overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/1413/17-п
Провадження № 3/712/601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації: м.Сміла, вул.

Станіславського, 31,

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001013 від 03.12.2016року встановлено: 03.12.2016 року, близько 00-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, в приміщенні ж/д вокзалу за адресою: вул. Крупської 1 в м.Черкаси, розпочав бійку з громадянином, який знаходився в залі очікування.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001013 від 03.12.2016;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3В ;

- протоколом про адмін.затримання КИ №036149 від 03.12.2016р.;

- рапортом інспектора поліції від 03.12.2016р.;

- випискою з амбулаторної карти № 3414 від 03.12.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №295/1480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №184922 від 03.02.2017 року ОСОБА_1 03.02.2017 року о 20 годині 30 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Київська, 102, перебуваючи в п?яному вигляді з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нетійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя)голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме ображав їх брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений обяг.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ст. 276 ч.2, 3 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 502/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року, о 08:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 647544 від 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, від 21.02.2017 року, (а. с. 7-8);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/306/17
Номер провадження: 3/156/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2017 року приблизно о 08 год. 20 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 459/527/17 Провадження № 3/459/187/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої майстром дільниці по благоустрою КП «Комунальник», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 140 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 11.12.2016 року о 06.30 год. порушила правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі на вул. Львівська, м.Червоноград (вибоїна на проїжджій частині вулиці шириною 0, 35 м., довжиною 1, 1 м., глибиною 0, 1 м.), що призвело до скоєння ДТП та пошкодження двох шин транспортного засобу, чим порушила п.1.3, 1.5 ПДР, п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3589-97.

Проте таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у суді з огляду на таке.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР).

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді свою вину не визнала, пояснив, що у період інкримінованих їй дій перебувала на лікарняному.

Наведене також підтверджується копією листка непрацездатності, згідно якого ОСОБА_1 з 08.12.2016 року по 17.12.2016 року звільнена від роботи та копією табеля обліку робочого часу за грудень 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 з 08.12.2016 року по 21.12.2016 року перебувала на лікарняному.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з 08.12.2016 року по 17.12.2016 року була звільнена від роботи, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/811/17-п
Провадження № 3/712/446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 09.01.1986р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №559233 від 15.01.2017р.: 04.09.2016року близько 09-30год., гр.ОСОБА_1навпроти будинку 4/1 по вул. Ярославська в м.Черкаси, зберігав при собі поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1316 від 21.10.16року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,52г.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії АА №559233 від 15.01.2017р.:

- висновком від 19.01.2017 р.;

- копією протоколу огляду місця події.;

- копією висновку експерта № 2/1316 від 21.10.2016р.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у вересні 2016 року, а матеріали до суду надійшли 24.01.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1316 від 21.10.16року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою 0,52г. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 159/747/17
Провадження № 3/159/688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 21.02.2017 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, рапортом працівника поліції від 21.02.2017 року, заявою ОСОБА_1В від 21.02.2017 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 646/2029/17
Провадження№ 3/646/799/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095384 від 04.03.2017 року ОСОБА_1 04.03.2017 року о 20-25 год., в м.Харкові по Гімназійній набережній, 16, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація про свідків, а також відсутні їх пояснення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 750/2294/17
Провадження № 3/750/935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року, о 23 год. 00 хв., у м. Чернігові, по вул. Пушкіна, 22, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїжджої частини, в результаті чого скоїв зіткнення із деревяною огорожею та збив знак пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2016 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Леськи по вул. Гуріненка, в дворі № 96 знаходячись в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, кричав та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2