Справа № 642/102/17-п
Провадження № 3/642/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої економістом в Управлінні Південної залізничної дороги, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дудинської (Наріманова), буд.10-А за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Кацарській, 32 в стані алкогольного спяніння, в присутності свідків продула алкотест «Драгер №6820», результат тесту 1,19% проміля, чим порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала. Пояснила, що 27 грудня 2016 року автомобілем «Honda CR V» керував ОСОБА_2, а вона сиділа на пасажирському сидінні. Після зупинки автомобіля працівниками поліції її змусили продути в трубку алкотестера.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014714 від 27.12.2016 р.; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотеста «Драгер №6820, результат огляду 1,19 % (проміля). Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушеня серії АП2 № 014710 від 27.12.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що він передав керування автомобілем НОМЕР_2, водію ОСОБА_1, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, твердження ОСОБА_1 стосовно того, що вона не керувала у стані алкогольного сп'яніння, є намір уникнути притягнення до адміністративної відповідальності та не підтверджується жодними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.( одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________