overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/511/17

Провадження № 3/161/269/17

17 січня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 у Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення №161/510/17 провадження №3/161/268/17 та №161/511/17 провадження №3/161/269/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративне правопорушення, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/510/17 провадження №3/161/268/17 та №161/511/17 провадження №3/161/269/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/510/17 провадження №3/161/268/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх
Номер провадження 3/754/219/17
Справа №754/373/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 02 січня 2017 року о 15 год. 50 хв. знаходячись в м. Києві, по вул. Милославській, на території заправної станції «ОККО», ОСОБА_1 не виконав законного розпорядження пред'явити документи, під час затримання чинив злісну непокору, хапав за форменний одяг, кидався в бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро каявся, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. 185 , ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа №-613/48/17 Провадження №-3/613/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за адресою: с. Крисине, вул. Східна, Богодухівського району Харківської області,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04 січня 2017 року близько 10.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні залізничного вокзалу м. Богодухів, що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Привокзальна, 7, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04 січня 2017 року, проте згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство 14 січня 2017 року, що позбавляє суд можливості встановити дійсну дату вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/25/17
Провадження № 3/369/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 58 хв. в м. Вишневе по вул. Вітянська від вул. Зелена в бік вул. Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029372 від 17.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029372 від 17.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 460/5836/16-п
Провадження №3/460/69/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 17.11.2016 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Карпин І.М.
Справа № 639/9779/16-п
Провадження № 3/639/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №465720 від 08.12.2016 року, згідно якого 03.12.2016 року ОСОБА_1 вчинила насильство у родині по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не була доставлена, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП у Харківській області здійснення її приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/212/17

16 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в підїзді за адресою м. Рівне вул. А.Мельника, 16 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №192180 від 22 грудня 2016 року, витягом №4890 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Номер провадження 3/754/4175/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

13.01.2016 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від потерпілого в ДТП - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. У вказаній заяві ОСОБА_2 вказує на те, що в постанові суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Golf», яким він керував, у зв'язку з чим останній просить виправити неточність - замість невірно зазначеного: «д.н.з. НОМЕР_1» зазначити вірно: «д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року щодо зазначення державного номерного знаку автомобіля марки «Volkswagen Golf», яким керував ОСОБА_2, а саме вважати вірним «д.н.з. НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП та вважати вірним номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Golf» - «д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 276/55/17
Провадження по справі№ 3/276/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Вишняківка, вул. Дзержинського, 8 , Хорошівського району,

Житомирської області, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі,

має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року ОСОБА_1 близько 14.00 год. в с. Вишняківка, вул. Дзержинського, 8, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 16.01.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2017 року.
Справа № 265/7941/16-п
Провадження № 3/265/125/17
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого вантажником у ПрАТ «МК «Азовсталь», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 130 ч. 1, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 265/7941/16-п, провадження №№ 3/265/125/17, 3/265/132/17, 3/265/131/17 відповідно).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (№ 265/7941/16-п, провадження № 3/265/125/17), за ст. 173 КУпАП (№ 265/7941/16-п, провадження № 3/265/132/17), за ст. 185 КУпАП (№ 265/7941/16-п, провадження № 3/265/131/17) обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/265/125/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 186/6/17
П О С Т А Н О В А

12 січня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електрослюсарем на ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 23 грудня 2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по вул.Шкільна, буд.26-а в магазині «Варус» поклав у карман куртки взяті з вітрини два батончики «Kinder» вартістю 24 гривні 50 копійок та намагався покинути магазин не розрахувавшись за батончики.

У судове засідання 12 січня 2017 року правопорушник ОСОБА_2 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./