Справа № 567/1387/17
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015р. № 1376 (далі Інструкція №1376), останній встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Згідно п.9 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності), однак, в порушення даної вимоги, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо притягнення чи не притягнення такої особи до адміністративної відповідальності;

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), в порушеня даної вимоги, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Як вбачається із ч.1 ст.164 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Разом з тим, у протоколі відсутні відомості про те, чи це господарська діяльність, її вид, не зазначено нормативно-правового акту, яким передбачено необхідність отримання документів дозвільного характеру, а вказано про вчинення ОСОБА_1 дій.

Як вбачається із п.7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, в порушення даної вимоги, у графі «у присутності понятих» зазначено виправлення прізвища особи, що призвело до неможливості прочитати його та ідентифікувати дану особу.

Згідно п.12,15 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції №1376, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Разом з тим, у графі «свідки» не вказано прізвища, імені та по батькові останніх, місця проживання та особистих підписів, як і не зазначено про відсутність таких свідків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2