АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1207/17
Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.
Номер провадження: 33/791/374/17 Доповідач: Гемма Ю.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

25.07.2017 року захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає, що 10.07.2017 року справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 судом було розглянуто без його участі, який у цей день знаходився в лікарні, що підтверджується відповідною довідкою лікаря. Копія постанови суду першої інстанції була отримана представником ОСОБА_2 у суді 24.07.2017 року. За таких обставин вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважної причини. Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

У судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про поновлення строку, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається матеріалів справи, 10.07.2017 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 за його відсутності, якого двічі своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, що підтверджено наявними поштовими повідомленнями в матеріалах справи (а.с. 10, 11), що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП, і цей факт не заперечується захисником в апеляційній скарзі.

Однак ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

11.07.2017 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано копію постанови суду щодо нього.

25.07.2017 року захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 20.07.2017 року.

Посилання захисника ОСОБА_1 в клопотанні на те, що копію постанови вона отримала 24.07.2017 року, як на поважну причину пропуску строку, не ґрунтуються на законі, оскільки вона мала право на оскарження постанови суду протягом 10 днів із дня винесення постанови, а не із дня отримання її копії.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_1 не навела жодних доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, з яких ОСОБА_2 не мав можливості протягом десяти днів з дня винесення постанови від 10.07.2017 року щодо нього вчасно подати апеляційну скаргу.

Починаючи з 10.07.2017 року по 20.07.2017 року включно, що був робочим днем,

ОСОБА_2 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку.

Однак протягом зазначеного часу, ОСОБА_2 не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку - як ОСОБА_2, так і його захисник не надали, і тим самим пропустили строк без поважної причини.

Копія медичної довідки, наданої захисником ОСОБА_1, підтверджено лише факт звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою 10.07.2017 року з 09.00 по 11.00 годину та не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з 10.07.2017 року по 20.07.2017 року він мав реальну можливість скористатися своїм процесуальним правом.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення клопотання, як про це ставиться питання захисником, не має, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення в зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Ю.М. Гемма