Справа № 203/3844/16-п
Провадження № 3-в/0203/32/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Криворізької Північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміни стягувача у справі № 203/3844/16-п, -

встановив:

26 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Криворізька Північна обєднана Державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміни стягувача у справі № 203/3844/16-п. В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, накладено стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, стягнуто витрати повязані зі зберіганням товару, стягнуто судовий збір на користь держави. Дану постанову було повернуто відповідним відділом державної виконавчої служби без прийняття до виконання. Оскільки на даний час строк предявлення до виконання виконавчого документу минув, заявник просить поновити строк предявлення постанови до виконання, та замінити стягувача в частині судового збору (а.с.95).

Заявник у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В заяві заявник просив розглянути дану справу без участі представників (а.с.95).

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у справі про порушення митних правих № 203/3844/16-п було визнано ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 47548,80 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0058/110050005/16 від 12 липня 2016 року Kanger Protank 3 кліромайзери (капсули для кальяної рідини) торгової марки «Kanger Tech» 200шт., стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці витрати, повязані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 0,02079 Євро за добу починаючи з 18.07.2016., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275,60 грн. (а.с.64-66).

Постановою суді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року (провадження № 33/774/599/16) вищевказану постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 було змінено в частині накладення адміністративного стягнення, в іншій частині постанова суду була залишена без змін (а.с.83-87).

Вказані постанови були направленні до виконання (а.с.91-94).

30 березня 2017 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року в частині стягнення судових витрат було повернуто стягувачу без прийняття її до виконання (а.с.104).

За змістом ст.487 МК України, ст.ст. 2, 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст.303 КУпАП, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил), за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто на даний час строк для предявлення виконавчого документів з приводу виконання вказаної вище постанови скінчився.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року були внесені зміни до частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, яку було доповнено другим абзацом такого змісту - за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Державна судова адміністрація України листом № 11-1027/17 від 10 лютого 2017 року «Про реквізити рахунку» повідомила, що у звязку із внесеними змінами до Закону України «Про виконавче провадження» реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір де стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: є Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що строк предявлення виконавчого документу до виконання був пропущений не з вини стягувача, доказів того, що постанова суду в частині стягнення судового збору була виконана у суду відсутні, суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Крім того, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» виконання постанови слід доручити органу виконавчої служби за місцем проживання особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 371 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву Криворізької Північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміни стягувача у справі № 203/3844/16-п задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у праві про порушення митних правих № 203/3844/16-п.

Внести виправлення в постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у справі про порушення митних правих № 203/3844/16-п, зазначивши в її тексті вірні платіжні реквізити судового збору «Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Направити постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у справі про порушення митних правих № 203/3844/16-п до виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання в частині стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко