Справа № 161/720/17
Провадження № 3/161/765/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 січня 2017 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "ОСОБА_3 В 220 СДІ", р.н.з. GRE 921 по вул. Конякіна, буд. 7а в м. Луцьку Волинської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автобусом марки "Мерседес Бенц 814", д.р.н.з. АС 1619 АВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, що рухаючись автомобілем марки "ОСОБА_3 В 220 СДІ", по вул. Конякіна в м. Луцьку Волинської області, попереду нього здійснював рух автобус марки "Мерседес Бенц 814", який він обігнав та зупинився перед кільцем, а в цей час автобус зачепив його автомобіль в ліву частину, а тому вважає, що саме водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується перевіреними доказами.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150641 від 05 січня 2017 року, складеним інспектором роти № 4 батальйону УПП в місті Луцьку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 2.3.(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП,

Схемою місця ДТП від 05 січня 2017 року, складеною інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_4, на якій зображено місце розташування автомобіля марки "ОСОБА_3 В 220 СДІ", р.н.з. GRE 921 на проїзджій частині дороги, який отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження, а саме, незначні пошкодження лако-фарбового покриття над лівою задньою аркою лівого "клику" заднього бампера та подряпина стійки, автобуса марки "Мерседес Бенц 814", д.р.н.з. АС 1619 АВ - незначні пошкодження лако-фарбового покриття правого переднього надкрила правого "клику" переднього бампера та місце зіткнення т/з.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухаючись автобусом марки "Мерседес Бенц 814", д.р.н.з. АС 1619 АВ, по вул. Конякіна в м. Луцьку Волинської області, підїжджаючи до кільця здійснив зупинку і в цей час відчув удар в праву частину його автобуса та зрозумів, що автомобіль "ОСОБА_3 В 220 СДІ", здійснив з ним зіткнення.

Свідок в суді ОСОБА_5 пасажир автомобіля "ОСОБА_3 В 220 СДІ", р.н.з. GRE 921, показав, що 05 січня 2017 року, рухаючись даним автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_1, по вул. Конякіна в м. Луцьку Волинської області, здійснили маневр обгону автобуса марки "Мерседес Бенц 814", д.р.н.з. АС 1619 АВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинилися перед кільцем, а в цей час водій автобуса, зачепив їхній автомобіль в ліву задню частину.

Свідок ОСОБА_6 інспектор роти № 2 батальйону УПП в місті Луцьку, в суді показав, що прибув разом з напарником за викликом на місце ДТП, що мало місце по вул. Конякіна, буд. 7а в м. Луцьку Волинської області, за участю автомобіля "ОСОБА_3 В 220 СДІ", р.н.з. GRE 921, під керуванням водія ОСОБА_1 та автобуса марки "Мерседес Бенц 814", д.р.н.з. АС 1619 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2 та з урахуванням відібраних пояснень очевидців, схеми ДТП, наявних пошкоджень на автомобілях, вирішено скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1

З дослідженого в судовому засіданні шляхом перегляду DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстратору (боді-камери) патрульного поліцейського вбачається, що водію ОСОБА_1 поліцейським розяснюється характер механічних пошкоджень наявних на автомобілі та автобусі після ДТП, з яких поліцейський вбачає вину водія ОСОБА_1, у звязку із чим складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно до вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В свою чергу, згідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи характер механічних ушкоджень автомобіля та автобуса, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, пояснення в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт вчинення ДТП з вини водія автомобіля марки "ОСОБА_3 В 220 СДІ", р.н.з. GRE 921 ОСОБА_1, оскільки останній при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки "Мерседес Бенц 814", д.р.н.з. АС 1619 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який не працює, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш