overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/436/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 31.05.2016 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 41 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 будучи не уважним під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

18.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал повернутий після дооформлення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постанова суду не виконана, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який зокрема притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП України, він не був ознайомлений з протоколом та був позбавлений можливості надати пояснення по викладеній в протоколі суті адмінправопорушення.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Обставина відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в рапорті інспектора ПП УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, як неявка правопорушника на неодноразові запрошення до УПП, не передбачена нормами КУпАП і не звільняє інспектора УПП від обов'язку ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, зі змістом протоколу та роз'яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 686/514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Фаре», -

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Фаре», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за вересень 2016 року по декларації № 8 від 16.10.2016 року, граничний термін сплати 30.10.2016 року, фактично сплата 31.10.2016 року, в наслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 183/224/17
№ 3/183/223/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, сержанта, старшого майстра військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2016 року близько 17.50 годин сержант ОСОБА_1 під час виконання військового обов`язку відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 98 від 04.04.2016 року, на території розташування військової частини пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 655 від 26.10.2016 року (а.с.3), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів № 6093 від 26.10.2016 року (а.с.4), наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 98 від 04.04.2016 року (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4319/16-п
Провадження №: 3/332/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управлінні патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працевлаштовану, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо),

- за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 05.01.2017, 16.01.2017 та 25.01.2017 правопорушник не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 на судові виклики не зявляється, а участь у розгляді справи останньої є обовязковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працевлаштовану, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід та доставити її в судове засідання, призначене на 08 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.С. Яцун
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Пр. Героїв, 33/56, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 07 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25 січня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, протезгідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/76/17
Провадження № 3/597/2/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, що знаходиться в с.Летячі Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з співжителькою, вчинив насильство відносно співжительки ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629438 від 16.01.2017 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/148/17
№ 3/688/55/17
Постанова

Іменем України

18 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2017 року до суду надійшло три протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року, що виявилось у тому що 31 грудня 2016 року він не зявився на відмітку до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року, що виявилось у його відсутності 14 грудня 2016 року о 23 год. 50 хв. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року, що виявилось у його відсутності 31 грудня 2016 року о 00 год. 40 хв. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/147/17, №3/688/148/17, №3/688/149/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП належить обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/147/17, №3/688/148/17, №3/688/149/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження під номером 3/688/147/17 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 195/91/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ученя 10 класу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 22.11.2016 року гр. ОСОБА_1 проживає в смт. Томаківка без паспорта громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ 000401 від 16.01.2017 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 345/137/17
Провадження № 3/345/40/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 25.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 238972 на ОСОБА_1 за те, що він 25.11.2016року близько 21год. 00хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність себе захистити. . Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав частково, пояснив, що конфлікт мав місце, однак жодного насильства відносно своєї матері він не вчиняв. Просив звільнити його від відповідальності.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Вирішуючи питання про відповідальність беру до уваги особу винного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3, яка жодних претензій до правопорушника не має, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/3499/16-п
Провадження № 3/740/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2016 року близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю .

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015857 від 21.09.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 07.09.2016 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3