Провадження № 3/554/295/2017
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №164387, вбачається, що 24 листопада 2016 року близько 03 години 04 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кременчук Полтавської області на перехресті вулиць Халаменюка - Першотравнева з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, різка зміна кольору шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №164386, вбачається, що 24 листопада 2016 року близько 03 години 04 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кременчук Полтавської області на перехресті вулиць Халаменюка - Першотравнева не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на світлофор, спричинивши механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з»являвся. 14.02.2017 року ознайомився з метеріалами справи та просив витребувати відеозапис події з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які на витмогу суду направлені не були. 21.02.2017 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкладення судового засідання у зв»язку із необхідністю укласти угоду з адвокатом, просив без його особистої участі розгляд справи не проводити. Справа була призначена на 28.02.2017 року, але ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков