Справа № 450/86/17 Провадження № 3/450/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №517009 від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 20.12.2016 року близько 20 год. 47 хв. в с.Оброшино, вул. Самбірська, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив аварійну обстановку транспортному засобу марки «Мерседес», н.з. CV 793 ET, а саме примусив різко змінити швидкість, змінити напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 20.12.2016 року близько 20 год. 47 хв. в с.Оброшино, вул. Самбірська, Пустомитівського району Львівської області, коли він керував автомобілем марки «ВАЗ», н.з. ВС 7348 СТ, йому стало погано та внаслідок незалежних від нього обставин, пов'язаних зі станом здоров'я, він частково втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, а в подальшому оволодів собою та продовжував рух, однак був зупинений водієм транспортного засобу, який його наздогнав. До вказаних подій стан його здоров'я був відмінний.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2016 року, проведеного о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 діагностовано гіпертонічний криз та рекомендовано звернутися у лікарський заклад для надання допомоги.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 щодо його поганого самопочуття підтверджується матеріалами справи.

Крім того, випискою із медичної картки стаціонарного хворого підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 21.12.2016 року по 05.01.2017 року та встановлено, що при поступленні у хворого виявлені порушення мови та функції правих кінцівок, ознаки підгострого інфаркту, енцефолопатії.

Відповідно до ст. 6, 7 Закону України, від 02.07.2015 року "Про Національну поліцію" поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Таким чином, працівник поліції зобовязані були надати ОСОБА_1 необхідну допомогу, з врахуванням стану його здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В протоколі про адміністративне правопорушення не відображено обставин зупинення автомобіля, керованого ОСОБА_1, у якого, як встановлено судом, різко погіршився стану здоровя.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що адміністративне провадження, складене відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки порушення ПДР України ним не було вчинено умисно або з необережності і вказані наслідки він передбачити не міг.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя ОСОБА_2