П О С Т А Н О В А

Справа № 126/697/17

Провадження № 3/126/638/2017

"26" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Пустовойтов,24, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179432 від 05.03.2017 року, цього ж дня близько 21 год 50 хв в с. Флорино, по вул. Зеленогайська, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання спиртних напоїв проводився за допомогою алкотесту "Драгер". Результат тесту - 1, 67 ‰.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №179433 від 05.03.2017 року, цього ж дня близько 21 год 50 хв в с.Флорино, по вул. Зеленогайська ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи та відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/697/17, провадження № 3/126/638/2017.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував та вимоги про зупинку від працівників поліції він не бачив. Працівники поліції затримали його вже вдома та почали складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №179432 від 05.03.2017 року та серії БР №179433 від 05.03.2017 року, роздруківкою алкотесту "Драгер", письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, про зупинку транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122, 122-2, 130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко