overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4077/17
Номер провадження 3/523/2224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

16 березня 2016 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №639485 відносно ОСОБА_1, який 28.02.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №639485 від 16.03.2016р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.1963року народження, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.02.1963року народження, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 336/1326/17
Провадження № 3/336/690/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ «Демікс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/1325/17 пр. 3/336/689/2017 та про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/1326/17 пр. 3/336/690/2017.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказані матеріали адміністративних справ стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/1326/17 пр. № 3/336/690/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 336/1325/17 пр. № 3/336/689/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1325/17 пр. № 3/336/689/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 587/32/17
Провадження № 3-в/587/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 20 січня 2017 року на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

02 січня 2017 року дана постанова надійшла на виконання до Сумського РС СМРВ.

Перевіркою було встановлено, що згідно з довідкою Сумського слідчого ізолятора від 07 лютого 2017 року, гр. ОСОБА_1 заарештований 25 січня 2017 року, згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року за ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 3 місяців 20 днів арешту. Вирок набрав законної сили 05 січня 2017 року та 06 лютого 2017 року направлений для відбування покарання до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області № 66.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі, якщо особа засуджена до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, якій призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, це стягнення за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, за постановою суду замінюється штрафом, розмір якого визначається з розрахунку: 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення волі і направлений у місця покарання для відбування покарання, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 473/834/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця Кірова, будинок №26,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, по вулиці Кірова біля будинку №23, виражався словами нецензурної лайки на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушував громадяський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №532640 від 17 березня 2017 року /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 /а.с.3,4,5,6,7/ та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у в розмірі 3/трьох/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенська (р/р 0007, код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": Отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 520/792/17
Провадження № 3/520/943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 613178 від 14 січня 2017 року, біля 23 годин 40 хвилин 11 січня 2017 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених обмежень.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 23 січня 2017 року.

В судове засідання, яке було призначено на 16 березня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з тим, що за положеннями ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом було ухвалено постанову від 13 лютого 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 березня 2017 року, який доручено Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Станом на 16 березня 2017 року постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана.

Крім того, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження кваліфікація дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за кваліфікуючою ознакою, а саме: повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки жодних підтверджуючих документів суду надано не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, так як, за правилами ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за її відсутності, а також вказує на необхідність долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документів, які б підтверджували кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613178 від 14 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути для дооформлення до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Дата документу 15.03.2017
Справа № 334/1567/17
Провадження № 3/334/727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, навчається в ЗСЗШІ «Оріентир» м. Запоріжжя, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.02.2017 року у відношенні гр. ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, гр. ОСОБА_1, своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення гр. ОСОБА_1 суд керується ст. 24-1 КУпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1002/17

24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року о 00 год. 01 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, 69 гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян та перешкоджував при цьому евакуації автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192607 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 605/125/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 - групи

Підгаєцького аграрного ліцею,

проживаючої в с. Сокільники

Теребовлянського району Тернопільської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, неповнолітня ОСОБА_1 15.02.2017 року біля 11 год. 00 хв. перебуваючи на території гуртожитку ПАЛ, що знаходиться в м. Підгайці по вул. Шевченка, 59 Тернопільської області, вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_2, а саме нанесла їй два удари рукою по обличчі та тягала останню за волосся, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 625039 від 15.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 24-1, 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
№ 522/3873/17, 3/522/1989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2017 року о 01 годині ОСОБА_1 керував у стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, та рухався по автомобільній дорозі біля ТРЦ «Рівьєра», в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №999855 від 18.02.2017 р., протоколом №7 медичного огляду для встановлення факту на стан спяніння від 18.02.2017 року згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння - 0,40 проміле.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БЦ ВП ГУ НП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 р. о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Пилипча по вул.Калинова, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3