overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №690/395/17
Провадження №3/690/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за те що він 19.11.2017 о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Ватутіне Черкаської області по вул. Звенигородській, 10 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Однак, заслухавши правопорушника, його захисника, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно направити до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані потерпілі та свідки, їх адреси; не вказано кому належить автомобіль «Опель Астра»; не зазначено кому і яка матеріальна шкода була завдана; особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не розяснено його права і обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та не зроблено відмітку в протоколі.

Крім того план-схема ДТП не відповідає Додатку 7 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення маються копії документів неналежної якості.

А тому, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Біла Церква Київської області, працюючої в міській лікарні № 2 акушеркою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року о 21:50 год. в АДРЕСА_1, гр-ка ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою в її адресу, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється, обіцяла що більше такого не повториться та пояснила, що в сварці винна також і її мати ОСОБА_2.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 - допустила образи на її адресу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення сварка на ґрунті сімейних відносин, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 219/9573/17
Провадження № 3/219/3369/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 24 листопада 2017 року, 23 серпня 2017 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на КПВВ «Майорське» на автомобілі НОМЕР_1, перевозив товарно-матеріальні цінності, а саме: мясний фарш вагою 70 кілограм вартістю 4 200 грн.; воду питну «Моршинська» 1,5 л у кількості 6 штук вартістю 60 грн., а всього: товарно-матеріальні цінності вагою 88 кілограм загальною вартістю 4 260 грн., з метою доставки на територію, на якій органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, чим порушив п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, п.9 Порядку переміщення товарів до або з району проведення АТО, затвердженого Постановою КМУ від 1.03.2017 року № 99, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, які зазначені в акті від 23.08.2017 року - залишити ОСОБА_2 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3339/17
П О С ТА Н О В А

05 грудня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, в с. Заріччя по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Вентус» н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкій запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036557 від 15.08.2017 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 15 серпня 2017 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036557 від 15.08.2017 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/6291/17
Номер провадження 3/333/1673/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 6 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючим заступником начальника інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2017 р. о 12 год. 00 хв. на трасі Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Cherry Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.64, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, нанесення матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що вдень 16 жовтня 2017 р., він керував автомобілем Cherry Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на дорожній знак.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер малозначного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду О.А.Фунжий

м. Запоріжжя
Справа 165/1079/17
Провадження 3/165/866/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старши водієм в ВСЧ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2017 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку №28 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську вигулював собаку породи Ягдтерєр без намордника, внаслідок чого собака вкусив за ногу ОСОБА_2, що спричинило шкоду її здоровю, чим порушив правила тримання собак і тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №781486 від 25.04.2017 та іншими матеріалами справи.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 22 серпня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа 573/2397/17
Номер провадження 3/573/663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВПС «Краснопілля»,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2017 року до Білопільського районного суду надійшов протокол від 30 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу молодший інспектор прикордонної служби третьої категорії другої групи МІПС відділу прикордонної служби «Краснопілля» старший солдат ОСОБА_1, який у відповідності до затвердженого графіку роботи несення служби в місцевому пункті пропуску «Грабовське» з 10 години 00 хвилин 17 жовтня по 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року повинен був виконувати службові обовязки у прикордонному наряді "Вартовий шлагбаум", в порушення правил несення прикордонної служби з 03 години 30 хвилин до 04 години 00 хвилин перебував у службовому приміщенні пункту пропуску та контроль за режимом у пункті пропуску не здійснював, що забезпечило безперешкодне потрапляння на територію ППр офіцерів ВВБ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу від 30 листопада 2017 року адміністративне правопорушення вчинене на території Краснопільського району Сумської області, а саме у пункті пропуску «Грабовське».

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що правопорушення вчинено на території Краснопільського району Сумської області та справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової прокуратури Сумського гарнізону для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до Військової прокуратури Сумського гарнізону для направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кошелівка, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року о 19 години 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському в м.Житомирі, пр-т Миру, 19а, в нетверезому стані пошкодила майно розташованого за даною адресою шиномонтажу, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 554626 від 08.11.2017 року, висновком про результатів розгляду звернення ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,рапортом інспектора Житомирського ВП Поліщука М.М.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 329/1009/17
Провадження 3/329/297/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017р. до Чернігівського районного суду Запорізької області з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки згідно поштового повідомлення за вказаною в протоколі інспектором ЮПСП ОСОБА_2 адресою, ОСОБА_1 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал разом з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя