Справа № 496/3250/17
Провадження № 3/496/1561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 014240 від 26 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2017 року о 00.20 годині в с. Котовка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак А6617ОІ по вулиці Лиманній з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, також від продуття алкотестера Драгер 6810 відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

31 жовтня 2017 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про витребування доказів задоволено та витребувано від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області копію відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 26 серпня 2017 року, які б повністю підтверджували події того дня.

У звязку з тим, що вказана ухвала не виконана в строк, неможливо об'єктивно встановити обставини справи, так як ОСОБА_1 в судовому засіданні від 26 вересня 2017 року стверджував, що з протоколом не згоден.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 26 серпня 2017 року.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

З іншого боку, з урахуванням заперечень ОСОБА_1 його вини, суд не може дослідити докази по справі на підставі всього двох пояснень свідків, що буде поверховим підходом розгляду правопорушення, так як рішення по справі повинно бути законним та справедлим.

У зв'язку з виребуванням доказів ухвалою суду, яка досі не виконанана, розгляд справи затягнувся, а наявні матеріали, на момент перебігу строку притягнення до відповідальності не дають суду можливість з впевненістю притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 листопада 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.