overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2444/17
Номер провадження №3/318/697/2017
ПОСТАНОВА

05.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії БР № 048809 від 24.08.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 24.08.2017 року о 04 год. 20 хв. в м. Енергодар на Енергодарському шосе в районі блокпосту № 1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102 д/н ф8457 ЗМ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», 1, 79 % в присутності двох свідків.

Адміністративний матеріал надійшов до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 08.11.2017 року. Розгляд справи було призначено на 20.11.2017 року та відкладено на 05.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 в зв»язку з сімейними обставинами та його хворобою. 05.12.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, на адресу суду повернувся конверт з повідомленням, який залишився неврученим адресату з зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення, по справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення суд відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 301/2407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2017 року о 18.50 год. в с. Камянське, по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль, який стояв, марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025092 від 26.10.2017 року, схемою місця ДТП від 26.10.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами стороком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 309/4297/16-п
Провадження № 3/309/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/14 Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259949 від 14.12.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 14.12.2016 р. о 00 год. 20 хв. по вул. Франка у м. Хуст водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUZUKI LIANA», д.н.з. 3К95686, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол АП2 № 259949 постановами суду від 17.01.2017 року та 07.03.2017 року відносно ОСОБА_1 надсилався для належного дооформлення Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не виправлено, а саме: не зазначено прізвищ, адрес свідків, їх пояснення не надані до матеріалів адміністративного протоколу; не вірно зазначена адреса проживання громадянина ОСОБА_1.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/7778/17
Номер провадження 3/404/3401/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2017 року до суду з Департаменту патрульної поліції УПП в м.Кропивницькому надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути розяснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обовязково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у звязку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що вони підлягають направленню до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Кропивницькому для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про його законних представників, а розгляд справи без них призведе до порушення інтересів неповнолітньої особи, тому є підстави до повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення даних про законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Кропивницькому для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 304/1410/17
Провадження № 3/304/540/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ВАТ «Закарпатгаз» м. Перечин, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року близько 18.40 год. та 24 листопада 2017 року близько 20.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображаючи нецензурними словами, заподіяв шкоду їх психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 949139 від 26 жовтня 2017 року та серії АА № 949142 від 24 листопада 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що потерпіла ОСОБА_3 не має до чоловіка жодних претензій, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 682/3231/17
Провадження № 3/682/948/2017
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2017 р. близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Я. Мудрого поблизу міської лазні в м. Славута керував транспортним засобом марки „Skoda Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 встановлено в Славутській ЦРЛ, що підтверджується висновком, який встановив 1.78 ‰ алкоголю, таким чином ОСОБА_1 було порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних вказаного протоколу особу порушника встановлено згідно паспорту, документи не вилучались. Разом з тим в матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Санкція статті 130 КУпАП передбачає собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні порушник стверджував, що має посвідчення водія, проте в матеріалах адміністративної справи такі відомості відсутні.

Врахвуючи наведене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який скерував адміністративні матеріали до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т ан о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 Справа №607/13847/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали №607/13847/17, №607/13848/17, №607/13848/17, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали №607/13847/17, №607/13848/17, №607/13848/17 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13847/17 (провадження 3/607/5876/2017).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи №607/13847/17 (провадження №3/607/5876/2017), №607/13848/17 (провадження №3/5877/2017), №607/13848/17 (провадження №3/5878/2017) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/13847/17 (провадження №3/607/5876/2017).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 296/8090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київська-Князів Острозьких, м.Житомирі області автомобілем BMW-324, д.н.63230ВВ, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2902/17
Провадження № 3/209/960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

- ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягнено судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави.

При технічному наборі тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме в резолютивній частині ухвали було вказано стягнення судового збору на корить держави замість стягнення судового збору на корить держави в особі Державної судової адміністрації України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 в частині зазначення в резолютивній частині постанови на корить кого стягується судовий збір, замість стягнення судового збору на користь держави на стягнення судового збору на корить держави в особі Державної судової адміністрації України.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови про стягнення судового збору на корить держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
справа № 208/5975/17
№ провадження 3/208/2007/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: с. Дружби, середня школа, проживаючої: за адресою: Криничанський район, с. Адамівка, вулиця Центральна, 4;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року о 03.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці М.Грушевського в м. Кам'янське, не вибрала безпечного інтервалу, в разі чого скоїла зіткнення з автомобілем Мицубісі, номерний знак 2702, який стояв на узбіччі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.11.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5975/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.11.2017 року

Суддя Савранський Т. А.