Справа № 462/2440/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю захисника Бориславського А.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2017 року о 16 год. 25 хв. у м.Львові, перехрестя вулиць Самчука-І.Франка, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, чим порушив п.2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

У суді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив, зазначивши, що ОСОБА_1 вимог п.2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України не порушував. Наголосив, що в матеріалах відсутні будь які належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 крім цього, в матеріалах справи знаходиться рапорт інспектора ВпОДДЗ батальйону №3 Скалького І.М. від 26.04.2017 року, звернення до командира в/ч НОМЕР_2 про надання фрагменту відеозапису та відсутня відповідь і відео файл, який вказаний в протоколі, як і відсутній доказ про складення протоколу чи постанови про притягнення ОСОБА_1 за проїзд на заборонений дорожній знак. З огляду на наведене, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника Бориславського А.Л., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає вичерпний перелік підстав, коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Відповідно до п.4 ч.1 Розділу ІІ Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, яка затверджена наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, до протоколу долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи знаходиться рапорт інспектора ВпОДДЗ батальйону №3 Скалького І.М. від 26.04.2017 року, звернення до командира в/ч НОМЕР_2 про надання фрагменту відеозапису та відсутня відповідь і відео файл, який вказаний в протоколі, як і відсутній доказ про складення протоколу чи постанови про притягнення ОСОБА_1 за проїзд на заборонений дорожній знак.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ Н.М. Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова