Справа № 3/593/337/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ліфан», номерний знак Т1 3568 АТ, в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час розгляду справи 04 вересня 2017 року пояснив, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не перебував у стані спяніння, про що подасть докази. В наступні судові засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був в стані спяніння, вини не визнає, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного:

- в розділі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543582, складеного 06.08.2017 року щодо ОСОБА_1, останній пояснив, що «спиртне вживав не сьогодні, а ще вчора. Свою вину визнаю, прошу суворо не карати»;

- з рапорту поліцейського СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 випливає, що останній, перебуваючи в ГРПП Бережанського ВП по вул. Тернопільській м. Бережани, виявив мотоцикл НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування з останнім було встановлено, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, в звязку з чим останньому було запропоновано пройти тест на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту становив 0,23 ‰;

- відповідно до тестування на алкоголь, тест № 2949, внаслідок продуття ОСОБА_1 о 10 год. 44 хв. 06.08.2017 року приладу ALCOTEST 6810 результат тесту становив 0,23 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного спяніння;

- з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводиться у звязку з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Останньому запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» ARCE 0218, результат огляду становить 0,23 ‰. Вказаний акт складено у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/021 чинним до 17 лютого 2018 року, вбачається, що прилад «Drager Alkotest 6810» № ARCE 0218 за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.

З довідки т.в.о. начальника Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав посвідчення водія серії ВХТ 768460.

Виходячи з наведеного, посилання ОСОБА_1 на те, що він не був в стані спяніння, а тому вини не визнає, суд оцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1, так як таке твердження не спростовує факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, натомість в справі про адміністративне правопорушення є достатньо доказів на підтвердження вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаного правопорушення.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1, 06.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки «Ліфан», номерний знак Т1 3568 АТ, в стані алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: