overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1488/17
Провадження номер 3/237/435/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року Серії АП1 № 897243, вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2017 року о 08 год. 45 хв. в селі Галіцинівка по вулиці Центральна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення при його складанні допущено наступні недоліки, а саме у графі гр-ну (ці) про розяснення прав та обовязків, відсутні відомості про прізвище, імя та по батькові особи, якій розяснено її права та обовязки, що передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вищезазначене вказує на те, що інспектором РРПП ГУНП в Донецький області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 не дотримано вимоги ч. 4 ст. 256 КупАП, відтак протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року Серії АП1 № 897243 разом з додатками підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 21.04.2017
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/242/17
провадження: 3/614/87/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2,

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2017 року близько 22.00 год. висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 в смт. Борова по вул. Першотравневій,б.89, чим заважав нормальному відпочинку сім"ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №925933 (арк.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (арк.с.3), поясненнями (арк.с.4-5,9).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Справа № 342/341/17
Провадження № 3/342/107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 342/341/17 (провадження № 3/342/107/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062643 від 06.04.2017 р. ОСОБА_1, 19.02.2017 року близько 14:00 год. в смт. Чернелиця, Городенківського району Івано-Франківської області на перехресті вул. ОСОБА_2, Незалежності та Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та невпоравшись з керуванням, допустив зіткнення з електротрансформатором. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді Федів Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 342/341/17 (провадження № 3/342/106/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062644 від 06.04.2017 р. ОСОБА_1, 19.02.2017 року близько 14:00 год. в смт. Чернелиця, Городенківського району Івано-Франківської області на перехресті вул. ОСОБА_2, Незалежності та Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1» в стані алкогольного спяніння згідно результату токсикологічного дослідження №355 Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що події правопорушень, зафіксовані вказаними протоколами, вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 342/341/17 (провадження № 3/342/107/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 342/341/17 (провадження № 3/342/106/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/341/17 (провадження № 3/342/106/2017).

Суддя Федів Л.М.
Справа №: 671/581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року близько 19.10 години на дитячому майданчику будинку по вул.Короленка,1а в м.Волочиськ ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що вживав спиртне, від чого дуже сп'янів, більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, даними результатів тесту про ступінь алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження, а враховуючи відсутність самостійного заробітку, звільнивши його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/8369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.16, та до моменту розгляду справи 04 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/487/17
Номер провадження № 3/315/117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 026805 виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого ПП «Синельник» різноробочий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 709789 від 24.02.2017 року, гр. ОСОБА_1 24.02.2017 року близько 21:30 годин в м. Гуляйполе по вул. Героїв України, поблизу автовокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження поліцейського не реагував, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Відповідальність передбачена статтею 185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, те що раніше останній не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.185КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/187/17

Провадження № 3/300/163/2017

10.05.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 64, Воловецького району Закарпатської області, не працюючого, паспорт серії КА 150457 виданого Радехівським РВ УМВС від 23.05.1996 року, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, встановив:

10.05.2017 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 23.02.2017 року близько 14.00 год. в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці біля будинку №64 в с.Збини Воловецького району висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою та наніс один удар рукою по обличчі, спричинивши останньому фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №524010 від 23.02.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №646/2204/17
№ пров.3/646/878/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, вул.Машиністів, 47,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 18.03.2017 року о 03.30 год. в м.Харків, вул..Достоєвського, 22В, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніня6 нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан спяніння в медичному закладі, з використанням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків відмовився.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 367/1708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за номером 772091 від 07.03.2017 року, відповідно до якого 07.03.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Буча, по вул. Героїв Майдану, здійснював торгівлю з рук квітами, не маючи при цьому жодних відповідних на те документів, чим винила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 160 КУпАП.

На виклик в судове засідання 14.04.2017 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена була шляхом СМС-повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак ОСОБА_1 не зявилася на виклик суду, у суду виникла необхідність її доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 05.05.2017 року на 08:30 год.:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 093-603-62-39.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї постанови.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/1099/17
№ провадження 3/208/400/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18.11.2016 року приблизно о 01.30 годині ОСОБА_1 на проспекті Аношкіна в м. Кам'янське, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 28.02.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.03.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1099/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.03.2017 року

Суддя Савранський Т. А.