overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6779/17
Провадження №3/635/1891/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2017 Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, вул.Південне, 12,

за ст.123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року приблизно о 00 годині 01 хвилину ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд, розташований поблизу вулиці Докучаєва с.Докучаєвське Харківського району Харківської області на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №026282 від 24 жовтня 2017 року, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.123 ч.2 КпАП України, як в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи малозначність проступка, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності з вимогами ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КпАП України звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/476/17 3/385/152/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України, виходячи з наступного:

-Справа надійшла до суду 20.04.2017 року при цьому порушник в судове засідання протягом доби недоставлений, оскільки порушник протягом доби недоставлений до суду тому справа підлягає поверненню за неможливістю розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.277, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ознаками ст. 173 КУпАП, повернути т.в.о. заступника начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 21.04.2017
Справа № 298/503/17
Номер провадження 3/298/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 817034 від 13 квітня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 520/4995/17
Провадження № 3/520/2654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 245814 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, з наступних підстав.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Даний протокол складено з порушенням п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/496/17
провадження №3/691/327/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.04.2017 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Артеменка, 16 у с. Мліїв Городищенського району, з хуліганських мотивів, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 16.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 16.04.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/853/17
Справа №754/1966/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Закревського в м. Києві керував мопедом SPARK-SP110C-1A, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/647/17
Провадження № 3/349/352/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за наслідками ДТП, що відбулася 14.04.2017 року о 12.10 год. в м. Рогатині на пл. Роксолани, було складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо двох учасників цього ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 розподілено для розгляду судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могилі Руслану Григоровичу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 349/647/17 щодо ОСОБА_1 у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 349/648/17 щодо ОСОБА_2 у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти обом справам № 349/647/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 345/1178/17
Провадження № 3/345/283/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

На підставі викладеного та керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Калуський міськрайонний суд на 13:30 годин 28.04.2017.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М. в судовому засіданні з розгляду справи про вчинення секретарем Марганецької міської ради, депутатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання 22 червня 2017 року ні ОСОБА_1, ні її захисник ОСОБА_2 не зявилися.

До канцелярії суду через засоби електронного звязку надіслано клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у звязку з перебування ОСОБА_1 у відрядженні та зайнятістю її, ОСОБА_2, в іншому процесі з розгляду цивільної справи у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового розгляду, однак заявив клопотання про зупинення судового розгляду на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Дослідивши надані до клопотання захисника документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання за задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністратині правопорушення, передбачених, зокрема, ст.172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КупАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

До клопотання захисника ОСОБА_2 додано копію розпорядження в.о.міського голови від 20 червня 2017 року № 100-вд, згідно якого ОСОБА_1 22 червня 2017 року відбуває у відрядженні до м.Дніпро.

Також, відповідно до ст.271 КУпАП захисник має права, передбачені законами України, в тому числі і заявляти клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст.268, 271, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити строк розгляду справи відносно ОСОБА_1, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КупАП.

Судове засідання призначити на 04 липня 2017 року о 14:00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 686/6981/17
ПОСТАНОВА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Струга, вул. Вишнева, 19,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 26.03.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 травня 2017 року захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю постійного проживання ОСОБА_1 та місця реєстрації транспортного засобу до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постійне місце проживання ОСОБА_1, є с. Струга Новоушицького р-ну., Хмельницької обл., місце вчинення правопорушення є м. Хмельницький.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Новоушицький районний суд Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Новоушицький районний суд Хмельницької області, для розгляду за підсудністю.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
05.05.2017 Справа: 3/337/515/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення у Хортицькому районі Запорізької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП «Антипенко», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року ОСОБА_1, порушив термін сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, передбачених п.57 ч.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 19.04.2017 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-2 ч.1 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, згідно якої при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан