Провадження № 3/641/3956/2017 Справа № 641/7914/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Макіївська 53 А кв. 52

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2017 року о 04,35 год керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп,яніння, а саме неприродна блідність обличчя, порушення координації рухів, виражена тримтінність пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп,яніння в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, у зв,язку з чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби він не вживає взагалі, однак підтвердити факт того, що він не знаходився в наркотичному стані 14.11.2017 року він не може, оскільки до лікарів він не звертався, однак не заперечував, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп.яніння при складанні адміністративного протоколу.

Суд, дослідивши додані до адміністративних протоколів матеріали, допитавши в судовому засіданні ОСОБА_1, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року, з якого вбачається, що даний протокол складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушнику були роз,янені його права на обов,язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, в самому протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення правопорушник зазначив, що він згоден з даним протоколом;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп,яніння в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Крім того, в їх присутності ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом складеного протоколу та був ознайомлений зі своїми правами;

- розпискою про передачу керування транспортного засобу водія ОСОБА_1, з якої вбачається, що транспортний засіб був переданий ОСОБА_4

Інших об,єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп,яніння, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 ( інд. код НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5