Справа № 236/2752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, є інвалідом 3 групи, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2016 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, по вул. Державній, керував транспортним засобом мопедом "Дельта" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття алкотестеру "драгер" та проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідків.

Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченє ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному, суду надав довідки щодо інвалідності та розміру отримуваної пенсії.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900202 від 21.10.2016 року, поясненнями на окремих аркушах свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Статтею 33 КУпАП визначені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, є інвалідом 3 групи, розмір його пенсії складає 1347,00 гривень, посвідчення водія не має - правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 268 ч. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв"язку з малозначним порушенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-