ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/49/17

провадження № 3/312/16/2017

05 грудня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору превенції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює медсестрою в Державному закладі СМСЧ № 1 міста Енергодар, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322043 від 18.12.2016 року вбачається, що 18 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин на перехресті вулиць Молодіжна Українська в місті Енергодар, ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Українській на автомобілі марки CHEVROLET SPARK, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вулиці Молодіжній, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які в результаті ДТП зазнали технічних пошкоджень. Зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, пояснивши, що 18 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 45 хвилин вона, керуючи автомобілем марки CHEVROLET SPARK, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по вулиці Українській в напрямку місцевого ринку в місті Енергодар. Наблизившись до перехрестя вулиць Молодіжної Української в місті Енергодар вона побачила, що світлофор не працює. Після чого, переконавшись, що вона нікому не перешкоджає, виїхала на перехрестя і вдарила автомобіль марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. При цьому стверджує, що вона не бачила даний автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, під час його руху на автомобілі, який належить його батькові ОСОБА_3, марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по головній дорозі вулиці Молодіжній в місті Енергодар, в напрямку автовокзалу, з другорядної дороги вулиці Української швидко виїхав автомобіль марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, удар прийшовся на задні пасажирські двері автомобіля, що знаходяться позаду водія.

04 квітня 2017 року власником автомобіля ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні 03 травня 2017 року захисником ОСОБА_2 ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.04.2017 року, також заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Постановою Великобілозерського районного суду від 03 травня 2017 року вищевказані клопотання були задоволені та призначено по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП». Для проведення експертизи на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено матеріали адміністративної справи та постанову суду.

Після проведення інженерно-транспортної експертизи, 01.11.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 9-280 від 05.07.2017 року, із змісту якого вбачається, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.11. та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

Також вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322043 від 18.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.12.2016 року, фототаблицею з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5

Відповідно до положень п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322043 від 18.12.2016 року, правопорушення було вчинено 18 грудня 2016 року.

Отже, з дня з дня вчинення правопорушенняминуло більше трьох місяців.

Таким чином, враховуючи, що у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Вирішуючи клопотання власника автомобіля марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, суддя, приймаючи до уваги позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка в свою чергу не визнає, як вину у вчиненні адміністративного правопорушення, так і вимогу щодо відшкодування майнової шкоди, керуючись частиною 3 статті 40 КУпАП, приходить до висновку, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства. Отже, права потерпілого ОСОБА_3 можуть бути захищені шляхом його звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, 124, п.7) ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Великобілозерський районний суд Запорізької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун