Справа № 635/5641/17
Провадження №3/635/1598/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 26 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин на ринку селища Пісочин Харківського району Харківської області здійснювала продаж свіжої річкової риби (карась, судак, окунь) загальною вагою 42 кг без наявності сертифікату якості продукції та будь-яких дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. В своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000417 від 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 вказала, що торгувала свіжою рибою на Пісочинському ринку, про те що потрібні дозвільні документи не знала.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

За невиконання вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000417 від 26 вересня 2017 року, даними опису-оцінки, де вказано, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000417 від 26 вересня 2017 року у ОСОБА_1 вилучено свіжу річкову рибу загальною вагою 42 кг, а саме карась вагою 12 кг; судак вагою 14 кг; окунь вагою 16 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки 26 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин на ринку селища Пісочин Харківського району Харківської області здійснювала продаж свіжої річкової риби загальною вагою 42 кг без наявності сертифікату якості продукції та будь-яких дозвільних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштована, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 26 вересня 2017 року об 11:30 годині на ринку селища Пісочин Харківського району Харківської області здійснювала продаж свіжої річкової риби загальною вагою 42 кг без наявності сертифікату якості продукції та будь-яких дозвільних документів, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень без конфіскації свіжої річкової риби загальною вагою 42 кг, вилученої відповідно до опису-оцінки від 26 вересня 2017 року.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації свіжої річкової риби загальною вагою 42 кг, вилученої відповідно до опису-оцінки від 26 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна