Справа № 466/2148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером в ЛКП «ШРП Шевченківського району», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259288 від 13.03.2017р. гр.ОСОБА_2 14.11.2016 року о 12,00год у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 73, будучи посадово відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, чим порушив п.1.5 ПДР України, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Згідно ст.278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП полягає в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні даного правопорушення заперечив, вважаючи безпідставним висновок працівника поліції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.11.2016р. таке проведено у відсутності представника ЛКП ШРП Шевченківського району чи Шевченківської районної адміністрації ЛМР, хоча цьому Акті є графа в якій вказується посада, анкетні дані представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки та працівником поліції зроблено висновок про те, що забезпечення безпечної експлуатації ділянки дороги у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 73, покладено на Шевченківську районну адміністрацію. Відомості про виклик на місце обстеження представників вказаних вище установ відсутні.

ОСОБА_2 обіймає посаду головного інженера ЛКП ШРП Шевченківського району.

В матеріалах справи відсутня посадова інструкція, з якої було б видно які посадові обовязки покладено на ОСОБА_2, невиконання яких саме посадових обовязків стало підставою для висновку про порушення ним правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а відтак сладення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того у графі протоколу «свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих від інкримінованого особі адміністративного правопорушення, хоча кваліфікуючою ознакою правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП є створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обовязок доведення вини лежить на посадовій особі (установі), що склала протокол про адміністративне правопорушення. Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості та надані суду матеріали у справі про адміністративне правопорушення не дають підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №259288 від 13.03.2017р. закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5