Справа № 278/1708/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Бабіченко Л.В., потерпілого ОСОБА_1 рчука Ю.В., розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

Фрузе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, мешкає за адресою: ОСОБА_3, м. Цюріх, Перверх штрасе, 44, не працюючий, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 об 13 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак ВЕ513481, на 172 км + 200 м автодороги Житомир - Виступовичі, Житомирського району, порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, виконуючи маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, не надав перевагу у русі автомобілю «Ауді», номерний знак 12048ОА під керуванням ОСОБА_5, який рухався у попутному напрямку та зіткнувся із цим автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_5 у суді пояснив, що він 16.07.2017 рухався по автодорозі Житомир Виступовичі у лівому ряді. В цей час водій автомобіля «Тойота», який їхав по правій стороні, виконуючи маневр розвороту, не надав йому перевагу у русі та, порушуючи вимоги ПДР, зіткнувся із його автомобілем.

Пояснення потерпілого узгоджуються із показаннями працівника поліції ОСОБА_6 та долученими матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, а також фотоматеріалами, з яких вбачається, що пошкодження автомобіля «Ауді», які містяться у передній правій частині здійсненні саме ТЗ правопорушника, оскільки за порівнянням механічних пошкоджень на обох автомобілях, вбачається, що винуватцем цієї ДТП є саме ОСОБА_4.

Обставини ДТП підтверджуються також протоколом серії БР, №034029 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Постановою закриття кримінального провадження, а також оглядом місця події із схемою, що були підписані учасниками ДТП без жодних зауважень. Згідно із пунктом 10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним ТЗ, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним ТЗ. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним ТЗ, що рухаються попереду нього і виконують розворот. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4.

ОСОБА_4 був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Однак останній до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, згідно із частиною 1 статті 268 КУпАП, ураховуючи обмеження у строках накладання адміністративного стягнення, вирішив розглядати дані матеріали за відсутністю правопорушника.

Згідно зі статтею 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу ОСОБА_4, перше притягнення до адміністративної відповідальності на території України та накладає стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Фрузе ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_4 ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко