Справа № 357/8463/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, розлученої, інваліда 2 групи, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селекційна станція Олександрія, 3 кв. 7, до адміністративної відповідальності притягувалася 04.06.2017 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, штраф 170 грн.

на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року близько 18 год. 32 хв. в маркеті «АТБ», що за адресою: м Біла Церква вул.. Турчанінова, 4 ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товарів, а саме: суміш перців 40г «Приправка млинок» та вироби мясомісткі 240г «Ковбасний ряд міні», чим завдала матеріального збитку на суму 94 грн.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину не визнала, та пояснила, що забула розрахуватися за товар.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду відношення керуючого магазину № 819 ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вона пояснила, що 12.07.2017р. вона зайшла до маркету «АТБ», де до продуктового кошика поклала морозиво «Рудь», батон, сирок глазурований, а суміш перців та пачку сосисок вона поклала до своєї шкіряної сумки, після чого розрахувалася на касі за товар, який був в кошику, за товар, який був в сумці, вона не розрахувалася; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відношенням, інвентаризаційною відомістю.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5