Справа №: 398/118/17
провадження №: 3/398/142/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2016 року об 11 год. 50 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Кременчуцькій біля буд. 58, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який виконував обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27 грудня 2016 року рухався по вул. Кременчуцькій в м. Олександрія. Маючи на меті здійснити поворот ліворуч, глянув у дзеркало заднього огляду побачив, що за ним рухається автомобіль ВАЗ, який не мав на меті його обігнати. Потім увімкнув лівий поворот, впевнився, що назустріч ніякі транспортні засоби не рухаються, ще раз глянув в дзеркало заднього огляду та впевнившись у відсутності перешкод почав виконувати поворот наліво. Виконуючи вказаний маневр, вже перебуваючи на зустрічній смузі, побачив як на нього на шаленій швидкості насувається автомобіль «Мітсубісі». Він відразу загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалось. Автомобіль «Мітсубісі» вдарив його в переднє ліве крило, після чого вилетів на узбіччя, де вдарився в пеньок, а в подальшому в паркан будинку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно з п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В матеріалах справи відсутні докази порушення вимог п. 10.4 ПДР України ОСОБА_1, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Авраменко