Справа № 129/2942/17
Провадження по справі № 3/129/1301/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора АЗС № 5 «Euro Fuel Group Trading»

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 575058 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.11.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

Встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028854 ОСОБА_1, 24.10.2017 р. о 14 год. 40 хв. на автодорозі О020401, керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд в кювет та перевертання автомобіля, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухаючись по автодорозі неподалік до вїзду у с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, виконував маневр обгону вантажного автомобіля «DAF», який рухався в попутному напрямку попереду нього та під час виконання вказаного маневру обгону, зокрема він, ОСОБА_1, увімкнув світловий покажчик лівого пороту та почав здійснювати його обгін, але в той час коли керований ним автомобіль «Opel Astra» під час виконання ним маневру обгону перебував на зустрічній смузі руху і порівнявся із задньою частиною автомобіля «DAF», водій автомобіля «DAF» почав здійснювати маневр повороту наліво тим самим, створивши аварійну ситуацію, загрозу зіткненню цих автомобілів, оскільки створив перешкоду у русі автомобілю «Opel Astra», який здійснював обгін, а тому для уникнення зіткнення він, ОСОБА_1, змушений був скерувати свій автомобіль на ліве узбіччя, зїхати в кювет, де його автомобіль перевернувся. ОСОБА_1 також пояснив, що водій автомобіля «DAF» ОСОБА_2 причетний до виникнення події вказаної дорожньо-транспортної пригоди, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за створення аварійної ситуації.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено на доопрацювання для належного оформлення протоколу правопорушення до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до суду.

Дослідивши матеріали справи визнаю за необхідне направити їх на доопрацювання до органу, що їх надіслав, з таких міркувань.

Матеріали протоколу направлялись на доопрацювання з тих підстав, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: повної інформації про адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1 (фактичне та зареєстроване місце проживання), не зазначено точного місця скоєння ДТП (на якому кілометрі автодороги скоєне ДТП, повна назва автодороги), пунктів Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_1, крім того не зазначено усі обставини та усіх учасників даної події дорожньо-транспортної пригоди, а саме, не зазначено, які саме дії вчинив водій автомобіля «DAF» ОСОБА_2, яким чином рухався керований останнім автомобіль, чи причетний він до події дорожньо-транспортної пригоди, хоча у доданому до протоколу поясненні ОСОБА_2 зазначено, що останній керував автомобілем «DAF» під час виконання маневру обгону водієм ОСОБА_1

Вимоги постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 р. про належне оформлення протоколу правопорушення не виконано у повному обсязі.

Зокрема, у протоколі та доданих матеріалах не зазначено усі обставини та усіх учасників даної події дорожньо-транспортної пригоди, а саме, не зазначено, які саме дії вчинив водій автомобіля «DAF» ОСОБА_2, яким чином рухався керований останнім автомобіль, чи причетний він до події дорожньо-транспортної пригоди, хоча у доданому до протоколу поясненні ОСОБА_2 зазначено, що останній керував автомобілем «DAF» під час виконання маневру обгону водієм ОСОБА_1; чи складався працівниками поліції відносно ОСОБА_2 у звязку із причетністю до даної події ДТП протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винуватості особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, працівниками поліції не виконано усі вимоги розділу VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП, ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема у схемі місця ДТП не зазначено

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

До протоколу не додано 4) показання засобів фото- та/або відео спостереження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи №129/2942/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: