ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24.05.2017 року о 17 год.., в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 2, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Suzuki Run», без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи спочатку працівниками поліції, а пізніше неодноразово судом, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Таку поведінку ОСОБА_1, суд розцінює, як наміри ухилитися від відповідальності.

На підтвердження таких висновків суду свідчать і відомості з відеозапису нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції, з яких слідує, що ОСОБА_1 не заперечував щодо результату огляду на стан алкогольного спяніння на місці.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 198633 від 24.05 р., в якому зафіксовані вищевказані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, диском з відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції. Окрім того, на долученому до матеріалів справи відеозаписі видно, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками патрульної поліції про час та місце розгляду справи в суді.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: