overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/72/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 10:00 год. по вул. Космонавтів, 64 в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «білий амур» в кількості 6 од., сом - 8 од., без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 152/88/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року, 25 жовтня 2016 року, близько 7 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по вул. Мічуріна, 10 ображав нецензурними словами свою колишню співмешканку ОСОБА_2 чим наніс їй психологічну травму.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 505349 від 31 жовтня 2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) поясненнями (а.с. 3, 4), постановою від 3 жовтня 2016 року (а.с 5), характеристикою (а.с. 6).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок пять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 639/165/17
Провадження № 3/639/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2016 року о 16-30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю своєму брату ОСОБА_2 та його співмешканці ОСОБА_3, насильство психологічного характеру (погроза фізичною розправою), чим допустив насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/711/86/17
ПОСТАНОВА

05 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 30.11.2016 о 01 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул.. Надпільній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно чеку № 74 алкотестера Драгера № 0064, проба позитивна 0,74 %0.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До початку судового засідання громадянин ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Соснівського районного суду м. Черкаси зазначивши, що він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №720/2252/16-п
Провадження №3/720/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в м.Новоселиця Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2016 року близько 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області, під час виїзду зі стоянки не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 17.12.2016 року рухаючись по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області, виїжджаючи з автостоянки не надав перевагу в русі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Транспортер», після чого залишив місце пригоди.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №937211 від 21.12.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_2

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також дані про його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 299, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 січня 2017 року Справа № 655/27/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Горностаївського ВП Каховського ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2017 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2016 року близько 16:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на літньому концертному майданчику по вулиці Таврійська у с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області. Голосно сварився грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент отримання судом адміністративного матеріалу строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 195/103/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 22.02.2016 року гр. ОСОБА_1 проживає в смт. Томаківка без паспорта громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушницю та накласти на неї стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ 000416 від 23.01.2017 року, який засвідчено підписом порушниці; письмовими поясненнями порушниці.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 3/593/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв., по вул. Кобилянської, 42, в місті Бережани Тернопільської області, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до матері нецензурними словами та вибивав вхідні двері до будинку, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/1461/16-п
Провадження № 3/685/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в смт. Теофіполь, пров.Тихий, 13, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 р. о 16 год. 00 хв. в смт.Теофіполь по пров.Тихому, 13 було виявлено власника мисливської гладкоствольної зброї громадянина ОСОБА_1, який зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34, к-12, 2 ств. №28521 поза межами металевого сейфу, чим порушив умови зберігання зброї.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що рушниця зберігалася поза сейфом, так як сейфа не було. В даний час сейф придбав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/34/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.11.2016 року в 00.01 годин порушив п. 2.9а ПДР, при цьому, керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Милославській,58 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що випив пиво, після чого сів в свій автомобіль, але їхати нікуди не збирався. Він мав намір ночувати на роботі на території опікового центру.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується показаннями свідка працівника поліції ОСОБА_2, який пояснив, що з напарником вночі вони заїхали на вул. Милославську до опікового центру і побачили , як автомобіль «Форд» заднім ходом виїзджав з боку опікового центру. Вони дали сигнал йому зупинитись, після чого перевірили документи водія, він сказав, що їде додому, від нього був запах алкоголю, йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря. Під час огляду було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
17 січня 2017 р. Справа № 632/59/17 провадження № 3/632/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал пров. № 3/632/67/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та адміністративні матеріали провадженнями № 3/632/66/17, №3/632/68/17, №3/632/69/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають чотири справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/66/17.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/67/17 та № 3/632/66/17, №3/632/68/17, №3/632/69/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/66/17.

Суддя:ОСОБА_2