Справа № 324/847/17
Провадження № 3/324/362/2017
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працює у рекламному агентстві «Акварель», розлученої, на утриманні має неповнолітнього сина віком 15 років, проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.188-28 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП тим, що вона не виконала законну вимогу інспектора відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області №18 від 16 травня 2017 року щодо демонтажу рекламоносія, встановленого з порушенням п.32.1 а Правил дорожнього руху України у м.Пологи Запорізької області по пров.Станціний,15, що було встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення після визначеного вимогою терміну, тобто 17 травня 2017 року о 12.00 годині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона 16 травня 2017 року отримала письмову вимогу від працівника УПД ГУ НП в Запорізькій області щодо демонтування рекламоносія, встановленого у м.Пологи по провул.Станційний,15, до 17 травня 2017 року до 11 години 00 хвилин, проте цю вимогу вона не виконала. У судовому засіданні ОСОБА_1 була ознайомлена зі ст.ст.188-28,307,308 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями в суді, схемою огляду №1 від 17 травня 2017 року, копією вимоги інспектора відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області від 16 травня 2017 року, фототаблицею, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року серії БР №173077, в якому, зокрема, ОСОБА_1 пояснювала, що вона не встигла прибрати рекламу.

Згідно п.32.1а Правил дорожнього руху України, заборонено розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах-адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.

Вислухав ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.188-28,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: