АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1118/2017 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що справу було розглянуто за його відсутності, а копію оскаржуваної постанови він отримав 28 березня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження постанови повинен починатися саме з дня отримання копії постанови.

Заслухавши думку ОСОБА_3, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 25 січня 2017 року був належним чином повідомлений за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про дату, час і місце розгляду справи в суді першої інстанції 27 січня 2017 року (а.с. 11), в судове засідання 27 січня 2017 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходили. При апеляційному розгляді справи ОСОБА_3 підтвердив, що зазначений у телефонограмі номер телефону є дійсним.

Отже, ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а апеляційна скарга на постанову від 27 січня 2017 року подана ним до суду лише 04 квітня 2017, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Згідно повідомлення Управління патрульної поліції в місті Києві від 16 березня 2017 року постанова суду про позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами виконана, інформація внесена до автоматизованої інформаційно-пошукової бази, посвідчення водія передано на зберігання до сервісного центру (а.с. 17).

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 було відомо про рішення суду ще до 16 березня 2017 року.

Посилання ОСОБА_3 при апеляційному розгляді справи на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та прийняте судом рішення є безпідставними, не підтверджуються належними доказами та спростовуються вказаними матеріалами справи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський