Справа № 359/4589/17
Провадження № 3/359/2158/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої сторони ОСОБА_1, представника потерпілої сторони ОСОБА_2, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 953978, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 21.10.1998 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2017 року о 18 год. 50 хв. в с.Чубинське Бориспільського району Київської області по вул.Виставкова поблизу будинку №14, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_3 зявилася, вину не визнала, зазначила, що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_4, яка під час здійснення повороту ліворуч, не увімкнула лівий поворот. Просила не позбавляти її прав керування.

Потерпіла сторона ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що ДТП відбулося саме з вини ОСОБА_3, яка не дотримувалася безпечної дистанції та швидкості руху.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041404 від 12.05.2017 р. (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 12.05.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.12.1., п.13.1., що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк