Справа № 649/171/17
Провадження № 3/649/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №632676 від 09.02.2017 року власник кафе-бару "Чайка" ОСОБА_1 01.01.2017 року о 02 год. 00 хв. допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вище вказаному закладі без супроводу батьків або особи, яка б її супроводжувала.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він є власником кафе-бару "Чайка" та 01.01.2017 року він стояв за стійкою бару і не бачив, щоб до його кафе-бару заходила неповнолітня ОСОБА_2 У кафе він працює за стійкою бару. Більярдна зала є окремим приміщенням з окремим входом, тому із за стійки бару він не бачить хто заходить до більярдної.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 01.01.2017 року вона разом з подругою ОСОБА_3 святкувала Новий рік та зайшла до більярдної зали кафе-бару "Чайка", дивилася як хлопці грають в більярд та через 20 хвилин пішли звідти, в барі нічого не купували і власник кафе її не бачив. Більярдна зала розташована у окремому залі до якої є окремий вхід, тому коли заходиш до неї, то власник, який стоїть за стійкою бару, не бачить хто до неї заходить.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 01.01.2017 року вона разом з подругою ОСОБА_2 святкували Новий рік та зайшли до кафе-бару "Чайка" подивитись як хлопці грають в більярд. Власник ОСОБА_1 їх не бачив, так як знаходився в іншому приміщені, де розташований бар. У більярдній залі вони знаходилися близько 15 хвилин, після чого пішли.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1, який не бачив неповнолітню ОСОБА_2, так як вона не заходила до кафе, де він працював за стійкою бару, та пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зайшли до більярдної через окремий вхід, а до самого кафе-бару не заходили і ОСОБА_1 не міг їх бачити, а тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 180-1, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2017 року.