overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/400/17
ПОСТАНОВА
24 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року вбачається, що в ньому не зазначене місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи необхідно направити для належного оформлення органу, службова особа якого складала цей протокол.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
справа № 200/585/17,
провадження № 3/200/504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН суду не наданий, НОМЕР_1, пенсіонерки, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України, в звязку з тим, що він нібито 24.12.2016 року близько 14:10 години біля будинку №1 по вул. Глинки, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці саморобними новорічними віночками та ялинками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя по батькові особи, яка складала протокол, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, в частині міста, в якому вчинено правопорушення, дані свідків, які купували у ОСОБА_1 вінки та ялинки.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.160, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 739/130/17
Номер провадження3/739/75/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"25" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 25.01.2017року. ОСОБА_1М був повідомлений про час і місце судового розгляду справи під час складання протоколу у призначений час не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.187 ч.2 КУпАП є обов'язковою. Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин, 26 січня 2017 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 591/6037/16-п Провадження № 3/591/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 вул К Зеленко 3 кв. 52, не працює, за ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

На 30 січня 2017 року о 08:10год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 лютого 2017 року о 08 год. 05 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 066-564-88-04.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 318/36/17
Номер провадження №3/318/22/2017
ПОСТАНОВА

23.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 319367 від 24.12.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Гвардійська,248,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 р. о 22 год. 25 хв ОСОБА_1П по вул.Миру с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці) Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1П вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1П не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Провадження № 3/712/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159530 від 07.11.2016 року, ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 03-45 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 188 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року;

- даними пояснень свідків від 07.11.2016 року;

- даним рапорту від 07.11.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 152/55/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що особа протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює встановити правильну кваліфікацію правопорушення. Також ОСОБА_1 повідомив, що він є інвалідом, проте в матеріалах справи відсутні докази цієї обставини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173-2, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 458/1502/16-п 3/458/36/2017
ПОСТАНОВА

19 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.04.1965 року та жителя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 23.12.2016 року о 15:00 год. у с.Шандровець Турківського району Львівської області здійснював господарську діяльність без наявності відповідних документів, а саме акту введення лісопильного об"єкта в експлуатацію.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.164 ч. КпАП України, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення - не зазначено яким видом об"єкту здійснював господарську діяльність відповідно до наявних у нього правоустановчих документів та місця знаходження. Крім цього, особою, яка склала протокол, не зазначила чи складався протокол про огляд даного об"єкту, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не має відповідного запису враховуючи санкцію даної статті, а також не зазначено порушення відповідно дл нормативно правового акту.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/263/168/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, проспект Будівельників, 147А-70,

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорської Є.С. знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за № 263/16659/16-п, 3/263/168/2017.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Музики О.М. знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП № 263/16644/16-п, 3/263/153/2017.

Згідно з постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Музики О.М. від 16.01.2017 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передані для вирішення питання про обєднання з матеріалами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, одночасно, а саме 22 грудня 2016 року о 07.15 год. на перехресті вулиці Митрополитської та проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи матеріали № 263/16659/16-п, 3/263/168/2017 та № 263/16644/16-п, 3/263/153/2017 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати адміністративний матеріал № 263/16659/16-п, 3/263/168/2017 відносно ОСОБА_1 та № 263/16644/16-п, 3/263/153/2017 відносно ОСОБА_2 в одне провадження та присвоїти номер № 263/16659/16-п, 3/263/168/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 462, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ВПУ 25, що знаходиться за адресою: проспект Миру у м. Хмельницькому, курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про тютюнопаління».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 537/6020/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ №26, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, квартира 31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 07.12.2016 року о 06 год. 30 хв. по вулиці Шевченка, 36 в м. Кременчук.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4, пояснили, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука розглядаються адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому просили справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду за місцем проживання правопорушника та обєднання в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_2 м. Кременчук, вулиця О. Кошевого, будинок 14- Б, квартира 31.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кременчука місце проживання правопорушника знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука. Крім того Автозаводським районним судом м. Кременчука щодо ОСОБА_2 розглядаються інші справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду з врахуванням положень ст.. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1