overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 549/189/17
Провадження № 3/549/70/17
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2017 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: із застосуванням фізичної сили виштовхав свою дружину ОСОБА_2 з будинку, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини, свою вину у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, - вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа 573/1066/17
Номер провадження 3/573/288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1066/17 (провадження №3/573/288/17), №573/1066/17 (провадження №3/573/289/17). На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені на розгляд судді Свиргуненко Ю. М.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/839/17
Провадження № 3/601/233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 28.12.2016 року за ст.159 КУпАП, 03.01.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 14.01.2017 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 10.02.2017 року за ч.1 ст.175 -1 КУпАП, 30.03.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 30.03.2017 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП та 30.03.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №822152 ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 03 травня 2017 року о 23 год 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП ухвали Шевченківського районного суду від 14.12.2016 року. Правопорушення вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він немає де жити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 822152 від 16.05.2017 року, рапортами ДОП Кременецького ВП ГКНП в Тернопільській області від 03.05.2017 року, довідкою про оголошення особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі, уточнень до постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 01.02.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №440/760/17
Провадження № 3/440/257/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З адміністративних протоколів серії БР № 031824, БР № 031822, БР № 031823 від 03.05.2017 року вбачається, що 2 травня 2017 року о 23.20 год. в м. Буську по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керування та здійснив ДТП, після чого залишив місце пригоди та вжив алкогольні напої..

Статтею36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника, в тому числі і місце його проживання.

Враховуючи те, що у протоколах про адмінправопорушення місце проживання порушника ОСОБА_1 зазначено невірно (адресат не проживає за вказаною адресою, що підтверджується відміткою на конверті), матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.36, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КпАП України повернути т.в.о. начальника Буського ВП Камянка Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/7153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Хмельницькому біля будинку № 83 по вул. Житня, 83, висловлювався нецензурною лайкою в адресу інспектора роти № 14 батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, крім того 05 квітня 2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Житня, 83, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3, а саме не пускав його до будинку ночувати, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою № 1516 від 06.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.05.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), суд,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №802681 від 22.05.2017.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Номер справи 220/644/17
Номер провадження 3/220/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2017 року о 20-00 год., в селі Керменчик Великоновосілківського району Донецької області по вул.Чкалова біля будинку №11 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Завірив суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016780 від 28.04.2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші де він свою провину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 414/977/17

Провадження № 3/414/233/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, протокол від 23.05.2017 року, серії АА № 902764, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 12.06.1953 року в м. Лисичанськ Луганської області, пенсіонера, мешкає с. Боровеньки вул. Зарічна 18, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст 173 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 07.05.2017 року о 19.30 ОСОБА_2Г, прийшов на подвір"я односельчанки ОСОБА_3М, вул. Зарічна 15 с. Боровеньки, де вчинив сварку з господаркою, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2Г свою провину визнав, здійснив щире каяття. Пояснив що перебуває з ОСОБА_3М в неприязних стосунках із-за того, що осьтання здійснює крадіжку його дров. 07.05.2017 року, після повернення з лікарні, куди возив дружину на обстеження після операції, виявив у себе на подвір"ї зірвану з петель хвіртку. Пішов до сусідки та після образливих висловлювань останньої на його адресу, теж образив її.

Враховуючи обставини правопорушення, що тілесних ушкоджень нікому завдано не було та та приймаючи до уваги особу правіопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується добре, досяг пенсійного віку, суд вважає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22, 173, ст 246, ст 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити,обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М.Акулов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2017 рокуСправа №: 695/1527/17
Номер провадження 3/695/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. невідомо, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПЗДГ «Золотоніське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії АА № 952765 від 20.05.2017 року гр. ОСОБА_1 12.05.2017 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила конфлікт зів своїм чоловіком ОСОБА_2,Ю в результаті якого погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 12.05.2017 р. близько 14 год. у них з чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вона вилила бензин на території домоволодіння, оскільки хотіла налякати його за подружні зради. Реального наміру підпалити домоволодіння вона не мала.

Суддя, вислухавши гр.. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме пояснення галат О.Ф., вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

За диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не вчиняла насильство в сімї.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/459/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, інваліда 2 групи, пенсіонера, громадянина України

по ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Голубівка по вул.Шкільній, 5 Ружинського району Житомирської області за місцем свого проживання висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що з дружиною у них часто виникають сварки, під час яких вони ображають один одного, а тому на даний час вони мають розірвати свій шлюб.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №555984 від 18.04.2017 року, показами свідка гр.ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

Обставин , які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною , що пом'якшує його відповідальность, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який є інвалідом 2 групи, пояснення його дружини ОСОБА_2, яка також притягується до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_1 психолдогічного насильства в сім'ї, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та із застосуванням ст.22 КупАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 161/8426/17
Провадження № 3/161/2232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/8426/17, провадження №3/161/2232/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 31 травня 2017 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/8427/17, провадження №3/161/2233/17, №161/8428/17, провадження №3/161/2234/17, №161/8429/17, провадження №3/161/2235/17, №161/8430/17, провадження №3/161/2236/17, №161/8431/17, провадження №3/161/2237/17, №161/8432/17, провадження №3/161/2238/17, №161/8433/17, провадження №3/161/2239/17, №161/8434/17, провадження №3/161/2240/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/8427/17, провадження №3/161/2233/17, №161/8428/17, провадження №3/161/2234/17, №161/8429/17, провадження №3/161/2235/17, №161/8430/17, провадження №3/161/2236/17, №161/8431/17, провадження №3/161/2237/17, №161/8432/17, провадження №3/161/2238/17, №161/8433/17, провадження №3/161/2239/17, №161/8434/17, провадження №3/161/2240/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/8426/17, провадження №3/161/2232/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/8426/17, провадження №3/161/2232/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук