overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6031/17
Номер провадження 3/521/2901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ № 490336, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою та приймаючи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП №521/6031/17-п (пр.3/521/2901/17), №521/6032/17-п (пр.3/521/2902/17), №521/6033/17-п (пр.3/521/2903/17), №521/6034/17-п (пр.3/521/2904/17), обєднати у одне провадження під номером №521/6031/17-п (пр.3/521/2901/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 522/8248/17
№ 3/522/3857/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року о 14.15 годині в м. Одесі на вул. В. Арнаутська, 125, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Sportage, д/з АА 2297 ОІ, у другому ряду, перед поворотом ліворуч не здійснив завчасно крайнє положення на проїзної частині в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, д/з ВН 3607 ЕВ, що рухався у крайньому положенні прямо, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

29.05.2017
Провадження № 3/522/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши подання в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну громадських робіт адміністративним арештом: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання в порядку ст.. 321-4 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

У своєму подані в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного покарання у виді громадських робі та просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Однак у цьому ж поданні зазначається, що 23.02.2016 року до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації зявився ОСОБА_2 та надав письмове пояснення в якому зазначив, що не приступив до громадських робіт у звязку із тим, що його дружина хвора та нуждається у постійному уході. На підтвердження цього пояснення ОСОБА_2 надана довідка МСЕК.

Таким чином доказів умисного ухилення ОСОБА_2 від відбуття 30 годин громадських робіт суду не надано, у звязку з чим подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою суду ( судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну громадських робіт адміністративним арештом: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Матеріали повернути до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України для подальшого виконання постанови Приморського районного суду від 19.12.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/744/17 пров. №3/478/244/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747600 від 16.05.2017 року вбачається, що 14.05.2017 року з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього судом.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.05.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 45 хв. 29 травня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 8 год. 45 хв. 29.05.2017 року не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.03.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 24.11.2016 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
справа № 562/285/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 січня 2017 року близько 23 години 00 хвилин на території автовокзалу по вул.Базарна у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 542147 від 18 січня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: Кушнір О.Г.
Справа №478/744/17 пров. №3/478/245/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747575 від 16.05.2017 року вбачається, що 13.05.2017 року з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього судом.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.05.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 45 хв. 29 травня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 8 год. 45 хв. 29.05.2017 року не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 584/341/17
Провадження № 3/584/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Начальником СРПП № 3 Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 588504 від 14.03.2017, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 05.03.2017 близько 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїв насильство в сімї.

Заперечуючи свою провину ОСОБА_1 пояснив, що проживає сам ІНФОРМАЦІЯ_4. По вул. Шевченка, 45/2 в м. Путивль проживає його колишня дружина ОСОБА_2, якій він час від часу допомагає. 05.03.2017 його колишня дружина покликала його, щоб він допоміг по господарству, оскільки вона є інвалідом другої групи. Він прийшов в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим вони посварилися.

З заяви потерпілої ОСОБА_2 від 22.03.2017 вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 допомагає їй по господарству, оскільки вона хворіє, є інвалідом другої групи. Просила його не карати, оскільки на даний час вони помирилися з ОСОБА_1

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї характеризується будь-якими умисними діями фізичного, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Частиною 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За встановлених обставин, коли колишнє подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обовязків не мають, є підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
"24" травня 2017 р. Справа № 363/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року близько 12 год. 15 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, під час чого кидався до неї в бійку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1А кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року. Однак, інспектор ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не маючи постанови суду, якою б ОСОБА_1А було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та направив даний адміністративний матеріал до суду.

Дані про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в справі відсутні.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1А протягом року був притягнений до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, КпАП України,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 199/3502/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 19/233, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 о 17-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Шолохова, 19/223 у м. Дніпро висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 зявилась до суду,вину визнала частково, пояснила, що бабуся ображала її доньку, тому вона захищала свою дитину.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 серії АА № 955605; протоколом прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та її поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

26.05.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2478/16-п
Провадження № 3/376/226/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2016 р. ОСОБА_1 близько 17 год. 35 хв. у м.Біла Церква по вул. В.Чорновола, 11, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце скоєння ДТП та був затриманий біля будинку №230 по вул Сквирське шосе в м.Біла Церква, чим допустив порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 09.11.2016 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 09.11.2016 р.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.122-4 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2