overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася 10 лютого 2017 року за ст.173 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, перебувала в с.Доброполе по вулиці Центральній Бучацького району Тернопільської області в стані алкогольного спяніння, що ображало людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі серії АА №628656 від 27.02.2017р. та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 двічі протягом року вчинила однорідне правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/156/17
Провадж.№ 3/481/52/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 Вагіф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 529988 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст.268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 22.02.2016 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 22.02.2017 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 01.03.2017 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП України (с/л від 23.02.2017р. за вих. № 807).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

01.03.2017 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП України нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 10.03.2017 року, яке відділом поліції було одержано 03.03.2017 року, проте останнім вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Вагіф-огли до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/260/17
Провадження № 3/553/275/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАп, -

встановив:

02 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 565590 від 27.01.2017 року зазначено місце проживання притягуємої особи ОСОБА_1 Полтавський район, с. Малий Тростянець, вул. Садова, 55.

Так, судові повістки в судові засідання призначені на 03 берещня 2017 року та 21 березня 2017 року які направлялись на адресу приягуємої ОСОБА_1 повертались на адресу суду з відміткою уповноваженого працівника поштового відділення - «адресат не проживає».

Відсутність даних про точне місце проживання особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 перешкоджає суду можливості повідомити її про час та місце слухання справи і забезпечити можливість реалізації ним прав, гарантованих ст. 268 КУпАП, що є неприпустимим, тому зважаючи на вказані обставини, є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАп на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП повернути для Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. В. Арнаутська 42, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009472 від 27.11.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказують на те, що правопорушник знаходився у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду, рапортом інспектора Кірсанова І.С.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1436/17

Пров. №3/766/3415/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2017 року близько 14.30 год. за адресою м. Херсон, вул. Стрітенська 3а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заокругленій частині проїзної дороги з обмеженою оглядовістю не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожніх умов, що призвело до зіткнення з автомобілем, Renault д/н НОМЕР_2 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151369 від 21.01.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/1827/17
Провадження по справі 3/521/1339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ВАИС», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДФС надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412075 № 64/15-32-14-09 від 01.02.2017 року при перевірці ТОВ «ВАИС» () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВАИС»» скоїла правопорушення.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412075 № 64/15-32-14-09 від 01.02.2017 та актом планової виїзної перевірки ТОВ «ВАИС» № 369/15-32-14-09/38955749 від 09.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно акту планової виїзної перевірки ТОВ «ВАИС» № 369/15-32-14-09/38955749 було виявлено 09.12.2016 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження № 3/727/14/17
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
13.12.2016 р. біля 03-30 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фіат Пунто" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. С.Бандери 1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1069/17-п

3/336/589/17

м. Запоріжжя 22 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

Натомість, призначене судове засідання не відбулося через участь судді Зарютіна П.В. 22 березня 2017 року у розгляді кримінального провадження № 336/6314/16-к, 1кп/336/74/2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у звязку з чим справа розглядом підлягає відкладенню, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

3 квітня 2017 року о 9-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 642/967/17
Провадження № 3/642/495/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ НТЦ «Харківрелекомлект», який мешкає за адресою: м. Харків, 4-й Нижньогиївський спуск, буд. 5 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265708 від 06 лютого 2017 року, встановлено, що 27 грудня 2016 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Холодногірській, 6 при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2, та порушив п. 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказаний протокол був складений не повно, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 265708 від 06 лютого 2017 року, а саме в графі свідки, не були зазначені свідки, від яких були відібрані письмові пояснення та які містяться в матеріалі справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Управління Патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, в ході якого необхідно зазначити всіх свідків, від яких були відібрані письмові пояснення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, вул.І. Франко 39, кв. 309 та зареєстрований за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська 19, корп. Б, кв. 208, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року о 05 год. 57 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога 77, у стані алкогольного сп'яніння порушував громадський порядок, а саме виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Одесі, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відсутні прізвища, адреси та пояснення свідків, самого правопорушника.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суддя: В.М. Лабунський