П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інспектором з режиму секретності Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора з режиму секретності Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в період з січня 2016 року по 26.09.2017 року не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі, а також вчасно не підготував документальні матеріали для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у зв'язку із закінченням терміну його дії, що призвело до провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання Оржицьким ВП Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Вказані порушення законодавства про державну таємницю були виявлені 26.09.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п. 6, 7 частини 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 212-2КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

п о с т а н о в и в:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя