Справа № 492/325/17
Провадження № 3/492/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, що народився 20.04.1977 року, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, фізична особа підприємець ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_1В.», розташованого за адресою: с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, вул. Шкільна, буд. 64, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями алкогольним пивом марки «Янтар» і тютюновими виробами, без наявності спеціального на те дозволу ліцензії, а також здійснював реалізацію алкогольного пива: марки «Янтар» у кількості двох пляшок, ємністю 1,2 л; марки «Львівське» у кількості чотирьох пляшок, ємністю 1,25 л; марки «Оболонь» у кількості чотирьох пляшок, ємністю 1,2 л та трьох пачок цигарок марки «Прилуки» з акцизними марками встановленого зразка. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якій він свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 645120 від 16.03.2017 року, випискою ЄО-491 від 16.03.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.03.2017 року, висновком про результати розгляду ЄО-491 від 16.03.2017 року.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: трьох пачок цигарок марки «Прилуки» з акцизними марками встановленого зразка; двох полімерних пляшок алкогольного пива марки «Янтар», ємністю 1,2 л; чотирьох пляшок пива марки «Львівське», ємністю 1,25 л; чотирьох пляшок пива марки «Оболонь», ємністю 1,2 л, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: грошових коштів в розмірі 43 (сорок три) гривні 00 копійок: дві купюри номіналом по 20 гривень кожна, одна купюра номіналом 2 гривні, одна купюра номіналом 1 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5