№566/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки с. Борбин Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: непрацюючої,

документ, що засвідчує особу: паспорт серії СР 996511 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області;

за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 січня, 29 січня, 31 січня 2017 року не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як виразилось в тому що 27 січня, 29 січня, 31 січня 2017 він був учасником кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 544473 від 24 лютого 2017 року.

Своїми умисними діями, які виразились у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, а також наявність на вихованні ОСОБА_1 девятьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура