Справа № 635/1080/17
Провадження №3/635/355/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків не встановлено, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, уродженця селища Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця «Кулінський», який має вищу освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 20 січня 2017 року о 15 годині 05 хвилин біля будинку 110 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця транспортна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу також не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 20 січня 2017 року о 15 годині 05 хвилин він керуючи автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вулиці Транспортній в с. Пісочин Харківського району Харківської області. Біля будинку № 110, проїжджа частина була вузькою для розїзду. Коли він побачив, що назустріч рухається автобус Mercedes Benz то прийняв вправо, але автобус продовжив рух і сталося ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю заперечував та пояснив, що 20 січня 2017 року о 15 годині 05 хвилин він керуючи автомобілем Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по вулиці Транспортній в с. Пісочин Харківського району Харківської області. Біля будинку № 110, проїжджа частина була вузькою для розїзду. Коли він побачив, що назустріч рухається автомобіль ГАЗ і не збавляє швидкість, то застосував екстрене гальмування та прийняв вправоруч на скільки дозволяло дорожнє покриття, оскільки вздовж дороги були нагорнуті намети снігу, та зупинився, але сталася ДТП.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справ приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125933 від 20 січня 2017 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За невиконання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керуючі автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому накладає на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_2 який є іншим учасником вказаної дорожньо-транспортної події, суд, також визнає винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, також не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125932 від 20 січня 2017 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, при цьому посилання ОСОБА_2 на те, що його автомобіль зупинився і тому він є невинуватим, суд до уваги не приймає, оскільки вказана обставина не спростовує його провини в недотриманні безпечного інтервалу, а тільки свідчить, що вжиті ним заходи запобіганню ДТП виявились не ефективними або вжиті запізно.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує суму судового збору на користь держави як з ОСОБА_1, так і з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна