overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім цього, 13.11.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім цього, 14.11.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім цього, 15.11.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім цього, 16.11.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені у протоколах, вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що подібного більше на повториться і додатково пояснив, що він не повідомив відділ поліції про зміну свого місця проживання

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

А тому на підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5341/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року серії АА № 074887, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 686/932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року було встановлено адміністративний нагляд, в порушення зазначених в постанові обмежень щодо заборони виходити з будинку в нічний час, 25.12.2016 року в 23:50 год. та 26.12.2016 року о 00:10 год. був відсутній за місцем проживання в будинку № 24/1, що по вул. Польовій в м. Хмельницькому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

У наданих з приводу складених протоколів поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 25.12.2016 року в 23:50 год. та 26.12.2016 року о 00:10 год. він перебував за місцем свого проживання, але не відкривав двері.

Будь які докази, крім рапортів працівника поліції, факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання не підтверджують.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З рахуванням викладеного суддя приходить до переконання про не доведеність факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 25.12.2016 року в 23:50 год. та 26.12.2016 року о 00:10 год., і як наслідок про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 187, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2016 року об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, порушив порядок зберігання газових пістолетів і револьверів, а саме зберігав газовий пістолет, по дозволу термін дії якого закінчився 19.11.2016р., всупереч вимогам наказу МВС №642-93р. не подавши документи на право зберігання газового пістолету.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 7), вислухавши пояснення ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КупАП визнав.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - пенсіонер, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.
Справа № 349/28/17
Провадження № 3/349/35/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №237308 від 19.12.2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 24 січня 2017 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 січня 2017 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 396/64/17
Провадження № 3/396/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 224454 від 30.12.2016 року, ОСОБА_1 28.12.2016 року, о 00:20 годині в м. Новоукраїнка по вул. Соборна, 76 з магазину "Копілка" здійснив крадіжку пляшки горілки "Воздух" ємністю 0,5 л. ціною 76,76 грн.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2063 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити, в зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа: 3/337/132/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, бул. Будівельників 6 кв.234,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не зареєструвався за адресою місця проживання: м. Запоріжжя, бул.Будівельників б.6 кв.234.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/5/17

пров. № 3/384/6/2017 18 січня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266520 від 30 грудня 2016 року, ОСОБА_2, 30 грудня 2016 року о 12 годині 10 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу "Драгер" та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків. 13 січня 2017 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про направлення справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №266520 від 30.12.2016 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області. Місцем обліку транспортного засобу є Центр 3512. Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі зазначено м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10-А. Враховуючи викладене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16873/16-п

Пров. №3/766/2761/17

13.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

12.12.2016 року о 13.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні, по пров. Військовий, 4, керував т/з «ЗАЗ LANOS» д/н «ВТ8857ВН» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «SUZUKI JIMNY д/н «ВТ9988ВА», який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря Любовській О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 75Даргагівського району Харківської області, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 022011 від 11.06.2015 року, 11.06.2015 року близько 20-00 год., гр. ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі, в районі с. Орлик, на території РЛП «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям ловлі спінінгом з човна, без відповідних документів, що дають право на вилов риби.

ОСОБА_1, в судову засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що до правопорушника ОСОБА_1, слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2017 р. о 08 год. 20 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Дергачівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13276/16-п

Пров. №3/766/1482/17

30 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №102379 від 21.10.2016 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначено, що 21.10.2016 року о 22:4 год. в м. Херсоні, по Бериславському шосе, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук