overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 3/425/908/17

425/3135/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії БР № 245413, 24.11.2017 року о 08 год. 30 хвил. в м. Рубіжне, вул. Набережна, 4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ, не врахував дорожньої обстановки, на слизький ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з ТЗ «Suzuki Grand» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, чим порушив п. 11.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою було порушено ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається посвідчення водія ВАА 344649 від 14.04.2010 року, але матеріали справи вказаного посвідчення водія не містять.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 591/6382/17 Провадження № 3/591/2075/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «МИТ-АГРО»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 серії БР №144539, ОСОБА_1 03.11.2017 о 13:50 год. в м. Суми неподалік буд. 8 Покровської площі, керуючи т/з CHEVROLET д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з т/з MAZDA д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з подальшим наїздом на т/з ВАЗ д.н. 0883 Ю4, який не рухався, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1198/17

Провадження № 3/293/600/2017

30 листопада 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 04.07.2001р.н., громадянина України, українця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2017 року т.в.о. начальника Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області направлено протокол серії ГП №464837 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні із пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він навчається в Житомирському технологічному коледжі Київського національного університету будівництва і архітектури.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі невірно зазначено місце навчання правопорушника, оскільки зазаначено, що він є учнем Головинського вищого училища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 3/582/232/17
Справа № 582/1008/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 батареї війської частини НОМЕР_1 майона ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта взводу КБМ війської частини НОМЕР_1 -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповіднодо протоколу №АП 028 про військове адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року, складеного командиром 1 батареї 1 дивізіону військовї частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 , 24 липня 2017 року старший сержант ОСОБА_2 близько 22 год 45 хв. самовільно залишив розташування військової частини, повернувся близько 02 год 30 хв. 25 липня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Заступник командира по роботі з особовим складом 1 батальйону 1 див. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 також з`явився в судове засідання та пояснив, що старший сержант ОСОБА_2 за місцем служби характеризується позитивно, дисципліни не порушує, правопорушення вчинив вперше, у зв`язку з чим просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що ОСОБА_2 широ розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем служби характеризується позитивно, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
3/134/676/2017 Справа №: 134/1701/17
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку село Городківка, вул. вулиця Вишнева, 7, Крижопільського району, Вінницької області, пенсіонерку, одружену.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 біля10:00 год. в с. Городківка з аптеки ФОП "ОСОБА_2М.", яка розташована по вул. Трублаїні, гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку "Лісний бальзам" (ополіскувач для ясен та зубів), вартість якого складає 35 гривень .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1С, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки вчинене діяння, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 частиною 1 КУпАП та обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2017 року о 19 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Джета» державний номер 59501МО в м. Чернівці по вул. Головній 206, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався швидкості руху не впорався із керуванням здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з СЕ8055АО під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Порядковий 3-7480/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року о 15 год. 22 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, 19.10.2017 року о 22 год. 30 хв. , 11.10.2017 року о 22 год. 20 хв., 05.10.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва, був встановлений адміністративний нагляд, порушив повторно протягом року його умови, 21.10.2017 року о 12 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 41, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян.

У суді правопорушник свою вину не визнав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчиненеОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 132/3835/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на проходження корекційної програми для осіб, які вчинили насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження №: 3/752/8852/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 219, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 546/1159/17
Номер провадження 3/546/363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року близько 12 год. 52 хв. на 310 км. а/д Київ-Харків-Довжанський (М-03) гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння пройшов за допомогою алкотестеру DRAGER ARHJ-0255 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат огляду позитивний 1,60%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи те, ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: