overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/151/17
Провадження № 3/309/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.01.2017 року біля 22 год. 00 хв., на подвірї будинку № 48 по вул. Коцюбинського у м. Хуст голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 404/8217/16-п
Номер провадження 3/404/176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Яновського біля «Європейського ринку» у м. Кропивницький, вираждався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/43/17

13.01.2017 3/137/12/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької обалсті, зі слів офіційно не працюючого, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. близько 22:30 год. по вул. Героїв Чорнобиля, в смт. Літин Літинського району Вінницької області на території кафе «Літа», ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції при виконанні службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії АА № 719605 від 10.01.2017 (а.с. 2), письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), рапортами дільничих інспекторів (а.с. 5-6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 16.02.1974 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Житомир, вул. 1-го Травня, 26), працює медичним представником компанії ОСОБА_2»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 10.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Перемоги, 10, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з авто НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929202 від 16.12.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 534/2356/16-п
Провадження № 3/534/41/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст..268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 09 год. 20 хв. 20 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОПС п Поапснянського ВП ГУНП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 26.10.1988 року в м.Попасна, Луганської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер № НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст..187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/159/17 про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/158/17 щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та за № 423/159/17 щодо ОСОБА_1за ст.187 ч.2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/158/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 309/49/17
Провадження № 3/309/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Становець, № 49А, Хустського району, Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2017 року біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Становець, № 49А, Хустського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно кричав та виражалася нецензурними словами в адресу свого сина гр. ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524329 від 11.01.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
20.01.2017 Справа № 717/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Ватутіна,4 м. Кельменецького району, Чернівецької області, кочегара ДНС№1 -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року, біля 13 години 55 хвилин в смт.Кельменці, по вул.Кільцевій Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» р.н.з. СЕ4539 ВВ, в порушення вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорозі із двохстороннім рухом, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101» р.н.з. 6440ЧВГ, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 січня 2017 року біля 13 годин 55 хвилин в смт.Кельменці по вул. Кільцевій Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» р.н.з. СЕ4539 ВВ, в порушення вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорозі із двохстороннім рухом, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№279104 від 16.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2017 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 3/425/73/17

425/56/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 244261 від 02.01.2017 року, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в містах Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 /Михайловича/, 29.12.1984 /23.12.1984/ року народження, який мешкає за адресою: с. Боровеньки, вул. Польова, 17 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи слідує, що 02.01.2017 року, приблизно о 17 годині 33 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Будівельників в м. Рубіжному у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «Правил дорожнього руху».

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 244261 від 02.01.2017 року.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 256 КУпАП та матеріали справи підлягають поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі серії БР № 244261 від 02.01.2017 року зазначено дані особи яка притягається до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З рапорту капрала поліції ОСОБА_2 вбачається, що правильними слід вважати дані особи яку притягають до відповідальності як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підтвердження цих розбіжностей не надано будь-якого документа, який би свідчив про правильність анкетних даних особи яку притягають до відповідальності.

Крім того, до протоколу додані довідки відносно ОСОБА_1 про відсутність посвідчення водія та відсутність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Дані щодо ОСОБА_3 не перевірялися.

При наявності таких розбіжностей, суд не має можливості розглянути справу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в містах Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення в ході якого необхідно усунути зазначені розбіжності з наданням підтверджуючих документів.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 /Михайловича/, 29.12.1984 /23.12.1984/ року народження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції УПП в містах Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 615/42/17
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 453543 від 15.12.2016 року, складений інспектором Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відповідно до якого 03.12.2016 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, виштовхував з будинку, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області не була забезпечена.

Враховуючи, що працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, при направленні адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3; А.О.