П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Справа №607/6610/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернополя, вул. Петлюри, 7/60, громадянки України, тимчасово не працює, ідент. № НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідент. № НОМЕР_2,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 18 травня 2017 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Dacia Logan 1.6, н.з. ВО 0622 КМ, проспектом С.Бандери, 96, у м. Тернополі, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпеці маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом Ssang Yong, ВО 3113 АТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП) вчинив ОСОБА_2, оскільки саме він, допустив зіткнення автомобілів.

Такі доводи ОСОБА_1 спростовуються, а вина у вчиненому доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250050 від 18 травня 2017 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, ОСОБА_2 18 травня 2017 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Ssang Yong, ВО 3113 АТ, проспектом С.Бандери, 96, у м. Тернополі, в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan 1.6, н.з. ВО 0622 КМ, під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що у ДТП вважає винною ОСОБА_1, оскільки вона рухалась заднім ходом на перехресті доріг, що заборонено п. 10.10 ПДР.

Такі доводи ОСОБА_2 спростовуються, а вина у вчиненому доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250783 від 18 травня 2017 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1

Суддя сприймає критично посилання ОСОБА_2 на порушення ОСОБА_1 п. 10.10 ПДР як обставину, що свідчить про відсутність його вини у зазначеній пригоді з наступних міркувань:

ПДР визначено, що перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на <…> перехрестях <…> (п. 10.10 ПДР).

Як вбачається з схеми місця ДТП пригода відбулась у місці, що не є перехрестям в розумінні ПДР, а тому на нього не поширюється дія п. 10.10 цих правил.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_2 слід наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 10.9, 10.10 ПДР, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3