Справа №718/647/17
Провадження №3/718/208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року біля 14:00 години по місцю проживання в с. Нижні Станівці Кіцманського району, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку з своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Крім того, 27.02.2017 року біля 10:00 години по місцю проживання в с. Нижні Станівці Кіцманського району, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку з своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №593632, №593633 від 08 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк