overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/6813/17
Провадження № 3/552/1887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2017 року о 15 год.33 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.М.Бірюзова,86 в м.Полтаві повторно керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. А5697 ІХ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №088026 від 16.10.2017 р., висновком медичного огляду від 16.10.2017 р., постановою Київського районного суду м.Полтави від 23.05.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, що свідчить про повторність його дій та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 585/4550/17
Номер провадження 3/585/938/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали № 585/4550/17 ( провадження № 3/585/937/17) за ст. 124 КУпАП, та № 585/4550/17 ( провадження № 3/585/937/17) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об»єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № № 585/4550/17 ( провадження № 3/585/937/17) за ст. 124 КУпАП, та № 585/4550/17 ( провадження № 3/585/937/17) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/4550/17 ( провадження № 3/585/9381/17) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/7609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ЗУЛЬФУГАРОВА ХАСРЕТ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ЗУЛЬФУГАРОВА ХАСРЕТ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП №521/19466/17 (3/521/7609/17) та №521/19467/17 (3/521/7610/17) обєднати у одне провадження під номером №521/19466/17 (3/521/7609/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 375/994/17 Провадження № 3/375/322/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року о 10-00 годині на автодорозі м. Узин-Кагарлик, ОСОБА_1 керував скутером марки "АLРНА ZS50F", без державного номера, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія на алкотесті "Драгер" в присутності свідків. Результат - 2,73%о.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175390 від 16.06.2017 року та довідкою алкотесту "Драгер".

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 505/2943/17
Провадження 3/505/1461/2017
П О С Т А Н О В А

04.12.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, перебувати в кафе, барах, ресторанах і інших закладах, де спиртні напої продають на розлив та зявлятися до Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області першу та четверту середу кожного місяця з 08:00 години до 18:00 години.

Проте, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 04.10.2017 року не зявився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання останній, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до судового засідання, і тим самим навмисно уникає відповідальності, вважаю необхідним піддати його приводу у судове засідання на 20.12.2017 року.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 20.12.2017 року о 09:20 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Подільському відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника або неможливості виконання із зазначенням причин, повідомити головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся. Пояснив, що він проживає в успадкованому від батьків будинку із своїим рідним братом ОСОБА_2, який має дружину, але із братом він живе та хачується за спільні кошти. За вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вони із братом ввечері разом вживали пиво та кілька стопок горілки, після чого у них виникла побутова суперечка., в ході якої вони висловлювались нецензурно один щодо іншого. Не заперечував, що він висловлював погрози брвту, які не мав вчиняти фактично. У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2017 року та ОСОБА_1 від 05.12.2017 року (а.с.8,9 відповідно), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №: 3/752/8963/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, студентки ЕПТ при НАУП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2017 року приблизно об 11-30 год. за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 146, на території навчального закладу палила тютюнові вироби у забороненому місці, тобто здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави cудовий збір, що становить 320,00 гривень.

На постанову може бути подано протест прокурора протягом десяти днів або оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 330/1203/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2017 р. . Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Кузнєцова», громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: бул. 30 років Перемоги 19/25, м. Мелітополь, Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України,

встановив:

26.06.2017 р о 18-30 год. знаходячись у приміщенні літнього кафе по вул.. Рибацька 59 в смт. Кирилівка, гр.. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності на те відповідної ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу огляду від 26.06.2017 було вилучено:

1 Пиво «Чернігівське світле» обємом 0,5 л., в кількості 7 шт.

2 Пиво «Чернігівське міцне» обємом 0,5 л., в кількості 5 шт.

3. Пиво «Рогань Традиційне» обємом 0,5 л., в кількості 10 шт.

4 Пиво «Старопрамен» обємом 0,5 л., в кількості 10 шт.

5 Пиво «Бар» обємом 0,5 л., в кількості 5 шт

6. Пиво «Чернігівське світле» обємом 1,2 л., в кількості 5 шт.

7. Пиво «Чернігівське світле» обємом 2 л., в кількості 3 шт.

Правопорушника було викликано до суду належним чином двічі.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням скоєного, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 156 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016). З конфіскацією пива яке згідно розписки від 26.06.2017 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8862/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мінськ, Білорусь, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 17 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 180 км + 400 м, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесовідбійник, що призвело до пошкодження транспортних засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 157/3205/17
Провадження №3/157/713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання, що на вул. 1 Травня, 51, с. Дубровиця Камінь-Каширського району, безпричинно образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 22 листопада 2017 року біля 19 год. в будинку за місцем проживання вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Крім вказаних пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї, та характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який посередньо характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук