overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6566/16-п
Провадження № 3/644/77/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 р. Харків

16 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 042449 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення: 09.07.206 року приблизно о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків вул. Неманська 38 вчинив сварку з батьками, в ході якої була завдана фізична школа останнім.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 18 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 583/3854/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює різноробочим ферми с. Чернеччина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 22.12.2016 року о 11.20 годині, порушив охоронюваний режим Гетьманського національного природного парку, ловив рибу в 200 м. від моста Чернеччина однією вудочкою на зимувальній ямі, риби не зловив, своїми діями порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості зявитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, що дійсно він ловив рибу, про те що те місце знаходиться на зимувальній ямі йому відомо не було.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням викладених обставин, того, що правопорушення не потягло шкідливих наслідків, його дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 91, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 709/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Першотравневе, Чорнобаївський район, Черкаська обл., непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

8 січня 2017 року близько 23:30 ОСОБА_1 у домоволодінні у с. Першотравневе, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку і ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 12 січня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про час і місце проведення судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а адміністративні матеріали слід розглядати у його присутності, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 18 січня 2017 року на 9:30.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чубай В.В.
Справа № 502/2834/16-п
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року о 01:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Кілія по вул. Перемоги, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи, які надійшли на адресу суду відсутні докази звернення з заявою гр. ОСОБА_2 до органів поліції щодо неправомірних дій зі сторони гр. ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/2834/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Житомир, вул С Параджанова, 72, кім 535,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року близько 14-25 год. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 у приміщенні ТОВ «ОСОБА_2 України» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 52,29 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006288 від 12.10.2016 року, письмовими поясненнями.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено 12.10.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 562/3282/16-п>
провадження №3/562/89/17
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 542066 від 21 грудня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:45 годину 01 лютого 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6702/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «ВВП-Сервіс», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №384125

за ч.1 ст.163-1, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №241 серія КР №209656 від 14.12.2016 року та №243 серія КР №209644 від 14.12.2016 року, які постановою від 12.01.2017 року обєднано в одне провадження, ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ВВП-Сервіс» на вул.Городоцька, 174 у м.Львові, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2015 року, згідно акту перевірки від 02.12.2016 року № 2195/13-03-14-00/37206174, та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за січень 2015 року, згідно акту перевірки від 02.12.2016 року № 2195/13-03-14-00/37206174, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено за грудень 2015 року та за період з 01.01.2014 року-31.12.2015 року, однак вказані адміністративні протоколи відносно нього надійшли до суду 20.12.2016 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 458/3/17 3/458/47/2017
ПОСТАНОВА

06 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.12.2016 року о 12:00 годині в с.Хащів, на вул.Завадка, здійснював господарську діяльність без відповідних документів, а саме: розпилював лісопродукцію не будучи приватним підприємцем.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про вручення копії протоколу правопорушнику. Така вимога передбачена статтею 254 кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме пунктом 8;

- в графі: "дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення" місцем вчинення правопорушення зазначено лише с.Хащів, вказана адреса є неповною;

- теж стосується і місця народження правопорушника: вказана неповна адреса.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/7905/16-п
Номер провадження 3/404/101/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Альянс Холдінг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: № 404/7905/16-п, провадження №3/404/100/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., та № 404/7905/16-п, провадження №3/404/101/11 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/7905/16-п, провадження №3/404/100/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., та № 404/7905/16-п, провадження №3/404/101/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/100/17.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7087/16-п
Провадження № 3/552/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 10 січня 2017 року, -

встановив:

Київським районним судом м. Полтави 10 січня 2017 року винесено постанову по справі № 552/7087/16-п, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_1 Замість вірної «10.05.1943 р.н.», в постанові зазначено «10.15.1943 р.н.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2017 року по справі № 552/7087/16-п.

Вірним по тексту постанови вважати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 461/236/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Львів, Коперника, 18/10, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 січня 2017 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась та не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому ВП м. Львова ГУНП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько