Справа № 204/8398/16-п
Провадження № 3/204/595/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП2 №069830 від 16.12.2016, 16 грудня 2016 року о 16 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснив зупинку ближче 10 метрів від вїзду в прилеглу територію, чим порушив п.15-9 ПДР України. При розмові з водієм було виявлено в нього ознаки алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.21), причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень, наданих через канцелярію суду інспектором 1 батальйону 6 роти УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2, 16.12.2016 в 16-25 год., під час патрулювання в м.Дніпрі, на вул.Орловська, буд.21-а,в складі екіпажу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ними був помічений автомобіль «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснював рух та зупинився на виїзді з прилеглої території. Після зупинки автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_1 В ході спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначив також, що всі обставини події були зафіксовані на нагрудні відеокамери, запис яких долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи16 грудня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №069830 від 16.12.2016 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16.12.2016, з яких вбачається, що 16.12.2016 вони були запрошені поліцейськими в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 в їх присутності водій відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2-3);

- поясненнями ОСОБА_6 від 16.12.2016, з яких вбачається, що 16.12.2016 він разом з клієнтом ОСОБА_1, на його автомобілі проїхали по стоянці, за кермом знаходився ОСОБА_1 Потім вони припаркували автомобіль на місці парковки, після чого їх затримали співробітники поліції (а.с.4);

- рапортом співробітника поліції від 16.12.2016 (а.с.5);

- письмовими поясненнями інспектора 1 батальйону 6 роти УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2, з яких вбачається, що автомобіль «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух, після зупинки автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_1, в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного спяніння. На їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного спяніння водій відмовився;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що автомобіль «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух, після зупинки автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_1, та факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Суд відкидає письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що автомобіль «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, не рухався, оскільки зазначені пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції, відеозаписом з нагрудних відеокамер, з якого вбачається, що автомобіль «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався, а потім зупинився, письмовими поясненнями ОСОБА_6, з яких вбачається, що автомобіль «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався, а потім зупинився, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Письмові пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як позицію захисту задля уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков