overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 16:00 годині, перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул.Небесної Сотні, 15 в м.Чернівці, викрала з вітрини магазину термокружку, вартістю 85,00 грн., чим своїми діями порушила вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №706562 від 10.10.2017 року, рапортом, висновком, письмовими поясненнями, заявою, протоколом добровільної видачі та огляду, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 472/245/17
Провадження №3/472/243/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

03 листопада 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268760/125 від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 268760/125 від 01 березня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення містяться необумовлені виправленні в зазначенні частини ст. 184 КУпАП, тобто написано ручкою іншого кольору.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 березня 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про направлення матеріалів для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутнє посилання на документ (постанову), що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року. Після належного оформлення справа повторно надійшла до суду, але з матеріалів справи вбачається, що недоліки не були усунені. Крім того, до матеріалів справи долучено акт обстеження житлово - побутових умов життя дітей в сім'ї гр. ОСОБА_1 від 03 березня 2017 року, який не завірений в установленому законом порядку.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол АА № 268760/125 від 01 березня 2017 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268760/125 від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 571/1341/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Рокитне вул.Партизанська,20/2, Рівненської області, не працюючої, інваліда 3 групи по ЧАЕС, розлученої, на утриманні має сина інваліда дитинства, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 133/2055/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено, чи відноситься мотоблок «Зубр» до транспортних засобів, чи призначений він для перевезення людей та(або) вантажу, не зазначена марка(повне найменування) мотоблока, та чи є він самоходним транспортним засобом, чи потрібно посвідчення водія для керування мотоблоком. В протоколі не вказано, чи причіп, який був з мотоблоком, заводського виробництва чи саморобний.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. .

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.12.2017 року.
Справа № 571/1567/17
Провадження № 3/571/675/2017
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП№621769 від 05.11.2017, 05 листопада 2017 року близько 03 год. 00 хв. в с. Масевичі по вул. Дзержинського-59, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами..

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2 та пояснив, що згідно паспорта громадянина України він народився 08 квітня 1977 року.

Вивченням матеріалів, які надійшли до суду встановлено, що у протоколі, дата народження особи, відносно якої складено матеріали зазначено 04.08.1977 року замість вірного 08.04.1977 року.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП№621769 від 05 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути в Рокитневське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненськвй області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2017 рокуСправа №: 695/3216/17
Номер провадження 3/695/1781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, самостійно теж не зявився, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 646/5973/17
Провадження № 3/646/2750/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1Є кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчився 13.10.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Провадження № 3/643/5828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/37, кв.77,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «АВТРАМАШ - МАРКЕТИНГ», податкова адреса: м.Харків, вул.Івана Камишева, буд.9, виявлено порушення податкового обліку, а саме порушення п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, ТОВ «АВТРАМАШ - МАРКЕТИНГ» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2017 року в розмірі 61208,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
17.11.2017 Справа № 756/8296/17
Унікальний № 756/8296/17
Провадження № 3в/756/240/17
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2017 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м.Києва від 21.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпроАП та призначено йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Вказану вище постанову було направлено на виконання до Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції 07.08.2017 року. Але, ОСОБА_1 не з'являється до Оболонського РС КМВ з питань пробації та встановлено,що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у територіальному медичному обєднанні «Психіатрія. »

ОСОБА_1 та представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.1ст.321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючий те, що санкціяч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає покарання у вигляді штрафу, відтак суд приходить до переконань, що у задоволенні клопотання про заміні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом слід відмовити.

Керуючись ст.ст.321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання В.о. начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Макарової Н.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 615/1516/17
Провадження № 3/615/467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Захара, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює бригадиром коксосортування, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 11.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.06.2017 року о 10-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_1 на а/д 87 км. М-17 (Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч) не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності своїх дій, здійснив обгін т/з «ВАЗ 21061» д/н 34121ММ під керуванням ОСОБА_2, на перехресті вул. Сімферопольська смт. Каланчак та 87 км. а/д М-17, після чого не впоравшись з керуванням допустив виїзд на узбіччя, в кювет, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №180419 від 05.06.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула