overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Білоцеківський автопарк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року близько 12.55 год., по вул. Миру в с. Пищики Сквирського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ЗІЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, його вина у наведених порушеннях встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/115/17
Провадження № 3/661/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2017 року о 17.10 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 230767 від 14.01.2017 року, висновком від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Чоловік правопорушниці ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що з жінкою вони примирилися, просив звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд заслухавши правопорушника, її чоловіка, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, помирилася зі своїм чоловіком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 27.01.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3-209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 138161 від 19.11.2016 року, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 16.00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кудряшова 5, при перестроюванні у крайню праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа 682/3016/16-п
Провадження № 3/682/40/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в селі Крупець по вулиці Островського Славутського району Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: з хуліганських спонукань, виражався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_1, при цьому чіплявся до неї та шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 430452 від 09 грудня 2016 року, рапорту; заяви; пояснень; рапорту-характеристики; довідки про стан спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-1 ч2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-1ч2 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 106-1 КУпАП, отже частина 2 ст.106-1 КУпАП непідвідомча розгляду районному суду.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені частиною 2 ст.106-1 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

Разом з тим,обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають кваліфікації дій порушниці за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 662/20/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП повернути Новотроїцькому ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, на підставі ст. 221 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 642/7414/16-п
Провадження №3/642/169/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з данних протоколу серія АА 077964 від 13.11.2016 року, ОСОБА_2 13.11.2016 року о 09.50 год. в м. Харкові по вул.. Привокзальній, 1 в м. Харкові справляв природні потреби у невстановленому місці.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП по вул.. Привокзальній, 1 в м. Харкові, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 644/201/17
Провадження № 3/644/295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 133,

- за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою суду від 28 жовтня 2016 року поверталася на дооформлення до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, які були допущенні при складанні протоколу, але недоліки в повному обсязі усунені не були, що позбавляє суд можливості об»єктивно розглянути справу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, дописані в протоколі відомості не засвідчені належним чином, крім того з уточненим змістом в протоколі необхідно було ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що також робиться відмітка.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити адміністративний протокол на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/263/125/2017
ПОСТАНОВА

18 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказано державний номер автомобіля «CHERY JAGGI» як «ВВ 6030 ВТ», замість вірного номера «ВВ 6036 ВТ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, замість невірно вказаного державного номера автомобіля НОМЕР_1», вказати вірний номер «ВВ 6036 ВТ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа№672/41/17
Номер провадження 3/672/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

11.12.2016 року близько 23 год. 10 хв. по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області поблизу кафе «Світлиця» громадянин ОСОБА_1, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 та наніс один удар долонею останній по обличчю, перебуваючи в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №356746 від 14.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 390/2063/16-п
Провадження №3/390/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СТОВ «Світоч», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки проведеної Управлінням держпраці у Кіровоградській області у СТОВ «Світоч» щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.ст.115-116 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме кошти за час відпустки та при звільненні у 2016 році виплачуються з порушенням строків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 11-13-035/0946.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2017 р. Справа № 414/2489/16-п

Провадження № 3/414/23/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є студентом другого курсу Кремінського професійного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року о 15-20 год. ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, курив у забороненому законом місці, а саме на території Кремінського професійного ліцею, який знаходиться за адресою: м. Кремінна, пров. Дружби, 1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що визнає свою провину у вчиненому правопорушенні.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 010934 від 16.11.2016;

- поясненням ОСОБА_2

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставини та відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім і визнав свою провину у скоєному, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, згідно зі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 241, 33, 1751 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний