Справа № 346/5975/16-п
Провадження № 3/346/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., з участю секретаря Васильчук Я.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали ВДАІ Коломийського МВ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» до відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП від 15.10.2016р., гр. ОСОБА_2 15.10.2016р. о 7 год 40 хв в с. П»ядики Коломийського району Івано - Франківської області по вул. Міцкевича керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що 15.10.2016р. приблизно о 7 год 40 хв в с. П»ядики належний йому автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням зупинив працівник поліції і запитав чи не вживав він спиртні напої. Після цього, в автомобілі поліції наказав йому писати пояснення і підписати протокол про адмінправопорушення. При цьому, працівники поліції яких було двоє в автомобілі , а третій на дорозі, психологічно тиснули на нього. Побоюючись застосування до нього психічного та фізичного впливу, зокрема пістолета, зі сторони працівників поліції, власноручно вказав в адмінпротоколі, що 14.10.2016р. випив 200 грамів горілки і керував автомобілем, що в лікарню на медосвідчення їхати відмовляється, що з протоколом згідний та власноручно розписався в даному протоколі. Дійсно 14.10.2016р. випив 50 грамів вина, оскільки відзначав день народження внучки. Почервоніння обличчя могло бути спричинено тиском. Із скаргами на дії працівників поліції не звертався.

Зазначені в адмінпротоколі в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Звернулись до суду із заявами в яких вказали, що не можуть з»явитись в судове засідання в зв»язку з сімейними обставинами та виїздом свідка ОСОБА_3 за межі області, вказали, що 15.10.2016р. приблизно о 7 год 40 хв. їх було запрошено в якості свідків при складенні адмінпротоколу щодо гр. ОСОБА_2, який відмовився пройти медосвідчення на стан вживання алкоголю. ОСОБА_3 вказав, що тиску зі сторони працівників поліції на ОСОБА_2 не було, останній добровільно розписався в протоколі. ОСОБА_4 вказав, що від водія ОСОБА_2 було чутно запах алкоголю.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення, вважаю, що зібраними доказами доведено факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оцінюючи наявні докази, вважаю недостовірними показання ОСОБА_2 щодо здійснення тиску на нього працівниками поліції. При цьому, слід врахувати особу ОСОБА_2, який старшого віку, є директором приватного підприємства, раніше не був знайомий з інспектором поліції який складав протокол, конфліктів з працівниками поліції не мав, зі скаргами на дії працівників поліції у зв»язку зі складенням адмінпротоколу не звертався, підтвердив власноручне написання пояснень зазначених в адмінпротоколі та його підписів.

Посилання захисника на незаконність адмінпротоколу через порушення інспектором поліції вимог інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка є підзаконним актом, щодо залучення в якості свідків працівників поліції, суд вважає, бездоказовим і безпідставним.

Протиправні діяння ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.