overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район

смт.Сиваське, вул.Чапаєва 5,не працює,

за ст.173-2ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року, близько 21.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вичинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2під час якої вісловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження припинити такі дії не реагував, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дійсно у вказаний час та місці вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 631780 ,відповідно до якого останній, 23 лютого 2017 року, близько 21.00 год, за місцем свого мешщкання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, вчинення правопорушення у нетверезому стані, особи яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2ч1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 петровича судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 458/123/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який працює в ТЧ-9 «Львівська залізниця»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області 16.03.2017 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702116 від 28.01.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постановісудді від 13.02.2017 року було зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702116 від 28.01.2017 року складено з порушеннями п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол», де мали зазначатися прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), було вказано лише прізвище та ініціали працівника поліції; крім того, в графі протоколу "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" було зазначено неповне місце вчинення правопорушення - протоколі про адміністративне правопорушення було вказано лише назву населеного пункту без назви району та області. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано копії постанови суду, з якої би вбачалося, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що подальше оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відбулося шляхом дописування протоколу, що заборонене Інструкцією, а частина недоліків, зазначених у постанові судді від 13.02.2017 року, не виконано.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/528/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.03.2017 року о 17 год. 30 хв. За місцем свого мешкання, в смт. Каланчак по вул. Толбухіна,51, гр. ОСОБА_2 ображала грубою брутальною лайкою свого батька ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний. Щиро кається, зобов»язався більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 175/803/17
Провадження № 3/175/347/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 09.09.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року серія АА 807529, зазначено, що ОСОБА_1 02.03.2017 року було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду 09.09.2017 року надійшов також протокол від 04.03.2017 серія АА №807528 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.02.2017 року було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП було вчинено однією особою ОСОБА_1 02.03.2017 року та 23.02.2017 року, але в протоколі від 06.03.2017 року серія АА 807529 відсутні відомості, що відносно правопорушника, яким 23.02.2017 року було вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, було вже складено адміністративний протокол від 04.03.2017 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 340/154/17
Провадження № 3/340/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання с. Рівня, на даний час фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, паспорт серії СЕ 663896, виданий Верховинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 20.11.2013 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей, зокрема, діти проживають в атисанітарних умовах, одягнуті неохайно в брудний одяг, що було виявлено під час перевірки 25.01.2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Рівня Верховинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №233009 від 25.01.2017 року, актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей Верховинської РДА, Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, яка потребує надання соціальних послуг із встановленням диференційованої плати від 25.01.2017 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.02.2017 та фотографіями на яких зображені умови проживання сімї ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 184, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа № 477/104/17 Провадження № 3/477/88/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №531343, 11 січня 2017 року близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання: с.Полігон, вул. Матросова, 2 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 15 лютого 2017 року на виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Згідно матеріалів щодо виконання приводу, працівниками поліції зазначено, що привід 20 березня 2017 року виконати не надалось можливим у звязку із перебуванням ОСОБА_1 в с.Добре Баштанського району (точна адреса не зазначена). Час його повернення невідомий, контактні дані відсутні.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, суд позбавлений можливості розглянути справу до встановлення місця перебування особи, у відношенні якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останній до суду не прибув та точне місце його перебування невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення виконання вимог ст.268 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Черкаського районного суду від 28 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові суду від 28.02.2017 року, де невірно вказано державний номерний знак автомобіля, замість CА 4905 ВС, вказано ОА 4905 ВС.

Як вбачається з матеріалів справи у описовій та мотивувальній частині постанови було невірно вказано державний номерний знак автомобіля, а саме ОА 4905 ВС, тоді як, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, правильно CА 4905 ВС.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в постанові Черкаського районного суду від 28 лютого 2017 року, вказавши державний номерний знак автомобіля, а саме СА 4905 ВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/418/17
Провадження № 3/349/173/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 232066 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 24 лютого 2017 року приблизно о 06 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 20 березня 2017 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 347/380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Цуцулин, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянки України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232307 від 07.02.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.02.2017 року близько 12.00 год. в своєму господарстві, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою у сторону свого чоловіка гр. ОСОБА_2.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно характеристики виданої виконкомом Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 07.02.2017 року № 147 (а.с.5), ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, скарг в міську раду на неї не поступало.

Однак, з урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винної, а також її щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 199/1888/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 близько 18:00 за адресою м. Дніпро, вул. Пестеля, 36, гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого вітчима гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 серії АА № 807378; протоколом прийняття заяви про правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями останнього, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, визнання його провини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

17.03.2017