Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 13,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Соборна, 13 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). В присутності двох свідків відмовився від продуття Технічного приладу Драгер на місці зупинки та від обстеження в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння.

Також 26 грудня 2016 року близько 01:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. 4 Продольна, 72 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків відмовився від продуття Технічного приладу Драгер на місці зупинки та від обстеження в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння.

Постановою суду від 31 січня 2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 обєднані в єдине провадження та присвоєно №490/12256/16-п (н/п 3/490/515/2017).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, визначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 19 грудня 2016 року він не керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Соборна, 13, а був біля автомобіля, оскільки виходив для матері за ліками до аптеки. 26 грудня 2016 року він також не керував транспортним засобом, а стояв біля свого автомобіля поблизу вул. Гмирьова. Протокол від 26.12.2016 року не підписував, копію протоколу йому ніхто не надавав.

Представник правопорушника у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 в ті дні спиртні напої не вживав, а також транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 не керував.

Запрошений на судове засідання інспектор ПП у м. Миколаїв ОСОБА_2 пояснив, що 19 грудня 2016 року водій т.з. Subaru Legacy ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул.Соборна, 13 в стані алкогольного спяніння, а саме: було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, нестійка хода. В присутності двох свідків відмовився від продуття Технічного приладу Драгер на місці зупинки для визначення стану алкогольного спяніння, а також відмовився пройти обстеження в медичному закладі.

Запрошений на судове засідання інспектор ПП у м. Миколаїв ОСОБА_3 пояснив, що 26 грудня 2016 року водій т.з. Subaru Legacy ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул.4 продольна в стані алкогольного спяніння, а саме: було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, нестійка хода. На вимогу патрульного не надав посвідчення водія, пояснивши тим, що у нього вкрали вказане посвідчення. В присутності двох свідків відмовився від продуття Технічного приладу Драгер на місці зупинки для визначення стану алкогольного спяніння, а також відмовився пройти обстеження в медичному закладі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянувши відеозаписи, долучені до матеріалів справи патрульними поліцейськими, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії АП2 №007658 від 26.12.2016 року та відсутність провини за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом серії АП1 №129479 від 19.12.2016 року.

Так, 19.12.2016 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії АП1 №129479 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що 19 грудня 2016 року близько 04:50 год. він керував т.з. Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.Соборна, 13 в стані алкогольного сп'яніння.. Але з даним протоколом не можливо погодитися на підставі наступного: з протоколом серії АП 1 №129479 від 19.12.2016 року правопорушник не погодився, в поясненні зазначив, що не пив; крім того у вказаному протоколі зазначена адреса проживання правопорушника м. Миколаїв, вул.Соборна, 13. На підставі цього приходжу до висновку, що адреса проживання ОСОБА_1 та місце вчинення правопорушення однакові, а за такого твердження ОСОБА_1 про те, що він виходив з дому за ліками для матері має місце бути. Крім того, на відеозаписі з натільної камери поліцейського ОСОБА_2 не зафіксований факт керування транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1, а лише наявний відеоматеріал в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 відмовляється пройти обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння. В поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.12.2016 року зазначено, що вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення того факту, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора алкотестеру "Драгер", на що він відмовився; також було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 також відмовився. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 вищевказаними свідками не був зафіксований, а за такого твердження поліцеський про те, що ОСОБА_1 керував даним автомобілем не доведений.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім цього, при тлумаченні зазначеної правової норми обов'язковим є саме керування транспортним засобом особою, що знаходиться в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1. у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях, за протоколом серії АП1№129479 від 19.12.2016 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо обставин вчинення ОСОБА_1 26.12.2016 року адміністративного правопорушення за протоколом АП2 №007658 від 26.12.2016 року, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП приходжу до висновку, що його вина доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №007658 від 26.12.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 до протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.12.2016 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невнятна мова, а також у їх присутності відмовився від продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки для визначення стану алкогольного спяніння, а також відмовився пройти обстеження в медичному закладі.

Крім того, слід врахувати той факт, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що він керував транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений поліцією, на місці зупинки продути алкотестер відмовляється, проїхати до лікарні відмовляється, а також те, що зобов'язується пройти медичний огляд самостійно, а за такого фактично визнав факт керування транспортним засобом.

Також належним доказом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення відповідно до протоколу АП2 №007658 від 26.12.2016 року є відеозапис з натільної камери поліцейського ОСОБА_3 в якому зафіксований факт керування транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1, а також факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, вважаю що до пояснень ОСОБА_1 з приводу обставин вчиненого правопорушення 26.12.2016 року слід поставитись критично, оскільки останні спростовуються наявними матеріалами справи та вбачаються такими що надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

За викладених обставин приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього рух, а також те, що відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння, за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН