Єдиний унікальний номер 725/1791/17
Номер провадження 3/725/1047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в компанії «SAINCHUK S.I.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, 13.03.2017 року в зону митного контролю з території Румунії в`їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки «PANAV» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Водієм даного транспортного засобу до органу фіскальної служби для здійснення митних формальностей було подано товаросупровідні документи, а саме: TIR ХЕ79950221, в якому зазначено, що у транспортних засобах з Болгарії до Білорусії переміщується «Тканини, покривала, рушники, коробки, упаковки» в кількості 612 вантажних місць вагою 17143,90 кг. До TIR XE79950221 додані наступні документи: CMR №020239 від 12.03.2017, в якій зазначено, що у транспортному засобі з Болгарії до Білорусії переміщується товар в кількості 612 вантажних місць вагою 17143,90 «Тканини, покривала, рушники, коробки, упаковки. Митні коди та деталі дивись в інвойсі». Відправником даного товару є фірма «IDK CONSULT LTD», Болгарія, м. Свіленград, а отримувачем фірма -"BELTAMOZHSERVICE RUE", Білорусь, м. Гомель; INVOICE №1763 від 10.03.2017, згідно якого у вантажному відправленні наявні товари: «Ткани из синтетических комплексных полиэфирных (100% полиэстер) нетекстурированых окрашенных нитей в рулонах ширина 3,00 м., 13840,70 м/п, 41520,00 м2. Не для розничной продажи. Для пошива штор и портьер», в кількості 94 вантажних місця (702 шт) вагою 3422,81 кг, вартістю 5342,22 долари США. «Изделие декоративное нетрикотажное без наполнителя, не стёганое различных цветов, 100% полиэстер чехлы для дивана 180x300 - 1шт , 180x180 - 2 шт» в кількості 32 вантажних місця (646 шт) вагою 2229,00 кг, вартістю 5510,38 доларів США; «Бельё туалетное из махровых нитей (100% х/б) полотенце в наборе 3 шт (50x70, 50x90, 70x140)» в кількості 4 вантажних місця (1105 шт) вагою 325,80 кг, вартістю 618,80 доларів США. «Бельё туалетное из махровых нитей (100% х/б) полотенце в наборе 3 шт (75x150, 50x90, 65x100, 60x90)» в кількості 13 вантажних місць (1070 шт) вагою 726,25 кг, вартістю 1380,30 доларів США; «Картонные коробки складывающиеся из негофрированного картона (не для пищевых продуктов), для упаковки постельного белья 35x45см» в кількості б вантажних місць (1069 шт) вагою 287,04 кг, вартістю 138,97 доларів США; «Пакеты их поливинилхлорида, для пищевых продуктов, (не для парфюмерной и фармацевтической продукции), для упаковки полотенец (не для розничной продажи), (не для военной промышленности). Пакеты 70х90» в кількості 4 вантажних місця (571 шт) вагою 270,10 кг, вартістю 399,70 доларів США; «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначенью для пошива одежды, 100% хлопок, в пачках шириной 92x100см. Т.М. LEO» в кількості 28 вантажних місць (28 пачок) вагою 618,0 кг, вартістю 785,12 доларів США.; «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначенью для пошива одежды, 100% хлопок в рулонах шириной 180см. Т.М. LEO» в кількості 287 вантажних місць (287 рулонів) вагою 6266,0 кг, вартістю 7777,70 доларів США.; «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначенью для пошива одежды, 96% хлопок, 4% эластан, в пачках шириной 80см. Т.М. LEO» в кількості 65 вантажних місць (65 пачок) вагою 1353,70 кг, вартістю 1719,25 доларів США;«Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначенью для пошива одежды, 96% хлопок, 4% эластан, в рулонах шириной 180-185см. Т.М. LEO» в кількості 79 вантажних місць (79 рулонів) вагою 1645,20 кг, вартістю 2039,78 доларів США.

За ініціативи представника оперативної робочої групи Міжрегіональної митниці ДФС, на підставі ст. 338 МКУ було прийнято рішення про проведення повного огляду товару - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць.

Під час здійснення митного контролю при повному вивантаженні товару, який, знаходився у вантажному приміщенні напівпричепа і перерахунку вантажних місць, було встановлено фактичну кількість наявного товару, а саме: 612 вантажних місць (поліпропіленові та поліетиленові мішки).

При проведені огляду наявного товару встановлено, що у вантажному приміщенні наявний товар: 2) «Изделие декоративное нетрикотажное без наполнителя, не стёганое различных цветов, 100% полиэстер чехлы для дивана 180x300 - 1шт , 180x180 - 2 шт»; 3)«Бельё туалетное из махровых нитей (100% х/б) полотенце в наборе 3 шт (50x70, 50x90, 70x140)»; 4) «Бельё туалетное из махровых нитей (100% х/б) полотенце в наборе 3 шт (75x150, 50x90, 65x100, 60x90)»; 5) «Картонные коробки складывающиеся из негофрированного картона (не для пищевых продуктов), для упаковки постельного белья 35x45см»; 6) «Пакеты их поливинилхлорида, для пищевых продуктов, (не для парфюмерной и фармацевтической продукции), для упаковки полотенец (не для розничной продажи), (не для военной промышленности). Пакеты 70х 90»; 7) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначенью для пошива одежды, 100% хлопок, в пачках шириной 92x100см. Т.М. LEO»; 8) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначеные для пошива одежды, 100% хлопок в рулонах шириной 180см. Т.М. LEO»; 9) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначеные для пошива одежды, 96% хлопок, 4% эластан, в пачках шириной 80см. Т.М. LEO»; 10) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначеные для пошива одежды, 96% хлопок, 4% эластан, в рулонах шириной 180-185см. Т.М. LEO» в загальній кількості 518 вантажних місць відповідає відомостям заявленим в ТСД.

При розпакуванні 94 вантажних місць, з товаром «Ткани из синтетических комплексных полиэфирных (100% полиэстер) нетекстурированых окрашенных нитей в рулонах ширина 3,00 м., 13840,70 м/п, 41520,00 м2. Не для розничной продажи. Для пошива штор и портьер» -встановлено, що наявний товар «Тюль з тканим візерунком, в рулонах, іноземного виробництва, різних кольорів» який не зазначений в товаросупровідних документах.

Працівниками Чернівецької митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину останнього не визнав, просив суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Представник Чернівецької митниці ДФС у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно вимог ст. 472 МК України, порушення митних правил передбачає дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 13.03.2017 року в зону митного контролю з території Румунії в`їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки «PANAV» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Водієм даного транспортного засобу до органу фіскальної служби для здійснення митних формальностей було подано товаросупровідні документи, а саме: TIR ХЕ79950221, в якому зазначено, що у транспортних засобах з Болгарії до Білорусії переміщується «Тканини, покривала, рушники, коробки, упаковки» в кількості 612 вантажних місць вагою 17143,90 кг.

За ініціативи представника оперативної робочої групи Міжрегіональної митниці ДФС, на підставі ст. 338 МКУ було прийнято рішення про проведення повного огляду товару - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць.

Під час здійснення митного контролю при повному вивантаженні товару, який, знаходився у вантажному приміщенні напівпричепа і перерахунку вантажних місць, було встановлено фактичну кількість наявного товару, а саме: 612 вантажних місць (поліпропіленові та поліетиленові мішки).

При проведені огляду наявного товару встановлено, що у вантажному приміщенні наявний товар: 2) «Изделие декоративное нетрикотажное без наполнителя, не стёганое различных цветов, 100% полиэстер чехлы для дивана 180x300 - 1шт , 180x180 - 2 шт»; 3)«Бельё туалетное из махровых нитей (100% х/б) полотенце в наборе 3 шт (50x70, 50x90, 70x140)»; 4) «Бельё туалетное из махровых нитей (100% х/б) полотенце в наборе 3 шт (75x150, 50x90, 65x100, 60x90)»; 5) «Картонные коробки складывающиеся из негофрированного картона (не для пищевых продуктов), для упаковки постельного белья 35x45см»; 6) «Пакеты их поливинилхлорида, для пищевых продуктов, (не для парфюмерной и фармацевтической продукции), для упаковки полотенец (не для розничной продажи), (не для военной промышленности). Пакеты 70х 90»; 7) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначенью для пошива одежды, 100% хлопок, в пачках шириной 92x100см. Т.М. LEO»; 8) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначеные для пошива одежды, 100% хлопок в рулонах шириной 180см. Т.М. LEO»; 9) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначеные для пошива одежды, 96% хлопок, 4% эластан, в пачках шириной 80см. Т.М. LEO»; 10) «Трикотажные полотна машинного вязания в асортименте безворсовые, окрашеные: предназначеные для пошива одежды, 96% хлопок, 4% эластан, в рулонах шириной 180-185см. Т.М. LEO» в загальній кількості 518 вантажних місць відповідає відомостям заявленим в ТСД.

При розпакуванні 94 вантажних місць, з товаром «Ткани из синтетических комплексных полиэфирных (100% полиэстер) нетекстурированых окрашенных нитей в рулонах ширина 3,00 м., 13840,70 м/п, 41520,00 м2. Не для розничной продажи. Для пошива штор и портьер» -встановлено, що наявний товар «Тюль з тканим візерунком, в рулонах, іноземного виробництва, різних кольорів» який не зазначений в товаросупровідних документах.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, митним органом дійсно виявлено, що при розпакуванні 94 вантажних місць, з товаром «Ткани из синтетических комплексных полиэфирных (100% полиэстер) нетекстурированых окрашенных нитей в рулонах ширина 3,00 м., 13840,70 м/п, 41520,00 м2. Не для розничной продажи. Для пошива штор и портьер» -встановлено, що наявний товар «Тюль з тканим візерунком, в рулонах, іноземного виробництва, різних кольорів» який не зазначений в товаросупровідних документах

Так, згідно ст.1 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 року (далі - Конвенція МДП) термін "операція МДП" означає перевезення вантажу від митниці місця відправлення до митниці місця призначення з додержанням процедури, так званої процедури МДП, встановленої у цій Конвенції.

Частиною 2 ст. 5 Конвенції МДП передбачено, що з метою запобігання зловживанням митні органи можуть у виняткових випадках і, зокрема, у разі наявності підозри у порушеннях проводити на цих митницях догляд вантажів.

Під «проміжною митницею» відповідно до Конвенції МДП розуміється будь-яка митниця договірної сторони, через яку дорожній транспортний засіб, состав транспортних засобів або контейнер ввозиться або вивозиться у ході операції МДП. ( ст.1, п.h Конвенції МДП).

Відповідно до вимог ст. 21 Конвенції МДП «У кожній проміжній митниці та в митницях місця призначення дорожній транспортний засіб, состав транспортних засобів або контейнер пред'являються для контролю митним органам з вантажем, що міститься в них, із книжкою МДП, яка належить до вантажу, що перевозиться.

Вичерпний перелік щодо документів щодо документів, які подаються органу доходів і зборів при переміщенні в режимі «транзит» передбачений ч. 4 ст.92 Митного кодексу України: «подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару».

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів (п. г,г,д ст. 335 МКУ).

При цьому, ч.2 п.1 ст. 191 МКУ передбачено, що перевізники зобов'язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної.

Також слід зазначити, що відповідно до п.5 ст.265 Митного кодексу України визначено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені).

Згідно із ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Пунктом 8 ч. 1ст. 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

При цьому, положення ч. 2 статті 266 МК України передбачає право, а не ставить в обовязок декларанту здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах. Зазначена норма закону є дискреційною (необовязковою) і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобовязаний здійснювати фізичних огляд товару. Отже відсутність такого обовязку нездійснення фізичного огляду товару не може бути постановлено в вину правопорушника.

Крім того, доказів щодо допущення ОСОБА_1 систематичних помилок у митний декларації митним органом та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру суду надано не було.

При цьому, судом достовірно встановлено, що громадянином ОСОБА_1, як перевізником, при прийнятті вантажу перевірено правильність записів, зазначених в накладних щодо кількості вантажних місць, а також їх маркування та нумерації вантажних місць, зовнішній стан вантажу та упаковки, що також не заперечувалось митним органом.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії під час отримання вантажу, його перевезення та декларування під час проходження митного контролю, враховуючи те, що перевіряти відповідність товару відомостям зазначеним в товаросупровідних документах у розумінні положень ст. 191 МКУ він не зобовязаний, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, за правилами ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ст. 271 Митного кодексу України метою митного контролю є нарахування та сплата податку у розмірах та порядку, визначених відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, в справах про порушення митних правил, повязаних з декларуванням товарів, враховуючи положення п. 8 ч. 2 ст.494 МК України, має бути з іншими даними зазначено, чи допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотриманих заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускались особою, що притягається до відповідальності, помилки у митній декларації протягом місяця, якщо так, то коли та яких заходів було вжито до даної особи.

Згідно ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 умисно допустив будь-які помилки у зазначених ним відомостях, зокрема такі, що можуть потягти за собою звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також не вказав точні та достовірні відомості щодо товару, який він переміщував через митний кордон України, що потягло відповідальність за ст. 472 МК України.

При цьому, в ході розгляду справи судом також не встановлено, що допущені в митній декларації помилки призвели до неправомірного звільнення від слати митних платежів, або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або не тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Такі висновки також узгоджуються із приписами ч. 1 ст. 460 МК України, відповідно до яких, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності вини в діях громадянина ОСОБА_1, зокрема щодо того, що оформлюючи декларацію та використовуючи відомості з наявних в нього документів, був впевнений в тому, що ці відомості є достовірними, а також відсутність відомостей про систематичне допущення останнім аналогічних правопорушень, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а отже і склад вказаного правопорушення в цілому.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, у звязку з чим вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 460, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних № 0420/40800/17 від 18 березня 2017 року повернути ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало