Справа № 3/325/104/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем гідравлика у ТОВ «Талко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 02.03.2017 року о 09-30 годині в смт.Нововасилівка по вул.Кооперативній ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д/з 15-16 ЗПЩ в стані алкогольного спяніння. Від керування ОСОБА_1 відсторонений, автомобіль доставлено до ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172368 від 02.03.2017 року, де ОСОБА_1 власноруч зазначив про те, що він дійсно випив 200 грамів горілки, керуючи автомобілем (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38 від 02.03.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5), які підтвердили факт того, що ОСОБА_1В керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки інспектора з дорожнього нагляду ОСОБА_2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.03.2017 року, за обліками ПБДР Запорізької області гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАА № 965673, видане 16.03.2011 року РЕВ м.Мелітополя, тому є підстави для застосування до нього обовязкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок 0001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова