overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2362/17
Провадження № 3/676/749/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 грудня 2016 року о 1-й год. в м. Одеса по вул. Чорноморського Козацтва,36, керуючи транспортним засобом Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 31 грудня 2016 року о 1-й год. в м. Одеса по вул. Чорноморського Козацтва,36, керуючи транспортним засобом Тойота, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Geely, після чого покинув місце ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/5386/17
Провадження № 3/219/1243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без номера,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи власником гладкоствольної мисливської рушниці ТО3-34, 2 ств., 12 калібру, №41127, на підставі дозволу на зберігання зброї №Г-З, виданого компетентним органом, термін дії до 30 травня 2018 року, зберігав вказану зброю у сейфі для зберігання ОСОБА_2, разом з її рушницею, тобто ОСОБА_3 мала вільний доступ до зброї ОСОБА_1, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Вилучену гладкоствольну мисливську рушницю ТО3-34, 2 ств., 12 калібру, №41127, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 404/1569/17
Номер провадження 3/404/896/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про звільнення її від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила звільнити її від сплати судового збору у розмірі 320 грн., посилаючись на те, що вона інвалід ІІ групи.

Розглянувши заяву із доданими документами, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винною за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. При цьому, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набрала законної сили та звернута судом до виконання.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, яке додане до заяви.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи так само як і заява з додатками до неї не містить доказів сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн.

З врахування вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1. дійсно являється інвалідом ІІ групи відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, остання має бути звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наведених вище підстав.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.5, 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору як інваліда II групи задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору у розмірі 320 грн., стягнутого постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2017 року, судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/452/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року, о 04:30 год., на проспекті ОСОБА_2, в м. Камянське Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, невнятна мова, поведінка не відповідає дійсності. Водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вищевказаними діями водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання правопорушник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Правопорушення ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181116, від 27.04.2017 року (а.с.1), рапортом працівника поліції, поясненнями водія ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.2-4).

У діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного суд вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в сумі 10 200,00 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі, на користь держави, в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30.08.2017 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 404/2826/17
Номер провадження 3/404/1417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2017 р. близько 11-00 год. знаходячись на території ВНЗ КТМСГ по просп.Університетському, 5/2 у м. Кропивницький палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), розпискою (а.с.4), довідкою (а.с.5), студентським квитком (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, те що відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 161/8506/16-п
Провадження № 3/161/1743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення після доопрацювання.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення на 30.05.2017 року він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Окрім того, до Луцького міськрайонного суду Волинської області повернулося поштове повідомлення із відміткою, що судова повістка про виклик була повернена із відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає.

Зважаючи на вищевиклдаене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх склав, а саме Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку.

При доопрацюванні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку (вул. Залізнична,15, м. Луцьк) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 160/304/17
Провадження № 3/160/191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТзОВ "МІДЛ ГРУП", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.04.2017 року біля 21:20 год. у с. Марковичі Локачинського району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, висновком про результати медичного огляду.

Від трудового колективу ТзОВ "МІДЛ ГРУП" надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на розгляд працівників трудового колективу. Згідно з протоколом від №1 від 19.05.2017 року збори трудового колективу вирішили звернутися з даним клопотанням до Локачинського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, ступінь його вини, а також те, що він щиро розкаявся, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТзОВ "МІДЛ ГРУП".

Провадження по справі закрити.

Директору ТзОВ "МІДЛ ГРУП" повідомити суд про застосування заходу громадського впливу щодо ОСОБА_1 в десятиденний термін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/421/17
Провадження№ 3/266/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року о 16:50 год., ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: пр. Будівельників, 67/23 в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 під час якої вчинив дії фізичного та психологічного характеру, чим скоїв своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 020105 від 19.01.2017 року,поясненнями самого ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників поліції, поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 750/4502/17
Провадження № 3/750/1697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3, працюючої комерційним директором ПрАТ «Новий Чернігів», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2017 року о 14.30 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Коцюбинського другорядна дорога, керувала автомобілем НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг відволіклась від керування транспортним засобом та не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Гонча, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушила п.п. 16.11; 2.3 (б) ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом та схемою погодилась, підтвердивши викладені обставини.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини при яких сталося ДТП.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 467/447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з сектору в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року близько 3 год. в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, на проспекті Соборності, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в СМСЧ №2 м.Южноукраїнська, висновок щодо результатів медичного огляду № 18 від 23.03.2017 року.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повідомлення в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 272177 від 23.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі шістсотсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива