overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/128/17
справа № 294/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН № 529210 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.05.2011 року, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 286483 від 19.09.2016 року ОСОБА_1 19.09.2016 року близько 16:00 год. в с. Жеребки Чуднівського району Житомирської області по вул. Зірка, буд. 57 не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саие: задовільні умови проживання, частково забезпечені продуктами харчування, розкидані речі, в будинку брудно. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 19.09.2016 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Постанова

Іменем України

Справа № 712/230/17-п

Провадження № 3/712/280/17

20 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2016 року близько 11:00 год., керував тролейбусом ЗИУ-682В р.н. 337 (власник КП «Черкасиелектротранс» ЧМР) по вул. М. Грушевського в м. Черкаси та при виконанні маневру правого повороту на регульованому перехресті із бул. Шевченко, не впевнився в безпечності, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2М.) під керуванням ОСОБА_2, який стояв перед перехрестям в попутному напрямку, зліва, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що коли керував тролейбусом і здійснював поворот на бул. Шевченка з вул. Грушевського не помітив, що зачепив автомобіль Hyundai, тому і продовжував рух.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 382041 від 20.12.2016 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/727/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в службі таксі «Браво Захід», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 12:45 год. керував автомобілем марки Део Ланос СЕ 7929ВА в м. Чернівці по вул. Головній біля будинку 100 в стані наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 982286 від 14 грудня 2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину визнав у вчиненому правопорушенні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.1983 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_1 27.03.1983 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2839/16-п
Номер провадження 3/213/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості населення м. Кривого Рогу, ІНН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в м. Кривий Ріг по пр. Перемоги біля будинку № 22 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння на неодноразову законну вимогу працівників патрульної поліції, припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, плювався, махав руками перед обличчям останніх, намагався схопити за формений одяг, чим вчинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції, які знаходились при виконанні службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся. Пояснив, що приблизно о 15.30 16.00 год. 28.10.2016 року випив300 г вина, в подальшому допустив вищевказане правопорушення. Винним себе визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаюється, що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, що суд відносин до обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 34,35, 40-1, 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Донецька область, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Октябрська, буд. №60, смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВС №659588 виданий Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.11.2001 року, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АП1 №977635 від 24.09.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.09.2016 року о 23.00 годині в смт. Новотроїцьке, по вул.. Центральній в районі будинку №27, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10,б/н, який належить йому на праві індивідуальної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 24.12.2016 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 661/54/17
Провадження № 3/661/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2016 року, о 23,10 годині, в м.Нова Каховка, по пр.Дніпровському, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номер: ВТ 0931 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення координації рухів та мови. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №376208 від 16.12.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими під час складання протоколу, з яких вбачається, що вони були присутні під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, в їх присутності останній відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 03.02.2017 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 23.04.2017 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 03.02.2020 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 750/846/17
Провадження № 3/750/447/17
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

за участю секретаря Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 136311, 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що вона 02 жовтня 2016 року о 20 год. 46 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та ображала її, чим завдала психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 02 жовтня 2016 року, а справа надійшла до суду 26 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 704055 від 22.11.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 16.01.2017 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа №646/70/17 Провадження №3/646/187/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Шевченкове, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює ПрАТ «Харківськийавтогениий завод» менеджер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 рухаючись в м. Харкові по вул. Малом»ясницька, 3 враховуючи дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 407255 від 06.12.2016 року, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока