Справа № 458/59/17 3/458/76/2017
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.05.1974 року та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 27.12.2016 року о 12 год. у с.Хащів Турківського району Львівської області здійснював господарську діяльність без наявності відповідних документів, а саме: розпилював лісопродукцію не будучи приватним підприємцем і надає послуги населенню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КпАП України, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення - не зазначено яким видом об"єкту здійснював господарську діяльність відповідно до наявних у нього правоустановчих документів, не зазначено місце розташування об"єкта господарської діяльності. Окрім цього, у протоколі не зазначено який саме нормативно-правовий акт своїми діями порушив ОСОБА_1 Суду не зрозуміло на чому грунтувався висновок уповноваженої особи, що складала зазначений протокол, про те, що ОСОБА_1 порушив порядок здійснення господарської діяльності, адже у матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують чи спростовують той факт, що зазначений громадянин вчиняє протиправні дії, зокрема у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, тобто чи являється суб"єктом здійснення господарської діяльності; не зазначено, чи даний громадянин отримує прибуток від розпилювання лісопродукції та чи являється суб"єктом податкової звітності. Не доведено системність вчинення протиправних дій ОСОБА_1 Не отримано інформації про те, чи хтось з відповідних контрольованих служб надавав ОСОБА_1 право на проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні голова Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 ріже дерево постійно з жовтня 2015 року. Тому необхідно перевірити і здобути докази відносно системності вчинення протиправних дій вказаним громадянином.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: