Справа № 574/107/17
Провадження № 3/574/24/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця-фізичної особи,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року, близько 9-ї годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Буринь по вул. Д.Бідного, керував автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.01.2017 року, вранці, коли він рухався на власному автомобілі в м. Буринь в напрямку вул. Ринкова, його зупинили працівники поліції. Перевіривши документи, вони наказали рухатися йому за ними до райвідділу. В цей час він перевозив м'ясо, оскільки займається його роздрібною торгівлею. Вподальшому працівники поліції стали на нього психологічно тиснути, говорячи, що в нього підроблений страховий поліс, а потім зазначили, що в нього є ознаки алкогольного спяніння і попередили, якщо він не підпише протокол, машину поставлять на штрафмайданчик. Розхвилювавшись та боячись за продукти харчування, які могли зіпсуватися, він підписав проткол не ознайомившись належно з його змістом. Коли його відпустили, він в машині прочитав копію протоколу, в якому було зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Обурившись, він поїхав сам до лікарні де за його зверненням провели огляд на стан спяніння, який встановит його тверезість.

Незважаючи на не визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчинення адміінстративного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував 18.01.2017 року транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Ці обставини підтверджуються також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1, що він фактично був тверезий, про що свідчить висновок медичного огляду, для кваліфікації його дій правового значення не має, оскільки відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП також настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній відмовився пройти такий огляд.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 18.01.2017 року, однак ОСОБА_1 тривалий час з поважних причин не міг зявитися до суду, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними документами.

Таким чином строки притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4