overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 19.12.1960 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Стас», водій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року о 17.18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та причіпом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв України, м. Лохвиця Полтавської області, виконуючи розворот, не впевнився у безпечності маневру та задньою правою частиною причіпу пошкодив паркан, що розділяє проїжджу частину та тротуар.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090630 від 11.04.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- матеріалами фото фіксації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа <165/1036/17
Провадження 3/165/550/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ливарно-механічному заводі,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 13 квітня 2017 року о 22 годині 55 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається, пояснив, що вперше порушив правила адміністративного нагляду. Просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на пояснення правопорушника про факт вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 237/807/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04. 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження, тому клопотання прокурора в частині доставки до суду правопорушника приводом підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Маяковського)АДРЕСА_1.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 20.04.2017
провадження № 3/616/147/17
справа № 616/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

20.03.1991 р. н., громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за

адресою вул. Чкалова, 114, в смт.

Великий Бурлук Харківської області,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Сельхозтехніка передав керування власним автомобілем ВАЗ21011, реєстраційний номер 998-75ХА, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що він передав керування своїм автомобілем ОСОБА_2, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року серії БР № 099532, його поясненнями в протоколі та при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 459/1292/17 Провадження № 3/459/360/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Ферум», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2017 року о 14.10 год. в м. Червонограді по вул.. Клюсівська, 19 керував автомобілем Ауді А6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року серії БР № 092643, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривеньв користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №617/685/17
Провадження № 3/617/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до суду надійшла справа № 617/685/17, провадження № 3/617/220/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Того ж дня до суду надійшла справа № 617/685/17, провадження № 3/617/221/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх обєднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу № 617/685/17, провадження 3/617/220/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 617/685/17, провадження 3/617/221/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі номер 617/685/17, провадження № 3/617/220/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/679/17 3/385/193/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

31.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Юніком», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера ТОВ «Юніком», ОСОБА_1, щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 201.10 ст. 201, п. 285.1 ст. 285, п.286.2 ст. 286, ст. 266, чим порушила Податковий кодекс України. Занижено порядок на прибуток на суму 134,373 грн., орендну плату за землю на суму 22202,42 грн. податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 1816,36 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнала. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 31.05.2017
Справа № 727/4292/17
Провадження № 3/727/1770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.04.2017 року о 02:42 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Ентузіастів, 2, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №238560 від 22.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 22.04.2017 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/2473/17 Провадження № 3/591/876/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.194 р.н., ур. с. Яроші Лебединського району, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює провідним фахівцем відділу охорони праці Сумського державного університету,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України: а саме у протоколі відсутня дата вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст. 41 КпАП України повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/761/3404/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Білоруська, 1, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоко - 3 л., сир - 2 кг. у невстановленому місці. Предмети торгівлі було вилучено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення товару та поясненнями правопорушника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

При стягненні судового збору із особи на яку накладається адміністративне стягнення, суд керується Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, ч.2 ст. 160, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 11 квітня 2016 року, а саме: молоко - 3 л., сир - 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: