overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3517/16-п
Провадження № 3/307/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва вул. Туряниці 11, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року, близько 05.20 год., по вул. Головній у с. Вільхівці, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504949 від 13.12.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2016 р. та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 438 від 13.12.2016 р. із якого убачається, що вміст алкоголю в його організмі становить 1.28 ‰, його особистими поясненнями записаними у протоколі та розпискою ОСОБА_2 про зобовязання доставити транспортний засіб до місця проживання ОСОБА_1

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 369/401/17
Провадження № 3/369/367/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює неофіційно, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 412095 від 24.12.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,постійно вчиняє сварку з матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що після розлучення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із доньками, в іншій половині будинку проживає її матір ОСОБА_2 Матір свою ОСОБА_1 бачить рідко, оскільки практично цілий день перебуває на роботі. Додала, що у низ із матірю існує спір через будинок № 33 по вул. З. Космодемянської в с. Петропалівська Борщагівка. Сварок з матірю не вчиняла, намагається уникати спілкування.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення АА № 312095 від 24.12.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2016 року, в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри реагування до її онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, а не до ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2016 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Справа №592/138/17
Провадження №3/592/130/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

18 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского відділення поліції (м.Суми) ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 січня 2017 року Справа № 673/1753/16-п Провадження № 3/673/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Круті Броди Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановила:

23 грудня 2016 року біля 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді по охороні військового містечка № НОМЕР_2 в с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 28.12.2016 року, довідкою Хмельницького наркологічного диспансеру №5722 від 24.12.2016 року, рапортом т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
постановила:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) та стягнувши судовий збір у розмірі 320 грн. (трьохсот двадцяти гривень) у власність держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
12.01.2017 Провадження: 3/337/85/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №070881 від 25.12.2016 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 173 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 749/27/17
Номер провадження 3/749/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.. 152 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КупАП.

Так, відповідно до протоколу серії АА 136571 від 27.09.2016 року встановлено, що 27.09.2016 року близько 19-00 год. громадянин ОСОБА_1 в порту м. Сновська лускав чорне насіння та кидав лушпиння на бруківку, чим порушив норми і правила благоустрою у населеному пункті та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення вчинено 27.09.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя З.О. Шаповал
Справа № 3/489/132/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

06 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 15.12.2016 р. о 07.30 год., керуючи транспортним засобом Peugeot 206 XR номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кузнецькій, 66 в м. Миколаєві, в порушення п.п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав, що правопорушення вчинено внаслідок його дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 537/5897/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року о 17 год. 06 хв., біля перону залізничного вокзалу по вулиці Першотравневій, 52 в м. Кременчук ОСОБА_2, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме біля перону залізничного вокзалу по вулиці Першотравневій, 52 в м. Кременчук, справляв природні потреби.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №310209 від 19.10.2016 року, складеним поліцейським 2 роти УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2, погодився, про що свідчать його особисті письмові пояснення в протоколі, рапортом складеним 19.10.2016 року поліцейським 2 роти УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3

Тому вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, по факту вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення передбаченого законом за вчинене ним правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 591/210/17 Провадження № 3/591/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року о 23:26 год. біля буд. 2 по вул. І. Сірка в м. Суми під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який останні зберігав для особистого вживання без мети збуту, згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №19/119/7-2/1248с від 02.09.2016 виявлена речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,30 гр. 25.12.2016 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 129/171/17
Провадження по справі № 3/129/107/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1994р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 83 кв. 21,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

17.01.2017 року приблизно о 21:30 год. в м. Гайсині по вул. Тімірязєва ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, поводив себе зухвало, чіплявся до громадян в образливій формі, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а менш суворе покарання запобіжно-виховного впливу на правопорушника не справляє, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб, строк відбування рахувати з часу виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: