Справа №461/4294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Новий Яричів, вул. Злуки, буд. 9, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №1086/20900/17 від 08.04.2017 року, 05.04.2017 року близько 22.52 год. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер CNAGM79, VIN: WVWZZZ3BZWX269870, під керуванням громадянина України ОСОБА_3

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_3, подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт ЕК928192, виданий 23.04.2010 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер CNAGM79, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAL № 2056348, згідно якого власником автомобіля є Strzalkowski Jaroslaw Jacek, адреса 89-200, Szubin, Glinica 8, а також надав доручення з завіреним перекладом з польської мови (Pelnomocnictwo do prowadzenia samochodu) засвідчене нотаріусом WIKTOR TULEJ, зареєстрований за адресою 22-800, Tomaszow Lub., ul. Lwowska 53a, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля ОСОБА_3 Жодних інших документів, що дають право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_3 подано не було.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_3, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер CNAGM79, VIN: WVWZZZ3BZWX269870, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 06.04.2017 року №2540/13-70-20/10/38 до нотаріуса «WIKTOR TULEJ», отримано відповідь, згідно якої в даному дорученні зміст не відповідає тому, що видається у нотаріальній конторі, містяться помилкові дані на печатці щодо «Nip» і телефону, доручення не видавалось в його канцелярії, та підпис не був проставлений нотаріусом.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засідання вину ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем автомобіля та йому не відомо про те, що довіреність підроблена.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до нотаріуса «WIKTOR TULEJ», та надані нею відповіді шляхом засобів електронного звязку, а саме за допомогою електронної пошти про те, що у її канцелярії відповідного доручення не оформлялось, у звязку із чим довіреність є підробленою.

Суд приходить до переконання, що представлені, митним органом, документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, Львівською митницею не встановлено хто є власником автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер CNAGM79, VIN: WVWZZZ3BZWX269870.

В матеріалах справи є доручення на користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер CNAGM79, VIN: WVWZZZ3BZWX269870, видане Strzalkowski Jaroslaw Jacek, завірене нотаріусом «WIKTOR TULEJ».

Однак, органом доходів і зборів, не встановлено особи довірителя, не допитано чи надавав він таке доручення, чи підписувалось воно нотаріусом, чи відповідає воно вимогам законодавства.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документів компетентного органу Strzalkowski Jaroslaw Jacek або України, який би встановив, що вказане доручення є підроблене, висновок зроблено лише на підставі відповіді отриманої шляхом електронного звязку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про проведення додаткової перевірки. Згідно ч.2 цієї ж статті у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід повернути Львівській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки митним органом допущено порушення, які унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищевказані недоліки у справі, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України № 461/4294/17 скерувати Львівській митниці для проведення додаткової перевірки в 30 денний строк з урахуванням вимог Закону та зауважень зазначених у мотивувальній частині постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків