Справа № 277/12/17
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 03.08.1977 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ємільчинського

району, Житомирської області, гр. України, українця,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 17.10.2016 року біля 09 години 22 хвилини по а/д Київ-Ковель 202 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

05.01.2017 року ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 13.01.2017 року судовою повісткою, яку він отримав 17.01.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

13.01.2017 року справу було відкладено на 23.01.2017 року.

23.01.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17.10.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Київ-Ковель 202 км був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути у пристрій «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. При розмові з працівниками поліції свідки були відсутні. Яким чином було відібрано у них пояснення, про те, що він відмовився від проходження обстеження для визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності, повідомити не може. Також пояснив, що 13.01.2017 року не прибув у судове засідання, оскільки не знав про розгляд справи відносно нього та отримав повістку лише 17.01.2017 року. Про розгляд справи 23.01.2017 року дізнався 18.01.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17.10.2016 року, який надійшов до Ємільчинського районного суду 05.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпаП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З часу надходження справи до суду, 05.01.2017 року, до 16.01.2017 року часу закінчення строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги повідомити останнього про час та місце розгляду справи до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин з часу вчинення, 17.10.2016 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд не мав можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом і приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпА, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2