П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 Справа №607/13042/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді керуючий санацією, в.о. директора ТДНТП «Промінь», рнокпп: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням держпраці у Тернопільській області направлено суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 19-01-57/243 від 20.10.2017р., ОСОБА_1, виконуючи повноваження керуючого санацією, в.о. директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» в період з квітня по вересень 2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- в порушення вимог частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам підприємства упродовж квітня - вересня 2017 року проводилась із затримкою, без виплати авансу. Зокрема, станом на 09.10.2017 року, працівникам підприємства не виплачено частину заробітної плати за період з травня по серпень 2017 року на загальну суму 74 472,23 грн. та одному звільненому працівнику не виплачено 20 218,36 грн. заробітної плати за період з лютого по червень 2017 року. Внаслідок цього, станом на 01 жовтня 2017 року підприємство заборгувало працівникам 94 690,59 грн. заробітної плати, у т.ч. 1 звільненому - 20 218,36 грн. Крім цього, станом на 09.10.2017 року, усім працівникам підприємства не виплачено заробітну плату за вересень 2017 року на загальну суму 119 058,42 грн.;

- в порушення вимог частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, начальнику відділу ОПіНС ОСОБА_2, наказом від 30.05.2017 року № 29від, надано основну щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 06.06.2017 року по 30.06.2017 року, а заробітну плату за час відпустки виплачено не за три дні до відпустки, а - 17.08.2017 року. Фрезерувальнику ОСОБА_3, наказом від 29.08.2017 року № 49від, надано основну щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 04.09.2017 року по 27.09.2017 року, а заробітну плату за час відпустки станом на 09.10.2017 року не виплачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просить провадження в адміністративній справі закрити.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2017р. №19-01-57/243 всупереч вимогам законодавства не зазначено суті порушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо обставин порушення ОСОБА_1 ч. 1 та ч. 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме не конкретизовано, кому саме з працівників підприємства не виплачено заробітну плату,чи проведено її виплату із затримкою, якому звільненому працівникові не виплачено заробітної плати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Звертаю увагу на те, що саме протокол про адміністративне правопорушення повинен містити визначені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані. Будь-які пояснення, листи чи довідки, складені без дотримання відповідної процедури, не замінюють та не можуть доповнювати його.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вказані недоліки поряд із запереченнями ОСОБА_4 з приводу його невинуватості та поданих доказів, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні обставини, які повинні бити викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно їх перевірити на спростування або ж доведення, а відтак і накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП необхідно повторно направити в Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити в Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Дзюбановський