Справа № 198/736/17
Провадження № 3/0198/300/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.17 року року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Банних В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року, о 11:55 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки по вул. Полтавській в м.Павлоград Дніпропетровській області, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам спричинені технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та розкаявся, просив закрити справу за малозначністю, зазначивши, що в подальшому буде більш уважний під час керування транспортним засобом.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №065452 (а.с.1), схемою місця ДТП з додатками (а.с.2, 5-6), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд виходить із того, що порушення правил дорожнього руху і як наслідок ДТП мало місце за складної дорожньої обстановки, яка ускладнювалася проведенням дорожніх робіт, характером ушкоджень, зважаючи на те, що пошкодження транспортних засобів є мінімальним та не значним.

При прийнятті такого рішення, суд також враховує дані про особу ОСОБА_2 (вперше притягається до адміністративної відповідальності) є особою похилого віку та його матеріальний стан (пенсіонер).

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом»якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський