overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.01.2017 Справа № 756/926/17
Унікальний номер: 756/926/17-п
Справа № 3/756/901/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

16 січня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року та 18.01.2017року, поясненнями учасників сварки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 426/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 13 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 128/133/17
ПОСТАНОВА

20.01.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вушко, вул. Садова, 19, Вінницького району Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КпАП України відносно ОСОБА_2 відсутні докази в підтвердження родинних відносин між правопорушником ОСОБА_2 та сільським головою ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження ОСОБА_4О.), а також доказів в підтвердження того, що ОСОБА_3 займає посаду сільського голови Медвеже-Вушківської сільської ради, з метою встановлення судом вчинення дій чи прийняття рішень правопорушником в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення не містять особистого підпису відповідального працівника поліції, який здійснив опис та сформував матеріали справи до суду.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КпАП України повернути начальнику Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/212/17
Провадження № 3/577/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, згідно яких останній зобов"язан з"являтися на реєстрацію до територіального відділу поліції два рази на місяць другого та четвертого вівторка тижня.

Однак 27.12.2016 р. ОСОБА_1 в період з 14.00 год до 18.00 год. не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 40-1, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження3/641/239/2017 Справа № 641/9652/16-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 листопада 2016 року о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, в районі будинку № 185 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: на схемі місця ДТП не позначені дорожня розмітка, світлофори, пішохідні переходи та інші сталі орієнтири, немає привязки до місцевості, не позначено напрямку руху транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа №348/16/17

Провадження № 3/348/23/17

23 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 484362 від 09.12.2016 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 09.12.2016 року біля 16 год. 50 хв. в с. Заріччя по вул. Л. Українки, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного ітервалу руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ОРЕL Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 09.12.2016 року біля 16 год. 50 хв. в с. Заріччя по вул. Л. Українки, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-1103" д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова і нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці використання технічного засобу Drager Alkotest - 6810 та в медичному закладі Надвірнянської центральної районної лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 348/16/17, номер провадження 3/348/23/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справа № 348/16/17, номер провадження 3/348/22/17.

Присвоїти об"єднаному провадженню номер 348/16/17, номер провадження 3/348/22/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 296/9661/16-п
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира одночасно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006869 від 10.11.2016 р. та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006870 від 11.11.2016 р.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи № 296/9661/16-п 3/296/9/17 та № 296/9661/16-п 3/296/8/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, та присвоїти єдиний номер № 296/9661/16-п 3/296/8/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 522/294/17
Провадження № 3/522/188/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Одесі стосовно :

ОСОБА_2, 14.03.1985

року народження, проживає за адресою:

Одеська обл., Овідіопольський район,

смт. Авангард, вул. Добрянського, 24-А

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року, ОСОБА_2, 17.07.2016 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 по вул. Балківській, 89 А у м.Одесі, допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_3 та з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху. Шляхом розшукових дій в рамках ЄРДР № 00464 від 18.07.2016 року особу водія було встановлено.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного правопорушення закінчився передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, 14.03.1985 рок у народження до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

05.01.2017
Справа № 752/166/17
Провадження №: 3/752/662/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c/ В.Яблунька Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, місце реєстрації якого невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.09.2016 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в банку «Фальний» в стані алкогольного сп»яніння, розпивав спиртні напої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КупАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених частиною третьої статті 178 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики суду ОСОБА_1 не з»являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов»язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 31.01.2017 року на 09 год. 15 хв. для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа №-613/40/17 Провадження №-3/613/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.12.2016 року о 17-00 год. не зявився на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що прийшов до Богодухівського ВП ГУНП на день раніше, тому вважав, що 24.12.2016 року йому вже не треба було з*являтись на відмітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА № 450048 від 13.01.2016 року, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: