overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1208/17
Провадження № 3/273/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з повідомленням Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 20.11.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

До ОСОБА_1 на 09:40 год. 06.12.2017 року суддею був застосований примусовий привід.

Згідно рапорту ДОП сектору превенції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 привід ОСОБА_3 невиконано через відсутність останнього за місцем проживання у зв'язку з роботою в м. Києві.

Тому необхідно застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід на 09:20 год. 14.12.2017 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови в частині приводу доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 347/2380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.11.2017р. близько 12год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів на території «Косів Скіф-Авто» ображав нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017р. вбачається, що 22.11.2017р. близько 12год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів на території «Косів Скіф-Авто» ображав нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_2 від 22.11.2017р. стверджує про те, що ОСОБА_1 22.11.2017р. перебуваючи в нетверезому стані вдарив її по обличчю, штовхнув на землю та спричинив фізичну біль (а.с.2).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Криворівнянської сільської ради від 05.12.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
пр. № 3/759/8042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №981658 від 02.11.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2017 р. о 23:50 за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений гр. ОСОБА_1, який порушив правила перебування адміністративного нагляду. Наведеними діями порушено ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. В протоколі в пункті щодо складу адміністративного правопорушення не конкретизовано, в чому полягає порушення, правопорушника виявлено за місцем свого проживання в час, де він і повинен знаходитись, відповідно до ухвали суду від 29.06.2017 р., крім того, не зазначено свідків правопорушення, понятих, не відібрано їхні підписи, не відображено відомостей щодо того, що зазначене в протоколі правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідну постанову суду додано не було.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали до Святошинського Управління поліції ГУ НП у м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначення складу правопорушення, свідків правопорушення, понятих, відібрання їхніх підписів, надати до суду постанову про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) протягом року до відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.06.16, та до моменту розгляду справи 04 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Пр.№3/756/7172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Вишгородська, 4 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі автомобілю «Audi», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.5, 10.11 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій визнав свою вину, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35,40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №: 310/6288/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву Бердянського МРВ з питань пробації щодо виправлення описки у постанові суду від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по справі № 310/6288/17 (провадження №3/310/2409/17), згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається, в постанові суду від 06.11.2017 року допущено описку у прізвищі порушника, а саме: замість правильного прізвища «Варавва», невірно зазначено - «Варрава».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови суду від 06.11.2017 року по справі № 310/6288/17 (провадження №3/310/2409/17).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2017 року по справі № 310/6288/17 (провадження №3/310/2409/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказавши по тексту постанови правильне прізвище, імя та по-батькові порушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4593/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.10.2017 року о 16.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АМ/1802557 в ПрАТ «СК «Галицька») на автодорозі Київ-Чоп 220 км, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автобусом марки «Neoplan», д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 232461 від 16.10.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 16.10.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 232461 від 16.10.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.12.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Ростислав Степанович, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ ПН у Л/о капітаном поліції ОСОБА_2складено протокол серія АА № 909943 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 09.08.2017 р. о за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,65, ОСОБА_3О.в період часу з 17.00 год. -18.00 год. не з"явився на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області. Своїми діями ОСОБА_1. порушує встановлений йому адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя Козюренко Р.С.
№ 536/2097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас» не дотримався порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за днем граничного строку сплати штрафних санкцій за ППР від 02.09.2016 року № НОМЕР_2 винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїздної перевірки від 15.08.2016 року № 64/28-09-42-10/23808087, чим порушив п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення: м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд. 69 Полтавської області.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/7086/17
Номер провадження 3/404/3193/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року близько о 22 год. 42 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Є. Тельнова, 2г на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів курив сигарети марки «Бонд», на вимогу поліцейського про припинення протиправної поведінки не реагував, чим вчини злісну непокору законній вимозі поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 185, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2