overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/254/17
Провадження № 3/626/157/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, яка народилася 28.05.1974 року в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вживала спиртне з 14.02.2017 р. по 16.02.2017 р., залишивши доньку без належного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 741176 від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 182/1098/17
Провадження № 3/0182/382/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. В. Усова 22/29,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 108634 від 31.10.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.10.2016 року о 23-30 год., був відсутній під час перевірки, за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. В. Усова 22/29, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 108634 від 31.10.2016 (а.с. 1).

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/747/17
Справа №754/1716/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017р. в 23.40 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керувала транспортним засобом - автомобілем Фольксваген д/НОМЕР_1 по вул.Лисківська, 20 в м.Києві, чим порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, яким встановлено наявність 2,13% алкоголю у ОСОБА_1, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані щодо її особи, наявні в протоколі, характер та обставини вчиненого правопорушення, вид та ступінь сп'яніння, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, та обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 357/1475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. 096-989-43-15, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав через канцелярію до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Монастирищинського районного суду Черкаської області т.я. він вибув до постійного місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та не має можливості з'явитись на судовий розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справу необхідно направити до Монастирищинського районного суду Черкаської області, який розташований за адресою Черкаська обл., м. Монастирище вул. Соборна, 98, 19100.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи наведене суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання ОСОБА_1, а саме до Монастирищинського районного суду Черкаської області, який розташований за адресою Черкаська обл., м. Монастирище вул. Соборна, 98, 19100.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № серії БР № 188515 від 01 лютого 2017 року) направити за підсудністю до Монастирищинського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Монастирище вул. Соборна, 98, 19100)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 644/1396/17
Провадження № 3/644/739/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно дружини, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду її здоров»ю.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
1Справа № 335/2872/17 3/335/535/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № ДРП 000167, що надійшла з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Запорізького ліцею № 28, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам»яногірськаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

З 06.03.2015 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, а також своєчасно в 30-ти денний термін не зареєструвалась за місцем проживання після досягнення 14 років, чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнула шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/239/17
Провадженя № 3/518/141/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року о 12 годині 00 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3047/17
Номер провадження 3/523/1834/17
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

"15" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП.

У відповідності із складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №2110041 ОСОБА_1 о 18 годині 45 хвилин 18 лютого 2017 року, в порушення п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керуючи в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва автомобілем НОМЕР_1, на закругленій ділянці не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отримавши телефонне повідомлення від ОСОБА_1 про ускладненість прибуття в місто Одесу, а також висловлене ним клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем реєстрації транспортного засобу чи місця проживання порушника.

Згідно матеріалів справи вмінене ОСОБА_1 діяння сталось на території, що адміністративно відноситься до Суворовського р-ну м. Одеси, місцем його фактичного проживання є Інгульський р-н м. Миколаєва, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено.

За таких обставин, з метою сприяння ОСОБА_1 в особистій участі в судовому розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/297/17
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді : Г.В.Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувши в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії БР №231382 від 15.01.2017 зазначено, що 15.01.2017 року близько 09 год. 20 хв. в м. Полтаві , перехрестя вул. Європейська - Петровського Комарова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснюючи розворот не надав переваги в русі т.з. «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав вважає, що він не порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, суд вважає за необхідне призначити по справі судову - автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів водія.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи маються в діях водія «ЗИЛ 5301» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

4. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертного автотехнічного дослідження доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко