overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6540/16-п
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №467490,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Залізничного районного сектору ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 16.05.2017 року звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, в якому покликається на те, що 12.05.2017 року Залізничним РС Львівського МВ з питань пробації отримано постанови суддів Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2017 року за вх.№617, №618, які винесено в один день на одну й ту ж особу одним і тим же суддею, що не відповідає ст.36 КУпАП.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за доцільне повернути матеріали подання Залізничному РС Львівського МВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для доопрацювання в частині уточнення, які саме питання, повязані з виконанням постанов просить вирішити, оскільки за принципом диспозитивності суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд і віднесені до його повноважень.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо правопорушникаОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами - повернути Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Дата документу 29.05.2017
Справа № 320/2630/17
Провадження №3/320/614/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/2630/17 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 11 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин, та на 29 травня 2017 року на 14 годин 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованими листами.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «16» червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: вул. Інтеркультурна, буд.90 м. Мелітополь Запорізька область, на «16» червня 2017 року на 11 годин 3 0 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа 206/669/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №206/669/17) та (справа 206/707/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа №206/669/17 та справа 206/707/17 в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/669/17, а номер провадження 3/206/387/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 559/1043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз"яснивши положення ст. 268 цього ж Кодексу

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

01 червня 2017 року в судовому засіданні порушник заявив клопотання про передачу справи № 559/1043/17 судді Кічата О.Ю. з метою вирішення питання подальшого об"єднання в одне провадження із справою № 559/999/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що об'єднання зазначених справ в одне провадження призведе до об"єктивного розгляду справи, а тому клопотання порушника підлягає до задоволення, справу необхідно передати на розгляд судді Кічата О.Ю., в провадженні якої перебуває справа №559/999/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 559/1043/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Кічата О.Ю. для вирішення питання щодо подальшого об"єднання із справою № 559/999/17 про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5836/17
Провадження № 3/638/1763/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бенсона Хріспіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, б. 41, кВ. 101

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.04.2017 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 по вул. Клочківській, б. 99 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 Бенсон Хріспін порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків,результатами тестування, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 Бенсона Хріспіна є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Бенсона Хріспіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Бенсона Хріспіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ун. № 759/7020/17
пр. № 3/759/3676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АР Крим, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких, ОСОБА_1 02.05.2017 року приблизно о 17.50 годин, по вул. Жмеринська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР; ОСОБА_2 02.05.2017 року приблизно о 17.50 годин, по вул. Жмеринська в м. Києві, керуючи мотоциклом НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,вважаю, що їх вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №463/2585/17
Провадження №3/463/1048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові Департаменту ПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Личаківського районного суду м. Львова 26.05.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Департаменту ПП УПП у м. Львові виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП у м. Львові Департаменту ПП з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Львові Департаменту ПП для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. Справа № 596/721/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, (і.к. НОМЕР_1) за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2017 року приблизно о 20:59 год. по одній із вулиць села Коцюбинці, Гусятинського району, керував самохідним транспортним засобом марки «Зубр», з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у порушенні Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545488 від 26 квітня 2017 року, компакт-диск CD-R №LH3119UE20192043 D3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе призначити мінімальне покарання, а адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 562/1343/17
П О С Т А Н О В А

30.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 769758 від 21.03.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.20 год. 07.06.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/289/17
Провадження № 3/506/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1974р. народження, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2017р. біля 15.00год. перебуваючи в своєму помешканні, розташованому за адресою вул.Горького, 152, смт.Окни, Одеської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, підчас якої висловлювався в її адресу грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у свої протиправних діях та запевнив суд, що більше такого не вчинятиме.

Потерпіла ОСОБА_2 подала в судове засідання заяву, в якій сповістила, що в період з березня 2017 року, тобто від часу вказаної події, чоловік веде себе нормально і сімейних конфліктів між ними не було, а тому вона просить не накладати на нього стягнення із-за важкого матеріального становища в їх сімї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №643110 від 06.03.2017р. /ар.сп.1/, з яким він погодився, його письмовими поясненнями /ар.сп.3/, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією паспорту та витягом з «Армор» /ар.сп.2, 4-5/.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і помякшуючі обставини, зокрема щире розкаяння винного, відсутність постійного місця роботи , вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 25.11.1974р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.