overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8014/17
Провадження №3/442/2425/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2017 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 085062 від 24 серпня 2017 року: ОСОБА_2, 23.08.2017 року о 23 год. 50 хв. По вул..Трускавецькій в м.Дрогобичі, керував автомобілем марки «Форд Фокус» в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинене 23.08.2017 року року.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тобто, на час розгляду справи, сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 684/553/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 30 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/8920/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2017 року о 22-20 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керувала автомобілем «Самрт» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Крім того, 08.11.2017 року о 22-20 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем «Самрт» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Тобто, ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАп її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ч ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
справа № 279/4748/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1394/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 812371 від 15.11.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №-613/1425/17 Провадження №-3/613/634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Семенів Яр, вул. Константинівка, 2 Богодухівського району Харківської області ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року о 00.30 год. ОСОБА_1 вдома за адресою: с. Семенів Яр, вул. Константинівка, 2 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 368554 від 06 грудня 2017 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 12 Б, кв. 16, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201669 від 09.11.2017р., 09.11.2017р. за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 82А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, р.н. ц 9759ХА, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201669 від 09.11.2017р., схемою місця ДТП від 09.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.11.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 182/6402/17
Провадження № 3/0182/2044/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №00272 від 27.10.2017 р., гр.. ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 26.07.2017р. за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 00272 від 27.10.2017 р. (а.с.1), постановою серія НКМ №002368 від 27.10.2017 р. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1781/17
Провадження № 3/446/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СП «Київ-Захід» ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 092434 від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092434 від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №092434 від 11.10.2017р. відсутні відомості про потерпілих від дорожньо-транспорної пригоди, незрозуміло яким поліцейським сержантом складено даний протокол, міститься виправлення у часі вчинення даного правопорушення та відсутній час у схемі місця ДТП.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №092434 від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі Максюк І.Г.,

з участю прокурора - Коваль Л.М.,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно Об»єдкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого 06.01.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно Об»єдкова ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної 06.01.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судове засідання 05.12.2017 року правопорушник не зявився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до правопорушника приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

Відсутність в судовому засіданні Об»єдкова ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до Об»єдкова ОСОБА_2 примусового приводу задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 03.01.2018 року на 09 год. 10 хв.

Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:

Об»єдкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : А.В.Суботін
Справа № 278/680/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2017 року о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, здійснюючи при цьому психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням останнього на окремому аркуші від 21.03.2017 року в якому він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та обставини вказані в протоколі, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2017 року, з яких вбачається, що її колишній чоловік вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до неї та їх сина, зверненням останньої 20.02.2017 року до відділення поліції з проханням прийняти міри до її колишнього чоловіка, який в стані алкогольного спяніння погрожує їй фізичною розправою, поясненнями ОСОБА_4 від 24.03.2017 року на окремому аркуші, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин ображав її дочку ОСОБА_2 та дітей словами брутальної лайки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в умисному вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді громадських робіт, встановлених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: