Справа № 344/2696/17
Провадження № 3/344/1750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 153142, серії БР №153160 та серії БР № 153141 від 17.02.2017 року зазначено, що 17.02.2017 о 21.05 год. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.4 ПДР, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою гучномовця, синіх та червоних проблискових маячків, та був зупинений шляхом переслідування. Крім того, 17.02.2017 о 21.08 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 223г, в порушення вимог п. 2.3 «б», п.12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустивши наїзд на перешкоду, а саме сміттєвий бак, від чого автомобіль та бак отримали технічні пошкодження. Після чого був затриманий, і як було виявлено, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, а Правил дорожнього руху України, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-2, ст.124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 «б», п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.2 ст.130 КУпАП - повторне, протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен. Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії БР № 153142, серії БР №153160 та серії БР № 153141 від 17.02.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів «Драгер Alcotest 6810», схемою місця ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124 та ч. 2 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене та легку ступінь його алкогольного сп'яніння, в стані якого він керував транспортним засобом, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.122-2, ст. ст.221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-2, ст.124 та ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП - 153 гривні штрафу;

- за ст.124 КУпАП - 340 гривень штрафу;

- за ч.2 ст.130 КУпАП 20 400 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 400 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич