Справа № 136/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року близько 21.30 год. в с. Росоша по вул. Кірова, 70, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в подальшому не буде допускати таких ганебних вчинків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст.33 КУпАП.

Так, обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також те, що він являється пенсіонером.

Суд вважає, що наведене вище свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Судом встановлено, що даним правопорушенням не завдано значних збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілої та іншим громадянам.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим та вищевказані обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами дають можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності, при цьому обмежитися усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити в силі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кривенко Д.Т.