Справа № 344/7967/17
Провадження № 3/344/3834/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з протоколу №36 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 19.06.2017 року, майор ОСОБА_2 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 вчинив недбале ставлення до військової служби з наступник обставин. Так, під час проведення у військовій частині НОМЕР_1 аудиторського звіту за результатами аудиту відповідності та фінансового аудиту встановлено наступне. Дослідженням порядку проведення звірок з органами забезпечення встановлено, що в порушення п. 4.4.2 Тимчасове керівництво з обліку військового майна №690 звірка облікових даних книги форма 27 служби зв`язку в.ч. НОМЕР_1 , в.ч. НОМЕР_2 , служби захисту інформації в.ч. НОМЕР_1 з даними обліку відповідної служби забезпечення 2014-2016 роках не проводилась. Внаслідок не проведення звірок утворилися розбіжності 88 найменувань матеріально-технічних засобів між обліковими даними органу забезпечення служби зв`язку в.ч. НОМЕР_3 та даних служби зв`язку в.ч. НОМЕР_1 . В органі забезпечення зміни в обліку не внесені. Окрім цього, в порушенні п. 3.2. Керівництва з технічного забезпечення обладнанням інформаційно-телекомунікаційних систем №372, персональні комп`ютери, портативні комп`ютери, системні блоки, та інша комп`ютерна техніка, у військовій частині НОМЕР_1 не заведено формуляри та журнали напрацювання. Також, в порушення вимог розпорядження першого заступника Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 13.02.2014 №308/24/294, щодо заборони закупівлі комп`ютерної техніки без ліцензійних примірників комп`ютерних програм, військовою частиною НОМЕР_1 у 2015 році згідно договору №93 від 03.18.2015 проведено закупівлю 2 комплектів комп`ютерного обладнання без ліцензійного програмного забезпечення. Вказані порушення були допущенні внаслідок невиконання майором ОСОБА_3 своїх службових обов`язків. Своїми діями майор ОСОБА_4 подав негативний приклад особовому складу служби зв`язку військової частини НОМЕР_1 , чим створив передумови для неналежного виконання ними своїх службових обов`язків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав письмові пояснення, просив призначити мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі, просив призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу №36 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 19.06.2017, копією аудиторського звіту від 05.05.2017, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 172-15, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко