КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1982/17
Провадження № 3/552/650/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює головним інженером на ПАТ «Полтавське ХПП», вул. Павленківська, 24, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235540, 30 березня 2017 року о 17-17 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Павленківській у м. Полтаві, поблизу будинку № 4-а, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В, який рухався ліворуч та зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235539, 30 березня 2017 року о 17-17 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Павленківській у м. Полтаві, поблизу будинку № 4-а, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після зазначеного ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнали, просили обмежитись усним зауваженням. ОСОБА_2 пояснив, що не помітив, що зачепив сусідній автомобіль, та поїхав далі. Проте, що сталося ДТП не знав

Вина порушників у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235540 від 31.03.2017 року, серії БР № 235539 від 31.03.2017 року, схемою місця ДТП, даними відеозапису з камери відеоспостереження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не знав про факт вчинення ДТП та не передбачав настання наслідків свого діяння, а тому не мав наміру залишати місце пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушників, ступінь вини та обставини справи, незначні пошкодження транспортних засобів, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Провадження за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.