П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/3491/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1, 03 квітня 2015 року близько 13.30 год. в місті Тернополі на перехресті вул. Живова - вул. Шашкевича, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes- Benz», д.н.з. НОМЕР_1, при увімкненні сигналу світлофору на регульованому перехресті не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України. Внаслідок зіткнення дані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрито у звязку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року скасовано,а справу направлено в той же суд на новий судовий розгляд.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у звязку із відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на доопрацювання у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, з приводу відсутності у схемі ДТП параметрів привязки транспортних засобів до елементів дороги, а також параметрів, які характеризують конфігурацію перехрестя та фотознімків пошкоджень, які отримали транспортні засоби під час ДТП.

Після проведення доопрацювання, 16.03.2017 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно надійшли на адресу суду.

В порядку проведення належного оформлення та усунення порушень діючого закодавства, які викладені в постанові апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, повторно складено дві окремі схеми місця ДТП від 12.03.2017 року, у яких не зазначено прізвища виконавця та які не підписані поліцейським. Крім того, дані схеми місця ДТП містять відомості, які суперечать даним, зазначеним у першій схемі ДТП, зокрема на них відсутнє розташування транспортних засобів, причетних до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Крім того, як вбачається із листа Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції №2332 від 14.03.2017 року. в процесі доопрацювання отримати фотознімки пошкоджених транспортних засобів учасників пригоди не представилось можливим, оскільки транспортні засоби відремонтовані.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18), правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до 4.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, провести у справі автотехнічну експертизу та прийняти законне рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції не виконані вказівки, викладені у постанові апеляційного суду Тернопільського області від 11 жовтня 2016 року, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП слід повторно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення в частині виконання вимог, викладених у постанові апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року.

Головуючий суддяОСОБА_2