overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року близько 02 год ОСОБА_1 в с.Червона діброва, вул. Лісова,29 , у п»яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27.02.2017 Справа №607/22/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

посадовою особою Управління держпраці у Тернопільській області щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 19-01-037/244 від 01 грудня 2016 року, відповідно до якого остання, обіймаючи посаду директора ПП «НОА», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: згідно табеля обліку використання робочого часу за жовтень, у святковий день 14 жовтня 2016 року (День захисника України) працювала директор ОСОБА_1 та масажист Сінак Тассані, а у відомостях нарахування заробітної плати за жовтень оплата роботи у подвійному розмірі не проведена, чим порушено вимоги ст. 107 Кодексу законів про працю України.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 06 грудня 2016 року.

Постановою суду від 07 грудня 2016 року вони були направлені до субєкта їх подачі для дооформлення.

03 січня 2017 року ці матеріали повторно отримані судом.

Однак, зазначених в постанові від 07 грудня 2016 року недоліків не було усунуто, а тому постановою суду від 26 січня 2017 року ці матеріали направлені на повторне дооформлення.

21 лютого 2017 року вони знову надійшли до суду і були передані судді 27 лютого 2017 року.

В порядку усунення зазначених судом недоліків до адмінматеріалів додано лист Управління держпраці у Тернопільській області № 533/01-05-4.1/17 від 20 лютого 2017 року, у якому начальник цього органу, окрім іншого, повідомляє, що місцем вчинення правопорушення є м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28-Ч, а саме порушення стосується працівників ПП «НОА».

Даний лист до ували не беру, оскільки ним не усунуті недоліки вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, визначені у постанові суду від 07 грудня 2016 року, а тому він як і раніше не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у ньому не вказано місця вчинення описаного у ньому правопорушення. Також немає посилань на назву організації, установи, підприємства де працювала Сінак Тассані, а відтак неможливо встановити відношення ОСОБА_1 до суті інкримінованого їй проступку.

Звертаю особливу увагу на те, що саме протокол про адміністративне правопорушення повинен містити визначені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані. Будь-які пояснення, листи чи довідки, складені без дотримання відповідної процедури, неспроможні доповнювати його.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

ухвалив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління держпраці у Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/1908/17

Провадження № 3/161/651/17

14 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2016 о 13 год. 00 хв. в м. Луцьку на вул. Залізнична, 15, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.р.н.з. АС 8186 ВС виконуючи маневр повороту ліворуч на територію УПП не був уважний, при виявленні небезпеки (наявність шлагбауму), не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, схемою з місця ДТП від 31.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2017 рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 від 31.01.2017.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх
Провадження № 3/537/635/2017
Справа № 537/197/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА564504, складений 25.11.2016 року інспектором ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, згідно з яким АДРЕСА_1 на протязі місяця гр. ОСОБА_2 постійно порушує тишу, нецензурно висловлюється в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Департамент патрульної поліції не забезпечив своєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду з дотриманням ст. 257 КУпАП, не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП. Не забезпечено дотримання вимог ст. 276 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено час та дату вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 06.06.1973 року

народження, проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

ОСОБА_2, вул.Леніна 22,

за ст.191ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року, гр.ОСОБА_1 в с.Благовіщенка, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї, ТОЗ 36 М № 4321,та МЦ2112 № 051560, порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно порушив правила зберігання мисливської зброї та боєприпасів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 631794, відповідно до якого останній, 24 лютого 2017 року, являючись власником мисливської гладко ствольної зброї, ТОЗ 36 М № 4321,та МЦ2112 № 051560, порушив умови зберігання зброї.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом вилучення вогнепальної зброї,і боєприпасів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.191ч1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.164ч1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 119.00 грн. ( сто дев»ятнадцять грн.) в дохід держави, без оплатного вилучення зброї.

Вилучену мисливську гладкоствольну зброю, ТОЗ 36 М № 4321 та МЦ2112 № 051560 повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 грн. (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3/331/391/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, заміжню, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 161а, 89

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/391/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 13.03.2017 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії, а саме нецензурно лаялася в адресу своєї доньки ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася. Просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушниці, яка визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, ніде офіційно не працевлаштована, скоїла незначне правопорушення, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №463/758/17
Провадження №3/463/373/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патурльної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, у декретній відпустці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 17 год. 50 хв. на вул. Личаківській, 142 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, проявила неуважність під час об'їзду автомобіля та зустрічного роз'їзду, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишила місце пригоди, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 2.3(б), 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнала, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, котрий свою вину визнає, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серіі БР № 117516 від 31.01.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117517 від 31.01.2017 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (і.н.) остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
"14" березня 2017 р. Справа № 363/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2017 року близько 11 год. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Кургузова, 10, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 лютого 2017 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/1988/17
Номер провадження 3/523/1397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративні матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн..

Проте в постанові було допущено помилку, а саме: не вірно вказана сума штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, вказавши в результативній частині постанови вірну суму штрафу а саме: 340,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/470/17
Провадження № 3/314/80/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ООО ОСОБА_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Зачиняєва 18/41 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.01. 2017р приблизно 00-30, гр. ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1 сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурної лайкою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи щире каяття, тяжкий матеріальний стан ,та примирення із потерпілою вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

13.03.2017