Справа № 600/251/17
Справа № 3/600/211/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2017 року близько 23.15 год. в громадському місці на вулиці, с.Кальне Козівського району, розпивав спиртні напої, пиво.

10.04.2017 року ОСОБА_1 подав до Козівського районного суду Тернопільської області клопотання клопотання за вх. № 686 від 10.04.2017 року у звязку з яким просив перенести слухання по справі № 600/251/17 на інший день.

24.04.2017 року ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду заперечення та клопотав про відкладення у звязку з явкою в судове засідання працівника поліції, а саме ОСОБА_3.

27.04.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року вину свою визнав, а саме в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності написав, що розпивав напої (пиво) на центральній вулиці с. Кальне. (а.с. 1). При цьому останній стверджує в судовому засіданні, що це було написано під примусом працівника поліції та пояснив в судовому засіданні, що пива не пив.

Законний представник, мати правопорушника, заперечила щодо винуватості свого сина ОСОБА_1 та пояснила суду, що протокол складений з порушенням, а саме без присутності батьків, так як правопорушник є неповнолітнім.

Представник правопорушника, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП заперечив та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

У відповідності до заперечення від 24.04.2017 року, поданого представником ОСОБА_2, обґрунтування наступні: - протокол серії АА 861145 від 25.02.2017 року складений з порушенням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»; - розпивання пива в час складання протоколу, з публічністю не повязане і жодні суспільні відносини у сфері громадського порядку не порушені; - окрім цього, обєктивна сторона правопорушення полягає у розпиванні пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях. Вулиця відноситься до таких місць. Разом з тим обєктивна сторона діяння полягає виключно з вживання спиртних напоїв і це повинно бути доведеним. Однак у протоколі це не зазначено та нічим не доведено.

Працівник поліції в судовому засіданні пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення складений на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідає вимогам Інструкції та закону, під примусом такий не писався.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника останнього, законного представника, приймаючи до уваги заперечення, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.02.2017 року.

Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.178 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець