26.06.2017 ЄУН №337/2139/17
Пров. №3/337/733/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №070888 від 07.06.2017 року «07.06.2017 року в 22-30 ОСОБА_1, знаходячись на вул.Хортицьке шосе,34 в м.Запоріжжі, чіплявся до поліцейських, нецензурно виражався, чіплявся за формений одяг та порвав футболку працівника поліції, та вчинив відкритий спротив, чим порушив громадський порядок».

В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 при надходженні даного адміністративного матеріалу до суду в судове засідання не з»явився та не доставлений.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддя встановила таке.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права та обов»язки, передбачені ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм КпАП України вбачається, що суд, отримавши адміністративний протокол, складений щодо особи за ст.185 КпАП України, повинен його розглянути протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та винести законне і обґрунтоване рішення, засноване на принципі верховенства права, при цьому з»ясувавши обставини, передбачені ст.280 КпАП України.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.

Так, адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, адміністративний протокол фактично не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, оскільки вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов»язків, а у протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 чіплявся до поліцейських, а в чому полягав саме супротив поліцейському у протоколі не зазначено, при тому, що за вчинення супротиву статтею 185 КпАП України не передбачено адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі не зазначено, при яких обставинах ОСОБА_1 чіплявся до поліцейських, порвав футболку працівника поліції і якого саме працівника поліції, та якому саме законному розпорядженню або вимозі поліцейського ОСОБА_1 здійснив злісну непокору.

Адміністративний протокол не містить і зазначення жодних доказів скоєння ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення пояснень потерпілого, свідків, результатів фото чи відео фіксації, тощо.

Крім того, з матеріалу до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до приміщення Хортицького ВП та затриманий в адміністративному порядку згідно протоколу №046974 від 07.06.2017 року.

Тому незрозуміло, що перешкоджало отримати пояснення ОСОБА_1 по суті обставин, викладених у протоколі, тим більше, що при його перебуванні у Хортицькому ВП був присутній адвокат ОСОБА_2.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, яке суд має провести протягом доби, зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, роз»яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бондаренко