Справа № 202/699/17
Пров. № 3/202/368/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РП ДВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 02.12.2016 року, приблизно о 15-30 годин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, провулок Вільний, 4/320, не впускала свою сестру ОСОБА_2 до цієї ж квартири, чим вчинила економічне насилля в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та указала, що вона разом зі своїми дітьми та чоловіком у квартирі № 320 по провулку Вільному в місті Дніпрі; квартира не приватизована. В зазначеній квартирі також зареєстрована, але не проживає її сестра ОСОБА_2 Остання проживає в цьому ж будинку, але в іншому під*їзді зі своєю сім*єю. 02.12.2016 року, о 15-30 год., вона, ОСОБА_1, знаходилась у квартирі разом із дітьми і своєю кумою , ОСОБА_3 ОСОБА_2 до квартири не дзвонила, не приходила. Тому немає підстав вважати, що вона, ОСОБА_1, не впускала її в квартиру.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що вона зі своєю сім*єю проживає в квартирі № 318 в цьому ж будинку, але зареєстрована в квартирі № 320. Зазначена квартира належала їх батькам, які померли; квартира не приватизована. Вона хотіла б проживати в батьківській квартирі. 02.12.2016 року, приблизно о 15-30 год., вона дзвонила у спірну квартиру, телефонувала сестрі по телефону, але вона остання її не впустила.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 02.12.2016 року, десь з 12-00 до 18-00 годин , вона знаходилась у квартирі ОСОБА_1, за адресою : м. Дніпро, провулок Вільний, 4/320. Остання є її кумою. Вдома також знаходились діти ОСОБА_1 До квартири весь цей час ніхто не дзвонив і не приходив. Коли вона в цей день приходила до ОСОБА_1, домофон на під*їзді працював. Вона потрапила в квартиру, подзвонивши в домофон.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що вона сусідка ОСОБА_2 Знає, що на початку зими остання дзвонила через домофон у квартиру, де проживає її сестра, але їй ніхто не відповів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

Статтею 173-2 КпАП України передбачена відповідальність за умисне вчинення будь- який дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

За встановлених обставин не можна вважати, що ОСОБА_1 умисно не впустила ОСОБА_2 до житла, де остання фактично не проживає, але зареєстрована, оскільки даний факт не знайшов об*єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними сестрами. Між ними виник спір щодо користування квартирою № 320 по провулку Вільному в місті Дніпрі.

Проте те, що ОСОБА_2 02.12.2016 року намагалася потрапити в спірну квартиру, а ОСОБА_1 її не впускала, об*активних доказів немає.

У зв*язку з зазначеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя - Л.А. Бєльченко