Провадження № 3/537/1335/2017
Справа № 537/2284/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173, 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 відносно якого 09.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а з 21.02.2017 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, при перевірці був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

17.03.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 відносно якого 09.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а з 21.02.2017 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, при перевірці був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

03.04.2017 року ОСОБА_2 відносно якого 09.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а з 21.02.2017 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

05.04.2017 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №58 по вул.. І. Приходька в м. Кременчуці, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

20.04.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 відносно якого 09.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а з 21.02.2017 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, при перевірці був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

21.04.2017 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля «Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру» по вул.. Калініна, 12 в м. Кременчуці, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановлених правопорушень визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 16.03.2017 року, протоколом про адміністративні правопорушення від 17.03.2017 року, протоколом про адміністративні правопорушення від 03.04.2017 року, протоколом про адміністративні правопорушення від 05.04.2017 року, протоколом про адміністративні правопорушення від 20.04.2017 року, протоколом про адміністративні правопорушення від 21.04.2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об'єднати в одне провадження і застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст..187 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 173, 187, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/2284/17 (провадження №3/537/1335/2017), справу № 537/2284/17 (провадження №3/537/1336/2017), справу № 537/2284/17 (провадження №3/537/1337/2017), справу № 537/2284/17 (провадження №3/537/1338/2017), справу № 537/2284/17 (провадження №3/537/1339/2017), справу № 537/2284/17 (провадження №3/537/1340/2017) обєднати в одне провадження та призначити справі № 537/2284/17 (провадження №3/537/1335/2017)

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович