Справа № 703/1732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 6 години 30 хвилин 4 березня 2017 року по вул. Б. Хмельницького, 36/51, в м. Смілі зберігав при собі для власного споживання наркотичні засоби, які згідно з висновку експерта від 4 березня 2017 року є канабісом масою 0,84 г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом обшуку від 4 березня 2017 року, висновком експерта № 2/539 від 4 березня 2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 4 березня 2017, ОСОБА_3 від 17 квітня 2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 21 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Проте, згідно з ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До матеріалів справи приєднано висновок про результати розгляду звернення громадян від 3 липня 2017 року, згідно з яким 23 червня 2017 року Смілянським ВП ГУНПУ України в Черкаській області виділені матеріали з кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 309 КК України, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Оскільки обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення за виділеними матеріалами встановлені не були, ці відомості не були внесені до ЄРДР, а, відповідно, і відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне рахувати строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17 липня 2017 року, тобто більше ніж через місяць після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим розглянути справу у визначений законом строк не було можливості.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький