Справа № 349/368/17
Провадження № 3/349/152/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю:

прокурора Когута В.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1В

захисника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, яка працює медичним реєстратором Букачівської міської лікарні та являється депутатом Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звинувачується в неповідомленні у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу №9-10 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складеного 24 лютого 2017 року оперуповноваженим УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1, будучи депутатом Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є близькою їй особою сином, не повідомила перед проведенням 11 грудня 2016 року сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, під час сесії та перед голосуванням по питанню надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га. в урочищі «За бойнею» з наступною передачею її у власність, про наявний у неї, передбачений Законом України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів. 11 грудня 2016 року прийняла участь у засіданні сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів голосувала позитивно за надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3 га. в урочищі «За бойнею» з наступною передачею її у власність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнала, пояснила, що перед проведенням голосування оголосила присутнім депутатам, що не буде брати участь в обговоренні питання по заяві її сина ОСОБА_4, щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3 га. в урочищі «За бойнею» з наступною передачею її у власність. Також не брала участі в голосуванні по даному питанні. За результатами розгляду вказаного питання було прийнято рішення, яким заяву її сина ОСОБА_4 задоволено. Голосування поіменно не відбувалось. Окрім цього вказала, що вона та інші депутати Букачівської селищної ради є односельчанами та добре знають один одного і членів своїх сімей, а тому усі депутати достовірно знали, що розглядається заява її сина. Їй не було відомо про необхідність подання письмової заяви про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що у ОСОБА_1 не було ніякого умислу на вчинення корупційного правопорушення. Вона, будучи присутньою на сьомій сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, участі в обговоренні питання по заяві її сина та в голосуванні не брала. В матеріалах справи відсутні докази її вини.

Прокурор Когут В.В. в судовому засіданні послався, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією складено відповідно до вимог закону, оскільки в даному випадку має місце не повідомлення особою уповноваженою на виконання функції місцевого самоврядування ОСОБА_1 Букачівську селищну раду Рогатинського району Івано-Франківської області про наявність у неї конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а тому наявні підстави для визнання її винною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, думку прокурора, показання свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушенняз таких підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу №9-10 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 24 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є близькою їй особою сином, не повідомила перед проведенням 11 грудня 2016 року сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, під час сесії та перед голосуванням по питанню надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га. в урочищі «За бойнею» з наступною передачею її у власність, про наявний у неї, передбачений Законом України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів. 11 грудня 2016 року прийняла участь у засіданні сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів голосувала позитивно за надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3 га. в урочищі «За бойнею» з наступною передачею її у власність. В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноруч зазначила, що «з даним протоколом не погоджується, оскільки вважає себе не винуватою».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом Букачівської селищної ради Рогатинського району та 11 грудня 2016 року брав участь у проведені сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради. Загалом на даній сесій були присутні 11 депутатів. Він особисто голосував за надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Окрім депутатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які утримались від голосування, інші депутати також проголосувати за надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. ОСОБА_1 на сесії повідомила в усній формі, що участі в голосуванні по даному питанні не братиме та не голосувала. Письмової заяви вона не подавала. Також повідомив суд, що лічильна комісія не працювала , поіменного голосування не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази про те, що як депутат Букачівської селищної ради Рогатинського району, брав участь у сесії 11 грудня 2016 року. Вважає, що протокол сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради від 11 грудня 2016 року є недостовірним, оскільки згідно нього за надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства з наступною їх передачею у власність зокрема і ОСОБА_4 проголовували «за» 8 депутатів, «утрималось» 2 депутати. В той же час не вказано, що ОСОБА_1, яка повідомила присутніх на сесії про конфлікт інтересів, не брала участі в голосуванні по даному питанні.

Свідок ОСОБА_9, надала суду покази про те, що як депутат Букачівської селищної ради 11 грудня 2016 року на сесії брала участь в обговоренні заяви ОСОБА_4 та в голосуванні по даному питанні. ОСОБА_1 не голосувала, оскільки повідомила, що немає права голосувати. Поіменного голосування не було, а також і не було порядку денного сесії.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_7, яка також вказала, що на сесії 11 грудня 2016 року навпроти неї сиділа ОСОБА_1В, а тому вона чітко бачила, що остання не голосувала по питанню надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3 га. в урочищі «За бойнею» з наступною передачею її у власність.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є головою Букачівської селищної ради Рогатинського району та 11 грудня 2016 року був головуючим на сьомій сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради. Зазначив, що питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства в урочищі «За бойнею» ОСОБА_4 та іншим жителям селища ставилось на голосування двічі. Перший раз депутати не проголосували за дане питання, а другий раз, коли голосували по всіх заявниках одночасно, ОСОБА_1 голосувала «за». Підтвердив, що поіменного голосування не було, а також в протоколі сесії селищної ради від 11 грудня 2016 року є неточності, зокрема по вище вказаному питанню результати голосування були наступні: за прийняття рішення проголосувало 8 чол., проти 1 чол., утрималось 2 депутатів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази про те, що як депутат Букачівської селищної ради Рогатинського району, брала участь у сесії 11 грудня 2016 року. По вказаному питанню голосувала проти, як голосувала ОСОБА_1 вона не бачила. Під час голосування лічильна комісія не здійснювала підрахунку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є секретарем Букачівської селищної ради Рогатинського району та 11 грудня 2016 року брала участь у сесії. Ствердила, що всі рішення, які приймались на сесії, не фіксувались лічильною комісією.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була обрана депутатом Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, а отже є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також особи, які прирівнюються до таких осіб зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Врегулювання конфлікту інтересів має здійснюватись із дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно вимог ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Як вбачається із матеріалів справи 11 грудня 2016 року на сьомій сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради розглядалося питання про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з наступною передачею їх у власність для особистого селянського господарства особам, одним із яких був син депутата селищної ради ОСОБА_1 ОСОБА_4

Згідно рішення сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради з датою прийняття від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства орієнтовано площею 1,3 га. в урочищі «За бойнею».

Згідно ч.2, ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

В протоколі сьомої сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради від 11 грудня 2016 року відсутня інформація про те чи була заява ОСОБА_1 про конфлікт інтересів і чи голосувала саме вона за дане питання .

В той же час, із пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, а також показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9Й, ОСОБА_7Б вбачається, що ОСОБА_1 усно повідомила на сьомій сесії сьомого скликання Букачівської селищної ради 11 грудня 2016 року про реальний конфлікт інтересів та не брала участь в голосуванні.

Всі депутати селищної ради, які були допитані в судовому засіданні ствердили, що поіменного голосування не велось.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не приховувала, і ця обставина була відома всім депутатам Букачівської селищної ради.

Спосіб та порядок повідомлення наявності в особи реального конфлікту інтересів є довільний. Суть повідомлення полягає в доведенні даної інформації до відома колегіального органу перед початком голосування.

Достовірно встановити чи голосувала ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересівнеможливо, оскільки відсутні результати поіменного голосування, що є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП наступає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не приховувала конфлікт інтересів, а навпаки довела в усній формі до відома присутнім депутатам на сесії Букачівської селищної ради Рогатинського району 11 грудня 2016 року, а також у звязку з відсутністю належного доказу - результатів поіменного голосування, а відповідно не можливістю достовірно встановити чи брала вона участь в голосуванні, а тому в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила