Провадження № 3/761/4391/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженки Закарпатської області, працює на посаді начальника відділу середньострокового прогнозування та поточного планування фінансів вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації Департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017р. щодо начальника відділу середньострокового прогнозування та поточного планування вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти України ОСОБА_1, вбачається, що остання вчинила правопорушення за ч.7 ст.212-3 КУпАП, яке полягало у порушенні строків розгляду звернення ОСОБА_2

З викладеного у протоколі вбачається, що 04, 05 жовтня 2016р. ОСОБА_2 звернулася з запитами до МОН України на отримання інформації.

Водночас, відповідь на свої звернення ОСОБА_2 отримала з порушенням строків, визначених положенням Закону України «Про звернення України», оскільки відповідь надана поза межами встановленого Законом місячного строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Частиною 7 ст. 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення Закону України «Про звернення громадян».

Так, ст. 20 вказаного Закону визначає, що звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до матеріалів справи письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: