ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НП в Дніпропетровській області взвод БДПС №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Добропілля, мкрн.Молодіжний, 3/113 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №274862 від 03.10.2016р. ОСОБА_1 03.10.2016р. о 20:20 год. на а/д М-04 с.Бажани керував автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону не надав переваги в русі автомобілю ДЕУ, д.н.1832, який рухався на зустріч, та вимусив його різко міняти напрямок руху та гальмувати, здійснював обгін та пересік суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив вимоги п.1.5, 14.6 ПДР за що відповідальність передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.11.2016р. свою провину у інкрімінованому правопорушенні не визнав, зазначивши, що не допускав порушень ПДР. Крім того, надав фотографії із зображенням дільниці автошляху, по якому він рухався, на підтвердження відсутності суцільної лінії.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, який в якості пасажира перебував в автомобілі НОМЕР_2, 03.10.2016р. о 20:20 год. на а/д М-04 с.Бажани, суду також пояснив, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, водія КАМАЗу, останній їхав з м.Павлоград по а/д М-04, його почав обгоняти автомобіль НОМЕР_3 і в цей час на зустріч йому їхала службова машина, яку він змусив їхати кювет та зупинитися, чим створив аварійну обстановку.

В рапорті ст.с-нт. пол. ОСОБА_4 викладені обставини, аналогічні тим, що зазначені у протоколі.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_3 та рапорту ст.с-нт. пол. ОСОБА_4, який складав протокол, до протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів не додано.

У зв'язку з чим, 01.12.2016р. судом було затребувано у ГУ НП в Дніпропетровській області взвод БДПС №2 додаткові матеріали (фото/відео фіксація правопорушення) для повного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи.

Однак, станом на 10.01.2017р. жодних належних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого йому правопорушення до суду надано не було.

Пояснення ОСОБА_3 відрізняються від обставин, викладених у протоколі та рапорті, в низ відсутні марки автомобілів про які йде мова, що робить неможливим визнання їх в якості належного доказу, за допомогою якого можна достовірно встановити усі обставини даної справи.

При цьому, допитаний свідок ОСОБА_2, приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність, суду пояснив, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що наданами суду матеріалами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст.122 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк