Справа № 473/3325/16-п 17.01.2017 17.01.2017 17.01.2017
Номер провадження: 33/784/48/17
Провадження № 33/784/48/17 Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
Головуючий суду першої інстанції: Зубар Н.Б.
Головуючий апеляційного суду: Гребенюк В.І.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Судді О.М. на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, помічника начальника групи охорони та патрульно-постової служби Миколаївського зонального відділу ВСП, проживаючого на АДРЕСА_1, -

- провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

05 січня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на зазначену постанову судді надійшла апеляційна скарга представника Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Судді О.М. (представник відділу), яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі представник відділу Суддя О.М. послався саме на норми ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка визначає суб'єктів права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, до яких, однак, представник Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку не належить. При цьому представник відділу не вказав свій процесуальний статус із зазначеного переліку.

З огляду на норми діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку не наділений правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За такого апеляційна скарга представника Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Судді О.М. з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Судді О.М. його апеляційну скаргу на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Гребенюк В.І.