Провадження № 3/325/568/2017
Справа № 325/1639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області 05.12.2017 року надійшов зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть учать у справі про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 151110 від 17.10.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

16 листопада 2017 року, постановою Приазовського районного суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП (№325/1639/17) була повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Херсоні для усунення недоліків та належного оформлення.

05.12.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП з участю ОСОБА_1

При ознайомленні із зазначеною справою встановлено, що недоліки, зазначені в постанові суду від 16.11.2017 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Херсоні не усунені, а належне оформлення на чому наполягав суд, звелося лише до рапорту інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 В зазначеному рапорті перелічені лише пункти 10.4, 10.5, 10.6 ПДР України, які, на думку інспектора, порушив ОСОБА_1В під час керування автомобілем НОМЕР_1.

Постанова Приазовського районного суду Запорізької області не виконана в повному обсязі, оскільки в порушення вимог п.п. 1-8 п.4 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим, зазначені на схемі розміри носять суперечливий характер, не зазначені умови руху транспортних засобів на цій ділянці дороги (односторонній або двосторонній рух транспортних засобів), не привязані до сталих орієнтирів місце зіткнення, а також ознаки, та спосіб, в який визначено місце зіткнення (наявні у схемі розміри та привязки позбавляють можливості визначити механізм правопорушення, місце зіткнення), розташування всіх транспортних засобів на проїжджій частині до їх зіткнення, напрямок та швидкість їх руху, швидкість та розташування на проїжджій частині до та під час зіткнення, сліди пошкоджень на зазначених на схемі ТЗ1 та ТЗ2, та місце контакту цих транспортних засобів з ТЗ3, а також інші відомості, обовязковість яких встановлена зазначеною Інструкцією.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ч.1 та 4 ст.256 КУпАП, оскільки в самому протоколі не зазначено потерпілу особу, та збитки, які завдані їй. В протоколі відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з ст.63 Конституції України та його правами, передбаченими ст.268 КУпАП, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В зазначеному протоколі є лише підпис ОСОБА_1, яким останній підтвердив, що ознайомлений з місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Невиконання судового рішення постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 16.11.2017 року унеможливлює розгляд цієї справи та ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Херсоні для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_3