Справа № 559/445/17
Номер провадження 3/559/185/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, жительку м. Дубно, вул. С.Руданського, 21, Рівненської області за ч.1 ст.41 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2017, головним державним інспектором Міщук Н.І. було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 під час виконання обовязків роботодавця допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушила вимоги ст.29 КЗпП - не проінформувала під розписку продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кухаря ОСОБА_8 про умови праці (розпорядок роботи, перерву для відпочинку і харчування); порушила вимоги ст. 96 КЗпП - не встановила тарифну ставку робітника першого, заробітна плата продавців встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати та нараховується пропорційно відпрацьованого робочого часу.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та подала письмові пояснення, згідно яких у протоколі зазначено лише про кваліфікацію адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, однак відсутня фабула конкретно вчиненого нею правопорушення із усього переліку, передбаченого частиною першою даної статті, не зазначено період за який здійснено перевірку, порушення вимоги ст. 29 КЗпП не відповідає дійсності, оскільки ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку не передбачає особистого підпису працівника на будь-яких документах, передбачено усне ознайомлення працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку, щомісяця складається робочий графік з яким працівники ознайомлюються та ставлять свій підпис, вимога про внесення до графіку часу початку та закінчення обідньої перерви є безпідставною та нічим не передбаченою. Що стосується порушення не встановленої тарифної ставки робітника, фiзичнi особи - пiдприємцi, згiдно iз законодавством пiд час визначення умов оплати працi найманих працiвникiв мають дотримуватися вимог законодавства, зокрема щодо розмiрiв мiнiмальної заробiтної плати, всі підприємці узгоджують розмір заробітної плати своїх працівників у трудовому договорі, оскільки, трудовий договір кожен працівників уклав добровільно, погодившись на визначений у договорі розмір своєї заробітної плати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України.

Як визначено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини справи свідчать, що вина в інкримінованих ОСОБА_1 порушеннях трудового законодавства не доведена. У її діях не вбачається вина, яка характеризується наявністю умислу та є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Твердження про порушення законодавства в частині не інформування під розписку продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кухаря ОСОБА_8 про умови праці не підтвердилися.

Таким чином, у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до норм ст. 280 КУпАП обов'язковим є з'ясування: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушень ОСОБА_1 ст.29 КЗпПУ не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 559/445/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :