Справа № 349/522/17
Провадження № 3/349/423/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра КП «Калушавтодор», за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 002580 від 20.02.2017 року вказано, що ОСОБА_1, який працює в КП «Калушавтодор», «будучи посадовою особою не виконав законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП».

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення року не вказано ні місця, ні часу вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на зазначене в протоколі місце роботи ОСОБА_1 КП «Калушавтодор», діяльність якого обмежується територією міста Калуша, очевидно, що порушення не могло бути вчиненим на території Рогатинського району. А згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити суть адміністративного правопорушення:

1. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вимоги посадової особи якого органу невиконав ОСОБА_1 та щодо яких конкретно порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. Цей пункт Правил дорожнього руху стосується дій або бездіяльності учасників дорожнього руху, тобто осіб, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішоходи, водії, пасажири, погоничі тварин, а не посадових осіб.

Крім того, в порушення п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копію раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Зважаючи на вищезазначені недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про його повернення разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 002580 від 20.02.2017 року, складений щодо ОСОБА_1 у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. з доданими матеріалами повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій