overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/579/17-п
Провадження № 3/211/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145924 від 29.01.2017 року, 29.01.2017 року о 03-25 годині, водій ОСОБА_3 по вул. Залізничників, 1 в м. Кривий Ріг, керував транспортним засобом марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145924 від 29.01.2017 року, поясненням ОСОБА_4, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан спяніння, та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3 До обставин, що обтяжують покарання правопорушника суд відносить скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3, штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2847/17
Провадження № 3/344/1840/17
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, 1 поверх) на 08 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/155/17

10.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2016 року о 21 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул.. Гоголя, біля буд. 3, ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадській порядок.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом серії АА № 310241 від 17.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 17.12.2016 року о 21 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул.. Гоголя, біля буд. 3, ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадській порядок. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, скоїв дрібне хуліганство. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 225/1154/17
Провадження № 3/225/256/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року приблизно о 18.00 годині за адресою: м. Торецьк, вул. Герцена, 25, біля квартири №7 ОСОБА_1 у пяному стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і стукав в двері її квартири пошкодивши їх, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що його цивільна дружина будучі вагітною часто вживає спиртні напої, у звязку з чим між ним та ОСОБА_2 постійно виникають сварки. Щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року серії АА 799566, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро кається. За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа №345/600/17
Провадження № 3/345/152/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 30.12.2016р. близько 19:00 год. в АДРЕСА_2 порушила порядок торгівлі піротехнічнимии засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, розкаялась, просить суворо не карати.

Її вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2016р. (а.с. 1), інформацією (а.с. 2).

В її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушення вчинено вперше і від нього не настало важких наслідків, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП і обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн., який має бути сплачено на користь Державної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 159/4998/16-п
Провадження № 3/159/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1 Мавлетшаріфовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2016 року в м. Ковелі по вул.. Відродження біля підїзду будинку №6 грав азартні ігри , а саме карти, на гроші на суму 10 грн, кожен, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення від 22.12.2016 року , рапортом ДОП Ковельського ВП ГУНП, поясненням правопорушника.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією грального приладдя- колоди карт, а також грошей , що є ставкою у грі в сумі 20 грн..

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Мавлетшаріфовіча в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 Мавлетшаріфовіча на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Вилучені колоду карт та гроші в сумі 20 (двадцять) гривень, що знаходяться на зберіганні в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №592/2699/17
Провадження №3/592/637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.09.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Водна, 29,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля буд. 43 по вул. Куликівська в м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням адмінпритягуємого і рапортом поліцейського (а.с. 4,5)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 522/2977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Прикордонників 1, кв. 13

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.20167 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Новосельського 84, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154373 від 01.02.2017 р., схемою місця ДТП від 01.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 488/29/17
Провадження № 3/488/184/17
ПОСТАНОВА

22.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Артема), 58-а, кв. 12,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№129153 від 27.12.2016 року, 13.12.2016р. о 08-00 год. на перехресті вулиць Курортної та Крилова в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.2 Правил дорожнього руху України, виконуючи правий поворот, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину, внаслідок чого скоїв на неї наїзд. Пішохід отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 13.12.2016 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Єдиний унікальний номер 725/1052/17
Номер провадження 3/725/625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1973р.н., який проживає за адресою м. Чернівці вул. Батурінська, 2А, за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2017 року о 11год. 50хв. керуючи автомобілем марки Volkswagen Transport д.н. 08893МС в м. Чернівці по вул. В.Лесина від вул. Південно-Кільцева в бік Миколаївської, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..ч.2 123,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/742/160/17
Єдиний унікальний № 742/614/17
Постанова

Іменем України

10 березня 2017 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року 0 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Русанів, Броварського р-ну по вул. Київській, 124 керував автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Києва та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив її місце, чим порушив п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак його вина підтверджується наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №186960.

Матеріали про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху надійшли до суду 27 лютого 2017 року.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуюча: