Справа № 534/318/17
№ 3/534/174/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

-дата і місце його складення;

-посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;

-відомості про особу порушника;

-місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-пояснення порушника;

-інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено відносно ОСОБА_1 з приводу того, що він «05.12.2016 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду».

Проте, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у заданому протоколі нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, викладено не конкретно.

Необхідно звернути увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 КУпАП, проте згадана стаття має дві частини. Кваліфікуючи ознаки порушення правил адміннагляду, які містяться у діях ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Окрім вказаного вище, у протоколі імя та по батькові особи, яка його склала, теж відсутні. Інспектор відділення поліції обмежився лише зазначенням у протоколі свого прізвища, нехтуючи вимогами статті 256 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання встановлених вимог, підлягають поверненню відповідному органові для належного оформлення, керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий