overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року близько 12.50 год., у м. Біла Церква, по б-ру Олександрійському, на території двору буд. 177, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на легковий автомобіль «ВАЗ 111730», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв біля будинку № 177. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 10.9 «Правил дорожнього руху України».

Її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, її вина у наведених порушеннях встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, остання повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
16.01.2017 Справа № 756/664/17
Унікальний № 756/664/17-п
Порядковий № 3-711/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з 01.12.2016 по 09.01.2017 не з'явилася для проходження колекційної програми до Центру у справах сім'ї та жінок «Родинний дім», що за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 16, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Провадження № 3/750/46/17
П О С Т А Н О В А

18 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.50 год. 03 лютого 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав ст. інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Маринець В.П.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/643/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 18.08.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою м. Харків, вул. Познанська, 5

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 08.12.16 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Судом в становлено, що 27.11.2016 близько 5:45 години, працівниками поліції в районі буд. 5 по вул. Бучми в м. Харкові, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП був зупинений транспортний засіб «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, зупинившись, останній вибіг з нього та почав тікати, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, при затриманні чинив фізичний опір, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі, перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.1978р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.12.1978р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті шістдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа № 510/42/16-п

18.01.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11липень ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючогокерівником ПП «Сан ЛайфКлаб», якийзареєстрований у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 163-4КпАП України,

встановив:

17січня 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вказаний протокол було складено 10 серпня 2016 року, а правопорушення було виявлено 15 липня 2016 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/47/17
П О С ТА Н О В А

23 січня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 лютого 1971року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року близько 12 години ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з непрацюючого трактора належного Перебродському лісництву Овруцького району, а саме викрав 60 кг. металобрухту, чим завдав лісництву майнову шкоду на суму 120 грн., оскільки згідно довідки виданої ТОВ „Укрвторкольормет вартість 1 кг. металобрухту станом на 14.12.2016 року становить 2 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555428 від 16 грудня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3445/16-п
Провадження № 3/654/77/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роти ДПС з обслуговування (м. Херсон) Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.07.1979 р. н., адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ворошилова, 93-а,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2016 близько 22:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що останній 14.10.2016, близько 22:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Першотравневій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, але відомості про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ХОА №060626 від 11.03.1997, повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 118/66, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 21 жовтня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1С, в якому зазначено: 21.10.2017 року, о 05 годині 30 хвилин, в м. Дніпро, проспект Героїв, 3д, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, провокував конфлікт з громадянами, на прохання працівників поліції припинити правопорушення не реагував, почав агресивно поводитися, погрожувати працівникам поліції.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 21.10.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 13 січня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3669/16-п
Провадження № 3/553/1258/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрито у зв»язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року при комп'ютерному наборі тексту допущена описка по тексту, а саме помилково вказано прізвище та ініціали свідка «ОСОБА_2А.» замість «ОСОБА_3В.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені в постанові суду описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 304-305 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прізвище та ініціали свідка «ОСОБА_2А.» та вважати вірним написання «ОСОБА_3В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
пр. № 3/759/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1, 02.12.2016р. о 16.45 год. на вул. Берковецька, 6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/32/17
П О С Т А Н О В А

18.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в «СТОВ ім..Мічуріна», на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2016 року о 18 год. 30 хв. в м.Житомирі, по вул..Київське Шоссе, 25 В, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1; 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №929061 від 09 грудня 2016 року, схемою наслідків ДТП від 09 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 грудня 2016 року.

Таким чином, допустивши порушення п.12.1; 13.1 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 642/85/17
Провадження №3/642/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, проїзд. Залізничний, буд.5 за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 328151 від 20.12.2016 встановлено, що 20.12.2016, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Пассат», який розташований за адресою: м.Харків, вул.. Залізнична, буд.19, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов