Справа № 675/49/17
Провадження № 3/675/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 383297, виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 31.03.2006 року, посвідчення водія ХМА №277118, видане Хмельницьким МРЕВ 15.04.2005 року, громадянина України, українця, працюючого у ТОВ «Бартнік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року близько 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем сідловим тягачем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з н/причіпом бортовим WIELTON модель NS34SB не обрав безпечну швидість руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд у правий кювет, внаслідок чого автомобілю і н/причіпу завдано механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю. На думку ОСОБА_1 вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок слизької, покритої льодом дороги, відповідальність має покладатися на Службу автомобільних доріг України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП 1 №121915, форма і зміст якого не оспорюється, власними показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи, в тому числі схемою ДТП долученим до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попри покликання ОСОБА_1 на незадовільний стан дороги, суд зазначає, що останній під час руху зобовязаний ураховувати дорожню обстановку, в тому числі в умовах погіршених погодніх умов, постійно контролювати рух транспортного засобу.

Так, у відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його думку щодо адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 124 КУпАП у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.