Справа № 567/218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 г Рівненської області, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Острог по вул.. Східна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер К7522РВ з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів) та від проходження у встановленому порядку медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 17.02.2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Острог по вул.. Східна він керував автомобілем ВАЗ 2101 та був зупинений працівниками поліції, у звязку з тим, що не ввімкнув покажчик повороту. Зазначив, що на місці зупинки працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, однак він відмовився. Зазначив, що свідки працівниками поліції не залучалися та присутні не були.

Пояснив, що працівником поліції акт про відмову від проходження огляду на визначення стану спяніння не складався та направлення в медичний заклад не видавалося, а лише було запропоновано поїхати в медичний заклад (який саме працівник поліції не називав), з умовою відібрання посвідчення водія.

Крім того зазначив, що працівником поліції жодних дій з приводу виявлення звужених зіниць та не реагування їх на світло не вчинялося. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він писав тому, що злякався того, що працівник поліції повідомив його про те, що автомобіль заберуть на штрафмайданчик.

Вказав, що його не відсторонювали від керування автомобілем та копію протоколу про адміністративне правопорушення на місці складання йому не вручили, а отримав він її лише наздогнавши автомобіль працівників поліції.

Зазначив, що алкогольних напоїв чи наркотичних засобів не вживав та на обліку в лікувальному закладі з приводу зловживання спиртними напоями чи з приводу вживання наркотичних засобів він не перебуває та обраний депутатом Острозької міської ради.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього працівники поліції не роз'яснювали йому права на захист та інших прав, як і не було присутньо свідків правопорушення, в тому числі і ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 17.02.2017 року близько 24 год. в м. Острог по вул.. Кн. Острозьких його зупинили працівники поліції та запропонували підписати документи, при цьому пояснивши, що в поліцейському автомобілі сидить водій, який відмовляється пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Вказав, що в той момент в поліцейському автомобілі сидів один поліцейський та ще одна особа, однак хто то саме був він не бачив, оскільки зі свого автомобіля не виходив, а бачив лише силуети двох осіб. Зазначив, що він не бачив того як водій керував транспортним засобом та того, що він відмовлявся пройти огляд для визначення стану спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан спяніння, але працівниками поліції направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складалося. Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містяться відомості лише про одного свідка (при необхідності двох).

Разом з тим, з пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що він не був свідком того, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан спяніння чи відмовився від такого огляду в медичному закладі, оскільки місцем зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була вул.Східна м.Острог, а водій ОСОБА_2 залучався як свідок правопорушення на вул. Князів Острозьких м.Острог.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст..247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3