Справа №463/832/17
Провадження №3/463/397/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.02.2017 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові на вул.Г.Артемовського, 1, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в тому, що справляв природні потреби на стіну будинку, тим самим порушив громадський порядок. Крім того, в цей же час проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурно до громадян, на зауваження поліцейського щодо припинення правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. Тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав та пітвердив факт справляння природніх потреб на стіну будинку. Вину у вчинення злісної непокори працівникам поліції заперечив та пояснив, що у вказаний в протоколі час святкував день народження друга. У звязку з виниклою необхідністю справити природні потреби здійснив таке, за що на нього і було складено протокол про вчинення дрібного хуліганства. Після цього працівники поліції відпустили його, однак раптово з групи людей, з якими знаходився правопорушник, хтось вигукнув образливі слова на адресу працівників поліції, у звязку з чим цих осіб та правопорушника було затримано та інкриміновано вчинення злісної непокори працівникам поліції. Однак жодних дій, які б свідчили про злісну непокори працівникам поліції, не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний в протоколі час знаходився з правопорушником ОСОБА_1 Факт вчинення правопорушником дрібного хуліганства підтвердив. Пояснив, що правопорушник нецензурно на адресу патрульних не висловлювався та опору їм не чинив.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень щодо складених відносно правопорушника ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушенні не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відеозапису з місця вчинення адміністративних правопорушень на адресу суду не скерував.

Заслухавши пояснення правопорушника та покази свідка, оглянувши матеріали справи та долучені до неї письмові документи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчинення дрібного хуліганства, крім того, така підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника патрульної поліції та показами свідкам, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Що стосується кваліфікації дій правопорушника за ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, суд виходить з наступного. У справі відсутні переконливі докази наявності в діях правопорушника ОСОБА_1 ознак злісної непокори, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення, в межах санкції ст..173 КУпАП - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173,185, п.1 ст.247,284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.