Справа № 212/1224/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 12.01.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись неподалік буд. № 67 по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі, зберігав при собі наркотичну речовину метамфетамін у 3-х пластикових трубочках вагою 0,0363 гр, 0.0444 гр, 0,0435 гр, що відповідно до висновку експертизи від 30.01.2017 року № 2/8.6-68 є невеликою кількістю. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та вказав обставини вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 575582 від 13.02.2017 року, висновком експерта № 2/8.6-68 від 30.01.2017 року постановою про закриття кримінального провадження від 08.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя з урахуванням вимог ст. 13 КУпАП дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення на загальних підставах у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 44, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 60 годин громадських робіт.

Речові докази: поліетиленовий кульок національної поліції синього кольору з психотропною речовиною метамфітамін масою: 0,363 г, 0.0444 г, 0,0435 г, передані на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно постанови слідчого Пазинюк С.В. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис