печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9014/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2017 о 15 год. 35 хв. в м. Києві, на вул. М. Задніпровського, 14, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час здійснення маневру перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався з вулиці Кутузова в бік вулиці М. Задніпровського в середній смузі руху, з якої дозволено рух прямо. Після проїзду перехрестя, побачив, як в першій смузі руху, з якої заборонено рух прямо, рухався автомобіль марки «Форд» та який почав його витискати на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що перебувала в автомобілі разом зі ОСОБА_1 Вони рухались через перехрестя та з правого боку їх почав витискати на смугу зустрічного руху автомобіль марки «Форд», після чого зазначений автомобіль зачепив своїм дзеркалом заднього виду їх дзеркало.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, його поясненнями, які надані в судовому засіданні, а також поясненнями свідка ОСОБА_4, яка повністю підтвердила версію подій, викладену ОСОБА_1

Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець