overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ООО «Демікс» менеджер зі збуту товарів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Київ,ЖК Софія, АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.05.2017 року о 16год. 25хв., за адресою м. Біла Церква по а/д Одеса-Київ, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився та пояснив, що 03.05.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Одеса-Київ, і на його смугу виїхав автомобіль Таврія д.н.з.94634КВ під керуванням гр..ОСОБА_2, він спробував загальмувати, щоб уникнути зіткнення, але уникнути зіткнення не вийшло.Свою вину в даному ДТП не визнав та вважає що його вини не має.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість гр. ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд бере до уваги, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/284/17 Номер провадження 33/786/476/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 17-2 КУпАП та призначити його до слухання на 10 травня 2017 року на 15-00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач В.П. Томилко
Справа № 711/4059/17
Провадження № 3/711/1305/17
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2017 о 09 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Економ клас» за адресою м. Черкаси вул. Шевченка 209/1, здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме викрала одяг на загальну суму 73 грн. 29 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/5144/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,85кв.85.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2017 року близько 02 годин 10 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий поліцейським СРПП №2 Білоцерківського ВП під час керування автомобілем «FORD FIESTA» державний номерний знак АІ 9638АЕ по вул.Турчанінова в м.Біла Церква, в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування на стан спяніння у встановленому законом порядку на алкотестері «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тому огляд проводився в Білоцерківській МЛ №4, за №167 від 01.05.2017 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1,в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа 206/707/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №206/669/17) та (справа 206/707/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа №206/669/17 та справа 206/707/17 в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/669/17, а номер провадження 3/206/387/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 592/5779/17
Провадження № 3/592/1311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Суми до суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.04.2017 року на 09-00 год. не зявився, привід через органи НП України на 10.05.2017 року на 08-20 год. виконаний не був. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до УПП в м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання поліції зокрема полягає у розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. 12 о 08-50 год. 15.06.2017 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції в м. Суми .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 278/1254/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає в с. Оліївка, другий провулок Щорса, 6, Житомирського району, не працююча, паспорт серії ВН, №195900, виданий 07.05.2003 , -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 об 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину по вул. Щорса у с. Оліївка, Житомирського району, що відноситься до громадського місця, нецензурно лаялася не неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, брала їх за волосся, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила справу розглядати без її участі.

Вказані обставини доводяться протоколом серії АА, №667241 від 30.05.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП і підписаний останньою без жодних зауважень. Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виразилось, у тому числі, у нецензурній лайці до громадян, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винної, її критичне ставлення до скоєного і перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 740/1457/17
Провадження № 3/740/520/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленко І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 11 травня 2017 року та 30 травня 2017 року не зявилася, постанова суду від 11 травня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 травня 2017 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 06 червня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в м. Ніжині, вул. Попудренка, 10-А - піддати повторно приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 06 червня 2017 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 645/2320/17
Провадження № 3/645/1158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянськго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/2319/17, провадження № 3/645/1157/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/2310/17, провадження № 3/645/1158/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 645/2319/17, провадження № 3/632/1157/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 645/2319/17, провадження № 3/645/1157/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/2320/17, провадження № 3/645/1158/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 645/2319/17, провадження № 3/645/1157/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 557/510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2017 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме - висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, кричав , намагався вчинити з нею бійку , на зауваження не реагував .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив , що з потерпілою вони помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 203/1395/17
Провадження № 3/0203/1007/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршруту №92, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року, об 11 годині 47 хвилин, в м. Дніпро на пр. Д. Яворницького біля буд. 108 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб ВАЗ 217030, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, що змусило водія різко гальмувати та надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб ВАЗ 217030, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №100404 від 10.04.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________