overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/103/17
Провадження № 3/282/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 10.03.2009 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2017 року близько 16.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Вишнева с. В. Волиця, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпав заверхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 184/437/17
Номер провадження 3/184/182/17
П О С Т А Н О В А

10.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГуНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Г.Чорнобиля в м. Покров Дніпропетровської області, торгувала молоком в кількості 15 літрів у невстановленому для торгівлі законом місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 307/21/17
Провадження № 3/307/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. В.Стримтури, 71, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року серії АП1 №456462 ОСОБА_1, 24 грудня 2015 року, о 17 год. 00 хв., в смт. Солотвино по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суддею, встановлено, що дану справу постановою судді Тячівського районного суду від 16.09.2016 року було повернуто для належного оформлення у взвод роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД НП в Закарпатській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.ст 256, 266 КУпАП. та п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої МВС України 06.11.2015 року за №1376, а саме в протоколі допущено виправлення та до нього не додані письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови Тячівського районного суду від 16.09.2016 року не виконано, а саме новий протокол про адміністративне правопорушення не складено, не ознайомлено його з правопорушником та до протоколу не додані письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, а тому дану справу слід повторно повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути у взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа №: 310/41/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 серії АА 709029: 19.10.2016 року о 18 годині 30 хвилин в м. Бердянську біля будинку № 27 по вул. Меотиди у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, згідно висновку експертизи № 1557 від 30.11.2016 року особливо небезпечний наркотик «канабіс» масою 0,4817 г, який він зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 19 грудня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004987 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_1, було закрито в звязку із відсутністю в діях останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 001100 «канабіс» масою 0,4817 грам передано на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області під порядковим номером 1100.

Згідно ч .4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, спливли, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити.

Наркотичний засіб «канабіс» масою 0,4817 г, що знаходиться на зберіганні в Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 001100 від 19.10.2016 року знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1291/2017-п
Провадження № 3/201/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ДПІ у Жовтневому районі мю Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Арена сервіс», проживаючої за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 66/31, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі мю Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 16 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення № АА 836897 при перевірці підприємства ТОВ «Арена сервіс» за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 1-Н, встановлено: допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до неперерахування податку на доходи фізичних осіб за 4 квартал 2014 року, на суму 2 028, 23 грн., та порушення встановленого порядку подання інформації про фізичних осіб-платників податків, що призвело до зменшення податкових зобовязань платника податку за 4 квартал 2014 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 4 квартал 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду 30 січня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/399/17-п
Провадження № 3/234/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: м. Краматорськ, бул. МашинобудівниківАДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року о 09-45 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Паркова біля буд. 58 розпивав пиво «Львівське 1715» світле пастеризоване 4 % об в скляній пляшці обємом 0,5л з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора роти 1 УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме розпивання пива в громадському місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Велась відеозйомка, камера АН-00044, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією довідки від 01.01.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якої ОСОБА_3 перебував у стані гострої інтоксикацій внаслідок вживання алкоголю, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/510/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень НВК № 131, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 40/24, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 близько 18:30 по вул. Крушельницької, 10 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої марки «Рево» 8,6% складу алкоголя на території НВК № 231.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, провину визнав повністю, каявся.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії АА № 575045; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді, згідно яких, останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

23.01.2017
Справа № 360/110/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ "Термінал авто-логістика", інваліда 3-ї групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 січня 2017 року, приблизно о 17-й годині, в с.Дружня Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. Бондаревського, 8 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 21 січня 2017 року він вдома посварився зі своєю дружиною на побутовому ґрунті. У скоєному щиро розкаявся. На даний час вони примирилися.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/4572/16-п
Провадження № 3/211/148/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 314463 від 10.09.2016 р., який 17 січня 2017 року вкотре надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 10 вересня 2016 р. о 2115 годині біля магазину «Фенікс» по вул. Вечірньокутській, 52 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, а також кидався на перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА 314463 від 10.09.2016р. про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 10 вересня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/520/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 14, здійснювала реалізацію ковбаси у невстановленому місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613663 від 14 вересня 2016 року.

22 вересня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду.

Постановою суду від 09 листопада 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 18 листопада 2016 року.

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшли до суду 15 грудня 2016 року, тобто понад строки встановлені ст.38 КУпАП, необхідні для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 613663 від 14 вересня 2016 року, закрити у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.