overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/832/2017Справа №: 641/652/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського відділу ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, в,їзд Тарасівський 12 кв. 132

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: м. Харків, в,їзд Тарасівський 12 кв. 132 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 484/770/17
Провадження № 3/484/258/17
Постанова

Іменем України

14.03.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНПП - 362324139, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

04.03.2107 року близько 21 години 30 хвил. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 в п'яному стані вчинив сварку з своєю тещею громадянкою ОСОБА_2, в процесі якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 127/3951/17
Провадження № 3/127/1766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017, близько 11:45 год., водій ОСОБА_1, в м. Тростянець, по вулиці Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Віворо», р/н НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 178082, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/564/17
№ 3/207/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 579774 від 28.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 28.02.2017 року о 08.00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання в п'яному вигляді вчинив сімейну сварку з громадянкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/526/2017Справа №: 641/875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, пр. Тракторобудівників 128 А кв. 83

За ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки до матеріалів справи не додані пояснення свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №295/2146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 11.05.1985 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київській, на перехресті з вул. Шелушкова, в м. Житомирі, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в момент, коли його побачили працівники поліції, він не керував транспортним засобом, а намагався замінити колесо в автомобілі. Проте підтвердив факт керування автомобілем, до його аварійної зупинки.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223302 від 20.02.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 156 від 17.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 23.30 годину 16.02.2017 року перебував в стані наркотичного спяніння;

- письмовими поясненнями та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 129/176/17
Провадження по справі № 3/129/111/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ414717, ідентиф.номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Перемоги-15,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 610111 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 19.12.2016 р. о 22:40 год. в м. Гайсині по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення серії АБ2 № 610111 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, повістка про виклик його до суду на 24.02.2017 р. повернулися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.13), за отриманими 13.02.2017 р. відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Вінницькій області він за цією адресою не зареєстрований (а.с.16), то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для зазначення в протоколі правильної адреси фактичного місця проживання ОСОБА_1, що дасть можливість викликати його до суду за встановленими ст. 277-2 КУпАП правилами.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/176/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення, - для зазначення в протоколі адреси фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/879/17
Провадження № 3/520/964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 15 червня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кафе ЧП «Плетенчук» на ринку «Левітана» за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 142, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 25.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 15.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 752/2831/17
Провадження №: 3/752/1738/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1., працює у «Альфа-Банку» на посаді головного спеціаліста, адреса місця роботи: вул. Десятинна, 4 в, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2017 року о 20 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_3 м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, 16, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1, працює, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є помякшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
№ 243/2201/17
Справа № 3/243/511/2017
П О С Т А Н О В А

13 березня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підгірна, 133,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підгірна, 133 до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 24.03.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2665/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого КП МТП «Южний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН- НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за те, що останній 10.08.2016 року о 18:30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д/з ВН 7860 НА на автодорозі Одеса-Южне 18 км +100 м, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся Volkswagen Caravelle, д/з ВН 4100 СК під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду надійшла заява ТДВ «Страхова компанія «Київ-РЕ» про внесення виправлення в дану постанову, оскільки в ній невірно зазначено державний знак транспортного засобу Skoda Octavia, яка належить ОСОБА_3, що позбавляє її можливості отримати страхове відшкодування.

Як вбачається з постанови суду від 07.11.2016 року, в описовій частині постанови судом невірно вказано державний знак транспортного засобу Skoda Octavia, яким під час вчинення правопорушення керував ОСОБА_1, а саме вказано «10.08.2016 року о 18:30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д/з ВН 7862 НА»замість вірного «10.08.2016 року о 18:30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д/з ВН 7860 НА». Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок внесення змін та уточнень в постанови по справам про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, задовольнивши заяву ТДВ «Страхова компанія «Київ-РЕ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановив:

Заяву ТДВ «Страхова компанія «Київ-РЕ» про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Внести виправлення до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_1 по справі №504/2665/16-п (№3/504/815/16), а саме зазначивши державний знак транспортного засобу Skoda Octavia«ВН 7860 НА».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк