overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 лютого 1978 року нарожження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року, близько 13 год. 30 хв., на перехресті вул. Макарова-вул.Тувинських Добровольців біля будинку №10 по вул.Макарова в м. Рівне ОСОБА_2 здійснювала торгівлю баштанними культурами у невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відбулось 01 серпня 2017 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 606/1618/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 -4, 124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 26 вересня 2017 року надійшла адміністративна справа № 606/1618/17, № 606/1621/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 -4, 124, КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1618/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/1618/17, № 606/1621/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1618/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/4985/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року о 00 годині 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. Лиманське Якимівського району Запорізької області керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, будучи ознайомленим про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173080 від 01.07.2017 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 липня 2017 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 01 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
Єдиний унікальний номер 725/3458/17
Номер провадження 3/725/2173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2017 року, о 14год. 20хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Головна, 115 та пров. Казарменний, м. Чернівці, став учасником ДТП , після чого перемістив свій т.з. біля будинку 115 по вул. Головна, 115 в м. Чернівці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,122-4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 587/3241/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення ЛУГ № 019972 від 13.07.2012 року,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за 187 ч. 2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення та стягнення судового збору у розмірі 320 гривень.

Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній була допущена описка, а саме в мотивувальній частині помилково вказано «Керуючись ст. 173 КУпАП» замість вірного «Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП».

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року по справі № 587/3241/17 відносно ОСОБА_1.

В мотивувальній частині останній абзац викласти в новій редакції:

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Справа № 502/1623/17
Провадження № 3/500/1573/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 21 березня 1995 р. в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, працюючого рибалкою ТОВ «Репіда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2017 року о 03:00 годині на річці Репіда в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, будучи рибалкою ТОВ «Репіда», вийшов на промисловий лов зі сторонньою особою, чим порушив ст. ст. 6, 11, 9.91 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, Інструкцію про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів від 11.11.2005 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у порушення правил здійснення спеціального використання об'єктів тваринного світу повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненнями притягуваного, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 25 липня 2017 року, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 5 ст. 85 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1997/17
Провадження № 3/565/1111/17
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судові засідання, призначені на 15.11.2017 року та 29.11.2017 року, однак не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 739/1924/17
Номер провадження3/739/769/17
ПОСТАНОВА

"23" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 01.02.2017 за ст..178 ч.1, 26.01.2017 за ст..1732ч.1 КУпАП,

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

23. 11.2016 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення психологічного насильства в сімї.

23.11.2017 року о 12год.30хв. він прибув на розгляд справи, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав з обставинами викладеними у протоколі не згоден. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення окрім протоколу та рапорту працівника поліції ОСОБА_2 про реєстрації заяви громадянина ОСОБА_3 про вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 КУпАП ніяких доказів не додано. За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1924/17. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 500/6840/17 Провадження № 3/500/1863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, колишнє місце мешкання за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 143 (місце реєстрації за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 19), на теперішній час є особою без певного місця проживання (безхатько), НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 р. о 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого колишнього мешкання (м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 143), де проживає її мати, - вчинила сварку та виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, - ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється у вчиненому, додатково зазначила, що вищевказане вчинила уперше, причиною сварки став спір між нею та її матірю щодо її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, через що вона стала безхатьком, зокрема, пояснила, що її мати разом із братом, які мешкають разом, мають психічні розлади, і врегулювати конфлікт не вдається, гроші на життя у неї відсутні.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілої, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З оглядом на сукупність обставин, вказаних вище, відповідно до вимог ст.22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення визнається малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

19.11.2017 року близько 15-40 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с.Ядути, образливо висловлювався на адресу ОСОБА_2, порушуючи своїми протиправними діями громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав частково. Він пояснив свою поведінку тим, що перебуває в конфліктних стосунках з ОСОБА_2

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні протизаконних дій, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 268, 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Провадження №: 3/752/8383/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 425 гс групи військового факультету фінансів і права ВІ КНУ ім. Т. Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 9 від 20.10.2017 року 16.10.2017 року солдат ОСОБА_1 був відсутній на контрольних шикуваннях особового складу факультету о 10-00 год.,13-30 год., 16-30 год., 18-45 год., чим самовільно, не отримавши на це відповідного дозволу залишив військову частину та виїхав за межі ВІ КНУ ім. Т. Шевченка, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який під час проходження військової служби характеризується посередньо, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 172-11, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик