overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3587/16-п
Провадження №:3/138/16/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 о 09 год. 50 хв. на а/д М-21 236 км + 940 м., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Iveco AS440S45T/FP», державний номерний знак BLCW765, із причепом А822АВ, не врахував швидкості руху, особливостей вантажу, не дотримався безпечної відстані, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo FH4X2T», державний номерний знак KAV463, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906573, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, схемою місця ДТП та поясненнями доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих чи помякшуючих вину обставин не встановлено, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 11.01.2017
Справа № 501/3030/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВКФ «Кварц», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/3030/16-п провадження 3/501/1111/16, та 501/3030/16-п провадження 3/501/1112/16, 501/3030/16-п провадження 3/501/1113/16, 501/3030/16-п провадження 3/501/1114/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/3030/16-п провадження 3/501/27/17.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/3030/16-п провадження 3/501/1111/16, та 501/3030/16-п провадження 3/501/1112/16, 501/3030/16-п провадження 3/501/1113/16, 501/3030/16-п провадження 3/501/1114/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та присвоїти номер 501/3030/16-п провадження 3/501/27/17.

Суддя Журавель П.І.
Справа№464/194/17
пр.№ 3/464/165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.11.1982р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює інженером з якості

ДП «ЕН ДШІ Метал Україна», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року о 07 год. 15 хв. по пр. Червоної Калини, 107 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089911, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 3/593/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв., в селі Шибалин Бережанського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, обзивав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до колишньої дружини нецензурними словами, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2017 року Справа № 655/813/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,перебуваючи на Сірогозькому каналі район с. Червона Поляна, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 28 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин виявлений факт незаконного вилову водних біоресурсів, ловив раків в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

У судове засідання призначене на 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 не прибув, відповідно до довідки «УКРПОШТИ» ф.20, судову повістку повернено за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання призначене на 11 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли до Горностаївського районного суду Херсонської області 13 грудня 2016 року, тобто більш ніж через 2 місяці та 15 днів з дня вчинення правопорушення - 28 вересня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду даної справи у суді, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Шумило
Справа №505/4546/16-п
Провадження № 3/505/56/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії Подільського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

06.12.2016 року приблизно о 01 годині 52 хвилини на території пункту пропуску "Тимкове" Подільського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової був виявлений прапорщик ОСОБА_1, який з 18 години 00 хвилин 05.12.2016 року по 09 години 00 хвилин 06.12.2016 року повинен був виконувати службові обовязки в п/н "ВШ/КР" (тил), на момент перевірки знаходився в службовому приміщенні, режим в пункті пропуску не підтримував, що дало змогу офіцеру ВВБ, безконтрольно потрапити на територію пункту пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-18 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 151/26/17
Провадження № 3/151/21/17
ПОСТАНОВА

16.01.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року об 18 годині 00 хвилин в смт. Чечельник по вул. Садовій,72 за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, просив обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 507/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

За ст. 187 ч. 2 КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом одного року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 13.01.2017 року не з'явився на реєстрацію до Любашівського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 18.01.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю

Крім того, його вина підтверджується поясненням у протоколі серії АА № 602168 від 18.01.2017 року, рапортом ДОП Любашівського ВП - ОСОБА_2, реєстраційним листом відносно ОСОБА_1, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, його майновий стан, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13.01.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

При зверненні до виконання постанови суду виявлено, що у постанові № 3/441/25/2017 від 04.01.2017 року допущена описка, а саме в абзаці першому резолютивної частини невірно вказано особу порушника, а саме замість вірного імені ОСОБА_1 невірно вказано Роман.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного вважаю за необхідне виправити допущену описку в зазначенні особи правопорушника у справі № 3/441/25/2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини постанови «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день»

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.01.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме виклавши абзац перший резолютивної частини постанови наступним чином:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
16.01.2017 Провадження по справі № 3/380/13/17
Справа № 380/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від з Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2016 року о 22 год. 20 хв. в м.Тетієві по вул.Центральній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками та звуковою сигналізацією, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №289077, відеозаписом, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року