Єдиний унікальний номер 234/1909/17 Номер провадження 33/775/59/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 12.02.2017 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_3 рухався по м. Краматорську, вул. Крючковській біля будинку №44 на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді першої інстанції, а справу стосовно нього закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вживав алкогольні напої з 19 годин по 23 годину 11 лютого 2017 року після того, як його автомобіль застряв у снігу. Він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 251243 від 12.02.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили, що ОСОБА_3 має ознаки спяніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, звужені зіниці очей, хитка хода; відеозаписом, з якого вбачається , що на запитання працівників поліції, хто саме керував автомобілем, ОСОБА_3 чітко відповів, що він керував автомобілем і підтвердив що він знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що бачили ОСОБА_3 в автомобілі 11 лютого 2017 року приблизно о 21 годині. Автомобіль застряв та вони намагалися допомогти витягнути йому автомобіль. ОСОБА_3 був в адекватному стані.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не приймає до уваги, оскільки в них містяться розбіжності з показаннями ОСОБА_3, який пояснив, що зустрів свідків приблизно о 19 годині 11 лютого 2017 року. Крім цього в показаннях свідків містяться протиріччя по обставинам події. Так, свідок ОСОБА_6 пояснив, що коли ним не вдалося витягнути автомобіль, то вони пішли по своїм справам, а ОСОБА_3 пішов у гору по вулиці. При цьому, свідок ОСОБА_7 пояснив, що коли вони пішли, то ОСОБА_3 залишився біля автомобілю.

Вказані свідки не спростовують факту керування ОСОБА_3 автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя