Справа № 515/626/17
Провадження № 3/515/1059/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув- ши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1952 р. на- родження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, прожи- ваючого по вул.Миру,37 в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_1 біля власного будинку на вул.Миру,37 в с. Лиман Татарбунарського району Одеської в ході сварки, яку спровокував проживаючий з ним по сусідству ОСОБА_2 та який першим почав висловлюватись на адресу ОСОБА_1 нецензур- но, також висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що з про- живаючим по сусідству з ним ОСОБА_2, який є конфліктною особою, у нього склались неприязнені стосунки. В той день ОСОБА_2 першим почав ображати його та висловлюватись на його адресу нецензурно, вів себе зухвало, агресивно, він не витримав і також висловився на ад- ресу того нецензурно.

Крім того, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказа- ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 612631 від 13.04.2017 р.; пояс- неннями ОСОБА_1; рапортом чергового поліції ОСОБА_3; заявою ОСОБА_2; пояснен- нями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з аналізу яких слідує, що ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 і почав ображати того нецензурно, а ОСОБА_1, в свою чергу, також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2; тощо (а.с.1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є особою похилого віку, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, розкаявся у вчиненому, ступеню його вини, всіх обставин справи, враховуючи, що порушника неправомірними діями було спровокувовано на вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що серйозних нас- лідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляцій- ного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко