Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/912/17
Провадження № 3/554/542/2017
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року серії БР №231332 вбачається, що 28 січня 2017 року, близько 04 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Європейська в м.Полтава з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року серії БР №231333 вбачається, що 28 січня 2017 року, близько 04 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Європейська в м.Полтава, в порушення п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно та неодноразово поданою за допомогою СГУ не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом блокування у дворових територіях по вул. Європейська, 233 в м.Полтаві.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеь, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 122-2 та 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді у штрафу на користь держави у розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п»ятдесят три) грн., на підставі ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков