Справа№ 640/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює начальником факультету пожежної безпеки Національного університету цивільного захисту України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097400, що19.12.2016 року о 19 годині 45 хвилин в м. Харкові по вул. Шевченко, № 327/1 водій керував автомобілем TOYOTA COROLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 статті 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097400 від 19.12.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.12.2017 року, а також наданими в судовому засіданні поясненнями інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ОСОБА_4

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістомст. 279 КУпАПці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

10.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ректора Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_5 за вих. № 01/487 від 10.03.2017 року згідно якого останній просить звільнити начальника факультету пожежної безпеки Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Національного університету цивільного захисту України та його особисто як ректора закладу з метою застосування відносно ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що особисто ректором Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_6 проведена бесіда щодо неприпустимості в подальшому вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється з приводу неправомірної поведінки, пообіцяв в подальшому подібного не допускати. Просив суд врахувати, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, виконуючи професійні обовязки характеризується виключно з позитивної сторони, є дуже відповідальною особою, користується повагою та авторитетом серед колег, щиро кається у вчиненому, автомобіль використовує для виконання службових обовязків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора патрульної поліції, дослідивши характеристики з місця роботи, довідку з місця роботи, клопотання ректора Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Національного університету цивільного захисту України та особисто ректору ОСОБА_5, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 21, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з передачею матеріалів на розгляд колективу Національного університету цивільного захисту України для застосування заходу громадського впливу, справу провадженням закрити, про вжиті заходи громадського впливу повідомити Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -