overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1871/17
Провадження № 3/676/601/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 24 березня 2017 року о 23-й год. 30 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Подільська,42, Хмельницької області, керувала транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Новоушицькій центральній районній лікарні, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання 12 травня 2017 року о 11-й год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Новоушицьке відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 610/1156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВВ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Шевелівка, Балаклійського району, Харківської області, вул.Придорожня,66, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2017 року близько 10 години ОСОБА_1 за адресою: с.Чепіль, Балаклійського району, Харківської області, вул.Подолянська, поблизу будинку №7, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро каявся у вчиненому. Пояснив, що разом із знайомим ОСОБА_3 приїхали до ОСОБА_2 розібратися з приводу крадіжки велосипеду. Потім посварились. Факт ображання нецензурною лайкою ОСОБА_2 підтвердив. Просив застосувати при розгляді справи ст.22 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом АА № 870395 від 21.04.2017 року, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_4 та висновком про її розгляд, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та самого правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який широ кається у вчиненому, приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 163/884/17
Провадження №3/163/571/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №473953 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 березня 2017 року біля 15 години вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 35(тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 3/761/3801/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_1 вчинила відносно чоловіка сімейну сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Суддя дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 758/1532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву, про виправлення описки в постанові суду від 06 березня 2017 року, по адміністративній справі № 758/1532/17, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме не вказано, що ОСОБА_1, у місті Києві, на перехресті вулиці Костянтинівська та вулиці Ярославська, керуючи автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, не зайняв крайнє ліве положення для виконання повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 та до пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 06 березня 2017 року, по адміністративній справі № 758/1532/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

26.09.2050 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у місті Києві, на перехресті вулиці Костянтинівська та вулиці Ярославська, керуючи автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, не зайняв крайнє ліве положення для виконання повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 та до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сокільники, вул. Винниченка, 11

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія БР № 163390 від 11 березня 2017 року об 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кульпарківська, 141 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місті за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків. Результат на алкогольне спяніння 1.58 ‰. Своїми діями порушила вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнала повністю, попросила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту та акт огляду на стан алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 357/4569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 771876 про адміністративне правопорушення 11.04.2017 року о 01 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Українська, буд. 9, ОСОБА_1 вчинив сварку з своює мамою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надані належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки судом не встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 505/854/17
Провадження № 3/505/447/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №200412 28.03.2017 року під час виконання обовязків військової служби на відділі прикордонної служби «Чорна» ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 28.03.2017 року під час виконання обовязків військової служби на відділі прикордонної служби «Чорна» він знаходився в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 200 грам самогону. Також ОСОБА_2 пояснив, що він є учасником бойових дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування, пояснення ОСОБА_2, протокол медичного висновку №13 від 28.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, службову характеристику, копію паспорта та коду ОСОБА_2, копію посвідчення учасника бойових дій, копію постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 17.01.2017 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №468/924/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення інкримінованого правопорушення, а зроблено посилання лише на назву вулиці. Точне встановлення місця вчинення правопорушення є необхідною умовою для даного виду правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, в частині встановлення того, чи вказане місце вчинення відповідного діяння належить до громадських місць.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 188/544/17
Провадження № 3/188/219/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 319682, виданий 14.12.2015 року Павлоградським РВ ДМС, громадянина України, не працює, місце реєстрації проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

03.05.2017 року Петропавлівським районним судом зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка надійшла з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Справа призначалася до розгляду на 09.45 год. 10 травня 2017 року. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка направлялася йому за адресою, яка зазначена у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Неявка на розгляд справи про адміністративне правопорушення свідчить про ухилення ОСОБА_1 від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх з справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, і його явку не було забезпечено органами внутрішніх справ, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати правопорушника примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Виконання постанови слід доручити Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП, суддя

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 11.45 год. 19 травня 2017 року правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити для виконання начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2