Справа № 175/4705/16-п
Провадження № 3/175/1447/16
Справа №175/4705/16-п
Провадження №3/175/1447/16
Постанова

Іменем України

04 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у місті Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року о 11:35 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 4 по вул. Колгоспній у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких вказав, що він висловлювався на адресу екіпажу патрульної поліції нецензурною лайкою у звязку із їхньою провокацією у бік його водія.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали письмових пояснень та матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у місті Дніпро.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.