Справа № 359/2210/17
Провадження № 3/359/1526/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 493260, виданий Бориспільським РВ Управління ДМС України в Київській області 14.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412960 від 07.03.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній у період з 15.01.2017 року по 07.03.2017 року пропустив без поважних причин 150 навчальних годин у Дударківській ОСОБА_3 ступенів Бориспільського району Київської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Не зважаючи на це, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року серії АА № 412960, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 184 ч.2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк