П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9412/16-п

13.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.11.2016 року о 13 год. 15 хв. по вул. Гранітна буд. 62, в м. Кременчук, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі Кременчуцький обласний наркологічний диспансер.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінчення строків передбачених ст.. 38 ч. 2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій також просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінчення строків передбачених ст.. 38 ч. 2 КУпАП.(а.с. 36).

Як убачається з протоколу серії АП2 № 163410 від 27.11.2016 року, адміністративне правопорушення, вчинено 27.11.2016 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 27.11.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, також суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. перебувала у додатковій відпустці за вислугу років з 03.01.2017 року по 17.01.2017 року та частині невикористаної щорічної відпустки з 18.01.2017 року по 20.01.2017 року включно, також 25.01.2017 року захисником ОСОБА_3 була подана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату , у зв,язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке судом було задоволено і розгляд справи був відкладений на 15.02.2017 року , 15.02.2017 року захисником ОСОБА_3. було заявлене клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату , оскільки особа ,яка притягається до адміністративної відповідальності знаходиться на лікарняному , а адвокат ОСОБА_3 зайнятий у судовому засіданні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області , у зв,язку з чим розгляд справи був відкладений на 24.02.2017 року . 24.02.2107 року захисником ОСОБА_3 було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи , так як він зайнятий у кримінальному процесі Автозаводського районного суду м. Кременчука , у зв,язку з чим розгляд справи був відкладений на 13.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: