overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1980/17
Провадження № 3/676/625/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Проспект Грушевського, 2а, кім. 31, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

Неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 17 березня 2017 року о 2-й год. 10 хв. в м. Кам»янці-Подільському розбив вхідні двері ДНЗ «Подільський центр ПТО» по Проспекту Грушевського, 2а, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Проспект Грушевського, 2а, кім. 31, в судове засідання на 18 травня 2017 року на 13-ту год. 45 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/582/99/17
Справа № 582/444/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року

Суддя Недригайлівського район ного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря КУ "Недригайлівська ЦРЛ", -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року головним державним інспектором Управління держпраці у Сумській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою КУ "Недригайлівська ЦРЛ" та відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення, а саме: - порушення ст. 38 ч. 1, 115 ч. 1,2, 116 ч. 1, 117 ч. 1 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП., а саме: порушення встановлених термінів виплат заробітної плати та виплата її не в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/343/17
Провадження № 3/188/138/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1970р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Дзержинського, 3 в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючого головою Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зупинено, прокуророві надано строк до 13.04.2017 року витребувати з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів:

- що підтверджують, коли і ким проводилась перевірка по фактах, викладених в протоколі № 200 від 14.03.2017р. про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, підстави та повноваження для її проведення, як вона обліковувалась у зазначеному підрозділі МВС, тощо;

- внесення або відсутність реєстрації зазначеного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке процесуальне рішення прийнято;

- посадові (службові) обовязки (інструкції) оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

21.04.2017 року закінчився строк наданий прокуророві для надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тому суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Д за ч.1 ст.172-7 КУпАП..

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП..

Розгляд адміністративної справи призначити на 25 квітня 2017 року о 11год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 542/274/17
Провадження 3/542/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 1, 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Цього ж дня надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України та ст. 187 ч. 2 КпАП України. 28.02.2017 року надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України

За розподілом справ вони передані на розгляд судді Гавриленко Т.Г.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, необхідно обєднати адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративну справу № 542/274/17 (провадження 3/542/102/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України з адміністративною справою № 542/275/17 (провадження 3/542/103/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, адміністративною справою № 542/276/17 (провадження 3/542/104/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, адміністративною справою № 542/280/17 (провадження 3/542/105/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України і призначити даній справі № 542/274/17 (провадження 3/542/102/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 203/1937/17
Провадження № 3/0203/1385/2017
УХВАЛА

про привід правопорушника

21.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції м. Дніпрі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, розгляд якого був призначений на 21 червня 2017 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 21 червня 2017 року до суду не зявився.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 178, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 09 годині 50 хвилин 06 червня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 676/2099/17
Номер провадження 3/676/676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.16, Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.04.2017 року о 11 год.30 хв. курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - на території навчального закладу ДВНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж», що розташований по вул.Суворова,17 в м. Камянець - Подільському, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 25.04.2017 року о 11 год.30 хв.курив тютюнові вироби на території навчального закладу ДВНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж».

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 787759 від 25.04.2017 року, в якому ОСОБА_1 не заперечив зазначені в ньому обставини вчиненого проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 161/6334/17
Провадження № 3/161/1722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор МКМ «Логістик»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.04.2017 близько 11.30 год., керуючи автомобілем "Mersedes-Benz", р.н. ZA 471 GN, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Задворецька, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відкрутилось колесо, чим порушив пункти 2.3, а,б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб "Mersedes-Benz", р.н. ZA 471 GN отримав механічне пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, представляти свої інтереси доручив адвокату ОСОБА_1

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 08.04.2017, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 219/4079/17
Провадження № 3/219/927/2017
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механіка-водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 р. приблизно о 06-20 год. в базовому таборі 1 танкового батальйону поблизу с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 545/1461/17
Провадження № 3/545/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не інваліда, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2017 року близько 22 год. на вул. Польовій вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, вдарив його кілька раз по голові, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту про надходження повідомлення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1А.(а.с. 2); копією протоколу прийняття заяви про вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.2 зворот а.с. 3); копіями пояснення ОСОБА_2О.(а.с.3 зворот) та ОСОБА_1 (а.с.4) щодо зазначених в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 502/768/17
ПОСТАНОВА

11 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія в СМУ-6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської перебувають справи № 502/768/17 (№ провадження 3/502/429/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 502/768/17 (№ провадження 3/502/431/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та складені 05.05.2017 року, посадовою особою Кілійського ВП, а також надійшли до суду в один день, а саме: 10.05.2017 року, і справи про їх вчинення підвідомчі Кілійському районному суду, вважаю за доцільним, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2, об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/768/17 (№ провадження 3/502/429/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 502/768/17 (№ провадження 3/502/431/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/429/2017.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1