overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Блидні, вул. Л.Українки, 14, Полонського району, Хмельницької області, не працюючої, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

27 січня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним вихованням своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, зловживає спиртними напоями та не здійснює належний догляд за дітьми.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала, розкаялась та пояснила, що на даний час вона виправилася та здійснює належний догляд за дітьми.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431276 від 25 січня 2017 року;

повідомленням старости села про прийняття мір до ОСОБА_1

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення потерпілих, зокрема примирення з порушником на час розгляду справи в суді, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №: 486/148/17 Провадження № 3/486/106/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу нагляду за станом доріг та автомобільно-технічної інспекції Управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: бул. Шевченка, 4 кв. 16 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На 08 годину 20 хвилин 17 лютого 2017 року було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання на зазначені дату та годину особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 10).

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: бул. Шевченка, 4 кв. 16 у м. Южноукраїнську Миколаївської області піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/449/17
Номер провадження 3/341/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 10.03.2017 року близько 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав на нього, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою вину у вчиненому.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 235524 від 10.03.2017р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та поясненнями самого гр. ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.00 коп. На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 173/348/17
Провадження № 3-в/173/3/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гастело 28;

місце роботи: не працює

встановив:

Начальник Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт посилаючись на те, що постановою суду від 11.05.2016 року ОСОБА_1 призначено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Правопорушник був викликаний повісткою до кримінально виконавчої інспекції, але він не прибув. Правопорушником ОСОБА_1 добровільно жодної години громадських робіт не відбуто.

Однак в процесі розгляду даного матеріалу було встановлено, що Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не в повному обсязі проведено роботу з особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та не надано докази про явне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне, дане подання про заміну не відбутого гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, повернути до Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Подання про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - повернути до Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 727/2594/17
Провадження № 3/727/1145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.12.1.2016 року о 02.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Небесної Сотні, 11, м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 158/512/17
Провадження № 3/0158/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року інспектором поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній 27.12.2016 року о 15 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3, а саме ображав нецензурною лайкою.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 22.03.2017 року.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 646/1636/17
№ провадження 3/646/670/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кВ. 19

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року, ОСОБА_1., на перехресті Нетечінської набережної та вул. Греківської, керуючи автомобілем НОМЕР_2 о 12 годині 00 хвилин, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_2 в порушенні п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 серії БР № 266262, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/96/17
провадження №3/691/107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.01.2017 року, о 20 год. 50 хв., перебуваючи в кафе-барі по вул. Героїв Чорнобиля у м. Городище, вчинив сварку з барменом, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та перекинув стіл у приміщенні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 20.01.2017 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Миру, 79 у м. Городище, чинив злісну непокору працівникам поліції, хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: складеними адмінпротоколами, висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 20.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 20.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2017 року № 18, рапортами інспекторів Городищенського ВП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст. ст. 36, 173, ч. 185, ст.ст. 247, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/96/17 провадження № 3/691/107/17 та № 691/96/17 провадження № 3/691/108/17 відносно ОСОБА_2, з присвоєнням спільного номеру справи 691/96/17 провадження № 3/691/107/17.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 759/2551/17
пр. № 3/759/1630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, студентки 2 курсу ТЕК КНТЕУ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 550985, ОСОБА_1 13.02.2017 року близько 11 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 2/4 (територія навчального закладу), тобто в громадському місці, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі і пообіцяла більше не порушувати порядок в громадських місцях.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому місці - територія навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої, її неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 766/2329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсон, працює будівельником по найму, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.01.2017 року о 18-00 години ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №227899 від 01.02.2017, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула