overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1206/17
Провадження № 3/444/610/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя: м. Рава-Руська, вул. Львівська, 92, Жовківського району, Львівської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають матеріали адміністративної справи № 444/1206/17, провадження № 3/444/610/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/1206/17 (провадження 3/444/609/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечив проти направлення справи для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

А тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1206/17 (провадження 3/444/609/2016), оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1206/17, провадження № 3/444/610/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 України направити для обєднання із матеріалами адміністративної справи №444/1206/17 (провадження 3/444/609/2017).

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 626/1651/16-п
Провадження № 3-в/626/9/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 18.11.2016 року надійшло подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у законному порядку, але на неодноразові виклики до суду не з»являється.

Судом було ОСОБА_2 піддано приводу, але до суду надійшло повідомлення про неможливість доставки в суд останнього, з тих підстав, що його за місцем мешкання не було.

При розгляді вище зазначеного подання, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_2 на обовязкову присутність у судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красноградського РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на адміністративний арешт повернути до Красноградського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/961/17
Провадження № 3/553/601/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем на ринку, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року, ОСОБА_2 08.04.2017 року о 12 год. 02 хв. у м.Полтаві по вул. Миру, 9 керувала автомобілем PEUGEOT 405 ЗНГ, н.з. ВІ1748 ВН з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідають обстановці , нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та у ПОНД відмовилася в пристуності двох свідків, у звязку з цим, стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_1 категорично заперечували факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки вона нічого не порушувала, вона зупинилась на стоянці біля магазину «АТБ», коли вже вона стояла, то до неї під»їхав патруль поліції та повідомили, що на неї надійшла заява, що нібито вона знаходиться за кермом у стані алкогольного сп»яніння, не пояснивши від кого надійшла заява, а також не повідомили, за для чого необхідно дихати в трубку, не пропонували медичне обстеження в наркологічному диспансері, вона сама добровільно пройшла медичний огляд, та згідно довідки №454 від 08.04.2017 року ПОНД ознак алкогольного сп»яніння не виявлено. Крім того працівниками поліції, їй були роз»яснені права лише після складання протоколу.

Крім того, пояснення притягуємої ОСОБА_2 підтвердила, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та відео фіксацію, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази, того, що ОСОБА_2 знаходилася в стані алкогольного сп»яніння, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 року, ОСОБА_1 02.04.2017 року о 15-00 годині, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 755/5613/17 відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 458/543/17 3/458/358/2017
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 12.05.2017 року о 11:00 год. в с.Зворець Турківського району Львівської області, у житловому будинку, він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868826 від 17.05.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в цій же графі неможливо прочитати назву населеного пункту, оскільки є виправлення.

В графі «дата і місце народження» записана лише дата народження правопорушника без назви населеного пункту.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/1326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт МА963439,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року о 14-00 год. на р. Псел поблизу с. Барвінкове Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову двома сітками із сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоду рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку №10 по вул. Братів Руснаків в м. Чернівці, голосно виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 01.02.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1038/17

31 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації смт.Каменка, Запорізької області, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , українця, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, військовослужбовця-молодшого сержанта, водія ВМЗ гірсько-штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем збройних сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09 травня 2017 року о 16.50 год. молодший сержант ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 м.Івано-Франківськ-16, в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджується актом освідчення, щодо вживання алкоголю від 09.05.2017 року; актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.05.2017 року №44.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.
Винність правопорушника доведена даними протоколу № 32 від 09.05.2017 р. (а.с. 3); акта освідчення, щодо вживання алкоголю від 09.05.2017 року (а.с. 4); акта медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.05.2017 року №44 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( одну тисячу сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. (триста двадцять гривень) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 750/4536/17
Провадження № 3/750/1729/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 765144, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року, о 16.50 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Пухова, 101-А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 383/356/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/356/17, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 01.06.2017 року але ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 червня 2017 року на 08 год. 05 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко