Справа № 203/3824/17
Провадження № 3/0203/2683/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, що мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.106,кім.329, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що він 09.10.2017 року, о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці біля буд.4 по вулю Курчатова в м.Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Із змісту ст.173 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі серед іншого повинні бути зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д відмовився від підпису у вказаному протоколі. Однак, пояснення від вказаних осіб щодо даної обставини до матеріалів справи не долучені. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1Д адміністративного правопорушення. Матеріали справи містять лише рапорти інспекторів 5 роти 2 батальйонну ОСОБА_4, ОСОБА_5 УПП в м. Дніпропетровську. Вказані рапорти, суд не може прийняти до уваги та розцінювати як доказ.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1Д дій, які передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков