overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6571/16-п
ПОСТАНОВА

19.01.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Курська, 72, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/61/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), мешк. м.Виноградив, вул.Л.Українки, 33, Закарпатської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.01.2017 року, близько 18.00 год., перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення, згідно якого сторони примирились, обстеживши матеріали справи (протокол АА № 528214 від 05.01.2017 року, пояснення, тощо) суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини по справі, дані про особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з обмеженням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/303/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпро), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. Калинова, 83/269, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №574982 від 10.01.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 10.01.2017 року; заявою до органів поліції ОСОБА_2 від 05.01.2017 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, , відношення правопорушника до скоєного правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/750/82/17
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Ченігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №: 3/752/6803/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові суду від 19.12.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 19.12.2016 року, допущено описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено адресу проживання правопорушника - АДРЕСА_1., коли правильно АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 19.12.2016 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 19.12.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним абзац вступної частини постанови - «19.12.2016 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Гянджа, Республіка Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 19.12.2016 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 635/40/17
Провадження № 3/635/38/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Віват Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot Partner», номерний знак «АХ8854ЕМ» поблизу перехрестя окружної дороги на вул. Надії в с. Пісочин Харківського району Харківської області, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ДЕУ Сенс», номерний знак «АХ4024АІ» під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ ДЕУ Сенс», номерний знак «АХ4024АІ» отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125885 від 13 грудня 2016 року, схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 3/593/28/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Котів Бережанського району, не працюючої, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року близько 22 год. 00 хв., в селі Котів Бережанського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювалася до свого сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, відповідно до яких остання пояснила, що 29 листопада 2016 року близько 22 год. 00 хв. під час словесного конфлікту висловлювалась до свого сина нецензурними словами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
17 січня 2017 р. Справа № 631/2090/16-п провадження № 3/632/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з апеляційного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлена не була, а її присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №200/690/17-п
Провадження 3/200/544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №057948 від 28.08.2016 року, ОСОБА_1 28.08.2016 року о 17.10 год., здійснював перевезення «МЦ-21-12 МР №015150 в районі с.Олександрівка на річці Татарка в зарядженому стані на моторному човні «Bark 2,7», чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення АА № 057948 встановлено, що правопорушення мало місце в с.Олександрівка, що знаходиться в Дніпропетровській області, тобто на території Дніпропетровського району.

На підставі викладеного, вважаю необхідним матеріал, відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 639/165/17
Провадження № 3/639/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2016 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Володарського поблизу будинку №4 справляв природні потреби поблизу забору будинку №4 по вул. Володарського та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 686/587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Грузевиця, вул. Центральна, 18, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 січня 2017 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transport» д.н. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, 2А, на парковці ТРЦ «Оазис», проявив неуважність та під час повороту ліворуч недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Prado» д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 (б), п.13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 346/6397/16-п
Провадження № 3/346/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 02.12.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 02.12.2016 року в м. Коломия по вул.. Родини Крушельницьких, в приміщенні Коломийської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Згідно ст. 268 КУпАП для забезпечення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, права на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність даної особи є обовязковою.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП та порушує право особи на захист, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Васильковський В. В.