Справа № 161/7171/17
Номер провадження: 3/161/1927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПрАТ «Волиньхолдинг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191262 від 28.04.2017 року, ОСОБА_2 28.04.2017 року о 18:50 год., керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне» 107 км., рухаючись в крайній лівій смузі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191261 від 28.04.2017 року, ОСОБА_4 28.04.2017 року о 18:0 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Н2-2 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне» 107 км., не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по крайній лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, з приводу інкримінованого йому адміністративного правопорушення свою вину не визнав та пояснив, що 28.04.2017 року, близько 18:0 год. він керував автомобілем марки «Шкода»по трасі «Устилуг Луцьк Рівне» в напрямку м. Луцьк, а сааме в с. Звірів, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», який виїхав на смугу руху по якій рухався ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4, з приводу інкримінованого йому адміністративного правопорушення свою вину не визнав та пояснив, що 28.04.2017 року, близько 18:50 год. керував автомобілем марки «Мерседес» в с. Звірів по трасі «Устилуг Луцьк Рівне» в напрямку м. Луцька в крайній лівій смузі руху. Біля АЗС, навпроти зупинки відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шкода», оскільки водій зазначеного автомобілят хотів здійснив обгін.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28.04.2017 року, близько 18:0 год. він перебував в салоні автомобіля марки «Мерседес» на пасажирському місці під керуванням ОСОБА_4. Вони рухалися в напрямку м. Луцьк в населеному пункті с. Звірів по лівій смузі руху, оскільки правій смуга руху була погана. З лівої сторонни їх автомобіль почав обганяти автомобіль марки «Шкода» з яким відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, проаналізувавши висновок судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справ про адміністративне правопорушення № 161/7175/17 (3/161/1929/17) № 9081 від 20.10.2017 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку судової авто технічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № 9081 від 20.10.2017 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 161/7175/17 (3/161/1929/17), з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1 та 10.3 ПДР України, яка знаходиться в причинному звязку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1 та п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук