Справа № 360/1074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), відносно ОСОБА_1, 20 квітня 1968 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2017 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, на річці Тетерів в районі села Раска Бородянського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби в нерестовий період за допомогою сітчастого знаряддя лову сітки "павук", чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15, 4.4 "Правил любительського та спортивного рибальства". При цьому виловив пять линів, три окуні, чотири карасі.

При розгляді справи ОСОБА_2 винуватим себе не визнав, пояснивши, що 03 червня 2017 року він поїхав на річку Тетерів, щоб відпочити та зварити уху. З собою у нього був надувний човен і вудочки, а рибу він купив на базарі. Коли до нього підїхали працівники рибінспекції, то поруч на дереві виявили сітку павук. В протоколі він визнав, що ловив рибу сіткою-павук, лише щоб працівники рибінспекції не забрали у нього човен.

Водночас винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, описом оцінкою вилученого майна та приймальним актом № 679 від 06 червня 2017 року, розпискою ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна та водних біоресурсів.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 до уваги не приймаються, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст.40, 283 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то під час вирішення питання про накладення стягнення, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, оцінка одного екземпляра риби лина становить 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, риби окунь - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, риби карась - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підлягає зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, тобто в даному випадку на спеціальний рахунок Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області.

Відповідно до наданого до протоколу № 001703 розрахунку матеріальної шкоди, загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди, яка підлягає стягненню, становить 714 гривень.

Керуючись ст.23, 40, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією сітчастого знаряддя лову - сітки "павук" розмірами 1,5 м х 1,5 м х 35 мм, що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою м.Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам України, 714 (сімсот чотирнадцять) гривень до спеціального місцевого фонду Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області (р/р 0726, одержувач УДКСУ у Бородянському районі, код одержувача 37838474, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3