overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/931/17
Провадження № 3/676/352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 15.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. на території Центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському здійснювала торгівлю тютюновими виробами (4 пачки марки «Астра») з рук, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, де вона визнала факт торгівлі тютюновими виробами з рук, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428407 від 15.02.2017 року та протоколом вилучення тютюнових виробів від 15.02.2017 року.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст.156 ч.3 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів марки «Астра» в кількості 4 пачок (а.с. 3).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
10.03.2017 Справа № 756/1934/17
Унікальний № 756/1934/17
Справа № 3/756/1434/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«10» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №112227, ОСОБА_1 28.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин у м. Києві по вул. Кондратюка, керуючи т/з марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
20.03.2017 ЄУН 337/955/17
Провадження № 3/337/374/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, 04.12.2000р.н., ур. м. Запоріжжя, учень Запорізької гімназії № 45, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури (вул. Жукова)АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досягши 16-річчя 04.12.2016р., проживає без паспорта громадянина України, який в порушення п.18 положення «Про паспорт громадянина України», не оформив в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою з місця навчання, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2000р.н., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 724/460/17
Провадження № 3/724/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року біля 15:00 години ОСОБА_1, перебуваючи на території гуртожитку Ставчанського професійного ліцею, розташованому в с. Ставчани, вул. Миру, 1, Хотинського району, Чернівецької області, розпивала спиртні напої в невстановленому для цього громадському місці, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591934 від 25.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою та той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/761/17 Провадження № 3/459/248/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2017 року о 12:30 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 у ході якої вимагав кошти для власних потреба, чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, рапортом працівника поліції.

Таким чином, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 477/224/17 Провадження № 3/477/136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2017 року серії АА № 531347, ОСОБА_1, в магазині ФОП Москаленко, розташованому в с. Воднік по вул. Новосільська, Вітовського району Миколаївської області,здійснювала роздрібну торгівлю пива без наявної ліцензії на вказаний вид торгівлі, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у вчиненому розкаялася. Зазначила, що це залишки пива, купленого раніше, а не систематична торгівля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 156 КУпАП, тобто здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення пивної продукції від 04 лютого 2017 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю, відсутність тяжких наслідків, а також щире її каяття, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати в дохід держави одну пляшку пива Янтар" об'ємом 1,2 л; дві пляшку пива Янтар" об'ємом 0,5 л; дві пляшки пива Біле" об'ємом 0,5 л; дві пляшки пива Чернігівське" об'ємом 0,5 л, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження серії АА №531347.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
21.03.2017 Справа №: 433/530/17
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 65, -

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

При цьому, до матеріалу про адміністративне правопорушення було долучено копії пояснень осіб, які не представляється можливим вивчити для вирішення зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення по суті у звязку з неякісним їх ксерокопіюванням.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження 3/754/1094/17
Справа №754/2714/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1722 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Порушення було вчинене 20.11.2016 року, матеріал надійшов на розгляд до суду 27.02.2017 року, справа розглядається судом 21.03.2017 року.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час надходження справи до суду строки, встановлені ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа №639/1070/17
Провадження №3/639/788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №155898, 11.02.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана психологічна шкода потерпілій, чим допустив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час складення протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_2, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/159/17 Справа № 711/6095/16-п Головуючий по 1 інстанції Піковський В. Ю.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження посанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року щодо нього та ОСОБА_5

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа №576/490/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, пров. Лозовий,12, непрацюючої,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року о 17 годині громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 в ході якої нецензурно лаялась в її адресу та чинила психологічний тиск, чим вчинила насильство в сімї.

В суді громадянка ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору на р/р 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя