Справа № 731/84/17
Провадження № 3/731/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Кільцева, буд. 23,

працюючого слюсарем у СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2016 року о 01 год. 30 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Миру керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 11 грудня 2016 року.

Протокол складено 11 грудня 2016 року, до суду надійшов 29 грудня 2016 року. Справу до розгляду було призначено на 10 січня 2017 року, проте не розглянуто по причині неявки в судове засідання ОСОБА_1 та відсутність відомостей про вручення йому повістки. Розгляд справи відкладено на 16 січня 2017 року.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 заперечив вчинення ним правопорушення та наявність у нього посвідчення водія. Ухвалою судді матеріали були повернуті для належного оформлення протоколу, оскільки були відсутні відомості про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортним засобом.

22 лютого 2017 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов повторно. Розгляд справи було призначено на 6 березня 2017 року, проте в судове засідання ОСОБА_1 не зявився і через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи через його хворобу. Розгляд протоколу було перенесено на 10 березня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від отримання судової повістки родичі за місцем його проживання відмовилися. Проте суд визнає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши справу на підставі наявних доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і просить суворо не карати його, власноручно написавши про це пояснення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 11 грудня 2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко