Справа № 520/4773/17
Провадження № 3/520/2563/17
ПОСТАНОВА

25.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646290 від 20.04.2017 року, складений ст.ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 28.09.1943 року в Республіці Казахстан, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.04.2017 року близько 21.00 години, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що 17.04.2017 року близько 21.00 години він перебував вдома зі своєю донькою, з якою сумісно проживає тривалий час. Через незначні сімейні непорозуміння у них виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вдарити її, але потім вони відразу помирилися та він вибачився перед нею.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання членів родини.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КпАП України адміністративне стягнення у виді громадських роботів не застосовуються до громадян старше 60 років.

Застосування ж такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, є найсуворішим та винятковим заходом адміністративного стягнення і застосовується лише тоді, коли за обставинами справи і з врахуванням особи порушника застосування іншого заходу, передбаченого статтею буде визнано недостатнім. Таких обставин не виявлено.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.