Справа № 359/2123/17-п
Номер провадження 3/359/1076/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серія АА 416565 , 08.03.2017 року о 16 годині за адресою: с. Лебедин, вул. Леніна ( Сулими) 51 в приміщенні магазину ФОП « Малюк» гр.-ка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілки без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр.-ка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями , однак суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт продажу нею алкогольних напоїв ( свідки не опитані) .

Крім того з долученого протоколу огляду та вилучення ( а.с.8) неможливо встановити точну кількість вилучених алкогольних напоїв, виручку , а також місце їх зберігання на теперішній час, , оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручку від її продажу.

Також надані матеріали не містять доказів, що вилучене є алкогольними напоями, оскільки зазначено про вилучення коробки ємкістю 10л , та другою коробки приблизно 0,5 л. Проте за якими ознаками рідину ідентифіковано як горілку, надані матеріали не містять.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров