Провадження по справі 3/521/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Одеса, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2016 року інспектором патрульної служби управління поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 29.10.2016 року о 23 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. 25 Чапаївської дивізії Маршала Жукова, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) під час виїзду тролейбуса, не вжив заходів для зменшення швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з тролейбусом Б/Н 844 (водій ОСОБА_2М.) та автобусом «Богдан» ВН 2491 АА (водій ОСОБА_3Д.). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що автомобіль та тролейбус перед пригодою знаходились в технічно справному стані, завантаження по 1 водію. Перед пригодою тролейбус виїхав на проїжджу частину вул. 25-ї Чапаївської дивізії та знаходився на протязі тривалого часу у нерухомому стані таким чином, що по лівій смузі можливо було виконати проїзд транспортних засобів, що рухаються по цій вулиці.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди видно, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у темний час доби, при увімкненому міському електроосвітленні, без опадів, на сухій ділянці дороги, перед перехрестям вул. 25-ї Чапаївської дивізії та вул. Маршала Жукова. Дорога в місці пригоди призначена для руху в обох напрямках, по дві смуги в кожному напрямку. Напрямки розділені між собою дорожньою розміткою 1.3. По ходу руху автомобіля «NISSAN PRIMERA» проїзна частина має рівну ділянку дороги. По ходу руху автомобіля перед першим з заїздів з тролейбусного депо розташований дорожній знак 2.2 та інформаційна табличка «при виїзді тролейбуса».

Відповідно до висновку № 10108170 судової автотехнічної експертизи, зіткнення автомобілів відбулося за причини фактичних дій водія тролейбуса Б/Н 844, що не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху. Невідповідностей вимогам п. 2.2, 12.3 Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1О.) експертом не вбачається. Стосовно п. 11.4 Правил дорожнього руху експерт зазначив, що не може зробити висновок у звязку з відсутністю даних, а саме: швидкості руху транспортного засобу «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_1 відповідали вимогам п. п. 2.2, 12.3 Правил дорожнього руху .

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. п. 2.2, 12.3 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова