overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2197/17
провадження №3/283/760/2017
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку на побутовому рівні відносно своєї дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображала її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року серії АА №552895 та пояснила, що сварка виникла з вини дочки, яка її не слухає та веде аморальний спосіб життя.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що конфлікт виник з вини потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 173-2 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/5963/17
№ провадження 3/208/1996/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року о 16.30 годині ОСОБА_1 по вулиці Ніколенко 8 в м. Камянське здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме : картоплею у кількості 5 кг. 100 г., з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання Жулінським своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені продукти харчування, а саме : картопля у кількості 5 кг. 100 г. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.11.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5963/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.11.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 485/1588/17
Провадж.№ 3/481/556/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст.268 КупАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївська область) на 08:55 год. 21.11.2017 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
408/5477/17-п

П О С Т А Н О В А
13 листопада 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в м. Ровеньки, Луганської області, вул. К.Маркса,234 ,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 10.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 352599 від 14.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 14.11.2016 року о 20:25 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 541/2595/17
Номер провадження3/541/835/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання на 05.12.2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки порушник в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 08 годину 00 хвилин 12.12.2017 року порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«А» м. Миргород Полтавська область.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2855/17
Провадження № 3/444/1216/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, паспорт громадянина Українисерії КА 5907 виданий 08.10.1997 року, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року на адрес Жовківського районного суду Львівської області поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 276 ч.2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників .

Згідно із ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так згідно паспортних даних та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Окрім того , в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "розгляд адміністративної справи відбудеться в Пустомитівському районному суді Львівської області" .

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в Жовківському районному суді Львівської області по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає направленню до Пустомитівського районного суду Львівської області, для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника , у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, направити до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем проживання правопорушника для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 727/9988/17
Провадження № 3/727/4025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Міліївська, 19/1, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 14.11.2017 року, притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Міліївська, 19/1, до відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 51,00 грн. в дохід держави та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме зазначено невірно суму штрафу до стягнення «34,00 грн.», тоді як необхідно було вказати «51,00 грн.».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Міліївська, 19/1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2017 року суму штрафу до стягнення: «51,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Порше», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 142-А в м. Києві, не дотримуючись безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 122288 від 23.10.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/554/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник КП «ПМШЕД» ПМР, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.12.2016 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_1., будучи керівником КП «ПМШЕД» ПМР (податкова адреса:м.Полтава, пров. Гончарова, 17) 01.12.2016 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання по земельному податку за жовтень 2016 року в сумі 36823.19 грн. з граничиним терміном сплати до 30.11.2016 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №827751 від 13.12.2016 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом від 13.12.2016 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по земельному податку КП «ПМШЕД» ПМР.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачається.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 684/557/17
Провадження № 3-678-569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області на підставі постанови апеляційного суду Хмельницької області від 06.10.2017р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.088.2017р. в 23год.30хв. в смт. Стара Синява Хмельницької області, ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.08.2017р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу за межі свого господарства з 23год. до 05год., і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, в чому він вину визнав, у вчиненому кається.

Його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.08.2016 року то станом на день розгляду справи сплинуло три місяці для накладення на нього адміністративного стягнення і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити за обставин закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2В

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.09.2017 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: