Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/354/17
Провадження № 3/280/170/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №812463 від 19 березня 2017 року ОСОБА_1 18 березня 2017 року близько 18 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався брутальною та нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №812464 від 19 березня 2017 року ОСОБА_1 19 березня 2017 року близько 02 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався брутальною та нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №812465 від 19 березня 2017 року ОСОБА_1 19 березня 2017 року близько 12 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною та нецензурною лайкою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №812462 від 19 березня 2017 року ОСОБА_1 17 березня 2017 року близько 20 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною та нецензурною лайкою, виганяв з квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року, внаслідок чого вчинене діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ №812462 від 19 березня 2017 року, серії ЖИ №812463 від 19 березня 2017 року, серії ЖИ №812464 від 19 березня 2017 року, серії ЖИ №812465 від 19 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією частини 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Строк відбуття арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко