overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 17.05.2017, приблизно о 13.00, в м.Чернігові, по пр.Миру, на алеї, біля памятника Афганців, надавав платні послуги, а саме катання на конях, без державної реєстрації як субєкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року об 12 год. 05 хв. в місті Києві по вулиці Ващенка водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності маневру в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем " Опель " д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 2.3.(б) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні ДТП не визнала, та повідомила що ДТП сталося через розбиту дорогу та погану погоду.

Разом з тим. вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 133285 ( а.с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а.с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а.с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною у скоєнні ДТП, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 577/4987/17
Провадження № 3/577/905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, НОМЕР_1, виданий 15.02.2016 р. органом № 7412, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 13 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що розташована в м.Конотопі по вул. Б.Хмельницького, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 27.11.2017 року о 13 години 30 хвилин дійсно палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту. Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2М народився 12.02.2000 року, тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7131/16-п
Провадження № 3/0182/31/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА», мешкає: с. Придніпровське Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Степна, буд. 9,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №68/4.3-4 від 15.12.2016, перевіркою встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «АГРО - ЕЛІТА» терміном виплати 07.12.2016, в сумі 701693,67 грн. станом на 14.12.2016 не виплачена, що є порушенням ч. 1-2 ст. 115 КЗпПУ. 19.11.2016 припинено Трудовий договір (контракт) з директором Товариства ОСОБА_2 у звязку зі смертю (наказ №20 від 21.11.2016), розрахункові кошти в сумі 22869,9 грн. станом на 14.12.2016 не виплачені, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпПУ .

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася і пояснила, що вона тільки почала працювати і тому не встигла своєчасно прослідкувати за виплатами. Просила суворо не карати та обіцяла виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68/4.3-4 від 15.12.2016 року (а.с. 1), актом перевірки від 15.12.2016 р. (а.с. 2-5), довідкою про виплату з/плати по ТОВ «АГРО - ЕЛІТА» (а.с. 7), копією наказу №23 про вступ на посаду (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, проте, враховуючи характер вчиненого порушення, визнання своєї провини, вважаю за можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/2085/17
Провадження № 3/565/1145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП з матеріалами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №898921 від 04.11.2017 року не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №898921 від 04.11.2017 року складений відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП з доданими матеріалами до Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Мануляк
Єдиний унікальний номер 725/3709/17
Номер провадження 3/725/2313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою Чернівецька обл.., с. Задубрівка, Заставнівського р-ну, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністратором бару «Квінто» ТОВ «Квінто і КО» ОСОБА_1 10.08.2017 року о 15год. 27хв. було вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері господарського харчування, а саме: встановлено факт продажу 1 стакану соку «Апельсиновий», 0,2л, вартістю 17грн. 00коп. та 1 бокалу пива «Стела Артуа» 0,33л, вартістю 27грн. 00коп., на загальну суму 44грн. 00коп., без застосування розрахункових операцій та не видано чек споживачу, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка вчинила правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..40-1,155-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 85грн. 00коп, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 683/2636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 683/2636/17 (номер провадження 3/683/1172/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 683/2638/17 (номер провадження 3/683/1173/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Обєднати в одне провадження справу № 683/2636/17 (номер провадження 3/683/1172/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 683/2638/17 (номер провадження 3/683/1173/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі № 683/2636/17 (номер провадження 3/683/1172/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 129/2006/17
Провадження по справі № 3/129/897/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

охоронника, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 11 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

Встановила

16.07.2017 р. о 18:40 год. в м.Гайсині по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з будинком та парканом будинку, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим порушив п.2.9 (а), п.12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124КУпАП, в порушення вимог п.2.10 А ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушень, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 р. серії АА №685978, ОСОБА_1 20.10.2017 р. близько 18-30 год., в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, вилив пиво в торговому залі на прохання заплатити за товар, влаштував сварку, під час якої гучно висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 11 грудня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 грудня 2017 року на 10 год. 20 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (номер мобільного телефону: 097-394-86-92).

Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
Справа № 644/5635/17
Провадження № 3/644/2520/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Шкільна, 3,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №243430 від 21.08.2017 року, відповідно до якого 20.08.2017 р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Харкові по вул. Шариковій, 29, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак 138 02 ХК, при цьому мав явні характерні ознаки алкогольного сп»яніння. Від огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі КЗОЗ відмовився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 21.08.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП в протоколі зазначено 20.08.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 445/1841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 331 від 08.09.2017 р та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3