Справа № 161/5057/17
Номер провадження: 3/161/1442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Міліус», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР № 150828 від 27.03.2017 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 27.03.2017 року, близько 12:55 год., керуючи транспортним засобом марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській, 79 в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 27.03.2017 року, близько 12:55 год. керував автомобілем марки «Камаз» по вул. Львівській, 79 в м. Луцьку. Заїхавши на територію АЗС ОСОБА_1 зупинився, оскільки попереду нього стояв інший автомобіль, якому він посигналив, щоб міг продовжити рух, після чого продовжив рух, однак в цей час автомобіль марки «Мерседес» хотів проїхати першим між автомобілем ОСОБА_1 та заправкою, однак йому це не вдалося, оскільки відбулося зіткнення. Також, ОСОБА_1 вказав, що автомобіль марки «Мерседес» він не міг бачити, оскільки останній знаходився в «мертвій зоні» доступного огляду, при цьому на думку ОСОБА_1 автомобіль марки «Мерседес» мав би рухатись за ним, в порядку черги, а також врахувати габарити автомобіля «Камаз». Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.03.2017 року, близько 12:55 год. він керував автомобілем марки «Мерседес» по вул. Львівській, 79 в м. Луцьку. Заїжджаючи на АЗС попереду нього стояв автомобіль марки «Камаз», а ОСОБА_2 в цей час зайняв відповідно крайнє праве положення на смузі руху та знаходився посередині дороги відносно корпуса автомобіля «Камаз». В цей час водій автомобіля «Камаз» розпочав рух і ОСОБА_2 зрозумів, що зараз відбудеться зіткнення та подавав звуковий сигнал, однак водій автомобіля «Камаз» не почув, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 заїхав на АЗС та з врахуванням габаритів транспортного засобу марки «Камаз», зайняв смугу руху, з метою на заважати іншим учасникам дорожнього руху та зупинився, оскільки попереду стояв інший транспортний засіб, в цей час автомобіль марки «Мерседес» підїхав на АЗС та зупинився праворуч від автомобіля марки «Камаз», оскільки габарити зазначеного автомобіля не давали змоги проїхати автомобілю марки «Мерседес», тому враховуючи те, що водій автомобіля марки «Мерседес» не врахував дорожню обстановку, оскільки мав би зупинитися за автомобілем марки «Камаз», внаслідок чого відбулася дана дорожньо-транспортна пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук