overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 р. о 6 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у себе вдома, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме не вказала частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/7/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 546/1213/16-п
Номер провадження 3/546/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської

області, працюючого машиністом у ТОВ «Гранул Лтава», до

адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1., не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1., суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1455/16-п
Провадження № 3/494/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Катрин-2004» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст.163 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52 серії АА № 499621 від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-2 КупАП України, а саме: порушено термін сплати самостійно визначеного зобовязання.

В судове засідання ОСОБА_2П не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в телефонному режимі, просив слухати справу у його відсутності, з порушенням згоден.

Згідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №52 від 09 грудня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 29 грудня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

13.01.2017 року потерпіла ОСОБА_2 надала заяву в якій просить виправити описку у судовому рішенні а саме: вказати, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 тимчасово втратила працездатність.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме: "в наслідок ДТП ніхто не постраждав".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про внесення виправлення в постанові.

В мотивувальній частині постанови міститься фраза "внаслідок ДТП ніхто не постраждав."

Це є опискою, оскільки в матеріалах справих відсутні відомості про отримання, або неотримання будь-ким з учасників ДТП тілесних ушкоджень. Більш того, потерпілою ОСОБА_2 надано медичну довідку від 29.12.2016 р. про лікування в Токмацькій ЦРЛ з 19.12.2016 р. з приводу отриманих травм. Разом з тим, неможливо внести виправлення до постанови з зазначенням, що в наслідок ДТП ОСОБА_2 тимчасово втратила працездатність, оскільки при розгляді справи не досліджувались докази щодо механізму отримання потерпілою ОСОБА_2В тілесних ушкоджень під час ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 328/4358/16-п, виключивши з першого абзацу мотивувальної частини слова "ніхто не постраждав".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/114/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 16.01.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 січня 2017 року на 10.55 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 544/1420/16-п
Пров. № 3/544/396/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Пирятинського районного суду від 19.12.2016 у справі про притягнення ОСОБА_1, народження 04.12.1948, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Пирятинського районного суду від 19 грудня 2016 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Постанова набрала законної сили 30 грудня 2016 року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає єдине безальтернативне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

При винесенні вищевказаної постанови у резолютивній частині було допущено описку: при написанні виду адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1, помилково зазначено «піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн», тоді як слід вірно зазначити «піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік»

Враховуючи, що при складанні резолютивної частини допущено описку в написанні виду адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1, суд за власної ініціативи виносить постанову про виправлення описки

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові суду від 19 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України № 544/1420/16-п (пров. № 3/544/396/2016).

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя -
Справа № 393/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 10.11.2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, однак до матеріалів не додана копія вищевказаної постанови. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання. Також до адміністративного матеріалу не додано жодних характеризуючих довідок на ОСОБА_1, а саме довідки щодо складу сімї, характеристики.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП слід повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме: долучити до протоколу про адміністративне правопорушення копію постанови від 10.11.2016 року, характеризуючі матеріали на ОСОБА_1, зазначити в протоколі про адмінстративне правопорушення особу, яка його склала.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути на доопрацювання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 583/40/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали справа № 583/40/17, провадження № № 3/583/19/17, 3/583/20/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер справи № 583/40/17 провадження № 3/583/19/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номером справа № 583/40/17, провадження №№ 3/583/19/17, 3/583/20/17 та присвоїти загальний номер справи № 583/40/17 провадження № 3/583/19/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Першотравнева 7, на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Фурси Білоцерківського району, по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 49 від 21.12.2016 р. К ЗБМР Білоцерківської міської лікарні № 4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/182/17-п
Провадження № 3/234/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року о 17-50 годині ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку № 44 по вул. Ярослава Мудрого у м. Краматорську Донецької області, перед громадянкою ОСОБА_2 привселюдно оголяв свої полові органи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061322 від 23.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №461/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року, ОСОБА_1 утримує двох безпородних без відповідних документів, порушив правила виголу собак, а саме без повідка та намордника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП. В порушення вимог закону в протоколі не зазначені відомості, необхідні для вирішення даної справи, а саме дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП, однак не додано доказів того, що дане правопорушення вчинене повторно, або ж такі дії спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає доцільним направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.