П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадиром у ПЧ-20 ст. Волноваха, мешкаючого за адресою: вул. Гагаріна, 28, с. Валерянівка Волноваський район Донецька область, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274564 від 07.04.2017 року встановлено, що 07.04.2017 року о 18 годині 20 хвилин у м. Волноваха по провулку Путєйський, 3, ОСОБА_1 керував мопедом з наявними знаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від продуття технічного приладу алкотесту 6810 Драгер та проїхати в медичний заклад для медичного огляду на стан спяніння, ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що того дня на його мопеді зламалася рама. оскільки він працював до 18 години то мопед йому довелося штовхати мопед через залізничний переїзд. Під час того як він штовхав мопед до нього підішли працівники поліції які склали протокол про те, що він керує мопедом у стані алкогольного спяніння. Він їм пояснив, що він дійсно вжив 100 грамів горілки, але на мопеді не їхав, оскільки він зламаний. Свідків не було взагалі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини не явки суду не повідомили, та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що 07.04.2017 року вони не бачили щоб ОСОБА_1 їхав на мопеді, мопед він штовхав через залізничний переїзд, оскільки він зламався.

Працівник поліції, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та керував транспортним засобом суду не надав.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, на місці зупинки та в закладі охорони здоровя належним чином проведено не було.

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно цього суддя не має можливості встановити, чи правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відсутні, оскільки доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, та які могли б підтвердити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано, тому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Овчиннікова