АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/64/17 Головуючий 1 інстанції:Тімонова В.М.
Провадження: 33/790/315/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Авдєєві А.О., без участі правопорушника ОСОБА_2 чи його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.01.2017 року ОСОБА_2 о 03-10 годині по вул. Соборній,36, в м. Балаклія, Харківської області, керував автомобілем ОСОБА_3, д.р.н. АК9141АХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначив, що не проведення первинного огляду з використанням спеціальних технічних засобів, в подальшому робить незаконним вилучення посвідчення водія, проте в матеріалах справи даних, які б свідчили про попередній огляд ОСОБА_2 на стан спяніння або пропозицію такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів не міститься.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується висновком №7 від 07.01.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 у зазначений день та час перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №121054 від 07.01.2017 року 07.01.2017 року ОСОБА_2 о 03-10 годині по вул. Соборній,36, в м. Балаклія, Харківської області, керував автомобілем ОСОБА_3, д.р.н. АК9141АХ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1