Провадження № 3/522/6074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря у відношенні директора ТОВ «Пріста Оіл-Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2 11/1 кв.29 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно до протоколу № 100542 від 12.06.2017 року, 12.06.2017 року об 11 годині 00 хвилин під час планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Пріста Оіл-Україна», було встановлено провадження господарської діяльності під час експлуатації комплексу перевантаження олії рослинної без дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме: відсутній висновок державної екологічної експертизи, що становить підвищену екологічну небезпеку згідно п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 року, що є порушенням ст. 13, 14 Закону України «Про екологічну експертизу»; ст.26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100542 від 12.06.2017 року; актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами; рапортом від 13.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2017 року № 100542.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Пріста Оіл-Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2 11/1 кв.29, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на директора ТОВ «Пріста Оіл-Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2 11/1 кв.29, штраф у розмірі 17000 грн.

Стягнути з директора ТОВ «Пріста Оіл-Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2 11/1 кв.29, у дохід держави суму в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук