overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням адміністративних послуг Хмельницької міської ради до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 003976 від 20.12.2016 р., «ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання втратив власний паспорт громадянина України».

Справа підлягає поверненню до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі в суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій:

-не зазначено конкретних відомостей щодо дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться останньому у вину.

Не зрозумілою, на думку суду, є кваліфікація адміністратором УАП ОСОБА_2 дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, з огляду на те, що вказана стаття містить єдину норму, яка передбачає відповідальність за викладені у ній протиправні дій та не містить інших частин.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 направити до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/5136/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/ кімната№8 блок №1,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2016р. о 21-00год. знаходячись за адресою вул. Брестська, 21/ кімната№8 блок №1 в Тернівському районі м. Кривому Рогу вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 23.09.2016р. року, на час розгляду справи трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 189/72/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.2017 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт Просяна, вул. Пролетарська, 14, Покровського району Дніпропетровської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Дніпровський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушниці в судове засідання протягом доби.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.В. Чорна
ун. № 759/633/17
пр. № 3/759/751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП Святошинського УР ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер невідомий, проживаюсого: АДРЕСА_1 ст. 187 КУпАП , суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 550656 від 13.01.2017 року, ОСОБА_1 , 12.01.2017р. о21 год 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленні відносно нього судом.

Суд, вивчивши надані матеріали справи вважає, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч вищевказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена частина ст. 187 КУпАП згідно якої його притягують до відповідальності, а також відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглянути по суті, її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, ст.ст. 268, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до УП ГУ Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/712/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ідентифікаційний код невідомий.

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012457 від 10.12.2016 року встановлено: 10.12.2016 року, о 22 години 50 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме в магазині «Квартал» , що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул..30-річчя Перемоги , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників закладу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012457 від 10.12.2016;

-поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

-випискою з амбул. карти № 3486 від 10.12.2016 року.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 643/2875/17
Провадження № 3/643/1543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 р. о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у мінімаркеті «Арбуз», розташованому по вул. Рижевського 13 в м.Харкові, таємно викрав з полиці в магазині «Тушонку курячу», банку шпротів, пляшку горілки «Малинівка», 05 л., загальною вартістю 126 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються судом у пятиденний строк.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 р. серія АА № 155702 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Дата документу 19.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 28 грудня 2016 року о 00 год. 30 хв. по вул. Центральна, 87 в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, вчинив сварку відносно свого пасинка ОСОБА_2, в ході якої ображав його словами брутальної лайки, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 28 грудня 2016 року о 00 год. 30 хв. по вул. Центральна, 87 в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, вчинив сварку відносно свого пасинка ОСОБА_2, в ході якої ображав його словами брутальної лайки, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 557003;

- рапортом старшого інспектора від 28 грудня 2017 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 грудня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- даними характеристики Байбузівської сільської ради відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13787/16-п

Провадження № 3/712/78/17

16 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139212 від 20.10.2016 року, 19.10.2016 року ОСОБА_1 займалася проституцією, здійснювала статеві контакти за матеріальну винагороду, систематично з чоловіками, чим порушила заборону законодавства ч.1 ст.181-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, остання вину визнає.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнав, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 709/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №792508, ОСОБА_1 20 січня 2017 року близько 01-20 год. по вул. Степовій в с.Малі Канівці Чорнобаївського району, перебуваючи в в нетверезому стані, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 і погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що потерпіла це його колишня дружина і у них давні конфліктні стосунки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на те, що ОСОБА_1 постійно приходить до її домовлодіння, де влаштовує скарки, ображає її нецензурними словами, погрожує, б"є шибки на вікнах.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, проте у вчиненому не розкаюється, аналогічні правопорушення вчиняє не вперше, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючисьст. ст.ст. 40-1, ст. 173, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 577/181/17
Провадження № 3/577/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 21.07.2000 року, ІДН - НОМЕР_2, не працюючий,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року близько 18 год. в с. Заводське біля буд. №13 по вул. Заводській працівниками поліції Конотопського ВП у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1716е від 26.12.16 року канабіс вагою 0,791 г, який зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1716е від 26.12.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,791 гр. (а.с. 4-5).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, як за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 320 (триста двадцять) грн. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2