overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1448/17
Провадження №3/751/658/17
ПОСТАНОВА

20 квітня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2017 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

При винесені постанови була допущена описка у вступній частині постанови, а саме: в анкетних даних ОСОБА_2 не вірно зазначено рік народження «1995» замість «1955».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 виправити описку, а саме: в анкетних даних ОСОБА_2 вказати рік народження «1955» замість «1995».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 580/491/17
Номер провадження 3/580/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Лебедин вул. Крилова, 63 Сумської області

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності в судове засідання не зявилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибула до суду без поважної причини, а її участь у даній справі є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останньої примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 23.05.2017 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 444/911/17
Провадження № 3/444/492/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС 845450 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 31.10.2014 року, реєстраційний номер облікової картки судом не встановлено .

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/911/17, провадження № 3/444/492/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/911/17, провадження № 3/444/493/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти обєднання не заперечив.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/911/17, провадження № 3/444/493/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи № 444/911/17, провадження № 3/444/492/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 444/911/17, провадження № 3/444/492/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 264/700/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 лютого 2017 року о 20-30 годині, знаходячись за місцем реєстрації в АДРЕСА_2, скоїв психологічне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 08 лютого 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 15 лютого 2017 року та справа призначалась до розгляду на 24 лютого 2017 року, 15 березня 2017 року, 03 квітня 2017 року, 18 квітня 2017 року, 05 травня 2017 року та 10 травня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 202/725/17
Провадження № 3/202/955/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська 27 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 20 січня 2017 року о 23 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Ашхабадська, 84 не реагував на неодноразові вимоги працівника поліції припинити протиправну поведінку, яка виражалась у висловлювані нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 20.01.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 27 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Справа №607/14542/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/14542/16-п (3/607/5323/2016) що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/14542/16-п (3/607/5319/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/14542/16-п (3/607/5323/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/14542/16-п (3/607/5319/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП обєднати з матеріалами №607/14542/16-п (3/607/5323/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та присвоїти порядковий номер №607/14542/16-п (3/607/5319/2016).

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 562/945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

21.04.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, застаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року близько 22:10 год. в м.Здолбунів, по вул. Кн. Володимира, 15, Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме непристойно висловлювався та порушував спокій гр. ОСОБА_2 телефонними дзвінками, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу серія АА 273693 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.02.2017 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 214/1884/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 12 червня 1986

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 10,

зареєстрований за адресою: Дніпропетровська

область, Пятихатський район, с. Саксагань,

вул. Леніна, 122,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 березня 2017 року о 00.30год., знаходячись у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 1а, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. Кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 686/8039/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які були передані суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободяном В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободяном В.С. передано на розгляд справу № 686/8042/17, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для обєднання зі справою № 686/8039/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну подію, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/8042/17, № 686/8039/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/8039/17.

Суддя
Провадження № 3/225/385/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Доне цької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Ігороваича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 Ігороваича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 02.05.2017 року близько 11 год. 00 хв., розпивав алкогольний напій, водку «Мороша» обємом 0,5 л. 40 %, у дворі будинку по вул. Маяковського біля б.№8 у м.Торецьк, тобто у забороненому законом місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений 02.05.2017 року.

В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, визначено частину 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою кваліфіковано дії правопорушника, вказані посилання на те, що він притягувався 22.09.2016 року за ст.178 ч.1 і 11.04.2017 року за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але до протоколу не додано копій постанов про те, що особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1ст178, ч.2ст178 КУпАП.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 передбачено право повернення судом протоколів про адміністративні правопорушення, складених не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідним правоохоронним органам для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 178-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/8261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: