overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.ст173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173, 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 28 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1519/17
Провадження № 3-в/309/10/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Дослідивши зміст подання, приходжу до висновку, що подання відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт необхідно направити для належного до оформлення, оскільки у прохальній частині подання, зазначена інша особа, якій необхідно замінити невідбуту частину покарання, а саме: ОСОБА_3.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 304, 321-1 КупАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення одання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати до Хустського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 404/7438/17
Номер провадження 3/404/3290/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Устинівського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання ОСОБА_1

Зважаючи на доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: 28600, смт.Устинівка, вул.О.Мазуренка , 42).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 167/267/17
Провадження №3/167/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д М-19 127 км+90м. керуючи мопедом ALPHA ZS50F, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на проїжджій частині. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просить закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що справа до суду надійшла 06.03.2017 року.

31.01.2017 року старшим слідчим СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто з дня прийнята постанова про закриття кримінального провадження до дня надходження адміністративного матеріалу до суду минуло більше одного місяця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та оскільки на даний час строки розгляду даного адмінправопорушення закінчились, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Посвідчення водія ВНА 161417, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 989692 від 25.02.2017 року слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Посвідчення водія ВНА 161417, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 989692 від 25.02.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
справа № 208/6289/17
№ провадження 3/208/2111/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.11.2017 року о 08.30 годині ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Бурхана 7 в м. Кам'янське, перевозив пасажирів без ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у звязку з тяжким матеріальним становищем, він був вимушений іноді здійснювати перевезення пасажирів. Вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.12.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6289/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 05.12.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9262/17

Номер провадження 3/711/2460/17

04 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., за участі прокурора Лисик М.А., секретаря судового засідання Чмих І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідувачем сектором інформаційних технологій та захисту інформації Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУАП.

У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 268 КУАП при розгляді справ за ст. 172-6 вказаного Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Гр. ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти до 21 грудня 2017 року о 08:30 год.

Одночасно суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи на підставі положень ч. 4 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на 08 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи до 21.12.2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2017, о 11.30, ОСОБА_1, за адресою: м.Чернігів, вул.Доценка, 30/16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, при цьому лаявся нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Враховуючи обставини та наслідки вчиненого правопорушення, які вказують на його малозначність, та те, що ОСОБА_1 примирився зі своєю бабусею, суд приходить до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2880/17
Провадження № 3/553/1435/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАп, -

встановив:

03 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАп.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 керівником ТОВ «Гермес-КС» вказано м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47Б.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсутністю у відповідності до правил ч. 1 ст. 276 КУпАП до Київського районного суду м. Полтави за місцем вчинення правоворушення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП направити за підсутністю у відповідності до правил ч. 1 ст. 276 КУпАП до Київського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 177/1493/17
Провадження № 3/177/536/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця: с. Утішне Казанківського району Миколаївської області,

не працюючого;

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065534 від 11.08.2017, видно, що 11.08.2017 о 10.00 годин в Криворізькому районі Дніпропетровської області в с. Ранній Ранок по вул. Набережній, 1а, останній керуючи автомобілем НОМЕР_1 по необачності здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та Volkswagen Т5, н/з НОМЕР_3, наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення виявлено, судом встановлено, що недоліки не усунуті та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 065534 від 11.08.2017 року не вказано в чому полягає порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (які дії ОСОБА_1 привели до ДТП), що впливає на встановлення обєктивної сторони правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають повторному поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
ПОСТАНОВА

привід

04 грудня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли 07.11.2017р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 04.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи ту обставину, що суддя не може розглянути дану справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і вважає за необхідне, відповідно до ст.268 КУпАП, доставити останнього приводом за допомогою органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 11-00 годині 12.12.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя В.В. Решетов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

01 грудня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки додані до матеріалу копії документів належним чином не завірені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 545/1761/17
Провадження № 3/545/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі - Корба Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 за ст.130 ч.4 КУпАП, -

встановив :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 за ст.130 ч.4 КУпАП

В ході розгляду справи 22.09.2017 року ОСОБА_1»яненко І.В. надав суду письмове клопотання про призначення йому захисника безкоштовно, так як він потребує надання йому юридичної допомоги, та не має матеріальної можливості укласти договір з адвокатом для його захисту , яке суддя отримала 25.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1»яненко І.В. є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки не має грошових коштів для залучення захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити даній особі захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 про призначення йому захисника безкоштовно задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити гр. ОСОБА_3»яненку ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи в судове засідання на 06.10.2017 року о 11 00 год.

Копію постанови направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко