Справа № 727/1290/17
Провадження № 3/727/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом о 04.20 год. в м. Чернівці по вул.. Воробкевича №43 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в ОНД, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що алкогольних напоїв він не вживав.

Зважаючи на те, що особа яка притягається до відповідальності заперечує свою вину у вчинення адміністративного проступку та перебування у стані алкогольного спяніння, з метою виконання вимог передбачених ст.245 КУпАП, якою встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, суд витребував необхідні додаткові матеріали.

Згідно з вимогами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення підстав для проведення обстеження на стан спяніння в ньому не зазначено, а тому встановити вказані обставини можливо лише через дослідження інших доказів.

Крім того, як вбачається із розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння при проведенні огляду складається також акт медичного огляду згідно додатку 3 до Інструкції.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено обовязок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати, з-поміж іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Також в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від

23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 грудня 2016 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Даний висновок був складений лікарем-наркологом КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер ОСОБА_2, однак даних про те, що вказаний лікар пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства, як-то передбачено п.3 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 у суду не має.

Крім того в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, хто саме керував автомобілем в момент, коли автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджена доказами, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення. У звязку з наведеним, адміністративна справа підлягає закриттю.

Таким чином, дії вчинені водієм ОСОБА_1 не містять складу адміністративного порушення.

Інші порушення у протоколі не зазначені.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :