overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/808/17

16 січня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.01.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

16.01.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності), крім того, необхідно надати суду інформацію про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ідентифікаційний номер, а також належний доказ того, що особа протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи надано довідку ДОП Вінницького ВП від 05.01.2016р. (з очевидною помилкою в році складання довідки) без дати притягнення особи до відповідальності, потрібно надати витяг з системи «Армор» з відповідною інформацією, або копію судового рішення).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 709/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792474 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_1 05 січня 2017 року влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення , передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 не притягувати. Вказувала на те, що скарка була спровокована нею, викликала працівників поліції в стані сильного хвилювання, на даний час вони з чоловікрм помирилися.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1. вперше, у вчиненому він щиро розкаюється, думку потерпілої, яка просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя: І.М. Кваша
Справа № 645/6095/16-п
Провадження № 3/645/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145, кв. 1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 260571 від 02.11.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260571 від 02.11.2016 року, 02.11.2016 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці на ст. метро «Московський проспект» в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та охорони метро, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, на виклики суду не зявляється.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145, кв. 1, доставити приводом в судове засідання на 08 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/16/17
Провадження №3/181/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу серії

АА №482523 про адміністративне правопорушення, складеному 15 листопада 2016 року інспектором Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.1 ст.2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Встановлено, що не здійснено виклик ОСОБА_1 за 3 доби до розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов язковою, суд не має відомостей про сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце її розгляду, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 2772, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/9/17
Провадження №3/503/40/17
П О С Т А Н О В А

19.01.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вищевказана справа за допомогою автоматизованої системи документообігу загальних судів була розподілена мені.

Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, мною, суддею Гурою А.І. заявлено самовідвід, оскільки я є потерпілою стороною по даній справі, що може викликати сумнів у моїй об'єктивності при розгляді даної справи.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вказані обставини, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку заявити самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі №503/9/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу повернути до канцелярії Кодимського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа №345/53/17
Провадження № 3/345/29/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2016 року, близько 17.00 год., по місцю проживання, а саме в с. Голинь, Калуського району, по вул. Зелена, 3, вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 В з якою і надалі проживає. Вчинив відносно неї дії психологічного характеру та ображав її нецензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2016 року (а.с.1), рапортом оперативного чергового Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а. с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 3/593/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «Бережанський лісгосп», -

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 232421, відповідно до якого при перевірці ДП «Бережанське лісомисливське господарство» встановлено заниження податкового зобовязання з податку на прибуток 39967 гр., авансових внесків з податку на прибуток 5995 грн., частини чистого прибутку 33307 грн., податку на додану вартість 112,94 грн. ненарахування штрафних санкцій з рентної плати в сумі 549,84 грн. та 1,25 грн., несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб 290291,49 грн. Його дії кваліфіковані ОСОБА_2 ГДРІ сектору аудиту Бучацької ОДПІ за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме не вказано: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - не зазначено громадянство та дату народження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; коли і як саме виявлено правопорушення; не додано документів (актів перевірок), на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 232421 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП в Бучацьку обєднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Василівському коледжі ТДАТУ за спеціальністю «ветеринар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.11.2016 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на території Токмацького ПЛ по вул. Володимирський в м. Токмак Запорізької області, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 462282 від 19.11.2016 року, висновком від 19.11.2016 року; рапортами співробітників Токмацького ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2016 року; копією паспорта громадянина України СЮ 371125 на імя ОСОБА_1

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Cуддя:
Справа №: 310/8881/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Автопромсервіс»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «Автопромсервіс», розташованого по вул. Кабельників, 3-Ж в м. Бердянську Запорізької області, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок по формі 1 ДФ за ІІІ квартал 2016 року, термін подання звіту 09.11.2016 року (включно), подано 10.11.2016 року. Порушення виявлено згідно акту перевірки № 388 від 26.12.2016р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/61/17

16 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 складено протокол серії АА №275349 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13.01.2017 о 21:40 год. ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме м. Костопіль, вул.Повстанська 72, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу дружини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, свою вину визнав. Пояснив, що з дружиною вони примирились, а у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється. Зазначив, що дружина зловживає алкогольними напоями, не виконує свої сімейні обовязки, чим спровокувала на лайку. Має на утриманні шість неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №275349 від 13.01.2017, виписку з протоколу №16 медичного освідчення на предмет спяніння, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд враховує, що згідно пояснень потерпілої та порушника, останній перебував під час вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. Однак, зважаючи на обставини справи та особу правопорушника, в силу приписів ст. 35 КУпАП не визнає дану обставину обтяжуючою.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1