overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017р. о 23:10 год. ОСОБА_1 у м. Київ на вул. Шовковична, 5, у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності, до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №177249 від 05.07.2017р., даними протоколу про адміністративне затримання АА № 138123 від 05.07.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапорту працівника поліції Бородатої Н.О., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 05.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 3/8035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

12.10.2017 близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно бабусі, чим завдала психологічної шкоди здоров'ю останньої, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала щир о каялась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 289/1993/17
Номер провадження 3/289/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ А4583,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 серії БР № 192745, 07.10.2017 о 08 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп 86 км + 990 м громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI NF 193 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїзній частині в правій смузі для руху за наявності узбіччя, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху, (а саме транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В.) та здійснити екстренне гальмування.

01.11.2017 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 головуючим суддею у справі визначено суддю Сіренко Н.С..

22.11.2017 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно нього до Новозаводського районного суду м. Чернігова по місцю його проживання та проходження військової служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП вказані матеріали були направлені до Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки місце вчинення даного правопорушення відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 130 та ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місце проживання ОСОБА_1, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об'єктивного з'ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягають направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 3/727/4235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з, кв. 47 м. Чернівці,за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.10.2017 р. о 13.18 год. керуючи транспортним засобом БМВ Х5, д.н. А4020КС, по вул. Проспект Незалежності, 113 Чернівці, допустив зіткнення з транспортним засобом Мазда д.н.з. GD997GV під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 062521 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину свою не визнає, так як не бачив, що сталося ДТП та інші матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 помітив те, що здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/2180/17
Провадження № 3/715/1097/17
П О С Т А Н О В А

17.11.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду на 17 листопада 2017 року, ОСОБА_1, також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2180/17-п, провадження №3/715/1097/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2180/17-п, провадження №3/715/1098/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти їй номер №715/2180/17-п, провадження №3/715/1097/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
№ 3/522/9475/17
ПОСТАНОВА

06 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРД Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 001347, про те, що 19.10.2017 року о 10-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Катерининська, № 14, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З місця пригоди зник. Проводились розшукові дії.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.12.2017
Провадження № 3-в/592/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву Сумської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року заступник начальника Сумської митниці ДФС звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою, просять суд поновити строк для звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 року по справі № 592/4072/16-п.

У судовому засіданні представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил пігулки лікарського засобу «Грандаксин 50 мг» у кількості 20 штук, загальною вартістю 20 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне поновити строк для предявлення постанови суду від 27.04.2016 р. по справі № 592/4072/16-п до виконання.

Керуючись ч.1 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 року у справі № 592/4072/16-п, провадження № 3/592/643/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 509/4300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року в 09.00 годин на 11 км. 26.5 м. автодороги м. Одеса Чорноморськ Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 не впевнившись у дорожніх умовах та не вибрав безпечну дистанцію між транспортними засобами допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою-план до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 124 КупАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального положення, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року за місцем свого проживання порушила правила утримання домашньої собаки породи Двірняшка, яка знаходилась на вулиці без нагляду та вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, що спричинило шкоду здоровю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 637541 ;

- даними рапорту інспектора-чергового Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області від 13.10.2017 року Замриноти;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 13.10.2017 року;

- довідкою № НОМЕР_1 Черкаська обласна дитяча лікарня від 13.102017 р;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня з конфіскацією тварини собаки породи Двірняшка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 30 серпня 2017 року об 22 год. 50 хв., в м.Львові, по вул. Науккова 34, керуючи автомобілем DAEWOO Leganza д.н.з. LZA 46742 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом та не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження та залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 10.9, 2ю10 «А,Д» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що адміністративну справу слід розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, із застосуванням ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.