П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора Державного підприємства "Зміївське лісове господарство", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_2 (63404, Харківська область, м.Зміїв, в-д Клубний) щодо порушення Державним підприємством "Зміївське лісове господарство" вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

За результатами перевірки звернення було встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернувся з запитом від 22.03.2017 року до Зміївського лісгоспу з проханням надати йому інформацію, яка стосується діяльності вказаного державного підприємства.

Так, у відповідь на запит листом від 31.03.2017 року за вих. № 205 за підписом директора Зміївського лісгоспу ОСОБА_1 йому було повідомлено, що з частиною запитуваної інформації він може ознайомитись на офіційному веб-сайті ДП «Зміївський лісгосп», на сайті Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, на іншу ж частину запиту була надана відмова, мотивована тим, що запитувана інформація є службовою і містить гриф «ДСК».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» Зміївський лісгосп може бути розпорядником інформації щодо розпорядження бюджетними коштами, а також інформації, що становить суспільний інтерес (ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Так, ліси України є національним багатством, джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Тобто, інформація щодо вирубки, озеленення лісів, відповідних документів, становить суспільний інтерес.

Відповідно до положень Господарського кодексу України майно державного підприємства є державною власністю.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів, майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Запитувана заявником інформація щодо господарської діяльності, фінансової звітності підприємства становить суспільний інтерес та є публічною, тому повинна надаватись відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Повідомлення заявнику, що така інформація може бути отримане загальнодоступних джерел є неправомірною відмовою відповідно до положень частини другої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації».

Посилання у своїх відповідях Зміївського лісгоспу від 31.03.2017 року № 205 на можливість ознайомлення з інформацією на офіційному веб-сайті Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Зміївський лісгосп» та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель є посиланням на загальнодоступне джерело.

Отже, відповідь від 31.03.2017 року вих. № 205 за підписом директора Зміївського лісгоспу ОСОБА_1 становить неправомірну відмову у наданні запитуваної інформації

Стосовно віднесення частини запитуваної інформації до службової, то відповідні частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідно до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо в пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

З аналізу вищевказаної норми виходить, що лісорубочні квитки та журнал лісовпорядкування не належать до жодної з вищевказаних категорій інформації, що може бути службовою.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові від 29.09.2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначає:

Належність запитуваної інформації до конфіденційної, таємної або для службового користування на підставі статей 7, 8, 9 Закону № 2939-УІ відповідно не є єдиною достатньою підставою для обмеження доступу до неї. Обмеження доступу до конкретної інформації допускається у разі, якщо за визначенням вона є конфіденційною або таємною або для службового користування та за умови застосування сукупності вимог пунктів 1-3 частини другої статті 6 Закону № 2939-УІ (частина друга статті 6, частина перша статті 8, частина перша статті 9, п. 2 частини першої статті 22 Закону № 2939-УІ).

Присвоєння певному документу грифу "для службового користування" - (частина друга статті 9 № 2939-УІ) саме по собі не є підставою для відмови у задоволенні запиту на інформацію у ньому, оскільки така підстава не передбачена частиною першою статті 22 Закону № 2939-УІ. Аналогічно не може бути відмовлено у доступі до інформації тільки через те, що відповідний вид інформації включено до переліку відомостей, що становлять службову інформацію. Наявність підстав для такої відмови може бути встановлена лише шляхом застосування «трискладового тесту» (пункт 2 частини першої статті 22 Закону № 2939-УІ).

Так само лише після застосування «трискладового тесту» допустиме обмеження доступу до публічної інформації, заборона на поширення якої встановлена безпосередньо законом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 22 Закону № 2939-УІ відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов'язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, які становлять зміст «трискладового тесту».

З відмови у доступі до публічної інформації повинно вбачатися:

1) якому з перелічених у пункті 1 частини другої статті 6 Закону № 2939-УІ інтересів відповідає обмеження, а також чому обмеження доступу відповідає зазначеному інтересу (інтересам);

2) у чому конкретно полягає шкода правомірному інтересу (інтересам); яким є причинно-наслідковий зв'язок між наданням доступу та можливим настанням шкоди; чому ця шкода є істотною; яка ймовірність настання шкоди внаслідок надання доступу до інформації (пункт 2 частини другої статті 6 Закону № 2939-УІ);

3) чому шкода від надання інформації переважає суспільний інтерес в її' отриманні (пункт 3 частини другої статті 6 Закону № 2939-УІ) (щодо визначення суспільного інтересу див. пункт 6.4).

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав «трискладового тесту» означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Аналізуючи відповідь на запит від 31.03.2017 року вих. № 205 Зміївського лісгоспу, вбачається, що розпорядник не надав достатнього та обґрунтованого висновку щодо відмови в отриманні відповіді на запитувану інформацію та обґрунтованого її віднесення до службової інформації.

Правопорушення вчинено 31.03.2017 року за місцем роботи: вул. Соборна, 1, м. Зміїв, Харківська область, 63404, Державне підприємство «Зміївське лісове господарство».

Крім того, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_2 стосовно порушення державним підприємством «Зміївське лісове господарство» вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У ході провадження було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з запитом від 21.03.2017 року до Зміївського лісгоспу з проханням надати йому інформацію, яка стосується діяльності вказаного державного підприємства.

Так, у відповідь на запит листом від 27.03.2017 року вих. №195 за підписом директора Зміївського лісгоспу ОСОБА_1 заявнику було повідомлено, що з частиною запитуваної інформації він має можливість ознайомитись на сайті Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з частиною - на сайті Зміївського районного центру зайнятості, а на іншу частину - взагалі не було надано відповіді.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» Зміївський лісгосп може бути розпорядником інформації щодо розпорядження бюджетними коштами, а також інформації, що становить суспільний інтерес (ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Так, ліси України є національним багатством, джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Відповідно вбачається, що інформація щодо вирубки, озеленення лісів, відповідних документів, становить суспільний інтерес.

Відповідно до положень Господарського кодексу України майно державного підприємства є державною власністю.

Частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів, майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Запитувана заявником інформація щодо господарської діяльності, фінансової звітності підприємства становить суспільний інтерес та є публічною, тому,

повинна надаватись відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частина перша статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» містить вичерпний перелік підстав відмови розпорядниками у задоволенні запиту на інформацію, серед них:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4)не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті

19 цього Закону.

Повідомлення заявнику, що така інформація може бути отримана

загальнодоступних джерел є неправомірною відмовою відповідно до положень частини другої

статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Посилання у своїй відповіді Зміївського лісгоспу від 27.03.2017 року вих

№195 на можливість ознайомлення з інформацією на офіційному веб-сайті Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Зміївського районного центру зайнятості є посиланням на загальнодоступне джерело.

Правопорушення вчинено 27.03.2017 року за місцем роботи: вул. Соборна, 7, м. Зміїв Харківської області, 63404, Державне підприємство «Зміївське лісове господарство».

В діях директора державного підприємство «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неправомірна відмова у наданні інформації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпП.

Зазначені вище обставини правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, в яких викладено обставини правопорушення; даними повідомлень ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення; даними запитів ОСОБА_2; даними відповіді директора ДП "Зміївське лісове господарство" ОСОБА_1 від 27.03.2017 року та від 31.03.2017 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. ч. 2, 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідністю з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки датами вчинення зазначених правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено 27.03.2017 року та 31.03.2017 року, протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 30.06.2017 року, а 01.07.2017 року минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: