overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/263/17
Провадження № 3/408/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками прикордонної служби протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2016 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою №4038 від 19.09.2016, заявою гр. ОСОБА_2 від 19.09.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 19.09.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 19.09.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 727/9820/16-п
Провадження № 3/727/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Румунія, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, чернівецької області, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 12.30 год. керуючи автомобілем DACIA, д.н. SV10ZUB здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 по вул. Івана-Франка, 13, м. Чернівці, не надав посвідчення водія для перевірки та рушив з місця події, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу на вимогу працівника поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 122-2, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 156,00 (сто пятдесят шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/342/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом в ресторані «Тифліс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи №127/27130/16-п, №127/27138/16-п).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї тієї ж особи ОСОБА_1 і одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 36 КУпАП, об»єднати їх в одне провадження, присвоївши об»єднаній справі номер - 127/27130/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №127/27130/16-п та №127/27138/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об»єднати в одне провадження та присвоїти об»єднаній справі номер - №127/27130/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Набережна, 6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславській, 83, в квартирі № 21 надавала послуги сексуального характеру за винагороду, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 181-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому щодо неї не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, у звязку з чим вона підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 241, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо неї як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/277/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, який обіймає посаду директора ДП «Київторф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - під час проведення перевірки 29.09.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. за місцезнаходженням ДП «Київторф», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 10 було виявлено порушення ОСОБА_2 вимог ст. 116 КЗпП, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводилась не в день його вільнення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушені - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено під час проведення перевірки 29.09.2016 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_2 в провадження судді Домарєва О.В. (30.12.2016 р.) сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
пр. № 3/759/6198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд за заявою ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року усуває описку в судовому рішенні, а саме в абз. 1 мотивувальної частини вказаної постанови замість дати вчинення порушення «24 листопада 2016 року» належить читати «24 листопада 2015 року», та в абз. 5 мотивувальної частини вказаної постанови замість дати вчинення порушення «24.11.2016 року» належить читати «24.11.2015 року», що узгоджується з правовими висновками суду у цій справі (абз. 2, 3, 4 та 8 мотивувальної частини вказаної постанови).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки та задоволення вказаної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме в абз. 1 мотивувальної частини постанови замість дати «24 листопада 2016 року» належить читати «24 листопада 2015 року», та в абз. 5 мотивувальної частини постанови замість дати «24.11.2016 року» належить читати «24.11.2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/643/74/17
30.01.2017 П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 січня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 130 ч.1 КУпАП , які надійшли у відношенні:
ОСОБА_1 Ісгендар огли ,
мешкаючого: м. Харків,
До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Ісгендар огли за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 Ісгендар огли 28.10.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Суд , вивчив матеріали справи, встановив, адміністративне правопорушення вчинено 28.10.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив , а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Ісгендар огли ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КупАП подальшим провадженням закрити.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 523/371/17
Номер провадження 3/523/615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о 23 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638589 від 07.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 357/75/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм «Термопак», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.38

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року близько 14 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква, по вул. Я. Мудрого,66/13 на пакковці території «Термопак» рухаючись заднім ходом не звернувся за доромогою до інших осіб, проявив неуважність та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1204/16-п
провадження № 3/166/17/17
П о с т а н о в а

іменем України

20 січня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 16 жовтня 2016 року о 00 год. 20 хв., на вул. Лесі Українки в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, повторно керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", р/н 329-54ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану акогольного сп'яніння з позитивним результатом від 16.10.2016 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 року серії АП1 №993803 порушення було вчинене ОСОБА_1 -16.10.2016 року, а матеріали справи про притягнення його до відповідальності після доопрацювання судом було отримано 12 січня 2017 року.

З огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі ч. 1 п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3