Справа № 203/5480/16-п
Провадження № 3/0203/546/2017
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпро, пр. Олександра Поля (Кірова)АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП України, -

у с т а н о в и в:

03 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу серії АА № 071698 від 10.11.2016, ОСОБА_1, 10.11.2016, близько 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 98-А, перебував у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці першого підїзду буд. 98-А у м. Дніпрі, на зауваження не реагував, чим порушив громадську безпеку та принижав громадську честь та гідність, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

Постановою суду від 24.01.2017 зазначений матеріал було направлено начальнику Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для належного оформлення через істотні недоліки, допущені при складанні протоколу, а також до суду не було доставлено ОСОБА_1 для розгляду справи, хоча у відповідності до ст. 268 КУпАП України його присутність є обовязковою.

03 березня 2017 року адміністративний матеріал повернувся на адресу суду без виконання зазначеної постанови.

Крім того, інспектор Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» вказав «відео з нагрудної камери ДМ 4639, ДМ 4741».

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані про вчинення ним правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП України спосіб, а особу до суду не доставлено для надання пояснень з приводу правопорушення, вважаю, що це зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 10 листопада 2016 року, а справа надійшла до суду після належного оформлення лише 03 березня 2017 року.

Відтак, тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року