Єдиний унікальний номер 331/1739/17
Провадження № 3/331/350/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області Семиліт В.О., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник, Вінницької області, громадянки України, яка працевлаштована на посаді керівника зовніщньої служби ТОВ Альпен Фарма АГ, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 530402 від 20 лютого 2017 року, водій ОСОБА_1 , 20 лютого 2017 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по 296 км. Автодороги Київ Харків, при виникненні небезпеки для руху, не вжила всіх заходів для об`їзду перешкоди, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з металевою огорожею. Автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 2.3 Правил дорожнього руху України. Дії особи кваліфіковані за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.
Ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 530402 від 20 лютого 2017 року вказано, що тільки автомобіль внаслідок дій водія отримав механічні пошкодження, про інші пошкодження в протоколі не вказано.
1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;
2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;
3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;
4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;
5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;
6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;
7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
Акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі з відповідними замірами в матеріалах справи відсутній.
За таких обставин суд ставить під сумнів, що дії особи вірно кваліфіковані працівниками поліції, оскільки, згідно матеріалів справи, протокол за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не складався.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до батальону поліції особливого призначення Головного Управління національної поліції у Полтавській області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до батальону поліції особливого призначення Головного Управління національної поліції у Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій