overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2016 року близько о 09:30 год на автодорозі М06 Київ-Чоп 330+460 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним виїжджаючи з прилеглої території, а саме АЗС «ANP» не надав дорогу іншому автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався по автодорозі М06 Київ-Чоп. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 210011 від 17.12.2016 року, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.12.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя:
Справа № 562/3088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року близько 14:10 год., перебуваючи за адресою смт.Мізоч, вул.Б.Хмельницького, Здолбунівського району Рівненської області, вчинив дрібну крадіжку з магазину "Колібріс", викрав станок для гоління "МАК-3", вартістю близько 100 грн..

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 541723 від 24.11.2016 року та іншими доказами по справі.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 452/19/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 359398 від 31.10.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП ( зокрема щодо місця фактичного проживання порушника).

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 59 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, у громадському місці, в стані алкогольного спяніння, поводив себе шумно, чіплявся до людей, а саме ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 022890 від 30 листопада 2016 року за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа№464/107/17
пр.№ 3/464/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2016 о 11:10 год. на вул. Ситхівська, 16 у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме, яблуками приблизною вагою 8 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №МД №420 від 17.12.2016 та фотокопією з місця продажу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 1 ст.160 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 523/15678/16-п

пров.3/511/41/17

12.01.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського районного суду міста Одеси про притягнення ( Управління патрульної поліції м.Одесі ) до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Енергетичні інвестори груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КупАП- керування транспортними засобами у стані алкогольного сп»янння,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року від Суворовського районного суду міста Одеси до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №076338 від 28.09.2016 року у відношенні ОСОБА_3, згідно якому 27.09.2016 року о 23 години 48 хвилин в місті Одесі на вулиці Балківський керував автомобілем RENAULT KANGOO д/з ВН 0861 СТ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»янння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою спецприладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9- А Првил дорожнього, за що передбчена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно матеріалам справи та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення більше трьох місяців назад: 27 вересня 2016 року. До Роздільнянського районного сд Одеської області справа з протоколом про адміністративне правопорушення надійшла 10.01.2017 року.

Згідно статті 38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно статті 247 п.7 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю із закінчення трьохмісячного строку накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

На підстав ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 по ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апелційного суду Одеської області через Роздільнянсьий районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 563/1425/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26.11.2016 року о 01 год. 28 хв. ОСОБА_1, в м. Корець по вул. Коновальця, 35, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу Драгер № 6820 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП2 № 000914 про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 644/213/17
Провадження № 3/644/305/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції Харківської області Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, людина з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 34, кв. 24, кім. 129,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній, знаходячись в громадському місці, а саме: в коридорі будинку № 34 по вул. 12 Квітня в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 455943 від 07.10.2016, правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.09.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду після дооформлення 13.01.2017 року. Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 357/224/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Фастівка», проживаючого за адресою: с.М.Сквирка, Білоцерківського району вул. Набережна, ,29

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 03.01.2017року вбачається, що 02.01.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її ,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї..

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження відносно свого сина ОСОБА_1, так як відносно неї не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3