Справа № 265/538/17
Провадження № 3/265/288/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2017 року о 07-00 годині на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Панфілова у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував мопедом HONDA TAKT, без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння визначений медичним оглядом у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1087/31). Висновок огляду: ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу відносно нього, про що свідчить його підпис у протоколі. Через неявку ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено, судову повістку із викликом його до суду направлено рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у протоколі. Однак адресат для отримання кореспонденції до поштового відділення не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Від пояснень під час складання протоколу відмовився.

Проте, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1087/31, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя виходить з наступного.

Так, постановою інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України від 22 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 гривень за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП за керування мопедом HONDA TAKT за відсутності права керування таким транспортним засобом, та за порушення правил користування мотошоломом.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв і штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже в сенсі наведеного положення ОСОБА_2 не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких за ч. 1 ст. 130 КУпП не передбачений такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 частини 1 КУпАП без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-