Провадження 3-224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 серії АП2 № 054009 водій ОСОБА_1 22.11.2016 р. о 09.20 год. в м. Києві на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав на відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях.

По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснив, що 22.11.2016 о 09.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гетьмана зі сторони вул. Довженка в сторону Чоколівського бульвару у лівій крайній полосі на перехресті вул. Гетьмана та Чоколівського бульвару, перетинаючи перехрестя з вул. Ушинського автомобіль НОМЕР_3, на перехресті різко перед ним перестроївся із середньої полоси у ліву, таким чином «підрізавши» його та він не встиг зреагувати, у зв'язку з чим сталося ДТП.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, 22.11.2016 року здійснював рух у крайній лівій смузі в м. Києві на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський автомобілем НОМЕР_2, де отримав зіткнення від автомобіля НОМЕР_3, який здійснив маневр перестроювання із середньої смуги у крайню ліву.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 рухався по Чоколівському бульвару в крайній лівій смузі, не змінюючи напрямку руху. Причиною ж зіткнення стала зміна напрямку руху автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» з середньою у ліву смугу на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Ушинського та бульвар Чоколівський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, не відповідають дійсним обставинам ДТП та є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, наданими у судовому засіданні поясненнями.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.