overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/288/17 Провадження № 3/591/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 148395 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, що викликає сумнів у достовірності вказаних даних про сповіщення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком,окремі його елементи неможливо дослідити , відсутні відомості про свідків правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 128/4348/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал за №128/4348/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 128/4347/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/4348/16-п та №128/4347/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/4347/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/222/17
Провадження №3/460/179/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

23.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/216/17, провадження №3/460/173/17.

СУДДЯ : Б.І.ТЕСЛЯ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/66/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року о 10год. 00хв. в приміщенні Криничанської селищної ради за адресою: вул.Нагірна, 2 смт.Кринички Криничанського району, посадовою особою органу реєстрації ОСОБА_2, виявлено, що ОСОБА_1 проживає на території Криничанської селищної ради без реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 000001 від 16 січня 2017 року.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер вчиненого та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320 грн. судового збору користь держави, одержувач коштів Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030101 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/492/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, вул. Івановський переїзд, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073337 від 09.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 194/36/17
Номер провадження 3/194/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія серії АА № 489593 від 11.01.2017 року, складеного ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи було призначено на 18.01.2017 року на 10-00 годину, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився.

Постановою суду від 18.01.2017 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 24.01.2017 року на 11-00 годину, однак привід відносно ОСОБА_1 не виконано, причини не виконання приводу суду не відомі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КпАП України щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/30/17
Провадження № 3/266/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за аресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.12.2016 року, о 14 год. 50 хвил., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання, свою провину визнав та надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 022764 від 17.12. 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12. 2016 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 215/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі АА № 481251 від 09.01.2017, щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: поясненнями правопорушника, письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором газової котельні у с.Шпичинці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗИЛ 1300», номерний знак НОМЕР_1 у с. Давидківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (пров. Коцюбинського), внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями порушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 230 (двісті тридцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1955/16-п
П О С Т А Н О В А

17.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.4 , тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №398253 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до акта Красилівської міської ради від 05.01.2017 року будинок «24Б» в м.Красилові по вул..Котовського відсутній, згідно повідомлення Красилівської міської ради Хмельницької області від 16.01.2017 року №69/02-15/17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання, для зазначення фактичної адреси проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/955/17
Провадження № 3/750/518/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є постанова суду.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв