Справа №: 400/1797/16-п
Провадження № 3/400/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2016 року близько 13 години 00 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіроворадської області на території заповідного урочища «Питомник», виявлено порушення режиму охорони обєкта природно-заповідного фонду «Питомник», внаслідок незаконного випасання 4 голів великої рогатої худоби громадянином ОСОБА_1, в результаті якого знищено травяний покров, що є порушенням вимог ст.14, ст.30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно ст.91 КУпАП - здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 10.10.2016 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, так як повістки поверталися з повідомленням про те, що повістку не вручено, в звязку з тим, що її термін зберігання закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 24 січня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко