overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/220/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269450 від 08.03.2017 року, ОСОБА_1 08 березня 2017 року о 13.00 год. в с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269450 від 08.03.2017 року, заяви та письмових пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 279/5931/16-п
Провадження № 3/279/51/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Локомотивному ДЕПО ТЧ - 7, ід.номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2016р. о 17 годині в м.Коростень по вул.Маяковського, 2 керував автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. АМ 7194 АН та не вибрав безпечного інтервалу, обїзжаючи автомобіль Опель Омега н.з. АМ 0708 ВМ, який стояв із відкритою дверкою, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 встановлюється даними протоколу про АПП, схеми місця ДТП, поясненням потерпілого ОСОБА_2 про пошкодження його автомобіля автомобілем, яким керував ОСОБА_1

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, але доказів вручення йому судової повістки не має.

З часу вчинення правопорушення (11.12.2016 р) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 124, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/336/17

21 березня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Богородчани вул.Шевченка,53/6 Івано-Франківської області, громадянку України, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Працівниками Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області 20 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлені законом правила перереєстрації газового пістолета ПГШ-10, к-9, №000775.

В суді ОСОБА_1І свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що випустила з уваги закінчення терміну дії дозволу, оскільки давно не користувалася даним пістолетом. Просила суворо не карати, оскільки допустила порушення неумисно.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 232529 від 20 березня 2017 року;

-копією дозволу №ІФ000388/1;

-поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2017 року;

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки вона порушила порядок реєстрації газового пістолета.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолета ПГШ-10, к-9, № 000775.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 127/4171/17
Провадження № 3/127/1841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Трансмаркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267478 - 21.02.2017 року об 14.00год в м. Вінниця по вул. В. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 2.3а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 267478 схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/772/17 Провадження № 3/459/252/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Степова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2017 року за своїм місцем спільного проживання, а саме по вул. Шевченка, 21/60 в м. Червонограді, перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї колишньої дружиною ОСОБА_2, насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурно в її сторону та виганяв її з квартири.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв більше правопорушень не вчиняти, також пояснив, що колишня дружина, з його квартири, переїхала проживати на інше місце проживання.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443515 від 16.03.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, та листами про вчинення повторно протягом року ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти, та пояснив, що більше з колишньою дружиною в одному приміщенні не проживають, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа <165/547/17
Провадження 3/165/334/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

16 лютого 2017 року ОСОБА_1, близько 14 години, перебуваючи в приміщенні КП «Нововолинськводоканал», що по пр. Дружби в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 16 лютого 2017 року прийшов на вказане підприємство для підпису навчальної практики. Після того, як працівник КП «Нововолинськводоканал» сказала щоб ОСОБА_1 зачекав в коридорі, на, що останній не погодився, оскільки вже два дні, його про це просять та нічого не підписують. Тоді працівник даного підприємства в образливій нецензурній формі сказала, що він їм не потрібен. ОСОБА_1 не стримався та теж відповів нецензурною лайкою. У скоєному щиро кається. Заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, який повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи відсутність негативних наслідків від вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність: його щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №198/204/17
Провадження №3/0198/101/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/100/17; №3/0198/101/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/100/17; №3/0198/101/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №3/0198/92/17; №3/0198/93/17; №3/0198/94/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 178 ч.3, 173-2 ч.2 КУпАП, котрі ухвалою судді від 10.03.2017 року об`єднані в одне провадження та присвоєний загальний №3/0198/92/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за ст.ст. 173, 178 ч.3, 173-2 ч.2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/100/17; №3/0198/101/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 178 ч.3, 173-2 ч.2 КУпАП, за загальним номером №3/0198/92/17, присвоївши згаданим вище справам загальний №3/0198/92/17.

Суддя: К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 725/1208/17
Номер провадження 3/725/720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2017 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювався в сторону доньки нецензурною лайкою, виганяв її з дому та не впускав у квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що окрім адреси вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, він також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 в органи національної поліції від 21.02.2017 року по факту психологічного насилля відносно неї з боку її батька, а також її письмовими поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадянських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2, 245, 246, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
П О С Т А Н О В А№ 127/5645/17

17 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.03.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

17.03.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності), крім того, необхідно надати суду інформацію про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ідентифікаційний номер.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 282/286/17
Провадження № 3/282/113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки , громадянки України, не працюючої НОМЕР_1 виданий Любарським РС УДМС 09.07.2015 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року в с.Горопаї вул.Лісова,18 Любарського району, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов'язків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпА і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.