Номер провадження: 33/785/402/17
Номер справи місцевого суду: 520/125/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1,

притягнена до адміністративної відповідальності та піддана стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за те, що о 16 годині 26.12.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по просп. Адміральському у напрямку вул. Малиновського на регульованому перехресті з вул. Люстдорфська дорога, здійснила проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, та при виникненні небезпеки не вжила усіх необхідних заходів аж до самої зупинки транспортного засобу, чим порушила п.п.8.7.3(б) та 12.3 «Правил дорожнього руху», в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» , держномер НОМЕР_4, який рухався по Люстдорфській дорозі, в подальшому від удару автомобіль НОМЕР_2 відштовхнуло на стоячий автомобіль НОМЕР_3, який від удару по інерції допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», держномер НОМЕР_5. В результаті ДТП, зазначені вище транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

В апеляції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає постанову районного суду такою, що винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права. Обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схема події та пояснення учасників ДТП не відповідають дійсності. Заперечує вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, у зв'язку з чим просить постанову суду змінити та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу, направити матеріали до УПП м. Одеси для встановлення наявності правопорушення в діях водія автомобіля «NISSAN», держномер НОМЕР_4 ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_2, її представника ОСОБА_5, які підтримали апеляцію, інших учасників події ДТП ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7, які заперечували проти апеляції, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови суду висновок про порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 ґрунтується на матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях водіїв, записом з відеорегістратору.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 не заперечувала факту порушення вимог Правил дорожнього руху, які призвели до зіткнення автомобілів.

Крім того, учасники події ДТП, водії ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_2 виїхала на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, що відповідає відеозапису події з відео регістратора.

Доводи ОСОБА_2 та її представника про наявність вини в настанні події ДТП і в діях водія автомобіля «NISSAN», держномер НОМЕР_4 ОСОБА_4 не можуть бути прийняті апеляційним судом, адже із досліджених судом доказів видно, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик