П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/160/17

пров. № 3/384/66/2017 17 березня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серія АП2 №541666 від 13.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 01 лютого 2017 року о 10 годині 40 хвилин керував автомобілем MERSEDES BENS VITO 108 CDI н.з. ВА 9312 ВА, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено прізвища свідків і потерпілих, в разі їх наявності та їх адреси, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дата та час зазначені в схемі місця ДТП яка сталася «04.02.2017 року о 09 год. 18 хвилин» не співпадає з датою та часом ДТП зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №541666 від 13.02.2017 року «01.02.2017 року о 10 год. 40 хв.».

В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 (із змінами і доповненнями) (далі Інструкція), схема місця ДТП, яка додана до матеріалів справи, не відповідає встановленій її формі згідно з додатком 7 до Інструкції.

На зворотному боці схеми місця ДТП, у звязку з її невідповідністю встановленій формі, не зазначено серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Також в схемі місця ДТП не зазначено серія та № протоколу про адміністративне правопорушення до якого вона додається.

Крім цього, фототаблиця дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки MERSEDES BENS VITO 108 CDI н.з. ВА 9312 ВА та автомобілем ЗАЗ VIDA н.з. ВА 6003 ВА на автодорозі Пушково Добровеличківка 17 км. не підписана відповідальною особою.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №541666 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП серія АП2 №541666 від 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_2повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНПв Кіровоградській області.

Суддя О.О. Сорокіна