Справа№464/7965/16-п
пр.№ 3/464/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.11.1955р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, вул. Січових Стрільців, 101,

одружений, працює директором автошколи ПП «Ардрайв»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2016р. о 18 год. 10 хв. по пр. Червоної Калини, 77 у м. Львові, порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.01.2017р. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що 21.10.2016р. рухався на автомобілі НОМЕР_2 по пр. Червоної Калини у м. Львові. Рухаючись по зазначеній вулиці, його зупинили працівники поліції. Представившись, інспектор попросив надати документи, які він і надав. Після чого інспектор сказав, що в нього є підозра, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Він погодився пройти огляд в медичному закладі. Прибувши з поліцейськими в наркологічний диспансер, що по вул. Наукова, 49 у м.Львові, він сів біля лікаря, в нього перевірили документи. Після спілкування з лікарем, остання склала акт та висновок, про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, на підставі якого поліцейські склали протокол. З даними висновком та протоколом не погоджується, оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння. Зазначає, що в протоколі написав про те, що випив 50 г. вина, оскільки так йому сказали працівники поліції.

В судове засідання 16.01.2017р. ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи, не зявився. Зявився його захисник, тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року серії АП2 №391823, зокрема в поясненнях якого ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь;

●висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1572 від 21.10.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

●актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001572 від 21.10.2016р., з якого вбачається, що під час огляду в ОСОБА_1 виявлено загальмований настрій, значно знижене сприйняття, порушена вимова, шкіра та склери почервонілі, рухова сфера з порушеннями, міміка невиражена, хитання стоячи і при ходьбі, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Висновок та діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Крім того, з листа Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2016р. о 18 год. 55 хв. був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в кабінеті медичних оглядів на стан спяніння диспансеру. Медичний огляд ОСОБА_1 складався з клінічного обстеження, так як лабораторного дослідження проведено не було у звязку із значним зниженням сприйняття пацієнта та його відмовою. При клінічному обстеженні виявлено ознаки алкогольного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від підпису у висновку ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.