Справа № 369/4501/17
Провадження № 3/369/1857/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюєв в управління державної охорони, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125766 від 17.04.2017 року 17.04.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на М-07 в с. Забуччя Києво-Святошинського району, Київської області, передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, ) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 г) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_2, відповідно до протоколу керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відмовився, тобто перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не доведено, просив приєднати до матеріалів справи копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лкарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2017, відповідно якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи № 369/4501/17, щодо притягнення ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125767 від 17.04.2017 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду відмовився. Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Проте матеріали справи не містять доказів, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, відповідно до протоколу ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду для встановлення стану спяніння відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун