П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу серії БР № 226323 від 03.09.2017, ОСОБА_1 03.09.2017 о 14:55 годині керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 на місці у присутності двох свідків, результат огляду - позитивний, 0,44 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про закриття провадження, у якій вказав про те, що він із протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки у день, коли він був зупинений, та напередодні алкогольні напої не вживав, огляд на стан сп'яніння проводився із порушенням його право та вимог закону. Зокрема йому не роз'яснено право на захист, а також порушено вимоги ст. 266 КУпАП - на заперечення щодо обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та щодо результатів огляду на місці, йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у закладі охорнони здоров'я.

На численні виклики свідків та працівників поліції, якими складено протокол про адміністративне праовпорушення, вказані особи у судове засідання тричі не з'являлись, на два запити суду відозапису із нагрудних реєстраторів інспекторів поліції, на яких міститься фіксація виявлення автомобіля ОСОБА_1 та складання названого протоколу про адміністративне правопорушення, такі відеозаписи не надані. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, судом встановлено, що останній 03.09.2017, керуючи автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1, по вул. Літературній, 5 у м. Харкові, був зупинений екіпажем патрульної поліції у складі лейтенанта ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, рядового ОСОБА_3, який відбирав пояснення свідка ОСОБА_4

Причини зупинки, згідно пояснень ОСОБА_1, йому пояснені не були. Під час перевірки документів, поліцейськими висловлено припущення про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та запропоновано йому пройти огляд на місці, на що він погодився. Для огляду було запрошено двох свідків, в ході огляду використовувався газоаналізатор Драгер Алкотест 6820, який показав результат 0,44 проміле. Зперечення ОСОБА_1 інспектором проігноровані, всупереч вимог ст. 266 КУпАП йому не запропоновано огляд у закладі охорони здоров'я. Факт заперечень ОСОБА_1 проти результатів огляду на місці підтверджується адміністративним матеріалом.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного праовпорушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 221, 245, 247, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: