Справа № 364/85/17
Провадження № 3/364/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2016 р. близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу зазначеної особи, шарпанні за одяг та намаганні затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив про примирення зі своєю дружиною, невчинення ним подібних дій після правопорушення та обіцяв не вчиняти їх і надалі. Наведене підтверджено поясненнями, наданими в суді потерпілою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 418123 від 29.12.2016 р.;

рапортом оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 р. № 2958;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 29.12.2016 р.;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.12.2016 р., складеного за результатами медичного огляду ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. зазначеного дня, що засвідчує наявність вмісту алкоголю в крові правопорушника 1,6 ‰;

Крім того, зважаючи на постанову Володарського районного суду Київської області від 17.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копія якої додана до адміністративного матеріалу, що розглядається, судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У звязку з цим дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення повторно протягом року насильства в сімї.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд також враховує, що громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду надалі не допускати більше подібних правопорушень, а також бере до уваги пояснення потерпілої дружини правопорушника ОСОБА_2 про примирення з чоловіком та відсутність претензій до нього з приводу події, що мала місце 29.12.2016 р.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та двох обтяжуючих відповідальність обставин,а також беручи до уваги примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським або державним інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.