Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 25.11.2016 року о 03:15 год. ОСОБА_2 по вул. Київській,93 у м. Корець, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вказує, що у висновку щодо результатів медичного огляду не зазначено показників після проведення тесту для виявлення стану алкогольного сп'яніння. Крім того, вказує на порушення права ОСОБА_2 на перекладача.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, разом з тим останній українську мову розуміє та послуг перекладача не потребує, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції. Більш того, із зазначених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_2 особисто заявив працівникам поліції про те, що він вживав алкоголь ( 1-23хв.), українську мову розуміє добре, оскільки на території України проживає його колишня дружина та дочка 5-28 хв.). Крім того, в матеріалах провадження перебуває власноручно написана заява останнього, про те що він зобов'язується не керувати транспортним засобом протягом 12 годин (а.с.4).

Допитаний під час апеляційного розгляду працівник поліції ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_2 пропонувалося пройти тест за допомогою газоаналізатора на місці, а огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я проводився лікарем за результатом якого було визначено показник в 2,1 проміле, що також підтверджується відео 5-51 хв; ; .

Згідно приписів п.п. 15,16,17 «Інструкції про порядок виявлення в водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, за результатами огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, який зберігається в закладі хорони здоров'я, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння видається на підставі медичного акту. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутньої поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

У відповідності до медичного огляду №42 від 25.12.2016 року, який проведено лікарем ОСОБА_5 та повідомлено його результат ОСОБА_2, встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3).

Твердження захисника ОСОБА_1 про відсутність показників тесту у висновку медичного огляду не заслуговують на увагу, оскільки такі показники у вказаний висновок не вносяться.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович