overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №704331 від 24.12.2016 року.

Дана справа призначалась до розгляду 17.01.2017 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання 03.02.2017р. на 12 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшина 1 навчальної роти ВЧ 4114 НГ України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року близько 21.10 год. в приміщенні 1 навчальної роти був виявлений старший прапорщик ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та в подальшому скерований на медичний огляд для встановлення психоактивної речовини та стану спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 002212 від 06.12.2016 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
20.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4232/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро, вул. Чугуївська буд.50, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року о 00 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, а також штовхав дружину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 року серії АА 073292, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цiєї статтi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
№ 243/28/17-п
Справа № 3/243/113/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Словянський р-н, с.Майдан, вул. Набережна, буд. 20,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 року о приблизно о 11 год. 30 хв. в с.Майдан, Словянського району, вул..Невського, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900040 від 01.01.2016 року, з якого вбачається, що 01.01.2016 року о приблизно о 11 год. 30 хв. в с.Майдан, Словянського району, вул..Невського, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поясненнями свідків.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 183/6482/16
№ 3/183/131/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду втрете надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Суд враховує той факт, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення складений 09.11.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, двічі повертався Новомосковському ВП ГУНП Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме його належного оформлення, однак вимоги суду в повному обсязі не були виконані.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 123136, серії АА, датований 09 листопада 2016 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не конкретизовано повністю місце вчинення адміністративного правопорушення. Зазначення про те, що правопорушення вчинено за адресою: с. Нове, вул. Ворошилова, 12, не надає можливості визначити район та область, в яких знаходиться вказаний населений пункт.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП слід повторно повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 123136 серії АА від 09.11.2016 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа 688/113/17
№ 3/688/36/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2017 року о 15.40 год. ОСОБА_1 на вул.Героїв Майдану, 31 в с.Судилків Шепетівського району керував автомобілем марки «Fiat Ducato» державний номерний знак ВХ 6323 АЄ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмовий пояснень, викладених у протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Свідок ОСОБА_2 судовому засіданні підтвердила проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411606 від 12.01.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 8 від 12.01.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №: 653/128/17
Провадження № 3/653/326/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 228636 від 16 січня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

Проте, у судове засідання на виклик суду правопорушник не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано жодної інформації, щодо причин неявки.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/54/17
Провадження № 3-в/323/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області від 05.01.2017 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

05.01.2017 року до суду надійшло подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області щодо заміни ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Оріхівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Вищевказана постанова суду одержана Оріхівським РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області 10.11.2016 року та прийнята до виконання.

У матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відбуття адміністративного стягнення, а також докази його ухилення від відбуття призначеного адміністративного стягнення.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області від 05.01.2017 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа №: 452/145/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПАТ концерн «Хлібпром» інженер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Львів на перехресті вул. Курмановича-Городоцька, керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/5/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.12.2016 року о 15-30 год. в с.Ясениця Турківського району, по місцю свого проживання, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, шарпав та виганяв із будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного правопорушення визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників поліції.

Керуючись статтями 259-261, 277, 278 КУпАП, -

постановила:

розгляд справи відложити на 02.02.2017 року на 09:15 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, доставити в суд приводом працівників поліції на 02.02.2017 року на 09:15 год.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -