overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/23/17
Провадження № 3/159/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора філії «Ковель-Авто»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною Ковельською ОДПІ, 27.12.2016 року податкової звітності філії «Ковель-Авто», виявлено порушення п.51.1 ст. 51. п.п.176.2б ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме несвоєчасне повідомлення контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Про викладенні порушення Ковельською ОДПІ 03.01.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно директора філії «Ковель-Авто» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати, вказав, що на даний час сплатив штрафні санкції накладені Ковельською ОДПІ.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 458/33/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який є інвалідом другої групи,

по ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24.12.2016 року о 10:20 год. в м.Турці Львівської області, на площі Ринок, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому місці, а саме: на тротуарі біля магазину "Книгарня".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що його ніхто не попереджав про те, що біля книгарні не можна здійснювати торгівлю з рук.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702030 від 24.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2016 року; копією рішення Турківської міської ради Львівської області від 10.04.2014 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом другої групи, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 686/674/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

Деражнянського району, м. Деражня,

АДРЕСА_1

працюючого електромонтером в РЕМ м. Деражні

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року біля 23 год. 20 хв. рухаючись неподалік АЗС ANP, що по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його, ОСОБА_1, підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року із відміткою про час та місце проведення судового розгляду.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії АП № 398065 від 20.12.2016 року; висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 5656 від 19.12.2016 року та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, зафіксованим на нагрудну камеру працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/522/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського Відділення поліції Приморського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 610433 від 09.12.2016 року 05.12.2016 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 610433 від 09.12.2016 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 320 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

12.01.2017
Справа № 555/17/17
Номер провадження 3/555/65/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Буховича в м.Березне ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №539856 від 26.12.2016р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
№ 336/6351/16-п
пр. № 3/336/161/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП,
29.09.2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Магістральній біля зупинки громадського транспорту «Іскара» в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю вяленою рибою у невстановленому місці для торгівлі.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.
Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 021047 від 29.09.2016 року, рапортом, поясненнями, розпискою.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вялену рибу у кількості 13 штук залишити ОСОБА_1
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання « » _________20___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одеса, відносно ОСОБА_1 Мгамбі , 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою :АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 013435 від 08.10.2016 р. заявою ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 284-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мгамбі. передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 157/11/17
Провадження №3/157/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року близько 18 години, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно, образливо чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою разом проживає і повязаний спільним побутом, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства в сімї визнав частково і пояснив, що 18 жовтня 2016 року між ним та колишньою дружиною ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурними словами, однак ініціатором сварки була вона.

Потерпіла Л.І. у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18 жовтня 2016 року (а.с. 3, 4), з яких вбачається, що 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та намагався побити.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, є учасником антитерористичної операції (а.с. 9), вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 663/3031/16-п
Провадження № 3/663/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 27.12.2016 о 11:10 год. по вул. Р.Люксембург у м. Скадовську здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами. Дії останнього кваліфіковані за ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА № 630100 про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 складений стосовно ОСОБА_1, за ст. 195-6 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, в протоколі не зазначена частина статті 195-6 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 195-6 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 152/96/17
П О С Т А Н О В А

19 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в матеріалах справи відсутній доказ того, що особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює встановити правильну кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173-2, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський