overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7114/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.0217 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі по пров.Садковому, буд.14, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КупАП було вчинено ОСОБА_2 12 жовтня 2016 року, до суду після доопрацювання направлено 22 грудня 2016 року та на час розгляду справи по суті спливли строки накладання адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №: 307/106/17
Провадження № 3/307/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Гагаріна, 4/15,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 січня 2017 року, о 15 год. 50 хв., в м. Мукачево по вул.. Я.Мудрого, 5 «а», керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, та яка сталася за участю його автомобіля та автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246557 від 06.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2017 року, рапортом від 03.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2017 року, ОСОБА_1 від 06.01.2017 року, клопотанням від 06.01.2017 року, копією протоколу серії БР №246556 від 06.01.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 362/5453/16-п
Провадження № 3/362/1547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.17 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 р. у справі № 362/5453/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 р. у справі №362/5453/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Так, при розгляді справи було встановлено, що 29.10.2016 р. близько 08-20 год. на 64 км+500 м а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка в зазначенні державного номерного знаку автомобіля ЗАЗ та прізвищі особи, потерпілої внаслідок ДТП, а саме в постанові зазначено автомобіль НОМЕР_1, замість правильного ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3, а також невірно зазначено прізвище потерпілої ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3

Відповідно до ч.1, 2. ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова містить описки, вони підлягають виправленню.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 р. у справі №362/5453/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме замінити у описовій частині постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_4 на правильний ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3, а також прізвище ОСОБА_2 замінити на правильне ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, індетифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1ст.163-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Закарпатська будівельна група», допустила порушення законодавства, що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належного до сплати податку на прибуток, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №849193 (9/07-01-12-00) від 18.12.2016 року, копія акту камеральної перевірки №405/07-01-12-00 від 18 листопада 2016 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпAП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,ч.1.163-2,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн, зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
Справа № 3-107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 025565 від 05.11.2016 року ОСОБА_1 05.11.2016 року о 02.15 год. знаходячись поблизу будинку №42 по вул.. Г. Севастополя в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, що призвело до бійки, на законну вимогу інспектора припинити правопорушення, хапав за формений одяг, погрожував та висловлювання нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 12.12.2016 року та 13.01.2017 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_2, в судове засідання, що відбудеться 02 лютого 2017 року о 09.14 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 303/7482/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.11.2016 року о 15 год. 00 хв. на а/д «Київ-Чоп», с. Ракошино, 779 км., керуючи т/з «Volkswagen», д/н АО 2233ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався необхідного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем що рухався попереду, а саме «Audi», н/з SO 600 AS, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №146643 від 05.12.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/91/17 Справа № 734/3531/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 4-ї батареї 1-го дивізіону НОМЕР_2 НЗРА полку, жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 123 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року виходить, що зранку, після підйому, 16 листопада 2016 року солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 вживав спиртні напої на подвір`ї біля однієї з казарм частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 123 від 18 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 523/1365/17
Номер провадження 3/523/1204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовський ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.01.2017 року о 10 год. 10 хв., біля буд. 54 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування (картоплею).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638550, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
24 січня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
15 грудня 2016 року близько об 15-00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 3 по вул. Шевченка м. Добропілля здійснював торгівлю з рук сосною « Кримською» в кількості 6 шт ціною 100 грн/шт. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки він не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.
Дослідивши протокол серії ДО № 008519 про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але необхідно застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 сосни " Кримські" в кількості шість штук - залишити в розпорядженні останнього.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 676/275/17
Номер провадження 3/676/141/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії АА № 423538 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 близько 15 год. 10 січня 2017 року за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АА №423538, власними показами останнього та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3