Справа № 565/392/17
Провадження № 3/565/277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 травня 1969 року, паспорт серії СР №315695, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №543001, 19 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, порушив правила зберігання своєї мисливської вогнепальної зброї марки «ІЖ-58 МАЕ» калібру 16, № К02751, а саме зберігав зброю не за місцем проживання.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-58 МАЕ» калібру 16, № К 02751.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та показав, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №543001 від 19.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2017 року.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,34,35,191,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-58 МАЕ» калібру 16, № К 02751 після набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Мануляк Ю.В.