Справа № 203/2494/17
Провадження № 3/0203/1768/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в м.Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Посадовою особою УПП в м.Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2, 11.06.2017 року, о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул.Короленка та вул.Старокозацкій в м.Дніпрі, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення автомобіль Maple продовжив рух та скоїв наїзд на світлофор.

Водій ОСОБА_2 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам, водію ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику УПП в м.Дніпро для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП одними із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 встановлено, що потерпілого ОСОБА_3 було направлено до експертної установи для встановлення предмету характеру та тяжкості тілесних ушкоджень. Однак в матеріалах справи відсутній висновок експертизи, яку проходив ОСОБА_3

Відсутність в матеріалах справи вказаних даних позбавляє суд можливості з дотриманням положень ч.4 ст. 38 та ст.245 КУпАП прийняти законне рішення по даному адміністративному матеріалу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124, КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання до органу, що направив його до суду.

Під час доопрацювання необхідно долучити до справи належно звірену копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи із зазначенням дати її складання та відповідь на запит до СМЕ щодо характеру та тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3, оскільки у залежності від того, якої тяжкості тілесні ушкодження заподіяні потерпілому, повинно бути вирішено питання або про кримінальну відповідальність, або про адміністративну відповідальність водія ОСОБА_2

Зазначені обставини породжують обєктивні сумніви щодо кваліфікації вчинених дій. Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутої за ст.124 КУпАП, направити начальнику УПП в м.Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян