Справа №461/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника управління УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 (Protsenko Igor), що проживає або перебуває за адресою: 99991 Lindo Ln art. 1w Des Plaints IL 60016 USA,

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

21.11.2016 р. у ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-Поштовий» Львівської митниці ДФС під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення-посилки згідно митної декларації CN 23 №CV701964402CA від 24.10.2016, яка була надіслана в Україну зі Сполучених Штатів Америки, відправником є ОСОБА_3, що проживає або перебуває за адресою: 99991 Lindo Ln art. 1w Des Plaints IL 60016 USA, одержувач: ОСОБА_4, який проживає чи перебуває за адресою: Івано-Франківська обл., Галицький р-н., смт.Більшивці, вул. Довбуша, 56, посеред задекларованих речей без ознак приховування було виявлено 1 шт. багнет-ніж без маркування.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 15.12.2016 №11/70 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 15.12.2016р. №19/114/11-10586д) було встановлено, що даний багнет-ніж є багнет-ножем моделі М-7; М9 до гвинтівок модифікацій М-16, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний багнет-ніж виготовлений промисловим способом іноземного виробництва.

Відповідно до п.2.3.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. №622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, зі змінами та доповненнями, придбання, зберігання, носіння та вивезення (за 5 днів до виїзду) з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї та боєприпасів до зброї іноземними громадянами, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну за клопотанням міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади України за погодженням з посольствами та іноземними представництвами країн, громадянами яких вони є, здійснюється на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України. Згідно п.37 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями) та відповідно до п.2.1.4. ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, яка затверджена Указом Президента №564/2006 від 21.06.2006 року, у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбачених ст.ст. 472, 473 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актами розкриття поштового відправлення, митною декларацією та висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (Protsenko Igor) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 5495/20900/16 від 19.11.2016 року товару 1 шт. багнет-ніж моделі М-7, М9 до гвинтівок модифікацій М-16.

Стягнути з ОСОБА_3 (Protsenko Igor) на користь Львівської митниці ДФС 3 (три) грн. 17 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 (Protsenko Igor) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський