Номер провадження 3/754/1619/17
Справа №754/4279/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №114289 від 21.03.2017 року, ОСОБА_2 21.03.2017 року о 08:40 год. по пр. Ватутіна, 3, в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 21.03.2017 року приблизно о 08:40 год він, керуючи автомобілем, марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі сторони бул. Перова по пр. Ватутіна в напрямку Московського мосту, в м. Києві, стоячи в заторі перед поворотом на АЗС «WOG», не встигнувши розпочати маневр повороту, відчув сильний удар в задній бампер свого автомобіля від автомобіля, марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_1 Вважає, що саме дії водія ОСОБА_3 призвели до ДТП, оскільки останній, керуючи автомобілем, марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції. Просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами в частині того, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем, марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, як зазначено в протоколі, оскільки вказана обставина спростовується:

- даними пояснень самого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП;

- даними схеми місця ДТП від 21.03.2017 року, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3, та «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4);

- даними копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 19).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не допускав порушення п.13.1 ПДР України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/1619/17 (754/4279/17) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: