Справа № 635/4150/17
Провадження № 3/635/1259/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026128, ОСОБА_1 16 липня 2017 року на 471 км автодороги «Київ Харків - Довжанський», керував автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку; раніше ОСОБА_1 було позбавлено права керування.

Також матеріали справи містять протоколи про адміністративне правопорушення від 16 липня 2017 року серії БР № 026129 та серії БР № 026130.

За частиною ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 026128 вказана дата його складання «16 липня 2017 року», а копія вказаного протоколу датована «17 липня 2017 року».

Також до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому відсутня дата та місце його складання, не вказано у відношенні кого проводився огляд на стан алкогольного спяніння та хто відмовився від проведення огляду та підпису вказаного акту.

Крім того, в протоколі серії БР № 026128 діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але обєктивні дані на підтвердження повторності вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні, а склад адміністративного правопорушення, викладений в протоколі підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КК України. При цьому суд не приймає до уваги довідку Т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 18 липня 2017 року, оскільки вона не підписана останнім та вказані в ній обставини не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 026128 не відповідає вимогам закону та в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна