справа № 208/120/17
провадження № 3/208/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Інтерспецмаркет» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2016 р. о 11 год. 40 хв. в м.Камянське по пр.Свободи в районі будинку №59, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А079.14 н.з. АЕ 8824 АА (який належить ТОВ«Інтерспецмаркет»), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, водій ОСОБА_2, що рухалась по лівій смузі руху, у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 18.12.2016 р. о 11 год. 50 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

-БАЗ А079.14 н.з. АЕ 8824 АА: передня ліва нижня частина;

-ВАЗ 2101 н.з. АЕ 9803 АЕ: переднє праве крило, дзеркало.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Докази оцінюються за внутрішнім переконанням органу (посадової особи), що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнав частково, та пояснив суду, що 18.12.2016 р. об 11:40 год., він керував автобусом БАЗ А 079.14, який належить ТОВ «Інтерспецмаркет», після посадки пасажирів на зупинці, яка розташована біля буд.№ 59 по пр.Свободи у м.Камянське, увімкнувши лівий поворот та впевнившись, що ніхто не перешкоджає виїзду з зупинки громадського транспорту почав рухатись. Виїхавши на проїжджу частину дороги відчув удар з лівої сторони, після чого одразу зупинив автобус. Коли вийшов з автобуса побачив, що автомобіль ВАЗ 2101 н.з. АЕ 9803 АЕ, яким керувала ОСОБА_2 не надала йому дорогу в результаті чого трапилось ДТП. Також пояснив, що не згоден зі схемою місця ДТП, яку додано до матеріалів справи. Просив суд призначити стягнення, не повязане з позбавленням водійських прав.

Водій ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. АЕ 9803 АЕ, підтвердила фактичні дані, викладені в протоколі серії АП2 № 005272 від 20.12.2016 р. додатково суду, пояснила, що 18.12.2016 р. приблизно об 11:50 год., вона керувала автомобілем ВАЗ 2101, приблизно об 11:50 год. рухаючись по пр.-кт.Свободи, біля буд.№59, водій автобуса БАЗ А 079.14, ОСОБА_1 відїжджаючи від крайньої правої сторони проїзної частини не надав переваги у русі її автомобілю, в результаті чого скоїв зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постанова КМУ «Про правила дорожнього руху» регламентує наступне:

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Докази, а саме пояснення водія ОСОБА_1 відносно схемою місця ДТП, що сталася 18.12.2016 р. об 11:50 год., суд не приймає до уваги, так як під час складання даної схеми не місці пригоди ним не було подано зауважень, а також схема була підписана правопорушником.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 серії АП2 № 005272, із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушником, пояснень водія ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вину визнав частково, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до наданої копії пенсійного посвідчення серія ААЖ № 992258 виданого 01.02.2013 р., він є інвалідом ІІ групи з дитинства, опорно-рухового апарату.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені документи: посвідчення водія ВХТ № 356432.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко