Справа № 365/331/17
Номер провадження: 3/365/116/17
П О С Т А Н О В А

31.05.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адімнстративне правопорушення серії БР № 042350 встановлено, що 05.05.2017 року близько 17 години 45 хвилин в смт. Згурівка Київської області по вул. І. Кирія, 11, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано як вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння він пройшов, проте з його результатами не згоден, оскільки був тверезий.

В матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду від 05.05.2017 року, складений лікарем Згурівської ЦРЛ в присутності працівника поліції, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_2 05.05.2017 року о 18:00 годині в стані алкогольного спяніння. Підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з результатами огляду у висновку відсутній (а.с.7).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено відмову ОСОБА_2 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння та відмову останнього підписувати медичний висновок (а.с.4,5).

В силу ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо чітко встановити суть адміністративного правопорушення, а саме чи вбачається в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а відповідно і який пункт ПДР України ним порушений 2.9 (а) чи 2.5 ПДР України. Крім того, в протоколі не конкретизовано які саме дії ОСОБА_2 свідчать про його відмову пройти у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ