Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/69/17
Провадження № 3/280/106/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №183864 від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 23 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в селі Харитонівка Коростишівського району керував автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, який буксирував напівпричіп «Шміт», державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, на зустрічну смугу не виїжджав, ДТП сталося по вині водія автомобіля «КАМАЗ».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1, під час руху автомобіль «КАМАЗ» занесло й водій останнього причепом наніс удар кузову автомобіля «Вольво».

Відповідно до положень пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно положень пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній керував автомобілем «КАМАЗ» , розминаючись з автомобілем «Вольво», виїхав на обочину, на якій був сніг з льодом, водій «Вольво» прийняв праворуч, але сталося зіткнення.

Зі схеми ДТП без потерпілих, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення сері БР №183864, вбачається, що ОСОБА_1 не було порушено п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки видно досить великий гальмівний шлях автомобіля «КАМАЗ», водій «Вольво» одразу після зіткнення зупинився на невеликій відстані, що свідчить про невелику швидкість руху останнього, також осип скла та пластмаси у переважній більшості знаходиться на смузі руху автомобілю «Вольво».

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 в момент руху на момент зіткнення транспортних засобів пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху не порушував, а тому не може бути визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єктивною стороною якого є саме порушення правил дорожнього руху. Тому провадження необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 23 січня 2017 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко