П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 Справа №607/429/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна малолітні дитина, працюючої приватним підприємцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого водієм ТФ ВАТ "Укртелеком", жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 вул. Л.Українки, Підволочиського району Тернопільської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250231 від 06 січня 2017 року, громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mersedes-Benz-Vito", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на перехресті вулиць Бродівська Збаразька Вояків Дивізії Галичина ОСОБА_3, виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя, чим завдала йому механічних пошкоджень, які призвели до матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

06 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Тернополі на перехресті вулиць Бродівська Збаразька Вояків Дивізії Галичина ОСОБА_3, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mersedes-Benz-Vito", державний номерний знак НОМЕР_1, який виїхав на перехрестя, чим завдав йому механічних пошкоджень, які призвели до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що 06 січня 2017 року вона рухалась транспортним засобом "Mersedes-Benz-Vito", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на перехресті вулиць Бродівська Збаразька Вояків Дивізії Галичина ОСОБА_3. Перед світлофором вона повністю зупинила свій автомобіль і після ввімкнення зеленого сигналу світлофора продовжила рух. Підїжджаючи до мосту, вона відчула сильний удар і побачила, що в праву сторону її автомобіля вїхав автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2, спочатку в правий бік, а потім задню частину його транспортного засобу занесло і вдарило в задню праву частину її автомобіля. Зіткнення транспортних засобів, на думку ОСОБА_1, відбулось у звязку з тим, що ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР України та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоне світло.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 06 січня 2017 року він керуючи транспортним засобом «ВАЗ» рухався із вулиці Бродівської в напрямку вулиці Вояків Дивізії Галичина. Рухаючись на зелений сигнал світлофора з середньої смуги він виїхав на кільце, де з лівої сторони в його автомобіль вїхав автомобіль "Mersedes-Benz", який рухався на червоне світло. Удар відбувся лівою передньою частиною його автомобіля із правою передньою частиною автомобіля іншого учасника ДТП, після чого його автомобіль розвернуло і відбулось зіткнення задню частину його транспортного засобу із задньою правою частиною автомобіля "Mersedes-Benz". ОСОБА_2 вважає, що ПДР України він не порушував, а тому переконаний, що винною у вчиненні ДТП є водій "Mersedes-Benz" ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 06 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Бродівська Збаразька ОСОБА_3 Вояків Дивізії Галичина, сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, із схеми ДТП можна зробити висновок, що в момент зіткнення ОСОБА_1 закінчувала маневр проїзду перехрестя, а водій ОСОБА_2 виїхавши на перехрестя зобовязаний був пропустити транспортні засоби, які завершують рух через перехрестя, забезпечивши безпеку дорожнього руху, на що вказують пошкодження транспортних засобів, зокрема те, що удар відбувся у праву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1, передньою частиною транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 Вказані пошкодження свідчать про те, що ОСОБА_2 мав можливість уникнути зіткнення, надавши дорогу водію ОСОБА_4

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250236 від 06 січня 2017 року; схемою місця ДТП від 06 січня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5