overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.04.2017 Справа №607/4677/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які, згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, 07 квітня 2017 року надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, однак був належним чином повідомленим про такий, та доставлений не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, даною нормою визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду то особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, що в даному випадку здійснити такий розгляд неможливо.

Зазначені недоліки не дають можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/734/466/17 Справа № 734/1108/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2017 року мт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, курсанта, жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 105 про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017 року виходить, що близько 09.00 години 09 квітня 2017 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_2 , у службовий час, знаходячись у 5 навчальній роті військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки у зазначеному протоколі та матеріалах справи відсутні пояснення по суті адміністративного правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 105 від 12 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа №: 700/310/17
Провадження № 3/700/80/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «Укрнафта», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 березня 2017 року о 14 год. 40 хв. в смт.Лисянка по вул..Грушевського,51 керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Лисянського районного суду не прошитий, опис документів в матеріалах справи відсутній, підпис посадової особи під описом відсутній, в матеріалах мається копія висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, однак оригінал в матеріалах відсутній, пояснення свідків відсутні, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідком особу, яка проводила огляд на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, направлення на огляд ОСОБА_1, як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.03.2017 року взагалі ніким не підписано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону та Інструкції при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 127/8133/17
Провадження № 3/127/2998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм-експедитором «Наша ряба», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року в 13.20 год. в м. Ямпіль по вул. Свободи, 61, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 Атего 815 д.н.з. НОМЕР_2, при вїзді на паркову не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 435124, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1050/17
Номер провадження 3/213/326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянки України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що 22.03.2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 в магазині «Продукти-306», що знаходиться в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул. Недєліна. 27 скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді буженини Традиційна «Своя лінія» к/в вакуумна упаковка, маса 0,327 г, чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 40 грн. 41 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі зазначено, о вилучено буженину «Своя лінія» Традіційна, але не зазначено де на даний час перебуває зазначений товар, не надано розписку особи, яка прийняла на тимчасове зберігання товар.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме не зазначено, яким шляхом було вчинене дрібне викрадення чужого майна, а саме: «шляхом крадіжки».

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 132/836/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року близько 14:00 год. в с. Глинськ по вул. Агрномічній, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 308/3927/17
ПОСТАНОВА

08.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року, близько о 16год. 20хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Бородіна, 29, під час обїзду припар кованого автомобіля НОМЕР_2, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із даним автомобілем, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №216317 від 19.04.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6429/17

Провадження № 3/161/1729/17

25 квітня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 17.04.2017 о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за №: 749675 від 18.04.2017, висновком за результатами розгляду зверненню гр. ОСОБА_2 від 19.04.2017, помічником чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.04.2017, заявою ОСОБА_2 від 18.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.04.2017.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, проте, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , код банку 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх
Справа № 557/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року близько 11 год.030 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у відсутності у неповнолітнього одягу, взуття, шкільних приладь та канцелярських товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.09.2017 року, копією постанови Гощанського районного суду від 29.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та особи правопорушник, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст.184 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1704/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІV категорії (тип В), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ознаками ст.172-18 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2017 року близько 07.00 години прапорщик ОСОБА_1 , який відповідно до наказу на охорону державного кордону в період з 01.00 год. 12.04.2017 року до 09.00 год. 12.04.2017 року виконував обов`язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" та мав здійснювати моніторинг державного кордону по РОІС в період з 07.00 до 09.00 12.04.2017 року в межах 70-54 прикордонних знаків, без доповіді старшому зміні прикордонних нарядів змінив марштрут руху, а саме покинув охоронювану ділянку та висунувся до відділу прикордонної служби моніторингом по тилу ділянки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.6, п.11, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в період дії в Україні особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу та свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи (протокол серії ЗхРУ №049290 від 29.05.2017 року, наказ №262 від 27.04.2017 р. "Про результати службового рослідування", письмові пояснення, рапорт, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.172-18 ч.2 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в період дії в Україні особливого періоду,

вірною, однак з врахуванням даних про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 ч.2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко