Справа № 127/5397/17
Провадження № 3/127/2210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерки, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт 65№3978746, виданий органом ОУМФС 009, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 Митного Кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №0061/401080700/2017 від 02.02.2017 року вбачається, що 02.02.2017 року о 13:49 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Болган-Хрістова» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» заїхав рейсовий автобус марки «Неоплан», реєстраційний №А888ВО.

Після прийняття митних декларацій, під час митного контролю, при огляді речей ОСОБА_1, яка заявила про наявність в неї двох місць ручної покладі, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь «нет», в дорожніх сумках ОСОБА_1 було виявлено не задекларовані нею в митній декларації 23,5 л. рідини з характерним запахом вина домашнього виробництва, розлитого в поліетиленові пляшки (5 л рідини білого кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва та 18.5 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву від 02.02.2017 року, у якій просила розглядати справу без її участі (а.с.16).

В судовому засіданні представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3 просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається із протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0061/401080700/2017 від 02.02.2017 ОСОБА_1 визнала свою вину (а.с.8-10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, також підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0061/401080700/2017 від 02.02.2017, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.4-7); протоколом опитування №0061/401080700/2017 від 02.02.2017 (а.с.8-10), доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.2).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, оскільки їх вартість встановити неможливо.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару, в розмірі 80.30 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 №3978746, виданий органом ОУМФС 009, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 5 л рідини білого кольору та 16.5 л рідини червоного кольору із характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Лебединського,7).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 №3978746, виданий органом ОУМФС 009, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Вінницької митниці (р/р9176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП № №0061/401080700/16) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 80 (вісімдесят) гривень 30 (тридцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 №3978746, виданий органом ОУМФС 009, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави Україна судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: