Єдиний унікальний номер 725/3672/17
Номер провадження 3/725/2301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №123258, 18.08.2017 року о 01 год. 58 хв. у м. Чернівці по вул. Гагаріна, 20-А, в м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак RP72069 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER Alkotest 6810 у встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123258,Актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою результатів тесту на приладі DRAGER Alkotest 6810 (AREM-0039), поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться у протоколі.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.08.2017 року, до суду надійшла 21.08.2017 року та була призначена до розгляду на 31.08.2017 року, однак із-за відсутності відомостей про належне повідомлення правопорушника, розгляд було відкладено на 14.09.2017 року.

Станом на 14.09.2017 року відомостей про своєчасне отримання повістки до суду не надійшло, тому розгляд справи було відкладено на 02.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП «…Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання 18.10.2017 року, 01.11.2017 року та 13.11.2017 року ОСОБА_1 не зявлявся та телефоні дзвінки також не відповідав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.130 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.