13.03.2017 Єдиний унікальний № 371/325/17
Провадження № 3/371/89/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 17 січня 1977 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 березня 2017 року складено протокол серії АА № 380928 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в порушенні встановленого строку перереєстрації належного йому газового пістолету «Побєда» № КА 47318.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення Миронівським районним судом Київської області о 09 годині 13 березня 2017 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки до суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 195-2 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. За ч. 2 вказаної статті передбачена відповідальність за такі ж дії, вчинені повторно після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 даної статті.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 195-2 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, незважаючи на ту обставину, що стаття містить дві частини.

В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, приблизний перелік яких наведений у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, кваліфікація правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.16 постанови КМУ від 7 вересня 1993 року № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи) на ім'я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього, квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов'язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів), висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які з вказаних дій не були вчинені правопорушником для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газового пістолета.

Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.

Вказані вимоги не дотримані інспектором ГРПП №4 Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дані щодо кваліфікації дій правопорушника, не конкретизовано за якою частиною ст. 195-2 КУпАП його складено, не конкретизовано суть правопорушення, не викладені обставини його вчинення.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог встановленого порядку продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук