Справа № 529/1069/17
ПОСТАНОВА

29 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 20. 02. 2017 року, 23. 02. 2017 року, 24. 02. 2017 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2017 року, близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Газовиків, в смт. Диканька Полтавської області, вчиняв хуліганські дії, що проявлялися у висловлюванні нецензурною лайкою та агресивністю поведінки в бік працівника поліції. Потім, на неодноразові зауваження працівника поліції припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив злісну непокору вимозі працівнику поліції.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та при цьому вказав, що ніяких протиправних дій не вчиняв.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, його злісна непокора законним вимогам працівникам поліції стверджується наступними доказами, а саме письмовими рапортами працівників Диканського ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також, його вина стверджується письмовим поясненням ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду та самим протоколом про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив адміністративне правопорушення, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 185 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5