Справа № 359/2405/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/494/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 23.05.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М. з участю представника особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого міським головою м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 01.03.2017 року №0115/UA125100/17, 01.03.2017 р. в 08:50 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Греції, м. Афіни, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом PS 353 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 10 000 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред'явити всю готівку. Громадянином було видано готівку в розмірі 11050 євро та 2590 доларів США, що знаходились в чоловічій сумці чорного кольору. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто, 2590 доларів США із неї він планував передати своєму товаришу. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1050 євро та 2590 доларів США

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які беззаперечні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 умислу на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю а зонах спрощеного митного контролю, в той час як, досліджені в судовому засіданні докази вказують протилежне.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляцію, в якій вважає, що постанова не відповідає чинному законодавству та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства. Посилання суду на наявність у ОСОБА_2 відкритих поточних рахунків у банківських установах є незрозумілим, оскільки вилучені у нього кошти, з його ж слів, належать гр. ОСОБА_6 з яким він разом перетинав кордон України. Разом з цим, суду не надано жодних документів, які підтверджують факт, який свідчить про наявність таких рахунків у ОСОБА_2 окрім документів, що підтверджують факт спільного перельоту з гр. ОСОБА_6 Апелянт впевнений, що суд поверхнево вивчив матеріали справи та безпідставно закрив провадження у справі, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки, опису предметів, офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, даними переліку іноземних купюр та показами свідка ОСОБА_7 Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень з конфіскацією затриманої валюти у розмірі 1 050 євро та 2 590 доларів США.

У судовому засіданні представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказувала, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просила залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Постановою Національного банку України №148 від 27.05.2008 року затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України.

Відповідно до вказаної інструкції фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках.

Як вбачається із зібраних по справі доказів, яким суд першої інстанції дав належну та обґрунтовану оцінку, вилучені у ОСОБА_2 кошти в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) євро та 2590 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто) доларів США належать громадянину України ОСОБА_6, який також відлітав до Греції разом із ОСОБА_2 тим же рейсом. Із об'єктивних причин вилучені кошти ОСОБА_2 не зміг передати їх власнику ОСОБА_6, і про вказаний факт повідомив працівника митниці при перетині митного кордону. Однак, при складанні протоколу вищевказані обставини не були перевірені працівниками митниці.

Оскільки у судовому засіданні вказані обставини підтверджені належними доказами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

Будь-яких доказів про недостовірність вищевказаних фактів суду не надано.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та постановлення апеляційним судом нової постанови, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива