overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/437/17
№ провадження 3/646/339/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Лозова, мікрорайон 4, б. 36, кв. 138,139, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 458/1432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року о 17 год. 00 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді і письмовими поясненнями потерпілого.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/115/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Сокіл-1 9к/57, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2016 року о 12 годині 38 хвилин керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському 113 у м. Дніпро не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_2 який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №013106 від 16 грудня 2016 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2016 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №013106 від 16 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 484/234/17
Провадження № 3/484/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.012017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду поштою 26.01.2017 року від Кривоозерського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року на адресу суду поштою від Кривоозерського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та доставлений не був.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

За вказаних обставин, оскільки вказані матеріали надійшли поштою, правопорушник в судове засідання не зявився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кривоозерського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кривоозерського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 203/162/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого,

інваліда ІІІ групи, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року о 12-15 г. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Княгині Ольги в бік пл.Десантників в м.Дніпрі, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №067241 від 26.12.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП за фактом порушення вимог п.20.5 «в» ПДР України.

Під час розгляду справи в сулі водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та крім цього вина останнього також підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Дніпрі ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло заподіяння шкоди або інших негативних наслідків іншим особам, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, його ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,123,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 3/727/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1111.1984 р. н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10 листопада 2016 року керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, в м. Чернівці під час руху заднім ходом, на перехресті вул. Головна біля будинку 50 та вул. Г.Майдану, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників процесу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. Потерпілих не має. Автомобілі частково пошкоджені. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3 б ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав і вказав, що він не винний в скоєному ДТП, так як самого ДТП не було.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів порушення ним вимог п.10.9,; 2.3б ПДР України не має. Крім пояснень ОСОБА_1.., відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою пригод, поясненнями учасника пригоди ОСОБА_3, який, рапортом працівників поліції, відповідно до якого після огляду транспортного засобу ним було встановлено відсутність будь-яких механічних пошкоджень.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1. за ст. 124 КпАП України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Cправа № 127/1467/17
Провадження № 3/127/966/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

09 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВП» Гамма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, податкові розрахунки сум доходів нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 1,2,3, 4 квартали 2015 року подано з недостовірними відомостями, чим порушено п. 176.2 «б» ст. 176 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року серії АА № 568882, актом № 1234/1305/13318821 від 24 листопада2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 715/90/17
Провадження № 3/715/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 11.01.2017 року о 18 год.15 хв. на 532 км траси М - 19 Чернівці Порубне, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320B» номерний знак « JJ 073», здійснив порушення дорожньої розмітки 1.7 та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукового сигналу (сирени) та проблисковими маячками синього та червоного кольору не зупинився протягом 3 - х км. Транспортний засіб зупинили шляхом блокування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 247 462 від 11.01.2017 року зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи, відео СЕ - 00026 та СЕ 00151, проте в матеріалах справи вказані відеозаписи відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції м. Чернівці на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції м. Чернівці на доопрацювання.

CУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року працівниками Служби у справах дітей було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, так під час перевірки батьки перебували у стані алкогольного сп»яніння, будинок не отоплювався, стіни покриті пліснявою, у приміщенні брудно, зимові речі у дітей відсутні. У зв»язку з цим діти були вилучені відповідними соціальними службами.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пообіцяв, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
20.01.2017 Справа № 756/1067/17
ун. № 756/1067/17
пр. №3-995/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дебрецен Угорщина, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-995/17, № 3-993/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-995/17, № 3-993/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-993/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року ОСОБА_1 о 21.40 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: