Пров. № 3/409/79/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старостою сіл Нещеретове та Калинівське Білокуракинського району Луганської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

29 березня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, о 13 годині 00 хвилин 29 березня 2017 року в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства обєднаної територіальної громади Білокуракинської селищної ради на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Нещеретівській сільській раді Білокуракинського району, встановлено факт порушення, а саме: на території ботанічного заказника місцевого значення, кленовий ліс, встановленний факт відсутності єдиних державних знаків та аншлагів встановленого зразку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, тобто норма є бланкетною.

Отже в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, окрім іншого, повинно бути зазначено та розкрито конкретну правову норму спеціального закону (статтю, частину (пункт, абзац) статті), із викладенням змісту норми, вимоги якої порушила винна особа. В протоколі не відображено який розділ, пункт Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду України, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 29 березня 1994 р. N 30 порушено.

Виходячи зі змісту санкції ст. 91 КУпАП в протоколі необхідно вказати, які саме конкретні дії гр. ОСОБА_1 зобовязаний вчинити, але не вчинив, або вчинив неналежним чином у відповідності до диспозиції ст. 91 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення за № 000154 від 29.03.2017 року не зазначено, які знаки чи аншлаги потрібно встановити, та де саме. Також, немає підтвердження того, що саме староста села в силу своїх повноважень повинен встановлювати дані знаки чи аншлаги.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276-278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3