П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ПШОНО О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво Святошинської ОДПІ головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПШОНО ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КП «Фастівська ЖЕК», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 000741 від 06.12.2016 року ПШОНО О.В. обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером КП «Фастівська ЖЕК» (юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вулиця Нова, 3), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства, в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по сплаті земельного податку з юридичних осіб за 2014 рік та орендної плати з юридичних осіб з 2013 2015 роки.

Вказані порушення були вчинені у період з 24.01.2014 року по 31.08.2015 року і були виявлені податковим органом 25.11.2016 року.

ПШОНО О.В. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснювала, що в період коли вчинялись зазначені правопорушення взагалі не працювала у КП «Фастівська ЖЕК», а була призначена на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства лише 05 лютого 2016 року.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або його виявлення, якщо воно має триваючий характер.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, фактично вчинені у період з 24.01.2014 року по 31.08.2015 року, а справу було передано судді для розгляду 09.12.2016 року, тобто більш ніж через три місяці після вчинення адмінправопорушення, тому в даному конкретному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у звязку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виходить і зі змісту ст. 284 КУпАП.

Крім того суд також, бере до уваги і те, що в період вчинення зазначених у протоколі правопорушень ПШОНО О.В. взагалі не працювала у КП «Фастівська ЖЕК», а була призначена на посаду головного бухгалтера підприємства лише 05 лютого 2016 року, що підтверджено витягом з наказу № 11-01-08-к від 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ПШОНО ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Бончев