overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4418/17

Пров. №3/766/4797/17

10.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2017 року біля 16.30 год. в м. Херсоні по вул. О.Шовкуненка в підїзді будинку № 82а, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним часом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом серії АА № 066132 від 08.03.2017 року.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/565/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 березня 2017 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Різдвяній ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault-Scenik", реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом на автомобільну зупинку, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Seat Inca", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши суду, що 20 березня 2017 року в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, біля залізничної станції, він, керуючи автомобілем "Рено", став здавати заднім ходом на парковку. В цей час автомобіль "Seat Inca" став виїжджати з парковки і відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснила, що 20 березня 2017 року, приблизно о 18-й годині, вона на автомобілі "Seat Inca" знаходилася на парковці на Привокзальній площі в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. В цей час по автодорозі заднім ходом рухався автомобіль "Рено". Вона стала виїжджати з парковки і розпочала рух заднім ходом. В цей час водій "Рено" несподівано, без включення показників повороту, став теж здавати заднім ходом і відбулося зіткнення задньою частиною її автомобіля з лівою частиною автомобіля "Рено".

Як убачається із схеми наслідків ДТП від 20 березня 2017 року та огляду транспортних засобів, зіткнення автомобіля "Seat Inca" відбулося задньою частиною з лівою частиною автомобіля "Рено".

Враховуючи викладене, вважаю недоведеним порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України і, відповідно, вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 557/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_1 , у будинку за місцем спільного проживання , що в с.Тучин вул. Зарічна , 3 Гощанського району Рівненської області , кричав та ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.03.2017 року та ОСОБА_2 від 13.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 173- 2 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30

( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 215/1862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 р. серії АА № 758208 слідує, що 24.02.2017 р. приблизно о 18-00 год. на території Ганнівського карєру ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 скоїв крадіжку провода А-35 б/у в кількості 20 кг, чим заподіяв матеріальний збиток ПрАТ «ПівнГЗК» на суму 26,40 грн., що є малозначною, таким чином вчинив дрібну крадіжку.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 27.04.2017 р. без зазначення у протоколі дати розгляду справи у суді.

ОСОБА_2 до суду з'явився 03.05.2017 р., визнав скоєння ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що до матеріалів справи долучено постанову від 29.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000403 від 25.02.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, то саме з 29.03.2017 р. відраховується місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, який закінчився 29.04.2017р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. ,розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП "Львівський облавтодор", проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2 лани,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП "Львівський облавтодор", за адресою: м.Львів, вул.В.Великого,54, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в період 01.08.2014 р. по 30.06.2016 р., що призвело до зниження податку на прибуток, занижено податок на додану вартість, що вбачається з акту витягу перевірки від 15.02.2017 року № 90/13-01-14-01/31978981 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, частково.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

Справа №521/2867/17

Номер провадження 3/521/1724/17

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 10.02.2017 року, о 18:00 годині, по вул. Грушевського у м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, змусивши водія автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, різко гальмувати та змінити напрямок руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не створював аварійної ситуації, їхав у своїй смузі руху. Також пояснив, що на вказаній ділянці проїжджої частини відсутня дорожня розмітка.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надано лише рапорт інспектора УПП у м. Одесі.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не зявився, про причини не явки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Будь-яких інших належних даних, крім протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, які б вказували на доведеність вини у створенні ОСОБА_1 аварійної ситуації, а також наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.
Справа № 159/1068/17
Провадження № 3/159/866/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

21 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.80 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. № 068-356-14-43, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 КУпАП, розгляд якої було призначено на 11 год. 50 хв. 21.04.17 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 23.04.80 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на14 годину 40 хвилин 11.05.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 686/7324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Компанія «Агролідер»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» не своєчасно здійснив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2, якому 31.12.2016 року була надана відпустка, виплату було здійснено лише 05.01.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; актом перевірки від 07.04.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 310/2338/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на підприємстві «Азовкабель»,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.04.2017 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх дідуся та бабусі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що останній з правопорушенням згоден, провину визнав.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 426/8234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.06.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: