overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/302/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 29 вул. 57, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 314092 від 24.11.2016 року та поясненням свідків видно, що 24.11.2016 року о 00 год. 02 хв. гр. ОСОБА_3 знаходячись у гуртожитку за адресою Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу вул. Е. Фукса буд. 26а висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

До суду зазначена адміністративна справа надійшла 10 січня 2017 року, правопорушнику був оголошений примусовий привід до суду на 24.02.2017 року, працівниками поліції який виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

За відсутності правопорушення суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення 24.11.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 173, 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїідповідальності, її законним едставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Cправа № 127/3864/17
Провадження № 3/127/2072/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 612, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 березня 2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно із протоколом серії АА 497414 про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 17 лютого 2017 року о 23:30 год. перебуваючи на території ринку «Урожай» по вул. Пирогова, на виконання законної вимоги працівників поліції відреагував зухвало, виражався нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,185, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/1017/17
Провадження № 3/127/777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серія АВ 970742, виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.12.2011 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

30.01.2017 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 30.01.2017 року, оскільки помилково зазначено в мотивувальній частині постанови суду частину статті за якою притягується до відповідальності ОСОБА_2, а саме ч. 4 ст. 184 КУпАП замість ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також вказано те, що ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Оскільки допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову.

Таким чином, внести виправлення в тексті постанови по справі № 127/1017/17, зазначивши, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП замість ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/1017/17 від 30 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови суду змінити текст з «остання раніше притягувалася до адміністративної відповідальності» на «остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності»;

- у вступній та мотивувальній частинах змінити з «ч. 4 ст. 184 КУпАП» на «ч. 1 ст. 184 КУпАП»;

- у резолютивній частині постанови змінити текст з «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави» на «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень на користь держави».

Постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року по справі №127/1017/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/497/17
Провадження № 3/727/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рапортів працівників поліції, протокол про адміністративне правопорушення був складений самими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд об*єктивно з*ясувати всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцяхдля належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 675/371/17
Провадження № 3/675/150/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гірська, 6 Ізяславського району Хмельницької області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останнього та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428720 від 21 лютого 2017 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/3856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2017 року о 14 год. 50 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тернопільська, 7, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №119552 від 17.02.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/645/17
Провадження № 3/723/962/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії КР №472335, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2016 року о 17-30 хв. вдома, в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та хотів нанести їй удари по голові, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 17.12.2016 року вдома, в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, між ним та його дружиною виникла суперечка, в ході якої він ображав її неценцурною лайкою та намагався вдарити її по голові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також копією письмових пояснень ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 222/189/17
Провадження № 3/222/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, розвідника групи спеціального призначення загону спеціального призначення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що він 12.11.2016 року о 01-20 год., перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в районі АДРЕСА_2 , розпивав пиво та, відповідно, перебував у нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 13.01.2017, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.11.2016 року, під час несення військової служби був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується актом службового розслідування № 450 та поясненням ОСОБА_1 , в якому він визнає факт вживання алкоголю, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №721/116/17
Провадження 3/721/66/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Дкржпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки з 01 по 03 лютого 2017 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що під час здійснення своїх службових повноважень фізична особа-підприємець ОСОБА_1, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П
Дело № 215/5098/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.11.2016 р. о 07-00год. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривому Рогу, вчинив сімейну сварку своїй бабусі ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, підтвердив обставини викладені в протоколі АА № 481213 від 30.11.2016 року, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 3-5.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 19.11.2016 року, на час розгляду справи трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: