Справа № 278/463/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 о 22 годині 50 хвилин 25 січня 2017 року в смт. Гуйва по вул. Армійська, 37, Житомирського району керував автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, незвязною мовою. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. За висновками протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання ними був помічений автомобіль «ЗАЗ-1102», де водій не був пристебнутий ременем безпеки. На його відповідний жест зупинитись водій не відреагував, у звязку з чим поліцейський патруль змушений був прослідувати за даним автомобілем. Наздогнавши автомобіль вони помітили, що водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що дало їм підстави запропонувати йому пройти тест за допомогою приладу «Драгер» на визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування як за допомогою приладу «Драгер» так і в медичному закладі. Для оформлення адміністративного протоколу ними були запрошені два свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у законному порядку та дачі будь-яких пояснень. Після чого ОСОБА_5 відмовившись підписувати протокол та давати пояснення вийшов з їхнього автомобіля та пішов у невідомому напрямку.

Окрім цього, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.01.2017 року на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. На пропозицію поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, а саме за допомогою спеціального приладу «Драгер» та у медичному закладі останній відмовився. Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень вказаних свідків вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також право дати письмові пояснення, однак порушник в їх присутності відмовився від підписання протоколу та дачі будь-яких пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із зазначеними в адміністративному протоколі від 25.01.2017 року правопорушеннями та підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, який в судовому засіданні погодився із викладеними в протоколі обставинами та підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2, оглянувши адміністративні матеріали суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: