Провадження № 3/235/27/17
Справа № 235/6939/16-п
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи

22 березня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу №2 БДПС підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником цеху на ТОВ «ДАЗ», мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Воронова, 99

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу від 17 жовтня 2016 року серії АП1 №274748, 17 жовтня 2016 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 357 км+200 м автомобільної дороги Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом Nissan, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обставину, щоб мати змогу безпечно керувати при виникненні перешкоди, які водій об»активно міг виявити, негайно не вжив зонди для зменшення швидкості до зупинки для безпечного об"їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він своєчасно не мав можливості об"єктивно виявити перешкоду та уникнути зіткнення у зв"язку з тим, що автомобіль МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 знаходився у темний час доби на проїжджій частині без світових та інших обов"язкових знаків, тобто на автомобілі МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 не було включено габаритних, аварійних, чи будь-яких інших сигнальних вогнів, позаду вказаного автомобіля не було встановлено знака «аварійної зупинки». Зазначив, що він керуючи автомобілем, спустився зі схилу, і коли вже рухався по рівній дорозі побачив цей автомобіль, який був брудний, враховуючи темний час доби майже було не видно. Також додатково, відповідаючи на питання, які характеризують вихідні дані, що необхідні для проведення експертизи, зазначив, що технічний стан автомобіля «NISSAN X-TRALL», номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо перед настання ДТП був справним, їхав зі швидкістю, приблизно 80 км/г. Тип дорожнього покриття асфальт, дорога була суха. Перешкоду побачив приблизно за 40 м. і почав зразу гальмувати, довжина слідів гальмування і розташування початку слідів гальмування відносно ширини проїзної частини, зображені на схемі місця ДТП від 17 жовтня 2016 року, і відповідає дійсності. Щодо видимості елементів дороги зі свого робочого місця визначитись не може, відстань передньої частини його автомобіля «NISSAN X-TRALL», номерний знак НОМЕР_1 до задньої частини автомобіля МАЗ в момент, коли він мав можливість розпізнати автомобіль МАЗ складає приблизно 40 м, після чого одразу почав екстрено гальмувати, але зіткнення відбулося.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року, за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, призначено судову авто технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: - Чи мав водій автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5? - Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР при ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5? - Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв"язку з виникненням ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

Відповідно до висновку № 14 судової автотехнічної експертизи, експерт ОСОБА_2 не зміг відповісти на питання № 1 та на питання № 2 із-за відсутності вихідних даних, а саме про: технічний стан автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 безпосередньо перед настанням ДТП; тип та стан дорожнього покриття; швидкість руху автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4; довжина слідів гальмування і розташування початку слідів гальмування відносно ширини проїзної частини; видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4; відстань від передньої частини автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 до задньої частини автомобіля МАЗ в момент, коли водій автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 мав об»єктивну можливість розпізнати автомобіль МАЗ.

Клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи, до суду не надходило.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: : - Чи мав водій автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5? - Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР при ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5? - Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв"язку з виникненням ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Обставини ДТП зазначено в схемі наслідків дорожньої транспортної пригоди, зокрема довжина слідів гальмування та їх розташування, правильність якої підтвердили учасники ДТП, та фото, що надано особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та на якому зображено розташування автомобілів після зіткнення, а також в поясненнях ОСОБА_1, що надані в судовому засіданні та зазначені в постанові про призначення експертизи, в тому числі і в частині додаткових вихідних даних, що зазначені в дослідній частині висновку експерта № 14.

Крім того, відповідно до інформації, наданої службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, зазначена служба не має відомостей щодо перевищення нормативних параметрів будь-якого виду на ділянці, що є місцем дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладено, вважаю, що клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України, чи допустили водії порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме, та чи перебувають ці порушення в причинно-слідчому звязку з ДТП, а тому по справі необхідно призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експерту Донецького НДІСЕ ОСОБА_2, який проводив первинну експертизу.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

По справі призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експерту Донецького НДІСЕ ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи мав водій автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

- Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР при ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв"язку з виникненням ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

Експерту розяснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, додаткові вихідні данні, що зазначені в постанові про призначення додаткової судової автоотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан