Справа № 185/8042/17
Провадження № 3/185/2097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ПП «Тех Авіа», що мешкає за адресою м. Павлоград, вул. Дніпровська, 131/8, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці з питань порушення терміну сплати єдиного податку 3 групи ПП «Тех Авіа» встановлено несвоєчасна сплата платником податків податкових зобов`язань, зазначених в поданій ним податковій декларації єдиного податку 3 групи юридичної особи за півріччя 2017 року. Згідно податкової декларації єдиного податку 3 групи юридичної особи за півріччя 2017 року № НОМЕР_1 від 21.07.2017 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 11 250,00 грн. по строку сплати на 19.08.2017 року. Переплата на дату нарахування відсутня. Податковий борг склав 11 250 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 28 від 21.08.2017року на суму 12 400 грн., згідно акту перевірки №15437/04-36-12-41/40988003 від 10.10.2017р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_2) судовий збір у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін