Справа № 352/1536/17
Провадження № 3/352/580/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030189 від 05.09.2017 р. ОСОБА_1 05.09.2017 р. о 23 год. 05 хв. поблизу с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем «ВАЗ-2107» н.з. 143-74 ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Івано-Франківського ОНД, чим порушив вимоги пункту 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 05.09.2017 р. він дійсно їхав разом з сином автомобілем з с. Драгомирчани Тисменицького району в с. Черніїв Тисменицького району, однак спиртне не вживав. По дорозі автомобіль поламався, він викликав дружину, щоб приїхала, і в той час поки чекав, випив пляшку пива, та машиною не керував. Він пояснював це працівникам поліції, що машина поламана, він не може їхати, однак останні склали протокол, який він не підписував, жодного свідка при цьому не було. Просив справу закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції ОСОБА_2 порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а саме п 6., в якому зазначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що працівником поліції пропонувалося пройти ОСОБА_1 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім цього, інспектором поліції не дотримано п. 7. вказаної Інструкції, відповідно до якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв?язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не зазначено, що відмова водія від огляду на стан сп?яніння в найближчому закладі охорони здоровя мала місце після його відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Також поліцейським не дотримано п.6 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, який зазначає, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський