П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9156/16-п

13.03.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТВ «Укроілтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.11.2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 вчинив порушення провадження господарській діяльності без дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, порушено Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подав заяву в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає , просить суд закрити провадження по справі.( а.с. 36) . Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопоруешння , передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП .

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст.. 164 ч.1 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається з адміністративного матеріалу , який надійшов з Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_2 складено за провадження господарській діяльності без дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань( а.с. 7-9 ) виіткає , що у ТОВ « Укроілтранс» основний вид економічної діяльності є «Оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами», тобто згідно переліків у додатках 2 і 3 Постанови КМУ№1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», даний вид діяльності не підпадає під перелік видів робіт підвищеної небезпеки або перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначена суть адміністративного правопорушення , а саме : які роботи підвищеної небезпеки виконував ОСОБА_2 та які машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки експлуатував.

Доказів того , що ОСОБА_2 займався іншим видом господарської діяльності , а саме газонебезпечними роботами та роботами у вибухопожежонебезпечних зонах і має устаткування , пов,язане з використанням , виготовленням , переробкою , зберіганням , транспортуванням , утилізацією чи знешкодженням небезпечних або шкідливих речовин , адміністративний матеріал не містить.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки основний вид економічної діяльності ТОВ «Укроілтранс» є «оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами», і він не мав отримувати дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, і тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 164 ч.1, 247 ч.1 п.1, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КпАП України закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: