overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/353/17
ЄУН 226/353/17 Провадження № 3/226/90/2017
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

22 березня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 липня 1984 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, працює УМГ м.Покровськ, опиловщик, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.1-го Травня, буд. 128,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 22 березня 2017 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 06 квітня 2017 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул. 1-го Травня, буд. 128.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
17.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1552/17
Провадження №3/205/761/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджуючи матеріали зазначеної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у ній датовано 24.12.2016 року, при цьому, як зазначено в протоколі, саме правопорушення мало місце 21.12.2016 року.

Згідно положень ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду лише 15.03.2017 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі, а строк притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи збігає 21.03.2017 року, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану справу органу, з якого вона надійшла, в звязку з неможливістю розгляду і можливого притягнення особи до відповідальності у строки, передбачені КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/761/17 (Єдиний унікальний №205/1552/17-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №: 310/1064/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГК ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, члена комісії з припинення Бердянського районного центра зайнятості, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, під час перевірки Бердянського міського центра зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи начальником відділу головний бухгалтер Бердянського міського центра зайнятості, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4, а саме: надання звітів за формою 1-ДФ за ІV квартал 2014; за І квартал ІV квартал 2015 року та І - ІІІ квартал 2016 року з недостовірними відомостями, що було виявлено і зупинено згідно акту перевірки № 001/08-22-14-01-06/20524099 від 13.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду копію паспарту та зауважила, що протокол складено на ОСОБА_1, а вона ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її пояснення.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 30/08-22-13-04 від 23.02.2017 р. невірно вказана імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянської ОДПІ ГК ДФС у Запорізькій області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП, - повернути до Бердянської ОДПІ ГК ДФС у Запорізькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 278/517/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2017 року о 13 год. 01 хв. на 4 км + 800 м автомобільної дороги "Глибочиця-Клітчин-Станишівка", ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер "АА 0336 НН", з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Справа № 370/501/17

02 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 414659 від 26.10.2016 року в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 26.10.2016 року близько 18 годин 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Довга, 110, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 488/610/17
Провадження № 3/488/574/17
ПОСТАНОВА

16.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№256014 від 04.02.2017 року, того ж дня о 03-20 год. на зупинці громадського транспорту на вулиці Знаменській, 5 в місті Миколаєві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№256014 від 04.02.2017р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №449/97/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17.03.1974р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2017р. під час перевірки власника мисливської зброї ОСОБА_1 виявлено, що останній зберігав мисливську рушницю марки Іж-12, К-12 №18914 не в сейфі, а в дивані житлового будинку.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що 20.01.2017р. коли він чистив мисливську рушниця почув стук у двері, а тому рушницю поставив на ліжко і пішов відчиняти вхідні двері будинку та в цей час в будинок зайшли працівники поліції і побачили мисливську рушницю.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 132/823/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року близько 19:00 год. в с. Кучері Калинівського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/705/17-п
Провадження № 3/376/169/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2017 р., ОСОБА_1, близько 20 години 00 хвилин в с.Токарівка по вул. Гагріна, 46, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї дочки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, розмахував руками, намагався затіяти бійку та виганяв з будинку ображав їх людську гідність.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/400/17-п
Провадження № 3/576/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Удільній в с. Фотовиж Глухівського району зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17 ЯМЗ» без дозволу органу внутрішніх справ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-17 ЯМЗ».

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 507/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину «Сестри», жительку смт. Любашівка, вул. Джерельна,3, Одеської області ,-

За ст.156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2017 року, о 10:30 годині в смт. Любашівка, на вулиці Чапаєва, являючись продавцем в магазині «Сестри», здійснила реалізацію однієї пляшки пива «ZIBERT» неповнолітньому гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила торгівлі тютюновим виробами та алкогольними напоями.

ОСОБА_1, 20.03.2017 року в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 602365, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2, її особистим письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева