Справа № 212/1319/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Обєднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ( РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ « КРИМРУДКОМ», мешкає за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Паризької Комуни, 77/17,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 064700 від 13 лютого 2017 року, ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ « КРИМРУДКОМ», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Покровський район, вул. Мусоргського, 19б допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податків, зборів та обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання на прибуток у сумі 12360,10грн., по терміну сплати 19.11.2016 р., фактично сплачено 25.11.2016р, затримка платежу склала 6 календарних днів та грошового зобовязання по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 9347,10 грн. по терміну сплати 31.12.2016 року, фактично сплачено 05.01.2017 року , затримка платежу склала 6 календарних днів , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився повідомлений належним чином, про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106 )в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін