overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8828/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України відносно

ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення порушення, а також відомості про особу порушника.Крім того, протокол не містить підтвердження про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з правами та обов'язками, передбаченими ст. 268 КУпАП.

В зв'язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 296/7540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.С.Ріхтера, 60, м.Житомира керував автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 07.11.2017 року, 01.12.2017 року, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 466/9400/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №802920 від 27.11.2017року, 27 листопада 2017року близько 11:30 год. у смт. Брюховичі по вул. Балабанівка в ресторані «Олена» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, поводив себе агресивно та побив посуд, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 417/4967/17
Провадження № 3/417/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., при підготовці до розгляду протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №176767 від 02.12.2017 року, БР № 176768 від 02.12.2017, які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №176767 від 02.12.2017 (ЄУН №417/4967/17), БР №176768 від 02.12.2017 (ЄУН 417/4968/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер провадження 3/417/261/17 (ЄУН № 417/4967/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи № 3/417/261/17 (ЄУН № 417/4967/17), № 3/417/262/17 (ЄУН № 417/4968/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 3/417/261/17 (ЄУН № 417/4967/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 589/2104/17
Провадження № 3/589/730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації: вул. Лісова, буд. 22, с. Івот, Шосткинський район, Сумська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на розгляд справи 03.07.2017р. та 28.07.2017р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 вересня 2017 р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 460/4226/17
Провадження №3/460/2215/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 19 вересня 2017 року, близько 21 год, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 230 від 21.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 19.09.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5782/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,,

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ревуцького, 2в, в м. Києві, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та наданими в судовому засіданні поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 203/4021/17
Провадження № 3/0203/2761/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДПІ у Центральному районі м.Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП «Август», маючої на утриманні малолітню дитину, що мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Комунар, буд.3 П, кв.130, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати грошового зобовязання по єдиному податку за № від 10.05.17 та № від 09.08.2017 по строку сплати 19.05.2017 та 19.08.2017 року, фактично сплачено 01.08.2017 та 12.09.2017 року відповідно, чим порушила п.57.1 ст.57 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7/04-36-12-36 від 04.10.2017 року, податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2017 року №, актом від 04.10.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа номер 237/4493/17
Провадження номер 3/237/1281/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.17 року м. Курахове

Суддя Марїнсьбкого районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши матеріали, що надійшли Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який мешкає за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вул. Молодіжна, 17/63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000194 від 07 вересня 2017 року, 07 вересня 2017 року о 07 годині 30 хвилин на централізованому ринку «Торговий дім Южний Донбасс» був виявлений факт незаконного збуту риби громадянином ОСОБА_1 без дозвільних документів, а саме сертифікату якості та документи підтверджуючого законність придбання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана адреса: Донецька область, місто Вугледар, вул.. Молодіжна, 17/63. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено саме місто, в якому було скоєно адміністративне правопорушення. Місто Вугледар Донецької області не відноситься до Марїнського району Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 88-1 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для направлення справи за підсудністю, а саме до Вугледарського міського суду Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 28.11.2017
Справа 556/1951/17
Номер провадження 3/556/632/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав. Вказав, що вчинив насильство відносно своєї невістки, а саме ображав її нецензурними словами, при цьому перебував в пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 898590, поясненнями ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується позитивно, вину вчиненого правопорушення визнав, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.