Справа № 163/1755/17
Провадження № 3/163/1135/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколами серії АП2 №536551 та серії БР №037061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, технічного працівника в магазині с. Столенські Смоляри Любомльського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №359094, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 23.12.1997 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року приблизно о 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», на 502 км + 54 м, після виявлення на смузі руху пішохода, не зменшив швидкість руху автомобіля та, без зупинки транспортного засобу, повернув ліворуч, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, за вищевикладених обставин, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю та пояснив, що на проїжджій частині дороги пішохода він побачив раптово, тому, розгубившись, відразу не відреагував та, відповідно, швидкість руху не зменшив, а, повернувши кермо автомобіля в ліву сторону, відчув удар в передню частину автомобіля. Вказав, що можливості об'їхати пішохода у нього не було, оскільки з лівої сторони дороги знаходився металевий відбійник, а з правої стояла колона автомобілів. За таких обставин, загальмувати він не встиг, а екстренне гальмування не застосовував, оскільки дорожнє покриття було слизьким, так як на вулиці падав дощ. Після цього, злякавшись відповідальності, залишив місце ДТП, однак, через деякий час, усвідомивши свій вчинок, він зателефонував в поліцію і повідомив про ДТП, а сам повернувся назад на місце події. Через деякий час зясувалось, що сам потерпілий перебував у стані алкогольного спяніння та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Всі витрати на поховання потерпілого поніс він самостійно. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його винуватість у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди та залишенні місця даної пригоди повністю стверджена письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.07.2017 року серії АП2 №536551 та серії БР №037061 (а.с.1-2); копією протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 26.10.2016 року, показання якого, аналогічні його поясненням в суді (а.с.7-8); постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Волинській області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.10.2016 року за №0000195, за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.9-10); копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 800625, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.11).

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносяться до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність винного, суд відносить щире розкаяння ОСОБА_1, а обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та даних про особу винного, ступеня його вини у вчинених правопорушеннях та наслідків, що настали, вважаю за необхідне та доцільне, в даному випадку, до останнього застосувати стягнення у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, - за ст.122-4 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.122-4 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3