overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Донецька область, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт F C 397900 виданий 21.04.2016 року, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АА №800423 від 28.03.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що вона 29.01.2017 року знаходячись на оглядовій площадці КПВВ с. Новотроїцьке при собі зберігала подроблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/12-189 від 17.02.2017 року дана речовина рослинного походження масою 2,69г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,4 г, що є невеликим розміром, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 30.01.2017 року вбачається, що кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а по даній справі кримінальне провадження закрито 24.03.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 24.04.2017 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 426/4517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 602/273/17
Провадження № 3/602/202/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/962/17
Номер провадження 3/676/477/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

22 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/962/17 (провадження №3/676/357/17), №676/962/17 (провадження №3/676/474/17), №676/962/17 (провадження №3/676/475/17) №676/962/17 (провадження №3/676/476/17), №676/962/17 (провадження №3/676/477/17), №676/962/17 (провадження №3/676/478/17), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/962/17 (провадження №3/676/357/17), №676/962/17 (провадження №3/676/474/17), №676/962/17 (провадження №3/676/475/17) №676/962/17 (провадження №3/676/476/17), №676/962/17 (провадження №3/676/477/17), №676/962/17 (провадження №3/676/478/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/962/17 (провадження №3/676/357/17), №676/962/17 (провадження №3/676/474/17), №676/962/17 (провадження №3/676/475/17), №676/962/17 (провадження №3/676/476/17), №676/962/17 (провадження №3/676/477/17), №676/962/17 (провадження №3/676/478/17), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - №676/962/17 та номер провадження - 3/676/357/17.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 347/838/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.04.2017р. близько 09год.30хв. ОСОБА_1 в с.Трач, Косівського району по вул.Центральній ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2017р. вбачається, що 27.04.2017р. близько 09год.30хв. ОСОБА_1 в с.Трач, Косівського району по вул.Центральній ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_2 від 27.04.2017р. стверджує про те, що ОСОБА_1 27.04.2017р. вчинив із нею скандал, в процесі якого ображав її нецензурними словами (а.с.3).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Трацької сільської ради від 27.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання в селі зарекомендував себе з посередньої сторони (а.с.6).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 521/7834/17
Провадження по справі № 3/521/3616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно Халаф Абдулраззака (Khalaf Abdulrazzaq), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який не працює, тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Халаф Абдулраззак 17.05.2017 року о 15 годині 50 хвилин в м. Одесі по вул. Бугаївська, 6, керуючи автомобілем «Volswagen Passat» реєстраційний номер ЕСО 009, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyunai Elantra» реєстраційний номер AI 5152 EE під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим Халаф Абдулраззак порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Халаф Абдулраззак визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, погодився з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами документами, що містяться у справі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою погодились водії-учасники, в тому числі і Халаф Абдулраззак, поясненнями ОСОБА_2

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що водієм Халаф Абдулраззак були порушені вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу винної особи, ступінь його вини, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати Халаф Абдулраззака (Khalaf Abdulrazzaq) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Халаф Абдулраззака (Khalaf Abdulrazzaq) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа№751/2900/17
Провадження №3/751/1269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адмінвідповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248183, 18.05.2017 року 20 год. 57 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, б. 1, водій ОСОБА_2, керуючи мопедом «Alpha», б/н не виконав вимогу поліцейського, а саме не зупинив транспортний засіб, на завчасно подану за допомогою гучномовця, спец сигналів та проблискових маячків, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248182, 18.05.2017 року 20 год. 57 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, б. 1, водій ОСОБА_2, керував мопедом «Alpha», б/н, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/2900/17 та № 751/2902/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/2900/17, провадження № 3/751/1269/17.

Справу призначити на 07 червня 2017 року на 08-30 годин.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
Справа № 301/948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., при секретарі Фанта А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2017 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральні в селі Собатино керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим сков правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що випив одне пиво, після чого через 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046949 від 17.04.2017 року (а.с. 1), висновком №65 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР №379437 від 17.04.2017 року (а.с. 5).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001 ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 565/463/17
Провадження № 3/565/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 липня 1997 року, паспорт серії МЮ №348606, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.194-195, Рівненської області,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №543050 від 09.03.2017 року, 04 березня 2017 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в холі на першому поверсі будинку № 3 по м-ну Будівельників, м. Вараш Рівненської області, пошкодив двері, які ведуть до Кузнецовського міського суду Рівненської області, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та показав, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, зазначив, що вчинив правопорушення випадково.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №543050 від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,34,35,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа №521/6091/17
Номер провадження 3/521/2936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 751709, відповідно до якого він, 13.04.2017 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись на території ЗШ № 19, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, буд. 3 палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУАП у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та обґрунтованим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 13, 24, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой