Провадження №3/760/6301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Хілюк І. О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «Аквілант» (, 03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд.1, офіс 38), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 складено протокол №0672/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

08 грудня 2013 року на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_4 на адресу TOB «Аквілант» (, 03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд.1, офіс 38) ввезено товари «принтери лазерні з інсталяційним CD диском, фотобарабан та ін.» загальною вагою брутто - 10284,66 кг, кількість місць - 481.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача TOB «Аквілант» № 100000000/2013/801940 від 06 грудня 2013 року, а також товаросупровідні документи, а саме: CMR № 051101 від 05 грудня 2013 року, книжка МДП № XN.74407914 від 05 листопада 2013 року, інвойс № 502000 від 04 грудня 2013 року з зазначенням вартості товарів - 195 090,67 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, зазначені товари були заявлені декларантом TOB «Аквілант» ОСОБА_3 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД № 100270001/2013/236643 від 10 грудня 2013 року.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт № V-09-13 від 02 вересня 2013 року, укладений між компанією «VITAL BUSINESS INC.» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite 19H, Panama City, Республіка Панама) та TOB «Аквілант» в особі ОСОБА_3, № 051.J01 CMR від 05 грудня 2013 року, книжка МДП № XN.74407914 від 05 листопада 2013 року, інвойс № 502000 від 04 грудня 2013 року та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до листа митних органів Німеччини № Z4663- 2016.UA-800065-DVIII.A.22 від 13 липня 2016 року (надіслано листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС № 29480/7/99-99-20-03-17 від 02 вересня 2016 року) книжка МДП № XN.74407914 була оформлена на підставі таких голландських митних декларацій: №№ 13NL1E54A925A2FA47, 13NL1E1E6B24DC3E57,13NL1Е2230254АЕ0В8.

16 листопада 2016 року було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 19770/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, які переміщувалися на підставі експортних декларацій №№ 13NL1E54A925A2FA47, 13NL1E1E6B24DC3E57, 13NL1E2230254AE0B8 та одержувачем яких виступало TOB «Аквілант».

07 квітня 2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 31.03.2017 № 8089/7/99-99-20-02- 01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Королівства Нідерланди надали копії таких документів: експортна декларація № MRN 13NL1E54A925A2FA47 від 29 листопада 2013 року, інвойс № від 29 листопада 2013 року, перевірочний перелік «DHL», накладна відправлення № від 29 листопада 2013 року, довідка про інструкції стосовно замовлення «OKI», остаточний завантажувальний лист для регулярних відправлень, CMR від 29.11.2013 б/н.

Згідно з експортною декларацією № MRN 13NL1Е54А925A2FA47 від 29 листопада 2013 року відправлені товари компанією «OKI EUROPE LTD» (De Riemsdijk Тієї 4004LC, GB) на адресу одержувача TOB «Аквілант» (03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд.1, офіс 38).

Експортна декларація № MRN 13NL1E54A925A2FA47 від 29 листопада 2013 року оформлена на підставі інвойсу № від 29 листопада 2013 року, згідно з яким загальна вартість товарів становить 4 382,55 доларів СІЛА.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100270001/2013/236643, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості, ваги брутто, країни походження, торговельної марки, одержувача товарів (відправлених з Нідерландів) та відповідної частини товарів (№№ 1, 32), оформлених за вказаною митною декларацією.

з

Таким чином, встановлено, що товари «принтери лазерні з інсталяційним CD диском, фотобарабан», які експортовані згідно з декларацією № MRN 13NL1E54A925A2FA47, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № XN.74407914 та оформлені за МД № 100270001/2013/236643.

Відповідно до інвойсу № 502000 від 04 грудня 2013 року (позиції 119,120) та МД № 100270001/2013/236643 (товари №№ 1, 32) загальна вартість вказаної частини товарів становить 158,24 дол. США.

Таким чином, частина товарів із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі книжки МДП № XN.74407914, інвойсу № 502000 від 04 грудня 2013 року, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № 100270001/2013/236643, а саме: товари №№ 1, 32 загальною вартістю 4382,55 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає - 35 029,72 гр., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник митного органу в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3, як особа, був відповідальним за декларування товару, є суб'єктом допущеного компанією на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «Аквілант», у зв'язку з чим останній підлягає притяганню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Тому, на думку митного органу, частина товарів із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі книжки МДП № XN.74407914, інвойсу № 502000 від 04 грудня 2013 року, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № 100270001/2013/236643, а саме: товари №№ 1, 32 загальною вартістю 4382,55 дол. США, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил 0672/10000/17 від 24 липня 2017 року, наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 є доведеною, в діях вбачається умисел.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Внаслідок дій ОСОБА_3 було встановлено, що частину товарів в позиціях №№ 1, 32, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № 100270001/2013/236643, загальною вартістю 4 382,55 дол. США, що станом на дату переміщення за курсом НБУ становить 35 029,72 гр., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Судом встановлено, що після прибуття зазначеного товару в зону діяльності Київської міської митниці ДФС на митному посту «Столичний», він був заявлений декларантом TOB «Аквілант» ОСОБА_3 за МД № 100270001/2013/236643 від 10 грудня 2013 року та випущений у вільний обіг.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №5 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 33 Закону від 21 квітня 1999 року N№»606-XIV (606-14) «Про виконавче провадження».

З урахуванням вимог викладених вище, ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з випущенням у вільний обіг безпосередніх предметів порушення митних правил з правопорушника підлягає стягненню його 100% вартість.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гр.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 35 029,72 гр. та стягнути вартість товарів правопорушення у розмірі 35 029,72 гр. в дохід держави, які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №5010, призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від 29 вересня 2017 року №760/15613/17-п.

Стягнути з ОСОБА_3, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «Аквілант» (, 03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд.1, офіс 38), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 320 гр. судового збору на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя