overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4552/16-п
Провадження № 3/175/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-22 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 21 листопада 2016 року, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 15 грудня 2016 року, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду у визначений законом термін, орган внутрішніх справ явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року було повернуто начальнику Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, але недоліки вказані у постанові суду виконані не були.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП - повернути начальнику Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 367/7951/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17.10.2016 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д М 07 Е 373 42 км керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці ока) Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
"20" січня 2017 р. Справа № 363/4902/16-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1631/16 та № 3/363/1632/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1631/16 та № 3/363/1632/16), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1631/16 та № 3/363/1632/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП- об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1631/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 382/1177/16-п
Провадження 3/382/22/17
ПОСТАНОВА

23.01.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 районуКиївської області, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України направлено до Яготинського відділення поліції для доопрацювання.

Начальник Яготинського ВП повернув адміністративний матеріал до Яготинського районного суду Київської області із поясненням про неможливість доопрацювання, з огляду на те, що в постанові суду не надана жодна вказівка, які саме дії необхідно провести для додаткової перевірки даного матеріалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та роз'яснити наступне.

За змістом ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суб'єктом цього адміністративного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру саме до одного із членів своєї сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання.

Із адміністративного матеріалу неможливо встановити, чи є потерпілі членами сім'ї правопорушника, що тягне за собою кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Яготинського ВП ГУНП в Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 442/104/17
Провадження №3/442/75/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.12.2016 року близько 16 год. 30 хв., в місті Стебнику по вул..Грушевського, 8 в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 26 гривні 28 копійок.

Не зважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з»явилася, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Заподіяна матеріальна шкода магазину «Рукавичка», що в м.Стебник по вул..Грушевського, 8 - відшкодована

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/16/17-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/12/17

17 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 03 листопада 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року о 18 годині ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 010954 від 10.01.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1, є інвалідом ІІ групи, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення винного від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 735/63/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Слободська, 68, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року, о 16 год., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Слободська, 68, ОСОБА_1, вчинила словесну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його бік грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиросердно розкаялась та показала, що вона з ОСОБА_3 мають двох неповнолітніх дітей, спільно ведуть домашнє господарство. 16.01.2017 року між нею та ОСОБА_3 виникла сварка. Просила суворо не карати, запевнила суд, що подібних сварок з її боку не буде, з співмешканцем примирилась.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 щиросердно розкаялась в вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилась із ОСОБА_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 навмисного правопорушення, враховуючи, щире каяття, сімейний стан і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КпАП України, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №198/34/17
Провадження №3/0198/25/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року о 09:00 годині ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 09:15 годин в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т. 05635-5-18-20).

Виконання постанови доручити начальнику Юр»ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа №704/60/17
П О С Т А Н О В А

20.01.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, вул.Зелена 30, працюючої дояркою, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.01.2017 року близько 12.30 год. в с. Вишнопіль, вул.Зелена 30, здійснила неналежне виховання відносно своїх дітей, що призвело до того що в будинку не прибрано, діти в неохайному стані, чим порушила вимоги ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 556603 від 04.10.2016 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 466/9864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.04.19728року народження, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/11А,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №698542 від 24.11.2016року, ОСОБА_1 22 листопада 2016року о 18.00год. у м. Львові на вул. Шевченка,74/1А, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 16.02.2017року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/143/17
Номер провадження 3/736/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

представника неповнолітньої - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Буда, вул. Цетральна, 1 Корюківського району Чернігівської області (місце реєстрації с. Буда, вул. Центральна, 4А/8, Корюківського району Чернігівської області), студентку ВПУ побутового обслуговування, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 січня 2017 року близько 18год. 00хв. в с. Буда по вул. Центральна, розпивала слабоалкогольний напій "Бренді-кола" в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Враховуючи вік правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягла 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 178 ч.1, 24-1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді - попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя М. І. Чурупченко