Справа № 159/4792/16-п
Провадження № 3/159/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ковельського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Зі змісту адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1Б, будучи особою, щодо якої згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, допустила порушення правил такого нагляду, а саме: 11.12.2016 року о 01.55 годині був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив заборону виходити з квартири за місцем проживання з 22.00 години вечора по 06.00 годину ранку.

У судове засідання по розгляду даної справи, яке було призначено на 13.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відмітками поштового відділення "Через не запит". Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви (клопотання) про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №010918 від 11.12.2016 року, рапортами працівників поліції, актом перевірки адміннаглядного від 11.12.2016 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Б, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2