Справа № 740/597/17
Провадження № 3/740/278/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг» (юридична адреса-м.Ніжин Чернігівської області, вул.Прилуцька, 143) та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства порушив вимоги законодавства про працю-в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_2 згідно наказу від 01 листопада 2016 року розрахунок належних сум останнього у розмірі 7131 грн. (заробітна плата за червень-листопад 2016 року) при звільненні не проведений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розрахунок при звільненні ОСОБА_2 проведений після його звільнення.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Положеннями ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг» та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства порушив вимоги законодавства про працю-в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_2 згідно наказу від 01 листопада 2016 року розрахунок належних сум останнього у розмірі 7131 грн. (заробітна плата за червень-листопад 2016 року) при звільненні не проведений,-що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 січня 2017 року, витягом з акту перевірки Управління Держпраці у Чернігівській області №25-02-015/0004 від 06 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких розрахунок на час звільнення ОСОБА_2 не проведений,-що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Докази на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у несвоєчасному проведенні розрахунку при звільненні відсутні, ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг» станом на час звільнення ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, відсутність коштів у роботодавця не виключає його обов»язку щодо виплати належних звільненому працівникові коштів.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності вперше, має: постійне місце проживання, належний рівень матеріального забезпечення. Обставина, яка пом'якшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені.

ОСОБА_1, як інвалід 2 групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК від 13 вересня 1994 року, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .