overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.03.2017 Справа № 756/747/17
Унікальний № 756/747/17
Справа № 3/756/769/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«10» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №042213, водій ОСОБА_1 22.12.2015 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Оболонському, при перестроюванні з крайньої правої смуги у крайню ліву не надав дорогу т/з «Toyota», д.н.з. ІІ1507, який рухався прямо у крайній лівій смузі, що призвело до створення аварійної ситуації. ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, у судовому засіданні 14 лютого 2017 року вину у вчиненні правопорушення не визнавав.

На запит суду про витребування відеозапису з нагрудної відеокамери працівника УПП у м. Києві ДПП, суду не надано вказаного відеозапису, оскільки фіксування з моменту події зберігається в межах 30 діб, і відповідно відеозапис порушення ПДР ОСОБА_1 не зберігся.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол, пояснення та рапорт, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Справа № 460/385/17
Провадження №3/460/261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Єврологістика Травел Плюс», громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Городоцька, 280А, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA18.360» д.н.з. НОМЕР_1, причіп марки «KR13NESDP27» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну і під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху та не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3, причіп д.н.з. НОМЕР_4, який належить ТзОВ «Транс Сервіс». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 262408 від 13.01.2017 року та матеріалами доданими до нього.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 761/1126/17
Провадження № 3/761/825/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, працює начальником відділу інформаційних технологій в СП «Укртвз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2017р. вбачається, що того ж дня близько 00:19 год., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, під час вирішення конфлікту з дружиною, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, кидався в бійку до працівників поліції, виражався в їх бік та в бік сусідів нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу правопорушника, та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,0 /сто дев'ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/104/2017

Справа № 330/503/17

"13" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14 лютого 2015 року, ІПН не відомий; за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_1 з сараю за адресою по вул. Радянській 13 с. Давидівка Якимівського району Запорізької області таємно скоїла крадіжку дров, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 100 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 151 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 709897 від 06 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 51, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа №: 343/422/17
Провадження №: 3/0343/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124 та 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для розгляду по суті поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169149 та серії АП2 № 169150 від 31.08.2016 року, складених відносно ОСОБА_1, вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повністю викладено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено сімейний стан ОСОБА_1, його громадянство, освіту, дані про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності, а також частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, що необхідно для правильної кваліфікації його дій.

Вищенаведені недоліки на думку суду, унеможливлюють належний та об'єктивний розгляд справи про притягнення його до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст. 124 та 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17418/16-п

Пров. №3/766/2982/17

20.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/489/618/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 209,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 21.02.2017 року приблизно о 12:40 год. знаходячись на території ліцею за адресою: вул. Космонавтів, 66, палив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до притягуваного захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/240/17

20.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О..Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом серії АА № 262956 від 31.12.2016 року про адміністративне правопорушення в п. 2 «данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

У судове засідання 20.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився, на його адресу було направлено повістку в конвертах з повідомленнями, повернулася розписка «за зазначеною адресою не проживає».

За наявності зазначеної невідповідності, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 715/553/17
Провадження № 3/715/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, знаходилася в смт. Глибока, на дитячому майданчику, де курила цигарки у забороненому законом місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2В,, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 459/517/17 Провадження № 3/459/181/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею ДП «Львіввугілля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом січня-лютого 2017 року пропустив у школі 116 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, поданням директора Червоноградського навчально-виховного комплексу №10 від 13.02.2017 року, характеристикою на ОСОБА_2 від 13.02.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/1473/17
Провадження № 3/333/447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

21.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

21.03.2017 року справу передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088038 від 16.02.2017 року складеного інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 16.02.2017 року о 05 год. 27 хв., біля буд. 63-б, по вул. 40-річчя Перемоги, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чи порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 21 березня 2017 року доставлений до суду працівниками УПП в місті Запоріжжі.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик