ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці холодного прокату у ТОВ «Великий шовковий шлях», зареєстрованого у м. Луганську, кв. Молодіжний, 209а та проживаючого у місті Лисичанську, кв. Східний, 20/25,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

26 березня 2017 року, приблизно о 04 годині 20 хвилини, ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «FORD KUGA», державний реєстраційний номер «АА6279ОХ», що належить ТОВ «Великий шовковий шлях», по вулиці Червона с. Павлоград, в районі будинку №115, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820», у стані алкогольного спяніння (1,16 ‰).

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння №215 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820» та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4,5) вбачається, що 25 березня 2017 року, о 04 годині 36 хвилини, правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням зазначеного приладу (1,16 ‰).

У судовому засіданні встановлено (а.с.8), що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАЕ №714513, категорії В.

Суд, дослідивши надані у судове засідання письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що, незважаючи на відмову останнього від будь-яких пояснень щодо скоєння інкримінованного йому адміністративного правопорушення безпосередньо після вчинення, винність правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні Висновком тесту огляду на стан спяніння №215 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820» та Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 04 годину 36 хвилин 26 березня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,16 ‰)», у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає та що будь-яким чином правопорушник ОСОБА_2 не спростував.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_2 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що керуваня транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з боку правопорушника ОСОБА_2 мало місце 26 березня 2017 року, о 04 годині 20 хвилини, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 26 березня 2017 року.

З метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду для розгляду справи по суті.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 неодноразово відкладався через неявку правопорушника ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, постановою суду від 27.06.2017р. правопорушника ОСОБА_2 піддано приводу на 01.08.2017р. на 08.30 год., на яке останній не зявився, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.130 ч.1, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: