Справа №496/2222/17
Номер провадження 3/521/5483/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором Усатівського ВП Біляївського ВП, вказано, що 26.06.2017 року о 10 годині по а/д М-05 453км+600м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а його захисник ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Усатівскього ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

В судовому засіданні при вивченні протоколу і доданих до нього документів, виявлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, які перешкоджають його розгляду в суді.

Так, відповідно до вимог вказаної норми Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак існує протиріччя, між відомостями щодо часу вчинення правопорушення, викладеними у протоколі (10 година) і у доданих до протоколу ОСОБА_3 (7 година 30 хвилин).

Крім того, вбачається з доданих до протоколу матеріалів, на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.06.2017 року, слідчим СВ Усатівського ВП ОСОБА_4 було складено протокол огляду місця події, а також протоколи огляду транспортних засобів учасників ДТП автомобілів НОМЕР_3 та Mazda-626 реєстраційний номер 753 32 ОК.

Всього слідчим було складено 3 протоколи, при цьому, в кожному з них зазначено, що під час огляду застосовувалася фотофіксація за допомогою цифрового фотоапарату. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблиця або фотознімки не додавалися.

Постановою від 05.09.2017 року суд витребував із Усатівського ВП Біляхївського ВП складені під час оглядів фототаблиці. Натомість, на виконання постанови суду були направлені 13 зображень на листах формату А-4 без будь-якого посилання на протоколи огляду та на відношення цих зображень до ДТП з участю ОСОБА_1 Зазначені зображення не оформлені як фототаблиця і не містять даних про особу, що їх склала, та підпису цієї особи. До того ж, якість цих зображень є неналежною. Вказані обставини позбавляють суд використовувати передані зображення як докази у справі про адміністративне правопорушення.

Відсутність зазначених доказів у справі унеможливлює її вирішення по суті, а суддя не наділений повноваженнями і обовязками збирати докази.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для до оформлення, виправлення недоліків та приєднання необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_5 відділенню поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для виправлення недоліків і належного оформлення.

Суддя І.В. Морозова