overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року близько 9 год., керуючи транспортним засобом «Мазда», держномер АА 3674 АР, на автодорозі Житомир - Чернівці, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Фіат», держномер ВХ 9516 ВС, який рухався в зустрічному напрямку, від чого автомобілі отримати механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (. р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФ 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/281/17
Провадження 3/408/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Летная, буд. 6,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ ЛПЗ №232251 від 29.06.2016 йдеться, що подія правопорушення відбулася на території Краснодонського району Луганської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП зазначені матеріали розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.14 р. «Про визначення територіальної підсудності» територіальна підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області була визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Наведене свідчить, що даний матеріал був помилково направлений до Біловодського районного суду Луганської області, тому його слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Єдиний унікальний номер 725/6074/16-п
Номер провадження 3/725/3530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 03 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №1555 від 20.11.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 164/2356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130; Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/2356/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

14.12.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилині, в с. Четвертня Маневицького району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

14.12.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ГРПП Маневицького ВП ГУНП складено адмінпротокол серії АП1 № 991587 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав і пояснив що більш такого не вчинить.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та покаявся у вчиненому, виявив бажання відбути стягнення у виді штрафу, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320.00 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/101/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Азовтранссервіс», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37-в/47, притягнутого за ч.2 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 12 годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАН», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом «Пактон», д/н НОМЕР_2, рухався в районі буд. № 30 по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, не вжив необхідних заходів щодо усунення перешкоди для руху транспортних засобів, у вигляді калюжі дизельного палива, що витекло з наливного баку керованого ним автомобіля, який був пошкоджений внаслідок складання напівпричепу, що призвело до скоєння інших ДТП за участю автомобілів НОМЕР_3, та Skoda Octavia, д/н НОМЕР_4, які отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено в період з вересня 2015 року по липень 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 16 січня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого ч.2 ст. 139 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/9020/16-п
Провадження № 3/334/301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Давидова,б.4-а, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 27.11.2016р. знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сім?ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, висловлювался нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в її адресу. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням та за яке передбачена відповідальність по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00грн. ( триста двадцять гривень 00коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Кн. Володимира 10а в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд з автомобіль НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 196/6/17
№ провадження 3/196/8/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1957 року

народження, громадянина України, мешканця

с. Ляшківка, вул. Соборна, 9б Царичанського району

Дніпропетровської області, пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року, близько 14 год. 50 хв., в смт Царичанка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці, а саме виїжджаючи на дорогу з узбіччя не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілям було завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, прохав суворо не наказувати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 28.12.2016 року, близько 14 год. 50 хв., в смт.Царичанка по вул. Центральній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом інспектора з ДНСП Царичанського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (стягувач: держава УДКСУ у Царичанському районі, р/р 0353, МФО 805012, , код платежу 22030001, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 132/81/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року о 18:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, біля магазину «Дует» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №552/254/17
Провадження № 3/552/226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. не встановлений,

за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,42 зберігав при собі канабіс масою 1,753 гр., який згідно висновку експерта № 1669 від 22.09.2016 р. містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №568913 від 06.01.2017 року, рапортом, висновками НДЕКЦ, постановою про закриття кримінального провадження від 05.12.2016 р.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Сипко Р.О. 05.12.2016 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.01.2017 року.

Згідно вимог ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучений наркотичний засіб канабіс - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 209/97/17
Провадження № 3/209/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №495802 від 02.01.2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 02.01.2017 року близько 11.00 години, перебуваючи в кафе "Корчма" по б-ру Героїв, 1/А вживав горілку, чим порушив одне з встановлених обмежень адміністративного нагляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повторно протягом року. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1