Справа № 474/49/17
Провадження № 3/474/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1948р.н., гр. України, не працює, пенсіонер, місце проживання вул. Грушевського (Калініна), 159, смт. Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

11.11.2016р. біля 15 год. 00 хв. був виявлений гр. ОСОБА_1, який зберігав МГЗ (мисливську гладкоствольну зброю) біля шафи, а не в сейфі, за місцем свого проживання (вул. Грушевського (Калініна), 159, смт. Врадіївка Миколаївської області). Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав, розкаївся та пояснив, що того дня дістав зброю з сейфу, щоб її почистити, однак не встиг це зробити, тому що прийшов працівник поліції з перевіркою. Також зазначив, що оскільки він проживає сам, то крім нього до зброї та боєприпасів до неї ніхто інший в той день доступу не мав і не має в загалі. Боєприпаси до зброї та сама зброя, у разі коли вони знаходиться поза межами сейфу, завжди зберігаються окремо один від одного. ОСОБА_1 просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати свідків він не бажає.

Свідок ОСОБА_2, якому роз'яснено судом положення ст. 272 КУпАП, дав суду показання, що він як в.о. інспектора д/с Врадіївського ВП ГУНП В Миколаївській області 11.11.2016р. здійснював планове відпрацювання дотримання громадянами правил зберігання зброї під час якого виявлений факт зазначений в протоколі, при цьому свідок зазначив, що ОСОБА_1 пояснював, що зброя знаходилася поза межами сейфу, оскільки він мав намір її почистити. Свідок також зазначив, що йому не відомо про інші факти порушення ОСОБА_1 правил зберігання зброї, а він як особа яка склала протокол по вказаному факту вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1, який має дозвіл на право зберігання, носіння зброї № Т-24 виданий 16.07.2015р. (дійсний до 16.07.2018р.) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом серії АА № 530832/415 від 11.11.2016р., показаннями свідка ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушення, яким не заподіяно жодної шкоди, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, пенсіонером, очолює районну організацію ветеранів війни та праці, обставину, яка пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Зброя ТОЗ-34 калібром 12х2 № 897950, яка вилучена 11.11.2016р. згідно квитанції № 015491 підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 191, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Зброю ТОЗ-34 калібром 12х2 № 897950, яка вилучена 11.11.2016р. згідно квитанції № 015491 повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол