overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/4945/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016р. о 20-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Володимира Терещенка, 13 в м. Кривому Розі, розбив пластик на балконі, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується рапортами та поясненнями а.с. 5..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 20.11.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 162/182/17
Номер провадження 3/162/83/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року розглянувши матеріали, що надійшли з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те, що він 16.01.2017 року біля 21 год на автодорозі між селами Видерта Камінь-Каширського району та ОСОБА_2 Любешівського району, керуючи гужовим транспортом (підводою), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Гладіч Н.І. від 28 лютого 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення, однак вимоги вищевказаної постанови не повністю виконані, зокрема, не зазначено які саме вимоги ПДР України, що стали причиною створення аварійної обстановки та дорожньо-транспортної пригоди, порушив ОСОБА_1, не вказано всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки для них.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні дописування пункту "7.8 ПДР України" та свідка "Мартусевич Петро Миколайович", однак відсутні відомості, що ці записи зроблені в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП повторно повернути Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/5395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.05.16, та до моменту розгляду справи 16 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 445/2331/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції ГУН поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.12.2016 року о 01 год. 25 хв., в м. Золочеві по вул. Бродівська-Базарна Львівської області, керував мопедом "Вайпер", б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України. Огляд на визначення стану сп'яніння проводилося за допомогою алкотестера "Drager".

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 138485 від 03.12.2016 року, висновком алкотестеру "Drager" щодо тестування на алкоголь, що показав 1,19 % , письмовими поясненнями порушника і гр. ОСОБА_2

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 2.9А ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/892/2017Справа №: 641/9065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Згідно даної постанови, під час доопрацювання необхідно було встановити чи є на місці ДТП розширення дороги для водія ОСОБА_1, встановити та допитати свідків на яких посилається ОСОБА_1.

Крім того, у разі наявності розширення дороги для водія ОСОБА_1, згідно схеми ДТП, водій ОСОБА_2, зупинився фактично на проїжджій частині для автомобіля «Hyundai Accent», яким керував ОСОБА_1. Тому, у разі встановлення таких обставин, органам поліції необхідно дати судження щодо наявності або відсутності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в діях ОСОБА_2.

Управління патрульної поліції у м. Харкові, фактично не виконали вказівки суду, обмежились рапортом інспектора, а тому перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання та виконання вимог постанови суду від 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 761/5445/17
Провадження № 3/761/1873/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

7 лютого 2017 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан (державний номер НОМЕР_1) по вул. Салютна в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 372/741/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу НП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Житомирський МК «Мясна Гільдія», менеджером, ідентифікаційний код суду не відомий

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину статті, що інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доцільно матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу НП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/2611/17

Провадження № 3/712/854/17

17 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 04.05.1958р. н., інвалід ІІ групи, прож. м. Черкаси,

вул. Пастерівська, 118, ІПН невідомий

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №559207 від 10.01.2017р. :

10.01.2017р. гр. ОСОБА_2 близько 10-00год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилявся від виконання обовязків опікуна відносно підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, його вина підтверджена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №559207 від 10.01.2017р.

- актами, поданням, рішенням виконавчого комітету.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи

міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, то у відповідності до Закону України « Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 279/991/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/350/17 П О С Т А Н О В А
"16" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.02.2017 року о 19.00 год. за адресою: м.Коростень вул.Чкалова, 7/6, виражався на адресу своєї матері, ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього вийшов конфлікт з матір"ю, в даний час вони помирились. Просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставини, які пом"якушють відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи, приходжу до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, закривши провадження по справі.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 151/210/17
Провадження № 3/151/91/17
П О С Т А Н О В А

17.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

06.03.2017 року щодо ОСОБА_1 був складений протокол про порушення ним ст.173 КУпАП.

17.03.2017 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Чечельницького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 555/481/17
Номер провадження 3/555/291/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 липня 1962 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту зі своєю матір»ю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769266 від 21.02.2017 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3