Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря судового засідання Черняка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що суд першої інстанції неправомірно провів розгляд справи без його участі.

Під час складання протоколу та його освідчення була повністю порушена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Поліцейськими не було запропоновано йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці.

У матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду, складені з порушенням вимог цієї інструкції вважаються недійсними.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

__________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/817/2017 Головуючий у суді І інстанції - Кічата О.Ю.

Провадження № 33/787/400/2017 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Крім того пояснив, що алкоголь він вживав біля приміщення поліції, куди його було доставлено. Пигощав його ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року

серії БР № 185767 вбачається, що 24 березня 2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Дубно по вул. Залізничний водій ОСОБА_1 керував скутером марки "Хонда Діо" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога м. Дубно, вул. Львівська 73, у встановленому законом порядку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР № 185767 від 24.03.2017 року відсутні відомості про свідків.

Як роз'яснено у п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Вищевказаною Інструкцією затверджено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке повинно бути долучено до протоколу.

У порушення вищенаведених вимог законодавства, таке направлення працівниками поліції складено не було.

Відповідно до статті 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 3 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів згідно якого, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З висновку щодо результатів медичного огляду від 24 березня 2017 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився у Дубенській центральній районній лікарні в м. Дубно не лікарем закладу охорони здоров"я, а фельдшером ОСОБА_4 (а.с. 3).

За таких обставин, вказаний висновок не може бути визнаний дійсним.

Крім того, з рапорта працівника поліції від 24 березня 2017 року (майор Рогаль В.О.) вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий у зв"язку з тим, що рухався на скутері без шолома та без реєстрації даного транспортного засобу, а не у зв"язку з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4).

На місці зупинки йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння.

Не було проведено такий огляд і у приміщенні поліції, куди ОСОБА_6 був доставлений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що 24 березня 2017 року приблизно о 0 год. 30 хв., знаходячись біля Дубенського відділу поліції він пригощав ОСОБА_1 алкоголем.

Дані пояснення не спростовані.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків