overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/198/17
П О С Т А Н О В А

12 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 373/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року близько 08 год. 35 хв. керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Переяслав-Хмельницькому, рухаючись з садового товариства Радуга в напрямку садового товариства Берег на лісовій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 583/40/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 08.01.2017 року о 11:00 годині та о 01:00 годині, по вул.Садова,1, с. Бакирівка, Охтирського району, Сумської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 444492 та серії АА № 444377 від 08.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків, потерпілої, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння нею правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10( десять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320( триста двадцять) гривень 00 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 591/150/17 Провадження № 3/591/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 ( 9-го Січня) б. 17 кв.17, дробильник завод РТІ, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 12 січня 2017 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 (тел.. 60-04-80) на 02 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 (9-го Січня) б. 17 кв.17.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Шершак М.І.
Справа № 577/134/17
Провадження № 3/577/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ( м. Конотоп) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 МРВ УМВС України в Сумській області 16.08.2001 року, ІДН НОМЕР_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

22.02.2016 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.;

14.06.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт строком на 5 діб;

30.09.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт строком на 7 діб; -

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, згідно яких він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14.00 години до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового по ОСОБА_1

Однак, 07.12.2016 року ОСОБА_2 на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП не з'явився, чим порушив встановлені обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності: 22.02.2016 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.; 14.06.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт строком на 5 діб; 30.09.2016 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт строком на 7 діб;.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 320 (триста двадцять) грн. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/94/17
Провадження № 3/219/127/2017
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовець ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , механік-водій, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 р. приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні механізованого батальйону ВЧ польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 03.11.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 2482 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4964 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 283/12/17-п
провадження №3/283/22/2017
П О С Т А Н О В А

18 січня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, виганяв з будинку, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №283961 від 31.12.2016 року, висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2016 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік та види стягнення передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 173-2 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2016 о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, по Дарницькому шосе в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Спортеж», д.н.з. НОМЕР_3, що стояв попереду, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями інших учасників ДТП, водія автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, та водія автомобіля «КІА Спортеж», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного та пояснення учасників процесу, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Дата документу 06.01.2017
Справа № 334/8117/16-п
Провадження № 3/334/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який працює ПП «Анна і Компанія», бармен, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З доданих до суду матеріалів вбачається, що:

01.12.2016 року при перевірці ПП «Анна і Компанія» () встановлено здійснення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк Z -звітів за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав. Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 132/122/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2017 року, приблизно в 17:00 год., в с. Заливанщина по вул. Набарежна, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 315/1343/16-п
Номер провадження № 3/315/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкає: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченка буд. 44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 21.09.2016 року по 26.12.2016 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченка буд. 44 проживала без паспорта громадянина України, який вчасно не отримала в 16 років, чим порушила п.12,13 Положення про паспорт громадянина України.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями її законного представника - матері ОСОБА_3 в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н.Д.