overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/8184/17
Провадження по справі 3/521/3762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає : АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 751840 відповідно до якого він 25.04.2017 року близько 23 години 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Дальницька 53, буд. 1, у громадському місці, виловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320, 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 344/4363/17
Провадження № 3/344/2407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/18, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153625 від 23.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2017 року о 20-20 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Новгородській, керуючи транспортним засобом марки «MAN NL 202», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 153625 від 23.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2Я, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3 б), п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського ВП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року , о 21 годині 30 хвилин в м.Львові, по вул.Володимира Великого, 36 ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс 0, 30г. згідно висновку експерта №3/376 від 11.05.2017 року без мети збуту для власного вжитку, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №802687 від 29.05. 2017 року, протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року, висновком експерта №3/376 від 11.05.2017 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1, ст.44 ,ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 3/734/533/17 Справа № 734/1340/17
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

30 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

з а ч. 2 ст. 187 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа №705/1204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДНЗ Уманського професійного ліцею

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10березня 2017 року о 10.00 годині біля гуртожитку Уманського професійного ліцею по вул. Енергетична,9, м. Умані, курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 03 травня 2017 року на 12.35 годин та на 30 травня 2017 року на 08.40 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії АА № 795524 від 10.03.2017 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи та ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП догану.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
29.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2661/17
№ 205/2661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом березня та квітня 2017 року без поважних причин пропускав заняття в ВПУ № 17.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2017 року біля поля в с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав зброю в складеному стані в середині автомобіля, чим порушив умови зберігання гладкоствольної мисливської зброї.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено відповідний протокол серії АА№897511.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся у вчиненому.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.191 КУпАП, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ч.1 ст.191, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без вилучення зброї.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську зброю марки «Hatson Escort» к.12, яка відповідно до протоколу огляду від 03.05.2017 року була вилучена та поміщена до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_1

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста дівдцять).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 263/6374/17
Провадження № 3/263/1166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правоопрушення серії АА 856354 внесено виправлення щодо дати скоєння адміністративного правопорушення. До того ж диспозиція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальнітсь за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До матеріалів справи не додано постанови суду при притягнення до адіміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка набула законної сили.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії призвели до порушення батьківських обов,язків, тобто у чому вони виразились.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
01.06.2017 Справа № 756/5519/17
Унікальний № 756/5519/17
Провадження № 3/756/3217/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.04.2017 року о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_4, по пр. Героїв Сталінграда, 2-г в м. Києві, при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «МG», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 572/1200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 18 квітня 2017 року на автомобільній дорозі Київ-Ковель керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище та адреси потерпілих та свідків, до матеріалів справи не долучені пояснення свідків та потерпілих, висновок судово-токсикологічної експертизи, що не дає можливості перевірити зазначену в протоколі інформацію.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя:.
Справа № 347/907/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломийя, вул. В.Чорновола, 3/5, Івано-Франківської області, працюючу директором ТзОВ «Тирлич»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

25.04.2017 року під час перевірки ТзОВ «Тирлич» було встановлено, що на підприємстві повідомлення про прийняття на роботу працівників надсилаються в ДФС після їх прийняття.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що інакше вона не могла подати відомості швидше, не маючи даних про особу.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій