Справа № 143/212/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та контролю за призначенням та виплатою пенсій та допомоги Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації,-

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

Встановив:

25 січня 2017 року, у ході огляду службового приміщення Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1, співробітником УСБУ у Вінницькій області було зафіксовано електронні листи відправлені з офіційної електронної пошти Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської РДА <>, а саме:

-Електронний лист за адресою «УПСЗН Погребищенської РДА <>» відправлений о 11 год. 36 хв. 30.12.2016р. на адресу «КП «Комунальник» І <>», містить 1 файл (00121216.pbf) обємом 61Kb;

-Електронний лист за адресою «УПСЗН Погребищенської РДА <>» відправлений о 11 год. 13 хв. 30.12.2016р. на адресу <>, містить 2 файли (00061216.pbf; 00061216_2. pbf) обємом 10,68 mb;

-Електронний лист за адресою «УПСЗН Погребищенської РДА <>» відправлений о 11 год. 23 хв. 30.12.2016р. на адресу nataliya.shulhan <>, містить 1 файл (00081216.pbf) обємом 6,58 mb.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію», а саме незаконно скопіював, зберігав та розсилав електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської РДА, які містять службову інформацію та персональні дані про осіб, що є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державною, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся, пояснив, що порушення здійснив у звязку з незнанням власних службових обовязків. Зобовязувався надалі належним чином ставитися до виконання своїх службових обовязків та не допускати порушення чинного законодавства.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №4-17 (а. с. 1-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4), протоколом огляду від 25.01.2017р., з доданими копіями документів зроблених із електронної поштової скриньки, виконаних за допомогою функції «скріншоту» (а. с. 5-14) та доданим до протоколу оптичним носієм інформації у вигляді диску CD-R №53/к/154-51-нт.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким суд дав належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням усіх встановлених судом обставин, особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ №947907 виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.05.2011р.) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя