Справа № 590/308/17
Пров. № 3/590/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПАТ «Свеський насосний завод» на посаді головного бухгалтера, пенсіонера, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: вул. Привокзальна (Комарова), 4/50, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 головним державним ревізором-інспектором Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області при перевірці ПАТ «Свеський насосний завод», , юридична адреса: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2016 року в сумі 408,57 грн.; граничний термін подання платіжного доручення до 30.01.2017 року, фактично подано платіжне доручення до банку 30.01.2017 року, чим порушила ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 визнала, що дійсно нею несвоєчасно було подано до банку платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2016 року в сумі 408,57 грн., оскільки вона помилково вважала, що включно і 30 числа можна провести сплату податку. До того ж, як пояснила ОСОБА_1, на вказану обставину не було звернуто належної уваги з її боку через неуважність та помилкове застосування норм податкового законодавства.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 454491 від 22.03.2017 року (а.с.2).

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність для ОСОБА_1 є те, що ОСОБА_1 вину визнала і щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонером (копія пенсійного посвідчення серії АА3 №168286, а.с.6) та позитивно характеризується за місцем роботи (виробнича характеристика, а.с.7).

Обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнала і щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 163-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук