Справа № 539/3572/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.

за участю - правопорушника ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.2 Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2016 року близько 00 години 05 хвилин в м. Лубни по вул. Авіаторській Полтавської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що в цей день перебував в гостях у своєї матері де святкував її День народження. Під час святкування вживав алкогольні напої. Після святкування до нього приїхав товариш ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_1, з яким вони вирішили поїхати відпочивати в інше місце. За кермо сів ОСОБА_4, оскільки він був тверезий, а ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння. По дорозі вони зупинилися на перехресті вул.Авіаторська та ОСОБА_5, де ОСОБА_4 почав щось шукати в бардачку машини. ОСОБА_3 вийшов на вулицю палити. В цей час ОСОБА_4 пересів на пасажирське сидіння автомобіля та продовжив шукати в барадачку свою річ. На вулиці було холодно, а тому ОСОБА_3 вирішив сісти в автомобіль, і оскільки пасажирське сидіння було зайняте, він сів на місце водія. Через кілька хвилин до них підїхала поліцейська мащина. До ОСОБА_1 звернувся поліцейський та запитав, чому вони стоять на перехресті з ввімкненим світлом, попросив предявити документи. ОСОБА_1 сказав, що він не водій автомобіля і у нього немає документів на неї. ОСОБА_4 сказав, що він водій автомобіля і предявив водійське посвідчення, документи на машину. Поліцейський почав погрожувати, що складе на ОСОБА_1 два протоколи, сказав, щоб він відїхав з перехрестя, після чого ОСОБА_3 пересів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 сів за кермо і відїхав. Незважаючи на зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поліцейський склав протокол про керування тз в стані алкогольного спяніння на ОСОБА_3 Від підпису адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення відносно себе ОСОБА_3 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він в листопаді 2016 року близько 22 год. забрав свого друга ОСОБА_1 з дня народження його матері, на якому ОСОБА_3 вживав спиртні напої і тому прохав відвезти його додому. Під час руху на своєму автомобілі НОМЕР_1 на перехресті біля вул. Авіаторської в м. Лубни, він зупинився, щоб взяти з бардачка автомобіля документи та ключі. Поставивши автомобіль на ручні гальма, вийшов з машини і почав шукати ключі в бардачку біля пасажирського сидіння, в той час, щоб йому не заважати, ОСОБА_3 пересів на його (водійське) сидіння, де курив у відчинене вікно. В цей час до них під'їхала патрульна поліцейська машина, з вікна якої працівник поліції спитав ОСОБА_3, чому автомобіль знаходиться на перехресті та вказав, щоб ОСОБА_3 від'їхав з перехрестя, на що ОСОБА_3 відмовився, вказавши, що він не водій. Після чого ОСОБА_4 сів за кермо і відїхав з перехрестя. ОСОБА_4 пояснював працівникам поліції, що він являється власником та водієм даного автомобіля, однак працівники поліції почали зупиняти інші авто для взяття письмових свідчень, яких саме він не чув.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що був залучений інспектором поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Посвідчив, що ОСОБА_3 дійсно відмовляється від проходження медичного огляду. Сам факт керування автомобілем ОСОБА_3 він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що є приятелем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В листопаді 2016 року, точної дати він не памятає, йому подзвоним ОСОБА_3 та запропонував попити кави. Пізніше зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що їх зупинила поліція. Близько 00 години ОСОБА_7 підїхав на місце пригоди та таксі, де побачив, що інспектор поліції зупинив свідка для складання протоколу, з яким сів у машину. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли, що за кермом був Женя, але потім вони зупинилися, і в цей час ОСОБА_3 пересів на місце водія, бо хотів включити музику.

Допитаний в судовому засіданні, старший інспектор з дорожнього нагляду Лубенського ВП ОСОБА_8 пояснив суду, що 21.11.2016 року їх поліцейський автомобіль відпрацьовував ділянку дороги вул. Авіаторської в м.Лубни. На перехресті вул. Авіаторській та вул.П.Мирного в м.Лубни він помітив стоячий автомобіль ВАЗ-2103 з включеним дальнім світлом, в якому були двоє чоловіків. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3 ОСОБА_8 вказав йому відїхати з перехрестя. ОСОБА_3 проїхав перехрестя та зупинився. Підходячи до автомобіля ОСОБА_8 побачив, як чоловіки в автомобілі міняються місцями. З перехрестя відїжджав ОСОБА_3, оскільки саме його інспектор бачив за кермом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що вина ОСОБА_3 ґрунтується виключно на показах інспектора поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що сам факт керування тз ОСОБА_3 не бачили.

Натомість допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю спростував покази інспектора.

Покази свідків є протилежними, однак рівними в доказовому значенні. За правилами КУпАП всі сумніви трактуються на користь правопорушника

Інші докази вини ОСОБА_3 не зібрано.

Наведене в сукупності ставить під сумнів факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, а саме того, що він керував автомобілем.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 не доведена.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 В. М.