overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8192/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Начальника Шевченківського РС Київського міського відділу з питань пробації Клочкова А.В. про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 25 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

28.02.2017р. до суду надійшла заява Шевченківського РС КМВ з питань пробації про виправлення описки, мотивована тим, що при ознайомленні правопорушника з порядком відпрацювання громадських робіт стало відомо, що правопорушник ОСОБА_2, а не ОСОБА_2

При цьому у постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по всьому тексті постанови, допущено описку у зазначені прізвища правопорушника, а саме замість - «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 25 листопада 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, шляхом зазначення по всьому тексту постанови вірне прізвища правопорушника - «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного - «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/743/17
Провадження № 3/159/684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 20 годині 50 хвилин в м. Ковель по вул. Зарічній, 8, в приміщенні кафе «Наше Місто» вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу відпочиваючих, чим порушив громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/1906/17
Провадження № 3/161/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 21 лютого 2017, 21 березня 2017 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
01.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/757/17
Справа № 3/205/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Комунарівська, буд. 77, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2017 року о 12-00 годині по вул. Великій Діївській біля магазину «VARUS» в м. Дніпрі здійснювала торгівлю з рук постільною білизною та одягом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 102 грн. (сто дві гривні) з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в протоколі огляду-вилучення речей, документів від 21.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/807/17
ПОСТАНОВА

17.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС 155580, виданий 10.12.2002 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року о 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та вигнала з квартири, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що дійсно 30.01.2017 року о 17 год. 30 хв. між ним та його співмешканкою на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, після чого вигнала з квартири та не пускала додому.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, в яких остання не заперечувала, що 30.01.2017 року о 17 год. 30 хв. між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, після чого вона вигнала його з квартири.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рамником ПП Кравчук с.Славенщина Народицького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 19 вересня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 12 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554167, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 лютого 2017 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, не встановлено, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 152/237/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 20 березня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 9 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 479/228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт .Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269426 від 05.12.2016 року, який повторно, після повернення на доопрацювання, надіслано до суду Кривоозерским відділенням поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 15 березня 2017 року, ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 15.00 год. в с. Багачівка в громадському місці на вулиці Нижня, перебував у п'яному вигляді, мав нестійку ходу, незв'язну мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Підтверджуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року - 20 лютого 2016 року, 28 липня 2016 року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні дії, його дії 05 грудня 2016 року органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269426 від 05.12.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1, що додані до протоколу, постанов в справі про адміністративне правопорушення , винесених інспекторо поліції серії МИ № 003060 від 20.02.2016 року, АА № 235643 від 28.07.2016 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження 3/200/444/17
Справа 175/4715/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року об 13.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Перемоги у м. Дніпро, скоїв ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що він дійсно поїхав з місця ДТП, так як вони з другим водієм домовилися не викликати поліцію і вирішити питання мирним шляхом.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: копією схемою місця ДТП від 23.11.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 195/494/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг Томаківської райдержадміністрації, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТМ № 000498 від 21.03.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України, в звязку з тим, що невчасно отрмала, що є порушенням п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ ТМ № 000498 від 21.03.2017 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 095491, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ст. 197 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа № 509/625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 р. о 20 год. 35 хв., по вул. Одеській в с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, керував автомобілем марки «ДЕО Ланос», днз. ВН 5009 ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих. Крім того, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи зазначеним вище автомобілем, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, який в результаті зіткнення відкинуло на попереду зупинившийся автомобіль марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями двох понятих, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко