overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа № 510/52/17-п

18.01.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15листопада1961 року народження, громадянку України,працюючу головним бухгалтером ТОВ «Завод Металомонтаж», яка мешкає у м. Рені Одеської області по вул. Шпитальна, 80

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 163-4КпАП України,

встановив:

17січня 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вказаний протокол було складено 10 серпня 2016 року, правопорушення було виявлено 15 липня 2016 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 140/2886/16-п
№ 3/140/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року за ухвалою Немирівського районного суду, Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 724421 від 29.11.2016 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 28.11.2016 року о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 501806 від 19.11.2016 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 15.11.2016 року не зявився на відмітку, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 724422 від 29.11.2016 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 27.11.2016 року о 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення від виконання ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинення правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 23 січня 2017 року.

Суддя:
19.01.2017 Справа № 756/979/17
унікальний №756/979/17-п
провадження №3/756/934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в Інституті гідробіології, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 12.01.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної поліції УПП ДПП України у м. Києві 5 роти 4 батальйону молодшого лейтенанта Довгопята О.В., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Справа № 414/2311/16-п

Провадження № 3/414/4/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 24.07.1978 року,

не працює, мешкає Луганська область м. Кремінна

вул. Харківська,51,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 19.11.2016 року о 09 год. 30 хв. вчинив сварку в дворі будинку № 60 по пров. Совєтському м. Кремінна з гр..ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що19 листопада 2016 року він не вчиняв сварки,нецензурною лайкою не висловлювався, не був присутній при складанні відносно нього протоколу, свого підпису в протоколі не ставив, алкоголю не вживав, критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 ,яка є близькою подругою його співмешканки ОСОБА_2 Протокол був складений у відсутності понятих.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 не убачається складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 173,247 ч.1п. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Ю.Ю.Костроба
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2017 р. Справа № 414/2464/16-п

Провадження № 3/414/20/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від старшого інспектора Кремінського ВПГУНП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, Протокол про адміністративне правопорушення серія АА 468065 від 22 грудня 2016р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області було винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддано його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Крім того, зазначеною постановою, судом було постановлено стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), станом на час винесення постанови, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283-285, ст. ст.294, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 44 (Сорок чотири) грн. 40 коп. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Кремінському районі, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 140/2927/16-п № 3/140/1022/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в своєму домогосподарстві де проживає у даний час вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, громадянки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Окрім того його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями у матеріалах справи (а.с.2-5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до ньго адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 16.01.2017 року.

Суддя:
Справа № 647/94/17
№ провадження 3/647/69/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року близько 20-30 год., знаходячись за адресою Херсонська область Бериславський район с.Одрадокамянка, вул.О.Кошового, 62а, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що прийшов до бабусі, був тверезий, та між ними виник конфлікт стосовно спадщини. ОСОБА_2 хотіла, щоб він відмовився від своєї частки будинку. Проте ОСОБА_1 пояснив, що не відмовиться, тому бабуся визвала працівників поліції.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 720/85/17-п
Провадження № 3/720/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2016 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи на одній з вулиць с. Форосна Новоселицького району, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 в вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір, чинного на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «МГЗК»

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за адресою: квартира АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурними словами, чим заподіяв психологічну шкоду їй про що працівниками Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився, суд пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 476196 від 23.11.2016 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа <165/28/17
Провадження 3/165/108/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: 5-й Мікрорайон, 17/1, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 28 грудня 2016 року, о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні Нововолинської ЦМЛ, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність, його щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 208/37/17
№ провадження 3/208/125/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, торгував яблуками вагою 129 кг. у невстановленому місці, а саме: біля будинку №4 по вул. Мурахтова, в місті Камянському, Дніпропетровської області.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 20.12.2016 року о 09.45 годині, біля будинку №4 по вул. Мурахтова, в місті Камянському, торгував продуктами харчування, а саме: яблуками 129 кг ( 1кг.- 8 грн.)

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов