overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.01.2017 Справа № 337/97/17
Провадження № 3/337/78/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 24.06.1982р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (вул. Задніпровська)АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що 10.01.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який знаходиться на розгляді у судді Бредуна Д.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати дану справу для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуну Д.С. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 21 год. 30 хв. Запорізька область м. Токмак вулиця Гоголя ,81, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків та огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повыдомлявся про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.130 , ст.38, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 577/261/17
Провадження № 3/577/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Г. Мацейка, 46, українку, громадянку України, непрацюючу, і/н:, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, а саме в будинку продукти харчування відсутні, не забезпечені умови для належного виховання та розвитку дітей, іграшки, книжки, розвивальні ігри відсутні. Діти не відвідують дошкільні заклади, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/520/366/17
ПОСТАНОВА

04.01.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року, об 11 годині 00 хвилин вчинено насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 031630 від 07 грудня 2016 року, за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Положеннями статті 268 КУпАПзатверджується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не доставлено. Судом направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повістку, однак, станом на день розгляду справи відомості про вручення повістки в суду відсутні.

Крім того, судом зауважується, що в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1, в якій остання зобовязалась зявитися до Київського районного суду міста Одеси 12 грудня 2016 року, однак протокол про адміністративне правопорушення потрапив до суду 13 грудня 2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 638/340/17
Провадження № 3/638/428/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 10, кім. 146, не ідентифікован,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 454650 від 12.12.2016 року, ОСОБА_1, 12.12.2016 року близько 07 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, супермаркет «АТБ», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, б. 159, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 10, кім. 146, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 07 лютого 2017 року на 10 год. 05 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 493/1956/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя констатує, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначена ч.1 ст.155 КУпАП, за якою передбачена відповідальність, а в описовій частині вище вказаного протоколу вказана диспозиція, зазначена у ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи (визначення статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, повернути до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи (визначення статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 148/11/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 26 січня 2017 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
12.01.2017 Справа № 756/569/17
Номер справи 756/569/17
Номер провадження 3/756/645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 549687 від 12.01.2017 року, 10.01.2017 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_2. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, заявою та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 605/501/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

учня групи №34 Підгаєцького аграрного ліцею,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень групи № 34 Підгаєцького аграрного ліцею, 28.09.2016 року перебував в нетверезому стані в с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, чим порушив вимоги ч.2 ст. 178 КУпАП.

27 жовтня 2016 року адміністративна справа, про порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 178 КУпАП була направлена в Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, так як, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно неправомірних дій останнього, не відповідав вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Таким чином 20.01.2017 року дана адміністративна справа повторно направлена в Підгаєцький районний суд Тернопільської області для розгляду, де в процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв 28.09.2016 року. Отже, на день повторного автоматизованого розподілу судової справи, тобто станом на 20.01.2017 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 178, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1394/16-п
Провадження № 3/685/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 січня 2017 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Щорса 23 а кв 22, громадянина України, українця, працює водієм Теофіпольського відділу освіти

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.10.2016 року біля 3 год 55 хв в смт Теофіполі по вул Небесної сотні ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, на прохання працівників міліції назвати своє прізвище вчинив злісну непокору: намагався втекти, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що в ніч з 15.10. на 16.10.2016 року він йшов з бару «Димок» в смт Теофіполі, де випив трохи горілки, по вул Небесної сотні його перестріли працівники поліції та запитали, чому він пяний і яке у нього прізвище, на що він відповів, що вони самі знають, як його звати, вони намагалися надягнути на нього кайданки, але він не давався. Вважає, що працівники міліції безпричинно вимагали у нього назвати прізвище, тому він обурився їх поведінкою та намагався йти по своїх справах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року, протоколу №176 медичного огляду від 16.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.10.2016 року .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Оці6нюючи особу правопорушника та обставини справи, вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 185, 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст 185 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13030/16-п

Провадження № 3/712/35/17

17 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001496 від 17.11.2016 року, 17.11.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу по будинку по бул.Шевченка, 76 в м.Черкаси висловлювався нецензурною лайкою, з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001496 від 17.11.2016 року;

- копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 17.11.2016;

- копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.11.2016;

- копією пояснення свідка ОСОБА_4 від 17.11.2016;

- копією випискою з амбулаторної карти № 3261, відповідно до якої ОСОБА_1 від медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник