overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6736/17
Провадження № 3/761/2186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 185, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду 27.02.2017 р. надійшли матеріали справ про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 761/6736/17, провадження № 3/761/2186/2017), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/6737/17, провадження № 3/761/2187/2017), за ст. 122-2 КУпАП (справа № 6738/17, провадження № 3/761/2188/2017).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/6736/17, провадження № 3/761/2186/2017.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/6736/17, провадження № 3/761/2186/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 127/986/17
Провадження № 3/127/765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року о 17.45 год. на автодорозі М12 Стрий-Знамянка, 377км+700м, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.3, 9.2б Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по лівій смузі руху при перестроюванні в праву смугу руху, не увімкнув завчасно світловий покажчик правого повороту та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався в правій смузі на яку він мав намір перестроюватись, чим створив аварійну обстановку, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3), рапортом (а.с.4) та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч. 4, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/895/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента БМК, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Старопетрівка, вул. Вишнева, 9, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

встановив:

07.02.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні ВК Осипенківської сільської ради було виявлено ОСОБА_1, який з 30.12.2016 року проживає за недійсним паспортом так, як вчасно не здійснив реєстрацію місця проживання, чим порушив «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що не знав про граничний термін реєстрації.

Вислухавши особу, яки притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року, о 22 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Балківська 88 у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, в результаті чого сталося перекидання автомобілю.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

У ході судового розгляду, суддею встановлено, що протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В матеріалах справи наявні данні лише про наявність пошкоджень, які були завдані майну самого ОСОБА_1, а саме автомобілю НОМЕР_1, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 січня 2017 року Справа № 3-7/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2010 року біля 18 год. 00 хв. в с. Гатна Деражнянського району неповнолітній ОСОБА_1 таємно викрав з господарства ОСОБА_2 48 кг металобрухту, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 86 грн.

Крім того, 7 грудня 2010 року біля 18 год. ОСОБА_1 з того ж господарства таємно викрав 20 кг металобрухту, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 36 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є триваючим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за ст. 51 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 585/1007/17
Номер провадження 3/585/233/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року близько 14 год.40 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: в магазині «АТБ» по вул. Соборній, 9 в м. Ромни викрав дві плитки шоколаду «Міленіум» на суму 50 грн. 60 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 589410, який складений відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви від 11.03.2017 року, заявою заступника керуючого магазином, довідкою про вартість шоколаду, довідкою про сплату правопорушником вартості шоколаду, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284, 287- 291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/993/17
Провадження 3/740/380/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази щодо повторного притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 743888 від 06 березня 2017 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського ВП ГУНП для вчинення дій щодо контролю за дотриманням працівниками Ніжинського ВП вимог КУпАП при складенні протоколів по даній категорії адміністративних правопорушень.

Суддя В.П. Олійник
Код суду 233 Справа № 233/6258/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, судові повістки, направлені рекомендованим листом з повідомленням на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернуті до суду з позначкою «За закінченням терміну зберігання». Зазначене тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 24 лютого 2017 року о 8 годині 40 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/5550/17
Провадження № 3/761/1934/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єреван Вірменія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

6 лютого 2017 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джилі (державний номер НОМЕР_1) по вул. Ольжича в м. Києві, всупереч п. 13.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа №592/1546/17
Провадження №3/592/409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єваАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року близько 02 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Степана Бандери біля буд. 138, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вдень 02.12.2016 року вони з товаришами заїхали на АЗС, що знаходиться на вул. Степана Бандери в м.Суми. Їх автомобіль зупинили поліцейські, він не був за кермом автомобіля. Крім нього та водія в автомобілі були ще двоє його знайомих. Він вийшов з автомобіля, щоб зясувати, чому так довго їх не відпускають. Те, що він перебував у стані алкогольного спяніння не заперечує, однак завіряє, що громадський порядок і спокій громадян не порушував, а працівники поліції безпідставно склали на нього адміністративний протокол.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 02.12.2016 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 644/267/17
Провадження № 3/644/831/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2017 р. Харків

14 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 077985 від 17.12.2016 року про адміністративне правопорушення: 17.12.2016 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Харків вул. Шарикова буд. 29/3 громадянин ОСОБА_1, справляв фізичні потреби на тротуар та висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників патрульної поліції.

В судове засідання призначене на 14.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 24 березня 2017 року о 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.