Справа № 500/95/17 Провадження № 3/500/67/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про передачу матеріалів прокурору

16 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 29 вересня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 611407, що складений старшим ДОП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2, 24.12.2016 р. приблизно о 23:00 годині у ОСОБА_1 знаходячись на 115 км. р. Дунай, причал № 9, незаконно зберігав гладкоствольну мисливську рушницю HUG-SAN MAGNUM AUTOMATIK, 12 калібру № 983285 TS.87.0, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що у нього не було дозволу на придбання та зберігання рушниці, однак приблизно рік тому він придбав рушницю, після чого збирався зробити дозвіл, однак не встиг.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зберігав не тільки рушницю, у нього також були вилучені 11 патронів 12 калібру, які були вилучені у нього згідно даним протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.12.2016 р., доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними письмових пояснень притягуваного ОСОБА_1

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Але, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні дані (зокрема, висновок експерта), які б вказували на те, чи відноситься вилучена у ОСОБА_1 вогнепальна зброя до гладкоствольної мисливської, у зв'язку з чим є незрозумілим, яким чином особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення дійшла висновку, що вилучена у притягуваного ОСОБА_1 рушниця є мисливською гладкоствольною, адже для цього необхідні спеціальні знання в області балістики.

Крім того, диспозицією ст. 190 КУпАП не охоплюється вчинення дій з патронами, що є боєприпасами, за зберігання яких без передбаченого законом дозволу передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, рішення за цими обставинами про наявність або відсутність в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку КПК України не приймалося.

Ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів прокурору.

Керуючись ст. ст. 9, 41, 253, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП передати прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3