Провадження № 3-6660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441105 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Лобановського, 56, керував транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, сповільненість мови, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №441104 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Лобановського, 56, керуючи транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого зіткнувася з транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпаП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає. Зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду відмовився, тому, що неодноразово траплялись аналогічні ситуації, його безпричинно зупиняють працівники поліції і пропонують проходити огляд. Стосовно ДТП пояснив наступне, що 23.08.2017 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 по просп. Лобановського, 56 в сторону автовокзалу. Помітив автомобіль НОМЕР_4, який різко почав гальмувати, у зв'язку з чим, теж зменшив швидкість та почав гальмувати. Через погані погодні умови автомобіль почало заносити, та сталося ДТП.

У судове засідання викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2, який до суду останній не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Із його письмових пояснень вбачається, що 23.08.2017 року о 14 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_4. Відчув удар у задню частину свого автомобіля. Водій автомобіля НОМЕР_3 здійснював рух на великій швидкості.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441105, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №441104, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків, відеозаписом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння та спричинив ДТП. В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП двічі, однак тільки один раз піддавався адміністративному стягненню. Тож, оскільки відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП передбачена у разі, якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичнго чи іншого сп"яніння,за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкгольного, наркотичного сп"яніння, то суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3/ три / роки, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова