overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/535/17
Провадження № 3/550/225/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

06.06.2017 р., близько 14:00 години в с. Василівка по пров. Шкільному, 8, Чутівського району Полтавської області, під час проведення санкціонованого обшуку, за ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_1 в гаражі було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту, згідно висновку експерта від 09.06.2017 р. речовина зеленого кольору є канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,763 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 942186 від 16.06.2017 року, копіями: протоколу обшуку від 06.06.2017 року; висновку експерта № 1581 від 09.06.2017 року; висновку експерта № 1582 від 09.06.2017 року та постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 речовину зеленого кольору «канабіс» добровільно не видав, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 25 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 200/6334/17-п
Провадження № 3/200/1733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року, ОСОБА_1, 30.03.2017 року о 14 год. 35 хв., на вул. Панікахи, 1 в м.Дніпрі, розпивала спиртні напої, а саме: пиво, в громадському місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1Л не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке виразилося у розпиванні пива в громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 173-2, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 132/463/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року від начальника Калинівського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалу про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Калинівського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1425/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Вознюка, 10/6, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 01.03.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що правопорушення вчинено 01.03.2017 року, на момент розгляду справи судом тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 725/1201/17
Номер провадження 3/725/1101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

16 березня 2017 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтуном О.Б. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Оскільки постанова суду від 16.03.2017 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України направити начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 505/553/17
Провадження № 3/505/310/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642593, 25.02.2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642594, 25.02.2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно 25.02.2017 року близько 10 години 30 хвилин та 25.02.2017 року близько 12 години він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, йому 66 років, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.36, ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 521/6428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ПВ в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії КК 10616232 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 07.08.1998 року, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 819025 відповідно до якого вона 217.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинила насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була присутня.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 127/7987/17
Провадження № 3/127/2956/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним механіком Буд Інвест, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.04.2017 року о 07.40 год. у м. Вінниці по вул. Станіславського, 5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.04.2017 року року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, 06.04.2017 року року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами УПП в м. Вінниці, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
21.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 3/533/103/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Козельщинським РВ УМВС Пролтавської області 12.10.2000 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП України, -

встановив:

Із протоколу серія АА №810402 від 30.03.2017 року вбачається, що 30.03.2017 року близько 22-30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп»яніння в квартирі 45 будинку по вулиці Остроградського 225 в селищі Козельщина, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 При цьому виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

20 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився і не був доставлена Козельщинським ВП ГУ НП України Полтавської області.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.

До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 розглядаються протягом однієї доби з обов»язковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання. Вимоги ст.277 КУпАП в цій частні не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 277 КУпАП України суд,-

постановив:

Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича органу, що його направив, для організації доставки в судове засідання порушника.

Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
Справа № 202/3821/17
Провадження № 3/202/1785/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПП "Міхно", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 червня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1785/2017 та 3/202/1786/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1785/2017 та 3/202/1786/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1785/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №463/1641/17
Провадження №3/463/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.03.2017 року о 20 год. 10 хв., на вул. Медової Печери, 8 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1С, на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотестера «Drager» (тест № 128, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1становить 2,21 проміле).

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У звязку з тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах частини 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.