Справа № 697/1107/17
Провадження № 3/697/430/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник відділу освіти,-

розяснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 23-03-09/0364 від 05.05.2017 року вбачається, що 05 травня 2017 року, під час проведення позапланової перевірки Відділу освіти ВК Канівської міської ради встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», щодо належного оформлення трудових відносин, а саме строків повідомлення фіскальної служби про прийняття працівників на роботу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У ст.252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи суддя встановив наступне.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд із даними про особу правопорушника мають бути зазначені місце, час учинення і суть цього правопорушення, стаття закону, яка передбачає адміністративну відповідальність, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всі перелічені в ній відомості, необхідні для вирішення справи, а без їх наведення належної сили не має.

Суд вважає, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено статтю закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи дані порушення закону, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 697/1107/17 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1107/17

Суддя Г . С . ОСОБА_2