Дата документу 16.01.2017
Справа № 501/2990/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської обєднанної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «С-Інжинірінг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста в частині правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Чорноморська будівельно-мотажна компанія» ()період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2015 року, 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року та ТОВ «Елеватор Буд Ін вест» () за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2016 рку, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не забеспечене зберігання документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орган, не меньшет як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, чим порушено вимоги пп.44.5 ст.44 Податкового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №545 серія АА №283414 від 13 грудня 2016 року відносно головного бухгалтера ТОВ «С-Інжинірінг» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення згіно яких вона, ОСОБА_1 вважає, що нею, належним чином було забеспечено зберігання документів по господарським взаємовідносинам ТОВ «С-інжинірінг» з ТОВ «Чорноморська будівельно-мотажна компанія», а факт передачі оригіналів документів для надання правової допомоги саме адвокату, лише підтверджує вищевказані ствердження, адже під час знаходження документів у адвоката вони забеспечуються адвокатською таємницею та передбаченим законом та Конституцією України гарантіями адвокатської діяльності.

Факт викрадення оригіналів первиних документів по господарським взаємовідносинам ТОВ «С-інжинірінг» з ТОВ «Чорноморська будівельно-мотажна компанія» у адвоката, які знаходились у останнього на законних підставах, підтверджуються копією довідки Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області №48/1-6352 від 07 грудня 2016 року та безпосередньо, на думку ОСОБА_1, є доказом відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та самої події порушення.

Суд, вивчивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Суд критично ставиться до наданих доказів щодо передачі документів адвокату, тому як це не підтверджує належне їх зберігання.

Передача оригіналів документів за межі підприємства вже не забеспечує належного їх зберігання.

Згідно пп.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів обставин, які б виключали можливість отримання адвокатом копій відповідних документів для надання правової допомоги.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, відсутність обставин які обтяжують або помякшують відповідальні ОСОБА_2, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2017р.