overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4292/17
провадження у справі 3/0285/1499/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Вокзальна у м. Новоград-Волинський здійснив злісну непокору працівникам поліції, не зважаючи на зауваження намагався вирватися та втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 15.04.2017 року. До суду матеріали надійшли 29.11.2017 року.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттювідповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38,247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 685/1631/17
Провадження № 3/685/862/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що у нього виник словесний конфлікт з мамою, оскільки вона ображала його дружину, під час якого він декілька разів обізвав її нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 426835 від 20.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 20.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради №158 від 20.10.2017 року за час проживання на території селищної ради, ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, заяв та скарг відносно нього до сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/3931/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 379469 виданий 06.03.1998 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року, близько 23:45 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди її здоров"ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 618366 від 02.11.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 646/7734/17
Провадження № 3/646/2664/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, (і.н. НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 19-го Партз'їзду, 24, кв. 9,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол № 187 від 23.10.2017 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 187 від 23.10.2017 р. та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні дані щодо фактичного місця проживання правопорушника ОСОБА_1 в м. Харкові, що унеможливлює його виклик до суду, оскільки тимчасово в Донецьку область кореспонденція не відправляється.

Поміж інше, в матеріалах справи відсутній повний текст акту перевірки від 23.10.2017 р. № 16260/20-40-14-01-18/14060626.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1558/17
Провадження 3/542/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Цього ж дня до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

За розподілом справ вказаний адміністративний матеріал переданий на розгляд судді Гавриленко Т.Г.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, необхідно обєднати адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративну справу № 542/1558/17 (провадження 3/542/374/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України з адміністративною справою № 542/1558/17 (провадження 3/542/375/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і призначити даній справі № 542/1558/17 (провадження 3/542/374/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 692/896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Набережна, 13, с. Безбородьки, Драбівський район, Черкаська обл., пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року матеріали справи були передані на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2017 року серія ГП № 639151 ОСОБА_1 2 жовтня 2017 року близько 14:00 у адміністративному приміщення ПрАТ "Безбородьківська АВКФ", влаштував сварку і ображав нецензурною лайкою персонал товариства, розмовляв на підвищених тонах, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 8 листопада 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про час і місце проведення судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а адміністративні матеріали слід розглядати у його присутності, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 29 листопада 2017 року на 15:40.

Доручити виконання приводу начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чубай В.В.
Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4063/17
Провадження № 3/334/1402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязкивідносно свого малолітнього сина гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,мешкає м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Скельна, буд.32 (свідоцтво про народження І-ЖС 192170), який 12.06.17 близько 10:15 зробив неправдивий виклик на оператора «102» Про ДТП без потерпілих по вул. Макаренко біля заправки Укрнафта, марки та номери т/з не запамятав.

В судові засіданні призначені на 11.07.2017р, 21.07.2017р.Бережна М.В. не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання була повідомлена належним чином, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, які мали місце 12.06.2017 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьками або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА № 070392 від 12.06.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 12.06.2017.

Обставини, що помякшують аба обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 184 КупАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 559/1489/17
Номер провадження 3/559/549/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська (Кічата) О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 054220, виданий Дубенським МВ УДМС України в Рівненській області 22.03.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, одруженого, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 при проведенні фактичної перевірки в кафетерії, що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 23-а в м. Дубно Рівненської області, який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО. Також встановлено факт реалізації товарів не облікованих у встановленому законодавством порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Продавець, коли прийшли інспектори приймала товар і не здійснювала обслуговування покупців, але вони спішили і настояли, щоб продали товар. Визнає, що при цьому не провели розрахункову операцію через РРО.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 858236 (а.с.4), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.2-3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючуючою обставиною є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено. Тому необхідно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосуватии стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: одержувач Дубенське УК (м. Дубно) 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0003

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/641/3946/2017 Справа № 641/6035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 55 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, зїжджаючи з дороги не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, напрямок руху якої він перетинав, в результаті чого, здійснив наїзд на вказаного пішохода, яки знаходився на прилеглій території. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193758 від 29.08.2017, схемою з місця ДТП, направленням на огляд водія ТЗ, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатами перевірки рапортами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Провадження №3/263/2123/2017
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2017р. о 13:50 год., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі на перехресті пр. Миру з вул. Осипенка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, не був уважним, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його водійського посвідчення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №080089 про адміністративне правопорушення від 01.10.2017р., схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко