справа № 415/1289/17-п
провадження № 3/415/428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, не інваліда, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року, був виявлений факт, що ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до того, що 22.02.2017 року, неповнолітня потрапила до ЛОДКЛ міста Лисичанська, де відносно неї був встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України визнала та пояснила, що вона являється матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка дійсно 22.02.2017 року потрапила до ЛОДКЛ міста Лисичанська, де їй встановлений діагноз: алкогольне спяніння, у звязку з чим співробітниками Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 28.02.2017 року, з протоколом згодна. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС міста Лисичанська від 17.02.2000 року році, серія 1-ЕД № 122854 - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується висновком за результатами розгляду повідомлення лікаря «103» від 22.02.2017 року, про те, що до чергової частини надійшло повідомлення від лікаря Дунчего щодо звернення за медичною допомогою неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій надана медична допомога та встановлено діагноз: забій мяких тканин голови, алкогольне спяніння (а.с.2), а також поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до положення ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова