Справа № 203/636/17
Провадження № 3/0203/484/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором КП «ДМСТ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 66/28, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 16 лютого 2017 року був складений протокол серія БР № 101002 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» днз ВІ 7750 АН рухався по перехресті доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Воскресенська у м. Дніпро, де при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухалась в попутному напрямку з лівої сторони. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 09 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин він рухався по вул. Воскресенський в м. Дніпро, де на перехресті доріг вул. Воскресенська та вул. ОСОБА_4 на зелений сигнал світлофора він почавши рух по своїй полосі руху де переїхавши перший перехресток його підрізав автомобіль, під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого був пошкоджений його автомобіль. Вказував, що своїми діями ПДР не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 пояснила, що 09 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин вона рухалась по перехрестю доріг вул. Воскресенська та вул. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, де увімкнувши лівий поворот переїхавши першу частину перехрестку почула удар в праву частину свого автомобіля.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасників, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 р. № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 з наступними змінами та доповненнями (надалі Інструкція) визначено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно пункту 1 розділу VIII вказаної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення

Згідно п. 6, 7 розділу VIII Інструкції у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 09 лютого 2017 року. Вказаний вище протокол був складений 16 лютого 2017 року, тобто через сім днів після настання події. Разом з тим, підстави, що зумовили посадову особу не складати протокол на місце вчинення події у протоколі не зазначенні, в матеріалах справи відсутні рапорти чи інші документи з яких можливо встановити за яких обставин не був складений протокол на місці події. Крім того, незрозуміло які дії вчинялись при розгляді уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода, оскільки до протоколу не надано жодного документу на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення

Як було встановлено в ході розгляду справи подія мала місце 09 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин проте у згаданому протоколі зазначено, що подія мала місце 09 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 101002 від 16 лютого 2017 року не може вважатись допустимим доказом у справі, оскільки в справі відсутня інформація чому протокол був складений через сім днів після настання події, та зазначенні в ньому невірних відомостей щодо часу настання події.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом по справі. Матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано. Водій ОСОБА_1 свою провину заперечує. Потерпіла ОСОБА_3 є особою, прямо зацікавленою у відстоюванні своєї версії подій, оскільки за обставинами вказаного ДТП відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На проведенні експертизи учасники справи не наполягали.

При таких обставинах, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 р. № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 з наступними змінами та доповненнями, ст. 62 Конституції України, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко