Справа № 214/6761/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пров. Красногвардійський,12, с. Лозуватка, Дніпропетровської області.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.11.2016 року о 18 годині 25 хвилин в м. Кривому Розі, по вулиці Курчатова,1А, водій керував автомобілем ВАЗ 321043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справу, в звязку з тим, що він перебуває на лікарняному в звязку з травмою

Дослідивши клопотання та надану до нього довідку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення слухання справи, оскільки згідно довідки КЗ «Криворізька міська лікарня №2 ДОР» від 03.01.2016 р. ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному прийомі у лікаря-травматолога 03.01.2016р. о 13-30 годині, враховуючи дані довідки суд вважає, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному прийомі, на стаціонарному лікуванні не перебуває, обмежень щодо можливості бути присутнім в судовому засіданні 05 січня 2017 року довідка № 009192 від 03.01.2016 суду не містить.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неприбуття порушника у судове засідання, відтак вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363811 від 14.11.2016 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких, кожен з них окремо пояснив, що він був присутній під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

- рапортом поліцейського роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_5

- відеоматеріалами, які знаходяться на диску DVD-R ZE4929-DVR-N47D, під час огляду яких судом встановлено, що водій після зупинки його інспектором патрульної поліції не заперечував факт вживання ним алкоголю, та пояснив, що випав бутилу пива та рухався обїзній дорозі до АТБ ще за пивом. На вимогу інспектора патрульної поліції пройти огляд в медичному закладі з метою встановлення спяніння, останній в присутності двох свідків відмовився.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва