КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1897/17
Провадження № 3/552/621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр.. ОСОБА_1 21.03.2017 року о 21 год. 30 хв. повторно протягом року, керував транспортним засобом «Audi А6» д.н.з. FNF 088, в м. Полтава по вул. Соборності, 46, з номерним знаком, який був забруднений і не дозволяв чітко визначити символи номерного знаку, знаходячись безпосередньо біля автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний день та час, транспортним засобом керувала інша особа. По приїзді йому повідомили, що припаркували автомобіль, після чого ОСОБА_2 прийшов до свого автомобіля. В цей час до нього підїхали працівники патрульної поліції, та відразу почали складати протокол.

Дослідивши відеозапис наявний в матеріалах справи, із зображення в умовах темряви, яке транслюється при його перегляді, встановлено, що вказаний транспортний засіб не рухався, а був припаркований. Також в матеріалах наявний фотознімок автомобіля «Audi А6», на якому через відблиск фар автомобіля розташованого по заду, не можливо стверджувати, що номерний знак був забруднений.

За диспозицією ч. 7 ст.. 121 КУпАП відповідальність настає:

У разі повторного керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Audi А6», що в свою чергу унеможливлює дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.7 ст. 121 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Ю.В. Куліш