Справа № 330/1172/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" червня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 930411 від 15.06.2017 року об 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт Кирилівка, перебуваючи на пляжній зоні поблизу вулиці бульвар Приморський розмістила торгову палатку з котрої здійснювала реалізацію пива та продуктів харчування без дозвільних документів, порушуючи умови підприємницької діяльності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.06.2017 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 930411 від 15.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено, яка саме частина статті 164 КУпАП була порушена ОСОБА_1

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). В протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно ст.164 КУпАП, не зрозуміло, яка господарська діяльність була порушена, відсутні документи, які свідчать про здійснення особою господарської діяльності, як фізичною особою підприємцем, які алкогольні напої були продані і в якій кількості, відсутнє посилання на закон, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 відсутній ідентифікаційний номер, місце роботи та посада, місячний заробіток, наявність на утриманні ОСОБА_1 осіб, також при складанні протоколу огляду від 15.06.2017 року не зазначено місце зберігання вилученого майна, а саме сто пятдесят однієї пляшки пива, що унеможливлює виконання постанови у випадку визнання особи винною та накладення адміністративного стягнення. В протоколі немає пояснень свідків.

Тобто, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів встановлення повних анкетних відомостей про особу, а також обставин, які помякшують або обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в звязку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: