Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу 05.02.2017 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Московська, 8 з явними ознаками наркотичного спяніння (сповільненість рухів, сповільненість мови, порушення координації рухів). Згідно виявлених ознак водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про розгляд справи у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №143122 від 05.02.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.02.2017 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі в їх присутності;

- з відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського DM4044, з якого слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений патрульними поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху. Після спілкування з водієм йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння, але в присутності двох свідків водій відмовився від проходження такого огляду.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи повністю доведено, що ОСОБА_1 керував т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вважаю, що тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року ОСОБА_1 власноруч зазначив, що він зобовязується залишити своє авто НОМЕР_2 на місці зупинки: м.Миколаїв, вул. Московська, 8, та зобовязується не сідати за кермо впродовж доби. Дане свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично визнає факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН