overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5724/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Пустовіта О.Г.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_1-ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_3-ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого водієм по найму, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 квітня 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/875/17

Провадження № 3/126/575/2017

"21" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні паспортні дані, ні реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Ширяївський районний суд Одеської області
10.05.2017 Справа №: 518/342/17
Провадженя № 3/518/200/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Агрошляхбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в смт. Ширяєве по вул. Південній керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д/нз. ВН 8285 ВМ, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, внаслідок ДТП електроопора ЛЕП та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав та просив звільнити його від сплати судового збору як інваліда ІІ групи, про що надав підтверджуючі документи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч, поясненнями правопорушника та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Агрошляхбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття вона може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год.30 хв. 05 травня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 08 год. 40 хв. 07 грудня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20 жовтня 2017 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в загальному коридорі гуртожитку за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 10, поблизу кімнати № 27, розбила кухонний посуд, голосно стукала в двері вищевказаної квартири, нецензурно висловлювалася до сусідів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 735/1287/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12.10.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 ловив рибу у озері «Хотинь» біля с. Радичів, Коропського району жерлицями «кружки» з загальною кількістю гачків 9 шт., чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України „Про природо-заповідний фонд України та вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

На адресу Коропського районного суду Чернігівської області повернулося поштове повідомлення в якому вказано, що такої вулиці, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не має, що унеможливлює виклик особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, отже протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Мезинському НПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути Мезинському Національному Природному Парку, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно уточнити адресу, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15106/17

Пров. №3/766/9512/17

11.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронця охоронної фіми «Шквал», ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 22.08.2017 року за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік своєї матері грАртющенко В.В. грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що грубою нецензурною лайкою у бік своєї матері не виражався, фізичною розправою не погрожував, вказуючи, що є хворою людиною, яка намагається вести спокійний образ життя.

Свідок ОСОБА_2 показала, що неодноразово чула, як її батько ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував насильством в бік своєї матері ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 947360 від 31.08.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 495/4774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 25.06.2017 року о 15.30 годині в м. Білгород-Дністровський, по вулиці Маяковського, 36, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи, а саме, продути алкотестер Драгер або проїхати в медичний заклад відмовилась в присутності двох свідків.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 25.06.2017 року о 15.30 годині в м. Білгород-Дністровський, по вулиці Маяковського, 36, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи, а саме, продути алкотестер Драгер або проїхати в медичний заклад відмовилась в присутності двох свідків.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 25.09.2017 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 25.09.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/3917/17
П О С Т А Н О В А

21.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 620271 від 01.11.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 06 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
Справа № 428/2698/17
Провадження №3-в/428/19/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали подання Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_1 по справі № 428/2698/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.04.2017 року по адміністративній справі № 428/2698/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2017 року по адміністративній справі № 428/2698/17 подання Сєвєродонецького МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було задоволено та замінено ОСОБА_1 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на одну добу.

Однаку звязку з невірним зазначенням прізвища правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 833527 та доданих матеріалах, у тексті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.04.1017 року, в поданні Сєвєродонецького МВ з питань пробації та постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2017 року, помилково було зазначено прізвище імя та по-батькові «Кузнецов Микола Григорович», замість вірного «Кузнєцов Микола Григорійович», відповідно до паспорту серії ЕК № 453174.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2017 року по справі № 428/2698/17 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2017 року по справі № 428/2698/17 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, вірно зазначивши за текстом ПІБ правопорушника «Кузнєцов Микола Григорійович» у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник