АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року замінено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту за постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати. Також ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що його не повідомляли про дату, час та місце судового розгляду, справа була розглянута за його відсутності, а про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 17.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 повідомлявся судом першої інстанції про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 5).

Згідно із ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В судові засідання апеляційного суду, які призначались для з'ясування причин пропуску строку оскарження постанови судді місцевого суду, ОСОБА_2 не з'явився тричі, хоча про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень, які повернуті за закінченням терміну зберігання.

Також судом апеляційної інстанції вживались заходи з метою повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду шляхом виклику по телефону, однак останній на виклики не відповідав.

Доводи наведені у клопотанні про поновлення строку оскарження постанови судді про поважність причин його пропуску є необґрунтованими, доказів на підтвердження наведених обставин клопотання не містить, а особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності задля їх підтвердження до суду не з'явилась.

Таким чином підстав поновлення строку оскарження постанови судді немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року відмовити.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року.

Справу повернути Оболонському районному суду м. Києва.

Суддя