СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 397/552/17
пр. № 3/759/3384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександріївського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП. з Олександріївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 276 КУпАП, з посиланням на те, що особа яка притягається до відповідальності проживає в АДРЕСА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 02.04.2017 року, приблизно о 16:36 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Олександрівка-Миколаїв 0 км., на нерегульваному перехресті з автодорогою Київ-Знам'янка 244 км., при повороті ліворуч на основний сигал світлофора (зелений) не пропустив транспортний засіб - автомобіль марки «Ваз 2105», що рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати, змінювати швидкість руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є автодорога Олександрівка-Миколаїв 0 км., на нерегульваному перехресті з автодорогою Київ-Знам'янка 244 км., що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва, як і місце обліку транспортного засобу,та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно дислокації вулиці Шевченка в м. Києві не має, як і немає Києво-Святошинського району.

Таким чином суд приходить до висновку, що Олександріївський районний суд Кіровоградської області помилково направив до Святошинського районного суду м. Києва згадану справу в порядку ст. 276, оскільки розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Так, зокрема, відносини щодо місця проживання фізичної особи регулюються також Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону місце проживання - житло розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частин. Місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», та з огляду на положення ст. 276 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місце скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Скорін