Провадження № 3/761/3198/2017
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2017 року вбачається, що того ж дня близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Honda CB900 Hornet», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по просп. Перемоги, 78 в м. Києві, під час руху по переривчастій лінії розмітки без наміру перестроювання, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який перестроювався в ліву смугу, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.10 п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначив, що рухаючись в третьому ряду проїздної частини в м. Києві по просп. Перемоги, 78, перестроюючись в четвертий ряд зі швидкістю близько 5-10 км. в годину, він майже завершував маневр, коли в цей час транспортний засіб марки «Honda CB900 Hornet», д.н. НОМЕР_1, який рухався в крайній лівій смузі ближче до її правого краю, здійснив зіткнення із його автомобілем.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_3, доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: