3/134/45/2017 Справа №: 134/49/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року інспектором Крижопільського ВП Вчерашнім О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №432645 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 28.12.2016 року о 00.10 год. в смт Крижополі по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При цьому в Крижопільській ОЛІЛ був проведений огляд на стан сп'яніння у зв'язку із ознакою такого сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно доданого до протоколу висновку щодо результатів медичного

огляду з метою........виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28.12.16 р. Хаврун

Р.В. перебував у стані сп'яніння, концентрація алкоголю в крові складала 0,3 проміле. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він вживав тільки ліки в зв'язку із хворобою. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав і пояснив, що він дійсно біля 00.10 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в смт. Крижополі, був зупинений працівниками поліції та доставлений в Крижопільську ОЛІЛ, де було проведено освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою якогось приладу. Приладом було визначено вміст алкоголю в крові -0,3 проміле, але ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкогольних напоїв перед освідуванням та керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. При цьому він надав довідку завідуючого ФАП с. Заболотне ОСОБА_2 про те, що 27.12.16 року о 19.13 год. ОСОБА_1 звертався до нього за медичною допомогою з діагнозом - респіраторно-вірусна інфекція, вегетосудинна дистонія по кардинальному типу. При цьому йому було надано медичну допомогу наступними препаратами: ренальган - 3,0 внутрішньомязово, рибоксин - 10,0 внутрішньовенно, барбовал - 25 капель внутрішньо, пропосол - інгаляція місцево. Пропосол, згідно інструкції має в своєму складі етанол 96%, і приймається шляхом розпилювання в порожнину рота. За таких обставин міг з'явитись запах етанолу (спирту) з ротової порожнини, який не свідчить про знаходження в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши правопорушника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. «Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством».

Відповідно до п.2.2 Положення про післядипломне навчання лікарів

(провізорів) (далі - Положення) затвердженого наказом Міністерства

охорони здоров'я України N 166 від 22.07.1993 року тематичне удосконалення лікарів є видом післядипломного навчання. Згідно п.1.11. Положення «Навчання в інституті (факультеті) удосконалення лікарів (провізорів) вважається після успішного складання іспиту відповідно до програми навчання. Особам, які закінчили навчання, видається посвідчення (додаток 1). На запит суду Крижопільською ОЛІЛ було надано наказ №12 від 11.01.16

року «Про міри поліпшення медичного обстеження для встановлення факту

вживання алкоголю та стану сп'яніння», яким надано право лікарям

Крижопільської ОЛІЛ проводити обстеження для встановлення факту алкогольного сп'яніння. Посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікарем ОСОБА_3 для отримання права проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння суду надано не було. З огляду на вимоги Положення наданий суду наказ головного лікаря Крижопільської ОЛІЛ не є правовою підставою для надання зазначеним в ньому лікарям права проводити огляди на стан алкогольного сп'яніння. Згідно п.9 розділу III Інструкції «Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп'яніння №118 від 28.12.16 р. ОСОБА_1 обстежувався за допомогою приладу «Алконт»-01 СМ.

На запит суду Крижопільською ОЛІЛ було надано сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу на аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт», який втратив чинність 20 червня 2015 року, та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №240/638 на прилад Алкокт-01СУ-ІІ, яке втратило чинність з 01.03.2016 року. Таким чином використання приладу «Алконт» 01СМ не підтверджується діючими сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

П.22 розділу III Інструкції визначено, що: «Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП проваджєння в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Круючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: