Справа № 462/5784/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/284/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

даною постановою справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою, 14 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д «Київ-Чоп» 507 км. + 500 м. в с. Банюнин, Камянка-Бузького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідно до результату дослідження № 3987 від 15 червня 2015 року на рівні 1,08 проміле, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із легковим автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.01.2017 року по справі 462/5784/16-п та зазначити в ній як потерпілого гр. ОСОБА_1 з викладенням відповідних обставин адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що являється потерпілим у зазначеному адміністративному провадженні, оскільки в результаті вчиненого гр. ОСОБА_2 діяння, не лише автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав технічні пошкодження, але й транспортний засіб гр. ОСОБА_1 марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4, а саме пошкодження капота, бампера, освітлювальних приладів, та лівої частини кузова (лівого переднього крила, лівих передніх дверей та лівої частини кузова за дверима водія). Разом з тим, в постанові суду зазначена обставина вказана не була. У звязку з цим гр.. ОСОБА_1 не може отримати відповідне страхове відшкодування.

15.03.2017р. ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву в якій просить матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП повернути до Яворівського ВП ГУНП у Львівської області для доопрацювання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2016р., 14 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. на 507 км.+500м. автодороги сполучення «Київ-Чоп» що поблизу крамниці «Продукти» в с. Банюнин, Камянка-Бузького району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_2, 11.08.1981р.н. жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в сторону м. Буськ, виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, після чого здійснив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1, який рухався за автомобілем НОМЕР_7.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №135699 від 10.10.2016р. зазначено, що 14 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. на 507 км. + 500 автодороги сполучення «Київ-Чоп» в с. Банюнин, Камянка-Бузького району Львівської області, мала місце ДТП в якій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_8 рухаючись в сторону м. Буськ, виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із легковим автомобілем НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_1

На підставі наведено зазначені обставини не відповідають матеріалам справи, оскільки в даній ДТП автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 завдано технічні пошкодження двом транспортним засобам, а саме автомобілю НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_1

За таких обставин суд першої інстанції зобовязаний був повернути матеріали щодо ОСОБА_2 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наведеного, постанову судді слід скасувати, а матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 слід повернути до Яворівського ВП ГУНП у Львівської області для належного оформлення з урахуванням вимог ст.ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 направити до Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області для належного оформлення через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.