Справа № 760/9429/17
Провадження 3-4314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 129195 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1, 22.05.2017 року о 15 год. 47 хв. в м. Києві по бульв. Вацлава Гавела, 53, керуючи транспортним засобом МАЗ 543203-220 вантажний тягач, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.05.2017 року о 15 год. 40 хв. керував транспортним засобом МАЗ 543203-220 вантажний тягач, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бульв. І. Лепсе зі сторони просп. Відрадний в сторону вул. Дегтярівська. Здійснював рух із мосту. Напрямок руху не змінював. Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснював рух по другорядній смузі з права та не надав дорогу транспортному засобі МАЗ.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності, на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Із його пояснень вбачається, що 22.05.2017 року о 15 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві зі сторони пр. Комарова в сторону бульв. І. Лепсе в сторону метро «Берестейська». Виїхавши на бульв. І. Лепсе пропустив транспортні засоби, які повертали праворуч та продовжив далі рух пряму у другій полосі. Не доїжджаючи приблизно 5 метрів до світлофора, відчув поштовх та скрегіт заліза, після чого зупинився. Вважає, що водій транспортного засобу МАЗ 543203-220 вантажний тягач, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, фото, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи є обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом/ посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо- транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді задніх лівих дверцят, заднього лівого крила, заднього бампера з лівого боку, кришки пального баку, а транспортний засіб МАЗ 543203-220 вантажний тягач, д.н.з. НОМЕР_1 - переднього бамперу з правого баку, арки переднього правого колеса.

Із фото вбачається, що водій транспортного засобу МАЗ 543203-220 вантажний тягач, д.н.з. НОМЕР_1 дотримувався правил ПДР України та здійснював рух по головній дорозі, напрямок руху не змінював. У діях водія автомобіля НОМЕР_2 вбачається порушення ПДР України. Так, здійснюючи рух на вищезазначеному автомобілі водій ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ 543203-220. Останній мав надати перевагу в русі водію ОСОБА_1, оскільки той здійснював рух по головній дорозі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, так як його вина не доведена.

Керуючись ст.ст. 124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова