П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 Справа №607/1968/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого начальником Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства «Міськшляхрембуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової перевірки Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства «Міськшляхрембуд» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податків на прибуток за 2015 рік, за 9 місяць 2016 року та завищення відємного значення обєкта оподаткування за 9 місяць 2016 ркоу в порушення п. 133.1 ст. 133, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких пояснив наступне: у грудні 2016 року Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області, на підпорядкованому мені підприємстві проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року (акт № 510/19-00-14/14047614 від 30.12.2016 року), по закінченню якої відносно нього, як керівника підприємства, та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, вчинення даного правопорушення ним категорично заперечує. Він, як керівник підприємства, належним чином забезпечив організацію роботи бухгалтерії підприємства, на яку покладено обовязок своєчасного та правильного ведення податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві. Жодних вказівок підлеглим працівникам бухгалтерії про порушення встановленого порядку ведення податкового обліку чи іншого законодавства ним не давалося. Про наявні порушення йому стало відомо з акту перевірки. Вважає, що справа відносно нього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року (справа №607/1973/17) ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави. Із описово-мотивувальної частини постанови слідує, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТМШРБП «Міськшляхрембуд», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2015 рік, за 9 міс.2016 року, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 9 місяців 2016 року , чим порушила вимоги пункту 133.1 статті 133, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 61 Коснтитуції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7,33,34,35, ч.2 ст.173-2, 221,п.1 ч.1 ст.247, ст.283 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3