Справа № 461/7271/16-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/903/16 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України,

встановив:

16 грудня 2016 року Апеляційним судом Львівської області розглядалась справа притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

При ухваленні постанови суду допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови не зазначено, що «Конфіскований товар, а саме светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Pinzam - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Girottam - 1 шт., сукня торгівельної марки «Max Mara» артикул Fedram - 2 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Namurm - 2 шт., светр (кардіган) торгівельної марки «Max Mara» артикул Ulnam - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Amichem - 2 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Giornom - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Lyonm - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Maestam - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Osannam - 2 шт., Светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Ovale - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Orleansm - 2 шт., спідниця торгівельної марки «Max Mara» артикул Zambiam - 1 шт., загальною вартістю 114 144,60 грн. - повернути ОСОБА_1».

ОСОБА_1 звернувся з відповідною заяву про виправлення описки.

Свою заяву мотивує тим, що у постанові Апеляційного суду Львівської області у вказаній справі не визначено прямої дії щодо конфіскованого товару, зокрема не вказано митниці на його повернення власнику.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 16 грудня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, зазначивши, що «Конфіскований товар, а саме светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Pinzam - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Girottam - 1 шт., сукня торгівельної марки «Max Mara» артикул Fedram - 2 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Namurm - 2 шт., светр (кардіган) торгівельної марки «Max Mara» артикул Ulnam - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Amichem - 2 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Giornom - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Lyonm - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Maestam - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Osannam - 2 шт., Светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Ovale - 1 шт., светр торгівельної марки «Max Mara» артикул Orleansm - 2 шт., спідниця торгівельної марки «Max Mara» артикул Zambiam - 1 шт., загальною вартістю 114 144,60 грн. - повернути ОСОБА_1».

Суддя Апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.

Львівської області