Справа № 588/670/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 210988, виданий Тростянецьким РВ УМВС України вСумській області від 10.02.2004 року, тимчасово непрацюючий, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 448156 від 25.05.2017 року ОСОБА_1, 12.04.2017 року не перебував вдома за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду відповідно до постанови суду від 16.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 інспектором Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіНіткулинець С.С. заперечив обставини, викладені у протоколі, вказав, що в указаний час був вдома.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП полягає у вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2016 року ОСОБА_1 було установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано обмеження, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин щодобово.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 448156 міститься посилання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 17.03.2017 року за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Проте, постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2017 року, яка набрала законної сили 28.03.2017 року, було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 187 КУпАП, що свідчить про те, що на ОСОБА_3 не накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду протягом року, який передував 12.04.2017, тобто вчинення порушення згідно з протоколом серії АА 448156 від 25.05.2017 року.

Отже, доказів повторного вчинення ОСОБА_3 порушень правил адміністративного нагляду до матеріалів справи не додано.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 448156 складений з порушеннями вимог статей 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція).

Так, за змістом пункту 7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч указаної вище норми у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 448156, містяться виправлення у графі дати складення протоколу 15.04.2017 року виправлено на 25.05.2017 року, у графі «дата і місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності» виправлено 19.11.1987 на ІНФОРМАЦІЯ_1, також містяться закреслення у графі «прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - «Михайлович» закреслено і дописано «Сергійович».

Також указано у протоколі, що другий примірник протоколу ОСОБА_3 отримав 15.04.2017 року, хоча датою складання протоколу указано 25.05.2017 року, тобто дату, яка настала значно пізніше дати коли ОСОБА_3 нібито його отримав, що очевидно неможливо.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, в тому числі у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

У протоколі інспектором Тростянецького відділу поліції ГУНП в Сумській області суть вчиненого правопорушення не відповідає всім ознакам складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, зокрема неповно зазначено ознаки обєктивної сторони складу указаного проступку, відсутні дані про місце вчинення правопорушення (не вказано за якою само адресою мешкання був відсутній), немає посилання на те яке саме з правил адміністративного нагляду з передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 187 КУпАП, відсутнє посилання у викладенні обставин правопорушення на кваліфікуючу ознаку - повторність.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко