Провадження №3/127/4613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (MUSTUC VASILE), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА1021084 виданий 20.12.2016 року IS «CRIS»REGISTRU» ОСОБА_3, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2017 року о 02 годині 37 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну - зелений коридор», під час митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 до України в якості водія легкового автомобіля марки «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер Н230УА777 та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, де інспектором митниці було виявлено 32 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що знаходились в двох дорожніх сумках.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.12).

Представник митниці ОСОБА_1 вважала, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно переміщеного товару, а саме: 30 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка зберігається в поліетиленових пляшках.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 15 червня 2017 року № 167 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

Згідно ст. 376 Митного кодексу України 2 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина було повернено ОСОБА_2, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18 річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено ту обставину, що ОСОБА_2 було порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0260/40100/17 від 08.05.2017 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-5); описом вилученого товару (а.с.9), доповідною запискою інспектора Вінницької області Тарахкало В.О., який проводив митний контроль (а.с.11).

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень на користь держави з конфіскацією вилученого, а саме: 30 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються в поліетиленових пляшках, що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі тридцять вісім гривень 29 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: