Справа № 237/3860/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.17 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, м-н. Южний, 1/49

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Як вбачається з протоколу № 0459 про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2017 року громадянка ОСОБА_1 у торговому кіоску, який розташований на ринку у місті Курахове, біля перехрестя вул. Перемоги та пр-ту. Запорізький зберігала з метою подальшої реалізації тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного збору встановленого зразку, а саме: - цигарки без марок акцизного збору ТМ «Romantic» - 10 пачок по 20 цигарок у кожній на суму 125 грн., тобто 12 грн. 50 коп. за 1 пачку; - цигарки без марок акцизного збору ТМ «Matrix» - 29 пачок по 20 цигарок у кожній на суму 406 грн., тобто 14 грн. за 1 пачку; - цигарки без марок акцизного збору ТМ «Atis» - 40 пачок по 20 цигарок у кожній на суму 540 грн., тобто 13 грн. 50 коп. за пачку; - цигарки без марок акцизного збору ТМ «Балтійські» - 10 пачок по 20 цигарок у кожній на суму 100 грн., тобто 10 грн. за 1 пачку. Всього тютюнових виробів (цигарок) - 89 пачок на загальну суму 1171 грн. Вказана ціна вищезазначених тютюнових виробів визначено зі слів пояснення гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, провину не визнала, суду пояснила, що.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як вбачається із диспозиції ч.1ст. 164-5 КУпАП суб'єкт даного адміністративного правопорушення - спеціальний, а саме ним можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є зазначеною особою.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 164-5, п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

ДДата документу 31.10.2017