overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромайстром в «Чернігівських міських електромережах ПАТ «Чернігівобленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року, о 16 год. 00 хв., за адресою: проспект Миру, 49, з магазину «Симпатик», ОСОБА_1, викрав гель для душу «Axe», загальною вартістю 37 грн. 73 коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол усної заяви (повідомлення) про злочин, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідку вартості, лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 522/1905617
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим помічником начальника військового наряду 2В охорони, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу серії НГ №003320 від 27 вересня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 18.08.2017 року на 19.08.2017 року, в м. Одесі, під час несення служби з охорони Одеської обласної державної адміністрації, молодший сержант ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби, відмовлявся виконувати свої службові обовязки, ігнорував накази чергового військових нарядів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №003320 від 27.09.2017 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком службового розслідування стосовно ОСОБА_1 від 25.08.2017 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №003320 від 27.09.2017 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком службового розслідування стосовно ОСОБА_1 від 25.08.2017 року., вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

23.11.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17402/17

Пров. №3/766/10271/17

01.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1 30 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КуПАП, а саме у тому, що він 22.07.2017 року о 04.00 год. у м. Херсоні по вул.Миру в порушення п. 2.9(а) ПДР України керував транспортним засобом Lexus ES350, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Дана справа надійшла в провадження судді Зубова О.С. 09.10.2017р. після доопрацювання.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки до суду не надійшло, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.10.2017 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191759 від 22.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 694/1467/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Вишневий 13, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №639777 від 02.08.2017 року, який надійшов від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, 19.07.2017 року о 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по пров. Вишневий 13 в с.Боровикове, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої дочки, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого завдано психологічної травми.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У визначені строки, передбаченні ч.2 ст.277 КУпАП неможливо повідомити особу, відносно якої розглядається справа, про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Отже суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 720/1830/17
Провадження № 3/720/785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «Фіорд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

04.11.2017 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, в результаті якої, він почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону останньої.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761500 від 04.11.2017 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненням потерпілої, свідка ОСОБА_3

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа №635/8308/16-п
Провадження №3/635/1991/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Куп'янський району, м.Куп' янськ, вул.Левадна, 72,

за ст.124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Кіндрашівка Куп'янського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Григорівська, 86 "б"/13,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Тією ж постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просить виправити описки, припущені в постанові суду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описки, допущені у вищевказаній постанові, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Абзац перший мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: 12 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES 407, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 485 км + 500 м автомагістралі Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечний інтервал руху та дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES 407, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого останній зіткнувся з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17121/17

Пров. №3/766/10141/17

14.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 29.09.2017 року о 12.30 год., керуючи т/з Audi д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Миколаївське шосе, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Fiat д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003104 від 29.09.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001-ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк:ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міськийсуд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017р.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

12.08.2017 року о 15 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Переяславській, 12, в м.Чернівці образливо чіплявся до прохожих громадян , чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 12.08.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №646/7958/17
№ пров.3/646/2789/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 04.10.2017 року біля 20.00 год. АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 з брудною лайкою, пошкодив автомобіль НОМЕР_1.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 3/761/6256/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2017 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Хрещатик, 28, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно зі п. 1 ст. 247 КпАП України з наступних підстав.

Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2017 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Вищенаведене свідчить про відсутність складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу і події адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: