overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1760/17
Провадження № 3/724/598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.05.2017 року за ст. 183 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12.2017 року, біля 16.30 год. на вул. Олімпійській, 34 в м. Хотин, а саме на стаціонарно обладнаній автобусній зупинці розпивав пиво у невстановленому громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 708725 від 04.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується посередньо, є неповнолітнім, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 265/7201/17
Провадження № 3-в/265/51/17
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 було винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі щодо ОСОБА_2 було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка в абзаці першому мотивувальної частини постанови суду. Невірно зазначено державний номерний знак автомобіля ЗАЗ Daewoo, а саме зазначено «АН 8824 ВС» замість «АН 6824 ВС».

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

На підставі переліченого суд вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 листопада 2017 року у справі № 265/7201/17 ( провадження 3/265/1757/17) зазначивши в абзаці першому мотивувальної частини постанови суду державний номерний знак автомобіля ЗАЗ Daewoo АН 6824 ВС, замість «АН 8824 ВС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міхєєва І.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1658/17
Провадження № 3/674/451/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М.
розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, мешканця
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановленні обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району без дозволу Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
28 серпня 2017 року, ОСОБА_1 поїхав в м. Яворів Львівської області без дозволу Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №240404, постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року, рапортом поліцейського Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05 вересня 2017 року, характеристикою та повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 призваний на навчальні збори в 63 ОМБР м. Яворів Львівської області з 28.08.2017 року по 28.09.2017 року.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 06.12.2017 року, що підтверджується супровідним листом Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.
А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 644/4308/17
Провадження № 3/644/3301/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу АА № 696515 від 07.06.2017 року ОСОБА_1 30.05.2016 року вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, в той час як до матеріалів справи додано копію постанови від 26.06.2017 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В протоколі є посилання на довідку «Армор».

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії зазначеної постанови до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 283/2176/17
провадження №3/283/746/2017
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Малинським районним судом Житомирської обалсті винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень з конфіскацією сіток рибальських вилучених згідно опису №000523 від 18.10.2017 року.

Однак, вивчивши матеріали справи №283/2176/17 слід виправити описку в зазначенні конфіскації сіток рибальських вилучених згідно опису №000523 від 18.10.2017 року, оскільки відповідно до опису знарядь лову вилученого в порушника від 20.10.2017 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час провадження №000525 від 20.10.2017 року, сіток рибальських вилучено не було, а всі виявлені предмети і знаряддя вчинення правопорушення у ОСОБА_1 (гумовий човен, водолазний костюм, ласти, кисневі балони та електродвигун) не належать йому на праві приватної власності та не підлягають конфіскації, у зв'язку з чим в резолютивній частині постанови суду слід виправити описку.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у резолютивній частині постанови Малинського районного суду Житомирської області від 07.12.2017 року слід виправити описку в зазначенні додаткового виду стягнення до правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 85 ч.4, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Малинського районного суду Житомирської області від 07.12.2017 року в зазначенні додатковог овиду стягнення, а саме: "... з конфіскацією сіток рибальських вилучених згідно опису №000523 від 18.10.2017 року" вважати опискою та вважати правильним - "...без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення."

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя
Справа № 301/2387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 17.50 год. в м. Іршава, вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. 2H 96857, відволікся від керування виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. 8S07242, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється та просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025828 від 03.11.2017 року, схемою місця ДТП від 03.11.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа№672/1591/17
Номер провадження 3/672/580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда III групи, розлученого, неповнолітніх дітей не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року близько 18 год.15 хв. в м.Городок по вул.Чехова, 10 гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.1 ч. 4 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що за вказаних обставин ображав сина ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№240126 від 15.11.2017 року .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
154/3340/17
3/154/1499/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
08 грудня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира групи бойового управління
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 05.12.2017 року під час ранкового шикування був виявлений у нетверезому стані, тобто виконував обовязки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , будучи у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, актом медичного обстеження з результатом 1,41 проміле алкоголю у крові.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23.09. 2017 року о 20 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме на вул.. Волинської дивізії 29 , в м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався до перехожих громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/15136/17 та 569/15133/17, обєднуються в одне провадження під номер № 569/15136/17 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10396/17

Номер провадження 3/711/2698/17

30 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2017 року о 00.30 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці за адресою м.Черкаси вул.. Припортова, 22, в розважальному закладі «Космос Боулінг», висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1М.в судовому засідання вину визнав, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2