Єдиний унікальний номер 725/1823/17
Номер провадження 3/725/1325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 222/43, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Велмарт» по вул. Руській, 248Е в м.Чернівці, таємно викрала салат «Олівє» масою 0,228 кг та кашу «горох з цибулею» вагою 0,258 кг, загальною вартістю 24,44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що вона, взявши їжу, пішла у столову і мала намір заплатити за кашу з салатом після того як поїсть, оскільки при собі не мала грошей. Разом з тим, їжу у неї забрали, оскільки вона її не оплатила, а тому вважає, що своїми діями не завдала будь-якої шкоди.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, заявою про вчинене адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її щире каяття, наявність обставин, які помякшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також відсутність матеріальних збитків та негативних суспільно-небезпечних наслідків вчиненого, слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 51, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.