Провадження № 3/127/6529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 203069 від 23.09.2017 року вбачається, що 23.09.2017 року о 19:20 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Складська, 10, керував транспортним засобом марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 23.09.2017 року керування транспортним засобом марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 не здійснював. Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення йому права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України розяснено не було, він взагалі його не підписував та з протоколом ознайомлений не був.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, при розгляді кримінальних справ або справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 130 КУпАП, суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема, примітки до ст. 286 КК, ч. 7 ст. 121 КпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху. В пункті 24 вказаної Постанови Пленуму Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203069, в ньому міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_1, виконаний ним у письмових запереченнях, наданих в матеріали справи. При цьому протокол не містить відомостей щодо встановлення особи правопорушника.

Враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення, а також те, що письмові пояснення свідків є шаблонними та мають ідентичний зміст, з матеріалів справи не можливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вбачається невідповідність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вимогам п. 2 розділу ІІ «Інструкціїз оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та ч. 2,4 ст. 256 КУпАП. Крім того, поліцейський в судове засідання за викликом не являється, поважності причин неявки до суду не повідомляє. Запит суду щодо надання необхідних додаткових доказів (відеозапису з нагрудних камер поліцейського по обставинам вчинення правопорушення) не виконується.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: