ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2089/17
провадження № 3/753/1055/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові суду від 21 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом при написанні її вступної, описової, мотивувальної частин допущені описки.

Так, при винесенні постанови судом допущена описка щодо дійсної дати її постановлення.

Окрім того, є необхідність виключення із описової частини відомостей про розгляд справи у відсутності правопорушника у зв»язку з його неявкою та внесення відомостей про те, що правопорушник в особі його представника ОСОБА_3, діюча на підставі договору про надання правовової допомоги від 08 лютого 2017 року, будучи присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вину не визнала, надавши усні та письмові заперечення.

Й доповненні інформацією такого змісту: «Суддя, надавши правову оцінку даним поясненням, враховуючи матеріали справи про адміністравне правопорушення, з урахування схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, зібраним правоохоронцями доказам, й у тому числі письмовим поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорту працівника поліції, вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, й розцінює їх як підставу уникнення від адміністративної відповідальності.

Так, висновок експерта автотехнічного дослідження « 20178-03-09 від 09 березня 2017 року, на який посилається ОСОБА_2, як на підставу заперечень, судом не приймається як належний та допустийний доказ, оскільки дослідження проведене за її замовленням, а не за постановою суду з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок».

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити, допущені описки в постанові суду від 21 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, щодо дійсної дати її постановлення з «21 лютого 2017 року» на «21 березня 2017 року;

виключити із описової частини відомості про розгляд справи у відсутності правопорушника у зв»язку з його неявкою та внесення відомостей про те, що правопорушник в особі його представника ОСОБА_3, діюча на підставі договору про надання правовової допомоги від 08 лютого 2017 року, будучи присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вину не визнала, надавши усні та письмові заперечення;

й доповнити інформацією такого змісту: «Суддя, надавши правову оцінку даним поясненням, враховуючи матеріали справи про адміністравне правопорушення, з урахування схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, зібраним правоохоронцями доказам, й у тому числі письмовим поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорту працівника поліції, вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, й розцінює їх як підставу уникнення від адміністративної відповідальності.

Так, висновок експерта автотехнічного дослідження «20178-03-09 від 09 березня 2017 року, на який посилається ОСОБА_2, як на підставу заперечень, судом не приймається як належний та допустийний доказ, оскільки дослідження проведене за її замовленням, а не за постановою суду з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок».

Копію постанови направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.