Провадження № 3/734/1713/17 Справа № 734/4062/17
ПОСТАНОВА

05 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького Козелецький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

із Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП не закріплені спеціальні норми, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід) судді та не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні у справі «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість.

Із ОСОБА_2 склалися нормальні людські відносини. З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та обєктивності судді при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного судового рішення, вважаю за необхідне заявити і задовольнити самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, ст. 246 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

заявлений самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Передати вказану справу про адміністративне правопорушення на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя