3/311/32/2017 Провадження № 3/311/32/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 314959), що надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Гермес бізнес» керівником ділянки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314959 від 28.12.2016 року, складений інспектором з дорожнього нагляду сектору ПП Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому зазначається, що 28.12.2016 року о 13-20 годині ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 6 по узгодженню місця провадження дорожних робіт в с.Новоданилівка по вул. Хрустальовій, а також облаштування місця дорожніми стрічками, та дорожніми знаками.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо) Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься відомостей про особу порушника - повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено населенний пункт місця народження цієї особи, її сімейний стан, не відображено у протоколі даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП у складеному протоколі чітко не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (населенний пункт: район, область за адміністративно-територіальним поділом). Також чітко та конкретно у складеному інспектором протоколі не вказано нормативно-правовий акт (із зазначенням підпункту, пункту, статті), який було порушено ОСОБА_1 та за порушення якого передбачено адміністративну відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Крім того, до матеріалв справи не долучено наказу, посадової інструкції, якою безпосередньо передбачено покладення на прораба ОСОБА_1 обовязків по здійсненню тих заходів, які були покладені на нього інспектором сектору ДПП ОСОБА_2 згідно припису № 6 від 13.12.2016 року. На підтвердження офіційного працевлаштування М.В. у ТОВ Гермес бізнес та зайняття ним певної посади у даному Товаристві на час складання вищевказаного припису, до матеріалів справи не долучено відповідних підтверджуючих документів.

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено та не конкретизовано обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу (форма вини), а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Також, у разі заподіяння потерпілому матеріальної (моральної) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту складеного інспектором протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення, допущені 28.12.2016 року о 13-20 годині, які полягають в тому, що ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 6 по узгодженню місця провадження дорожних робіт в с.Новоданилівка по вул. Хрустальовій, а також облаштування місця дорожніми стрічками, та дорожніми знаками.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доданий припис № 6 від 13.12.2016 року, який містить взагалі інші заходи, які повинні був виконати прораб ТОВ Гермес бізнес ОСОБА_1, а саме: узгодити роботи по розриттю узбіччя а/ш Запоріжжя-Маріуполь з поліцією (строк виконання до 18-00 годин 13.12.2016 року); та облаштувати місце поваження робіт (негайно).

Однак, вказані розбіжності інспектором жодним чином не оговорені та належним чином не усунені.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не викладено письмових пояснень порушника. Проте, у разі незгоди особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавати будь-які пояснення, знайомитися зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримувати його примірник, - вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, імя, по батькові та повна адреса місця їх місця фактичного проживання (перебування) та які саме обставини (із вищеперелічених) ці особи підтверджують або спростовують.

Також, зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідками (очевидцями) певних подій вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виступають по справі дві особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте повні анкетні дані цих осіб у протоколі відсутні (не зазначеного їх повного імені та по батькові), також до матеріалів справи не долучено їх письмових пояснень щодо обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Отже, в наданих інспектором матеріалах відсутні оригінали письмових пояснень осіб, які мають безпосереднє відношення до інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке є предметом даного протоколу про адміністративне правопорушення та які відібрані в рамках саме даної справи.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КуАП виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути сектору дорожньо-патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5