Провадження № 3-4872/17
Справа760/6200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до судді Солом'янського районного суду м. Києва Курової О.І. надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Постановою суду від 18.05.2017 року адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП в м. Києві на доопрацювання.

22.06.2017 року, на адресу суду, після доопрацювання із УПП в м. Києві надійшли вищезазначені матеріали. Відповідно до рапорту інспектора роти №9 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Стрілець Г.Г. вбачається, що під час патрулювання 01.04.2017 року звернувся громадянин, який повідомив, що за адресою: вул. Гарматна, 51а водій транспортного засобу Peugeot 607, н.з. НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Прибувши на місце було виявлено вищевказаний транспортний засіб, який рухався. Коли транспортний засіб було зупинено, водій ОСОБА_1 відмовився надавати документи, які надають йому право керувати транспортним засобом, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В подальшому водій пред'явив документи, та надав свою згоду на проходження тесту на вміст алкоголю на спеціальному пристрої. Оскільки водій не володів держаною українською мовою, йому було запропоновано викликати перекладача, щоб той надав йому допомогу у перекладі при складанні на нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки тест на пристрої «Драгер» показав позитивний результат. Водій відмовився від допомоги перекладача та виявив бажання, щоб у перекладі йому допомагав його знайомий.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 126445 від 01.04.2017 року,ОСОБА_4 01.04.2017 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Гарматна, 51а керував транспортним засобом Peugeot 607, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на що вказували наступні ознаки: почервоніння очей, нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах з ротової порожнини. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0521, тест № 512, результат тесту 1,69 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Своїми діями Fadoju E. Olayemi вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820» тест № 512, результат тесту 1.69 проміле /а.с. 1/, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 126445 /а.с. 2/, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з результатами яких правопорушник згоден /а.с. 3/, рапортом інспектора поліції /а.с. 4/, відеозаписом.

Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння, результат є позитивний.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (Далі - Інструкція) п.7 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові водія перевищували дозволений рівень.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.04.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 126445 від 01.04.2017 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Олаємі/ Fadoju E. Olayemi/ винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова