overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, солдата, курсанта 367 навчальної групи 31 навчальногокурсу факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Військової академії м. Одеси, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 40-а, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Спартаківська прибув на службу в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

За даним фактом Військової академії Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, за кваліфікуючою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його стан здоровя, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 172-15, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/237/17
Провадженя № 3/518/139/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером Ширяївське Райво, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року близько 12 години ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді за місцем проживання, вчинила сварку відносно свого батька ОСОБА_2, на його адресу висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером Ширяївське Райво, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 357/2434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ВТФ «Білоцерківська виправна колонія №35», начальник ДУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, займаючи посаду начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» з 23.01.2017 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.1 ст.41КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що Державна Установа «Білоцерківська виправна колонія №35» фінансується з Державного бюджету України через Міністерство юстиції України, на період щорічної відпустки ОСОБА_3, не було виплачено заробітну плату встановлений законом термін в звязку з відсутністю коштів на рахунках установи та кошторису видатків та кредитувань на 2017рік.Кошторис видатків та кредитувань на 2017рік було отримано та зареєстровано в Державній казначейській службі України 20.02.2017р., після чого на рахунки установи були зараховані кошти для виплати заробітної плати та виплачено заробітну плату на період щорічної відпустки ОСОБА_3 Останній просив закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставин та дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1ст.41 КУпАП .

Згідно п.7 ст. 247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.7 ,ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3/489/255/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 23.02.2017 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13.03.2017 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 462/398/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Києво-Святошенський р-н., м. Боярка, вул. Молодіжна, 77/20.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2017 р., о 04 год. 13 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1, по вул. І.Виговського, 81 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 262402 від 06.01.2017 року, висновок ОКЗ ОСОБА_2, пояснення осіб, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/587/17

14 березня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан Шевченка, 12/3, Івано-Франківської області, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

18.01.2017 року близько 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме був відсутній по місцю свого проживання в м.Надвірна, майдан Шевченка, 12/3, Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 231665 від 19.01.2017 року, з якого вбачається, що 18.01.2017 року близько 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме був відсутній по місцю свого проживання в м.Надвірна, майдан Шевченка, 12/3, Івано-Франківської області (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.283-287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
справа №619/649/17
провадження №3/619/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Рівному ДПП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі, провул.Агрономічний,23, працюючого ТОВ «Саноіл», водій ,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 о 13 год. 10 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 322+800 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Magnum АЕ 430, держ.№ АХ 6803 АІ з напівпричепом-фургоном держ.№ АХ 0470 ХТ, рухаючись зі сторони м.Київ у напрямку м.Львів, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд у кювет та пошкодив стовп, чим завдав матеріальних збитків та порушив п. 2.3 б,12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 282/214/17
Провадження № 3/282/87/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року о 18 год. 20 хв. на вул. Незалежності в смт. Любар ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з рота, нев"язка мова, нестійка хода. Від проходження медичного освідування, в установленому законом порядку, ухилився, шляхом відмови.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №183476 від 22 лютого 2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 523/3541/17
Номер провадження 3/523/2007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639159, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/1090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 429543 від 25.02.2017 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 25.02.2017 року о 17 годині 10 хвилин керуючи власним автомобілем Фольксваген, д.н.з. ВН 475881, при зміні напрямку руху в Овідіопольському районі по вулиці Одеській не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, тощо. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу на громадянина ОСОБА_1, що складений за ст. 124 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України, а саме адреса місця проживання останнього у протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з адресою його місця проживання, що вказана у доданих до протоколу письмових поясненнях (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області адміністративний матеріал на водія ОСОБА_1, що складений за ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль