Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/993/2017Справа №: 641/9076/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Харків, пр.-т. Індустріальний, 59, кв. 24

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.10.2016 року о 08.20 год. керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ 3632 ВТ, на перехресті вул. Тарасівська та пл. Захисників України в м. Харкові, не надав перевагу в русі в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком 19479 ХА, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

21 жовтня 2016 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Тарасівська та пл. Захисників України в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан спяніння не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 62 від 21.10.2016 року, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6820 в присутності свідків, рівень алкоголю дорівнює 0,73 проміллей. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886955 від 21.10.2016 року та серії АП1 № 886954 від 21.10.2016 року, даними зі схеми ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886955 від 21.10.2016 року та серії АП1 № 886954 від 21.10.2016 року, адміністративні правопорушення вчинені 21.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 29.03.2017 року тримісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.124, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо порушення ПДР України ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2