Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,,

представника Рівненської митниці - Опанасика С.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

представника ПрАТ «Єврошпон-Смига» - Пащука Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 38 192,75 грн. з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: «Пиломатеріали дубові обрізні 1 сорту розміром 32 х 60-125 х 550-900 мм, загальним об"ємом - 3,578 м.куб. в кількості 1818 шт.». Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суддя суду першої інстанції не взяв до уваги положення посадової інструкції менеджера відділу зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ «Єврошпон-Смига», які не дають йому право виступати декларантом від імені самого декларанта ПрАТ «Єврошпон-Смига». Такі повноваження він мав би, якби декларант видав йому доручення, або уклав з ним одноразовий чи постійний договір. Оскільки відповідно до ст.266 МК України він не мав повноважень декларанта, то і відсутній склад правопорушення за ст.472 МК України. При розгляді матеріалів йому не роз»яснювались права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України, порушено правила територіальної підсудності та порядок розгляду матеріалів. Умови контракту і подана декларація підтверджують відсутність відхилень об»єму та розмірів продукції та підтверджують, що Декларант «Єврошпон-Смига» дотримав вимоги Закону України «Про стандартизацію». З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити, вилучену продукцію повернути ПрАТ «Єврошпон-Смига».

Відповідно до матеріалів справи встановлено: 03 листопада 2016 року з метою декларування товарів, належних ПАТ «Єврошпон-Смига», яке знаходиться за адресою смт.

____________________________________________________________________________________________

провадження 569/16199/16-п суддя І-ї інстан. Головчак М.М.

справа № 33/787/31/17 суддя ІІ-ї інст. Ковальчук Н.М.

Смига, вул. Заводська,1, Дубенський район, Рівненська область, на митний пост "Дубно" Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію №204030000/2016/011035 для

проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару «Пиломатеріали дубові обрізні 1 с., вологістю 70-90% розміри мм:550-1200x60-125x27-42. Загальним об'ємом 18,489м3, загальною вагою брутто 21903 кг. Митна вартість товару становить 314579,44 грн.».

Вивіз товару експортувався відповідно до договору поставки № 50-Е від 20.05.2015 року, укладеного ПАТ «Єврошпон-Смига» (код 30981499) з підприємством "AKDENIZ ENTERPRISE LLP" SUITE 2 23-24 GREAT JAMES STREET LONDON WC1N 3 ES). Згідно додатку до контракту від 21.05.2015 №1 товар мав бути доставлений Exploitations forestieres "Sylvain PLUBEL" 13 rue de la Coutellerie-F-52200 LANGRES,Route de VICO,52140 Lavernoy.

До митної декларації №204030000/2016/011035 менеджером відділу зовнішньоекономічної діяльності ПАТ «Єврошпон-Смига» ОСОБА_1 приєднано документи: рахунок-фактуру №263 від 31.10.2016 року, додатки №1 від 21.05.2015 року та №14 від 31.10.2016 року до договору поставки №50-Е від 20.05.2015 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ №200153 від 02.11.2016 року, СМR №539220 від 02.11.2016 року, пакувальний лист від 31.10.2016№ 263.

3 листопада 2016 року працівниками Рівненської митниці ДФС спільно з працівниками ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області проведено митний огляду товару та перевірку відповідності товару даним, заявленим у митній декларації.

Перевіркою встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками АС2843АР/АС7910ХХ знаходиться пиломатеріали дубові обрізні 1с., розмірами д. 550-1200 мм, ш. 60-125 мм, т. 32 мм та 42 мм на дерев'яних піддонах, тобто були встановлені розбіжності у розмірах товару з даними митної декларації №204030000/2016/011035 від 03.11.2016 року. Перевірку було зупинено для залучення фахівців експертних організацій.

За висновком експерта Рівненської ТПП №В-1676 від 04.11.2016 року в автомобіль НОМЕР_1/АС7910ХХ завантажено «Пиломатеріали дубові обрізні, загальною кількістю 18,984 м.куб./5838 шт., а саме:

- 14 пакетів пиломатеріалів обрізних дубових, розміром 42x60-125x1200 мм,2856 шт. загальним об 'ємом 11,998 м. куб.;

- 3 пакети пиломатеріалів обрізних дубових, розміром 42x60-125x900 мм, 540 шт. загальним об'ємом 1,702 м.куб.;

- 2 пакети пиломатеріалів обрізних дубових, розміром 42x60-125х850 мм,336 шт. загальним об'ємом 1,000 м.куб.

- 1 пакет пиломатеріалів обрізних дубових, розміром 42x60-125x650-750мм,288 шт. загальним об 'ємом 0,706 м. куб.

- 6 пакетів пиломатеріалів обрізних дубових, розміром 32х60-125х550-900мм,1818 шт. загальним об 'ємом 3,578 м. куб.

Середня вологість пиломатеріалів обрізних дубових становить 73%.

4 листопада 2016 року проведено переогляд товарів, яким встановлено невідповідность товарів, що знаходяться у вантажному відсіку транспортного засобу даним митної деклпрпції, а саме: пиломатеріали дубові обрізні 1с., розміри: довжина 550-1200 мм, ширина 60-125, товщина 32 мм та 42 мм на дерев'яних піддонах, про що був складений Акт про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він не є суб»єктом адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, оскільки наділений довіритивним правом тільки документального оформлення вантажу без матеріальних наслідків по факту нестачі або лишків продукції.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. З митної декларації №204030000/2016/011035 від 03 листопада 2016 року видно, що митну декларацію складено та подано на митний пост "Дубно" Рівненської митниці ДФС менеджером відділу зовнішньоекономічної діяльності ПАТ «Єврошпон-Смига» ОСОБА_1

Оскільки, ОСОБА_1 в митній декларації від 03.11.2016 року № 204030000/2016/011035 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, то висновок судді суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З врахуванням наведених обставин, висновок суді суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, є вірним.

Застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією відповідає санкції ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. за ст.472 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Згідно: Ковальчук Н.М.