ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., при секретарі судового засідання Баскаковій К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_2 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 150458 від 26 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 25 квітня 2017 року о 23 год. 20 хв., на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, керував автомобілем марки "Mercedes-Benz" д.н.р.з. LHR 26356, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Володимир-Волинського ТМО, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що дійсно 25 квітня 2017 року керував автомобілем марки"Mercedes-Benz" д.н.р.з. LHR 26356 та якого, приїхавши в м. Устилуг, залишив на стоянці. Зустрівшись з друзями вони разом вживали спиртні напої. Сідати за кермо в стані сп'яніння наміру не мав, а коли йшов забрати документи з автомобіля, був затриманий поліцейським роти «Світязь», який викликав працівників поліції. В подальшому був доставлений у Володимир-Волинське ТМО на медогляд і відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, допитавши свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу вчинення даного правопорушення працівники поліції посилаються на протокол про адміністративне правопорушення з доданим до нього висновком лікаря-нарколога та на рапорт поліцейського роти РПС ПОП «Світязь» ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150458, складеного 26 квітня 2017 року інспектором роти № 3, батальйону УПП у м. Луцьк ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, 25 квітня 2017 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, ОСОБА_1 керував автомобілем ""Mercedes-Benz" д.н.р.з. LHR 26356, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Володимир-Волинського ТМО, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим з даного протоколу не вбачається, де саме ОСОБА_1 рухався автомобілем будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, суд вважає, що зазначений протокол оформлений з порушенням встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння.

Пунктом 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009р. №77, встановлено, що в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обов'язковою. А відповідно до п.5.3. цієї ж інструкції результати огляду, проведеного в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за N 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У відповідності до ст.266 КпАП України для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави а саме:

- незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Згідно п.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, складений працівником поліції протокол відносно ОСОБА_1 не містить жодних відомостей про проведення інспектором поліції огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідні графи протоколу не заповнені. В протоколі про адмінправопорушення відповідно до встановленого порядку не зазначено такого правопорушення, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, ні у протоколі ні у матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили відмову ОСОБА_1. від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці.

Встановлено, що протокол був складений не на місці зупинки транспортного засобу, а після проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп'яніння в Володимир-Волинському ТМО.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2017 року, стверджується та обставина, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 висновок лікаря-нарколога про стан сп'яніння не заперечив, оскільки дійсно вживав спиртні напої, після того, як залишив автомобіль на стоянці.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він 26.04.2017 року разом з ОСОБА_1 приїхали в м. Устилуг, автомобіль залишили на стоянці. В магазині придбали спиртне, трохи випили, після чого ними було викликано таксі та, під'їхавши до стоянки, ОСОБА_1 пішов забрати з власного автомобіля документи і був затриманий працівником поліції.

З рапорту поліцейського роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» сержанта поліції ОСОБА_4, складеного 26.04.2017 року вбачається, що ним був затриманий ОСОБА_1 з метою недопущення останнім керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) не вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий під час керування транспортним засобом.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв'язку із наведеним, оскільки, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1Л транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, які заперечили вказаний факт, що також підтверджується відеозаписом із відеореєстраторів (боді-камер поліцейських), відсутністю безпосередніх свідків та очевидців, які могли б ствердити саме факт керування автомобілем того вечора ОСОБА_1Л, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула