overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1274/17
Провадження № 3/219/401/2017
П О С Т А Н О В А
14.03.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада : військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою пп В 2970, 29 грудня 2016 року складено адміністративний протокол відносно солдата ОСОБА_1 , про те, що він 29 грудня 2016 року близько о 19 годині 30 хвилин знаходячись в зоні виконання завдань, під час несення служби виконував обов*язки військової служби , визначені ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ , ч.3 ст. 24 Закону України « Про військовий обов*язок та військову службу» у нетверезому стані, біля населеного пункту Луганське, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що не можливо встановити походження протоколу № 1273 від 29 грудня 2016 року медичного огляду ОСОБА_1 , для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп*яніння , який доданий до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 449 від 29 грудня 2016 року, оскільки він не завірений печаткою лікаря та на ньому не має штампів лікарського закладу, на підтвердження вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП .
В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КУпАП .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 405/766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кропивницький направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:15 год. 15.03.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (засіб звязку 099-949-92-02),

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:15 год. 31.03.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 664/510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року близько 22:00 год. в селі Саги Олешківського району неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді в громадському місці, а саме в сільському клубі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 127/3001/17
Провадження № 3/127/1433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247718 - 31.01.2017 близько 13.50год. в м. Вінниця по вул. Шмідта, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, виїзжаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота» д.н.з. 3725, чим змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 10.2, ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 247718, відеозаписом події, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав частково, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 160/143/17
Провадження № 3/160/104/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Радянська, 26 Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року біля 13:30 год. у смт. Локачі по вул. Луцькій в приміщенні магазину "Наш Край" ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме: викрав пляшку горілки "Немирів", 0,5 л вартістю 77 грн. та пляшку горілки "Хлібний Дар", 0,5 л вартістю 70 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою, зазначеною в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП, України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються порушення, по яких минув трьохмісячний строк з часу їх вчинення, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/3399/17
Провадження №: 3/752/1974/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу пр адміністративне правопорушення серія БР № 110691 ОСОБА_1 05.02.2017 о 02-40 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 44-а, керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сувою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Як вбачається з висновку № 0009442 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був проведений 05.02.2017 року о 02-50 год. лікарем наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 426/2470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.02.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 636/665/17
Провадження № 3/636/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, який народився 08.04.1992 року у селищі Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого в якості жильця у місті Харкові по вулиці Красноярській, 26, що фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року об 11 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в місті Харкові і в районі перехрестя вулиць Красноярської та Тракторобудівників не виконав завчасно подану вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, здійснену за допомогою гучномовця та спеціальних сигналів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266293 від 06.02.2017 року, даними рапортів інпектора поліції УПП у місті Харкові від 06.02.2017 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, а також матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 0001, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/3758/17
Провадження № 3/761/1544/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року у справі №761/3758/17-п провадження №3/761/1544/2017,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В резолютивній частині постанови від 03.03.2017 року суд помилково зазначив не вірно «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок», а відповідно до матеріалів справи правильно необхідно зазначити «Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 03.03.2017 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року у справі №761/3758/17-п провадження №3/761/1544/2017 та зазначити вірно : «Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/588/17
Провадження №:3/138/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців немає,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 о 02 год. 30 хв. в с. Карпівка по вул. В. Нагірна, 34, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 08.03.2017 о 02 год 30 хв. в с. Карпівка по вул. В.Нагірна, 34, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словам ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 08.03.2017 о 02 год 30 хв. в с. Карпівка по вул. В.Нагірна, 34, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словам ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №728689, №728687, №728688 від 09.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 30-1, 36, 40-1, 173, ч.2 ст.173-2, ст. 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич