overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1644/17 01.06.2017 01.06.2017 01.06.2017
Номер провадження: 33/784/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого: Ржепецького О.П.

розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 року, якою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

18 квітня 2017 року справа про адміністративне правопорушення була надіслана до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.

29.05.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій просив скасувати постанову, оскільки вказана постанова є незаконною та винесена з грубим порушенням його прав.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його

Провадження № 33/784/237/17 Головуючий у суді 1-оінстанції: Павлова Ж.П.

Категорія: ч.3 ст.130 КУпАП України Головуючий апеляційного суду: Ржепецький О.П.

представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржник оскаржує постанову суду про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, тобто рішення по суті не має.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має право на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 року повернути скаржнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.П. Ржепецький
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 польова пошта про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працює: в/ч пп НОМЕР_1 водій, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.172-20 КУпроАП України,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року, о 01 год. 35 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини (базового табору) під час виконання службових обов`язків у алкогольному сп`янінні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав під підпис, пояснення в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 20.02.2017 року, у зв`язку з відсутністю на той час в Новогродівському міському суді суддів з повноваженнями по відправленню правосуддя, адміністративний матеріал розглянутий не був. Авторозподіл адміністративного матеріалу відбувся 14.04.2017 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 349/779/17
Провадження № 3/349/375/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року приблизно о 21.00 год. в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме ображав свою невістку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що це була звичайна сімейна суперечка і на даний час вони помирилися, запевнив, що більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011031 від 05.05.2017 року, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.05.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 05.05.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №295/5025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2017 року близько 16 години 05 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Домбовського, 3 в «ЕКО маркеті», здійснила дрібну крадіжку, а саме: насіння буряка та огірків на загальну суму 26 грн. 14 коп.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812178 від 28.04.2017 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом поліцейського РП УПО в Житомирській області, актом №469 про випадок порушення громадського порядку, актом затримання від 26.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вину визнала є пенсіонеркою, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 128/1315/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, --

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/1314/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/1315/17, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за №128/1314/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/1315/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за №128/1314/17 та присвоїти справі єдиний номер №128/1314/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1951.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді в.о. директора ДП «Шахта Візейська»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку стану додержання законодавства про працю у ДП «Шахта Візейська», що в с. Сілець, Присілок, Солтиси, 753, Сокальського району, Львівської області, 80086, в ході якої виявлено наступні порушення законодавства про працю, а саме в період з :

- вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України , ч.1 ст. 115 КЗпП України , ст..44 КЗпП України, ч.1 ст.116 КЗпП України, порушення вимог ст..34 Закону України «Про оплату праці».

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення являється в.о. директора ДП «Шахта Візейська» ОСОБА_1

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається і надав суду пояснення по обставинах вчиненого правопорушення, зокрема повідомив, що вказані у акті перевірки порушення на час розгляду справи в суді усунуті.

Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адмінправопорушення та актом перевірки.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №461/2994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2017 року о 18.47 год. на вул.Городоцькій, 2 у м.Львові ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №АА594363 від 15.04.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 462/2045/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 р., о 05 год. 37 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Renault 19 Chamade», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Виговського, 31А, м. Львів, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинка транспортного засобу з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, тест № 186, показник 1.49 %о., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, додатково пояснив, що коли він перепаковував автомобіль, підїхали працівники поліції та склали протокол.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 128041 від 05.05.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення осіб, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 152/690/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП «Юхимівське», жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Молодіжна, 20, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП: будучи головним бухгалтером ПП «Юхимівське» с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне перерахування податковим агентом до бюджету ПДОРО під час виплати із каси підприємства орендної подати за земельні паї в загальній сумі 29 815,66 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Окрім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000007/29 від 19 квітня 2017 року (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 3-6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 456/1325/17
Провадження № 3/456/547/2017
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 31 травня 2017 р. Узвязку з неявкою на виклик ОСОБА_1 постановою від 18.05.2017р. останній підданий примусовому приводу, виконання якого доручено Стрийському ВП ГУ НП. Постанова про привід не виконана, із Стрийського ВП надійшли письмові пояснення від матері правопорушника ОСОБА_2, датовані 31.05.2017р., згідно яким ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в санаторії в с. Немирів Яворівського району Львівської області за скеруванням Стрийського протитуберкульозного санаторію. Жодних документів, які б підтвердили перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, до суду не подано. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_3 15/3, піддати примусовому приводу на 09.00 год. 19.06.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4
29.05.2017 Справа № 756/5465/17
номер справи 756/546517
номер провадження № 3/756/3165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1, на виїзді на вулицю богатирська з проспекту С. Бандери в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. та13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера