overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2718/17
Провадження №: 3/752/1681/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

28.01.2017 року о 09 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus IS 250» д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених місцях безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд не металевий дорожній відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
1Справа № 335/2936/17 3/335/543/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017 року о 17-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 20км (+ 600м.) а/ш Запоріжжя Маріуполь, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в умовах ожеледиці, допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на споруду ДОТ блокпосту. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог пп. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобіль пошкоджено, травмований вдій ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії БР №172531 від 14.02.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, механізм вчинення ДТП, наслідки, якими є отримання водієм тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортним засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/704/17-п
Провадження № 3/376/168/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.03.2017 р., ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2016 р., не з»явився на реєстрацію до Сквирського ВП, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/147/17
Номер провадження3/541/238/2017
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району, гр.України, зі слів не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 о 09 годині 15 хвилин за адресою с.Черевки вул. Л.Українки, 22Б в приміщенні сільської ради с.Черевки Миргородського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплялася до ОСОБА_2, пошкодивши папери на робочому столі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно зі змісту протоколу, правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено 15 грудня 2016 року, а справа надійшла до суду 16 березня 2017 року, коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2017 рокуСправа №: 695/92/17
Номер провадження 3/695/155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Подільське, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159828 від 17.12.2016 р., гр. ОСОБА_1 17.12.2016 р. о 03-20 год. в м. Золотоноша по вул.. Незалежності, 37 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в ЦРЛ м. Золотоноша, висновок № 472 від 17.12.2016р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої він не вживав, а випив лише безалкогольного пива у великій кількості.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №159828 від 17.12.2016р., протоколом № 472 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 17.03.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 309/220/17
Провадження № 3/309/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.01.2017 року біля 22 год. 30 хв., в с. Залом Хустського району виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/720/17-п
Провадження № 3/376/171/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.07.2016 р., ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2014 р., не з»явився на відмітку до Сквирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1, складено 20.07.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 20.07.2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/1793/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2016 року о 19.30 годині за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку у стані алкогольного сп»яніння, під час якої ображав матір ОСОБА_2, висловлювався образливими словами, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також чинив дії психологічного характеру, чим здійснив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тобто ображав свою матір, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, поясненням ОСОБА_2, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/927/17
провадження № 3/658/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 759/2751/17
пр. № 3/759/1724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві роти 8, батальйону 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Франції , працюючого генеральним директором ТОВ «Шапель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року о 09 год. 05 хв. Амурський Вінцент в м. Києві по вул. Львівська, 2/4 керуючи автомобілем «INFINITI QX60» д/н НОМЕР_3 не витримав безпечної дистанції і вчинив зіткнення з автомобілем «HONDA Civic » д/н НОМЕР_4, обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Амурський Вінцент в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 320 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/425/17

Провадження № 3/126/302/2017

"21" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді міського голови Бершадської міської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадского районного суду перебувають адміністративні матеріали про приптягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій повідомив, що не може прийняти участь в розгляді справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Бершадській ОЛІЛ, а тому просить розгляд справи відкласти на інший день. На підтвердження даного факту надав довідку з Бершадської ОЛІЛ № 54 від 21.03.2017 року.

Прокурор Гладкоскок М.В. вважає, що в даному випадку наявні обставини для зупинення розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_2 з поважних причин, а саме у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, не може з'явитись в судове засідання, приходжу до висновку про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на 21 (двадцять один) день, тобто до 12.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП зупинити на 21 (двадцять один) день, тобто до 12 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол