overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/63/17
Провадження № 3/175/47/17
Постанова

Іменем України

17 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 573338 від 03 січня 2017 року ОСОБА_1 03 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області по вул. Центральна 46, здійснював торгівлю рибою у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах міститься заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 573338 від 03 січня 2017 року;

поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 505/4534/16-п
Провадження № 3/505/51/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.02.1945 року

народження, яка мешкає по вул. Кірова, 89 в м.

Подільську Одеської області, пенсіонерку

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.12.2016 року, біля 11.00 години, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Соборна, 113 в м. Подільську Одеської області, вчинила крадіжку шинки делікатесної, марки «Своя лінія», вартістю 25 грн. 74 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в адміністративному правопорушенні та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправні дії.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 608380, поясненнями свідків ОСОБА_3І, ОСОБА_4 та поясненнями самої правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушниці, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________________
Провадження № 3/369/65/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: Київс ька область, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.12.2016 року о 21.05 годині ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, свідомо проігнорував виклик до суду, у звязку з чим розгляд справи був проведений у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АА 412080 від 04.12.2016 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 04.12.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 та її письмові пояснення, в яких вона повідомляє, що 04.12.2016 року близько 21 години її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов до місця її проживання та почав її ображати нецензурною лайкою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА 412080 від 04.12.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/44/17

13.01.2017 3/137/13/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів офіційно не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. близько 22:30 год. по вул. Героїв Чорнобиля, в смт. Літин Літинського району Вінницької області на території кафе «Літа», ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 719604 від 10.01.2017р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 5-6), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 219/93/17
Провадження № 3/219/126/2017
П О С Т А Н О В А
10 січня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовець ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , головний сержант взводу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 р. о 16-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі механізованого батальйону ВЧ польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.11.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 2482 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4964 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Єдиний унікальний номер 725/5828/16-п
Номер провадження 3/725/3359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що розташоване по вул. Головній, 205, в м. Чернівцях, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в ході проведення перевірки додержання законодавства про працю впродовж 15 листопада 2016 року, було встановлено, що під час керування, а саме у період червня - жовтня 2016 року ДП «Чернівецький облавтодор», ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-40/289 від 15 листопада 2016 року, приписом №24-13-40/296, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючі дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 392/1539/16-п
Провадження № 3/392/4/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

16 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,

за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачена в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання на 01.02.2017 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 559/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року о 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Варковичі, Дубенського р-ну, виявивши небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом АП №026512, та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - по справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №463/6054/16-п
Провадження №3/463/77/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, військовослужбовця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Тимчасово виконуючим обовязки начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України 21.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення №120909 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, з якого вбачається, що остання на території Львівського прикордонного загону 02.11.2016 року без відповідного дозволу вибула у щорічну основну відпустку, чим порушила вимоги наказу начальника Львівського прикордонного загону від 27.10.2016 року №277-ос2 «По особовому складу» пункту 2.2.8, а саме: «надати щорічну основну відпустку за 2016 рік старшому прапорщику ОСОБА_1 тривалістю 16 календарних днів з 05 по 20 грудня 2016 року», ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке в данному випадку проявилось у невиконанні вимог наказу щодо строків вибуття у щорічну основну відпустку.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено щодо ОСОБА_1 за невиконання наказу начальника Львівського прикордонного загону від 27.10.2016 року №277-ос2 «По особовому складу», однак копію такого з підтвердженням про ознайомлення до матеріалів справи не долучено. Крім того, не долучено копію рапорта ОСОБА_1 про надання відпустки та копію відповідного обхідного листа.

Таким чином, у звязку з недолученням до матеріалів справи відповідних необхідних матеріалів, які мають доказове значення для справи, суд позбавлений можливості виконати вимоги встановлені КУпАП та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, слід повернути у Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №463/6054/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути в Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 661/3915/16-п
Провадження № 3/661/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце його складання; місце, час вчинення (час виявлення) адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості суд вираховувати строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено матеріали, які підтверджують, що особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 в ТОа «Промоклуб» перебуває на посаді керівника, та що до його повноважень входять обовязки, зазначенні в даному протоколі про адміністративне правопорушення (посадова інструкція), який в судове засідання не зьявився оскільки за адресою зазначеною в протоколі не проживає, згідно поштового повідомлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна