Справа № 283/535/17-п
Провадження №3/283/184/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 березня 2017 року ОСОБА_1 вчинив стрільбу в населеному пункті, а саме: на подвірї ОСОБА_2, по вул. Миру, 16, в с. Українка Малинського району Житомирської області, здійснив три постріли з власної гладкоствольної зброї ТОЗ-63, кал. 16, № 33761 (дозвіл № 609) для знешкодження собаки.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 18 березня 2017 року на подвірї свого знайомого ОСОБА_2, по вул. Миру, 16, в с. Українка Малинського району Житомирської області, на прохання останнього здійснив три постріли з власної гладкоствольної зброї ТОЗ-63, кал. 16, № 33761 (дозвіл № 609) для знешкодження собаки.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно він 18 березня 2017 року зателефонував своєму знайомому ОСОБА_1 та попросив його застрелити свою собаку породи «кавказька вівчарка», оскільки остання відірвалася із привязі та поводила себе агресивно, кидалася на нього та його матір ОСОБА_3 Крім того пояснив, що його собака раніше вже кусала матір та могла спричинити тілесні ушкодження іншим особам та особисто йому, тому ним і було прийнято рішення про її знешкодження шляхом відстрілу.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 284073 серії АА від 23.03.2017 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5);

-адмінданими на особу (а. с. 6).

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись статтею 174, п. 4 ч. 1 статті 247, статтею 280 та п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із вчиненням правопорушення в стані крайньої необхідності.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5