03.08.2017 Справа № 756/7466/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДНЗ 149 робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

16.05.2017 року о 18:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 22/15, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

У судовому засіданні був опитаний ОСОБА_2, який також надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в яких підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені вище, та надав фотокартки, з яких вбачається, що автомобіль марки «Kia Sportage» перебував в своїй смузі для руху, а автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» здійснював перестроювання.

Також в судовому засіданні був допитаний інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, який підтвердив обставини, вчинення адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд, вислухавши пояснення останнього та ОСОБА_2, та пояснення патрульного, дослідивши фотокартки та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 та патрульного ОСОБА_3 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній та фотокартками, які міститься в матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера