Справа № 462/503/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/276/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2017 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Плакущого О.С. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно постанови, 14 січня 2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Роксоляни, 35 керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2017 року та закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На його думку, постанова суду є незаконною та необґрунтованою, такою що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в постанові суду висновки, не відповідають фактичним обставинам справи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази які б вказували на винність правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення. При складанні протоколу поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України не дотримано вимог норми закону про адміністративне правопорушення, за якою його притягнуто до відповідальності, зважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення основою його звинувачення є саме керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що як наслідок потягнуло за собою складення неправомірного протоколу відносно нього.

Мотивуючи апеляційну скаргу, вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були в повному обсязі роз'яснені процесуальні права й обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що унеможливило своєчасно скористатись кваліфікованою юридичною допомогою фахівця, а також реалізувати гарантовані конституцією та законами України права людини та громадянина.

Правопорушник ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Проте, в судове засідання не з»явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262413 від 14.01.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які ствердили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений з порушенням ст. 256 КУпАП не відповідає дійсності, оскільки він складений належним чином у відповідності до норм законодавства. Дії працівників поліції законні.

Сама відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння також є складом адміністративного правопорушення., передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП табуде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляцію без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин