П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

___________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонер

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №770581 від 09 червня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 27 травня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин здійснив декілька пострілів зі своєї гладкоствольної рушниці ІЖ-27Е,к-п, №04750 в населеному пункті, а саме невідведеному для цього місці в с. Острожець, вул. Центральна,126.

В судовому засіданні, 26 липня 2017 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП не визнав та надав суду показання про те, шо він не стріляв зі своєї гладкоствольної рушниці в населеному пункті, а вчинив декілька пострілів на території ферми села Острожець, яка знаходиться за межами населеного пункту і орендується агрофірмою «КАМАЗ-АГРО».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Диспозиція статті 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Довідкою №42 від 15 червня 2017 року виданою агрофірмою «КАМАЗ-АГРО» підтверджується те, що територія ферми с. Острожець знаходиться за межами населеного пункту, площею 10, 6 гектара і орендується агрофірмою «КАМАЗ-АГРО» терміном на 49 років.

(а.с.10-11)

Довідка №165 від 15 лютого 2017 року свідчить про те, що згідно даних сільських рад, станом на 01 січня 2017 року, за агрофірмою АФ «КАМАЗ-АГРО» облікуються земельні ділянки на території Острожецької сільської ради.

(а.с.13)

Довідка №894 від 27 липня 2017 року видана Острожецькою сільською радою свідчить про те, що земельна ділянка площею 10, 6 га, на якій розташовані виробничі будівлв АФ «КАМАЗ-АГРО», по вул. Центральній, знаходяться за межами населеного пункту с. Острожець.

(а.с.23)

З метою перевірки обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2017 року, листом на імя начальника Млинівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 26 липня 2017 року в судове засідання викликався капітан поліції ОСОБА_2, однак в судове засідання, 01 серпня 2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За наведеного, суд позбавлений можливості перевірити достовірність даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростосованих презумпцій факту.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, так як будь-яких обєктивних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті в судовому засіданні не здобуто.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 36, ст. п. 1 ст. 247, ст.ст.283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП звільнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура