Справа№ 640/1931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2016 року об 16.02 год. по вул. Шевченко, 142-А м . Харкова в ТД «Рост» гр. ОСОБА_1 у гр. ОСОБА_2 здійснив незначну крадіжку особистого майна на загальну суму 116,04 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник та його представник ОСОБА_3 зявились, свою провину правопорушник не визнав в повному обсязі, та пояснив, що документів, які підтверджують, що ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» здійснює господарську діяльність на території ТЦ «Рост», не вказано яке майно було викрадено, не підтверджено що дане майно належить ОСОБА_2, також до справи не додано відеозапис, а тому просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши правопорушника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 51 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу, він був складений ст. ДОП Київського відділу ГУ НП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_4, де не зазначено яке саме особисте майно було викрадено у ОСОБА_2, який є потерпілим, а свідками вказаного правопорушення зазначений висновок по ЖЄО від 20.01.2017 року, який не затверджений, та не погоджений, та зазначено, що до протоколу додається ЖЄО 82 від 02.01.2017 року, який в матеріалах справи взагалі відсутній.

Крім того, з заяви ОСОБА_2 вбачається, що він є директором ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», а тому доказів, що викрадене є його особистим майно, не надано, також до справи не було додано матеріали відео-запису.

За таких обставин, винність ОСОБА_1, враховуючи приписи ст. ст. 51 ч.1, 245,252,280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. Зуб