ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП - НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Мелекіне вул..Курортна буд.16, Мангушського району Донецької області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу:

25.11.2016 року біля 07.30 годин на узбережжі Азовського моря в с.Мелекіне Мангушського району Донецької області, проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме 2 сітками, та виловив - тарань-16 шт.,судак -1 шт., пілдінгас-2 шт., чим завдав збиток рибному господарству України на суму 3230 грн. Знаряддя та риба ,згідно протоколу особистого огляду речей від 25.11.2016 року, вилучені і знаходяться на відповідному зберіганні у слідчого Мангушського ВП ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2М

У суд порушник не прибув і причину неявки суду не повідомив.

Згідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП., суддя прийняв рішення про розгляд справи без участі порушника.

Дослідивши матеріали, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порушник у пояснення в протоколі, визнав свою провину і порушення кваліфіковане за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно до ст. 85 ч.4 КУпАП, Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до…

Сітка ліскова відноситься до до інших заборонених знарядь лову.

Таким чином встановлено, що склад правопорушення ч.4 ст. 85 КУпАП має місце.

Що стосується завданої шкоди, що зазначена у протоколі в сумі 3230 грн., то вона підлягає стягненню, відповідно до ст.. 40 КУпАП, бо її розрахунок встановлено таксами відповідно до постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року.

Відповідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, ступінь його вини-винний, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів

Виловлену рибу та 2 сітки, що знаходяться на зберіганні у слідчого Мангушського ВП ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1, на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області 3230 ( три тисячі двісті тридцять) грн..

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 278-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути с ОСОБА_1І на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області 3230 ( три тисячі двісті тридцять) грн.

Виловлену рибу та 2 сітки, що знаходяться на зберіганні у слідчого Мангушського ВП ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін