overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/451/17
Провадження № 3/324/197/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/451/17 і номер провадження 3/324/196/2017.

Також 21 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/451/17 і номер провадження 3/324/197/2017.

Як вбачається із протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 березня 2017 року, обидві вказані справи передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження. При цьому об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/451/17 і номер провадження 3/324/196/2017.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 324/451/17, номер провадження 3/324/196/2017, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і справу № 324/451/17, номер провадження 3/324/197/2017, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 і ч.2 ст.187 КУпАП, присвоїти № 324/451/17, номер провадження 3/324/196/2017.

Призначити розгляд обєднаної справи № 324/451/17, номер провадження 3/324/196/2017, на 04 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/2663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 09.02.2017 близько 02 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи АДРЕСА_1 на законні вимоги та розпорядження поліцейського не реагував , а саме на зауваження не реагував та не виконував закону вимоги покинути кв. 72, власниці якої ОСОБА_3

По даному факту 09.02.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 181153.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14.02.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Судові засідання неодноразово переносилися через неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи. Судом неодноразово забезпечувалася явка особи, про що слідують судові виклики останнього та привід відповідно до постанови судді суду від 05.05.2017, так як дана категорія справ розглядається за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 09.02.2017 року, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 185, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/2107/17
Провадження № 3/577/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, громадянина України, паспорт серії МВ 368214, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 02.11.2007 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/431/17
Провадження № 3/147/190/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора АЗС ПП «Хутір»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проводив розрахункову операцію РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Своїми діями правопорушик вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 28.04.2017 року, актом фактичної перевірки № 078/02/32/14/31250595 від 28.04.2017 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/4959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.16, та до моменту розгляду справи 13 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 26.05.2017
Справа № 501/853/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись в м.Чорноморську по вул.1Травня, 1, реалізовувала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №394937, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/32/17

провадження №

21.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «Порфьонов» продавець, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року о 00 годині 58 хвилин в м. Кременчуці, на перехресті вул. Соборна та Академіка Маслова ОСОБА_1 справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом серії КИ № 023233 від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 26.12.2016 року о 00 годині 58 хвилин в м. Кременчуці, на перехресті вул. Соборна та Академіка Маслова ОСОБА_1 справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

-Рапортом інспектора 4 роти УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.12.2016 року;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, скоїв дрібне хуліганство. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280 КУпАП, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 686/3178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в барі «Наше пиво» по вул. Проскурівській, 71 у м. Хмельницькому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось в образах нецензурною лайкою відвідувачів та працівників вищевказаного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 354618 від 11.02.2017р., довідкою медичного закладу № 1527 від 12.11.2016 р. яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, рапортом працівників поліції від 12.11.2016р.

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/3685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 20 квітня 2017 року о 17:00 год., по вул. Замостянській, 31 у м. Вінниці, на території дитячого майданчику, курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №202612 від 21 квітня 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 20 квітня 2017 року;

-рапортом інспектора Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 21 квітня 2017 року;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Дата документу 25.05.2017
Справа № 501/961/17
ПОСТАНОВА

25 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/961/17, провадження №3/501/365/16 та №501/961/17, провадження №3/501/366/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/961/17, провадження №3/501/365/16 та №501/961/17, провадження №3/501/366/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 501/961/17, провадження №3/501/365/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робочим в СПП "Хлібороб", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року близько 15-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24 листопада 2016 року, а матеріали справи про адміністративне правопрушення до суду надійшли лише 22 березня 2017 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3