overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/782/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

10 травня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані протоколи про адміністративні правопорушення одночасно надійшли до суду 10.05.2017 то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КупАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 480/782/17; 3/480/281/17) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 480/782/17; 3/480/282/17).

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер провадження № 3/480/281/17.

Суддя ОСОБА_2

24.05.2017
Єдиний унікальний № 408/2433/17
Провадження 3/408/1448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №218601 від 23 червня 2016 року, з якого вбачається, що 30 травня 2016 року о 13 годині, ОСОБА_1, незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулось 30 травня 2016 року, на час надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 344/455/17
Провадження № 3/344/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051895 від 09.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2017 року о 01-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Весняна, 11А, з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052316 від 09.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2017 року о 01-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Весняна, 11А, нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051895 від 09.01.2017 року та протоколу серії АА № 052316 від 09.01.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 09.01.2017 року адміністративних правопорушень, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 , ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5718/17

Провадження №3/712/1484/17

31 травня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 09.08.1988р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН НОМЕР_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

ОСОБА_3, 12.08.1969р.н., прож. ОСОБА_4, вул.. Енгельса 11, прац. Черкаські МЕМ, ДП НЕК « Укренерго», ІПН НОМЕР_2

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/5718/17 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, №712/5733/17 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, №712/5735/17 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України . Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. З метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КпАП України, у випадках коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна пригода , вважаю за необхідне об»єднати адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративну справу №712/5718/17 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, №712/5733/17 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, №712/5735/17 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України, присвоївши об»єднаним справам № 712/5718/17.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Провадження № 3/641/1946/2017 Справа № 641/3479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Харків, пр. Гер. Сталінграду 154 кв. 136 В С Т А Н О В И В :

01.04.17 року о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Харків, пр. Гер. Сталінграду 154 кв. 136, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 349/727/17
Провадження № 3/349/348/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 35 хв. 18 травня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 18 травня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 686/8259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсара залізничної станції Хмельницький, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №410935 від 05.04.2017 року, 07.02.2017 року близько 15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Старий Кривин, Славутського району Хмельницької області, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з ВХ 3407 ВН, під керуванням ОСОБА_2

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи вбачається, що за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, проте будь-які докази на підтвердження закриття кримінального провадження в матеріалах даної справи відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можливий без усунення зазначеного недоліку поданих документів, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП для доопрацювання.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3206/17
Провадження № 3/552/1029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС Полтавського відділення Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Татнєфть АЗС Україна», , м. Полтава, вул. Половка, 62, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 19.07.1999 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Татнєфть АЗС Україна», , м. Полтава, вул. Половка, 62, допустила порушення податкового законодавства, а саме: занижено обєкт оподаткування за період січень, лютий 2016 року, що призвело до заниження акцизного податку за січень 2016 року на суму 12215 грн., за лютий 2016 року на суму 18578 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 658/58-02 від 23.05.2017 року, актом № 929/28-10-42-05/38194448 від 26.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року, правопорушення було вчинено в січні лютому 2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
справа № 208/2189/17
№ провадження 3/208/765/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: за адресою: м. Кам'янське, вулиця Харківська, 17/70;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 17.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на мостовому переході через р. Дніпро в м. Кам'янське не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітцубісі-Галант, р/н АЕ 1147 НМ, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13.04.2017 року рухаючись по мостовому переходу через р. Дніпро в м. Кам'янське, при виконанні опереджання відчув удар в задню праву частину автомобіля. Подивившись в дзеркало заднього виду побачив автомобіль ВАЗ-21093.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.05.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2198/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.05.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 462/6155/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на території ВПУ №20 палив тютюнові вироби, що є забороненим для паління місцем.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України пАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 737/437/17
Провадження №3/751/1235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігв, вул. Мстиславська, 17, каб. № 2) в судове засідання 13 червня 2017 року на 08 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 40 хв. 13 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз