Справа № 462/719/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого механіком ТзОВ "Бадер-Україна", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/10, кв.10 у м.Львові

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 04.45 год. ранку 27.01.2017 року по вул.Городоцькій, 210 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу «DRAGER АLCOTEST 6820», прилад ARJL-0264.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що 27.01.2017 року він спиртні напої не вживав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 року.Коли він не погодився із результатом технічного засобу «DRAGER», то поліцейські не запропоновали йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в закладі охорони здоров"я, а тому вважає, що стан його сп"яніння не було встановлено у визначеному законом порядку. Просить закрити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що 27.01.2017р. вони були присутні під час проходження водієм ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу «DRAGER», за результатами якого стан алкогольного сп"яніння водія становив близько 1, 5 проміле. Ствердили, що водій ОСОБА_2 в їх присутності не оспорював вказаного результату тесту, а відтак поліцейськими було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді зазначили, що 04.45 год. ранку 27.01.2017 року на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу «DRAGER» або у медичному закладі охорони здоров"я. Водій погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «DRAGER». Відтак, в присутності двох свідків було проведено огляд на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу «DRAGER», за результатами якого стан алкогольного сп"яніння водія ОСОБА_2 становив 1,49 проміле. Водій ОСОБА_2 погодився з результатами вказаного огляду, що також підтверджується його підписом в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь. В подальшому ними було складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому водій зазначив, що алкоголь не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інпекторів ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, думку захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №262263 від 27.01.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів,результат тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу «DRAGER АLCOTEST 6820», прилад ARJL-0264, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: