Справа №461/3615/17
Провадження №3/461/1497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Старосамбірського ДЛП ОКСЛП «Галсільліс» (Україна, 82000, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Вітовського, 21, ), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Старосамбірське ОСОБА_4 «Галсільліс» здійснило експортне відправлення товару «деревина паливна у вигляді колод, хвойних порід (ялиця)» за товарною позицією 4401 згідно контракту №4/11/09 від 09.11.2015 року, укладеного з компанією «LISTPANT MANAGEMENT LP» (Suite 6 78 Montgomery Street Edinburgh EH 7 5JA United Kingdom). Отримувачем вантажу виступала компанія FREE PATHAID SRL (Jud Suceava, Dornesti,44 a/s, Romania). Експортна поставка товару здійснювалась за митною декларацією типу ЕК10АА №209020000/2016/000189 від 27.01.2016 року, вагоном №96392535. Згідно товаросупровідних документів, переміщувався товар «деревина паливна…» у кількості 55,88 метрів кубічних, вагою брутто 48000 кг, вартістю 1341,12 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становило 36114,77 грн.

Відповідно до відповіді митних органів Румунії, а саме листа №10625/SIVCU/BIA/07.11.2016, підтверджено отримання продукції, яка переміщувалась за вказаною митною декларацією, румунською компанією «FREE PATHAID SRL» (Jud Suceava, Dornesti,44 a/s, Romania). Також встановлено, що румунська компанія «FREE PATHAID SRL» отримувала продукцію від компанії «LISTPANT MANAGEMENT LP» (Suite 6 78 Montgomery Street Edinburgh EH 7 5JA United Kingdom) відповідно до укладеного контракту та виставленого рахунку-фактур №309 від 29.01.2017 року. При цьому, до митного оформлення на території Євросоюзу також подавались рахунок, специфікація та інші документи видані Старосамбірським ОСОБА_4 «Галсільліс», а товар надходив у тому ж самому вагоні, що був зазначений у оформленій митними органами України митній декларації типу ЕК10АА. Однак, додана до відповіді митних органів Румунії митна декларація (MRN №16ROIS2700I0014960) свідчить, що митне оформлення та випуск товару у вільний обіг проводилось за кодом товарної позиції 4403 «лісоматеріали необроблені, з видаленою або не видаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або не брусовані», тобто код товару є відмінним від заявленого у поданій до митного оформлення Старосамбірським ОСОБА_4 «Галсільліс» митній декларації на експортну продукцію.

Відповідно до вимог Закону України від 08.08.2005 року «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», з 01.11.2015 року встановлено тимчасовий мораторій (заборону) строком на 10 років, на вивезення за межі митної території України в митному режимі «експорт» лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД).

Отримані матеріали митних органів Румунії вказують на те, що, з моменту введення мораторію на експорт лісопродукції, яка класифікується у товарній позиції 4403 згідно УКТ ЗЕД, в порушення вимог Закону України від 08.08.2005 року «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», керівником Старосамбірське ОСОБА_4 «Галсільліс» до митного оформлення подавались документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, електронним документом з імпорту з перекладом, доповідною та службовими записками, специфікацією №0001 від 26.01.2016 року, рахунком-фактурою, карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами, листами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 36114 грн. 77 коп. з конфіскацією товару «деревина паливна», у кількості 55,88 метрів кубічних, вагою брутто 48000 кг, загальною вартістю 36114,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.