Справа № 500/4276/17 Провадження № 3/500/1223/17 Провадження № 3-500/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Шевченко, б. 40

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №750491 від 07.08.2017 року та серії АА № 750492 від 07.08.2017 року, що складені відносно ОСОБА_1, який 03.08.2017 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Шевченко, б. 40, здійснив постріл у верх з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 25 № 16083-86, не маючи реєстраційних документів на неї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Також, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім повного визнання своєї винності притягненим ОСОБА_1. його винність у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №750491 від 07.08.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750492 від 07.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, внаслідок цього вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 1700 грн., з конфіскацією зброї.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року(із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 36, 174, 190, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 805110, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України Одеській області від 31.10.1997 року) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 805110, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України Одеській області від 31.10.1997 року) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 № 16083-86 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2