Справа № 592/851/17
Провадження № 3/592/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1981 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до Ковпаківського райнного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, у протоколі вказано, що 16.01.2017 року о 09.25 год. ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті вул.. Ковпака та ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час розвороту не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП , не визнав. Суду пояснив, що він, 16 січня 2017 р. о 9 год. 25 хв. рухався на автомобілі ГАЗ 2752-404 вулицею Ковпака зі швидкістю близько 40 км/год.,з дотриманням вимог правил дорожнього руху, в крайній лівій смузі по дорозі з двостороннім рухом яка має як мінімум дві смуги для руху в одному напрямку і загальну ширину більше 12 метрів. Дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутня, (згідно ПДР смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів. Він, керуючись п. ПДР 1.4 «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.», переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи перешкод на смузі свого руху,та руху зустрічного виконував розворот з дотриманням ПДР. ОСОБА_1 завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення на поїздній частині, дочекався звільнення руху на зустрічній смузі, та розпочав маневр розвороту. Зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 відбулося вже на зустрічній смузі руху.На схемі з місця ДТП автомобіль ГАЗ 2752-404 знаходиться на своїй смузі руху, та під кутом 45 до осьової лінії, а на фотографіях чітко видно, що вказаний автомобіль знаходиться майже всім кузовом на смузі зустрічного руху під таким же кутом. Така суттєва різниця в положенні автомобілів фактичної, та такої, що складена в схемі з місця ДТП докорінно змінює трактування ситуації правилами дорожнього руху.Водій автомобіля ОСОБА_3 Корандо здійснював обгін в умовах заборонених правилами дорожнього руху, тому вважає що саме з вини водія автомобілю ОСОБА_3 Корандо було вчинена ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, водій автомобілю ОСОБА_3 Корандо, в судовому засіданні пояснив , що він рухався по лівій крайній смузі. Перед перехрестям водій автомобілю ГАЗ 2752-404, перебуваючи на правій крайній смузі, почас здійснювати поворот ліворуч. З метою уникнення ДТП він , тобто потерпілий, виїхав на зустрічну полосу руху. Вважає , що саме з вини водія ГАЗ 2752-404 сталоася ДТП.

Представник потерпілої особи ТОВ "Альянс"-ОСОБА_5, пояснив , що власником автомобіля ОСОБА_3 Корандо,яким в момент ДТП керував ОСОБА_6, є ТОВ "Альянс".

За клопотанням ОСОБА_1 , з урахуванням думки всіх учасників процесу, постановою суду від 20.03.2017 була призначена автотехнічна експертиза. Однак зазначена експертиза не була проведена , матеріали справи експертною установою повернуті.

21.04.2017 від ОСОБА_1 надійшла заяви , в якій він зазначив , що відмовляється від клопотання щодо проведення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова