Справа № 324/65/17
Провадження № 3/324/41/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Дніпрокераміка» литейником, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №711346 від 12 січня 2017 року, складений ІСРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 11 січня 2017 року близько 18-20 години в с. Інженерне по вул. Центральній, 105, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої виганяв дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з домоволодіння, чим вчинив психологічний тиск, чим, у свою чергу, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, надав копію свого паспорта і дублікат картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 11 січня 2017 року сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 з приводу того, що дружина вимагала сплатити їй кошти за придбаний під час перебування у шлюбі за будинок. У ході сварки він дійсно у словесній формі виганяв дружину із будинку. У той же день дружину із їх спільними дітьми забрала до себе додому мати останньої ОСОБА_4, де вони перебувають і на час розгляду справи. Він не є інвалідом ні 1 ні 2 групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 12.01.2017 року інспектором сектору патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 і засвідченими підписом правопорушника, поясненнями ОСОБА_4, зафіксованими 12.01.2017 року дільничним офіцером поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 і засвідченими її підписом, поясненнями ОСОБА_3, зафіксованими 12.01.2017 року інспектором сектору патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 і засвідченими її підписом, рапортом ІСРПП Пологівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.01.2017 року, висновком про результати розгляду звернення від гр. ОСОБА_4 від 12.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №711346 від 12 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається із висновку про результати розгляду звернення від гр. ОСОБА_4 від 12.01.2017 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактом отримання повідомлення від ОСОБА_4 про сварку у сімї ОСОБА_1 і ОСОБА_3, було встановлено, що 11 січня 2017 року близько 18-20 години в с. Інженерне по вул. Центральній, 105, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої виганяв дружину ОСОБА_3 з домоволодіння, чим вчиняв психологічний тиск. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною ОСОБА_3 останнім часом склали неприязні відносини, дружина має намір розлучитися з ним, а він має сплатити їй гроші за раніше придбане за її кошти жиле домоволодіння. Також ОСОБА_1 доповнив, що він дійсно вчинив сімейну сварку, виганяв дружину з їх спільного домоволодіння. Свою провину визнає. Опитана гр. ОСОБА_3 пояснила, що на її прохання її мати ОСОБА_4 звернулась до поліції з приводу вчинення сімейної сварки її чоловіком ОСОБА_1

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях правопорушника, зафіксованих 12.01.2017 року інспектором сектору патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 і засвідчених підписом правопорушника, поясненнях ОСОБА_4, зафіксованих 12.01.2017 року дільничним офіцером поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 і засвідчених її підписом, поясненнях ОСОБА_3, зафіксованими 12.01.2017 року інспектором сектору патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 і засвідчених її підписом, у рапорті ІСРПП Пологівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.01.2017 року і протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №711346 від 12 січня 2017 року, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, працездатний, працює у ТОВ «Дніпрокераміка» литейником, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи на певний строк.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: