Провадження № 3/761/232/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Чернігівської області, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2016р., вбачається, що 03 листопада 2016р. о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, на перехресті вулиць Шолуденка та Андрющенка в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д.н. НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 318», д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 16.11, 2.1д.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Крім того, внаслідок даної ДТП пасажирка автомобіля марки BMW 318», д.н. НОМЕР_5 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він 03 листопада 2016р. повільно рухався на перехресті вулиць Шолуденка та Андрющенка в м. Києві, а водій автомобіля марки «BMW 318», д.н. НОМЕР_5, різко виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення, якого не можливо було уникнути.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що він 03 листопада 2016р. рухався по головній дорозі (вул. Шолуденка в м. Києві) та в зв'язку з припаркованими автомобілями він виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», д.н. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП, пасажирка його автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, покази учасників даної ДТП, координати місця зіткнення автомобілів, характер пошкоджень автомобілів учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, оскільки не дотримано вимоги ПДР України, при цьому суд не вбачає порушення цього пункту ПДР України в діях водія ОСОБА_1, який рухався, не змінюючи напрямку руху.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: