Справа №701/27/17-п
Провадження №3/701/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 18.08.2016 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2016 року був підданий адміністративному нагляду терміном 1 рік, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 09.01.2017 рок узнову не зявився на реєстрацію до Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, виним у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення, оскільки із вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте в матеріалах про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопаорушення зазначено, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте надані суду матеріали всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, не містять належних доказів того , що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто відсутні докази того, що він вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення. Надання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.Дані матеріали про адміністративне правопорушення розглядається на підставі наданих суду доказів, а в даному випадку лише в межах протоколу, оскільки будь-яких інших письмових доказів не надано, то суддя фактично позбавлений можливості, через неповноту зібраних доказів у справі прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті адміністративного матеріалу, а оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності не закінчився, тому адміністративний матеріал підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити органу, який його склав для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1