Провадження № 3/537/631/2017
Справа № 537/752/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 181949 від 21.02.2017 року, гр. ОСОБА_2 20.02.2017 року о 23 год. 26 хв. в м. Кременчуці вул. І.Приходька, біля буд. 1Б, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину вказану в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнання правопорушником своєї вини його винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181949 від 21.02.2017 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці лейтенантом поліції ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП від 21.02.2017 року.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті 173 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.І.Дядечко