Справа № 215/4577/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мельник Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АП1 №144162 від 19.10.2016, водій ОСОБА_3 19.10.2016 о 00.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану та ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що транспортним засобом він не керував, сидів на пасажирському місці в припаркованому автомобілі та чекав коли прийде водій автомобіля, який вийшов купити цигарок, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим просить провадженням по даній справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2, 3), а також матеріалами відеозапису (а.с.32) на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, суддя вважає необхідним відмовити правопорушнику ОСОБА_3 та його захиснику адвокату Горіну О.О. в їхньому клопотанні про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки надані працівниками поліції матеріали відеозапису цілком підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 247, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: