П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від центру надання адміністративних послуг в місті Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись в парку ім.Гагаріна міста Лисичанська, в наслідок недбалого зберігання, втратив паспорт, чим порушив п. 19 «Положення про паспорт ГУ».

ОСОБА_1 за викликом до суду - не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього (а.с.1), з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, він визнав та пояснив, що 15 січня2017 року, знаходячись в парку ім. Гагаріна міста Лисичанська, дійсно, втратив паспорт, в наслідок недбалого його зберігання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 копію протоколу отримав (а.с.1).

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 198 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не навчається, не працює, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 198, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін