Справа № 212/7958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП "Беседін", водієм, місце реєстрації:

АДРЕСА_1, місце проживання:м. ОСОБА_2 Ріг, АДРЕСА_2;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 368872, складеного 15 грудня 2016 року, ОСОБА_3 15 грудня 2016 року приблизно о 8 год. 30 хв. керуючи малотонажним фургоном "ГАЗ", номерний знак "АЕ 5312 ЕЕ", рухаючись по другорядній дорозі, позначеній дорожним знаком 2.1 по вул. Уфімська на перехресті з головною дорогою вул. Невська у м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дав дорогу автомобілю "AUDI 80", номерний знак "АЕ 2993 АТ", під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі по вул. Невська, своєчасно не вжив заходів для зменьшення швидкості транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем "AUDI 80", номерний знак "АЕ 2993 АТ", чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 16.11, 2.3 (б) ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 вину визнав.

Вина ОСОБА_3підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АП2 № 368872, складеного 15 грудня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний