ун. № 759/8495/17 пр. № 3/759/4336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українка, гр-ка України, працює головним спеціалістом в Мінсоцполітики України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї обов'язки відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, що призвело до того , що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 травня 2017 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи в середній школі № 185 за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 20/6 завдав фізичного болю своєму малолітньому однокласнику.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених обставин визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності й допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року, письмових поясненнях малолітнього ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін. матеріалах.

Також суд враховує те, що частиною 2 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адмінстягнення. Водночас, як вбачається з долученої до матеріалів довідки, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 14 квітня 2017 року на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК