overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1972/17
Номер провадження 3/725/1165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 219Е ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обгону керованого нею автомобіля, перешкоджала обгону шляхом підвищення швидкості руху та маневрування, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у порушенні Правил Дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 732/555/17
провадження № 3/732/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 831752 від 04.04.2017 року, складеного інспектором Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 встановлено, що 04.04.2017 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Вихвостів по вул. Покровській,2 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, вигнав з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно рапорту наданого інспектором Городнянського ВП Верхушою А.П. привід ОСОБА_1 не можливо здійснити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення для встановлення достовірних даних місця знаходження ОСОБА_1, оскільки суд не може у відсутності останнього розглянути адміністративний матеріал.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 00.00 год. ОСОБА_1 в с. Підвисоке по вул. Пролетарська, керуючи автомобілем ІЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини та в подальшому наїзд на бетонну огорожу, при цьому пошкодивши її та автомобіль, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м.Одесі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, далекобійник, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 р. серії АП2 № 024810 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про передачу справи до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому незручно зявлятися до Приморського районного суду м.Одеси та крім того місцем реєстрації транспортного засобу є м. Білявка вул. Калініна, 108.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КПК України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, з метою забезпечення конституційних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи, права на захист своїх інтересів, забезпечення належного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого чт.1 ст. 130 КУпАП до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті до Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя

09.03.2017
Справа № 442/1987/17
Провадження №3/442/638/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 15.03.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596764 від 28.12.2016 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1181/17
Провадження № 3/723/1593/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючог, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.04.2017 року близько 14 год. 00 хв. в с.Годилів Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій. Він з дружиною примирився та вона його пробачила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 17.04.2017 р., рапортом ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.04.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт між подружжям виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, наслідків жодних не настало, та крім того подружжя помирилося, що підтверджено як поясненнями дружини в суді та к і її письмовою заявою.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 522/8860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Чорноморського Козацтва, 123Б;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №210147 від 04.05.2017 року вбачається, що 04.05.2017 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по Французькому бульварі, 33, не витримала безпечної дистанції незалежно від швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом «Daewoo», д/н АА8449SC, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Малиновського 18 б, кВ. 91

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Середньофонтанська, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№402208 від 20.12.2016 р., чеком алкотеста «Драгер» № 640 згідно якого виявлено 0,66 % промілю алкоголю в організмі ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказують на те, що ОСОБА_1 20.12.2016 р. в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, проходив тест на стан алкогольного спяніння, відповідно до якого результат був позитивний.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 493/904/17
Провадження № 3/493/352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Балта, вул. Гагаріна, 90, знаходячись у нетверезому стані, влаштував сварку відносно свого батька, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

05.05.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Балта, вул. Гагаріна, 58, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку відносно гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачені ст. ст.. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, які здійснив гр. ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641902 від 07.04.2017 року та серії АА № 641907 від 05.05.2017 року, висновками про результати розгляду звернення та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу № 493/904/17 провадження №3/493/352/17 та адміністративну справу № 493/904/17 провадження 3/493/353/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 3/493/352/16.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 190/136/17-п
Провадження №3/190/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Миколаїві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Урожайна 42 Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

11 травня 2017 року на розгляд Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №143491 від 28.01.2017 року ОСОБА_1, 28.01.2017 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВА32103, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул..Велика Морська, та на перехресті з вул.Садова не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак ВН 7644ЕС під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул..Садова на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 8.7.3 е, 26.8 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 28.01.2017 року, однак на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст