Справа № 181/1063/17
Провадження №3/181/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

05 грудня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, смт Межова, Дніпропетровської області керував мотоциклом марки VIPER, без державного номера, не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, керував мотоциклом без посвідчення на право керування транспортним засобом та не зареестрованим у встановленому порядку, вину свою визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1063/17 (провадження № 3/181/357/17).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення від 18 листопада 2017 року;

-рапорти поліцейського ОСОБА_2 від 18 листопада 2017 року;

Паспортом №000806618, виданим 03 серпня 2017 року Межівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області підтверджується, що ОСОБА_1 народився 28 травня 2001 року, тобто на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою і другою статті 130, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушення, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на характер скоєного правопорушення, обставини, викладені вище, та особу правопорушника, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/1063/17 (провадження № 3/181/357/17) по ч.2 ст.126 КУпАП та №3/181/1064/17 (провадження №3/181/358/17) по ч.6 ст.121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/1063/17 (провадження №3/181/357/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним предс тавником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко