overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/859/17
пр. № 3/759/934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської обл., не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2017 ОСОБА_1 28.12.2016 не прибув на реєстраційну відмутку чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом, а саме п.4.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №550628 від 11.01.2017; рапортом від 28.12.2016 ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бабійчука Р.Л. та поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою. Яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5967/16-п
Номер провадження 3/725/3437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 03 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Lexus LX570», р.н.з. В 7747 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 ОСОБА_1.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2Г адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 ОСОБА_1 , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 ОСОБА_1 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
20.01.2017 Справа № 756/1067/17
ун. № 756/1067/17
пр. № 3-993/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дебрецен Угорщина, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу від 17.01.2017 р. ОСОБА_2 12.01.2017 р., за місцем свого проживання перебуваючи у збудженому стані вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону.

Відповідно до протоколу від 18.01.2017 року ОСОБА_2 13.01.2017 р. о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання перебуваючи у п'яному стані вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 р., рапортами поліції.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, оскільки останній неодноразово вчиняв психологічне насильство в сім'ї.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його небезпеку для оточуючих, особу правопорушника, ступінь його вини, зухвалість вчиненого, стан здоров»я ОСОБА_4 та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Провадження № 3/643/1599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.01.1984 року народженняі, громадянина України, який мешкає за адресою: с.Ново-Чернещина, Сахновського району, Харківської області, вул. Зелена, 4

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 077540 від 01.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 183/210/17
№ 3/183/213/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, оператора розвідника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2016 року близько 16.11 годин солдат ОСОБА_1 під час виконання військового обов`язку відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 05 від 06.01.2015 року, на території розташування військової частини пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 644 від 19.10.2016 року (а.с.1), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів № 5881 від 19.10.2016 року (а.с.4), наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 05 від 06.01.2015 року (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2017 рокуСправа №: 695/3683/16-п
Номер провадження 3/695/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператор АЗС, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року серії АП1 № 967592, гр. ОСОБА_1, 03.12.2016 р. близько 14-50 год. в с. Піщане по вул. Шеремета, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. 79683МА, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків..

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 967592 про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року, схемою місця ДТП від 03.12.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 167/1425/16-п
Провадження №3/167/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області Павлощука Петра Павловича визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення передбачене ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнуто з останнього в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

При винесені постанови про накладення адміністративного стягнення в постанові допущено описку, а саме: ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, однак останній вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому аналізуючи матеріали справи, суддя, прийшов до висновку, що в постанові дійсно допущена описка та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про усунення описки в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.12.2016 року, зазначивши в постанові статтю за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: замість ст. 185 КУпАП правильною вважати ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В решті постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. від 20.12.2016 року по справі № 167/1425/16 п-провадження № 3/167/601/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та в постанові правильною вважати статтю за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 183/213/17
№ 3/183/216/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2016 року близько 11.05 годин солдат ОСОБА_1 під час виконання військового обов`язку відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 64 від 07.03.2016 року, на території розташування військової частини пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 645 від 19.10.2016 року (а.с.3), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів № 5971 від 19.10.2016 року (а.с.4), наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 64 від 07.03.2016 року (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
справа № 562/3264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

25 грудня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542034 від 25 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 653/3255/16-п
Провадження № 3/653/39/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1998р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 15:31 в КПВВ Чонгар під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. України ОСОБА_1, яка перетинала адміністративну межу між Херсонською обл. та АР Крим по свідоцтве народження, тобто по документу який не передбачений в ПКМУ №367 від 04.06.15 «Про затвердження порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1 була викликана у судові засідання на 18.10.2016 року, 03.11.2016 року, 09.12.2016 року, 10.01.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.09.2016р., яке було виявлене 28.09.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.01.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2