overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року близько 00 год. 30 хв., в с. П. Лисіївка, вул. Шевченка, 29, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 314/889/17
Провадження № 3/314/153/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по досягненню шістнадцятирічного віку в місячний термін не отримала паспорт громадянина України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вищевказаних вимог у матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються виключно судами.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП, є посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню Виконавчому комітету Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 197 відносно ОСОБА_1 направити до Виконавчого комітету Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

09.03.2017
Справа №295/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 84, керував автомобілем марки «BMW 525 TDS» реєстраційний номер SG8905N, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147091 від 22.01.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 22.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пошкодження зазнав тільки його автомобіль, іншим учасникам дорожнього руху шкоди не завдано, суд приходить до висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Справа № 596/429/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НЮ009173 виданий 28.04.2004 року Гусятинським РВ УМВД України в Тернопільській області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року, ОСОБА_1, о 10:00 год. по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№629256 від 01.03.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 23.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 від 01.03.2017 року, офіційним попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї від 01.03.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.401, ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
"14" березня 2017 р. Справа № 363/565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Драгоманова, 4, кв. 36,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, в с. Нові Петрівці, по вул. Новокиївській, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну огорожу, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 лютого 2017 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/873/17
Провадження по справі № 3/129/405/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

водія-електрика радіорелейної станції 1 центру радіорелейного зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2016 р. за ст. 172-15 КУпАП,

за ст. 172-15 КУпАП,

установив:

13.02.2017 р. водій-електрик 3 радіорелейної станції 1 центру радіорелейного зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби, в період з 14:00 год. 13.02.2017 р. по 13:20 год. 23.02.2017 р. без поважних причин був відсутній на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-5), актом службового розслідування (а.с.7-9), наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 42 від 23.02.2017 р. (а.с.10), рапортом чергового КПП прапорщика ОСОБА_2 від 23.02.2017 р. (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2017 р. (а.с.12), вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 р. (а.с.13-15), службовою характеристикою ОСОБА_1 від 24.02.2017 р. (а.с.16), службовою карткою ОСОБА_1 (а.с.17-19), аркушем бесіди від 07.03.2017 р. (а.с.20), наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 17 від 01.03.2017 р. (а.с.21-22), письмовими поясненнями старшого помічника начальника штабу з кадрів військової частини ОСОБА_3 від 14.03.2017 р. (а.с.23), письмовими поясненнями помічника командира частини (з правової роботи) військової частини ОСОБА_4 від 14.03.2017 р. (а.с.24), постаново. Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.10.2016 р. (а.с.25), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/3316/17
Провадження № 3/522/1658/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли з Портофранківського ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду від 17.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 6 (шість) місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду, ОСОБА_3 зобовязано зявлятись для реєстрації в Портофранківське ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

Однак, встановлено, що 07.02.2017 року ОСОБА_3 не зявився для реєстрації в Портофранківське ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області,чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 09.02.2017 року просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2017р., рапортом інспектора Портофранківського ВП ПВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

13.03.2017
1Справа № 335/2165/17 3/335/463/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

6 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм медичної швидкої допомоги КУ «ЗШМД» ЗОР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

11.02.2017 о 10:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 270500», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 111830», державний номер АР 033213 ВК, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269147 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копії фотографій), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2220/17

Провадження № 3/712/734/17

17 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142894 від 15.02.2017 року, ОСОБА_1 15.02.2017 о 09 год. 10 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Луценка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Смілянська не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142894 від 15.02.2017 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2017 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.02.2017;

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 15.02.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №718/609/17
Провадження №3/718/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВАВ:

09 березня 2017 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що останній 09 березня 2017 року, о 10 годині, 50 хвилин, на транспортному засобі «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено кваліфікуючих ознак вчиненого правопорушення згідно відповідної частини ст. 164 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: