справа № 200/2236/17,
провадження № 3/200/862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 17:10 години на вул. Слободська, 19, в м.Дніпро, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами зі свого гаража без ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 16.01.2017 року до приміщення, де вона здійснює торгівельну діяльність, увірвалися невідомі особи, назвалися громадською організацією, яка належить Правому сектору, та почали обшукувати приміщення без будь-яких документів, стали залякувати її та довели до серцевого нападу її сестру. В ході цього стали забирати все, що хотіли, стали виносити речі та товари з приміщення, яким вона користується. Потім повідомили, що чекають на потрібний їм наряд поліції. Після приїзду поліції вони щось завантажили до автомобіля та вивезли в невідомому їй напрямку. Свідками до протоколу поліцейські занесли тих осіб, які на неї напали, хоча будь-яких алкогольних напоїв вона не продавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів встановлено, що вони не містять беззаперечних та обєктивних доказів факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв за відсутності ліцензії.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, та відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Речі, вилучені в ході огляду 16.01.2017 року (квитанція №363), - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов