overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/594/17
№ провадження 3/738/103/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Костюк І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277042 від 19 квітня 2017 року слідує, що ОСОБА_2 19.04.2017 року о 07 год. 35 хв. в с. Дягова Менського району Чернігівської області керував трактором МТЗ 82-1 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, під час встановлення особи, яка зявилась в судове засідання, було зясовано, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (с. Степанівка, вул. Щорса, 11), проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в протоколі особою, яка його складала допущена помилка та невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №642/2026/17-п;
Провадження №3/642/892/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 20127 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 01367 від 06.10.2016 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 921423 від 19.04.2017 року, 18.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційні відмітки до Холодногірського ВП без поважної причини.

В судове засідання, призначене на 13.05.2017 року, ОСОБА_1 не зявився з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 25.05.2017 року працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Співробітниками Холодногірськго ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о, явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
№ 522/3330/17, 3/522/1669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який га території України не зареєстрований, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд.25, в квартирі №8, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки, письмово просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№640713 від 15.02.2017 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент передачі 15.05.2017 року указаної справи судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.05.2017
Провадження №3/748/520/17
Єдиний унікальний № 748/1129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року об 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 171 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи мопедом марки «Ventus VS50QT», д.н.з. СВАВ0134, та здійснюючи маневр перестроювання на ліву смугу не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№277700 від 24.04.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 706/651/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У письмових поясненнях учасників ДТП, в інших матеріалах справи відсутні дані про швидкість руху транспортних засобів та про відстань між транспортними засобами на момент початку обгону автомобіля, дорожню обстановку, також у протоколі не зазначені прізвища, адреси можливих свідків ДТП.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 357/6048/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. . розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року близько 12 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1.., перебуваючи за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, чим. чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1., визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою, але на даний час вони помирилися, він вибачився, та обіцяв, що в подальшому такого не повториться.

Відповідно дост. 173-2ч.1 вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, -тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина гр.ОСОБА_1.. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №333/1608/17
№ 3/333/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року о 20-35 год. по вул. Північнокільцева, буд. 11 в м. Запоріжжя ОСОБА_1 в закладі «Лото Маркет» приймав участь в азартних іграх, робив грошову ставку в компютерній грі з метою отримання виграшу, чим порушив ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 710835 від 25.02.2017 року, рапорт ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 181, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ПОСТАНОВА

29.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ТОВ "Еколінія" с.Пеьківка Шаргородського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови ним 08.03.2017 року о 15 годині 30 хвилин від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння при керуванні мотоциклом "VIPER V150", державний номерний знак НОМЕР_1, в районы 45-го км. автодороги Т-02-30.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причин неявки не повідомив, постанова Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2017 року про його привід до суду на 29.05.2017 року не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати повторному приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 10 хвилин 19 липня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 200/5096/17-п
Провадження № 3/200/1493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі відділ адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ДКРКМ, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, буд.27,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року, ОСОБА_1, о 19:50 год. 13.03.2017 року, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-4», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хортиця Срібна», обємом 0,7 л, вартістю 75,12 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шевченко, 3 с.Олексіївка Жмеринського району Вінницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 (погрожував фізичною розправою), при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Поліцейським Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 897561.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до сина не має, що це більше її вина, так як вона своєю поведінкою розпочала сварку, після чого сама викликала поліцію.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, веде активну громадську діяльність та здійснює благодійну допомогу людям похилого віку, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому керуючись ст.22. ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Л.Ю.Сенько
Справа № 752/6165/17
Провадження №: 3/752/2916/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2017 року о 02-00 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 4, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,08‰. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. В судове засідання з'явився його передставник - адвокат Сніжко А.Г.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя