Провадження № 33/792/365/17
Справа № 686/1718/17 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., особи провадження відносно якої закрито, ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

03 липня 2017 року на зазначену постанову через Хмельницький міськрайонний суду в апеляційний суд надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття його апеляційної скарги до розгляду, оскільки копію постанови він отримав лише 21 червня 2017 року.

Також заявник просить постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, вважаю апеляційну скаргу в частині прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, яка набрала чинності 17 листопада 2008 року, з відповідними змінами до неї, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 686/1718/17 відносно ОСОБА_1, зокрема журналу останнього судового засідання від 13.04.2017 року (а.с.19), диску - звукозапису судового засідання від 13.04.2017 року ( а.с.20), а також самої постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2017 року ( а.с. 27), заявник ОСОБА_2 вказаного дня був присутній в судовому засіданні, давав пояснення і йому було оголошено його права та обов'язки.

За таких обставин вважаю, що достатніх доказів поважності пропуску встановленого 10 - денного строку на оскарження, ОСОБА_2 суду не надав, а тому у його поновленні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний