Номер провадження 3/523/4707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданим на розгляд суду протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2017 року о 20:00 годині, знаходячись в парадній будинку 29 біля квартири №79 по вулиці Паустовського, висловлювала брудну лайку на адресу ОСОБА_2, а її дії кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

За ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ж зі ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 вказаного Кодексу встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №671685, складеного 13.07.2017 року (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 18 липня 2017 року об 11:00 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду у визначений час та у контексті надання цих матеріалів до суду 14.07.2017 року, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни, відповідно до положень ст.ст.268, 277 КУпАП.

Наряду з цим, в порушення ст.ст.256, 276 зазначеного Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення містить неконкретні дані в частині місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки в протоколі зазначено тільки вулиця та будинок, але взагалі не вказано населений пункт України або іншої держави, де мали місце описані події, а при викладені суті правопорушення в протоколі не визначено його обєктивної сторони.

Між тим, як вбачається з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1, працівниками поліції до складеного 13.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №671685 (а.с.1) додані: висновок від 14.07.2017 року за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №18885 від 26.06.2017 року; заява та пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 26.06.2017 року (а.с.5-6); протоколу огляду місця події від 26.06.2017 року (а.с.7-8); пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2017 року (а.с.9).

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення, доданого до нього висновку, заяви та пояснень ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_1, свідчать про недотримання працівниками поліції положень ст.245 КУпАП, а саме в частині наявності у зазначених документах не усунутих працівниками поліції протиріч та суперечливих відомостей щодо обставин подій та осіб, на адресу яких остання нібито висловлювалась нецензурною лайкою. Зокрема, за поясненнями ОСОБА_1, вона громадяський порядок не порушувала і нецензурною лайкою не висловлювалась, а згідно із заявою ОСОБА_2 вказана особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу та на адресу працівників поліції, які до речі, не були опитані та від них будь-яких рапортів в матеріалах справи не вбачається.

Крім цього, наявний в матеріалах справи протокол огляду місця події від 06.06.2017 року (а.с.7-8), не містить відомостей щодо залучення до цієї процесуальної дії понятих, власника автотранспорту, експерту тощо, що суперечить вимогам ст.264 КУпАП, ст.ст.104, 223 КПК України.

Між тим, з наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 від 13.07.2017 року (а.с.9), вбачається відсутність підпису відповідного працівника поліції, який прийняв їх, що у сукупності з наведеним вище позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі на підставі наявних у матеріалах процесуальних документів.

Перелічені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173, 264, 268, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого належить усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов