Справа № 466/4527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

16.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу від 19.06.2017 р. серія БР № 070472, 18.06.2017 р. о 23.39 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольного спяніння з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №070472 від 19.06.2017 р., зокрема зазначено, що «18.06.2017 р. о 23:39 год. на вул. Варшавська, 68 у м. Львові водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в мед. закладі відмовився».

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що встановлені ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в рапорті інспектора УПП м. Львова ОСОБА_3 зазначено, що гр. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля із сторони пасажира з ознаками алкогольного спяніння. Доказів, що автомобілем НОМЕР_2 керував гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не надано.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Відтак, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Львові.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4