Справа № 175/2514/17
Провадження № 3/175/910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Керуючим у справах виконкому Підгородненської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 11 липня 2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді керуючого у справах виконкому Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, допустив порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме 04 квітня 2017 року неправомірно відмовив в наданні запитуваної ОСОБА_3 інформації щодо надання копій трудових контактів, що були укладені між Підгородненською міською радою та ОСОБА_4, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2017 року, скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність розпорядників інформації, відповіддю Підгородненської міської ради на запит ОСОБА_3 №642 від 04.04.2017 року, журналами реєстрації звернень громадян до Підгородненської міської ради в 2017 році, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Отже, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 04 квітня 2017 року і на час розгляду справи у суді 26 липня 2017 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, виявлене порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» вчинено 04 квітня 2017 року, а справа до суду надійшла 17 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.