Категорія:ч. 1 ст. 172-8 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю прокурора Сасюка Л.О., ОСОБА_1, адвоката Ляльки Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, маючи спеціальне звання майор поліції, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.43 Закону України «Про запобігання корупції», ч.3 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», ч.2, п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п.5 ч.1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, всупереч інтересам служби, використав в інший спосіб в інтересах третіх осіб (в інтересах знайомої йому особи) інформацію, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ перебуває з 1995 року, на займаній посаді з 29.06.2016р., (наказ ГУНП у Волинській області № 180 о/с).

Відповідно до пам'ятки-застереження працівника органів внутрішніх справ України, підписки та зобов'язання, складених 24.11.2014р. та засвідчених підписом ОСОБА_1, останньому повідомлено про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, зокрема у частині заборони розголошення або використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Перевіркою встановлено, що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди оперуповноваженим Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1

За результатами досудового розслідування 31.10.2016р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідством встановлено що оперуповноважений Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 незаконно використовував у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових повноважень, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди оперуповноваженим Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, проводились негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_1, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру рухомого (мобільного) зв'язку НОМЕР_1, який належить останньому.

За результатами проведення НСРД складено відповідні протоколи та стенограми, які у встановленому законом порядку розсекречені та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно наданої стенограми телефонних розмов абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1, встановлено що 01.08.2016р. о 16:03год. останній отримав від абонента НОМЕР_2 - ОСОБА_2, отримав CMC повідомлення з текстом «ОСОБА_3». В подальшому отриману інформацію стосовно гр. ОСОБА_3 з «Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України», ОСОБА_1 02.08.2016р. в телефонному режимі передав ОСОБА_2, а саме: що він 1981 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки останній отримав інформацію щодо ОСОБА_3 з мережі інтернет, а не використовуючи своє службове становище з бази «Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України». Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката та ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону, і зокрема ст. 256 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП вказаних вимог закону не дотримав.

Як вбачається з матеріалів справи, в пошуковій базі «Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України у Волинській області» станом на 01.08.2016р. (а.с.22) була відсутня інформація щодо громадянина ОСОБА_3 Однак, саме в такий спосіб ОСОБА_1 отримав інформацію стосовно ОСОБА_3 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, інформація щодо ОСОБА_3 у вказаній базі зявилася лише 23 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 чітко та послідовно як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, вказував, що дані щодо громадянина ОСОБА_3 він знайшов в інтернеті, при цьому було наданий скрін-шот сторінки (а.с.80). Докази на спростування цієї версії ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Всупереч ст. 251 КУпАП відсутні в матеріалах справи і докази на предмет допустимості стенограм телефонних розмов ( а.с.23-30).

За таких обставин, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-8 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Ляльки Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-8 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок