Справа № 758/2244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Біг Медіа», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Біг Медіа» (адресою місцезнаходження є: м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2016 р., встановлено порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 192.1.2 п. 192.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено від»ємне значення об»єкту оподаткування за 2015 р. в розмірі 235 747 грн. та занижено податок на додану вартість в розмірі 67 926 грн. (за червень 2016 р. - 63 326 грн., за липень 2016 р. - 4 600 грн.), що відображено в акті перевірки №17/26-15-14-01-04/25281224 від 23.01.2017 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 192.1.2 п. 192.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, відсутність даних, що спростовували б її вину у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун