ПОСТАНОВА

21.11.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Широке, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; закордонний паспорт FC547873 від 17.06.2017 року; орган, що видав ВВІР 2114, ідентифікаційний номер платника податків відсутній в звязку з релігійними переконаннями

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року об 20 год. 50 хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд по каналу червоний коридор митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав автобус марки «Mercedes-Benz»,модель «Sprinter 316», реєстраційний номерний знак України AO2999BM, під керування громадянина ОСОБА_3 в якому у якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2, що поверталась з Угорщини (м. Ніредьхаза ), де перебувала у службових справах, в Україну на адресу: Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Широке, вул. Гагаріна, 72а

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обрали порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор .

Громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було запропоновано заповнити митну декларацію.

Громадянка України ОСОБА_2 вказала в митній декларації свої паспортні дані та задекларувала наявність у неї товару, а саме штани 60 шт. вартістю 4500 грн. , взуття 12 пар вартістю 1320 грн., взуття 12 пар вартістю 1140 грн..

Громадянин України ОСОБА_4 вказав в митній декларації свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та задекларував наявність у нього товару, а саме взуття 12 пар вартістю 1140 грн., взуття 12 пар вартістю 1260 грн..

На даний товар громадянкою ОСОБА_2 було надано договір передачі № SA0653866 який виданий на її імя і на імя ОСОБА_3 та який виписаний на 60 шт. штанів вартістю 45000 форинтів, 12 пар взуття вартістю 13200 форинтів, 12 пар взуття 11400 форинтів і 24 пари взуття вартістю 12600 форинтів.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили відомості, вказані ними у митних деклараціях, та заперечили про наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та товарів гр. ОСОБА_2 було виявлено товари іноземного виробництва, які не вказані в митній декларації а саме:

1) взуття жіноче торгової марки «OWYA», артикул XD-17, країна виробництва не визначена, загальною кількістю 12 шт.;

2) взуття жіноче торгової марки «OWYA», артикул XD-16, країна виробництва не визначена, загальною кількістю 12 шт.;

3) взуття дитяче торгової марки «CSCK.S», артикул X-5220, країна виробництва не визначена, загальною кількістю 12 шт.;

Виявлене взуття знаходилось у трьох картонних коробках в салоні мікроавтобуса, разом з іншими товарами.

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнала своєю власністю та зазначила, що придбала їх у місті Ніредьгаза на речовому ринку за ціною 1000 Форинтів за пару для власних потреб.

Вартість вилученого товару складає 36000 форинтів що згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2017 складає 3671,44 гривень .

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується Протоколом про порушення митних правил від 21.09.2017 року №3187/30500/17 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винною в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3671/три тисячі шістсот сімдесят один/грн. 44коп.

Вилучений у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) товар, а саме:

1.Взуття жіноче торгової марки «OWYA», артикул XD-17, країна виробництва не визначена, в кількості 12 пар, вартістю 1223,813грн.;

2.Взуття жіноче торгової марки «OWYA», артикул XD-16, країна виробництва не визначена, в кількості 12 пар, вартістю 1223,813грн.;

3.Взуття дитяче торгової марки «CSCK.S», артикул X-5220, країна виробництва не визначена, в кількості 12 пар, вартістю 1223,813грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5