overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1283/17 Провадження № 3/591/491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 144769 від 03.03.2017 р. гр.. ОСОБА_1 03.03.2017 року приблизно о 16-40 год. по вул. Прокофєва біля будинку № 46 в м. Суми випивав алкогольні напої (пиво) після того, як транспортний було зупинено на вимогу поліцейського до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Факт вживання алкоголю було підтверджено під час огляду водія на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 № 1725 від 03.03.2017 р. у присутності двох свідків, результат якого показав 1,99 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, просив застосувати до нього стягнення у вигляду адміністративного арешту, оскільки не має змоги заплатити штраф, а також має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, також його вина також підтверджується матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 вважає, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 736/370/17
Номер провадження 3/736/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року інспектором СРПП Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 513166, згідно якого 08 березня 2017 року, об 11-й год. 20 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Червонохутірська, 79, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ході якої лаявся в її бік нецензурними та брутальними словами, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог законодавства до суду направлений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 513166 від 08.03.2017 року, в якому не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «Лозовий Константин Васильвич», а згідно паспорта громадянина України серії НК № 831646, виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 03.10.2000 року, правильне прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для для усунення допущених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/958/2017Справа №: 641/1673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1994року народження, м. Харків, пр. Московський 254 б кв. 42

За ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 195 -6 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для уточнення адресу правопорушника, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський 254 б кв. 42, а з його пояснень вбачається інша адреса, а саме вул.. Ак. Павлова 132 а кв. 129

На підставі викладеного та керуючись ч.1.ст. 195-6 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 308/880/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КпАП України, в яких вказано, що 02.11.2016 року близько 21 год. 30 хв. він був виявлений по вул. Занковецької в м. Ужгороді неподалік магазину «Зодіак», в лівій кишені куртки зберігав наркотичну речовину канабіс вагою 0,5266 грам без мети збуту.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2016 року та рапорт від 19.01.2017 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 30.01.2017 року, тобто майже через три тижні після спливу 09.01.2017 року строку для притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 44 КпАП України, - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 761/8845/17
Провадження № 3/761/2559/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді перекладача в ТОВ «УФО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2017 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою свого проживання ображав дружину ОСОБА_3, тобто дії психологічного характеру, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка, внаслідок чого він підвищив голос, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зважаючи на те, що останній щиро розкаюється, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 347/365/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН неідентифіковано), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.01.2017 року біля 14.10 год ОСОБА_2 в м.Косів по вул. Довбуша, а саме неподалік будинку № 42 виражався нецензурними словами, чим принижував людську гідність та громадську мораль та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року вбачається, що 16.01.2017 року біля 14.10 год ОСОБА_2 в м.Косів по вул. Довбуша, а саме неподалік будинку № 42 виражався нецензурними словами, чим принижував людську гідність та громадську мораль та своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долученим до матеріалів справи рапортом поліцейського ВП сержантом поліції ОСОБА_3 (а.с.2) стверджено, що ОСОБА_2 16.01.2017 року біля 14 год перебуваючи в м.Косів по вул. Довбуша 42 виражався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував (а.с.3).

За результатом аналізу № 23 від 16.01.2017 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"ніння із результатом 1,7 %

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 236/482/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2017 рокуКраснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Терни, Краснолиманського району, Донецької області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900345 від 22.02.2017 року, який був складений старшим інспектором з дорожнього нагляду Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_2: вул.Леніна,58, с.Терни, Лиманського району Донецької області.

Судом правопорушнику ОСОБА_2 направлялася судова повістка на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення , а саме вул.Леніна,58, с.Терни, Лиманського району Донецької області, про виклик в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21.03.2017 року, але конверт вернувся до суду з довідкою Укрпошти з відміткою ''за зазначеною адресою не проживає.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки ОСОБА_2 викликати в судове засідання не є можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900345 від 22.02.2017 року, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, з додатками до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2017 року о 17 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 3 в магазині «Пчілка», таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» в кількості 4 шт., і напій «Grin Morris» на загальну вартість 145 грн. 91 коп. та вийшов за межі торгівельної зони, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6763/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2016року близько 11год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у м. Львові на АДРЕСА_1, повторно протягом року, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дітей, не забезпечила необхідних умов життя, навчання та їхнього виховання,. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки, не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатнього для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ № 007013 від 14.12.2016 року, копією висновку № 003113 від 14.12.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 14.12.2016року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.