Справа № 482/389/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді тракториста в ТДВ «Малинівка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2017 року близько 00.35 год., біля будинку № 20 по вул. Донія в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем «Москвич 2140», реєстраційний номер В9404НИ, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився, тим самим своїми діями порушивши п. 2.5 ПДР України.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні повністю доведена доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 272406 від 08.03.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що від проходження медичного огляду він відмовляється, а також письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, 22.03.2017 року до суду надійшло клопотання від трудового колективу ТДВ «Малинівка» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд їх трудового колективу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Крім цього, ТДВ «Малинівка» до суду надано протокол загальних зборів трудового колективу товариства №5 від 16.03.2017 року, в якому міститься рішення про звернення до Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Також, разом з клопотання Товариства, до суду надано довідку та копію трудової книжки ОСОБА_1, з яких видно, що останній працює в ТДВ «Малинівка» на посаді тракториста.

З наданих суду характеристик на ОСОБА_1, встановлено, що він є гарним працівником, добросовісно виконує покладені на нього трудові обовязки, користується повагою в колективі, дотримується трудової дисципліни, від жителів с. Підлісне скарг на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу ТДВ «Малинівка» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Голові Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» протягом 10 днів, з дня отримання матеріалів - повідомити Новоодеський районний суд Миколаївської області про вжиті заходи громадського впливу щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: