П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 Справа №607/723/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 12 грудня 2016 року після 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області № 572/19/4/16-к від 03.06.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та зобовязався в подальшому не порушувати встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №008375 від 12.12.2016 року; копії ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки із обмеженнями; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14.09.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрито відповідно до ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП тобто - вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника, визнання ним своєї вини у вчиненому, його матеріальне становище, та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2