Справа № 496/505/17
Провадження № 3/496/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

за участю прокурора Андрєєва О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Вахновська»,

за ст. 1727 ч. 1, ст. 1727 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2016 року порушила ст. 1727 ч. 1, ст. 1727 ч. 2 КУпАП, а саме: будучи депутатом Мирненської сільської ради VII скликання, являючись, згідно п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», не вжила заходів щодо усунення конфлікту інтересів, не повідомила невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії у мовах реального конфлікту інтересів. Так, згідно рішення Мирненської сільської ради ОСОБА_1 обрано до депутатського складу Мирненської сільської ради VII скликання. Відповідно до протоколу позачергової 5-ї сесії VII скликання Мирненської сільської ради пунктом № 12 було вирішення питання «Про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності ФОП «ОСОБА_1Д.» в с. Мирне». Як встановлено перевіркою, ОСОБА_1 являється депутатом Мирненської сільської ради VII скликання. Згідно списку депутатів Мирненської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 була присутня в ході 5-ї сесії сільської ради, котра відбулась 04.03.2016 року. Відповідно до протоколу 5-ї сесії Мирненської сільської ради депутатами було прийнято рішення по питанню №12 порядку денного сесії «Про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності ФОП «ОСОБА_1Д.» в с. Мирне» та ухвалено рішення №51-VII від 04.03.2016 року, яким ФОП «ОСОБА_1Д.» встановлено річну орендну плату за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності торгівельного призначення в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки. Як вбачається з протоколу поіменного голосування з вищезазначеного питання 5-ї сесії Мирненської сільської ради VII скликання за рішення проголосував голова сільської ради та 10 депутатів із 10 присутніх у тому числі і ОСОБА_1, яка будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень щодо цього рішення не висловила та голосувала за його прийняття. Так, 04.03.2016 року під час пленарного засідання 5-ї сесії Мирненської сільської ради у депутата Мирненської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 при розгляді питання в її особистих інтересах та прийнятті рішення №51-VII «Про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності ФОП «ОСОБА_1Д.» в с. Мирне», виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між її депутатськими повноваженнями, як депутата сільської ради, та особистим приватним майновим інтересом, зумовленим правовідношенням, повязаним з орендною платою за використання земельної ділянки, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень колегіальним органом, до складу якого входить депутат ОСОБА_1 Таким чином, 04.03.2016 року о 18:00 год. в приміщенні Мирненського будинку культури за адресою: с. Мирне, вул. Центральна (колишня Леніна), 96-«г» Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом порядку про наявність конфлікту інтересів, а також приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішення, чим порушила вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 1727 ч. 1, ст. 1727 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного корупційного правопорушення не визнала. При цьому пояснила, що рішення було прийнято більшістю голосів і його прийняття не залежало від її голосу.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 1727 ч. 1, ст. 1727 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП підтверджується:

- протоколом пятої (позачергової) сесії Мирненської сільської ради VIІ скликання, з якого вбачається, що з розгляду питання «Про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності ФОП «ОСОБА_1Д.» в с. Мирне» депутат ОСОБА_1 була присутня і проголосувала «За» прийняття рішення;

- формою протоколу поіменного голосування: «№ 5 сесії (позачергова) VIІ скликання, протокол поіменного голосування № 12 з питання: Про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності ФОП «ОСОБА_1Д.» в с. Мирне» 04.03.2016 р. о 18.00 год. депутат ОСОБА_1 проголосувала «за» прийняття рішення;

- рішенням Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 51- VIІ від 04.03.2016 року «Про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності ФОП «ОСОБА_1 в с. Мирне»;

- поясненнями посадових осіб та депутатів Мирненської сільської ради VIІ скликання, з яких вбачається, що перед голосуванням від депутата ОСОБА_1 будь-яких заяв щодо наявності конфлікту інтересів не надходило;

- листом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 07 від 10.01.2017 року, з якого вбачається, що на засіданні 5-ї (позачергової) сесії VIІ скликання від 04 березня 2016 року ОСОБА_1 була присутня, під час розгляду питання про встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку під тимчасовою спорудою для проведення підприємницької діяльності ФОП «ОСОБА_1Д.» в с. Мирне повідомлення про наявність конфлікту інтересів не надходило, а також згідно Протоколу поіменного голосування ОСОБА_1 здійснювала голосування по вищевказаному питанню.

Таким чином, ОСОБА_1, як депутат Мирненської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п. п. „б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу ( комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у виді штрафу згідно мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст.1727, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.