overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/461/17
Провадження № 3/216/255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в управлінні патрульної поліції м.Кривого Рогу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем TOYOTA Prius д.н.з. 3899, в м.Кривому Розі Дніпропетровської області на перехресті вул.Гданцівської з вул.Мартіна Шимановського не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції, не врахувавдорожнього покриття та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 320 грн на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 135/247/17
Провадження № 3/135/89/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 зберігав для власних потреб речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється канабісом, загальною масою 0,31 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Повідомив,що він є інвалідом третьої групи, не працює.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №191 від 23.02.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, його стан здоровя, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу наближеного до мінімального.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41-1, 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/426/17
Провадження №3/440/160/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.04.1990 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 03.10.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, 09.03.2017 року не з?явився за викликом органу внутрішніх справ. Крім цього, 14.03.2017 року він не з?явився на реєстрацію у Буське ВП Кам?янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 600694, АА № 600606 від 15.03.2017 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, рапортами ДОП Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 496/777/17
Провадження № 3/496/415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: біля 11:00 год., знаходячись на причалі «Хаджибей-2» в с. Нерубайське по вул. 4 лінія, 2 Біляївського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у нього з ОСОБА_1 та його дружиною виник конфлікт через недотримання останніми умов договору про обмін його земельної ділянки на автомобіль. Так, 01.03.2017 року біля 11:00 год. на причалі «Хаджибей-2» в с. Нерубайське по вул. 4 лінія, 2 Біляївського району між ними виникла чергова сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647029 від 06.03.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.03.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 02.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Номер провадження 3/754/1151/17
Справа №754/2898/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017р. в 11.57 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Ауді д/зНОМЕР_1 по вул.Градинська, 20 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 2.9.а Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_4), який в самовільному русі вдарив автомобіль Мазда д/зНОМЕР_3 (водій ОСОБА_5), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та вчинення ДТП за обставинами, викладеним в протоколі. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується його особа, характер, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, ступінь алкогольного сп'яніння (1,38%), щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 766/1715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 17.02.2017 року, 13.03.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 07 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Суворовському ВП ХВПГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/763/2017Справа №: 641/1321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Маршала Жукова, 12-В, кв. 2,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлена, за викликом до суду не зявилась.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17 березня 2017 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 160, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №642/74/17-п
Провадження № 3/642/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч. 2 ст.184 КУпАП,

встановив:

22.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є необхідним для визначення наявності складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі від 22.12.2016 року серія АА № 451474 зазначено, що ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2 , який з 01.09.2016 року не відвідує заняття у школі.

А тому, для визначення дотримання судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП , органом/посадовою особою, яким було складено відповідний протокол повинно бути уточнено час/період вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/470/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Миру, 43 Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 К КУпАП, серія АА №528227, складений 21.01.2017 року інспектором СРПП №2 Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. При цьому протокол не містить відомостей щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Документи в цій частині до протоколу не приєднано.

ОСОБА_1 викликався на судовий розгляд для розгляду протоколу, однак на адресу суду повернулося повідомлення укрпошти із відміткою, що останній за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №528227 від 21.01.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/1756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 16.03.2017 р. без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 31.03.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич