overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1497/17
Провадження № 3/361/913/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року близько 22 години 10 хвилин на перехресті вул. Лісова з вул. Київською, що в с. Зазимя Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до встановленого законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» 6810, результати якого 2,28 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 17.02.2017 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 226/461/17
Справа № 226/461/17
Провадження № 3/226/123/2017
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПАТ «ШУ «Покровське» в якості ГРОВ, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 07.04.2017 року о 08.15 годині, на 26.04.2017 року о 08.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду у вказані даті не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про вручення повістки.

Постановою суду від 26.04.2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 05.05.2017 року о 11.30 год.

Виконання приводу було доручено Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Однак, постанова про привід ОСОБА_1 не була виконана: ОСОБА_1 до суду не доставлено, також суду не надано перевірочного матеріалу щодо неможливості виконання вказаного приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне повторити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 11 травня 2017 року о 08.30 годині ОСОБА_1, який може перебувати за адресами:

1)м.Мирноград Донецької області, вул.Енгельса, б.33, Донецька область, АДРЕСА_1;

2) АДРЕСА_2;

3) АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 587/1123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року о 09-40 год. в період нересту риб на водосховищі поблизу с. Кіндратівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову 11 шт. сітками з сіткоснастевого матеріалу, впіймав риби: окунь 6 шт., карась сріблястий 6 шт., сазан 1 шт., загальною вагою 8 кг. Заподіявши збитків рибному господарству України на суму 510 гривень, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина притягнутого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову: 4 шт. сітки з сіткоснастевого матеріалу: l 50 м, h 1,5 м, q 70 мм; 6 шт. сітки з сіткоснастевого матеріалу: l 60 м, h 2,0 м, q 50 мм; 1 шт. сітку з сіткоснастевого матеріалу: l 60 м, h 1,5 м, q 55 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок Кіндратівської сільської ради Сумського районну Сумської області (рахунок 0368 Кіндратівська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37970621, МФО банку 837013 ГУДКУ у Сумській області) 510 (пятсот десять) гривень заподіяної шкоди рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №705/1216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426056 від 06 березня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 06 березня 2017 року, близько 23 години 25 хвилин в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 42 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Згідно висновку № 0740/35 КП «Уманської міської лікарні» від 06.03.2017 року вказано, що за результатом огляду ступінь алкогольного сп?яніння (кількість алкоголю в крові) становить 0,62% проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ( а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_1 провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП2 № 426056 від 06 березня 2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись .ст.40-1 , ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 640/5728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, ІВС-РКОМО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року приблизно об 10:00 год. в м. Харкові на вул.Шевченко, 111, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Nissan Qashqai, д/н 11 ІЕ 0649, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце рзгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 05.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 3/641/1436/2017 Справа № 641/2430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером АК «Харківобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в АК «Харківобленерго», юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за період з 29.12.2016 року по 19.02.2017 року в сумі 6523399,97 гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України АК «Харківобленерго» від 28.03.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 26.01.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду судового засідання повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 191/1193/17
Провадження № 3/191/313/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с. Славгород, вул. Маяковського, 22, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1.

Згідно зі ст. ст.277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256,268, 277 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/640/17
Номер провадження 3/728/234/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статтї 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 17 березня 2017 року о 19 годині 30 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Київській, б. 3, поблизу магазину «Мрія», ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, а саме мав нечітку ходу, нерозбірливу мову, неохайний вигляд та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №463/1647/17
Провадження №3/463/700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І.., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліціх про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гідаят огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Гідаят огли, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп»яніння повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: 19.03.2017 року о 05 год. 50 хв., на вул. Поліській, 2 у м. Львові, керував транспортним засобом «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №262486 від 19.03.2017 року, картками обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 Гідаят огли до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 Гідаят огли є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ч.2 ст.130 КупАП.

Крім того, беручи до уваги те, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Гідаят огли йому не належить, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить гр. ОСОБА_2,підстав для оплатного вилучення автомобіля немає.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Гідаят огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Гідаят огли на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.