Провадження № 3/522/8432/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Сіносмарт Україна» () ОСОБА_1, яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 2 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеси управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року ТОВ «Сіносмарт Україна» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№570282 від 11 жовтня 2017 року було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Сіносмарт Україна» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення бухгалтерського обліку та 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п.135.1 та пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.138.2 ст.138, пп.139.1.1, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№570282 від 11 жовтня 2017 року відмовилась, про що головним державним ревізором інспектором Присяжнюком С.Б. було складено акт відмови від підпису посадовими особами ТОВ «Сіносмарт Україна» за №3728/15-32-14-15-35049170 від 11 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі п.4 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 17 глави ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявний акт про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сіносмарт Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, однак відсутні висновки проведеної перевірки.

У витягу з акту директором ТОВ «Сіносмарт Україна» ОСОБА_3 зазначено, що «З висновками акту перевірки незгодний, заперечення будуть надані окремим додатком», однак зазначені заперечення у матеріалах відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за необхідне направити матеріали до Головного управління ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 252, п.4 ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Сіносмарт Україна» () ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для доопрацювання Головного управління ДФС в Одеській області.

Суддя Ю.Б.Свячена