Справа № 333/1613/17
Провадження № 3/333/838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

22.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої в пекарні на посаді продавця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 775447 від 19.03.2017 року, 17.02.2017 року, «час не вказано» гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак м. Запоріжжя, а саме п. 3.4.7 та 3.4.9, що призвело до втечі собаки з території приватного домоволодіння, яка та укусила ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Даний протокол разом з матеріалом надійшов до суду 27.03.2017 року (а.с. 1).

13.04.2017 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернуто Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення (а.с. 11).

22.05.2017 року дана справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Того ж дня, справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав для виправлення помилок, оскільки з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок доопрацювання матеріалів не належним чином виконала вимоги, викладені в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 року, якою було спрямовано матеріал на доопрацювання. Підставами стало те, що в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено місце і час вчинення правопорушення; не вказано, які саме дії, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП, вчинено нею; нормативний акт, яким передбачено правила тримання собак зазначено неправильно; потерпіла та її батьки не опитані; документи, що підтверджує заподіяння шкоди здоровю потерпілої до протоколу не додано.

На виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 року про виправлення зазначених вище підстав, дільничним офіцером поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 775447 від 12.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП (а.с. 12).

В даному протоколі зазначено, що 17.03.2017 року о 07 год. 31 хв. ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, котів, хижих тварин м. Запоріжжя п. 3.4.7 та п. 3.4.9, а саме тримання у дворі земельної ділянки № 36 вул. Балка Поповка в м. Запоріжжі незареєстрованої собаки спущеної з привязку без огорожі, яка унеможливлює проникнення собаки за межі земельної ділянки та не забезпечила умови недопущення втечі тварини, що призвело до укусу ОСОБА_2

Оскільки згідно зі ст. 256 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ……»

Однак з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок доопрацювання матеріалів ухилилася від виконання вимог постанови судді, якою було спрямовано матеріали на доопрацювання, не виконавши вимог зазначених в ній належним чином. В складеному протоколі серії АА № 775447 від 12.05.2017 року зазначено, що правопорушення сталося 17.03.2017 року (а.с. 12), в протоколі серії АА № 775447 від 19.03.2017 року зазначено дату скоєння правопорушення 17.02.2017 року (а.с. 1), хоча як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2), висновку про результати розгляду звернення громадянин від 16.03.2017 року (а.с. 3), рапорту працівника поліції (а.с. 5) дата скоєння правопорушення зазначено 17.02.2017 року.

В зв'язку з тим, що постанова судді, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконана, тобто не усунуто, зазначені в ній порушення і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, крім того, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

У звязку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу по за порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підстав ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу, який його склав для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик