Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку №28 по пр. Центральному в м. Миколаєві, в порушення вимог п.4.1, 4.12 «а,б,г» Правил дорожнього руху України, здійснив вихід на проїжджу частину у невстановленому для переходу місці, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №143416 від 26.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився із обставинами, вказаними у ньому, підтвердивши їх своїм підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2016 року, в яких зазначив, що 04.03.2016 року о 11:30 год. в м. Миколаєві на пр. Леніна, в районі будинку 28 сталося ДТП за участю а/м ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та за його участю в той момент коли він гуляв зі своїм малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень він не отримав. Після ДТП він звернувся в Дитячу обласну лікарню за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 21, де його сину було зроблено повний медичний огляд, в ході якого було встановлено, що ніяких тілесних ушкоджень у нього не виявлено. Вказане свідчить про те, що він при складенні адміністративних матеріалів не заперечував факту ДТП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 04.03.2016 року.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.4.1, 4.12 «а,б,г» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН