Провадження 3-7941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №117812 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, 27.09.2017 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, біля ТРЦ «Аркадія», керуючи автомобілем Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4, що рухався по сусідній смузі праворуч та здійснив з ним зіткнення в результаті чого автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з майновими збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 117811 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, 27.09.2017 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, біля ТРЦ «Аркадія», керуючи автомобілем Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1, був причетний до ДТП з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 та місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.09.2017 року о 20 год. 45 хв. керував автомобілем Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1. Рухався зі сторони Індустріального мосту в сторону метро Шулявська, в середній смузі зі швидкістю 60 км/год. Не змінював напрямок руху. Почув удар боковий, після чого зупинився та помітив автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4, який під'їхав. Водій вищезазначеного автомобіля стверджував, що рухаючись своїм автомобілем збив йому дзеркало. На автомобілі Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні пошкодження. Після чого поїхав додому.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину також не визнав та пояснив, що 27.09.2017 року о 20 год. 45 хв. рухався на автомобілі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 з Борщагівського масиву на Лісовий масив. Після розв'язки Індустріального мосту зайняв середню смугу руху. За мостом його автомобіль різко підрізав автомобіль Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 та збив ліве дзеркало і метрів за 100 зупинився. Із автомобіля вийшов водій та пасажир. Оглянули свій автомобіль та запропонували вирішити питання на місці. З цією пропозицією відмовився та сказав водію вищезазначеного автомобіля щоб той купив дзеркало, яке пошкодив. У момент зіткнення швидкість автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 була приблизно 30-40 км/год.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був пасажиром у автомобілі Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1. Рух здійснювали у другій смузі. Водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 почав перестроюватись у той ряд по якому вони рухались. З місця ДТП поїхали, оскільки на автомобілі були відсутні пошкодження, була тільки царапина.

Перевіривши, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Аналізуючи та оцінюючи надані докази, характер механічних пошкоджень, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 2.10а, 10.3 ПДР України та вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова