П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048847 ОСОБА_1 14.05.2017 року о 05 год. 55 хв. в м. Токмак по вул. Володимирській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з рульовим керуванням внаслідок чого допустив наїзд на лівий по ходу руху бордюр, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час руху на вказаному автомобілі, в нього відєдналося ліве переднє колесо, у звязку з чим, відбулося зіткнення з бордюром. Після цього, автомобіль було відбуксировано на узбіччя автодороги, де він очікував евакуатор. Через те, що продовжити рух на автомобілі було вже неможливо, він, чекаючи евакуатор, вживав алкогольні напої. Жодного ДТП він не вчиняв. Через деякий час приїхали працівники поліції та склали на нього протоколи про вчинення адміністративних порушень за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.05.2017 року в ранню пору доби він був зупинений працівниками поліції поблизу «Ленінського» мосту в м. Токмак для участі в якості понятого. Працівниками поліції йому було повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 допустив зіткнення з бордюром. При цьому, він бачив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 марки RENAVIT TRAFIC н/з НОМЕР_2, має ушкодження, а саме, ліве переднє колесо було вивернуте в сторону. В подальшому працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, на що останній відмовився. Про обставини ДТП йому нічого не відомо, так як очевидцем він не був.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 14.05.2017 року вона разом з сином ОСОБА_2 їхала на автомобілі та поблизу мосту «Ленінський» в м. Токмак їх зупинили працівники поліції та запросили взяти участь в якості понятих під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Вона з автомобіля не виходила та подробиць не знає. Їй було надано протоколи, які вона підписала, з працівниками поліції спілкувався її син.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 048847 від 14.05.2017 року вказано про порушення ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з дослідженого під час розгляду справи відеозапису автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, має механічні ушкодження у вигляді зміненої направленості лівого переднього колеса, що позбавляє можливості автомобіль продовжувати рух.

При цьому, як пояснював працівникам поліції ОСОБА_1, «відєднання» колеса відбулось до зіткнення з бордюром, а не після.

Обовязок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення та винність особи покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Жодних доказів, які б підтверджували те, що пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відбулось внаслідок недодержання безпечної швидкості руху в матеріалах справи немає.

Також, п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, поряд з іншим, схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Додана до матеріалів справи схема місця ДТП не відповідає Додатку № 7, а саме, відсутній зворотній бік схеми, де повинно бути зазначено: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Таким чином, за результатами розгляду даного матеріалу не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048848 від 14.05.2017 року ОСОБА_1 14.05.2017 року о 5 год. 55 хв. в м. Токмак по вул. Володимирській, керуючи автомобілем НОМЕР_3 скоїв ДТП, та до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, відсутні підстави для його притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя