Справа № 442/2889/17
Провадження №3/442/952/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М. , прокурора Мельник А.І. , захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.12.1963року народження, українця, громадянина України, працюючого директором Дрогобицького дочірного лісогосподарського підприємства ЛГП « Галсільліс», розлученого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.ч.1 , 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи згідно протоколів № 49 від 20.02.2017 року та № 50 від 20.02.2017 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів на до оформлення з підстав викладених в письмовому клопотанні, з чим погодився його підзахисний ОСОБА_2

Прокурор Мельник А.І. заперечив, щодо задоволення даного клопотання, так як недоліки були усунуті

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисниа, прокурора та перевірвши наявні матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Дрогобицького міськрайооного с уду Львівської області від 07.04.2017 року матеріали адміністративної справи згідно протоколів № 49 від 20.02.2017 року та № 50 від 20.02.2017 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

були повернуті в УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, для належного оформлення .

Недоліки, які вказані у вище зазначеній постанові уповноваженою на те посадовою особою були усунуті, відомості про місце народження правопорушника були змінені, у протоколи № 49 від 20.02.2017 року та № 50 від 20.02.2017 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. були внесені виправлення , про що повідомлено правопорушника під підпис.

Відтак, суддя не вбачає підстав для повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, про повернення матеріалів на до оформлення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.