справа № 204/7345/16-п
провадження № 3/204/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЄТПМ- різноробочий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «В» кв. 25,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року об 11 год. 00 хвл. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпро, вул. Виборзька, 33 «В» кв. 25 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 сестри ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АА № 336636 від 07 листопада 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року. згідно яких його син ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався на його адресу нецензурною лайкою, штовхався, кидався провокував конфлікт; поясненнями ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року; рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП у м. Дніпро лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 07 листопада 2016 року; особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 КУпАП відмовився від дачі пояснень.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк, достатній для його виховання. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко