Провадження № 3/582/34/17
Справа № 582/122/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року приблизно 19 год 15 хв в смт Недригайлів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаюється, поянив, що автомобіль, яким він керував, йому не належить .

Відповідно до довідки секретаря суду від 06.02.2017 року (а.с. 8) постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд зазначає, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП за вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З відповіді, наданої на запит суду, Територіальним сервісним центром №5944 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області від 28.02.2017 року за №31/18/5944-2/3, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.09.2010 року позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 3 ст. 130 КУпАП строком на 10 (десять) років. Посвідчення водія вилучене і знаходиться на зберіганні в ТСЦ №5944.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду даної справи вже позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, то він не є водієм, а іншою особаю, що керує транспортним засобом - за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, передбачене цією статтею оплатне вилучення транспортного засобу, суд позбавлений можливості, оскільки автомобіль не належить правопорушнику, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановленої для інших осіб, що керують транспортними засобами

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2