АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8337/16-п
Номер провадження № 33/791/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсон, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.268 КУпАП, безпідставно та незаконно 28.10.2016 року провів розгляд адміністративної справи без участі ОСОБА_1, чим порушив її права на захист, давати пояснення та заперечення, надати докази. Оскаржувану постанову суду її представник отримала 08.11.2016 року. Тому, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 року, постанову суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 особисто була присутня в судовому засіданні та надавала пояснення (а.с. 27-28), також, даний факт підтверджується розпискою про ознайомлення з постановою та добровільної сплати штрафу і судового збору від 03.11.2016 року (а.с. 29).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Херсонського міського суду Херсонської області 17.11.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП, оскільки кінцевою датою для подачі апеляційної скарги є 07.11.2016 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не визнає вказану ОСОБА_1 обставину, що копію оскаржуваної постанови її представник отримала 08.11.2016 року, за поважну причину пропуску встановленого законом 10-денного строку з дня винесення постанови судді на її оскарження.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_1 мала всі можливості з 28.10.2016 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.294 КУПАП) подати апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 року, а тому, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко