солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н ем У к р а ї н и

20 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), адреса: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № НОМЕР_1 від 20.12.16.

Відправником МЕВ є гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_1

Отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

За товаросупровідним документом № НОМЕР_1 від 20.12.16 та інвойсом, згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «мобільний телефон Iphоne 7 plus, Silver, 128 Gb, торгова марка Apple-1 шт., хустинка, бритва чоловіча».

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу у відправленні, крім заявлених товарів виявлено товар:

-мобільний телефон «Iphоne 7 plus, black, 128 Gb, торгова марка Apple-1 шт.

інформація про який відсутня в супровідних документах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «…товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, тобто пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання .

Вартість предмету правопорушення, мобільний телефон «Iphоne 7 plus, black, 128 Gb, торгова марка Apple-1 шт., згідно службової записки уповноваженої посадової особи ВМО-3 митного поста «Спеціалізований», становить 20488 грн.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:

а) товари - безпосередні предмети порушення митних правил; товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з`явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках МК України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на підставі наявних у справі доказів.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил із вилученням товару, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, протоколом про ПМП від 26.12.2016.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його копія була направлена гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) поштою.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст.473 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0914/10000/16 від 26.12.2016, а саме конфіскувати: - мобільний телефон «Iphоne 7 plus, black, 128 Gb, торгова марка Apple 1 шт., вартість згідно службової записки уповноваженої посадової особи ВМО-3 митного поста «Спеціалізований», становить 20488 грн

Стягнути з громадянку ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк