Справа № 534/192/17
№ 3/534/120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2016 року ОСОБА_1 близько 03 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що повернувшись вночі додому, він вимкнув світло у ванній кімнаті, не знаючи про те, що там хтось миється. Після чого його сестра почала вимагати увімкнути світло, але ОСОБА_1 цього не зробив та пішов відпочивати. Як такої сварки та бійки або застосування фізичного насилля не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що після названих її братом подій, між ними виникла сварка, під час якої останній погрожував їй, що вдарить та ображав нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_1 підійшов до неї у притул, він двічі вдарив її по голові своєю головою. Після чого за потерпілу вступилась мати та розборонила їх.

Після допиту потерпілої ОСОБА_1 заявив, що він не бив свою сестру, а лише двічі штовхнув її головою у голову. При цьому ОСОБА_1 сказав сестрі щоб не дратувала його, бо може її вдарити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої, та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Крім показань самого ОСОБА_1, винуватість останнього повністю підтверджується даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_2

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий