ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2739/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Марсида», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 10/107, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 12 по пров. Феодосія Макаревського в м. Дніпрі, де при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, завчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного його обїзду, внаслідок чого, не обравши при зустрічному розїзді безпечного інтервалу, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що під час складання схеми місця ДТП було невірно проведено заміри місця скоєння зіткнення, при цьому дане ДТП не відбулось би в тому випадку, якщо б інший водій ОСОБА_2 прийняв трохи правіше.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 31 січня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3