Провадження №3/428/137/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року о 13-30 г. Кодаченко М.О., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 78 по вул. Мира у с.Сиротине, рухаючись по другорядній дорозі та виконуючи маневр повороту праворуч на головну дорогу з вул. Шкільна на вул. Миру, виїхав на зустрічну полосу руху по якій на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_2, чим змусив останнього змінити швидкість та напрямок руху, з метою уникнення зіткнення, тобто створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він їхав на автомобілі ГАЗ 32213-224 ПЕ СПГ по вул.Мира в с.Сиротине. На дорозі була ожеледиця. Виконуючи маневр повороту праворуч, він впевнився в його безпеці, ні справа ні зліва на дорозі не було транспортних засобів. Потім з правої сторони на великій швидкості виїхав ЗАЗ Lanos. Він загальмував, а потім поїхав. А водій ЗАЗ Lanos не зміг впоратись з керуванням і його занесло в сторону газової опори.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.12.2016 року він керуючи ЗАЗ Lanos їхав по головні дорозі в с.Сиротине. З другорядної дороги виїхала маршрутка, за кермом якої був ОСОБА_1, та почала рух по його полосі, йому на зустріч. В наслідок чого, щоб уникнути зіткнення з маршруткою, він виїхав на узбіччя. Так як була ожеледиця, його автомобіль занесло в газову опору. Він їхав зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, винуватість останнього у скоєнні правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144817 від 24.12.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко