overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/5450/16-п
Номер провадження 3/237/39/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.17 м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агропрод-Донбас», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Чубаря, 11,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 634841, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Агропрод-Донбас» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне неповне перерахування військового збору та податку з доходів фізичних осіб, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення останній погодився, провину визнав. Враховуючи вказане, керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634841.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 163-4 ч 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КпАП України.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 10.01.2017
Справа № 635/253/17
Провадження № 3/635/136/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 15.06.1966р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739324 від 18 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2016 року приблизно о 14год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 3/520/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 20 здійснювала торгівлю з рук молочної продукцією в невстановленому місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613949 від 14 листопада 2016 року.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 676/201/17
Номер провадження 3/676/97/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІІ групи, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476704 від 22.12.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 15 год. 22 грудня 2016 року керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Драй Хмари в м. Камянець-Подільському, в напрямку вул. Крипякевича неподалік буд. №19 виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався на зустріч. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.4 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №476704 власними показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 453/1525/16-п
№ провадження 3/453/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання своїх дітей, оскільки 11.11.2016 року близько 12 год. 00 хв. залишила своїх дітей у житловому будинку у с. Лавочне без нагляду, повернувшись додому 16.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248851/416 від 17.11.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17.11.2016 року; висновком по відношенні головного спеціаліста-головного бухгалтера ОСОБА_2 від 17.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двядцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

Суду Львівської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року Справа 542/1781/16-п

3/542/22/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом електровозу,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 24.11.2016 року, близько 16:00 год. в с. Пристанційне, Новосанжарського району по вулиці Шевченка, 52, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438230 від 24.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 459/3426/16-п Провадження № 3/459/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2016 року о 21.20 год. на вул. Сокальська, 18 в м.Червонограді керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року серії АП2 № 135265, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №295 від 26.11.2016 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті), 00 грн. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять),00 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/522/270/17
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВРД Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до Приморського районного суду надійшли після доопрацювання матеріали адміністративної справи, згідно якої 07.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023524.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 07.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023524, про те, що 03.09.2016 року о 20-45 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мітсубіші», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога/пр. Адміральський, при початку руху та зміні його напрямку, не впевнився в безпеці та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, а саме автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

07 листопада 2016 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси не виконана та проігнорована Управлінням патрульної поліції у м. Одесі.

Зазначені у постанові суду порушення закону перешкоджають розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У звязку з небажанням працівників поліції виконувати свої функціональні обовязки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

12.01.2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: пресувальником на ТОВ "Еко-Втор" м.Фастів, -

встановив:

26.11.2016 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вилив пиво в обличчя ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
13.01.2017 ЄУН №337/101/17
Пров. №3/337/83/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП м.Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №263509 від 24.12.2016 року, «24 грудня 2016 року о 14-20 ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп»яніння біля б.39 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, кинув бумажку в бік патрульного авто, після зауваження почав вести себе агресивно, висловлюватись нецензурною лайкою в бік патрульного та погрожував застосувати фізичну силу, сим порушив громадський порядок.»

В зв»язку з цим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та не доставлений.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, крім іншого, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, пояснення особи та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам ст.256 КпАП України адміністративний протокол та матеріал до нього не містять конкретного місця проживання та реєстрації ОСОБА_1, оскільки протокол та додана до нього роздруківка з бази даних містять дві адреси у АДРЕСА_2 та по вул.Сусаніна,72.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Вказані недоліки перешкоджають суду розглянути справу по суті з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та у строки, встановлені ст.277 КпАП України, а також належним чином викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Вищенаведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього перешкоджають суду розглянути справу по суті, тому вказаний адміністративний протокол з матеріалом до нього підлягають поверненню до УПП для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП м.Запоріжжя, для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

19 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зиновєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 грудня 2016 року о 01:00 год. ОСОБА_2, керував автомобілем «Skoda», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на виконання постанови Комінтернівського районного суду від 26.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зиновєвича за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3