overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2669/17
№ 3/688/1219/17
Постанова

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи інвалідності, пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 вересня 2017 року близько 16 години 25 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в с. Коськів по вул. Річна, 19, Шепетівського району Хмельницької області, вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: ображала їх нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винною себе у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суд визнати вчинене ним правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваження через те, що вона є інвалідом 3 групи, отримує мінімальну пенсію, значна частина якої витрачається на ліки.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №625622 від 09 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, визнала себе винною та висловила розкаяння з приводу вчиненого, що є помякшуючими обставинами, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 3 групи, отримує мінімальну пенсію, інших видів доходу не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 654/2397/17
Провадження №3/654/1072/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2017 біля 18.00години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся. Постановою Голопристанського районного суду від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 піддавався примусовому приводу. Згідно рапорту привід не виконано через відсутність порушника ОСОБА_1 за місцем мешкання.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №646/8319/17
№ пров.3/646/2866/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 12.11.2017 року вчинила сварку з колишнім чоловіком Саід ОСОБА_2 ображала брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак остання до суду не зявилася.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Провадження №3/200/3948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Богард Буд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №411 від 11.10.2017 року, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Богард Буд», юридична адреса якого м.Дніпро, пр..ОСОБА_2, буд.122, здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року на суму 152968грн., що виявлено актом перевірки №12702/04-36-14-04/35987296 від 21.09.2017 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДФС в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі відсутні дата та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреса її фактичного проживання або адреса реєстрації, інша контактна інформація.

А отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями норм ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному і обєктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття рішення, вважаю за необхідне повернути дані матеріали до ГУ ДФС в Дніпропетровській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Дніпропетровській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №: 653/1872/17
Провадження № 3/653/1186/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Привокзальна, 12/2, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 чераня 2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Щасливцево керував мопедом «Хонда Діо» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився у Генічеській ЦРЛ. Відповідно до висновку від 18.06.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 947975, висновком Генічеської ЦРЛ.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол АА № 947975, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2017 рокуСправа №: 695/2918/17
Номер провадження 3/695/1517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали, в яких міститься Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №427837 від 30.09.2017 та додатки до нього. У даному протоколі зазначено, що 30.09.2017 о 12 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул.. Обухова, 8 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген Паст» д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

17.11.2017 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій він просить направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно нього до суду по місцю його проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП вказані матеріали були направлені до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки місце вчинення даного правопорушення відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81,121-126, 127-1 129, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 130 та ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП та наявність клопотання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу № 695/2918/17 провадження 3/695/1517/17 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, оскільки водій проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 276, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Провадження № 3/520/6250/17
ПОСТАНОВА

29.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№005125 від 29.10.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29.09.2017 за ст..121 ч.1 КпАП України у виді штрафу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 29.10.2017 року о 05:20, керуючи транспортним засобом SКОDА FАВІА, державний знак LАР14639, рухаючись по вул. Краснова в м.Одесі навпроти будинку №11, в порушення п.31.4.3в Правил дорожнього руху, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, повторно протягом року.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення тощо.

Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом, що має несправності зовнішних світлових приладів у темну пору доби, повторно протягом року, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) місяця.

Термін позбавлення ОСОБА_2 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 683/2555/17
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 15 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 09 жовтня 2017 року судової повістки. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив. В зв»язку із цим розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 15 хвилин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак повторно в судове засідання не з»явився.

30 жовтня 2017 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15 листопада 2017 року на 11 годині 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2512/17
Провадження № 3/419/1318/2017
ПОСТАНОВА

02.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 31.07.2017 року, протоколом медичного огляду № 334 від 04.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1371/16-п

Провадження №3-в/440/5/2017

23 листопада 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши подання Буського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови суду ,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Буського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 направив до суду подання про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 покликаючись на те, що останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з»являється про причину своєї неявки не повідомляв.

23 листопада 2017 р. порушник ОСОБА_1 подав заяву та просив не замінювати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт - арештом, зобов»язався відбути громадські роботи належним чином та у повному обсязі.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Буського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути Буському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник