Провадження № 3/592/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Ударників, 24,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 р. о 12 год. 30 хв. в м.Суми на Покровській площі, в районі готелю «Україна», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Рута, д.н. НОМЕР_2, який рухався з права, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

В суді представник правопорушника ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав і просив закрити справу у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Крім того, зазначив, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про порушення п.10.3 ПДР. В той час, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1, другого водія учасника ДТП ОСОБА_3 та свідка, які стверджують, що автомобіль ОСОБА_1 «став за «Ауді», та потім, обїзджаючи його…». Тобто, правила ПДР встановлюють різні види маневрувань, зокрема, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу. Оскільки, водій ОСОБА_1 зупинився, то він починав рух знову, одночасно здійснюючи обїзд перешкоди, у вигляді автомобіля «Ауді», що зупинився та унеможливлював рух ТЗ водія ОСОБА_1 Таким чином, правопорушення описане у протоколі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого п.10.3 ПДР, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №239042 (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.3,5).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 28.11.2016 р., тобто на даний час строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв