Провадження №: 3/752/8202/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перещепине, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, курсанта 311 пс навчальної групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП

в с т а н о в и в:

Сержант ОСОБА_2 на військовій службі у ЗС України з лютого 2014 року, на посаді курсанта 3-го курсу 311 пс навчальної групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка проходить з 25.08.2015 року.

Майору ОСОБА_3 (призначений з 20 на 21.09.2017 в добовий наряд черговим гуртожитку № 3 Військового інституту наказом начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (по стройовій частині) від 19.09.2017 №184-11) в ході чергування стало відомо про те, що курсант 311-пс навчальної групи солдат ОСОБА_2 не виконує ряд елементів розпорядку дня Військового інституту, а саме - безпідставно не прибув на вечірню прогулянку підрозділу 20.09.2017, ранкову фізичну зарядку та ранковий огляд 21.09.2017.

Близько 06:10 21.09.2017 майор ОСОБА_3 прибув у кімнату НОМЕР_1 гуртожитку № 3, та висунув солдату ОСОБА_2 вимогу щодо прибуття у приміщення чергового гуртожитку з метою проведення бесіди, в ході якої майор ОСОБА_3 мав на меті нагадати солдату ОСОБА_2 про обов 'язок військової служби.

Зазначену вимогу солдат ОСОБА_2 не виконав, мотивуючи це в своїх поясненнях міркуваннями про те, що це не був наказ, тому зазначена вимога не є обов 'язковою для виконання ним, та зазначив, що право вимагати від нього виконання будь-яких дій мають начальник навчального курсу, начальник військового гуманітарно-лінгвістичного факультету, а також представники командування Військового інституту, до яких, відповідно до його переконань, майор ОСОБА_3. не належить. Крім того, майор ОСОБА_3, з метою виконання отриманого від заступника начальника Військового інституту розпорядження щодо супроводження солдата ОСОБА_2, вимагав від нього прослідувати в приміщення чергового гуртожитку № 3 з метою подальшого прямування до Військового інституту.

Вимоги чергового гуртожитку № 3 Військового інституту майора ОСОБА_3 солдат ОСОБА_2 умисно не виконав, допустив нецензурні висловлювання на адресу майора ОСОБА_3, агресивно поводився при викладенні своїх оціночних суджень та поглядів на людські, командирські якості та службову діяльність майора ОСОБА_3, яка виражалася у енергійному та погрозливому, за міркуваннями свідків, русі рук солдата ОСОБА_2

Зазначені факти в своїх поясненнях підтверджують військовослужбовці, які були присутні при цьому - ТВО начальника військового факультету фінансів і права підполковник ОСОБА_4, доцент кафедри зарубіжної воєнної інформації підполковник ОСОБА_5, начальник навчального курсу факультету післядипломної освіти майор ОСОБА_6, начальник навчального курсу військового факультету фінансів і права капітан ОСОБА_7

Тобто, 21.09.2017 солдат ОСОБА_2 неодноразово відмовився від виконання законних вимог військового начальника - майора ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який за місцем навчання характеризується посередньо, відсутності у останнього заохочень та наявності значної кількості стягнень, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 320,00 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя