Справа №521/2907/17
Номер провадження 3/521/1761/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 MARYNESKU SERGIY, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Галаці, вул. Сідерурджіштілор, 10, буд. 3, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1267/50007/16 від 03.11.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. MARYNESKU S., за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.11.2016 року о 19 годині 22 хвилини в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д/н GL55RIO, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 (м. Галац) до України (м. Рені), під керуванням гр. MARYNESKU S.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу, вказаний автомобіль було виведено в «червоний соридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду в шухляді для рукавичок («бардачку») без ознак приховування було виявлено 4 упаковки з таблетками у кількості 79 таблеток, з написом на упаковці «NUROFEN ibuprofen, hlorhidrat de pseudoefedrina».

На підставі вказаних обставин 03.11.2016 року працівником митниці у відношенні гр. MARYNESKU S. складено протокол про порушення митних правил №1267/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. MARYNESKU S. участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року о 19 годині 22 хвилини в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д/н GL55RIO, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 (м. Галац) до України (м. Рені), під керуванням гр. MARYNESKU S.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу, вказаний автомобіль було виведено в «червоний соридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду в шухляді для рукавичок («бардачку») без ознак приховування було виявлено 4 упаковки з таблетками у кількості 79 таблеток, з написом на упаковці «NUROFEN ibuprofen, hlorhidrat de pseudoefedrina».

Відповідно до таблиці IV списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770, речовина «псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, тобто є обов'язковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно з висновком експерта №122 від 25.01.2017 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження препарат «NUROFEN ibuprofen, hlorhidrat de pseudoefedrina» містить у своєму складі прекурсор «псевдоефедрин гідрохлорид», який відноситься до Таблиці IV списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770. Вага «псевдоефедрин гідрохлориду» у затриманій партії складає 2,37 г.

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення медичних препаратів у правопорушника на момент перетину митного кордону були відсутні.

Таким чином, обіг виявлених медичних препаратів обмежено і стосовно яких допускаються виключно деякі заходи контролю.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про лікарські засоби» та п. 10 «Переліку відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення через митний кордон України предметів» затвердженого постановою КМУ від 15.06.1997 року №748, ліки, що переміщуються через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, висновком експерта, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

MARYNESKU SERGIY визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн., з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з MARYNESKU SERGIY на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 1 грн. 28 коп.

Стягнути з MARYNESKU SERGIY на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя