Справа № 638/2249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст..124 КпАПУ .

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АП2 № 123728 від 31.01.2017 року, ОСОБА_1, 08.01.2017 року близько 01 год. 00 хв., в м. Харкові в районі перехрестя пр.-ту Науки та вул. Новгородська, керував автомобілем НОМЕР_1 при початку та зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не впевнився, що це буде безпечно для себе та інших учасників руху, чим була заподіяна матеріальна шкода, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серія АП 2 № 123727 від 01 лютого 2017 року , ОСОБА_2, 08.01.2017 року близько 01-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, перетинав регульоване перехрестя пр.-т Науки та вул. Новгородська м. Харкова на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого стаося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим була заподіяна матеріальна шкода, чим порушила вимоги п. 8.7,3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_3., заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто- технічної експертизи, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Суд вислухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав клопотання захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи з виїздом експертів та учасників ДТП на місце зіткнення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову авто-технічну експертизу по факту зіткнення транспортних засобів за участю ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_3, та водія ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_4, яке мало місце 08.01.2017 року на перехресті пр.-ту Науки вул. Новгородська в м. Харкові.

На розгляд експертів поставити наступні запитання :

1)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобілю ВАЗ 2104 ОСОБА_1?

2)Чи маються в діях водія ОСОБА_1, невідповідності Правилам дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному звязку з ДТП?

3)Як повинен був діяти в даній дорожгьо-транспортній пригоді відій автомобілю ДЕУ Сенс ОСОБА_2?

4)Чи маються в діях водія ОСОБА_2, невідповідності Правилам дорожньо-транспортної пригоди »? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 638/2249/17, 3/638/883/17.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.. 146 ЦПК України.

Провадження по адміністративній справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :