П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, мешканця: м. Ужгород, вул. Чорновола, 33/65, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 459277 від 06 грудня 2016 року встановлено, що 06 грудня 2016 року близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ужгороді по вул.Легоцького, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Insignia» р/з АО 0222 КМ, який повертав праворуч по вул. Міцкевича, а також з автомобілем марки «ВАЗ 21061», р/н 28249РЕ, який виїжджав із вул.Міцкевича, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судову засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 459277 від 06 грудня 2016 року, його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 (водій автомобіля «Opel Insignia» р/з АО 0222 КМ) та ОСОБА_3 (водій автомобіля НОМЕР_2), поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт5, судовий збір становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, (суду, де розглядається справа).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6