overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1104/17
ПОСТАНОВА

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставлення, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 185 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 31.03.2017 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул. А.Солоніченко, 51, тел.:096-864-52-14.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.03.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2758/17
Номер провадження 1003
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, кв. 289,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 245755 від 09.02.2017 року, 09.02.2017 року о 09-18 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Кримська-Заболотного, на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2А, тим самим порушила п. 16.11 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245755 від 09.02.2017 року, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/3812/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Українсько-Німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При плановій перевірці з 14 по 25.04.2016 року ТОВ «Українсько-Німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча», за місцем здійснення господарської діяльності встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме директор ОСОБА_1 товариства не забезпечив реєстрацію та подання звіту підприємства у Фонді соціального захисту інвалідів, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». На день перевірки не було надано документи про реєстрацію в Фонді соціального захисту інвалідів при чисельності працюючих понад 8 працівників (до 31 березня 2016 року товариству необхідно було зареєструватись в фонді та подати звіт) за основним місцем роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 25 квітня 2016 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 686/4397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькькій області ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/694/17
Провадження № 3/723/1028/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 25.05.1999року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 20.01.2017р. о 24.00год. у с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області на території Великокучурівської ЗОШ поламав двері підсобного приміщення, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В суд ОСОБА_2 не зявився, у матеріалах справи наявна заява у якій останній просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Із заяви поданої директором школи ОСОБА_3 вбачається, що шкода внаслідок пошкодження дверей ОСОБА_2 відшкодована у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, 25.05.1999року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 209/666/17
Провадження № 3/209/179/17
ПОСТАНОВА

16 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське адміністративний матеріал, що надійшов від Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Ковалевича, буд. 4, буд. 65, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 005361 від 06.03.2017 року, ОСОБА_1 06.03.2017 року, о 13:30 годині по мостовому переходу через р. Дніпро, в районі е/о № 55, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Меган», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП травмованих немає, заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Кам'янське, мостовий перехід через р. Дніпро в район е/о № 55, місце проживання порушника: м. Кам'янське, вул. Ковалевича, 4-65, місце обліку транспортного засобу Заводський район м. Кам'янське, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, а тому підлягає передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем проживання порушника та обліку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51909, м. Кам'янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 577/1180/17
Провадження № 3/577/265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Залізничної, 32, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 07.10.2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області області, не працюючого, раніше судимого:

24.11.2016 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 40 годин;

24.01.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 5 діб адміністративного арешту.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в м. Конотоп, 1 пров. Залізничної, 32, у пяному вигляді вчинив відносно матері ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї, тобто повторно на протязі року, а саме 24.01.2017 року, порушив вимоги ст. 173-2 ч. 2 КпАП.

Раніше ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за постановами Конотопського міськрайонного суду від 24.11.2016 року та 24.01.2017 року за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,268,283-285 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/476/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області і про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року в результаті поведеної перевірки було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснив продаж належної йому мисливської гладкоствольної зброї марки «ТОЗ-БМ» калібру 16 мм, №33859, 1967 року випуску, невідомій особі без дозволу органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно продав свою мисливську рушницю невідомому йому чоловіку. Останній пообіцяв, що сам оформить продаж зброї в дозвільній системі Лубенського ВП, але, як виявилося, так цього і не зробив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника дозвільної системи Лубенського відділу поліції від 21.02.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, тобто продаж вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 460/171/17
Провадження №3/460/156/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

14.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення №460/171/17, №460/169/17 (провадження №3/460/156/17, №3/460/154/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/169/17, провадженню №3/460/154/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/734/253/17 Справа № 734/3798/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

зі змісту протоколу серії АП2 № 143052 від 2 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 10.05 годині 2 жовтня 2016 року ОСОБА_1 по вулиці Київська, 334 в с. Єминка Козелецького району Чернігівської області керував мотоциклом «Мінськ», д.н. 0889ЧНД, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП (адміністративний матеріал надійшов до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 734/3798/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко