Справа № 759/3400/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2017 р.

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. України, освіта вища, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 130404, ОСОБА_1 17 лютого 2017 року о 15 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 9, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження автомобілів.

Допитаний судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 17 лютого 2017 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем DAF» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по третій смузі руху зі швидкістю близько 30-35 км/год. оскільки асфальтне покриття було мокрим. Він бачив, що водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по правій полосі від полоси руху його автомобіля з більшою швидкістю, почав перестроюватись на полосу руху його автомобіля та «підрізав» його. При цьому саме водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці свого маневру під час перестроювання, у зв'язку з чим виникла аварійна ситуація. Він, ОСОБА_1, реагуючи на зміну дорожньої обстановки почав гальмувати, намагаючись уникнути зіткнення, проте зважаючи на габатити автомобіля відбулося зіткнення, автомобіль ВАЗ розвернуло боком на бампер автомобіля «DAF» .

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, досліджені судом за клопотанням сторони захисту показники тахографа, фотоматеріали з місця ДТП, повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_1, що у свою чергу повністю узгоджується з даними, які містить схема місця ДТП, складена працівниками поліції.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак виявлені під час судового розгляду об'єктивні дані, в тому числі фотоматеріали, повністю узгоджуються з обставинами ДТП, про які повідомив ОСОБА_1

Враховуючи все викладене, суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами дані, які містять наведені вище показання водія ОСОБА_1, а також схема місця ДТП, оскільки ці дані повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий характер. Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Миколаєць