АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/887/2017 Постанова винесена суддею Рудик І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить «скасувати постанову винесену 06.07.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі про адміністративне правопорушення № 752/19627/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ст. 130 КпАП України».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом подання апеляційної скарги, що визначено в ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, за якими апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені у скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Водночас, як убачається з тексту апеляційної скарги, прохання ОСОБА_2 лише про скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року (згідно з матеріалами справи від 06 лютого 2017 року) не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи про адміністративне правопорушення має прийняти суд апеляційної інстанції у результаті розгляду поданої апеляційної скарги та порушених у ній питаннях.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому не властива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, неконкретність вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 і недотримання таким чином апелянтом положень ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання з дотриманням вимог

ст. 294 КУпАП апеляційної скарги після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 06 лютого 2017 року повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко