ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1665/17

Провадження № 3/243/452/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «ФЕРРАТ», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Гудованцева, 4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року о 08-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 2 по вул. Калініна м. Словянська в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, надав суду клопотання трудового колективу ПП «ФЕРРАТ» про передачу матеріалів справи відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із Словянського міськрайонного суду Донецької області на розгляд трудовому колективу приватного підприємства «ФЕРРАТ» для застосування до нього заходів громадського впливу, до клопотання додав протокол загальних зборів трудового колективу ПП «ФЕРРАТ» від 06.03.2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251436 від 26.02.2017 року, відповідно до якого 26.02.2017 року о 08-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 2 по вул. Калініна м. Словянська в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків; (а. с. 3)

-результатом тестування алкотестером «Драгер» від 26.02.2017 року о 08-36 год., згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 1,62 ‰; (а. с. 4)

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; (а. с. 5)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В від 26.02.2017 року, які розповіли, що 26.02.2017 року в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат 1,62 ‰ алкоголю в організмі; (а. с. 8, 9)

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5831 від 28.09.2016 року. (а. с. 6)

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2017 року, який пояснив, що перед керуванням автомобілем, в ніч з 25.02.2017 року на 26.02.2017 року, він вживав алкогольні напої. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. (а. с. 7)

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проте, відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а саме той факт, що наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1 критично важливо для функціонування приватного підприємства «ФЕРРАТ», його позитивну характеристику за місцем роботи, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а також клопотання трудового колективу ПП «ФЕРРАТ» м. Словянська Донецької області у кількості девять осіб, який клопоче про передання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно передати на розгляд трудовому колективу ПП «ФЕРРАТ» м. Словянська Донецької області для застосування до нього засобів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу приватному підприємству «ФЕРРАТ» м. Словянська Донецької області (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Гудованцева, буд. 4) для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику приватного підприємства «ФЕРРАТ» м. Словянська Донецької області в десятиденний строк з дня отримання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4