Справа № 172/211/17 Провадження № 3/172/115/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділення Синельниківського відділу ГУНП в Дніпропетровській області

щодо ОСОБА_1 08 січня 1990року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП.

17 лютого 2017 року в сел. Васильківка складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 22.05.2009року народження,лагутко ОСОБА_3 19.10.2013року народження, яких вона близько 6 місяців покинула без нагляду та залишила їх самих на хворого дядька.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно з?ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та 21.02.2017року направлено матеріал на дооформлення адміністративного матеріалу (а.с.11).

07 березня 2017 року до суду надійшов вказаний матеріал після дооформлення. Викладені в ухвалі недоліки не виправлені. Так, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені час вчинення адмінправопорушення, суть правопорушення, а саме, в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов"язків (яких саме) щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відсутні дані про особу, на яку ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей, ("хворий дядько").

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.221, 247, 256, 268, 277-278 , 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: