АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6940/16-п Головуючий 1 інстанції: Токарєв Н.М.
Провадження: 33/790/133/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі правопорушника ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю його захисника Коновала А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника на постанову Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року
ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Як зазначено у постанові судді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №386752 від 12 вересня 2016 року, т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 не вжив заходів у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо організації охорони та конвоювання затриманих в адміністративному порядку громадян В`єтнаму, які 12.08.2016 року були затримані за незаконне перетинання державного кордону України групою осіб, що призвело до втечі двох громадян В`єтнаму з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова 16 серпня 2016 року о 17-45 годині, яких було доставлено з метою розгляду адміністративного позову щодо примусового видворення з території України в країну походження, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

Не погодившись з рішенням судді, захисник ОСОБА_1 Коновал А.М. подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що в рішенні суду містяться суттєві помилки в прізвищі особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того неправильно з`ясоване місце мешкання ОСОБА_1 , неналежно повідомлено ОСОБА_1 та свідків про час і дату судового засідання, а саму справу протиправно розглянуто за відсутності особи, які притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений ні про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, ні про перебування справи відносно нього у провадженні суду, а копію оскаржуваної постанови він отримав лише 27.12.2016 року.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

З огляду на матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СХРУ №386752 від 12.09.2016 року; висновком службового розслідування від 03.09.2016 року; рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

Розглядаючи справу, суддя суду першої інстанції з`ясував обставини адміністративного правопорушення, та надавши оцінку доказам, що містяться у справі, обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, за що передбачена відповідальність за ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з постановою районного суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та вважає таке рішення поспішним.

Враховуючи викладене та з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та за час своєї служби мав підвищення у посадах, беручи до уваги характеру правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, оскільки у даному випадку до нього доцільно застосувати засоби громадського впливу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за ст.172-15 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб та із стягненням судового збору, в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Прийняти нову постанову якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 172-15 КУпАП, однак на підставі ст.21 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, передати даний матеріал про адміністративне правопорушення на розгляд колективу за місцем проходження служби правопорушника, а саме начальнику Харківського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 .

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило