Справа № 492/210/17
Провадження № 3-в/492/6/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши у приміщені суду подання фахівця Арцизького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадський робіт адміністративним арештом щодо громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Арцизького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_2 адміністративним арештом, на підставі ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яка вказана в постанові про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2017 року. Відповідно до конверту з судовою повісткою, який повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_2 не зявився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка». Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт арештом, так як відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 був присутній у суді при розгляді адміністративного протоколу. Тому, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник органу пробації завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибула, клопотання не надала, а тому подання розглянуто відповідно до ст. 268 КУпАПбез її участі.

Розглянувши подання, матеріали особової справи про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для заміни не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_2 адміністративним арештом з наступних підстав.

З матеріалів особової справи № 9/2017 вбачається, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили та підлягає виконанню.

Згідно довідок КП «Благоустрій» ОСОБА_2 до відпрацювання призначених судом 30 годин громадських робіт не приступив.

В силу ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт, але строк арешту не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 відомо, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, які йому треба відпрацьовувати, так як в судовому засіданні при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт він був присутнім та йому було розяснено наслідки ухилення від їх відбування, що підтверджується постановою суду від 22.02.2017 року, без поважних причин не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Суд робить однозначний висновок, що ОСОБА_2 свідомо ухилився від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення і вважає, що не відбуті ОСОБА_2 громадські роботи повністю мають бути замінені штрафом з розрахунку пять годин не відбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту, тобто 6 діб (30 годин : 5 годин = 6 діб), у звязку з чим подання фахівця Арцизького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки воно є обґрунтованим, заснованим на законі та повністю доведено матеріалами справи, дослідженими судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-284, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого фахівця Арцизького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуті 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Виконання цієї постанови покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова набирає чинності в порядку ч. 1 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3