Справа № 453/1250/17
№ провадження 3/453/529/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 505525/321, складеним інспектором СРПП № 3 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 13.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується, що останній 13.11.2017 року об 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Лесі Українки, 5, вчинив скандал відносно своєї сестри ОСОБА_3 та свого батька ОСОБА_4, в ході котрого обзивав їх нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив на них моральний та психологічний тиск.

Однак, у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і спростовується наступним.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 13.11.2017 року близько 21 год. 00 хв. знаходився у смт. Славське Сколівського району Львівської області у житловому будинку свого батька ОСОБА_4 по вул. Лесі Українки, 5, оскільки він там зареєстрований, а, відтак, час-від-часу, з дозволу батька, приходить туди на декілька днів, коли посвариться із своєю дружиною. Однак, у цей раз, прийшовши додому, його сестра ОСОБА_3 почала ображати його нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою та виганяти з будинку, на що він ніяк не реагував, оскільки переконаний, що має рівні права разом з нею проживати у ньому. Дана байдужість до скандалу сестри в його адресу призвела до того, що остання зателефонувала у поліцію та повідомила, що це він, будучи на підпитку, вчинив сімейний скандал. Коли приїхали працівники поліції, він пояснював протилежне, однак його ніхто не слухав. Після цього відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4, котрий являється батьком ОСОБА_1 пояснив, що 13.11.2017 року близько 21 год. 00 хв. він разом з дочкою ОСОБА_3 знаходилася , у належному йому на праві власності житловому будинку, у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Лесі Українки, 5, коли додому прийшов його син ОСОБА_1 та повідомив, що посварився із дружиною, з якою проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та попросив дозволу пожити вдома декілька днів. В той час, його дочка ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою ОСОБА_1, спровокувала конфлікт, під час якого виражалася у сторону ОСОБА_1 нецензурними словами, виганяла з будинку. Оскільки він є одноосібним власником даного будинку і в ньому прописаний також його син ОСОБА_1, то він не заперечував щоб останній час-від-часу у ньому проживав. Також повідомив, що його син ОСОБА_1, нецензурною лайкою його дочку ОСОБА_3 не ображав, фізичною розправою словесно не погрожував, з дому не виганяв та не чинив на неї жодного морального чи психологічного тиску, оскільки це вона провокувала сварку. У свою чергу, письмові пояснення, які він підписав, не були ним прочитані у силу його роздратованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши покази свідка, суд критично оцінює наявні у матеріалах справи докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого згаданою нормою.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин