overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «01 жовтня 2016 року, о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені кафе « Буфет 25», що по просп. Миру 72/5 в м. Хмельницькому, нецензурно лаявся на адресу відвідувачів даного закладу, а на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, поводився агресивно, шарпав працівників поліції за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.»

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 242/4400/16-п
Провадження № 3/242/43/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: м. Авдіївка, вул.. Красна, 80,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 177-2 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог КУпАП, тому постановою Селидівського міського суду від 27 вересня 2016 р. адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення.

11 січня 2017 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП надійшла до суду повторно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 93 правопорушення було вчинено ОСОБА_1 06 вересня 2016 р.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.177-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 273/10/17
Провадження № 3/273/40/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП. «Петров» ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою м. Баранівка вул. Жовтнева, 38 Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/35/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2016 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області по вул.Комсомольська, 8, гр.ОСОБА_1 в присутності сторонніх громадян, висловлювалась брутальною лайкою в адрес сусідки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

ЇЇ вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА № 555904 від 03.01.2017 р., копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу

2

Суддя, керуючись ст. 34, ч.1, ст. 173 , ст. 284, ст. 21 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/255/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року близько 16 год. 00 хв. у м. Біла Церква, по вул. Таращанській 150, в приміщенні кафе «Огні Баку» ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою громадян, на зауваження не реагував та поводив себе зухвало.

Його дії кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/750/85/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 05 листопада 2016 року о 01 год. 16 хв. ОСОБА_1 в ТЦ "Голівуд" в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-в в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 25 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити УПП в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 264/281/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16 вересня 2016 року о 23-30 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №173 по пр.Металургів, розташованого в Кальміуському районі м.Маріуполя, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, надійшов до суду майже через чотири місяців з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/734/112/17 Справа № 734/1773/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП2 № 143662 від 17 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 21.05 годині 17 квітня 2016 року ОСОБА_1 на вулиці Богдана Хмельницького у м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував мотоциклом МТ-10, д.н. 1716ЧНР, із явними ознаками алкогольного спяніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 13 січня 2017 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 17 квітня 2016 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа 362/220/17
Провадження 3/362/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Грушевського, 19, поблизу ТЦ «Фуршет» справляв природні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно того дня дуже схотів в туалет, але оскільки поблизу не було жодного туалету, то він зайшов за магазин «Фуршет» і справив природні потреби. В скоєному щиро розкаявся. Запевнив, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю, що останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В.Корнієнко
Справа № 264/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкет О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/17, кв.31, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року о 12-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство у сімї по відношенню до рідної сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно, протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, рапортом за результатами перевірки по повідомленню служби «102», поясненнями правопорушника, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.10.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №550/35/17
Провадження № 3/550/16/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

12.01.2017 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №550/34/17 (провадження №3/550/15/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №550/35/17 (провадження №3/550/16/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №550/35/17 (провадження №3/550/16/17) об'єднати в одне провадження зі справою №550/34/17 (провадження №3/550/15/17).

Присвоїти справі №550/35/17 (провадження №3/550/16/17) - номер 550/34/17 (провадження №3/550/15/17).

Суддя