overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/842/17

Пров. №3/766/3147/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/146/17
Номер провадження 3/725/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернівці, 3-й пров. Ходорівський, 8, за ст. 130 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2016 року о 05год. 50хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Винниченка, 31, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.2, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/754/177/17
Справа №754/268/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18 грудня 2016 року о 01.15 годині керуючи автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві на пр. Маяковського біля будинку №87/10, без ввімкненого світла фар в темну пору доби, перебував в стані алкогольного сп'яніння на що вказували наступні ознаки: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, незв»язна мова, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», результат тесту - 2,05 %, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 18.12.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/247/17
№ провадження 3/453/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2017 року, о 21 год. 00 хв., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, на 655 км + 740 м, по вул. Кн. Святослава у м. Сколе Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. ЛВЯ 8261, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки DAF-XF 460 FT номерний знак TV 123 CR та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 519604/138 від 22.02.2017 року; схемою місця ДТП від 25.01.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.02.2017 року; рапортом т.в.о. інспектора з дорожнього нагляду Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень останніх та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 143/101/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря Погребищенської ЦРЛ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

Встановив:

Головний лікар Погребищенської ЦРЛ ОСОБА_1, в порушення вимог ст.163 КЗпПУ на роботах повязаних із забрудненням, безоплатно видавав працівникам Погребщенської ЦРЛ за встановленими нормами спеціальний одяг не в повному обсязі, зокрема, підсобному робітнику ОСОБА_2 та сторожу ОСОБА_3 видано у 2016 році лише дві пари спец рукавиць 15.09.2016р., 11.12.2016р., особиста картка №7, 8.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що порушення вчинене в звязку з відсутністю грошових коштів та на даний час усунуте.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом №02-23-39/11 про адміністративне правопорушення (а. с. 2), особовою карткою №7 обліку спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту ОСОБА_2 (а. с. 3), особовою карткою №8 обліку спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту ОСОБА_3 (а. с. 4), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-23-39/23 (а. с. 5-6) та відомістю обліку видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв (а. с. 12-14).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, щиро каявся, давав правдиві показання, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 333/927/17-п
Провадження № 3/333/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року о 7 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Володимирівка Волновахського району Донецької області по вул. Советська буд. 68, керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, не врахувала дорожні обставини та скоїла наїзд на перешкоду паркан та дерево. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсягу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.283, 284, 285 КУоАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 661/596/17
Провадження № 3/661/281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новокаховського ОДПІ Головного управління ДФС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністравтині правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.12.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 643937 від 23.12.2016 року не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, а саме: 74900 Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Щорса,27/106, відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою: 74900 Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Щорса,27/106, не проживає.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ОДПІ Головного управління ДФС України у Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП до Новокаховського ОДПІ Головного управління ДФС України у Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Новокаховського ОДПІ Головного управління ДФС України у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 209/584/17
Провадження № 3/209/148/17
ПОСТАНОВА

про привід

16 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний справу, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 16 березня 2017 року не зявився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №468/247/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 р.Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 07.02.2017р. Привільненської школи-інтернату, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме виражене по вул. Перемоги, 248 с. Привільне, а саме: 9 працівникам Привільненської школи інтернату,яку відпрацювали в січні 2017 року у нічний час, 808 годин, зарплата у підвищеному розмірі у сумі 4457.32 грн. нарахована, але не виплачена. Помічникам вихователя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які відпрацювали у нічний час 88 та 96 годин нарахована зарплата за роботу у нічний час відповідно 594,68грн. та 648,74грн. але не видана. Операторам електричної котельні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які відпрацювали відповідно у нічний час 94 та 96 годин нараховано зарплату за роботу у нічний час 407.29грн та 415,96грн., але не видана. Сторожам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які відпрацювали у нічний час 88 та 82 години - нараховано зарплату за роботу у нічний час відповідно 402,28грн. та 374,86грн. але не видано.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному визнала повністю та пояснила, що порушення на даний момент уже усунені.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-Актом перевірки, табелем відпрацьованого часу, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 особисте ставлення до скоєного та визнання вини, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 496/874/17
Провадження № 3/496/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року біля 18:00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї, та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявися, але в матеріалах справи міститься від нього заява в якій він просить розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №647133 від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.