overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4224/17
Провадження № 3/727/1730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний код №, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.06.2010 року, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки в квітні 2017 року було виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: не визначено початок та закінчення змін операторам ГАЗС, продавцям, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, відсутні графіки відпусток працівників, облік виконуваної працівниками роботи та облік витрат на оплату праці не ведеться. Відповідальність за наведені порушення передбачено ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи судом, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-13-40/126 від 05.04.2017 року, актом перевірки №24-13-40/166, приписом №24-13-40/136, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її вік.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1774/2017Справа №: 641/1886/17
П О С Т А Н О В А

про привід

01 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 640/5747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №738927 від 10.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 року приблизно о 22.30 год. під час перевірки за місцем мешкання вдома не було, чим останній порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 27.04.2017 року на 16.00 год., 11.05.2017 року на 17.00 год., та 29.05.2017 року на 10.30 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 11.05.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом ГУ НП в Харківській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
ун. № 759/7338/17
пр. № 3/759/3866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2017 року приблизно о 09.30 годин, по вул. Ак. Єфремова, 17 в м. Києві, керуючи тролейбусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої остановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований трактор «Беларус», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи № 423/466/17
номер провадження № 3/423/822/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді кухаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, на території розташування підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 поблизу м.Золоте Попаснянського району Луганської області, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Прядченко до суду не з`явився.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2017, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31.01.2017.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

До Попаснянського районного суду Луганської області протокол про військове адміністративне правопорушення надійшов 10.02.2017р. Постановою суду від 24.02.2017р. протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення. 25.05.2017 року протокол після дооформлення надійшов до суду, тобто після спливу тримісяного строку з дня вчинення правопорушення - 31 січня 2017 року. .
Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним дане адміністративне провадження - закрити, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких підстав, суд вважає необхідним провадження по справи закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв`язку зі сплиненням встановлених строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 127/9959/17
Провадження № 3/127/3594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, реєстраційний номер невстановлено, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247679 - 07.05.2017 року о 15.40год. в м. Вінниця по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. PKR JF15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247679, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, та своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судовому засіданні не надав доказів, що помякшують відповідальність, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/3508/17
Провадження №3/442/1180/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Риб»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Риб»як Р.Т. 27.04.2017 року о 11.30 год. палив тютюнові вироби на території навчального закладу, що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Грушевського, 42, а саме на території яка відноситься до заборонених місць.

Правопорушник Риб»як Р.Т. свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати, обіцяв не повторювати подібного.

Разом з тим, вина Риб»як Р.Т. стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 596265 від 27.04.2017 року.

В діях Риб»як ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП України, так як він здійснив куріння тютюнових виробів, де це заборонено законом.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження;догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження..

Оскільки захід впливу відносно неповнолітнього не є адміністративним стягненням і суттєво відрізняються від адміністративних стягнень за своєю суворістю, а відтак судовий збір з правопорушника не стягується

Керуючись ст.ст. 283, 24-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

Риб»як ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 129/1194/17
Провадження по справі № 3/129/540/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

головного бухгалтера ТОВ «Південна біопаливна компанія»,

жительки м.Херсон вул.Червонофлотська - 40/63,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу від 18.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Південна біопаливна компанія», порушила вимоги п.п. 185.1.а, п.185, п.п. 186.а п. 186.1 ст.186, п.п. 187 ст.187; п.п. 188. 1 ст.188, п.189.1 ст. 189, п.192.1 ст.192, п.198.3, п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 304 213 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Враховуючи, що останнє правопорушення вчинене у вересні 2016 р., на ОСОБА_2 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1,247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/792/17

Провадження № 3/126/512/2017

"30" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

із серктарем ОСОБА_1,

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-2 ч.1, 172-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-2 ч.1, 172-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою правопорушника в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги неявку правопорушника в судові засідання, що унеможливлює судовий розгляд справи, суд, враховуючи скорочені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, на виконання визначених у ст. 1 КУпАП завдань, вважає доцільним зупинити провадження у справі до явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись ст. 1, 38, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП зупинити до явки ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 08 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа№ 640/8064/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 3, к. 406,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 921926 від 09.05.17 р. (який надійшов до суду 30.05.2017): « 09.05.2017 р. приблизно о 13-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходився на стадіоні за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 13 у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в поданих до суду матеріалах справи відсутні рішення суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 178 КпАП України, що стало підставою для кваліфікації його дій за ч.3 ст. 178 КпАП України. За відсутності цього документу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодекса України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ