Справа № 482/907/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року о 11 год. 05 хв., на перехресті проспекту Богоявленського з вулицею Калиниченка в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (б) Правил Дорожнього Руху України, керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї провини в інкримінованому йому правопорушенні, хоча не заперечує вживання ним лікарських засобів в виді таблеток «Каптопрез» тощо цього дня в онкодиспансері, де перебуває на лікуванні його дружина.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично не визнає своєї вини, виходячи з його пояснень, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, з якого видно, що під час його складання, ОСОБА_1 не вніс своїх заперечень і зауважень стосовно інкримінованого йому правопорушення.

За змістом висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 870 від 07 червня 2017 року лікарем-наркологом у спеціальному медичному закладі встановлено, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 07.06.2017 року, перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Вказаний висновок Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 до цього дня не спростовано іншими доказами.

Відповідно, вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Як встановлено судом зі слів правопорушника, та з протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія ВХТ №429968, належне правопорушнику ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу, було вилучено.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та всі інші обставини справи, у відповідності до вимог ст.ст. 24 п.5, 27 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням спеціального права - права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006153 від 07.06.2017 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: