Справа № 576/2539/16-п
Провадження № 3/576/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., при секретарі Самойленко О.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року о 22 год. 49 хв. по вул. Костянтина Реви в м. Глухові водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ОСОБА_3 А6», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та суду пояснив, що 27 листопада 2016 року близько 23 год. по вул. Костянтина Реви в м. Глухові він керував належним йому автомобілем та був зупинений працівниками поліції. При цьому, у стані алкогольного спяніння він не перебував і пройти на місці огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу чи проїхати до Глухівської ЦРЛ для проходження медичного огляду працівники поліції йому не пропонували. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушенні, складений відносно нього є наслідком упередженого, негативного ставлення до нього з боку працівників поліції. За таких обставин вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_4, даних ним у судовому засіданні, вбачається, що 27 листопада 2016 року близько 23 год. під час несення чергування він разом з інспектором Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 помітили автомобіль «ОСОБА_3 А6», який рухався по вул. Ціолковського в напрямку вул. Пушкіна, а потім звернув на вул. Бєлінського (зараз вул. ОСОБА_6). В звязку з тим, що вказаний автомобіль неодноразово виїжджав на смугу зустрічного руху, він вирішив його зупинити і перевірити водія на стан алкогольного спяніння. Підійшовши до водія він представився та попросив його надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. На це ОСОБА_2 відповів, що документи він надавати не буде, так як він не керував цим автомобілем. При цьому від водія відчувався різкий запах алкоголю. Після цього ОСОБА_2 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці або проїхати до Глухівської ЦРЛ, де пройти медичний огляд на стан спяніння. Однак, той відмовився від цього в присутності двох свідків. Потім відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_3, даних ним в судовому засіданні, вбачається, що 27 листопада близько 23 год. він був запрошений працівниками поліції у якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і у його присутності громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження на місці огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в Глухівській ЦРЛ.

Дані пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повністю підтверджуються матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений в результаті упередженого, негативного ставлення до нього працівників поліції, суд сприймає критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя