overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1643/17
Провадження № 3/724/564/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли вказані вище справи про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 280480 ОСОБА_1, 19.10.2017 року о 08.20 год. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» 305 км, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 280606 ОСОБА_1, 19.10.2017 року о 08.20 год. на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» 305 км, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення серії серія БР № 280480 та серія БР № 280606 не відповідають вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- до матеріалів адміністративних справ не додано ідентифікаційного коду ОСОБА_1;

- не зазначено чи були потерпілі після вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- не зазначено чи реєструвалося кримінальне провадження та чи виносилось по ньому процесуальне рішення;

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи у Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1643/17, № 724/1644/17 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1643/17.

Справу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП повернути начальнику Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 для дооформлення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Центральна 9Б/3, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, в матеріалах справи інші відомості відсутні,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила психолічне насильство в сімї.

01.12.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ГП №494295.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнала, просила справу слухати в її відсутність.

Враховуючи особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт у строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 738/1683/17
№ провадження 3/738/300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігів О.В.Леонова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 062662 від 19.10.2017 слідує, що ОСОБА_2 19.10.2017 року о 14.40 год. в м. Чернігів по вул. Всіхсвятська, 8 в відділенні «ПриватБанку», перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження працівників банку та відвідувачів не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний адміністративний матеріал вже надходив до Менського районного суду для його розгляду. Згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року вказаний адміністративний матеріал повернутий для доопрацювання, в звязку з незабезпеченням явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігів для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

15 листопада 2017 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, його явка в судове засідання не забезпечена.

Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не дає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігів, - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Провадження № 3/664/1052/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003090 від 04.08.2017 року, 04.08.2017 року близько 04:05 год. в м. Херсоні по вул. Перекопській біля буд. № 167 ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. «ВТ2454ВВ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тенстуванням № 808 з результатом 0,32 промилі, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов 16.11.2017 року за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області відповідно до постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області, а саме станом на 16.11.2017 рокустроки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 3/369/4569/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ П в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 о 00:30 год. на автодорозі Київ-Чоп, 27 км. в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daf AS95XF», р.н. AA5106МІ, з напівпричепом «Trailor S383 EL», р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на металевий відбійник. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №111759 від 06.11.2017, даними зі схеми місця ДТП від 06.11.2017, даними з пояснень ОСОБА_1 від 06.11.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 740/4309/17
Провадження № 3/740/1342/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Ніжин

23 листопада 2017 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи , що притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - 7, громадянки України, не працюючої , зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання у результаті чого її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 курив цигарку на території ЗОШ №13 м. Ніжина.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №917980 від 21.10.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала і просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 583/3369/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 23.12.2016 р., о 20.20 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Семеренка, 4/7, Сумської області, вчинив насильство в сімї, ображав свою колишню дружину нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року серії АА № 142265, поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.11.2017 року.

Однак, станом на 30.11.2017 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 691/1170/17
провадження № 3/691/651/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2017 року, близько 23 години 45 хвилин, в кафе-барі «Чернігівське», що знаходиться біля залізничного вокзалу по вулиці Г.Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої спричинив останньому фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та іншими доказами доданими до протоколу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 1, буд. 2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року близько 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 178 КУпАП, знаходився в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Дубенська, 44 в м. Рівне, в пяному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки Рівненської міської лікарні № 13477 від 17.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 708/1201/17
Номер провадження № 3/708/321/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2017 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 325025 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 20.11.2017 року близько 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути їх до Чигиринського відділення поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністратине правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, при цьому докази на підтвердження встановлення йому адміністративного нагляду в матеріалах справи відсутні.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин неможливо об'єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чигиринського відділення поліції для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ст. 251 КУпАП та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко