Справа № 219/6911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДСНС старший водій-сапер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 червня 2017 року о 16-30 годині на 71 км а/ш Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L200, номерний знак 0035 41, здійснюючи обгін на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183-110-20 , номерний знак НОМЕР_1. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких у схемі ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він виконуюче бойове завдання 13 червня 2017 року з включеною мигалкою їхав на службовій машині за викликом для виконання термінової роботи щодо розмінування місцевості від ВНП за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Майорськ, біля будинку 25, для уникнення жертв, в тому числі і людських, і у цей же час попереду нього їхав автомобіль по ходу його руху, у той момент він подумав, що той автомобіль буде рухатися прямо, оскільки покажчик повороту він не включав, на відстані приблизно 10-15 метрів до нього, він почав здійснювати маневр обгону і на відстані приблизно 2-3 метрів попереду, вищевказаний автомобіль ВАЗ почав здійснювати маневр лівого повороту. Для уникнення зіткнення він прийняв як тільки можна ліво, але уникнути зіткнення між автомобілями йому не вдалося, внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є начальником правопорушника, і що у вищевказаний день вони дійсно їхали по бойовому завданню для уникнення людських жертв, шляхом виконання безпосередньо своїх обовязків, а саме розмінування.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна чи необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п. 4 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки за вищевказаних умов дії ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 18 КУпАП, суддя вважає крайньою необхідністю, яка полягала у усуненні небезпеки, яка загрожувала громадському порядку, власності, правам, життю і свободам громадян, і ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, ст. 124, ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев