Справа № 288/318/17
Провадження № 3/288/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює

за статтями 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року близько 13.00 години ОСОБА_1 в смт. Попільня по провулку Шевченка, перебував у пяному вигляді, виражався нецензурними словами в адресу громадян та працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

12 березня 2017 року близько 13.00 години ОСОБА_1 в смт. Попільня по провулку Шевченка, вчиняв хуліганські дії, на прохання працівників поліції припинити свої дії та присісти до автомобіля відмовився, шарпав їх за формений одяг, чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, визнав лише за статтею 173 КУпАП та прояснив, що не шарпав працівників поліції за формений одяг.

Крім часткового визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 555638, серії АА № 555369, від 12 березня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 березня 2017 року;

- рапортами Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 12 березня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173, 185, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5