Справа № 163/2857/17
Провадження №3/163/1812/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Луцьким прикордонним загоном матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1-категорії кулеметника відділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
-за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 з 23:00 08.10.2017 року до 06:00 09.10.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону України, в межах прикордонних знаків №№1029-1039 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», та не виконав належним чином службові обов`язки прикордонного наряду, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України двома громадянами Сирії в районі прикордонного знаку № 1035 в період часу з 23:00 08.10.2017 року по 01:00 09.10.2017 року, чим порушив вимоги п.п. 4,7 п. 1, п.п. 7,2 п. 9 глави 5 розділу II розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за cт. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП не визнав та пояснив, що з 23:00 08.10.2017 року до 06:00 09.10.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону України, в межах прикордонних знаків №№1029-1039. Вказав, що своє патрулювання вздовж КСС він розпочав від прикордонного знаку №1029 о 23:00 год., основна служба зосереджувалася в межах п/зн №1036 - п/зн №1039, де він вів приховане спостереження за місцевістю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення констатується факт неналежного виконання ОСОБА_1 службових обов`язків. Залишається незрозумілим питання, який саме обов`язок не виконано військовослужбовцем, тобто якими саме діями він порушив вимоги п.п. 4,7 п. 1, п.п. 7,2 п. 9 глави 5 розділу II розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.

Висновком службового розслідування доводиться та обставина, що згідно картки наказу, ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України, з 23:00 08.10.2017 року до 06:00 09.10.2017 рокуслідував від п/зн №1029 в напрямку п/зн №1039.

Разом з тим, з пояснень старшого інспектора прикордонної служби Слободяна В.М. вбачається, що основна служба ОСОБА_1 09.10.2017 року з 01:00 до 04:00 години зосереджувалася в межах п/зн №1035 - п/зн №1039 шляхом прихованого спостереження за місцевістю.

Згідно інформації отриманої від польської сторони, прикордонний наряд ПВ РП о 11:39 09.10.2017 року навпроти ділянки ВПС "Новогрузьке" зі сторони РП, в районі п/зн №1035, в 500 м від державного кордону, затримав двох громадян Сирії. У своїх поясненнях останні вказали, що прибули в район н.п. Забужжя 08.10.2017 року приблизно о 20:00, та за допомогою карти «Google» прослідували до державного кордону в напрямку прикордонного знаку №1035.

Однак суд звертає увагу, що вказані твердження громадян Сирії не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами.

Беззаперечних доказів того, що громадяни Сирії в період часу, коли ОСОБА_1 знаходився в районі п/зн №1035, перебували в межах зазначеного прикордонного знаку чи залишили сліди перетину державного кордону, суду надано не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що згідно наказу ОСОБА_1 уже о 01:00 повинен був знаходитися в межах прикордонного знаку №1036 і вести там приховане спостереження, у суду є підстави вважати, що останній фізично не міг знаходитися у місці виявлення невідомих осіб, які здійснили перетин державного кордону України в межах прикордонного знаку № 1035 в період часу з 23:00 08.10.2017 року по 01:00 09.10.2017 року.

Суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 від 06.11.2017 року відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.