Справа № 444/1142/17
Провадження № 3/444/576/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. , з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії КС № 890564, виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 03.05.2012 року, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 514572 від 06.05.2017 року ОСОБА_1, 21.04.2017 року о 23 год. 15 хв. у м. Жовква на перехресті вулиць Коновальця та Запорізької, керуючи автомобілем AUDI А6, державний номерний знак RJA 66713 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим завдав механічних та тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 21.04.2017 року на автомобілі AUDI їхав м. Жовква по вул. Коновальця. Швидкість була невеликою, біля 25 км/год. Близько 23 год. 15 хв. з тротуару на дорогу на його полосу різко вибіг невідомий йому чоловік. Він загальмував, однак наїзду уникнути фізично не зміг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 21.04.2017 року ходив до банкомату знімати кошти (зазначений банкомат знаходиться біля бару «Корчма»). Далі рушив у бік центру, вийшов на перехрестя, коли пройшов половину дороги, то побачив як у його бік на великій швидкості рухається машина. Хотів відбігти, проте не встиг і автомобіль здійснив на нього наїзд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення, хоч і рухався із невеликою швидкістю.

ОСОБА_2 стверджує, що автомобіль рухався із великою швидкістю, а тому він не встиг зреагувати.

Відповідно до п. 12.2 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Пунктом 12.3. ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У звязку з цим переходжу до переконання про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання, оскільки існує потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи для зясування питання: чи мав водій автомобіля AUDI А6, державний номерний знак RJA 66713, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з пішоходом в ситуації, що виникла в дорожній обстановці?

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищезазначене позбавляло суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішено було направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав наведених вище.

Додатково зазначаю, що усі додатки, які долучені до матеріалів адміністративної справи повинні бути прошиті, пронумеровані та зазначені в описі, в тому числі і після доопрацювання.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 444/1142/17, провадження № 3/444/576/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині даної постанови, а саме, щодо проведення автотехнічної експертизи.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.