overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8039/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої офіс-адміністратором в ПП «Ліфт Експрес»

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, не працюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 18.04.2017 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Грушевського на регульованому перехресті з вул. Володимирською, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chery Jaggi», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по вул. Володимирській, чим порушила пункт 8.7 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 ставиться у вину, що за вищевказаних обставин вона також порушила пункт 8.7 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів.

Матеріали підлягають поверненню до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення, не повністю розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, зокрема не зазначено чи були на даному перехресті світлофори, які регулюють рух та якщо були, то на який сигнал світлофору проїхала кожна з них.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 570/698/17
Номер провадження 3/570/362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 150606, виданий 16 листопада 2017 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2017 року близько 12 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, штовхав її, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт за нижньою межею санкції.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 526/860/17
Провадження № 3/526/261/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року о 16 год. по вул. Кіндратенка, 39 в м. Гадяч, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, лаявся брутальною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017 року, рапортами чергового Гадяцького ВП ОСОБА_2 від 12.04.2017, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 12.04.2017, згідно якого ОСОБА_1 12 квітня 2017 року о 16 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн на користь держави.

Стягування проводити: одержувач держбюджет Гадяцького району, , р/р 0032, код бюджетної класифікації: 21081100, Банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 503/800/17
Провадження №3/503/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2017 року в с. Івашків Кодимського району, було виявлено факт зберігання рослин снотворного маку у висушеному та подрібненому стані.

Таким чином, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце зберігання та хто зберігав наркотичну речовину.

Також, в змісті протоколу зазначена недопустима математична величина маси вилученої наркотичної речовини.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 686/6073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і.н., -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Тернопільська, круг «Катіон», керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, під час кругового руху, перестроюючись з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №119730 від 14.03.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2А від 14.03.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Провадження №3/447/303/17
Справа №447/1007/17
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого монтером кабельного виробництва ОДВ "Електрик", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.185, 173 КУпАП,-

встановив:

23.04.2017 року близько 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області висловлювався нецензурними словами та голосно кричав до перехожих, на законну вимогу працівника поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам посадових осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №3/447/303/17 та №3/447/302/17 слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/447/303/17.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 369/3444/17
Провадження № 3/369/1515/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042277 водій ОСОБА_1 24.03.2017 року о 10.48 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Лесі Українки в бік вул. Чорновола м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що на залізничний переїзд він заїхав коли шлагбаум був відкритий та потім загорівся «червоний» сигнал світлофору.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042277 від 24.03.2017 року, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України він притягується вперше, в дорожній ситуації, яка склалась на залізничному переїзді 24.03.2017 року, діяв відповідно до обстановки та не створив загрози руху на залізничному переїзді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042277 від 24.03.2017 року), на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю допущеного, провадження на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Постанова

іменем України

05 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором у ТОВ АП Колос-2, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

07.03.2017 року при перевірці головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ТОВ АП "Колос - 2", яке знаходиться в м. Теребовля, було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2016 року, занизив податокна нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 - 2016 роки, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 581857 від 07 березня 2017 року, актом документальної перевірки від 27.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 351/757/17
Номер провадження №3/351/442/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №233934 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП за наступних обставин: 16.02.2017 р. біля 13.00 год. із магазину «АБВ клас», що в м. Снятин по вул. Шевченка, 32 «В» шляхом вільного доступу, таємно викрав корпус для мобільного телефону марки Нокія Х2-00 чорно-синього кольору, чим завдав не значні матеріальні збитки.

Судом встановлено, що згідно довідки №250 виданої Снятинькою ЦРЛ від 25.04.2017 року, ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра районної лікарні.

Згідно виписки із акту освідування №085378 серії ВТЭ-8 ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням: олігофренія. Наявні у ОСОБА_1 відхилення психіки позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до ст.247 п.3 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 17, 20, п. 3 ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з перебуванням на час вчинення правопорушення в стані неосудності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Єдиний унікальний номер 728/705/17
Номер провадження 3/728/253/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 11 травня 2017 року на 08 годину 50 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/1957/17
Провадження № 3/334/850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул.М.Чуйкова,36/18

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

30.12.2016 о 11-20 год., ОСОБА_1 на вул. Руставі, 1-Г на території ринка « Осипенківський» в м.Запоріжжі здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами ,без належних документів , за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. Однак, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.