overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/80/17
Провадж.№ 3/481/118/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.17року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 8:50 год. 29 березня 2017 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 282/291/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2017 року Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Річкова, 46 Любарського району Житомирської області, працює ТОВ "АТК", за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 15(14).03.2017 року встановлено, що у ньому наявні виправлення у даті його складання та точного часу огляду.

Відповідно до п.3.18 Наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року №400/666 «про Затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо

результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути

розбірливими, не допускається формулювання "Норма".

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 711/770/17
ПОСТАНОВА

02 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2017 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал (червоний) світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Г.Сагайдачного на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/988/16-п
провадження №3/691/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 11.08.2016 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Соборна у м. Шпола, здійснював торгівлю кавунами з рук у невстановленому місці.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується: складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора Шполянського ВП Танцюри О.О..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/242/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Степова, 18, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.02.2017 року о 13.00 в с. Маломихайлівка по вулиці Степова, 18 був виявлений факт невиконання громадянкою ОСОБА_1 батьківських обовязків, а саме антисанітарні умови проживання, вихованням та навчанням не займається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 482875 від 14.02.2017 року, поясненнями, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, довідкою-характеристикою, копіями свідоцтв про народження, копією паспорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності на підставі ст. 241КУпАП у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1В є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 727/1248/17
Провадження № 3/727/568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року о 13-15 годині у м. Чернівці по вул. Ентузіастів 2/3, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Volksvagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху почала рух, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 522/2573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Міністерства оборони України Інститут Військово-Морських Сил НУ «Одеська ОСОБА_1», відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Маяковського, 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 08.02.2017 року вбачається, що 30.01.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, в місті Одесі, залишив самовільно розташування Інституту Військово-Морських Сил НУ «Одеська ОСОБА_1», по вул. Граданочальницька, 20, у м. Одеса,

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі..

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-11, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП та накласти арешт з утриманням на гауптвахті на строк до 5 (пять) діб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 740/995/17
Провадження № 3/740/381/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2017 року о 23-35 год. відносно якого встановлений адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу з будинку з 22-00 год. по 06-00 год. перебував на залізничному вокзалі м.Ніжина, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №743972 від 06 березня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та погодився з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/527/17
П О С ТА Н О В А

22 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Так, будучи притягнутою за постановою Овруцького районного суду від 10 січня 2017 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги у вихованні своїх дітей, не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судові засідання, призначені на 06 та 22 березня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 285180 від 16 лютого 2017 року та актом обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В.І.Кондратюк

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

про об'єднання адміністративних протоколів

15.03.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколах адміністративні правопорушення: серія АА № 704807, серія АА № 704808, серія АА № 704804, серія АА № 704802, серія АА № 704809, а саме адміннаглядовий ОСОБА_1 в період часу з 07 березня 2017 року по 11 березня 2017 року був відсутній за місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов'язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/465/1081/17, № 3/465/1082/17, № 3/465/1084/17, № 3/465/1087/17 та № 3/465/1085/17 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 3/465/1081/17, № 3/465/1082/17, № 3/465/1084/17, № 3/465/1086/17 та № 3/465/1085/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/1081/17.

Суддя Мигаль Г. П.