Справа № 344/683/17
Провадження № 3/344/806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153603 від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2017 року о 17-30 год. керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Вовчинецька Миру Сагайдачного здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Сагайдачного не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 України, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд) з транспортним засобом марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його захисник в суді вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнали. Зокрема ОСОБА_1 суду пояснив, що 13 січня 2017 року близько 17-30 год. керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 мав намір проїхати на вулицю Сагайдачного в місті Івано-Франківську з вулиці Вовчинецька зі сторони центру міста через регульоване перехрестя вулиць Вовчинецька Миру - Сагайдачного. З цією метою, він зайняв відповідне крайнє ліве положення, дав дорогу транспортним засобом що рухалися через перехрестя, в тому числі завершували маневр та рухалися в зустрічному напрямку. Однак, в один момент відчув удар в його праву сторону, яку завдав транспортний засіб, що рухався позаду нього під час обїзду його транспортного засобу.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався заді транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1, яка зупинилися перед регульованим перехрестям для здійснення повороту ліворуч на вулицю Сагайдачного, у звязку із чим він здійснив обїзд вказаного транспортного засобу по правій стороні. Під час, обїзду вказаного транспортного засобу відбулося зіткнення з ним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.13.1, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153603 від 13.01.2017 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153602 від 13.01.2017 року, схеми місця ДТП та схеми організації дорожнього руху вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті в місті Івано-Франківську безпосередньо перед вїздом на регульоване перехресті вулиць Вовчинецька Миру Сагайдачного зі сторони вулиці Вовчинецька.

Як вбачається із схеми організації дорожнього руху М 1:500 по перехресті вулиць Вовчинецька Миру Сагайдачного, зі сторони вулиці Вовчинецька по якій рухалися транспортні засоби марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_2 та «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 перед світлофором організовано саме дві смуги для руху, при чому права смуга для руху дозволяє рух тільки на право, а ліва смуга для руху дозволяє рух прямо та/чи на ліво.

З огляду на наведене, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязані були при проїзді даної ділянки дороги також керуватися наступними вимогами Правил дорожнього руху України, а саме: п. 11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом; п. 11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки); п.16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють; п. 13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Також, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній ситуації зобовязані були виконувати вимог горизонтальної дорожньої розмітки - 1.18, яка показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

З переліку пошкоджень встановлено, що до механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено передню праву дверку, дзеркало праве заднього виду, вмятина на передньому правому крилі, ручка передньої правої дверки, подряпина правої задньої дверки. До пошкоджень транспортного засобу марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_2 віднесено передня ліва дверка, нижнє кріплення передньої лівої дверки.

Отже зіткнення транспортного засобу марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_2 відбулося передньою лівою стороною (ліва передня дверка) із передньою правою стороною (праве переднє крило, праві дверки, праве дзеркало заднього виду) транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1.

Встановлено, що перед зіткненням водій транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 зайняв крайню ліву смугу перед регульованим перехрестям, якою дозволено рух ліворуч через перехрестя. В цей момент, водій транспортного засобу марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, що рухався в тій же смузі, позаду транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 знаючи про те, що водій транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 має намір здійснити поворот ліворуч на перехресті, не надав останньому можливості завершити маневр, був не уважним та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив обїзд транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 без дотримання безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

З огляду на наведене, водій транспортного засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при здійснення повороту ліворуч на даній ділянці дороги через регульоване перехрестя з крайнього лівого положення не допустив порушення п.13.1 ПДР України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153603 від 13.01.2017 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України щодо не врахування дорожньої обстановки та недотримання безпечного інтервалу - здобуто не було.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106717 від 06.11.2016 року, який складений на ОСОБА_4 ґрунтується виключно на припущеннях, що є порушенням ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів