Справа № 697/1229/17
Провадження № 3/697/462/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1,-

- за ч. 4 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427318 від 14.05.2017року, ОСОБА_2, 13.05.2017 року близько 23 год. 00 хв. в м. Канів по вул. Берестовецькаий Яр, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 та вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, до освідування лікарем в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10(Є) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 427331 від 14.05.2017 року, ОСОБА_2, 13.05.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Канів по вул. Берестовецький Яр, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, перед виникненням небезпеки не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожня яма, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені вказаних правопорушеннях визнав повністю, обставин, викладених в протоколах не оспорював, щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який підтвердив, що керував вказаним автомобілем та скоїв ДТП, після чого вживав алкоголь;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу тв. швидкість реакції.

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні провадження 3/697/462/2017 та № 3/697/463/2017 необхідно обєднати в одну - 3/697/462/2017.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій відповідних статей.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши правопорушника ОСОБА_1 приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34,обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Згідно постанови серії ПС1 № 549892 ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, тому суд не застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на три роки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.33-36, 124, ч. 4 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним для ОСОБА_1 вважати покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1229/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3