Справа №635/2692/17
Провадження №3/635/834/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПрАТ «Полімерагро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 14 квітня 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Полімерагро» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Кірова, 1, виявлено ведення директором підприємства ОСОБА_3 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 170099,00 гривень в тому числі за 2015 рік на суму 135539,00 гривень, за 2016 рік на суму 34560,00 гривень; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01 січня 2015 року на загальну суму 1284,99 гривень, в тому числі за 2015 рік; неподання декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01 січня 2015 року; несвоєчасне подання декларації з екологічного податку за 4 квартал 2015 року.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 14 квітня 2017 року; акт № 2788/20-40-14-01-08/226552909 від 14 квітня 2017 року про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Полімерагро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року до 30 червня 2016 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом отримано 16 травня 2017 року, а адміністративне порушення мало місце у період з 01 січня 2015 року до 30 червня 2016 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна