Справа № 761/388/17
Провадження № 3/761/614/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чалівка, Карлівського р-ну, Полтавської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Міко Транс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.12.2016 року о 16 год. 50 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 57, керуючи автомобілем «ДАФ» д/н НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки. не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши на те, що всиновки інспектора поліції, яким було складено протокол, у повній мірі спростовуються висновком експерта.

У судовому засіданні, відповідно до висновку № 10/2017 експертного автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складеного 04.01.2017 року встанолвено, що водій автомобіля «ДАФ» ОСОБА_1 у дорожній ситуації, що склалась, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, а водій автомобіля «Рендж Ровер» у відповідності до вимог пп. 13.1, 13.3 ПДР України. В даному випадку дії водія автомобіля «Рендж Ровер», ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп. 13.1, 13.3 ПДР України. в діях водія автомобіля «ДАФ» ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається. У даній дорожній обстановці аварійна ситуація була створена водієм автомобіля «Рендж Ровер» ОСОБА_2

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв, експертний висновок, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Трубніков