П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, є ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, під час проведення перевірки щодо збереження ранньоквітучих обєктів рослинного світу громадянин ОСОБА_1 в районі магазину АТБ по проспекту Перемоги, 145 у місті Лисичанську, здійснював збут обєктів рослинного світу, а саме верби та лози без дозвільних документів у кількості 2 пучки по 5 гілок, чим порушила ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Згідно опису вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000104 від 03 березня 2017 року (а.с.3) у ОСОБА_1 була вилучена верба декоративна в кількості 2 пучки по 5 гілок, яка передана, згідно розписки, на відповідальне збереження ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000104 від 03 березня 2017 року свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнав, із обставинами справи згоден.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в письмових поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушника ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: верба декоративна в кількості 2 пучки по 5 гілок, яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284, ст. 88-1 ч.1, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: верба декоративна в кількості 2 пучки по 5 гілок, яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін