overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2131/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. та за реєстр. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна 99/58, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 28.11.2016р. о 22.30 год., знаходячись у громадському місті в м. Рені в барі «Піт Стоп», вчинив сварку, у ході якій спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 05.12.2016 р.; рапортом про прийняття заяви; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2; рапортом офіцера поліції; даними на особу; висновком;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 736/20/17
Номер провадження 3/736/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 січня 2017 року о 10-й год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Предзаводській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з місця сотянки не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, врезультаті чого сталось зіткнення. В даній ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10,2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №277106 від 04.01.2017 року, даними схеми місця ДТП, даними медичних висновків на стан алкогольного спяніння, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 283/107/17-п
Провадження №3/283/65/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 помер 08-09.02.2017 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 342 виданим Обласним бюро СМЕ Житомирської обласної ради від 10.02.2017 року (а. с. 15).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
01.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3887/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року о 21 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна буд.102, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз физичною розправою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року серії АА № 072313,письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.01.2017 Справа №: 368/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1963 р. н., уродженця та жителя м.Кагарлик, вул. 9 Січня 18, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 22.12.2016 р. близько 17 год. 00 хв. у м.Києві по вул. Інженерна 1 на паркові супер маркету «Фуршет», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3 «б» не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 р. серія БР № 187943

-рапортом інспектора поліції від 22.12.2016 року;

-пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Сонячна ,41, пенсіонер, інвалід другої групи,-

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. ВН3120CЕ, по автодорозі М-15 Одеса-Рені 15 км, на перехресті вул. Молодіжна рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №3/447/26/17
Справа №447/1959/16-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1979 рсоку народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:. Рудники, вул. Нова, 22 Миколаївського району Львівської області

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

08.07.2016 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Рудники Миколаївського району, Львівської області вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до нього, виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи .

У звязку з тим, що адміністративні матеріали до суду поступили 28.12.2016року, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно дост.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №: 3/752/331/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого викладачем в НУБІП України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 15 год.00 хв. на вул.Ак.Глушкова,36 в м.Києві, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, який у свою чергу зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання пасажирами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 676/5868/16-п
Провадження № 3/676/9/17
ПОСТАНОВА

20 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 20 листопада 2016 року о 1-й год. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (0,38%), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 2 лютого 2017 року на 13-ту год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 567/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

10.10.2016 року близько 20:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ДПТНЗ "Острозьке ВПУ", що в м.Острог по вул.Татарській,122А Рівненської області, розпивав пиво.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнав, зазначивши, що розпивав пиво на території ДПТНЗ "Острозьке ВПУ".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 р. серії РВ № 015494 та іншими матеріалами справи.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

За таких обставин та у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, що мало місце 10.10.2016 р., підлягає закриттю в звязку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 170/14/17-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/11/17

12 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, Шацького району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2/А Шацького району Волинської області, розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами на їх адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 010529 від 11.10.2016 року, матеріалами справи, в яких вона свою винуватість визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дана справа надійшла до суду 12.01.2017 року. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик