Справа № 405/1322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, 22.12.9164 року народження, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «КОД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол №11-02-076/0113 від 27.02.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, за результатами планової перевірки проведеної у ТОВ «КОД» в період з 21.02.2017 по 27.02.2017 встановлено порушення вимог п. 2 р. ІІ ПКМУ №100 «Порядку нарахування середньої заробітної плати».

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, надала пояснення в тому числі письмові, згідно з якими, вказала, що нею було допущено помилки при нарахуванні працівникам збитки та не врахувала один день 14 жовтня 2015 року, недоліки встановлені перевіркою нею виправлені та донараховано недоплачені суми коштів, разом з тим просила визнати її дії малозначними, звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №11-02-076/0113 від 27.02.2017 року, Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-02-076/0180, статутом ТОВ «КОД», посадовою інструкцією головного бухгалтера ТОВ «КОД», наказами №9-п від 01.04.2016 року, №22 від 07.07.2016 року, №24 від 22.08.2016 року, бухгалтерською довідкою (а.с. 23) вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1, не є суспільно небезпечними, не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, не порушили прав і свобод громадян, а тому порушення є незначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 22.12.9164 року народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко