overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.03.2017 Справа № 756/2549/17
ун. № 756/2549/17-п
пр. №3-1738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Росії, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 20 год. 00 хв. по пр. Г.Сталінграду, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Honda", д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/211/17

Провадження № 3/293/115/2017

23 березня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.03.2017 року викликався правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Від нього не надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 3/734/117/17 Справа № 734/74/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2017 року АДРЕСА_1, близько 11 год. 00 хв., неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї дитини малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила вночі сина без догляду вночі, а сама пішла у справах; останнім часом зловживає алкогольними напоями, продукти харчування для дитини частково відсутні, в будинку антисанітарні умови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133689, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, рапорт, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарже на протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецькогорайонного суду

ОСОБА_3 Бузунко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/831/2017Справа №: 641/8587/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП НП ГУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 березня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 21.03. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України повернути до Слобідського ВП НП ГУ в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1334/17
Провадження 3/362/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 р. близько 17-30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно того дня /12.03.2017/ за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, станом на день розгляду справи конфлікт вичерпаний, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності матеріальної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 308/1845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №3 бат. УПП у м. Ужгород та Мукачеві ДПП лейт. поліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії АА №078711 від 12.02.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 12.02.2017 року близько 19год. 30хв., ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород по вул. Словянська Набережна (Боздошський парк), перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок.

Дії останньої кваліфіковано за ст.173 КпАП України.

Враховуючи вимоги ст.268 КпАП України, щодо обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_3 працівниками поліції.

Так, 06.03.2017 року було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_3, виконання якого було доручено начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Однак, даний привід виконаний не був, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України (з урахуванням змін цього Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що судом здійсненні всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але правопорушника доставлено до суду не було, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.268 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/1845/17 за протоколом Серії АА №078711 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст.268 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 752/4617/17
Провадження №: 3/752/2438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві на пл.. Одеській, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на Одеський міст в напрямку вул. Ак. Заболотного, не надав перевагу в русі автомобілю «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 16.11, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 159/253/17
Провадження № 3/159/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 011778 виданого 17.11.1995 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером у ПП «Ваша безпека»,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Сагайдачного керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення його вина повністю доведена матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 12.01.2017 року, письмовим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення де ОСОБА_1 згідний з результатами медичного огляду, що стану алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1077/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового револьверу «Ягуар» калібру 9 мм № 91505. Термін дії дозволу № 181 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 04.12.2012 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 181 на право зберігання та носіння газового револьверу «Ягуар» калібру 9 мм № 91505, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області з 04.12.2006 року до 04.12.2012 року, в зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 195-2 КУпАП, але ж без конфіскації газового револьверу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні) без конфіскації газового револьверу «Ягуар» калібру 9 мм № 91505.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 317/5021/16-п
№ 3/317/186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ЧП Гайдар Плюс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що13.12.2016 р. о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S450, д.н.ВІ 0010 ВН, по вул.Вінтера, 10, в м.Запоріжжі, з ознаками наркотичного сп»яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагували на світло), від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи, що правопорушення скоєне 13.12.2016 року, до суду після доопрацювання матеріали справи надійшли 02.03.2017 р. Правопорушник був викликаний у судове засідання, призначене на 10.03.2017 р. на 10 год.40 хвл., однак не отримав судової повістки, тому суддя відклав розгляд справи на 22.03.2017 р., оскільки, станом на 22.03.2017 року, пройшли строки накладання адміністративного стягнення, та від захисника правопорушника надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Руководствуясь ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: