Справа № 265/6422/17
Провадження № 3/265/1501/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає а зареєстрована за адресою:Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Каховського, 20а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2017 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, у будинку 20а по вулиці Каховського у Лівобережному районі міста Маріуполя, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку відносно свого сина ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, зазначила, що обставини вчинення нею правопорушення викладені у протоколі вірно. Просила закрити провадження у справі у зв"язку зі спливом строків притягнення до адмінітративної відповідальності та зобов"язалась у подальшому не вчиняти подобних порушень.

Встановлені суддею обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами оперативного чергового Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 13 серпня 2017 року про отримання первинної інформації про правопорушення, заявою потерпілого ОСОБА_3 від 13 серпня 2017 року про притягнення до відповідальності йог матері ОСОБА_2, яка за місцем мешкання пошкодила належне йому майно, його письмовими поясненнями.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинене ОСОБА_2 13 серпня 2017 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 173-2 ч. 1, 247 ч.1, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.