overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/2057/17
Справа № 200/7953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ТОВ «АТБ Маркет» заступником керуючого, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від обовязків щодо належного догляду неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 08.05.2017 знаходячись без догляду в ТРК «Мост Сіті», за адресою: м.Дніпро вул.Глінки,2, після вживання спиртних напоїв втратила свдомість.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Законодавець передбачає настання відповідальності батьків, або осіб, які їх замінюють за ст.184 КУпАП у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

В наданих до суду матеріалах відсутні обєктивні та достовірні докази ухилення ОСОБА_1 від обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 643/6341/17
Провадження № 3/643/2959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24.11.2016 ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, ч. 1 173-2, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 760/8617/17
Провадження 3-3971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП у м Києві УП в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №853092 від 21.04.2017 р., ОСОБА_1, 23.01.2017 року о 21 год. 40 хв. на станції метро «Вокзальна» був зупинений та незаконно зберігав, перевозив наркотичний засіб «амфетамін» в невеликій кількості вагою 0,053 г без мети збуту.

Таким чином, згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ НП у м Києві УП в метрополітені, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №853092 від 21.04.2017 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зроблено відповідний запис про те, що вищезазначена особа відмовляється від підписання протоколу, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ГУ НП у м Києві УП в метрополітені - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа №718/1037/17
Провадження №3/718/319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року о 15:45 годині в смт. Лужни Кіцманського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс». Державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280269 від 11 травня 2017 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження №3/200/2091/17
Справа № 200/8127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 на ринку, який розташований на вул.Гладкова, 34 в м.Дніпро, здійснювала торгівлю живою рибою без сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 „Правил риболовства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адмінматеріала сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходили. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученої живої риби, відповідно до якого у нього виявлена риба вагою 3,00 кг.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 477/284/17 Провадження № 3/477/163/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Магістраль вул. Бєлая, 20 Вітовського району Миколаївської області, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 531363, 16 лютого 2017 року близько 14-00 години, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання за адресою: с. Коравелове, СВТ Магістраль, вул. Бєлая, 20 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані матеріали надійшли до суду 21 лютого 2017 року. Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1 на 30 березня 2017 року, однак у звязку з його неявкою, а також невиконанням приводів, станом на 31 травня 2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минули. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 129/1525/17
Провадження по справі № 3/129/709/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідент. номер НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

старшого сержанта, спеціаліста СОДТ військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

16.05.2017 року старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території в/ч пп НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що в той день алкоголю не вживав.

Не зважаючи на заперечення вини винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 29.05.2017р. (а.с. 2) та висновком амбулаторного медичного огляду № 286 (а.с. 5), які підтверджують наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння з результатом 0,3‰.

З урахуванням відсутності ознак каяття за наявності неспростовних доказів винуватості, правопорушника необхідно покарати штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/2776/17
Провадження № 3/711/976/17
ПОСТАНОВА

16 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Агро - Старт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «Агро - Старт», генеральним директором якого є ОСОБА_1 встановлено, порушення:

- вимог п. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 302.1 ст. 302, п. 303.1 ст. 303 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 129 223 грн. та фіксований с/г податок за 2014 рік, на суму 170,64 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.163-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/2957/17
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 06 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086483, відповідно до якого 06 квітня 2017 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1, біля будинку № 8 А, по вул. Героїв Сталінграду у м. Полтаві, здійснював торгівлю з рук саджанцями, у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 31 травня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 16 червня 2017 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 676/2555/17
Номер провадження 3/676/821/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

26 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2555/17 (провадження 3/676/822/17); №676/2555/17 (провадження 3/676/821/17), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по вул. Карла Маркса, 29 с. Гаврилівцці Камянець-Подільського району Хмельницької області, пенсіонерку, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли протоколи серії АА №891344 від 19.05.2017 року; серії АА №891342 від 15 травня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУПАП

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2555/17, провадження 3/676/820/17), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №891343 від 19.05.2017 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/2555/17 (провадження 3/676/822/17); №676/2555/17 (провадження 3/676/821/17) та №676/2555/17 (провадження 3/676/820/17) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2555/17 (провадження 3/676/822/17); №676/2555/17 (провадження 3/676/821/17) та №676/2555/17 (провадження 3/676/820/17) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/2555/17 (провадження 3/676/820/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2