П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.12.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007227 від 10.11.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 листопада 2016 року близько 09 год. 00 хв. за адресою у м. Житомирі, по майдану Житній ринок,1 здійснив обмін валюти, а саме придбав 100 доларів США за 2600 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 04.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовими поясненнями, зі змісту яких вбачається про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007227 від 10.11.2016 року, рапортом ст. інспектора ВСП ГУНП в Житомирській області від 10.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає стягненню у виді попередження.

Відповідно до постанови Верховного суду України №5-19кс11 від 28.11.2011 року: «За граматичним способом тлумачення, розташування в тексті санкції розділового сполучника або є місцем синтаксичного розриву тексту, і тому один із видів основного покарання, передбачений в санкції, належить розглядати як альтернативний вид покарання іншому, зазначеному в цій же санкції виду основного покарання, але вже в поєднанні з додатковим покаранням», тобто при призначенні стягнення у виді попередження конфіскація валютних цінностей не застосовується.

У такому разі грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1 підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 2600 гривень та 100 доларів США повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай