overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/261/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 699362 від 13.01.2017 року, ОСОБА_1 13.01.2017 року о 10.50 год. на вул.Городоцька, 94 у м.Львові торгувала з рук промисловими товарами, а саме: шнурівками для взуття, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 формально вчинила адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу АА № 699362 від 13.01.2017 року, та передані їй згідно розписки від 13.01.2017 року, вісім пар шнурівок для взуття.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 01.09.1971 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, індетифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1ст.41 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Стефан Альянс», при наданні працівникам щорічних відпусток, не забезпечив працівникам виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, чим допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ«Про відпустки», ч.1ст.116 КЗпП України, ч.1ст.117 КЗпП, порушення триваюче, ч.1 ст.32 ЗУ«Про загальнообовязкове державне цивільне страхування».

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії за №07-16-022/478 від 23.11.2016 року, актом перевірки №07-16-022/621, наказом від 01.09.2016 року, наказом від 27.08.2016 року, наказом від 18.10.2016 року, наказом від 16.08.2016 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях Дубського.А.І. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпAП.

Виходячи з вищенаведеного,вважаю, що до ОСОБА_1І, з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,ч.1.41,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення. Суддя Леміш О.М.
№ 3/229/33/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського відділення Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07 липня 1989 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників, 38/507, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №008843 від 19.04.2016 року, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №60 по вул.Машинобудівників м.Дружківка Донецької області, що спричинило шкоду здоровю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУ про АП, а саме порушив правила тримання собак, що спричинило заподіянню шкоди здоровю людей.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000929 від 19 липня 2016 року за ознаками ч.1 ст.296 КК України закрито, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження скеровано до начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закінчився 28 листопада 2016 року, дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18 січня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №229/156/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 703/4561/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу: маркет «Салют», завідуюча,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року близько 8 год. на вул.. Незалежності в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою інших осіб, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, д/н 240676, що знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, її поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н 240676.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 445/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу судувід Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08 грудня 2016 року, близько 19 год. 20 хв., в с. Опаки Золочівського району Львівської області, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №441011 від 09 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 658/224/17
провадження № 3/658/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 січня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07. 10.1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - 3),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року о 03.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 24 по вул. Пролетарська в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320, 00 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/186/17
Провадження № 3/661/129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2017 року о 18.00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу батька, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративнє правопорушення АА № 228957 від 21.01.2017 року, висновком за заявою ОСОБА_2, його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.02.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.04.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 11.02.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 219/9967/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронець СТОВ «Ілюс», мешкає за адресою м. Бахмут, вул. П. Надгородцева,86/35 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року о 21годині 00 хвилин в м.. Бахмут по пров. Ломоносова,8, водій ОСОБА_2. керував мопедом «DELTA» номерний знак АНАВ4548 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестром «DRAGER» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_2. правопорушення підтверджується наступними доказами протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2).

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 08.10.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 08.01.2017 року .

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст..130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Провадження № 3/641/790/2017 Справа № 641/1373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2017 року о 22:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, по пр-ту Гер.Сталінграда, 144 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продув алкотестер «DRAGER», прилад № ARНК-0047, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 2,25 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується результатами продуття алкотестеру «DRAGER» прилад № ARНК-0047, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром роти батальйону №2 УПП у м. Харкові ДПП капітаном поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд з використанняям приладу «DRAGER», Алкотест 6820.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_5
Справа №718/39/17
Провадження №3/718/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2017 року біля 11:20 години, в с. Берегомет, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Нісан», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279562 від 06 січня 2017 року; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/5549/16-п
Провадження №3/460/24/17
П О С Т А Н О В А

25.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

13.12.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП за №460/5549/16-п номер провадження 3/460/2686/16р. зі справою №460/5569/16-п номер провадження 3/460/2699/16р. присвоївши єдиний номер справи №460/5549/16-п номер провадження 3/460/2686/16р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 25 січня 2017 року на 14.40 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П