ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянувши в місті Маріуполі адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На зазначену постанову захисником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відновленні строків на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів справи постанова судді була винесена 11 листопада 2016 року, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та був присутній в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Копія постанови судді була отримана ОСОБА_2 15 листопада 2016 року, про що свідчить розписка /а.п.27/, апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 була подана 31 грудня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті /а.п.40/, тобто скарга була подана зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Між тим, в апеляційній скарзі останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не наводить жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строків, а тому відсутні підстави для поновлення строків на оскарження постанови.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: