overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5852/17
Номер провадження: 3/225/1055/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 2016 року м.Дзержинська), громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходяться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 28.11.17 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, постанова суду від 21.11.2017 не виконана.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 05.12.2017 року на 09 год. 00 хв. правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2017 о 02 год. 30 хв., в м. Києві, бул. Дружби Народів, 24, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту №2573, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, навчається, не має постійного заробітку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/727/4254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.10.2017 р. о 03.47 год. по вул. Проспекту Незалежності, 78, м. Чернівці керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. 05УДА075, в з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідість. У встановленому законом порядку, водій від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків у лікаря ЧОНД, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 2335 від 22.10.2017 р. про відмову від проходження медогляду та медобстеження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3566/17
Єдиний унікальний №205/3566/17
Провадження №3/205/1567/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, так як дослідження та аналіз обставин за фактом ДТП, які мали місце 27.04.2017 року, проведенні інспектором УПП, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дорожній обстановці.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст.273, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 техігічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинно - наслідковому звязку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою?

4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 відповідно до правил дорожнього руху Укрнни?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню?

6. Чи відповідали дії водія «ГАЗ 6601» д/н НОМЕР_4, ОСОБА_3 вимогам ПДР України якщо ні, то чи знаходилися вони в причинно - наслідковому звязку із вказаною дорожньо- транспортною пригодою?

7. Як, відповідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупік, 1).

Дослідження провести з урахуванням письмових пояснень всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Нощенко І.С.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 615/1427/17
Провадження № 3/615/447/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. із позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Зі змісту постанови витікає, що 29 жовтня 2017 року, о 06 годині 30 хвилин, по вул. Шевченко, 26 в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер: АХ 5271 АО, був зупинений працівниками поліції та перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення події мали місце на 441 км автодороги Київ Харків Довжанський.

При ухваленні вказаної постанови було допущено описку в першому абзаці її мотивувальної частини, а саме невірно вказано місце скоєння адміністративного правопорушення. В винесеній постанові вказано, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Шевченко, 26, що є опискою.

Таким чином, допущена у вищевказаній постанові описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказати в постанові місце скоєння адміністративного правопорушення 441 км. А/Д Київ Харків Довжанський.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження 3-8002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №007867 від 02.10.2017 р., ОСОБА_1, 02.10.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Херсон, с. Текстильне, перехрестя вул. 1-а Текстильна та вул. Бабушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на електроопору 68 напівпричіпом Kogel SF27, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007626 від 02.10.2017 року, ОСОБА_1, 02.10.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Херсон, с. Текстильне, перехрестя вул. 1-а Текстильна та вул. Бабушкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення причіпом Kogel SF27, д.н.з. НОМЕР_2 з електроопором 68 та поїхав з місця ДТП, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Номер провадження 3/754/3480/17
Справа №754/9433/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2017 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Броварському, 16-А в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер-6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, результатом алкотесту № 1462, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулося 10.04.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю у відповідності до постанови від 04.07.2017 року Дніпровського районного суду м. Києва 20.07.2017 року, з пропущеним терміном накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення можливо було накласти до 09.04.2017 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (3 місяців).

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за минуванням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 324/976/17
Провадження № 3/324/400/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1974р.н., громадянку України, працюючу листоношею відділення звязку с.Пологи Пологівського району, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017р. о 10год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в приміщенні відділення звязку, розташованого за адресою: вул.Центральній, 184, с.Пологи, Пологівського району, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: її власними поясненнями, яка вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, обставини його вчинення не оспорювала; протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017р. серії АА №930141, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.07.2017р.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 130125 від 12.07.2017р. ОСОБА_1 12.07.2017р. о 03 год. 56 хв. керував автомобілем «Mercedes-Benz E300» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Лютеранська, 9/9 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, в матеріалах справи містяться заперечення, згідно яких він заперечував порушення ПДР України, оскільки не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 12.07.2017 року, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься висновок КМКЛ «Соціотерапія» № 005297 від 12.07.2017 року, згідно якого ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не встановлено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик