overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/423/17
Провадження № 3/565/295/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст.1732 ч.2 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації діяння за ознакою повторності, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копію постанови про накладення на ОСОБА_1. стягнення протягом року за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП. У випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, про що має бути зазначено в протоколі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №542686 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/72/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині клопотання інспектора Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань повязаних з подальшим виконанням постанови суду від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року інспектор Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1

надіслала клопотання про вирішення питань повязаних з подальшим виконанням постанови суду від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2.

Відповідно довідки від 15.10.2014 року серії 12 ААА № 078618 виданої гр. ОСОБА_2 вбачається, що він являється інвалідом другої групи з 23.09.2014 року. Інвалідність встановлена на строк до 01 листопада 2017 року.

Суд, оглянувши матеріали справи за № 291/72/17 року, вважає що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначається особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особову справу № 9-2017 року на гр. ОСОБА_2 направлену інспектором Ружинського районного сектору з питань пробації без подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 569/376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ «Тернопільський молокозавод»,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Поповича 46 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював випередження, рухаючись в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що рухався по правій стороні проїзної частини дороги, та включивши лівий поворот і переконавшись у відсутності інших транспортних здійснив маневр повороту, після чого відчув удар у ліве колесо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями учасників події.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 591/473/17 Провадження № 3/591/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за реєстр.: м.Суми, вул.. Робітниче селище,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.17 близько 20.35 год. по вул.. СКД, у підземному переході ОСОБА_1 перебував у громадському місці в пяному вигляді, а саме хитка хода, стійкий запах з порожнини рота, млява мова, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у звязку з чим судом неодноразово застосовувався до нього привід, який здійснено не було. Згідно рапорту інспектора роти №4 БУПП м.Суми ОСОБА_2 за адресою: м.Суми, вул.. Прокофєва, 32, знаходиться багатокімнатний гуртожиток.

Окрім того, місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено: м.Суми, вул.. Робітниче селище, без зазначення номеру будинку.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме номер кімнати, та неповністю зазначено місце реєстрації, а саме номер будинку, що унеможливлює виклик вказаної особи до суду.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адмін істративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 215/326/17
ПОСТАНОВА

20 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал повторно надійшов до суду 20.03.2017 р. з кваліфікацією дій порушника за ст. 173 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Але, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 80/33, яка також зазначена у протоколі як адреса його проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, статус якої у протоколі не зазначено, але як пояснив у суді сам ОСОБА_3, є його дружиною. Також, у своїй заяві про притягнення до відповідальності, потерпіла ОСОБА_4 зазначає, що порушник ОСОБА_3 є її чоловіком та перебуваючи за адресою їх спільного проживання, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував та ображав. (а.с. 3).

Таким чином, дії ОСОБА_3 не охоплюються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника, а повинен повернути матеріали.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, для перекваліфікації дій правопорушника або прийняття іншого рішення, передбаченого діючим законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1072/17
Провадження №3/460/605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, дійсно 28.02.2017 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими пояснення ОСОБА_2, довідкою №38, виданою черговим лікарем Яворівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 28.02.2017 та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт мінімальним строком.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
3/134/138/2017 Справа №: 134/249/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Вінницької , не працюючого, не одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року близько 22:00 год. в с. Іллівка по вул. К Маркса, 40 Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/1356/17
Провадження № 33/772/259/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участі ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 28.02.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 28.02.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 13.01.2017, о 03 год. 50 хв., в м. Вінниці по просп. Юності, 21, керував автомобілем марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 зафіксовано результат 1.82%, 1.94%.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, тому було прийнято однобічне та необ'єктивне рішення, оскільки він не керував транспортним засобом, а знаходився в ньому на пасажирському сидінні, за кермом перебував ОСОБА_3, який в суді першої інстанції це підтвердив.

Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності помінявся з пасажиром місцями є не вірними та не підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 Суд дійшов висновку про таке.

Пояснення свідка ОСОБА_3, що 13.01.2017, о 03 год. 50 хв., в м. Вінниці по просп. Юності, 21, він керував автомобілем марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1, а ОСОБА_2 сидів на пасажирському сидінні, спростовується рапортами працівників поліції (а.с. 6-7) та свідченнями інспектора ОСОБА_4 в суді першої інстанції, тому жодних підстав для сумнівів в правдивості цих свідчень немає.

Отже, як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його апеляційна скарга є безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 28.02.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
Номер провадження 3/754/1072/17
Справа №754/2657/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2017 р. о 15.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ держномер НОМЕР_3 на перехресті вул. Драйзера - вул. Бальзака у м. Києві, рухаючись на забороняючий (червоний) сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем марки "SsangYong", держномер НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:

.
справа № 200/3132/17,
провадження № 3/200/1073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, 13/79,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року близько 12:00 години в м.Дніпро на вул. Мукаша Салакунова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 0,96 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під підпис в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; чек-тестом №150; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив грубе умисне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки воно є відповідною та єдиною можливою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов