АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову судді, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 15.02.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді від 02.12.2016 року та ухвалити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була проголошена 02 грудня 2016 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_3 звернувся лише 15.02.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження і клопотання про

________________________________________

Справа №33/796/763/2017 Категорія ст. 124 КпАП України

Доповідач: Сілкова І.М.

поновлення цього строку до суду не подавав, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся лише 15.02.2017 року, тобто поза межами строку визначеного ст. 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення, при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої вказаної статті, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова