Справа № 301/1179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Зейкан Г.І.., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_3 розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової- автотехнічної експертизи .

В С Т А Н О В И В:

Судовий експерт ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової - автотехнічної експертизи, призначеної постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року .

Суд заслухавши думку правопорушника ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, та дослідивши матеріали клопотання експерта , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 273, 278, 279 КУпАП ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної- експертизи задовольнити.

В суді ОСОБА_3 надав слідуючі відповіді на поставлені експертом запитання:

1.Завантаженість автомобіля НОМЕР_1 становить сім чоловік.

2. 30.03.2015 року близько 19.30 він рухався з боку с.Сільця Іршавського району в напрямку Республіки Чехія . В с.Дунковиця , перед ним на відстані 25-30 метрів у попутному напрямку також їхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який розпочав знижувати швидкість руху . Він перед собою перешкоди не бачив і вирішив здійснити об»їзд , його швидкість становила 50-55 км/год ,ОСОБА_5 - 20-25 км/год. , він включив поворотник здійснив маневр об»їзду . Водій автомашини , що рухалася попереду не дивлячись в дзеркала почав здійснювати маневр в лівий бік. В цей час він виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону автомашини ВАЗ -2109 н/з НОМЕР_3 , але побачивши , що водій цього транспортного засобу розпочав змінювати напрямок руху та перестроюватися ближче до осьової лінії дорожньої розмітки , вжив заходи до екстренного гальмування .Через якусь мить між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення , внаслідок чого було механічно пошкоджено передню праву частину його автомобіля НОМЕР_1 та передню ліву частину автомобіля НОМЕР_4.

3.В момент коли водій ОСОБА_5 почав змінювати напрямок руху від правого краю проїжджої частини в бік розділювальної смуги дорожньої розмітки , відстань між автомобілями приблизно складала 25-30 метрів. ДШП мала місце в світлий час доби , в населеному пункті с.Дунковиця Іршавського району Закарпатської області , вказана частина автодороги де відбулася пригода є асфальто-бетонне покриття , мокра від дощу , має загальну ширину 7.6 метрів, призначена для руху в двох напрямках , смуги протилежних напрямків розділені суцільною, горизонтальною дорожньою розміткою .

4. Автомобіль ВАЗ -2109 н/з НОМЕР_3 рухався приблизно 20-30 метрів переді мною в попутному напрямку.

Відповіді на питання правопорушника ОСОБА_5 :

-щодо завантаженності автомобіля НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_3 , можу сказати , що в цьому автомобілі , крім водія, знаходилася пасажирка ОСОБА_6 , яку письмово було опитано на місці ДТП 30.03.2015 року разом з водієм ОСОБА_3 , його та його дружину ОСОБА_7 , яка була пасажиром його автомобіля .Більше свідків не було , про що наявні документальні матеріали обох справ;

-щодо розташування та траекторії руху автомобілів безпосередньо перед виникненням ДТП . Він знаходився за кермом легкового автомобіля НОМЕР_5 , поряд, справа спереду на пасажирському сидінні знаходилася його дружина свідок ОСОБА_7 .Як він вже неодноразово послідовно пояснював письмово , приблизно о 19 годині за київським часом 30.03.2015 року , сутеніло , вечоріло , він керуючи легковим автомобілем , технічно справним , з ввімкненими справними фарами з ближнім світлом та ввімкненим іншим зовнішнім справним електрообладнанням , рухаючись на великій швидкості , постійно зменшуючи її , оскільки мав намір навідатись до знайомого , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно контролюючи безпеку руху , спостерігаючи за можливими перешкодами для руху спереду та позаду (за допомогою дзеркала заднього виду на лівій дверці водія). І він , рухаючись прямолінійно по напрямку руху дороги в сторону Мукачевого , зменшуючи швидкість автомобіля , впевневшись в тому , що ні спереду на зустрічній смузі руху , ні позаду не було руху автомобілів , маючи намір відвідати знайомих , що проживають в будинку №35 , на другій стороні від смуги рухи його автомобіля , включив показчик лівого повороту приблизно на відстані 50 метрів до будинку №35 і , не маючи ніяких перешкод попереду на зустрічній смузі дороги , а позаду вдалині на значній відстані з»явилося світло фар , він з ввімкненим показчиком лівого повороту , приблизився автомобілем до уявної середини (центру дороги) та розпочав маневр повороту вліво в бік зустрічної смуги руху , на якій в той час не було жодних автомобілів , маючи намір здійснити заїзд в двір будинку №35.Несподівано вони відчули сильний різкий удар в їх автомобіль і від удару їх автомобіль відкинуло вперед аж на 23 метри й автомобіль зупинився на смузі руху їхнього автомобіля в напрямку Мукачевого , передньою частиною ближче до середини дороги .Вийшовши з їхнього автомобіля вони з дружиною побачили далеко позаду на краю узбіччя зустрічної смуги руху автомобіль НОМЕР_6, який передньою частиною знаходився в канаві узбіччя біля розбитої електроопори , а біля автомобіля знаходилося кілька людей .Підійшовши до них , вони почули , як водій ОСОБА_3 нервово кричав , що він гальмував і , що він гальмував і , що його викинуло на зустрічну смугу руху, бо його автомобіль був неуправляємий , тобто некерований , а після прибуття на місце ДТП працівників ДАЇ водій ОСОБА_3 так само пояснив і їм , в його присутності та присутності їхніх пасажирів свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Там же , на місці , співробітники ДАІ склали схему ДТП , яку вони з водієм ОСОБА_3 та понятими підписали .Також ними з водієм ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано письмові пояснення .Тому з приводу зазначених числових та геометричних показників, просить взяти за основу результати замірів та числових показників , які зафіксовані в схемі ДТП від 30.03.2015 року , бо внаслідок пережитого стресу та потрясіння зараз не може пригадати всі числові відомості замірів , але добре пам»ятає , що їхню машину від удару відкинуло аж на 23 метри , значить сильний був удар .Просить також і суд , і експерта взяти до уваги те, що водій ОСОБА_3 спершу повністю визнавав свою вину в спричиненні ДТП і , навіть в суді 12.05.2015 року , коли розглядалася справа і після оголошення Постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн за ст.124 КУаАП на ОСОБА_3 , він одразу , отримавши копію постанови від 12.05.2015 року , відразу пішов і сплатив в банку штраф 340 гривень й приніс квитанцію про сплату , коли він там ще знаходився , отримуючи свою копію.

При проведенні огляду місця ДТП працівниками ДАІ , у присутності водія ОСОБА_3 та його , а також понятих та свідків , ніяких слідів гальмування автомобіля ОСОБА_3 не було виявлено , хоча ОСОБА_3 наполягав на застосуванні й потім так і було зафіксовано в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 30.03.2015 року .

Він вважає, що водій ОСОБА_3 грубо порушив Правила дорожнього руху і його дії , як водія , призвели до вчинення ДТП.

Що стосується його , то він не порушував Правил дорожнього руху , бо дотримувався вимог Правил , як безпосередньо перед початком , та і в процесі виконання маневру повороту вліво , на дорозі , де не було ніяких горизонтальних розміток чи дорожніх забороняючих знаків .

Копію постанови направити експерту ОСОБА_4 для виконання судово-автотехнічної експертизи призначеної постановою Іршавського районного суду від 15 вересня 2017 року .

Суддя : І.А.Даруда