overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 428 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника СТОВ «Новогнатівське», мешкаючого за адресою: вул. Молодіжна, 3 с. Новогнатівка, Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при перевірці СТОВ «Новогнатівське» було встановлено порушення строків сплати юридичною особою платником податків авансових внесків податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2014-2015 роки., а саме: за звітний період ІІ квартал 2014 року, ІІІ квартал 2014 року, ІV квартал 2014 року, І квартал 2015 року протягом строків, визначених пп. 265.10.1, п. 265.10 ст. 265, пп. 26.10.1. п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 17.09.2014 року, 31.07.2014 року, 1.11.2014 року, 30.07.2015 року, 30.04.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 3/219/33/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп В 2970 солдат, механік-водій, 2 ГСАДн, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року складено протокол № 394 про військове адміністративне правопорушення про те, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 24.10.2016 року близько 15.00 год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вжив спиртні напої, та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються довідки про доставку СМС з повідомленням про дату та час прибуття до суду (л. с. 7, 8). Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 394 від 26.10.2016 року, медичною довідкою № 1262 від 24.10.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 569/228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи навпроти будинку БОС №217 по вул.Соборна в м.Рівне автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження легкового автомобіля марки RENAULT LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який по інерції від удару зіткнувся з тролейбусом марки SKODA 9ТР, державний реєстраційний номер 127, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження тролейбуса.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 р. серія АП2 №001231.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/127/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016, о 10:08 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Д.Нечая, 7А, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21113», н/з НОМЕР_1, під час випередження транспортного засобу марки «Volkswagen LT», н/з 168-95ОВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110890, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/40/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року о 3 год. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Леніна керував автомобілем марки Тойота, номерний знак ВН 4205СА в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/17293/16-п

12 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, який 18 грудня 2016 року о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Богоявленська, 24 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген - Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху».

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/17293/16-п (провадження 3/569/5106/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу № 569/17293/16-п (провадження 3/569/5106/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/17293/16-п (провадження №3/569/5105/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/17293/16-п (провадження 3/569/5106/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/17293/16-п (провадження №3/569/5105/16) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 456/2043/16-п
Провадження № 3-в/456/6/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Стрийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_1, 01.06.1972р. народження, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває подання інспектора Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1, не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом.

В судове засідання, що призначалось на 12.01.2017р. ОСОБА_1, не з?явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що в такому випадку погіршується становище особи, а для з?ясування всіх істотних обставин справи необхідним є його участь в судовому засіданні, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

постановив:

Відкласти розгляд справи про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_1.

Доручити працівникам Стрийського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23.01.2017р. о 10 год. 00 хв. особу, відносно якого вирішується подання ОСОБА_1, 01.06.1972р. народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Стрийському ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 426 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПРАТ «Екопрод», мешкаючого за адресою: пров. Ясний, 11, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, при перевірці ПРАТ «Екопрод» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування до сплати ПДВ по строку 30.07.2016 року. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 02.08.2016 року у сумі 1120,20 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 02.08.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/46/17
Номер провадження 3/292/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Стара Олександрівка)

Пулинського району Житомирської області, пенсіонера,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А : Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №838448 від 03.01.2017 року вбачається, що 03 січня 2017 року о 17-й годині 40 хвилин по вул.П.Мирного,12 в смт.Пулини Житомирської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: вул.Молодіжна,7 с.Мартинівка та с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано адресу місце проживання правопорушника, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 166/1480/16-п
провадження № 3-в/166/2/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в:

5 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вказав, що він непрацює, проживає з батьками та братом, на його утриманні пере6буває дружина та дочка , а отже немає змоги сплатити суму штрафу одним платежем.

Крім цього, родичів або знайомих, які могли б допомогти йому сплатити штраф у повному обсязі одним платежем немає.

Прохає відстрочити на один рік виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 27.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про розгляд заяви без його участі, прохає її задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали, долучені до заяви про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку відмовити у її задоволенні.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та засчтосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Відповідно ч.2 ст.301 КУпАП,відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З довідки № 64 від 04.01.2016 рокуРатнівської селищної ради , свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 081528, виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 07 вересня 2013 року вбачається, що склад сім'ї заявника: батьки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, брат- Юхимчук Б.С. та одружений із ОСОБА_4.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,24, ч.2 ст.301, ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відхилити повністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5