overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/41/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прибиральник при будинкової території, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 76 кв.44 за вчинення правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.1732 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 18 січня 2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП є обовязковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а ії явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ії примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої прибиральницею прибудинкової території ОСББ, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 76 кв.44 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до кабінету № 209 на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 478245 від 13 січня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Проектна, 1/17

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Марганець, вул. Проектна, 1/17, а саме без поважних причин не відвідував заняття в гімназії ім.. ОСОБА_3 за 1 семестр 2016-2017 року навчального року пропустив 115 уроків, що становить 22 дні, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона забезпечує дитину необхідними умовами життя, начання та виховання.

В протоколі та в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Тому суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Згідно до ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

УПП у м. Хмельницькому ДПП до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №331459 від 11.11.2016 р., « о 23 год. 50 хв. 10.11.2016 р., у м. Хмельницькому по просп. Миру, 88, в стані алкогольного спяніння залишила без нагляду своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу буд.№90 просп. Миру, м. Хмельницький, чим ухилилась від передбачених законом виконання батьківських обовязків».

Ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як суть інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій викладена без врахування вимог ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 необхідно вказати нормативно правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено обовязки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, до матеріалів адміністративної справи не долучено копії свідоцтв про народження малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПП у м. Хмельницькому ДПП на доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/34/17
Номер провадження 3/555/82/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого штабелювальником ДП «Березнівський лісгосп»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2016 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2, вчинив бійку та ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 539855 від 25.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3,ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 671/29/17
Провадження № 3/671/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, кв. 56, працюючого водієм у ВМЗ Мотор-Січ, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.01.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 350606 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно з даним протоколом, громадянин ОСОБА_1 04.01.2017 о 17 год. 30 хв. за місцем проживання ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 04.01.2017 за місцем проживання вчинив сварку із своєю донькою, ображав її нецензурними словами. Окрім того, зазначив, що в той день вживав алкогольні напої. Свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 350606, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доведена, а тому, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 3/750/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Німеччина, м.Хехінген, вул.Карлбауервек,16к, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016, о 21.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Ринкова, 10, керував транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак ВВ WI 5555, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського взводу №3 ОСОБА_4 в Чернігівській області ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 129/16/17
Провадження по справі № 3/129/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ015207, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

07.12.2016 р. приблизно о 10:40год. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в районі залізничного переїзду ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 210700-20» д.н.з. АВ 4672АР в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
провадження № 3/616/26/17
справа № 617/1677/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби Вовчанськ відносно

ОСОБА_1 Максобой Турбунбоєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан

за ч. 1 ст.2041 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року о 20 годині 35 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу перетнути державний кордон України з Росією поза пунктом пропуску, рухаючись у напрямку н.п. Мілове (Україна) - н.п. Шебекіно (РФ), однак був затримані прикордонниками ВПС «Вовчанськ» в районі ІПЗ № 809, в десяти метрах від державного кордону.

У письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 визнав обставини, зазначені в протоколі.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 385900 від 13.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, схемою району затримання.

Своїми діями ОСОБА_1 Максобой Турбунбоєвич вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Максобой Турбунбоєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 Максобой Турбунбоєвича з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 Максобой Турбунбоєвича в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №: 671/28/17
Провадження № 3/671/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, працюючого вантажником у ПП Аграрна компанія 2004, за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 03.01.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 350535 за ст. 173 КУпАП України

Згідно з даним протоколом, громадянин ОСОБА_1 03.01.2017 близько 08 год. 15 хв. вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 03.01.2017 за місцем проживання його тещі ОСОБА_2, вчинив сварку із останньою через те, що вона не пускала його в будинок, в ході якої розбив дві банки тушонки. Пояснив, що сварка відбулась на подвір'ї будинку, який знаходиться на околиці села, сторонні особи під час сварки присутні не були.

Згідно ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 350535 від 03.01.2017, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України, оскільки сварка між ним та тещею відбулась на подвір'ї будинку, тобто не в громадському місці. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що будинок знаходиться на околиці села, будь-які особи, в тому числі сусіди, свідками події не були, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Частиною 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 183/208/17
№ 3/183/211/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, рядового військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2016 року близько 10.45 годин солдат ОСОБА_1 під час виконання військового обов`язку відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 80 від 09.01.2015 року, на території розташування військової частини пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 646 від 19.10.2016 року (а.с.3), наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 80 від 09.01.2015 року (а.с.4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів № 5870 від 19.10.2016 року (а.с.5).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 426/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко