Справа № 758/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 р., складеному інспектором роти № 7 батальйону № 4 Управляння патрульної поліції м.Києва Оніщенком В.О. за ст.173 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 27.12.2016 р. о 01.20 год. у магазині «АТБ» за адресою: м.Київ, вул.Костянтинівська, 71, що у Подільському районі м.Києва, несучи в руках пляшку вина, розмахував нею, внаслідок чого вона розбилась, при цьому нецензурно виражався в сторону працівників магазину.

До суду для розгляду протоколу особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП Украины при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Диспозицією статті 173 передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок. Саме такі дії утворюють об'єкту сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається зі складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу за ст.173 КУпАП, в протоколі також не зазначено, що дії останнього порушили громадський порядок.

Також, згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівниками охорони магазину АТБ, ОСОБА_1 намагався, ховаючи в куртку, викрасти пляшку вина з магазину, яка при цьому розбилась, а коли він був затриманий ними, то «поводився по-хамськи», погрожував, говорячи, що буде розмовляти лише з поліцією».

Крім цього, сам ОСОБА_1 не був опитаний працівниками поліції та в протоколі не зазначено на те, що він відмовився від пояснень.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що 27.12.2016 р. о 01.20 год ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в приміщенні магазина АТБ, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Костянтинівська, 71, що у Подільському районі м.Києва.

За таких обставин, оскільки у судовому засіданні не підтверджено факт того, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в приміщенні вищевказаного магазину, а інші його дії порушили громадський порядок 27.12.2016 р. за вищевказаною адресою, то в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, згідно п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.М. Ларіонова