overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/13/17
Номер провадження 3/725/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Шевченківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 31/39, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.12.2016 року, приблизно о 18год. 00хв., перебуваючи по вул. О.Кошового, 18, м. Чернівці, вчинив конфлікт із невідомою жінкою, в ході якого кричав, виражався нецензурною лайкою, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 159/4991/16-п
Провадження № 3/159/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Васюти, 34

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 010850 від 08.12.2016 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 02.12.2016 року о 23 год за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сім'ї відносно співмешканця ОСОБА_2, виражалась в його адресу нецензурними словами, намагалася побити, чим вчиила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про необхідність їх повернення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з повідомлення лікарні № 24166 від 03.12.2016 року житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 доставлений у лікарню з ножовим пораненням (різана рана шиї зліва, різана рана лівого плеча).

У матеріалах справи відсутні докази вирішення питання щодо притягнення особи, яка заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на доопрацювання до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 9, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу з протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/68/17
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11.01.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул .Південна. 50. кв. 52

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: на ринку "Південний" , 18.11.2016 р. о 11:24 здійснювала незаконний продаж свіжої риби бичок , загальною вагою 15 одиниць , без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а тому за даною статтею вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною особу: ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи: ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320,00 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 735/44/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Молодіжний, 11/1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 21 липня 2016 року, о 13 год. 40 хв., по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, пров.Молодіжний, 11/1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 005593 від 21.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 21 липня 2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2005/16-п
Номер провадження 3/555/3/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку , громадянку України, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємства,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА № 271680, ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області на ринку «Добробут» у присутності інших працівників ринку своєю докучливою тривалою поведінкою починаючи з 10 вересня 2016 року ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала , пояснила, що це її безпричинно ображають нецензурними словами, та ображають її дочку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що починаючи з 10 вересня 2016 року ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області на ринку «Добробут» постійно ображає її нецензурними словами та погрожує пошкодженням її майна.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,в судовому засіданні пояснили , що ОСОБА_1, в м.Березне Рівненської області на ринку «Добробут» висловлюється в їх адресу нецензурними словами.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 10.09.2016 року. Однак, на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 426/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.02.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 145/1990/16-п
Провадження №3/145/27/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.12.2016 року, близько 15-00 год., в с. Уяринці Тиврівського району, по вул. Космонавтів, 33, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.12.2016 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 204/8380/16-п
Провадження № 3/204/133/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої вихователем в КЗО «ДНЗ №92, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м.Дніпро, провул.ЕнергетичнийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року о 00-00 годині, ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який отруївся енергетичними напоями та був доставлений до лікарні №6 за адресою:м.Дніпро, просп.Правди, буд.70-б, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи 02.12.2016 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА488292 від 14.12.2016 (а.с.1);

- довідка про отримання виклику до поліції (а.с.2);

- копією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 03.12.2016 (а.с.3);

- довідкою з КЗ «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6 Дніпропетровської обласної ради» (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2016 (а.с.5);

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 14.12.2016 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2016 (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/30/17
Провадження № 3/723/306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1965року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2016року у с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці ображав нецензурними словами свою колишню дружину та її неповнолітню дитину, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення, 10.10.2016р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД №5643 від 19.12.2016 року, письмовими ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/101/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, гуртожиток, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року було визнано громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, гуртожиток, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а також стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 від мінімального прожиткового мінімуму, що становить 320 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним виправити описку у постанові, з таких підстав.

У постанові Деснянського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначено суму судового збору на користь держави, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»: «275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.» замість правильного «320 (триста двадцять) грн.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та викласти резолютивну частину постанови у новій редакції.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду міста Києва від 11 січня 2017р. у справі № 3/754/101/17, 754/15735/16-п.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини постанови судовий збір у вигляді: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.