Провадження №3/485/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

31 січня 2017 року близько 19:50 годині гр.. ОСОБА_1 здійснив крадіжку приводу засувки вагою 5 кг. з приміщення бойлерної ОССБ «Водник», яка знаходилася за адресою м. Снігурівка вул.. Центральна 7 а Миколаївської області, спричинивши матеріальний збиток на суму 20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно скоїв крадіжку металевої засувки з бойлерної, не знаючи про її належність. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуто в натурі.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №531637 від 24 лютого 2017 року, заява ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями про притягнення невідомої особи до відповідальності по факту крадіжки приводу засувки з приміщення бойлерної (а.с.3,9), протокол огляду місця події від 21 січня 2017 року (а.с.4-5), план схемою та фото таблицею місця події, (а.с.6-8) письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, актом зважування від 01 лютого 2017 року (а.с.13), розпискою ОСОБА_2 про отримання на зберігання викраденого від 31 січня 2017 року (а.с.16), довідка ПП "Юголомресурс" про вартість чорного металу (а.с.16), висновок ст. інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про припинення перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутності ознак кримінального правопорушення (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя