Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря судового засідання Черняка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду від 23 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 23 червня 2017 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі Рівненська митниця ДФС покликається на невідповідність висновків суду положенням чинного законодавства.

Пояснює, що 03 серпня 2015 року громадянин України ОСОБА_1, через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель "Sprinter 906.633 CDI", ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Переміщення автомобіля через митний кордон України здійснив гр. ОСОБА_1 за дорученням гр. ОСОБА_2 на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № 204050001/2015/010776 від 31.07.2015 року.

У згаданому договорі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля "Mercedes-Benz", модель "Sprinter 906.633 CDI", ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_1, 2010 року випуску становить 3000 євро.

У відповідності до документу про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 від 31.08.2010 року, вищезазначений автомобіль вперше був зареєстрований (введений в експлуатацію) в Республіці Австрії 31.08.2010 року.

У процесі попередньої перевірки ГУ ДФС в Рівненській області отримано відповіді від офіційного дилера виробника "Mercedes-Benz" в Україні ТзОВ "Західно-український автомобільний дім" (листи від 10.11.2015 року № 217/15 та від 04.01.2016 року №01/01) в якій зазначено, що вищезазначений автомобіль виготовлений - 09.02.2009 року, а вперше зареєстрований (введений в експлуатацію) - 25.02.2009

___________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/7567/2017 Головуючий у суді І інстанції - Рогозін С.В.

Провадження № 33/787/415/2017 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

року.

У ході перевірки встановлені порушення законодавства України з питань державної митної справи, внаслідок декларування невірної дати виготовлення транспортного засобу та дати початку використання товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 18.09.2015р. № 204050001/2015/013917, що призвело до заниження митних платежів на загальну суму 56347,06 грн., у т.ч.: акцизний податок з товарів, які ввозяться на митну територію України, на суму 46955,89 грн. та податок на додану вартість на суму 9391,17 грн.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою, проведеною ГУ ДФС в Рівненській області, встановлені порушення законодавства України з питань державної митної справи, внаслідок декларування невірної дати виготовлення транспортного засобу та дати початку використання товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 204050001/2015/010914 від 03.08.2015 року, що призвело до заниження бази оподаткування, та як наслідок, до несвоєчасної та в неповному обсязі сплати митних платежів на суму 46583,16 грн., у т.ч. акцизний податок з товарів, які ввозяться на митну територію України, на суму 38819,30 грн. та податок на додану вартість на суму 7763,86 грн..

Заниження митних платежів на загальну суму 46583,16 грн. виникло в наслідок подання гр. ОСОБА_1 до митного контролю під час переміщення через митний кордон транспортного засобу, підробленого реєстраційного документу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "Sprinter 906.633 CDI", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1, 2010 року випуску вартістю 91 056,60 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом (документ про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 від 31.08.2010 року).

Просить суд скасувати оскаржувану постанову та винести нову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, приходжу до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0346/20400/17 від 03 травня 2017 року, 03 серпня 2015 року громадянин України ОСОБА_1, через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель "Sprinter 906.633 CDI", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1, 2010 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України документи: договір купівлі-продажу № б/н від 29.07.2015 року, виписаний компанією "A.T.V. Auto-Tesle Unger GmbH&Co.KG" (An der Hohensaas 11, 95030 Hol.), документ про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 від 31.08.2010 року.

Переміщення автомобіля через митний кордон України ОСОБА_1 здійснив за дорученням ОСОБА_2 на підставі митної декларації типу ІМ40 ДЕ № 204050001/2015/010776 від 31.07.2015 року (а.с. 25)

Як вказано у графі 9 декларації особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_2.

Згідно Порядку заповнення митних декларацій особа, відповідальна за фінансове врегулювання - відповідальна особа, яка є стороною зовнішньоторговельного договору (контракту) купівлі-продажу, міни, консигнації, лізингу тощо та несе відповідальність за цим договором (контрактом).

Згідно п.п. 37, 39 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення; платник податків - особа, на яку відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладено обовязок зі сплати митних платежів.

Відповідає обставинам справи висновок місцевого суду стосовно того, що платником податків, є в даному випадку власник транспортного засобу - ОСОБА_2, а ОСОБА_1 є лише перевізником даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМК).

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про порушення митних правил було складено працівниками митниці на підставі відповіді від митних органів Республіки Австрія на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "Sprinter 906.633 CDI", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1, 2010 року випуску, в якій вказано, що можна припустити, що реєстраційні документи, надіслані в копії, являють собою підробку.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, які підтвердили б факт підробки технічного паспорту Рівненською митницею ДФС не надано, а судом не здобуто.

Судом першої інстанції вірно встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, так як суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 489 МК України, дослідив докази по справі, в тому числі пояснення особи, що притягується до відповідальності, які не спростовуються матеріалами справи, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС відхилити.

Постанову Рівненського міського суду від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків