overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/80/17
Провадження № 3/455/62/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши питання про внесення виправлення в постанову суду від 07.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 07.02.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Проте у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови допущена описка в написанні прізвища правопорушника, а саме замість вірного написання "Кочотко", у тексті постанови прізвище вказано «Коточко».

У відповідності зі ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №442190 від 20.01.2017 року, з якого вбачається, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності значиться «Кочотко», копію паспорта серії СЕ №424553 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що допущена описка в постанові суду щодо написання прізвища правопорушника підлягає виправленню.

А тому, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.02.2017 року у справі №455/80/17, провадження №3/455/62/2017, вказавши правильне прізвище правопорушника - ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Cправа № 127/5121/17
Провадження № 3/127/2109/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає порушення порядку провадження господарської діяльності, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувалася він до адміністративної відповідальності протягом року, що виключає можливість дослідження кваліфікації даної статті.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити на доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/206/17
Провадження № 3/455/117/2017
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 594523 від 17.01.2017 року, ОСОБА_1 17.01.2017 року повторно протягом цього року після накладення на нього адміністративного стягнення не прибув на відмітку у Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.02.2017 року в канцелярію суду було надіслано такий протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 594523 від 17.01.2017 року з доданими до нього матеріалами.

Вищевказаний протокол підлягає направленню на належне оформлення, так як у графі «прізвище» особи, що притягується до адміністративної відповідальності та у графі «притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності» вказано нечітко та з виправленнями відомості про таку особу, що унеможливлює повне і обєктивне вирішення справи, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме п.7 вказаної інструкції, яка передбачає, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення у Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/987/17
Справа №754/2424/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 545760, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 03.01.2017 року о 12 год. 50 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з цивільною дружиною, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене судом на 13.03.2017 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/33/17
провадження № 3/166/140/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2015року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу слідує, що 21.12.2016 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Тур Ратнівського району керував трактором Т-25 без н/з, відмовся пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

17 лютого 2017 року постановою Ратнівського районного суду справу повернуто на доопрацювання начальнику Ратнівського ВП ГУНП,оскільки,в матеріалах справи були відсутні дані на якій вулиці вчинено адміністративне правопорушеня,не зазначено номер шассі трактора Т-25,яким він керував та відсутня будь-яка інформація про наявність у ОСОБА_1І посвідчення водія.

14 березня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1,без усунення недоліків ,зазначених у постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2017 року

Зокрема, в матеріалах направлених з Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області області відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1І посвідчення водія та те,чи вилучалось таке в нього і де воно знаходиться на даний час,оскільки санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортним засобом,як обовязкове стягнення та не внесено зміни до протоколу серії АП1 №№993763 від 21.12.2016 року і не повідомлено про них ОСОБА_1.

За наведених обставин суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки не усунуті недоліки вказані в постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2017 року.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП , суд, -

постановив:

Справу про дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2143/17
провадження № 3/753/1075/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.01.2017 р. о 15 год.15 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Мішуги, 4, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 513/181/17
Провадження № 3/513/57/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/513/57/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали № 3/513/56/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/57/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3121/17
провадження № 3/753/1399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2017р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_3, кричав на неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки доказів повторності вчинення вказаного правопорушення суду не надано.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_3,

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальност з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/217/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року cуддя суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1, як фізична особа підприємець в порушення порядку провадження господарської діяльності здійснював роздрібну торгівлю без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не долучено переліку товарів, а саме алкогольних напоїв торгівлю яким здійснював ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 590/265/17-п
Пров. № 3/590/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №585378 від 11.03.2017 року не зазначено: хто саме порушив порядок зберігання газового пістолета МІАМІ №6012787, к. 9 мм; не додані відомості про місцезнаходження вилучених речових доказів: газового пістолета МІАМІ №6012787, к. 9 мм, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи з винесенням обґрунтованого рішення по суті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №585378 від 11.03.2017 року не вказано, за якою саме частиною ст.195-2 КУпАП притягується ОСОБА_1. В зв'язку з чим, прошу, уточнити в адміністративному протоколі статтю, по якій статті ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а також долучити до протоколу довідку «АРМОР».

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.195-2 КУпАП підлягають поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук