Справа № 592/5624/17
Провадження № 3/592/1273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Шабалинівського спиртового заводу, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №197123 від 17.05.2017 року ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за те, що він 17.05.2017 року близько 23.00 год. за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, на території залізничного вокзалу розпивав алкогольний напій: пиво «Чернігівське» та порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним повернути їх до УПП в м.Суми з наступних підстав.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №197123 від 17.05.2017 року зазначено місце реєстрації та проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, в матеріалах справи, які додаються до протоколу міститься постанова №110164 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в матеріалах справи, також міститься форма висновку на гр. ОСОБА_1, де зазначено, що вказаний громадянин проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що повністю не відповідає відомостям, про місце реєстрації або місце проживання гр. ОСОБА_1, які містяться в протоколі.

Отже, у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності містяться розбіжності, щодо встановлення його місця проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №197123 від 17.05.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, за те, що він розпивав алкогольний напій: пиво «Чернігівське» та порушив громадський порядок

Згідно з диспозицією ч. 3 статті 178 КУпАП обєктивну сторону складу даного правопорушення становлять дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно з диспозицією ч. 1 статті 178 КУпАП обєктивну сторону складу даного правопорушення становлять такі діяння: 1) розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або 2) поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозицією ч.3 ст.178 КУпАП не передбачено скоєння дій, які порушують громадський порядок. В складеному протоколі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання для усуненням недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко