overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4430/16-п
Провадження № 3/209/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Маслов Д.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду від Дніпровського ВП Дніпродзержинськаго ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №493886 від 23.11.2016 року вбачається, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 23.11.2016 року о 19.00 годині за адресою вул. Інтернаціоналістів біля будинку №1 здійснив реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме картопля - 5 кг, цибуля - 2 кг, хурма - 2 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При цьому, датою вчинення порушення встановлено 23.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. Маслов
Справа № 521/8085/17
Провадження по справі 3/521/3733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 221988 виданий Іванівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року , ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 819217 відповідно до якого він 21.07.2016 року незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 132/1068/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року близько 20 год. 00 хв. в с. Іванів, вул. Залізнична, 56, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 214/1651/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №481876 від 13.02.2017 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.02.2017 року о 10 годині 20 хв., знаходячись на території Криворізького професійного ліцею, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Авраменка, 27, курив тютюнові вироби.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом установлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних відомостей, щодо того, що ОСОБА_2 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та на неї покладено обов'язок щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього онука.

Таким чином, оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення №481876 від 13.02.2017 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 584/457/17
Провадження № 3/584/111/17
ПОСТАНОВА

26.05.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкаючого по пр-ту Іоанна Путивльського, 38/17, м. Путивль ,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.2017 о 06 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в маркеті «АТБ», розташованому по пр-ту Іоанна Путивльського, 36 у м. Путивль, умисно з хуліганських мотивів вчинив сварку з охоронцем маркету, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим принизив його честь та гідність, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами Путивльського районного суду Сумської області від 05.05.2017 та 17.05.2017 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судові засідання 17.05.2017 та 26.05.2017, але дані приводи не виконано.

Згідно зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про відсутність можливості розглянути її на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2989/17
Провадження № 3/552/974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого керівником ПП «Полтавський гостинний двір», м. Полтава, вул. Харчовиків, 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи керівником ПП «Полтавський гостинний двір», м. Полтава, вул. Харчовиків, 6, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року по терміну подання 20.02.2017 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 354/16-31-12-01 серія від 04.04.2017 року, актом № 170/16-01-12-01 від 30.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, правопорушення було вчинено в - 21.02.2016 р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_2 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа №705/1378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «All TRANS» м. Умань, слюсарем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 березня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Визволителів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху - виїзду, із ремонтного боксу не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій якого є гр.ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро кається.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року № 426108 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя А.Б. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Суддя Володимир-Волинський міського суду Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являлась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що санкцією ст.173 КУпАП передбачено застосування до порушника за вчинення даного порушення адміністративного арешту, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 500/2578/17 Провадження № 3/500/702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

Суддя Із1маїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_2,

29.03.1991року народження,

непрацюючого, що мешкає за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Бессарабська, 104,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2017року в 16.50год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307» д/з 44872ОВ, в м. Болград по вул. Інзовській, здійснюючи рух заднім ходом на перехресті, не впевнившись у відсутності транспортних засобів позаду, скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», д/з ВН7313ВХ, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №022161, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1651/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст.162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.02.2017 року об 11.30 год., перебуваючи на території КП «Вознесенський ринок», здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу, а саме обміняв у невстановленої особи сто доларів США на 2 750 грн., чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 25 травня 2017 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3