Справа № 579/1267/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №562050 від 15.08.2017 року, ОСОБА_1, 08 липня 2017 року близько 11 год., знаходився в громадському місці, а саме на центральній площі с.Спаське Кролевецького району, кричав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 08 липня 2017 року близько 11 год. ОСОБА_1 знаходився на центральній площі с.Спаське Кролевецького району кричав та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу в присутності інших осіб. Він здатний відрізнити образливі слова від нецензурної лайки. ОСОБА_1 висловлювався саме нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила також, що 08 липня 2017 року близько 11 год. ОСОБА_1 знаходився на центральній площі с.Спаське Кролевецького району кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших осіб. Вона здатна відрізнити образливі слова від нецензурної лайки. ОСОБА_1 висловлювався саме нецензурною лайкою.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №562050 від 15 серпня 2017 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.09.2017 року (а.с.5)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 08 липня 2017 року близько 11 год. на центральній площі с.Спаське Кролевецького району, містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілим та свідком, а також письмові пояснення свідка (а.с.5), які містяться у матеріалах справи. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, пояснення свідків та потерпілого об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серія ГП №562050 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.2) пояснення свідка (а.с.5), потерпілого та свідка ОСОБА_3 іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мав права порушувати суспільні відносини сфері громадського порядку.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що ОСОБА_1порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадському місці в процесі відпочинку та спілкування людей, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, які перебували в громадському місці на центральній площі с.Спаське Кролевецького району застосовував нецензурну лайку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 липня 2017 року близько 11 год., знаходячись у громадському місці на центральній площі с.Спаське Кролевецького району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 08 липня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 15 серпня 2017 року, до суду матеріали надійшли 04 вересня 2017 року. Вказана справа призначена на 21 вересня 2017 року. Справа неодноразово відкладалася у звязку із неодноразовим ухиленням ОСОБА_1 від суду та безпідставним затягуванням розгляду справи з боку останнього.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 08 липня 2017 року, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №579/1267/17 3/579/518/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5