Єдиний унікальний № 408/1392/17
Провадження 3/408/984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Марківка» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Корольова, 5/57, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 20 квітня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 20.04.2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин незаконно перетнув Державний кордон України в ППр «Червонопартизанськ», без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 20.04.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, він виїхав з території України через пункт пропуску «Червонопартизанськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ), через тимчасово не працюючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас