overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3454/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від старшого оперуповноваженого з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01.12.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

01.12.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області втретє після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-3 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Явку ОСОБА_2 в суд відповідальними органами не забезпечено; здійснено виклик особи для розгляду справи у строк, встановлений чинним законодавством, однак абонентський номер правопорушника не відповідає.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 635/7138/17
Провадження № 3/635/1999/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2/38,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 360458 від 20 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1 11 листопада 2017 року за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм батьком, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/5821/17
Провадження № 3/362/1640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2017 р. близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Василькові керував автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, повертаючи на вулицю Володимирська допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 346/4304/17
Провадження № 3-в/346/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши подання Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 накладеного постановою Коломийського міськрайонного суду 21.09.2017 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на штраф.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 на обліку в Коломийському міськрайонному відділі з питань пробації перебуває з 09.10.2017 року.

З метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 було проведено ряд заходів, а саме: направлено запити до Коломийського ВП ГУНП в ІВано-Франківській області та Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громадт з метою з'ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою.

Згідно матеріалів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області стало відомо , що порушник за місцем проживання відсутній , на даний час на території села не проживає, зі слів родичів даний громадянин виїхав на роботи за межі України, що підтверджується також довідкою із Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади. Вважають, що порушник відсутній за місцем проживання, на даний час місце перебування його не встановлене, що є підставою, яка унеможливлює виконання рішення суду, тому просить замінити громадські роботи на штраф на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Представник відділу з пробації в судовому засіданні подання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих для суду причин.

Вислухавши представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання передчасне і у його задовленні слід відмовити, оскільки місце проживання ОСОБА_2 відомо, що вбачається з повідомлення про вручення повістки про виклик його до суду, яку він отримав за вказаною адресою у постанові Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року. Факт виїзду правопорушника закордон документально не підтверджений і не свідчить про те, що його місцеперебування не встановлене. Тому, підстав для застосуванні ст. 321-4 КУпАП суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.298, 304, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 203/3648/17
Провадження № 3/0203/2561/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року, о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (іграшками спінерами) у невстановленому місці, а саме за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, біля буд.2 без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не здійснював торгівлю спінерами, а лише знаходився біля торгівельного столику, оскільки його попросили подивитися за товаром.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА193690 від 25.09.2017 року, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 25.09.2017 року, розпискою, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 25.09.2017 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №461/7208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 597853 від 27.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній 27.09.2017 року в закладі ресторану «Япона Хата» виражався нецензурною лайкою до працівників та гостей закладу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в супереч вимогам вказаної вище статті, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення та місця, зокрема адреси закладу ресторану «Япона Хата».

Крім того, суд звертає увагу на те, що такі недоліки протоколу вдруге не усунуті ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органами поліції не забезпечено явку ОСОБА_3 до Галицького районного суду м.Львова для розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Управління патрульної поліції м.Львова (м.Львів, вул.Перфецького, 19) для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Управління патрульної поліції м.Львова (м.Львів, вул.Перфецького, 19) для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 06 год. 25 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Староміській, поблизу будинку № 18, керував транспортним засобом « Peugeot 505», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; тестом приладу «Драгер» № 668 від 20.10.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння; копією відеозапису з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.12.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Ростислав Степанович, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

24.07.2017 близько 13:53 год. ОСОБА_1 перебуваючи у ТОВ «Сільпо Фуд», що по вул.Городоцькій,179 у м.Львові здійснив крадіжку, а саме: виніс за межі кас та не оплатив каву мелену Президент на загальну суму 111 грн. 20 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не випливає повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВН ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа 362/5736/17
Провадження 3/362/1627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.123 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 381914 від 28.10.2017 року, ОСОБА_1, 28.10.2017 року об 12-15 годині в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області по вул. Залізничній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому ( червоному ) сигналі світлофора.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожного руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 123 ч.2, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 215/5463/17
ПОСТАНОВА

06 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону 068-924-33-14, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону 068-924-33-14, доставивши його на 08-30 год. 18.12.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: