П О С Т А Н О В А

Справа № 126/523/17

Провадження № 3/126/655/2017

"26" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907165 від 31.01.2017 року, цього ж дня в м. Ладижин по вул. Процишина ОСОБА_2 керуючи автобусом ПАЗ 4234 д/н НОМЕР_1, перед початком руху від зупинки громадського транспорту не впевнився в безпечності даного маневру, не вжив заходів для запобігання ДТП та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини не визнав, надав заперечення, в якому зазначив, що перед тим, як сталося ДТП за його участі, він на автобусі ПАЗ 4234 н/з НОМЕР_1 слідуючи затвердженому маршруту, на підтвердження чого надав маршрутний лист, заїхав в спеціальний заїзний карман здійснив зупинку на автобусній зупинці по вул. Процишина у м. Ладижин з метою посадки пасажирів. Позаду нього також зупинились ще два автобуси ПАЗ філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Після закінчення посадки пасажирів ОСОБА_2 зачинив вхідні двері автобуса, ввімкнув лівий покажчик повороту та подивився в дзеркало заднього виду, побачивши при цьому легковий автомобіль, який рухається близько 20 м. позаду нього. Переконавшись, що автомобіль позаду знаходиться на достатній відстані він почав рух на початковій швидкості близько 1-3 м. та відчув зіткнення лівою частиною переднього бамперу автобуса з легковим автомобілем.

З огляду на вищесказане на думку ОСОБА_2 дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія легкового автомобіля Mitsubishi Lancer н/з АІ38275АР, який грубо порушив п. 17.4 правил дорожнього руху, а саме у населених пунктах, наближаючись до автобуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", він зобов'язаний був зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість транспортному засобу розпочати рух. Але водієм легкового автомобіля було продовжено рух, у зв'язку з чим сталась дорожньо-транспортна пригода.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31.01.2017 року в м. Ладижин по вул. Процишина ОСОБА_2 керуючи автобусом ПАЗ 4234 д/н НОМЕР_1, перед початком руху від зупинки громадського транспорту не впевнився в безпечності даного маневру, не вжив заходів для запобігання ДТП та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Проте, суд приходить до висновку, що протокол оформлений відносно ОСОБА_2 є незаконним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, під час складання протоколу працівником поліції не було взято до уваги жодних доказів, як винуватості так і невинуватості ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків ДТП та будь-які інші докази, які б вказували на наявність провини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, у зв'язку з чим постановою Бершадського районного суду від 16.03.2017 року матеріали було направлено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Разом з цим, вказані в постанові недоліки та неточності усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлено вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 251, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко