Справа № 520/5290/17
Провадження № 3/520/2765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2017 року о 20 годині 50хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, на регульованому перехресті з вул. Ільфа і Петрова, при повороті ліворуч не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнала.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свого довірителя не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 рухалась на дозволений зелений сигнал світлофора, в той час, як водій автомобіля НОМЕР_2 рухався на заборонений червоний сигнал світлофора. До того ж, ОСОБА_1 було подано заяву до прокуратури Одеської області з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції м. Одеси, наразі проводяться перевірки

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що працівниками патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який порушила водій ОСОБА_1, що унеможливлює об?єктивний розгляд адміністративних матеріалів у зв?язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд вважає не можливим розгляд адміністративних матеріалів по суті, а тому приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції м. Одеси для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.