overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/988/17
№ 3/688/276/17
Постанова

11 квітня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Шепетівки, вул.Партизанська, буд.42 Хмельницької області,

за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 890342 від 11.04.2017 року, ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 16-ій годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, який розташований в м.Шепетівці по вул.200-річчя Шевченка, буд.94, вчинила крадіжку трьох декоративних наволочок до подушок, кожна по 50 грн. загальною вартістю 150 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, однак зазначила, що наволочки були бувші у використані, пошкодженні і ОСОБА_2 збиралась їх викинути.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповіднодо ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі вказано, що вартість викраденого майна становить 150 грн., яка визначена відповідно до довідки ФОП ОСОБА_3, за якою станом на 09 лютого 2017 року вартість в торгівельній мережі міста Шепетівки однієї нової декоративної атласної наволочки на подушку становить 50 грн.

Враховуючи те, що викрадені декоративні наволочки до подушок були бувші у використанні, а довідкою ФОП ОСОБА_3 зазначена вартість нових декоративних наволочок, отже визначена останнім вартість товару, не може вважатися вартістю викраденого майна, яке інкримінується ОСОБА_1

Необхідне експертне дослідження органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, з даного питання не було проведено.

Наведені порушенні є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, за вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню

до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 686/2237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Підлісній, керував автомобілем «BMW 525 І», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: тестом приладу «Драгер» № 373 від 25.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку ОСОБА_1 в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 700/928/16-п
Провадження № 3-в/700/5/17
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виклики в судові засідання призначені на 03.05.2017 р., 12.05.2017 р. ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зявляється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області на 24 травня 2017 року на 15 -00 годину ОСОБА_1, 11,05.1981 року народження , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію приводу ОСОБА_1 у судове засідання доручити Лисянському відділенню Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/662/17

Провадження № 3/126/450/2017

"21" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину в вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт адміністративного правопорушення, щодо якого не визнає себе винним ОСОБА_2

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 212/2703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.05.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний 77/55, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 24.05.2017 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 190/492/17
Провадження №3/190/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал №190/492/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №494903 від 04.05.2017 року 28.04.2017 року в будинку за адресою Дніпропетровська область, м.П?ятихатки, вул.Горького, 40, вчинив насильство в сімї, що виразилось у застосуванні до свого батька ОСОБА_2 словесних образ, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд пррходить до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи судом у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП, у звязку з чим для встановленя фактичноо місця проживаня особи та повідомленя про розгляд його справи матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494903 від 04.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 Сергійовичадо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути заявникові на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268,277,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494903 від 04.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 Сергійовичадо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути заявникові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа №431/1938/17
Провадження №3/431/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 20.08.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Південний, 3/4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №834680, 26.04.2017р. о 20-30год. ОСОБА_1 біля ЗОШ №4 на кв.Ватутіна м.Старобільська Луганської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та громадян, чим порушував публічний порядок, згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному протоколі відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розяснення йому прав і обовязків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, на порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вручення копії протоколу під розписку особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу до Старобільського ВП - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 686/6934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв. 127, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2017 року близько 22 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 97, поблизу Автовокзалу № 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією диску з відеозаписом та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 202/1478/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2017 року о 11 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д/н NN 384 MM на Центральному мосту у м. Дніпро, біля е/о 12, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota д/н 112323, який було припарковано біля правого узбіччя дороги, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2017 року з фото-таблицею до неї, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №107597 від 13 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 442/3351/17
Провадження №3/442/1136/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.05.2017 року близько 12 год. у м. Дрогобич по вул. Шевченка у невстановленому місці без жодних документів здійснював торгівлю рослинами, а саме: 200 штук рослин капусти та 150 рослин помідорів.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 803923 від 03.05.2017 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився.

Під час складання протоколу та дачі пояснень вказав, що з таким згідний.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави (ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.