П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року о 00:30 годині ОСОБА_1 у м. Києві по Броварському проспекту, 31, керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, показав, що 05.12.2016 року близько 00:30 години його зупинив поліцейський, перевірив документи та надав прилад, не пояснивши з якою метою проводиться перевірка. В подальшому повідомив, що складатиме протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, оскільки прилад «Драгер» показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не погодився із результатами проведеного за допомогою приладу «Драгер» тесту, наполягав на огляді у закладі охорони здоров'я, однак йому було відмовлено. Показав, що не вживає алкоголю, оскільки вживає ліки після гіпертонічного кризу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 488842 від 05.12.2016 року, тестування на алкоголь до протоколу № АП2 № 488842, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 складає 1,65% проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 05.12.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: