Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який працює водієм маршрутного таксі №62 в ТОВ Еталонавто, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Степна, 41, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. 116 Дивізії та вул. Павлова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_2, який не пройшов обовязковий технічний контроль в установлений законом термін, чим порушив п.п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився. Просив застосувати до нього найменш суворе покарання.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 143903 від 03.02.2017 року; довідкою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення ОСОБА_1 03.07.2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП; постановою про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Таким чином, своєю неправомірною діяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 працює водієм маршрутного таксі, кожного дня здійснює перевезення пасажирів, для безпеки таких перевезень повинен в установленому законом порядку проходити технічний контроль свого транспортного засобу, однак вдруге цю вимогу порушує, вважаю, що для його виховання в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, покарання та виправлення достатнім буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 (десяти) днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН