"17" листопада 2017 р. Справа № 363/3443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, пенсіонера, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2017 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2, в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, вул. Свято-Покровська, залежно від швидкості руху, дорожньої обстав ноки, яка склалась, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав та пояснив, що він 04 вересня 2017 року о 07:40 годині рухався у напрямку м. Києва у с. Нові Петрівці, Вишгородського районного суду Київської області, перед ним рухався автомобіль БМВ, який різко загальмував і ОСОБА_1 також різко загальмував, однак зіткнення не відбулось, про яке говорив водій БМВ ОСОБА_2

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Вислухавши показання ОСОБА_1, які можна вважати доказом, що виключає його вину у адміністративному правопорушенні, яке зазначено в протоколі, дослідивши схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди складену за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого від останнього зауважень щодо складання не надходило, з якої вбачається, що зіткнення між автомобілями Опель, д.н.з. НОМЕР_2 та БМВ д.н.з. НОМЕР_4 відсутнє, та згідно якої у автомобіля БМВ пошкоджено задній бампер, а у автомобіля Опель пошкоджень немає, що також відображено на фотокартках.

В суді не здобуто доказів того, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк