Справа № 296/9555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№930288 від 08.11.2016 року, ОСОБА_1 08.11.2016 року керував автомобілем MAN 8.163 н.з. АМ 2572ВЛ рухаючись в м.Житомирі по вул.Параджанова, 77, по провулку Складський при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв звткнення з автомобілем Renault н.з. АМ 2046 ВХ, який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 13.1, 2.3 д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Не заперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що рухався на керованому ним автомобілі по лівій стороні, водій автомобіля «Рено» почав здіййснювати обгін по узбіччі і зіштовхнувся з його автомобілем. З метою всебічного дослідження обставин ДТП звернувся з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) пояснив, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем наїхав на його автомобіль, відбулось зіткнення автомобілів. При цьому показчик повороту на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 не був включений.

Відповідно до ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Оскільки з матеріалів справи вбачається суперечність показань учасників ДТП фактичним обставинам дорожньої ситуації, вважаю за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Крім того, судова експертиза дасть змогу об»єктивно та неупереджено встановити відповідність дій обох водіїв Правилам дорожнього руху, а також встановити чиї саме дії були у причинному зв»язку з ДТП.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському Науково-дослідному експертнокриміналістичному центру, який знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Старий Бульвар,18.

Роз»яснити експерту, що за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків передбачено відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким вимогам ПДР України мав би керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам ?

2.Якими вимогами ПДР України мав би керуватися водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам ?

3. Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням ДТП та його наслідками?

4. Чи мав право водій Renualt н.з АМ2046ВХ ОСОБА_2 здійснювати обгін по узбіччю транспортного засобу MAN н.з. АМ2572ВК, який рухався по зустрічній смузі?

5.Чи міг безперешкодно водій ОСОБА_2 зробити випередження по правій смузі транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 відповідно до схеми ДТП ?

6.З якою швидкістю рухався транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 за наявності гальмівного шляху 11,6 м., чи перевищив він швидкісний режим?

7.Чи мав право водій ОСОБА_2 здійснювати обгін шляхом збільшення швидкості рухаючись по узбіччю, маючи перешкоду на своєму шляху у вигляді електроопори, чи доцільно було зменшити швидкість вплоть до зупинки транспортного засобу?

8. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 відповідно дорожній обстановці вказаній на схемі ДТП при наявності транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 на зустрічній смузі?

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Cуддя Н. П. Янчук