Провадження № 3/127/2080/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП «Осіпчук», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.12.2017 року, о 12 год. 18 хв., в м. Вінниці по вул.. Пирогова, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки "Опель Вектра" д.н.з. 97141ВІ з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря нарколога.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, суду пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння оскільки не мав часу.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. - ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи висновку КЗ ВОНД «Соціотеапія» № 1905 від 25.12.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 27.12.2017 року о 16.30 годині не перебував у наркотичному ч алкогольному стані спяніння.

Суд не приймає до уваги вказаний медичний висновок, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик в судове засідання в якості свідків інпектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_3Ю, та ОСОБА_4, а також лікарів КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6ВУ., суд виходив з того, що правопорушником ОСОБА_1 було власноруч записано в протоколі про адміністративне правопорушення, що він керував транспортним засобом Опель та був зупинений, від проходження огляду відмовився оскільки поспішав, тому що дуже спізнювався. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння оскільки поспішав, а відтак суд не вбачає необхідності в допиті інспекторів та лікарів наркологів в судовому засіданні в якості свідків.

Також заявлені в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 клопотання суд розцінює як намагання затягування розгляду справи з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912464 від 24.12.2016 року, медичним висновком № 1892 від 24.12.2016 р., письмовим зобовязанням ОСОБА_7 від 24.12.2016 р., .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 працює військовослужбовцем, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом з ознаками наркотичного спяніння та відмовитись від проходження огляду на стан спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховуювищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

На постанову суду можебути подана апеляціяпротягом 10-ти діб з моменту їївинесення.

Суддя