Справа№464/7628/17
пр.№ 3/464/2682/17
П О С Т А Н О В А

28.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно фабули правопорушення, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 080705 від 01.11.2017р., ОСОБА_1 01.11.2017 року о 20.20 год. по вул.Галицька, 1 в с.Підберізці, автодорога Н-02, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював заїзд на АЗК «UPG», чим порушив п.8, 7 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження за матеріальними збитками.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП чітко визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Більш детальний перелік відомостей, які повинні бути зазначені при складанні протоколу визначений п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р.

Так, в порушення вимог КУпАП та згаданої Інструкції, опис установлених обставин викладений в протоколі, в повній мірі не відповідає дійсним обставинам справи. Так, зокрема до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 080705 від 01.11.2017р. складений відносно ОСОБА_1 та водночас наявна копія протоколу серії БД № 080704 від 01.11.2017р. відносно ОСОБА_2, однак рапорт інспектора УПП щодо пояснення взаємозвязку між подіями викладеними в обох протоколах відсутній. Наявні неточності при оформленні схеми ДТП, зокрема не внесені усі дані щодо нанесених розміток (ліній), наявні виправлення, взагалі не відмічені відомості, які характеризують обстановку при якій мало місце ДТП (освітлення, стан покриття, наявність дорожніх елементів, тощо).

Більше того, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення п.8, п.7 ПДР України, однак у правилах такі пункти взагалі відсутні. Навіть, при умові, що інспектором УПП вказано п.8.7 ПДР, такий жодним чином не стосується описаних у протоколі дій водія ОСОБА_1, оскільки у такому йдеться про те, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Таким чином, не зрозуміло які саме протиправні дій (бездіяльність) допущені водієм ОСОБА_1, що призвели до описаної виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як вказав ОСОБА_1, жодного маневру він не виконував та рухався у своїй смузі для руху з дозволеною швидкістю, у звязку з чим не зрозуміло в безпечності чого саме не впевнився водій ОСОБА_1 та яким пунктом Правил дорожнього руху України визначаються такі дії (бездіяльність).

Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За вказаних обставин вважаю, що недоліки допущенні при складенні адміністративного протоколу та при оформленні адмінматеріалів перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Чорна С.З.