Справа № 466/6031/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/783/1391/17 Доповідач: Березюк О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 09.08.2017 року о 01.00 год., керував автомобілем марки «Pengeot Partner», н.з. НОМЕР_1 по вул. Науковій, 44 в м. Львові з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що розгляд справи відбувся без повного з'ясування та дослідження обставин справи.

Під час апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3, в яких просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «СТАТУС МКС», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 236 «б».

Зазначені вимоги захисник мотивує тим, що ОСОБА_3 вину скоєному визнає повністю та щиро розкаюється, обіцяє не сідати за кермо після вживання будь-яких ліків, є працевлаштованим в ТзОВ «Статус МКС», трудовий колектив якого клопоче про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд трудового колективу, оскільки ОСОБА_3 до та після вчиненого правопорушення не вчиняв будь-яких злочинів чи адміністративних проступків, виключно позитивно характеризується з місця проживання та роботи, та рішенням трудового колективу було прийнято взяти ОСОБА_3 на поруки.

Розглянувши матеріали справи № 466/6031/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР №070138 від 09.08.2017 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.1), поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.08.2017 року, які ствердили, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2, 3), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Стосовно доводів захисника про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Статус МКС», де працює ОСОБА_3, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся і від його дій тяжких наслідків не настало, згідно наданих під час апеляційного розгляду документів працює водієм у ТзОВ «Статус МКС», а тому керування автомобілем необхідне для здійснення його трудових обов'язків, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Статус МКС».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Статус МКС» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з доповненнями задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити на розгляд ТзОВ «Статус МКС», що знаходиться за адресою: 79035, м.Львів, вул. Зелена, 236 «б».

Про вжиті заходи необхідно повідомити Шевченківський районний суд м.Львова у встановлений законом строк.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.