overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 200/3783/17
провадження № 3/200/1217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючого директором ТОВ "Канцоптторг", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінськго районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: м.Дніпро, вул. Московська, 12, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік та січень-вересень 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в 2015 році та в січні-вересні 2016 року, правопоруення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 752/3329/17
Провадження №: 3/752/1922/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нойштреліц, Німеччина, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Володимиро-Либідській на перехресті з вул. К.Малевича, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, при зеленому сигналі основного світлофора, повертаючи ліворуч не дав дорогу ТЗ, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б), 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б), 16.6 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 644/164/17
Провадження № 3/644/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року о 21.30 годині ОСОБА_1 у підїзді будинку по пр. Олександрівському, 158 в м.Харкові виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, який факт правопорушення визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою:Волинська область місто Володимир - Волинський, вулиця Г.Косинки, 21/3 , не працюючого, за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський, вулиця Поліської Січі, 43/21, вчинив щодо своєї сестри ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02.02.2017 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Поліської Січі, 43/21, вчинив щодо своєї сестри ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці, внаслідок чого остання викликала співробітників поліції. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його письмовими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, потерпіла претензій до нього не має, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22,247,284 КУпАП, на підставі ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 739/411/17
Провадження № 3/739/170/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"16" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

16 березня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 349/421/17
Провадження № 3/349/176/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 232181 від 10 березня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 09 березня 2017 року близько 13 год. 35 хв. на центральному продуктовому ринку та біля перукарні « Чародійка» , що розташовані на площі Роксолани в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 20 березня 2017 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 462/200/17
ПОСТАНОВА

16 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ТМ Барвінок»/м. Львів, вул. Кульпарківська, 93/, що проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Молодіжна, 29

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

05 січня 2017 р., під час перевірки ТзОВ «ТМ Барвінок», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, було виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи неповідомлення ДПІ у І-ІІІ кв. 2016 року за встановленою формолою відомостей про дохід громадян, абз. «а,б», вчинених головним бухгалтером ОСОБА_1 пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 р. зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки місцем вчинення правопорушення є: м. Львів-, вул. Кульпарківська, 93, що є територією Франківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 347/384/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232367 від 27.01.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.01.2017 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, неналежно виховувала своїх неповнолітніх дітей.

Правопорушниця свою вину не визнала.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією ОСОБА_1В.(а.с.2).

Таким чином, вина правопорушниці, яка полягає в ухиленні від виховання дітей доведена повністю, а її дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосити їй усне зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 487/6062/16-п
Провадження № 3/487/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року після доопрацювання до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу, складеного 14.11.2016, 13.11.2016 року близько 21.30 год. по вул.Дмитрієва біля буд. №12 в м. Миколаєві ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, вилив пляшку пива на голову громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою суду від 25.11.2016 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Проте, явка ОСОБА_1 до суду так і не була забезпечена, а справа повернулась до суду після доопрацювання, вже коли сплинули розумні строки її розгляду (протокол складений ще 14.11.2016 року), та строки накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП.

На виконання постанови суду матеріали справи містили лише супровідний лист та рапорт інспектора патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_3, з якого вбачається, що двері за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 50/10 ніхто не відчинив.

15.02.2017 року судом прийнято постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 до суду 28.02.2017 року, яка так і не була належним чином виконана.

28.02.2017 року до суду надійшов рапорт ДОП СП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що 28.02.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній. При цьому з пояснень сусідки ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно проживає за вказаною адресою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в суді є обов*язковою, навіть в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення, а її явка не була забезпечена, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 петра Миколайовича про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 686/4535/17
ПОСТАНОВА

09 березня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають справи №686/4534/17, №686/4535/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/4534/17, №686/4535/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/4534/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована та ІНФОРМАЦІЯ_2Раскова60 кв.59 .

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2017 року близько 08 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем проживання по вул. Раскова60 кв.59, вчинила сварку із своїм чоловіком гр.ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою,та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1, вину визнала, та пояснила, що чоловік був у нетверезому стані і почав перший сварку.

Також вина гр.ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3