Справа №521/602/17
Номер провадження 3/521/813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з 2 роти 4 батальйону УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009256, складеного співробітниками УПП, зазначено, що 27.12.2016 року в 22:00 керуючи авто МАЗ 54323 д.з. ВН 9766 ВН з напівпричепом бортовим д.з. ВН 0525 ХТ в м. Одеса по вул.. Стовпова не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто DAEWOO MATIZ д.з. ВН 4266 ЕК під керуванням ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1, 11.1 ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

17.02.2017 р. представник порушника ОСОБА_4 надала клопотання в якому зазначила, що її підзахисний ОСОБА_1 з даним протоколом не згоден, оскільки виконував рух по правій полосі вул.. Стовповій і вже практично завершив його, знаходячись на вул. Степній відчув удар в праву частину свого причепа. Вийшовши з автомобіля, побачив, що в нього врізався автомобіль ДЄУ Матіз, водій котрого, ймовірно, всупереч вимог «Правил дорожнього руху», здійснював обгін його автомобіля справа.

В той же час, водій автомобіля ДЄУ Матіз д.з. ВН 4266 ВК ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул.. Стовповій зі сторони вул.. Боженко у напрямку вул.. Степній в крайньому лівому ряді, а у середньому ряді їхала фура, котра без включеного правого сигналу повороту почала повертати направо, в звязку з чим він «не вспів загальмувати при повороті на вул. ОСОБА_4 і сталося зіткнення».

Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення сталося на відстані 5.8 м. від краю проїжджої частини вул. Стовповій і жодним чином не на повороті, як вказує водій автомобіля ДЄУ ОСОБА_2.

При цьому, ні один з водіїв не вказує, скільки смуг і напрямків руху має вул.. ОСОБА_4. Ні один з водіїв не вказує на те, з якою швидкістю він рухався. В самому протоколі така інформація теж відсутня.

Крім того, водій автомобіля ДЄУ Матіз пояснює, що бачив, як водій автомобіля МАЗ почав поворот на право і не вспів загальмувати, чим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху», згідно яких «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.»

Представник у клопотанні просить направити данні матеріали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 на доопрацювання в Управління патрульної поліції.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника ОСОБА_1, вбачає недоліки у схемі місця ДТП № ЕО 22358 від 27.12.2016 р. яка була складена у м. Одеса, вул. Стовповій, 30, а саме: на схемі відсутня розмітка смуг та їх кількість, не зазначено напрямок руху, як по даній вулиці та і транспортних засобів, які зображені на ній, наявність світлофорних обєктів та дорожніх знаків які встановлені на вказаному перехресті.

Також у звязку з добутими доказами, суддя вважає, що в доопрацюванні потребує протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009256 від 27.12.2016 р., а саме: у детальному опитуванні кожного з водіїв по обставинам ДТП, назначені авто технічної експертизи по даній пригоді, прийняти міри по розшуку свідків події, а також встановлення можливого відеозапису події на даній ділянці дороги.

Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 затверджено «Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» згідно розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП», пунктом 4 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

Суддя, виходячи з вказаних обставин вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід направити на доопрацювання, по вказаним недолікам в Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Одесі на доопрацювання, та виконання вказаних в постанові недоліків, після чого прийняти рішення про винуватість учасників ДТП.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.