overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/582/17
Провадження №3/283/196/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 22.02.2017 року о 23.15 год., ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Суворова, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була вказана жезлом та дублюючи свистком , чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав факт вчиненого правопорушення. Пояснив, що 22 лютого 2017 року близько 00 год. він разом з своєю дружиною ОСОБА_2 поверталися додому, їхали автомобілем НОМЕР_3 по вул. Суворова м. Малина.

За кермом автомобіля був ОСОБА_1

Проїжджаючи вони помітили автомобіль поліції , що стояв поблизу обочини. Через деякий час даний автомобіль став їхати за автомобілем ОСОБА_1 та включив проблисковий маячок. ОСОБА_1 одразу ж зупинив автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 повністю підтвердили показання правопорушника та пояснила , що її чоловік не вчиняв правопорушення і вважає дії працівників поліції неправомірними, оскільки останні не повідомили про причину зупинку автомобіля та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликалися працівник поліції , що склав протокол про адміністративне правопорушення та свідки правопорушення , однак останні на розгляд справи не зявилися.

Вважаю , що наданими суду матеріалами не доведена винність ОСОБА_3 у вчинені правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.122-2; ст.ст.247,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 190/597/17
Провадження №3/190/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Жовтовдського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Привокзальна,72 Дніпропетровської області

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи 23.06.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 05.05.2017 року о 18 год. 20 хвл. знаходячись в м. П`ятихатки по вул. Привокзальна,72 Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим принижував її людську честь та гідність та завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 571670, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (індитифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 739/767/17
Номер провадження3/739/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017року о 12 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Шкільна, с. Сапожків Хутір вулиця Шкільна,28, Новгород-Сіверського району Чернігівської області перебував у пяному виді (хода шатка, мова не чітка, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю) своїми діями та видом ображав людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що діях неповнолітнього ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 506563 від 11.05.2017 року, особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1 п.2, 221, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 п.2 накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 520/2012/17
Провадження № 3/520/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 645632, 06.02.2017 року близько 12.00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 7 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері, висловлювався нецензурно в її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення і визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1Ю, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинене повторно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1Ю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 645632 від 06.02.2017 року, іншими дослідженими матеріалами справи, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ун. № 761/2055/17
пр. № 3/759/3165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві 8 роти , 3-го батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Чернятин, Калинівського р-ну Вінницької обл., громадянина України, працюючого на посаді начальника будівельно-монтажного відділу в ТОВ «УкрРадіоППИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 27.12.2016р. серії БР № 129082, 27.12.2016р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, вул. Борщагівська, 95Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 129082 від 27.12.2016р., поясненнями та схемою місця ДТП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 27.12.2016 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ст. 124, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за cт.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704779 від 16.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 25.05.2017року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 638/4342/17
Провадження № 3-в/638/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 10 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

11.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній постанові суду, в якій він просить зазначити вірно номера автомобілю Тойота АХ3179 СО замість невірного АЗ3179СО.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, у мотивувальній частині постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено державні номерні знаки автомобіля «АЗ 3179СО» замість вірного «АХ 3179СО».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній частині вищевказаної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Внести виправлення в постанову суду від 10.04.2017 року по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши в абзаці першому мотивувальної части «…автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 від 01.12.2011 року виданий Виноградівським РВ УМВС), мешк. смт.Королево, вул.Шахтарська,19/13, Виноградівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного виховання, забезпечення необхідних умов життя, навчання свого неповнолітнього сина:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який невідвідує навчання у Королівській ЗОШ 1-3 ст., без поважних причин та грубо порушує дисципліну.

ОСОБА_1 згідно пояснень вину визнав та зобов"язався вплинути на поведінку сина.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 528262 від 03.03.2017 року, поясненням, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника: він вперше притягається до відповідальності, відсутність в нього постійного заробітку, обставини, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/5154/17
Провадження № 3/520/2696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д/н BH 1086 AР в м. Одеса по вул. Д. Донського, 29, не врахував безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що складено телефонограму, не зявився.

Дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні надала копію документу, який засвідчує, що ОСОБА_1 являється інвалідом II групи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 171623 від 24.04.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди І та ІІ груп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.