Справа № 361/7405/16-п
Провадження № 3/361/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 66 А Броварського району Київської області

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області після до оформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 303865 від 11.12.2016, ОСОБА_1, 11.12.2016, близько 11 години 40 хвилин, на 26 км а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» н.з. АІ 0509 ЕО під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на розподільну смугу, перетнув при цьому суцільну смугу дорожньої розмітки, де в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Scoda Fabia» н.з. 62859 КН під керуванням ОСОБА_2, який рухався по розподільній смузі в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1. 2 д. 2, п. 12. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався в крайній лівій смузі дорожнього руху, не заїжджав на розподільну смугу. Стверджує, що в даній ДТП винен водій автомобіля марки «Scoda Fabia» н.з. 62859 КН ОСОБА_2, вважає що він обїжджаючи вибоїну, що була на даній ділянці проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем. На підтвердження своїх пояснень просив суд долучити до матеріалів справи диск DVD-R, що містить фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких просить звернути увагу на сліди гальмування, залишені його транспортним засобом на проїзній частині дороги, а також постанову Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, яка набрала законної сили 27.02.2017 відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до якої останнього визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- пасажирів автомобіля марки «Hyundai Accent» н.з. АІ 0509 ЕО, ОСОБА_1, 11.12.2016, близько 11 години 40 хвилин, на 26 км а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в напрямку м. Києва, керуючи вищевказаним автомобілем, рухався в лівій смузі дорожнього руху, під час руху з даним автомобілем допустив зіткнення автомобіль марки «Scoda Fabia» н.з. 62859 КН, який рухався в правій смузі дорожнього руху, що також підтверджується механічними пошкодженнями, отриманими транспортними засобами відповідно до схеми ДТП додатку до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, відповідно до матеріалів справи на обох учасників зазначеної дорожньо-транспортної пригоди були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Так, згідно з долученою до матеріалів справи постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, яка набрала законної сили 27.02.2017, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, схему ДТП додаток до протоколу, врахувавши постанову Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, яка набрала законної сили 27.02.2017, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у даній ДТП, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, таким чином у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, висновок інспектора СРПП № 4 Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1, 11.12.2016, близько 11 години 40 хвилин, на 26 км а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» н.з. АІ 0509 ЕО під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на розподільну смугу, перетнув при цьому суцільну смугу дорожньої розмітки, де в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Scoda Fabia» н.з. 62859 КН під керуванням ОСОБА_2, який рухався по розподільній смузі в попутному напрямку, вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП., жодним доказом, передбаченим ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, матеріали справи надійшли до суду 01.02.2017. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 11.12.2016, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 11.03.2017, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська