Справа № 139/193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за появу у громадських місцях у нетверезому стані, знову повторно 08 березня 2017 року о 08-ій годині перебував на вулиці Комсомольській в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 08 березня 2017 року о 03-ій годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. З врахуванням обставини, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за частиною 2 цієї статті.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і не заперечив, що дійсно 08 березня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ходив по вулиці Комсомольській в с. Обухів, після чого, прийшовши додому, висловлювався на адресу своєї сестри нецензурними словами. Однак, зауважив, що сестра сама провокує сварки і скандали, сама зловживає спиртними напоями.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у матеріалах докази, приходжу до переконання, що матеріалами та поясненнями ОСОБА_1 повністю доведена вина останнього у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До такого висновку прийшла, з огляду на обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 776222 та № 776223 від 08 березня 2017 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться і висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2017 року, постановами Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 26 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння від 08 березня 2017 року № 20 та довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Обухівської сільської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання як такий, що зловживає спиртними напоями і після звільнення з місць позбавлення волі вчиняє сварки з матір'ю та сестрою, а також обставину, що потерпіла ОСОБА_2 умисно спровокувала протиправну поведінку правопорушника, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки від прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, с. 3 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 36, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 36, ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________