overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2044/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 р., о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Калнишевського, 14, м. Львів, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинка транспортного засобу з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, тест № 220, показник 0.63 %о., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, додатково пояснила, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак просить суворо не карати, оскілки перевищення допустимої норми є не значним, тому вважає, що справу слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2С, вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228053 від 04.05.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення осіб, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 264/2283/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає у м.Маріуполі по вул. Мисливській, буд. 43, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.05.2017 року о 12-00 год., знаходячись по вул. Курчатова біля будинку №43 в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнала, щиро розкаялась, просила застосувати до неї усне зауваження, оскільки вона ніде не працює, доходу не має, 12.05.2017 року проходила стажування на посаду продавця у приватного підприємця, який має дозвіл на торгівлю за адресою: м.Маріуполь, вул.Курчатова,43, однак на момент перевірки в неї його не було.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду від 12.05.2017 року, а також поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ніде не працює, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 459/622/17 Провадження № 3/459/225/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2017 року о 18.20 год. на а/д Київ-Чоп +400 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

Опитаний у суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, схемою місця ДТП від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.02.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3-в/759/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 24.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24.10.2014 року ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

05.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 24.10.2014 року, а саме не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля «КІА» НОМЕР_4, замість вірного: «НОМЕР_5».

Суддею встановлено, що у описовій частині постанови суду допущена описка, а саме: невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «КІА» НОМЕР_4, замість вірного: «НОМЕР_5».

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 24.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Святошинського районного суду м.Києві від 24.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Замість вказаного в описовій частині постанови «внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_4, водій ОСОБА_4» виправити та читати «внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_5, водій ОСОБА_4».

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/504/17
Номер провадження 3/725/606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року о 00 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099020» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: вул. Миколаївська 30А, м. Чернівці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

16 лютого 2017 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанським О.І. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Оскільки постанова суду від 16.02.2017 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України направити начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 728/475/17
Номер провадження 3/728/163/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії АА № 513912 від 17.03.2017 року, згідно з яким 17.03.2017 року о 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмачі, по вул.Київській, в магазині "Мрія", вислолювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2В, чим порушив порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у відповідних графах протоколу серії АА № 513912 від 17.03.2017 року відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1, не зазначено назву документа, на підставі якого встановлено особу правопорушника, не вказано його серія, номер, коли і ким він виданий.

Окрім того, як вбачається з викладення суті правопорушення, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, проте дана особа вказана як свідок правопорушення, а не як потерпіла від дій ОСОБА_1

Також, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2017 року Бахмацьким ВП притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, проте в протоколі не зазначено вид стягнення, який був застосовано до правопорушника, до адмінматеріалів не долучено відповідних підтверджуючих документів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження № 3/761/4023/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2017 року приблизно о 03 год. 15 хв., за адресою м. Київ, вул. Грекова, 16, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, сповільнена реакція зіниць. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 375/692/17 Провадження № 3/375/200/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В/Ч НОМЕР_1 с. Ольшаниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , В/Ч НОМЕР_2 номер обслуги 1 рота, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.05.2017 року близько 10-30 години на території В/Ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був помічений у нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190-00 гривень
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 727/1363/17
Провадження № 3/727/642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП: відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків, а також ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Справа №521/6040/17
Номер провадження 3/521/2905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №640474, відповідно до якого у нього, 07.02.2017 року о 03 годині 30 хвилин, на вул. Космонавтів, 32 в м. Одесі, було вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №242-Х від 21.02.2017 року є особливо небезпечним наркотиком канабісом , масою 0,44 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУАП у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та обґрунтованим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, а саме ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 44, 13, 24, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Застосувати в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой