Справа № 144/712/17
Провадження № 3/144/407/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника філії «Бершадський райавтодор», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

установила:

26 травня 2017 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Теплицького відділення поліції поліцейським Теплицького відділення поліції ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.188-28 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання дорожнього покриття Теплицького району, не виконав законних вимог посадової особи поліції №3597/207/2017 від 15 травня 2017 року у строки згідно ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 заперечив винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Пояснив, що справді в філії «Бершадського райавтодору» було отримано припис посадової особи поліції, в якому мова йшла про усунення недоліків на автомобільних дорогах району. Термін виконання було встановлено 10 днів. Однак, обєм робіт, про які йшла мова в приписі, вимагає часу кілька місяців. Крім того, частина робіт, не фінансується і не може бути виконана взагалі. Також, поліцейський не зясував чи являється ОСОБА_1 посадовою особою, яка відповідає за утримання дорожнього покриття Теплицького району.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

До протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №435506 додано копію вимоги(припису) №3597/207/2017 від 15 травня 2017 року інспектора з ДН СП Теплицького відділення поліції ОСОБА_2, складену на імя начальника Теплицького ДРП філії «Бершадський райавтодор» ОСОБА_1, в якій в строк до 25 травня 2017 року вимагається усунути ямковість а/бетонного покриття, встановити дорожні знаки, провести горизонтальну розмітку та виконати інші роботи на автомобільних дорогах Р-54, Т-02-26, О-02-20-01, О-02-18-01, О-02-18-02, О-02-18-03, О-02-18-04, О-02-18-05, С-02-18-06, С-02-18-08, С-02-18-11, С-02-18-12, С-02-18-15, С-02-18-16, С-02-18-17, С-02-18-19.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відповідь Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 20 лютого 2017 року за №196, за змістом якої на території Теплицького району знаходиться 270,9км автомобільних доріг загального користування, які знаходяться на балансі Служби та обслуговуються згідно до договору Теплицьким ДРП філії «Бершадський райавтодор» - 268,6км, начальник ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання

- 2 -

доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, жодного доказу невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, в матеріалах справи немає, акти обстеження ділянок вулично-шляхової мережі, про які йшла мова в приписі, до протоколу не долучено.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ