overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/1601/17
№/п 3/317/393/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017р., відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 17.05.2017р., о 03-30 годині, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, грубо порушили правила рибальства, а саме на Каховському водосховищі навпроти смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області , з гумового човна «Шквал», здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, довжиною 350 м, висотою 1,7 м., виловили рибу: лящ- 5 екземплярів, сом - 1 екземпляр,судак - 1 екземпляр,карась 301 екземпляр, окунь 2 екземпляра, чим спричинив шкоду рибним запасам України на суму 6936,00 грн., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи, що за фактом незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 17.05.2017 року відкрито кримінальне провадження

№ 0000757 за ст.249 ч.1 КК України, тому суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, необхідно направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , для подальшого розслідування кримінального провадження.

За змістом ст.247 п.8 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

Враховуючи, що суд не розпочинав розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ст. 85 ч.4 КпАП України, суддя вважає, що матеріали справи необхідно передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , для подальшого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 221, 247 п.8, 253 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, - передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , для подальшого розслідування кримінального провадження.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М.Ачкасов
Справа № 661/1151/17
Провадження № 3/661/495/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульої поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року до Новокаховського міського суду з ВДАІ м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду повернувся конверт (судова повістка) з рекомендованим повідомленням, з відміткою «Укрпошти» про не проживання останнього за вказаною адресою.

Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено вірне місце проживання та перебування ОСОБА_1, якого суд позбавлений можливості викликати у судове засідання, письмових пояснень останнього. Окрім того, протокол не містить відомостей з Архіву правопорушень.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа <165/1102/17
Провадження 3/165/584/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого та зареєстрованого 15-му Мікрорайоні, 20/12 в м. Нововолинську, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання, під час конфлікту із своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив насильство в сімї відносно бувшої дружини, пенсіонер, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1854/17
ПОСТАНОВА

01.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Ладожська, 2-а/85, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 19 червня 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2017 року о 16:00 год., в м. Сарни по вул. Мічуріна,2, Рівненської області, по місцю проживання, вдарив свою співмешканку ОСОБА_2 в лице, чим вчинив насильство в сімї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 727/4606/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

25.03.2017 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі по вул. Полєтаєва 9/33 в м. Чернівці, словесно ображав свою дружину гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу та матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 214/1651/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.02.2017 року о 10 годині 20 хв., знаходячись на території Криворізького професійного ліцею, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Авраменка, 27, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.02.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 349/713/17
Провадження № 3/349/335/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до 03 березня 2017 року не здійснив перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, кал 9 мм, КО № 043751 в Рогатинському ВП, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232144 від 31.03.2017 року, рапорт інспектора Рогатинського ВП Гринчишина Т .М. від 31.03.2017 року, копію дозволу № 551 від 03.10.2007 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн., без конфіскації газового пістолета.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 671/787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до рзгляду матеріалів, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Волочиськ, вул.Войцехівського,28а,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, про порушення нею вимог ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно вказаної особи за вказанні правопорушення, що не дає змоги визначити строки притягнення до адмінстративної вдіповівдальності, передбачені ст.38 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст.ст. 38, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 296/3890/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу прибиральницею в ТОВ «Інвайт», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно даних УПП,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184075 від 13.05.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого остання періодично пропускає без поважних причин навчання в середній ЗОШ інтернаті № 9 та вживає алкогольні напої .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 184075 від 13.05.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 13.05.2017 року; поясненням ОСОБА_5 від 13.05.2017 року; копією пояснення ОСОБА_6 від 13.05.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 644/989/17
Провадження № 3/644/563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а саме: 21 січня 2017 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в коридорі будинку № 25 по вулиці Біблика у м. Харкові виражався нецензурною лайкою на адресу інспекторів Василюка О.І., Орлова Т.О., при цього голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявлялася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов