overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/254/17
Провадження № 3/455/149/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 29.06.2015 року за ч.1 ст. 1732 КУпАП

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

15.01.2017 року о 20 годині, ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП 29.06.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Боневичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2Й, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться, з дружиною помирився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі АА № 594511 від 15.01.2017 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, постановою суду від 29.06.2016 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ун. № 759/628/17
пр. № 3/759/2300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2017 року приблизно о 22.20 годин, був відсутній за місцем проживання, АДРЕСА_1, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/615/17
Провадження №3/460/375/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Яворівнерудпром», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька по вулиці Кам»яна, 8/9, Львівської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТзОВ «Яворівнерудпром», порушила вимоги законодавства про працю, не дотримуючись вимог закону про оплату праці, не враховуючи суми індексації при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що він дотримується діючого законодавства про працю і, не зважаючи на скрутне становище у підприємницькій діяльності, приймає рішення щодо усунення наявних порушень діючого законодавства про працю. Просить його суворо не наказувати, так як в подальшому він постарається не допускати будь-яких порушень законодавства про працю.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність, як щире каяття та усунення виявлених порушень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 442/1616/17
Провадження №3/442/549/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 157 м. Дрогобич Львівської області, за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі протоколах про адміністративне правопорушення серії АА 440269, АА №440271, АА № 440270 від 16.11.2016 р. про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

Враховуючи, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/1616/16п.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративне правопорушення мало місце 13.11.2016 року 14ю11.2016 р та 15.11.2016 р., адміністративні матеріали зареєстровані в суді 02.03.2017 року. Тобто на момент надходження адміністративного матеріалу, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи № 442/1616/17, № 442/1618/17, № 442/1620/17; відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 442/1616/17.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 426/5157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.03.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №550/237/17
Провадження № 3/550/100/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

16.03.2017 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 550/235/17 (провадження № 3/550/98/17).

16.03.2017 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 550/237/17 (провадження № 3/550/100/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 550/237/17 (провадження № 3/550/100/17) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/235/17 (провадження № 3/550/98/17).

Присвоїти справі № 550/237/17 (провадження № 3/550/100/17) номер № 550/235/17 (провадження № 3/550/98/17).

Суддя О. І. Михайлюк
Справа 688/4173/16-п
№ 3/688/155/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Майданвильському заводі «Вогнетривів»,

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2016 року о 20.10 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Рамповій поблизу залізничних колій, керував транспортним засобом марки Opel VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмовий пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші, вбачається, що він свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 001496 від 01.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 144 від 01.12.2016 року, яким встановлено його стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Справа № 596/431/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НЮ359824 виданий 19.05.2015 року Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року, ОСОБА_1, о 14:00 год. по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№629290 від 15.03.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 28.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.03.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.401, ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 576/394/17-п
Провадження № 3/576/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника групи відділення логістики віпс «Студенок» впс «Сопич» Сумського прикордонного загону, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП, в тому що той, будучи начальником групи відділення логістики віпс «Студенок» впс «Сопич» Сумського прикордонного загону, допустив недбале ставлення до військової служби.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення її у Сумський прикордонний загін для доопрацювання з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Також, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений нерозбірливо, з нього неможливо зрозуміти, в чому саме полягало недбале ставлення останнього до військової служби.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, які ж саме посадові обовязки покладені на ОСОБА_1 як начальника групи відділення логістики віпс «Студенок» впс «Сопич» Сумського прикордонного загону.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП у Сумський прикордонний загін для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути у Сумський прикордонний загін для доопрацювання.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3025/16-п
Номер провадження 3/213/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши питання про уточнення постанови відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначена адреса місця проживання ОСОБА_2 - "пр.Південний, 36/6" замість правильної "пр.Південний, 15/6".

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином, вступна частина постанови підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вступну частину постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2017 року по справі № 213/3025/16-п пр.№ 3/213/58/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України та вважати вірною адресу місця проживання ОСОБА_2 - "пр.Південний, 15/6".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко