ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 370/1086/17

29 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №122152 від 24 лютого 2017 року, в якому вказано, що 24 лютого 2017 року близько 02 години 08 хвилин на 54 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810, за згодою правопорушника, та підтверджується тестом № 4008, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №122152 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22 травня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 0.78 відсотків проміле та Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол серії БР №122152 від 24 лютого 2017 року разом з доданими матеріалами надійшов на адресу суду 22 травня 2017 року, тобто, за два дні до закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Що у свою чергу є неприпустимим, адже виключає можливість розгляду справи у визначені законом терміни.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися через три дні з моменту надходження справи до суду.

Викладене вище дає підстави для направлення начальникові Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області даної постанови для вжиття відповідних заходів, з метою недопущення таких випадків у майбутньому, адже у роботі працівників поліції вбачаються недоліки, що стосуються строків направлення протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Направити постанову начальнику Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до відома та для вжиття відповідних заходів щодо викладених в постанові обставин.

Про вижиті заходи повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка