Справа № 478/523/17 Провадження № 3/478/172/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Кривий Ріг, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 747538 від 13.03.2017 року вбачається, що 13.03.2017 року ОСОБА_1 по вул. Армійській, 597, в с. Миколаївка виражався в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП має бути розглянута судом, з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) становлять: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості й розглянути справи у встановлений законом строк.

При цьому, згідно ч.4 ст.256 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положення наведеної норми кореспондуються із п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, згідно якої при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, чинним законодавством визначений порядок, за умови дотримання якого можливо завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, про дату і час розгляду справи, а саме повідомлення працівником, який складає протокол, її про ці відомості.

Наслідком такого неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є її неявка до суду, а також неможливість після такої неявки застосувати відносно неї привід, оскільки неявка без повідомлення про дату і час судового засідання не може вважатися ухиленням від явки до суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 747538 від 13.03.2017 року, в ньому відсутні дані про повідомлення правопорушника про дату і час, місце розгляду адміністративної справи.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього у встановлений законом строк.

Також, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація, що громадянину ОСОБА_1 було розяснено його права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Суд розяснює, що згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, відсутня дата отримання правопорушником другого примірника протоколу, не зазначено коли і яким судом громадянин ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не надано суду на підтвердження зазначеного факту копію постанови суду, що є обов'язковим у даному випадку, бо дані відомості є визначальними для кваліфікації дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не зазначено, на підставі якого документу (відсутня назва, серія, №, ким і коли виданий) було встановлено особ у громадянина ОСОБА_1

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3