overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1910/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 10.04.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Охтирка в громадському місці в приміщенні кафе «Время есть» по пров. Кириківський м. Охтирка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 587647 від 11.04.2017 року, поясненнями потерпілого, свідків, рапортом, доданими до протоколу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.11.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 10.04.2017 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.11.2017 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа №461/5060/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого психологом у ТЗЛОРПНД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.06.2017 року о 22 годині 00 хвилин в парку «Цитадель» у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників Національної гвардії України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 597579 від 15.06.2017 р.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_2І

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 320 грн.грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3930/2017Справа №: 641/7854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1, на території стадіону «Металіст», що розташований по вул. Плеханівський, 65 в м. Харкові, підпалювала піротехнічний засіб - фаєр, чим порушила порядок зберігання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 363836 від 01.11.2017, даними рапорту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без застосування конфіскації піротехнічних засобів, оскільки піротехнічні засоби не вилучались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 256, 268, 278, 280, 195-6 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

30.07.2017 року о 00 годин 01 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. П.Кільцева 9А, м.Чернівці образливо чіплялась до прохожих громадян, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 30.08.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/1355/17

Номер провадження: 3/704/376/17

20.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1982 народження, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2017 близько 10.10 год., на автодорозі Звенигородка-Катеринопіль-Тальне-Маньківка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, інтервал та дистанцію, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 серія АП2 №426949 і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер 725/4030/17
Номер провадження 3/725/2473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2017 року о 19 год. 00 хв., керував автомобілем BMW X5, д/н AK075RA, по вул. Білоруській 76, в м. Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, сухість ротової порожнини, тремтіння пальців рук. На огляд, в ЧОНД, стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/4702/16-п року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16381/17

Пров. №3/766/9916/17

02.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЧП «Фисина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 12.07.2017 року о 18:30 год. в м. Херсоні по Миколаївському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучі неуважним, перестроюючись вліво, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 12.09.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №469189 від 15 листопада 2017 року іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Єдиний унікальний номер 725/3113/17
Номер провадження 3/725/1962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_1 громадянина України ОСОБА_1»юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2017 року о 13 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_3»юк Ю.В., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у коридорі загального користування будинку №52 по вул. Севастопольській, в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1»юк Ю.В. не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1»юк Ю.В. про час та місце розгляду справи, справа може бути розглянута без його участі.

ОСОБА_5»юк Ю.В. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_1 підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заяво. ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_6 від 21.04.2017 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_1 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1»юк Ю.В. в судове засідання для розгляду дано справи та з урахуванням необхідного часу для належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 ОСОБА_1.

На підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 ОСОБА_1 адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 О. І.
Справа № 713/1826/17
Провадження №3/713/959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 2-гий провулок Кармелюка,20 Вижницького району Чернівецької області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року при перевірці працівниками ДПІ Вижницького району приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що останній будучи приватним підприємцем, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме не своєчасно повідомлено ОДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим порушив п.49.18.2,п.49.18, пю176.2 «б»,ст.176 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явився будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 25.10.2017 року, копією акту від 09.10.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 , 283, 284,287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк