overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/941/17
Провадження № 3/545/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо,

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи дозвіл на носіння та зберігання зброї, 05.04.2017 року о 11-00год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав гладкоствольну мисливську вогнепальну рушницю з порушенням зберігання зброї, а саме: поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с. 1) та на окремому аркуші ( а. с. 2 ) щодо обставин скоєння вказаного в протоколі порушення; копією протоколу вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_1 від 05.04.2017 року(а.с.4); копією дозволу на носіння та зберігання зброї( а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 509/1242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року приблизно о 01:10 годині, ОСОБА_1, по вул. Молодіжна в смт. Таїрове, керував автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичної експертизи на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначена адреса місця проживання правопорушника, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КупАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №549536 для належного оформлення з метою подальшого повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/6064/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 20.03.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

28 квітня 2017 року захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю постійного проживання ОСОБА_1 та місця реєстрації транспортного засобу до Сумського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постійне місце проживання ОСОБА_1 є м. Суми, місце вчинення правопорушення є м. Хмельницький.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Сумський міськрайонний суд Сумської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Сумський міськрайонний суд Сумської області, для розгляду за підсудністю.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/313/17

Номер провадження 3/521/2897/17

19.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.10.1982 року у м. Одесі, проживаючого за адресою: м. Цюрюпинськ, вул Комунаров, 88 б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2016 року, о 2 годині 30 хвилин, біля будинку №21 по вул. Стовбовій у місті Одесі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 2102 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП був повернутий до Управління патрульної поліції в м.Одесі для доопрацювання.

19.04.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 25.12.2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 25.03.2017 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/611/17
Провадження № 3/553/431/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Терешки, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено місце проживання та реєстрації притягуємої особи - АДРЕСА_1.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за зазначеною адресою не зареєстрований».

Також відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 29.03.2017 року та 24.04.2017 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судові засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправний дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, а примусовий привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Євгенійовиа до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 202/1978/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 12 березня 2017 року близько 20 годин 35 хвилин на перехресті по вул. Донецького шосе та вул. Березинська у м. Дніпро керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, з проханням направити адміністративний матеріал за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він мешкає на території цього району, а саме АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу вважає що адміністративний матеріал підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Так, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 КУпАП, можуть розглядатися як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 - місце мешкання останнього є АДРЕСА_2, що є територією Ленінського району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 145/494/17
Провадження №3/145/280/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2017 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 р. серії АА № 729306, 16.03.2017 р., близько 10-00 год., в смт. Тиврів, по вул. Тиверській, ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний вигляд, нечітку лексику, чим образив людську гідність та мораль.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак до протоколу не долучено копії постанов про притягнення адмінправопорушника протягом року до адмінвідповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП від 16.03.2017 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Єдиний унікальний номер 728/645/17
Номер провадження 3/728/236/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статтї 178 КУпАП у відношенні , де вказано, що 12 березня 2017 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка, в громадському місці, біля відділу поліції, знаходився в нетверезому стані, а саме, хитка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 477/472/17 Провадження № 3/477/233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року близько 12-00 години, знаходячись на території с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області в річці Інгул, ОСОБА_1 займався виловом риби забороненим знаряддям лову - острогою, чим порушив ст. ст.3,14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому рибу не виловив.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, або забороненим знаряддям лову, та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову - остроги (квитанція від 06.03.2017 року, №20).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3563/17
Справа № 554/3563/17
провадження 3/554/1357/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно

ОСОБА_1, 28.08.1976 року

народження, громадянки України, проживаючої за

адресою: м.Полтава, вул. Степного Фронту, 19

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

04.05.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вказаний вище протокол серії БР № 223948 від 29.04.2017 року.

Згідно даних протоколу 29.04.2017 року о 08 год. 46 хв. в м. Полтава, по вул. Європейській, ОСОБА_1, повторно, керувала транспортним засобом Suzuki Address (скутер), номерний знак ВАЕ 584089, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП як повторне, протягом року, вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч.7 ст.121,283-285 КУпАП, суд,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті пятдесят пять) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно