Справа № 214/278/17
3/214/216/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ступак Н.Р., розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Росія, громадянки України, працюючої головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 4082,50 грн. по деклараціям з ПДВ № від 12.08.2016 по терміну сплати 30.08.2016р. (фактично сплачено 31.08.2016р. та 27.09.2016р.) та № від 13.10.2016р. по терміну сплати 30.10.2016р. (фактично сплачено 17.11.2016р). Правопорушення встановлено актом перевірки

№ 2059/532-04-83-12-01 від 27.12.2016р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час слухання справи повідомлялася, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв до суду не надала. Згідно пояснень в протоколі факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 2059/532-04-83-12-01 від 27.12.2016р; протоколом № 130 серії ХА № 063237.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі

320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Р. Ступак