overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/2192/17
№ пров.3/646/874/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 14.03.2017 року о 14.20 год. знаходячись за адресою: м.Харків, вул..Вернадського, 12, в магазині «продукти 406», здійснив дрібну крадіжку напою Рево обємом 0, 5 л. в ж/б банці на загальну вартість 22, 95 грн..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначено свідків, а також до матеріалів про справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 278, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19 листопада 1996, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути для дооформлення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 219/4100/17
Провадження № 3/219/934/2017
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майстра ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. приблизно о 19-00 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на території базового табору в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 581/258/17
Провадження № 3/581/88/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АА № 585519 від 5 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 5 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв., в сел. Липова Долина по вул. Онацького, 7, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, чи своїми діями вчинив психологічне насильство та порушив ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 19 квітня 2017 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

19 квітня 2017 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 3 травня 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині, рапорт відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: вул. Онацького, 7 сел. Липова Долина Сумської області, зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 13 травня 2017 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 686/7875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Лісовий, 13, непрацюючого, -

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., в м.Хмельницькому, на парковці ТРЦ «Квартал», що по вул.Камянецька, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA Land Cruiser 4.7», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконання даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №198584 та БР №198585 від 18.04.2017 року, схемою місця ДТП від 15.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.04.2017 року, актом огляду транспортного засобу від 18.04.2017 року, рапортами інспекторів поліції від 15.04.2017 року та 18.04.2017 року та фотоілюстраціми.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 298/540/17
Номер провадження 3/298/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року начальником СРПП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 817096 від 21 квітня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 760/6461/17
Провадження 3-3100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №121559 від 31.03.2017 року, ОСОБА_1, 31.03.2017 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівському, 22, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 185/3462/17
Провадження № 3/185/879/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем з відділення 3 взводу 2 стрільцької роти 1-го стрілецького батальйону ВЧ № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, останній 07.04.2017 року, в робочій час, виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а саме не зазначено в протоколі про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст. 173-20 КУпАП або ч. 2 ст. 173-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду, хоча дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
справа № 208/327/17
№ провадження 3/208/249/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.11.2016 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 на вулиці Медичній в м. Кам'янське, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання 09.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Справа надійшла до суду 20.01.2017 року після належного оформлення. Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/327/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 20.02.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 квітня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою по справі №3/381/427/17 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою внести зміни у вищезазначеній постанові, оскільки в постанові суду була допущена описка та невірно вказано номерний знак автомобіля «ГАЗ 2410 н.з. 04737 КМ» замість вірного «ГАЗ 2410 н.з. 04737 КИ» 29.12.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 керувала автомобілем«ГАЗ 2410 н.з. 04737 КМ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188002 ОСОБА_1 керувала автомобілем«ГАЗ 2410 н.з. 04737 КИ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 задовільнити.

Внести виправлення у постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, вказавши, що ОСОБА_1 керувала автомобілем«ГАЗ 2410 н.з. 04737 КИ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Суботін
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/685/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Чаплинський комунальник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2017 року близько 15 години 00 хвилин пров.. Херсонський в с. Преображенка керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, при цьому не забезпечив безпечний рух, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1, 04.05.2017 року близько 15 години 00 хвилин після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не викликав працівників поліції, не повідомив про пригоду та не залишився на місці пригоди, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 122-4 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: