overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1054/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, -

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 967035 від 08 березня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 08 березня 2017 року, о 21 годині 23 хвилини в с. Рижавка по вул. Дружби, керував мотоциклом МТ -10 , д.н.з. 87 67 ЧКС , в стані алкогольного сп?яніння. В присутності двох свідків продув алкотест « Драгер» , який показав , що ступінь алкогольного сп?яніння становить 1,40 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засіданн, призначені на 30 березня 2017 року на 08.45 годин, на 06 квітня 2017 року на 08.45 годин та на 14 квітня 2017 року на 08.30 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 1№ 967035 від 08 березня 2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40- 1 , ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 487/2685/17
Провадження № 3/487/1193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. Набережна,30А ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017 року о 09 год. 15 хв. В районі с.Мала Корениха на акваторії Бузького лиману, ОСОБА_1 проводив незаконний лов риби промисловими знаряддями лову сіткою лісковою, довжиною 50м, висотою 1,5м,вічко - 55мм, в кількості 1 шт., без дозволу на промисел під час весняно-літньої нерестової заборони. Затриман після вибірки сітки з водоймища у човен при виході на берег, риби не піймав. Своїми діями порушник грубо порушив ст. 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.052017 року, описом оцінкою від 02.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст.ст.40ч.1, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00грн. (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки лісковою, довжиною 50м, висотою 1,5м, вічко - 55мм, в кількості 1 шт., вилученої згідно опису-оцінки рибоохорони від 02.05.2017 року та квитанції про отримання речей №285 від 10.05.2017року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1698/17
Номер провадження 3/213/546/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, керівника ПП «Автоінгулстрой», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

27.06.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол №45 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене керівником ПП «Автоінгулстрой» - ОСОБА_2

Так, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки ПП «Автоінгулстрой» (, юридична адреса: 50064, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, буд.2-А) встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, до бюджету по строку 29.04.2017р., фактично погашення недоїмки відбулося 30.05.2017 р. у сумі 823,69 грн. (акт перевірки від 14.06.2017р. №398/1203/37861414), що тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не правильно складено протокол порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме: не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження) та не зазначені частини, статті Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП, для можливості розгляду справи та виконання постанови, в разі накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 279/1563/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/487/17 П О С Т А Н О В А
"28" квітня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.04.2017 року о 12.20 год. по вул.Залізничній, 32 в м.Коростені, ОСОБА_1, ображала словами неценезурної лайки та погрожувала фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у нею вийшов конфлікт з батьком, просила її суворо не карати.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставини які пом"якушють відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.
Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відношення до вчиненого, майновий стан та обставини, що помякшують й обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 ст.22 КпАП України.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,22, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5819/17
провадження № 3/753/2142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.03.2017 р. о 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на перехресті просп. Григоренка та вул. О.Пчілки, 2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 161/6044/17
Номер провадження: 3/161/1645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2017 року близько 13.00 год., перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Глушець в м. Луцьку, здійснив незаконну валютну операцію, а саме придбав у невідомої особи грошові кошти в сумі 20 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязався в подальшому не порушувати правила про валютні операції. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, незаконно обмінявши валютні цінності, як засіб платежу, вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 523/5905/17
Номер провадження 3/523/2873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

Встановив:

25 квітня 2017 року з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 21.04.2017 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №755352, відносно ОСОБА_1, який 09.01.2017 року, о 17 годині 15 хвилин, знаходячись біля ТЦ «Аврора» за адресою:місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, 125Б, зберігав поліетиленовий пакет з двома згортками з фольги, в яких знаходився порошок рожевого кольору, який згідно висновку експерта №166-Х від 07.03.2017 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у кількості 0,054 грамів, 0,073 грамів, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №755352 від 21.04.2017р. (а.с.1), висновком експерта №166-Х від 07.03.2017 (а.с.18-24) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 456/1080/17
Провадження № 3/456/440/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017р. близько 19.20 год. неподалік будинку № 122, що по вул. Вокзальна в м. Стрию, Львівської області, ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

28.03.2017р. близько 15.20 год. неподалік будинку № 7, що по вул. Чорновола в м. Стрию, Львівської області, ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 595942 від 22.03.2017р., серія АА № 595970 від 28.03.2017р., характеристикою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При призначені покарання враховується щире розкаяння винного

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4498/17
Номер провадження 3/523/2354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував на вул. Ген. Бочарова, 7-а в м. Одесі автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204552, довідкою, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, ч.1 ст. 130, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,0 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: