Справа № 581/1/17
Провадження № 3/581/6/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Загорянська,15 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 30 березня 2016 року (30 год. гром. робіт),

ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 02 вересня 2016 року (60 год. гром. робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2016 року о 17 год. по вул.Загорянська,15 у селищі .ОСОБА_2 Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожуючи застосуванням фізичної сили, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що висловлюючись у бік матері нецензурною лайкою, яка містила у собі образи, та погрожуючи їй, ОСОБА_1 завдав їй образи та здійснив її залякування, що викликало у неї нездатність захистити себе та стало приводом звернення у поліцію, він своїми діями в черговий раз вчинив психологічне насильство у сімї, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №44915 від 01 січня 2017 року, його зафіксованими у протоколі та в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 30 грудня 2016 року, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 02 січня 2017 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов