Справа №345/4134/16-п
Провадження № 3/345/60/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002022 від 08.10.2016 р., в якому зазначено, що 08.10.2016 р. о 16 год. 10 хв. він керував транспортним засобом Хонда ДІО, без номера в с. Ясінь по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначена достовірна адреса місця проживання особи, відносно якої складено протокол. У протоколі зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 - с. Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області. Проте, згідно відповіді Пійлівської сільської ради № 463 від 01.12.2016 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Пійлівської сільської ради не зареєстрований та не проживає (а. с. 12).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 р.складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків. Після повернення справи з доопрацювання, адреса правопорушника не була уточнена, а отже відсутні підстави здійснювати виклик ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою, оскільки ОСОБА_1 за цією адресою не проживає.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується тільки на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002022 від 08.10.2016 р..

Враховуючи, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то він не може слугувати допустимим доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, обєктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутня, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: