Справа № 628/3621/16-п
Провадження №3/628/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Литвинова Андрія Вікторовича

за участю секретаря - Борщовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від в.о. начальника сектору із забезпечення БДР Троїцького відділу поліції ГУНП України в Луганській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

-права за ст. 268 КУпАП роз?яснені,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2016 року інспектором Троїцького ВП , Воронцовим С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №903635 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, 02 жовтня 2016 року о 09-30 год. на а/д смт. Троїцьке смт. Білокуракіно +3 км. керував транспортним засобом ВАЗ -21013 ЗНГ д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарню їхати відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що з протоколом він не згоден, вину не визнав, а пояснив, ним не було порушено п.2.5 ПДР та він не знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

В судове засідання неодноразово ні працівник поліції, який складав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, ні свідки, які в ньому зазначені, не з`явилися.

В даному судовому засіданні правопорушником та його захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв?язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду адміністративного матеріалу, досліджуючи матеріали справи суд встановив, що з дня виявлення даного правопорушення минуло три місяці.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопрушення, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : А.В.Литвинов