Справа № 314/251/17
Провадження № 3/314/64/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ДП «Запорізький облавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 487277 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2017 о 13 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1, на перехресті вулиці Горної та вулиці Юності, в місті Запоріжжя, автомобільного шляху Харків Сімферополь, керуючи автогрейдером GR165, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив перешкоду для руху та не вжив необхідні заходи щодо усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СР № 269501 від 10.01.2017.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факти викладені в протоколі, запевнив про недопущення в майбутньому вказаного правопорушення та просив суд суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № СР № 269501 від 10.01.2017 року (а.с. 2);

- рапортом інспектора УПП в м. Запоріжжі ДПП (а.с. 3);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 4);

- копією фотознімку (а.с. 5).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з тим, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

13.03.2017