overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Хімтрансагро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 89 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директор ТОВ «Хімтрансагро», вчинив правопорушення, а саме: ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 110321 грн., в т.ч. за грудень 2015 року на суму 110321 грн., в порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 27.10.2017 року, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено в грудні 2015 року, справа про адміністративне правопорушення передана 08 листопада 2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/4220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2017 близько 00.20 год. в м. Луцьку по вул. Яровиця, 4, керуючи автомобілем «Audi», д.н.з АC 0761 ВР, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Драгер» та проведення такого огляду у мед закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою довідкою з АРМОР, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобовязанням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/369/4398/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Галаксі Фарм», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 21.11.2017 року ОСОБА_1Ф не зявився, про слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі № 90 про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено дата народження ОСОБА_1

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити дату народження ОСОБА_1

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Головному управлінню Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 466/7456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,17.09.1976року народження, працюючого водієм ПП «Соломія Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 195 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №703920 від 06.10.2017року, ОСОБА_1 06.10.2017року близько 16.00год. перебуваючи за адресою вул. Грінченка,16/80, порушив строки перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, дозвіл на який дійсний до 17.03.2015року, чим порушив вимоги ч.1 ст.195 КпАП України.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши обставини справи та докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.195 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/6154/17
Провадження № 3/487/2368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. Озерна,19 А кВ.1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.51ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678360 від 02.08.2017 року, відповідно до якого 02.08.2017 року о 11-20 год., ОСОБА_1 в м.Миколаєві за адресою вул.Озерна,17г знаходячись в магазині «ТРАШ», шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадання чужого майна, а саме: 4 консерви «Шпроти», чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 74 грн. 10 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що факт скоєння правопорушником ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 678360 від 02.08.2017р., заявою від 02.08.2017 р., поясненнями від 02.08.2017р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16678/17

Пров. №3/766/10021/17

14.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2017 року о 16.30 год. керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 м. Херсоні на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Ладичука, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі т/з Skoda д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 007993 від 26.09.2017р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючисьст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа №478/1236/17 пров. №3/478/552/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 635/7165/17
Провадження № 3/635/2010/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 04 грудня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 366719 від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 24.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання вчинив психологічне насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався у її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк та порядок, передбачений статтями 278, 280 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
ССправа № 665/1688/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного стану про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.11.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, згідно якого він 22.11.2017 року, близько 09.50 год. спав у нетверезому стані біля пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 221 КУпАП суди не уповноважені розглядати справи про вчинення адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАп.

Згідно ст.. 122 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша і друга статті 178 КУпАП

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП не підвідомча Чаплинському суду Херсонської області, тому її слід повернути заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного стану підполковнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 221, 222 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 1 КУпАП заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного стану ОСОБА_2 за підвідомчістю.

Суддя І.О. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7629/17

Провадження №3/524/4380/17

29.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.10.2017 року, 13.11.2017, 29.11.2017 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

13.11.2017 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 29.11.2017 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 525/1144/17
Номер провадження 3/525/391/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селі Вертокіївка Житомирського району Житомирської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Селянського (фермерського) господарства "Антей", керівник Фермерського господарства "АГРО-ФОРТ", одружений, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП штраф в сумі 85 гривень,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 20 жовтня 2017 року №1697, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за сплату податків і зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку 4 групи, по строку нарахування 30.07.2017 року, чим порушив п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Між тим на час надходження та розгляду адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя Ю.І. Ячало