1Справа № 335/30/17 3/335/96/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у судовому засіданні матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громодянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу вбачається, що що 07 грудня 2016 року, о 17 годині 40 хвилин, у місті Запоріжжі по проспекту Соборному, 156, водій автомобіля «Peugeot», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

На думку інспектора, діями водія ОСОБА_1 порушені п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, а тому складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Geely» та водія автомобіля «BMW», а тому в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про повернення Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063 складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; ширина тротуарів, узбіччя.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені положення Інструкції органом патрульної поліції виконані не повній мірі, оскільки у схемі місця події, долученої до справи про адміністративне правопорушення містяться недоліки, зокрема, на схемі не зображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; ширина тротуарів, узбіччя.

Крім того, працівниками поліції не встановлено чи вживали водії автомобілів заходи щодо гальмування? Якщо так то які? (з метою зменшення швидкості, екстреного гальмування тощо), не зазначено, про видимість автомобілів та момент виникнення небезпеки для автомобілів.

В матеріалах справи відсутні дані про завантаженість автомобілів, які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, і відсутність вищезазначених даних унеможливлює повне та обєктивне дослідження усіх обставин ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на місці ДТП відносно водія автомобіля «Geely» складено постанову про притягнення до адмінстративної відповідальності за зупинку у невстановленому місці.

Проте, відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу «Geely», державний номер НОМЕР_4, які мають значення для розгляду вказаної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали справи містять неповні дані щодо дорожньо-транспортної події, які вказують на різні обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, через відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди необхідних вихідних даних, розглянути справу по суті неможливо.

У протоколі відсутні дані про наявність свідків ДТП, при цьому до протоколу долучені пояснення осіб, підстави долучення яких суду невідомі. ОСОБА_3 того, не є зрозумілим ким і коли відібрані пояснення від учасників пригоди ( дата, посада, ПІП особи, яка отримала пояснення).

Таким чином, враховуючи те, що вищезазначені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а виявлені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини по даній справі та вирішити її відповідно до закону, протокол про адміністративне правопорушення із долученими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягають поверненню для дооформлення й усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук