Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/174/17
провадження: 3/614/70/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ГУ «Укргазпромгеофізика» водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. на 190 км а/д Сахновщина Ізюм - Купянськ - КПП «Піски» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд у кювет, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №229129 (а.с.2), довідкою Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2017 р. (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненням (а.с.6,8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), висновком експерта №62-ИЗ/17 (а.с.9-10), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.11), протоколом технічного стану транспортного засобу (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні зазначеного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.