overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6392/16-п
Провадження № 3/346/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року близько 12 год. 45 хв. в м. Коломия по вул. Палія, 26б в супермаркеті «Колібріс» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки ємністю 0,5 л. марки «Зернова пшенична», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №232696 від 05.12.2016 року;

- даними письмової заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.11.2016 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2016 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України суд, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 31 січня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа№ 640/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючої, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 458470 від 17.11.2016 року , 29.10.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання викликала сварку з матірю в ході якої ображала її брутальною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, неповно зазначено ПІБ особи, яка його склала, а саме інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Також, як вбачається з даного протоколу інспектором не вказано час та адресу вчинення правопорушення.

Таким чином,вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з численними порушеннями зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Чередник
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого лікарем в Комунальній 4-й стоматологічній поліклініці, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №083758 від 18 грудня 2016 року, гр. ОСОБА_1 18 грудня 2016 року близько 14.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 565 км +400 м, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження автомобілів та завдавши матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2Кавацюк
Справа № 461/480/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 594007 від 16.01.2017 року, 03.01.2017 року близько 21:00 год. по вул. Герцена, 2 у м. Львові ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 592/386/17
Провадження № 3/592/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року о 23 год. 25хв. за адресою м. Суми, вул. Першотравнева,21 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1629е від 07.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канібасом.

12.12.2016 року кримінальне провадження відносно правопорушника було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 8).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року близько 14:30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, гр. ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/342/17
ПОСТАНОВА

05.01.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року, біля 10 години 33 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 22-А, справляла людську потребу у громадському місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613692 від 14 листопада 2016 року, за ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 13 грудня 2016 року.

Положеннями статті 268 КУпАПзатверджується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не доставлено. Судом направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повістку, однак, станом на день розгляду справи відомості про вручення повістки в суду відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст.ст.38,173,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 219/291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2016 року, складеним ст.о/у з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_2, 28.12.2016 року громадянин ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 намагався провезти через КПВВ Майорське ковбасні вироби орієнтовною вартістю 30000 гривень, на територію тимчасово непідконтрольну Україні, а саме до міста Єнакієве, чим порушив п. 8.1 Розділу ХІІІ «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» № 415ог від 12.06.2015 року (із змінами та доповненнями), що має склад адміністративного правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.204-3 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 17.01.2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 538/1767/16-п
Провадження № 3/526/29/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працюючого в КП «Лохвиця-друк», ідентифікаційний номер не відомий -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.11.2016 року о 16 год. 40 хв. в м. Лохвиця вул. Г. України ОСОБА_1 керував автомобілем DEEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, допустив наїзд на ОСОБА_2 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 ПДР України.

В судовє засідання ОСОБА_1 не зявився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 531806 від 21.11.2016 р. (а.с.2);

-схемою місця ДТП (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №505/4507/16-п Провадження №3/505/44/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором МЧП "Телеуца", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.11.2016 року біля 21 години 50 хвилин, по автодорозі біля села Бочманівка Подільського району Одеської області, керував транспортним засобом марки ДЕУ Ланос, д/з ВН 7218 ЕВ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та відтиск пристрою для виміру рівня алкоголю Драгер, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Також суддя вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти єдине передбачене ч.1ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 186/7/17
П О С Т А Н О В А

12 січня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 25 грудня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в себе вдома та вчинив зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання 12 січня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 23 січня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./