overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2017 Справа № 696/1448/16-п
№ 3/696/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, іденфікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишаються невиконаними вказівки суду викладені в постанові суду від 19.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 41 КУпАП (протокол № 23-12-30/0225 від 01.09.2016 року) повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/21/17
Провадження № 3/463/119/17
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2016 року о 15 год. 45 хв. на проспекті ОСОБА_2,77 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, не зайняла крайню праву смугу руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 093609 від 24.12.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 322/1291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року.

11 січня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 який мешкає по вул. Зарічній, 22 в с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 203/5575/16-п
Провадження № 3/0203/17/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ейкла-Буд», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДСУ з питань праці ГУ ДЕРЖПРАЦІ у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що при перевірці ТОВ «Ейкла-Буд» встановлено порушення вимог ст.96, ст.97, ст.142КЗпП України, п.п.2.5, 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахитсу України від 29 липня 1993р. №58.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №235/4.1-9 від 19.09.2016 року, актом перевірки від 19.09.2016 року.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.09.2016р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 рокуСправа №: 131/2388/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області вул. Шевченка 35, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2016 року о 16 год. 00 хв. належним чином не займався вихованням свої дітей чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 491/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №960156, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року близько 29 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, розбив віконне скло на будинку гр-на ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушеня підтверджуються протоколом серії АА №756345 від 18 січня 2017 року, усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_3 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №960156, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №960156, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/24/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2017 м. Гребінка

13 січня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, паспорт серії КО № 438149 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 16 вересня 2002 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2016 року серії АА № 564844, складений інспектором Гребінківського ВП Кочергою М.І. відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 25 грудня 2016 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 564844 від 25 грудня 2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа№672/1414/16-п
Номер провадження 3/672/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Ярмолинецький лісгосп», дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1, про що стверджує результат тесту №1195, огляд проводився з використанням технічного засобу «DragerAlkotest-6810» №ARCD-0513, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №301877, складеним 19.10.2016 року інспектором СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 215/4343/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 12.01.2017 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 07.10.2016 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 13.01.2017 р. на 16.01.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 16.01.2017 р. з 13.01.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/4058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 16:00 год., в с. Бутейки по вул. Польова,22, Сарненського району по місцю проживання, затіяв словесну суперечку та висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа №646/100/17 Провадження №3/646/213/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 20-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що дійсно знаходився на паркові о 05-40 год. 04.12.2016р. біля 20-а по пр. Гагаріна у м. Харкові разом з ОСОБА_2 Інспектор патрульної поліції складали щодо нього протокол адміністративного правопорушення, при цьому він нецензурно не висловлювався.

Покази правопорушника ОСОБА_1 підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_2, яка надала звукозапис під час оформлення протоколу.

В наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 Також встановлено, що на парковці при складанні протоколу о 05-40 год. були відсутні будь-які особи, крім працівників поліції, чий спокій міг бути порушений. Між ОСОБА_1та патрульними відбувався конфлікт з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому порушення громадського порядку та спокою громадян не було. На підставі чого суд приходить до висновку, про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та закриває за недоведеністю обставин зазначених у протоколі.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока