Справа № 127/3670/17
Провадження № 3/127/1687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 км. Хммельницького шосе, 1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268453 14.02.2017 року о 06.55 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 69, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, 14.02.2017 року о 06.55 год. він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 69 побачив автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду та пригальмував. Так, з врахуванням замерзлого за низької температури повітря, потоку води, ОСОБА_1 вжив заходів задля зниження швидкості руху, однак його ззаду вдарив автомобіль марки «Ланос», в звязку з чим, а також в звязку з ожеледицею, автомобіль під його керуванням допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1В дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, а також письмові пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності спростовують наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, та вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя