overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1745/16-п
Провадження № 3/390/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову ФГ ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_1, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, термін сплати 30.04.2016 року, а фактична сплата 30.08.2016 року, чим порушено ст.203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 208/11-08-12/30416588 від 12.10.2016 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
№ 201/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 123/18, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 07 листопада 2016 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НН 040125, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП в третє протягом року, а саме, рухався по вул. Святослава Хороброго, 12 в м. Дніпрі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Святослава Хороброго, 12 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 123/18, що знаходиться в Центральному районі м. Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/17/17
Номер провадження №3/318/13/2017
ПОСТАНОВА

10.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 712207 від 09.01.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 р близько 03 год. 00 хв ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку 224 по вул.Набережна м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2Ю, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/26/2017

Справа № 229/95/17

10 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10.2000 року м. Дружківка, громадянин України, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Островського, 83, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року о16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання та вчинив лайку з матірю в її адресу висловлювався нецензурною лайкою , чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру,що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП

У суд 10.01.2017 року ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення вперше і в неповнолітньому віці, його майновий стан, вважає за необхідним застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУ про АП, у виді попередження.

Суд, керуючись ст.ст.13, 24-1ч.4,33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1 КУ про АП заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її винесення, або після розгляду справи апеляційним судом , якщо її не скасовано.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Направити порушнику протягом трьох днів копію постанови суду для відома.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 658/3961/16-п
провадження № 3/658/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 січня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, ІІН в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.11.2016 року о 18.10 годині, в м. Каховка, Херсонської області, поблизу магазину « АТБ-Маркет» здійснював незаконний продаж свіжих раків у кількостй 4 кг., без наявності належних документів, які підтверджують законність їх збуту, чим порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, про що складено протокол, з яким правопорушник не ознайомився, від підпису відмовився та не оскаржив.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом № 020125/2131 від 10.11.2016 року, від пояснень та підпису у протоколі відмовився у присутності двох свідків, накладною ВЛ-1/№000272 від 10.11.2016 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 грн. з конфіскацією вилучених раків (у кількості 4 кг.).

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/135/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року близько 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1,за адресою м.Біла Церква вул.Привокзальна , 10 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, та на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1,не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу.Заперечень суду не надав.

Вина гр.ОСОБА_1,підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3612/16-п Провадження № 3/459/28/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року до суду для розгляду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702471, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 30.11.2016 року у період з 15:30 год. по 16.00 год. на другому поверсі Червоноградського міського виконавчого комітету на вул. Шевченка, 19, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та працівників міськвиконкому, зірвав режим їх роботи та порушив громадський порядок.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії, передбачені ст. 173 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 та працівників міськвиконкому, однак не зазначено прізвищ, імен та по батькові цих працівників й такі дані відсутні у графі протоколу «Потерпілий», де йдеться лише про ОСОБА_2

Ураховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 3-191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028821 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 27.07.2016 року о 07.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою вул. Гарматна 44/12 в м. Києві, погрожував фізичною розправою тримаючи при цьому кухонний ніж та намагався поранити людину, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортам інспектора ПС.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 27.07.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 028821 від 27.07.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 345/3501/16-п
Провадження № 3-в/345/5/2017
П О С Т А Н О В А

12.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши подання старшого інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Лосик О.Й. про передачу матеріалів до суду щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Лосик О.Й. звернулась до суду з поданням, у порядку ст. 304 КУпАП, для вирішення питання, повязаного з неможливістю виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що вони підлягають поверненню до Калуького МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області для дооформлення.

Так, в обґрунтування свого подання, старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Лосик О.Й. посилається на те, що ОСОБА_1 не зявляється за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, і, встановити його місцеперебування неможливо.

Водночас, до матеріалів подання долучено довідку №1894 від 28.11.2016, видану виконкомом Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в господарстві батька в с. Новиця на вул. Вишневій, 35, однак фактично на території сільської ради не проживає.

Крім зазначеної вище довідки та рапорту ст. інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 жодних підтверджень про факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт старшим інспектором Калуського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Лосик О.Й. суду не надано. Зокрема, не опитано батька чи родичів адмінправопорушника з приводу встановлення місця перебування останнього , а також представника сільської ради.

Також, слід зазначити, що у прохальній частині подання старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Лосик О.Й. вказує, що вважає доцільним направити матеріали щодо ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, повязаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у звязку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядкуст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калуського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області - для дооформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання старшого інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Лосик О.Й. про передачу матеріалів до суду щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови - для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: