БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/7/17
Справа № 356/1997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року поліцейським взводу № 1 роти ЗС ГУ НП України в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, він 22 жовтня 2016 року о 21 годині 20 хвилин в м. Березань Київської області по вул. Войкова, 24 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. АІ 4390ЕТ з ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродні почервоніння ,п»ятна на лиці. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився в законному порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день він їхав з дому, його зупинили працівники поліції,на вимогу він надав посвідчення водія, запропонували йому проїхати з ними, так як їм здалося, що він під впливом наркотиків. Сівши в свій автомобіль і проїхавши метрів 100 він та працівники поліції зупинились по вул. Войкова, вийшовши з автомобіля почали світити в обличчя, і говорити що поставлять на облік у лікаря нарколога почали залякувати,він злякався і підписав протокол. Коли він підписав протокол працівники поліції віддали документи. Після цього він в Березанській міській лікарні пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в той день він їхав з роботи, на вул. Войкова в м. Березань його зупинили працівники поліції , і попросили бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння. В цей час ОСОБА_1 сидів в автомобілі , на прохання працівників поліції проїхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №302849 від 22.10.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Твердження правопорушника ОСОБА_1 які він надав в судовому засіданні заперечуючи свою вину про те, що він не був в стані наркотичного сп"яніння є хибними, безпідставними і необґрунтованими та такими, що прямо суперечать вищевказаним доказам, та вимогам вищевказаних норм Закону, а саме п. 2.5 ПДР та ст. 251 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (протоколом, письмові поясненнями свідків,), дії поліцейським взводу № 1 роти ЗС ГУ НП в Київській області по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю,що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами згідно санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33,35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221,280,284,285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, 01.10.1990 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь державного бюджету України (р/р №0003, МФО: 821018, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у Київській області, одержувач коштів : УДКСУ в м. Березань Київської області; КБК: 22030001) судовий збір в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік