Справа № 175/1717/17
Провадження № 3/175/685/17
Постанова

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП «ЛукРум»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №956187 від 20 травня 2017 року, ОСОБА_2 14 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою: вул. Шосейна, 129 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, вчинила сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки конфлікт між нею та ОСОБА_3 виник на ґрунті неприязних відносин, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.