overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2016 року по вулиці Шевченка в м.Вінниці ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, лаявся брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 07.09.2016 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки правопорушення було вчинено 07.09.2016 року, а справа розглянута судом 18.01.2017 року, тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 182/6245/16-п
Провадження № 3/0182/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 15.10.2016 року о 3-25 год. по вул. Електрометалургів у м. Нікополь керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 283287 від 15.10.2016 р., висновком медичного огляду на визначення стану спяніння, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями порушника.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, п.7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/137/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ООО «Енелайс», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ч. Козачества, 27/57, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 05-20 годині в м. Дніпро, біля буд. 148 по Донецькому Шосе гр. ОСОБА_1 мав при собі спрій сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», чим порушив порядок придбання та зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, не маючи відповідних документів на носіння та зберігання спеціальних засобів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року серії АА № 309243; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 19.12.2016; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, як порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією спеціального засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

18.01.2017
Провадження №: 3/752/519/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ракетна 24, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 10.9 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 10.1, 10.9 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 271211, від 06.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 740/3982/16-п
Провадження № 3/740/1192/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 який просить внести виправлення в постанові суду від 14 листопада 2016 року по справі №740/3982/16-п про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, де в постанові помилко зазначені його дата та місце народження, а також в описовій частині дата скоєння ДТП вказана 19 вересня 2016 року замість 29 вересня 2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 14 листопада 2016 року допущені помилки а саме: невірно вказана дата та місце народження правопорушника, дата складання протоколу ДТП, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених помилок.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв»язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описки в постанові Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, у якій необхідно вказати замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 - уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, замість дати складання протоколу ДТП 19 вересня 2016 року - 29 вересня 2016 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року, вказавши замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 - уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, замість дати складання протоколу ДТП 19 вересня 2016 року - 29 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
18.01.2017 Справа № 756/931/17
Унікальний номер: 756/931/17-п
Справа № 3/756/905/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою з матір'ю, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

13 січня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою з матір'ю, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року та 16.01.2017року, поясненнями учасників сварки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 683/1289/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше 24.03.2016 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами на тротуарі м.Старокостянтинів, 6/1, чим винила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011727 від 17.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 170/17/17-п Провадження № 3/170/13/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме, на території будинку дитячо-юнацької творчості, що в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Шевченка, 3, образливо чіплявся до громадян, нецензурно виражався. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №011018 від 13.01.2017 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 426/480/17
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, а саме в м. Сватове, вул..Ветеринарна, 42, вчинив сварку із своєю дружиною, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 707353 від 14 січня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- опис документів, що знаходяться справі, складений помічником ДОП СП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області на зворотній частині обкладинки адміністративного матеріалу не підписано;

- в протоколі не має посилань на норми Закону України «Про попередження насильства сімї»;

- крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано характеризуючі дані відносно правопорушника а також копію його паспорту.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 для оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУ національної поліції в Луганській області для дооформлення.

Суддя: С.М.Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2017 рокуСправа №: 695/3771/16-п
Номер провадження 3/695/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2016 р., гр.. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Відповідно до адмінпротоколу серії АА 618121 від 10.10.2016 року ОСОБА_1 08.10.2016 року не зявився на реєстрацію до Золотоніського відділу поліції в м. Золотоноша вул. Січова, 3.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився 10.01.2017 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя В.О.Таратін