Справа № 215/2201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого в ТОВ Шляхбуд електриком ; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 о 07:40 год. у м.Кривому Розі, на обїзній дорозі е/о 424 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, витребування відео с боді-камери працівника поліції ОСОБА_3 та про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає за можливим розглядати справу без участі ОСОБА_2, який про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, згідно положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а також відмовивши в задоволенні клопотання, яке належними доказами не обгрунтоване, підтвердження проведення відеозйомки працівником поліції в матеріалах справи відсутні та з урахуванням наявності в матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_2 про відмову від огляду і відсутність претензій до працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначили про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду пристроєм "Драгер" та медогляду , а також поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він зазначив про вживання спиртних напоїв напередодні, відмову від проходження огляду алкотестером і медогляду, а.с .- 1,2,3,4,5.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 268, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: