Справа № 366/3610/17
Провадження № 3/366/2278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем ФОП - ОСОБА_2, проживаючу за адресою: с.сукачі, вул.Світловодська,12 Іванківського району Київської області

за ст. ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2017р. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, при проведенні фактичної перевірки ФОП -ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с.Пироговичі, вул.Пролетарська,15 Іванківського району Київської області та продавцем ФОП ОСОБА_2А є ОСОБА_4, при проведенні фактичної перевірки було виявлено факт порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції за надані послуги готівкою без застосування РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції, продаж товарів у асортименті, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушено п.1 п.2, п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та надала суду пояснення.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №465 від 30.10.2017р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-актом фактичної перевірки від 30.10.2017 р.,

-копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) при перевірці господарської одиниці магазин (кафе-бар).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 (НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак