Справа № 360/375/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року, приблизно о 13-й годині 10 хвилин, на 53 км автодороги М 07 Е 373 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем "Renault-21", реєстраційний номер 512 59 КЕ, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.9 "а" і п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснивши, що 17 лютого 2017 року на автодорозі "Київ-Ковель", біля села Волиця Бородянського району Київської області, він на своєму автомобілі "Рено-21" зупинився на узбіччі. Коли розпочав рух, то не помітив автомобіль "Шкода", що рухався по цій же смузі, а тому допустив з ним зіткнення. Приїхали працівники поліції, які провели йому огляд на стан спяніння. Результат тесту показав, що вміст алкоголю в його організмі становив більш ніж 1 %о. Визнав, що перед подією дійсно випив пива, близько одного літра, але з результатом тесту він не згоден.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 17 лютого 2017 року, коли він рухався по автодорозі "Київ-Ковель" на автомобілі "Шкода", то автомобіль "Рено", який стояв на узбіччі, несподівано без включення відповідного показника розпочав розворот, в результаті чого відбулося їх зіткнення. Коли приїхали працівники поліції і провели огляд водія "Рено", то прилад для визначення стану алкогольного спяніння показав вміст алкоголю в організмі водія більше 1 %о. Особисто він відчував від водія автомобіля "Рено" різкий запах алкоголю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також результатом огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер "Alkotest 6810", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,34 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою місця ДТП від 17 лютого 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і ст.124 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 щодо результатів його огляду на стан спяніння суддя знаходить необґрунтованими і такими, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6