overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4854/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.10.2017 року біля 14:20 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_3 по пр. Маяковського в м. Києві та здійснюючи повороту на вул. Закревського в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» р. н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважаю, що ОСОБА_3 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1839/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2017 року інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_3 за те, що остання вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що вона 08.08.2017 року 0 07 год. 00 хв. в м.Заставна по вул. Гагаріна вчинила словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_4 та виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

16.11.2017 року адміністративний протокол відносно громадянки ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 663/1750/17
Провадження № 3/663/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 11.08.2017 року о 09 год. 20 хв. з причалу №380 у м. Скадовську проводив господарську діяльність, а саме: здійснював перевезення пасажирів на морському транспорті, цим порушив ст. 58 ГК України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 11.08.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.08.2017 року.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 рокуСправа №: 131/1857/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши подання ст. інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Дашів Іллінецького районного суду Вінницької області, вул. Леніна 50/3, українку, громадянку України, не працюючу, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, яку притягнено до адміністративної відповідальності постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 год. громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Іллінецького районного суду від 10 липня 2017 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно неї застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням щодо вирішення та розгляд питання про можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_3, так як вона свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУПАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 не передбачає застосування штрафу, відтак заміну невідбутого адміністративного стягнення ОСОБА_2 слід здійснювати на адміністративний арешт.

В той же час у відповідності до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої груп.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей, що не досягли дванадцятирічного віку, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 22,23), тому адміністративний арешт до неї застосовуватись не може, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 000512 від 07.10.2017р., 06.10.2017 р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Базарна 47, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000512 від 07.10.2017 р., схемою місця ДТП від 06.10.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
справа № 415/7246/17
провадження № 3/415/1576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 30.11.2017 року, ОСОБА_2, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 08 грудня 2017 року на 08годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 583/3345/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 01.08.2017 року о 19.00 год. за місцем свого мешкання вул. 8 Березня, 33 м. Охтирка Сумської області вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 563235 від 01.08.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортами, доданими до протоколу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.11.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 01.08.2017 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.11.2017 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 393/569/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Новгородка Кіровоградської область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта професійна-технічна;

Сімейний стан одруженого, на утриманні двоє н/л дітей;

Місце роботи, посада Новгородківська ДРП філія «Кіровоградський РАД», тракторист 3 розряду;

ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2017 року близько 15:30 години, на автодорозі Новгородка Інгуло Кам»янка, неподалік виїзду з населеного пункту смт.Новгородка, керуючи дорожнім катком під час виконання дорожніх робіт, не витримав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, згідно характеристики позитивно характеризується за місцем роботи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081300, номер рахунку 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/750/3833/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Пирогова, 15, у м. Чернігові, яка територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
3/441/670/2017 441/1658/17
П О С Т А Н О В А

17.11.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2«а»/37 у м. Львів,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд», у порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 30 337 грн. за липень 2017 року, граничний термін сплати 30.08.2017р., фактично сплачено 07.09.2017р., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 12.10.2017р.

В суд ОСОБА_1 не викликався.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адмінправопорушення № 21 від 12.10.2017р. видно, що директором ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд», несвоєчасно подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 30 337 грн. за липень 2017 року, граничний термін сплати 30.08.2017р., фактично сплачено 07.09.2017р.

Вищеозначена обставина має підтвердження актом про результати камеральної перевірки ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» № 125/13-01-12-91/38667324 від 12.10.2017р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 08 год. 35 хв. 07 грудня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна