Справа № 158/2492/16-п
Провадження № 3/0158/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу охорони та захисту лісу ДП «Цуманське лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. «АС6344ВО» на автодорозі О-030531 від автодороги Р-14 «Журавичі-Берестяне-Цумань», 1800 м. до населеного пункту с. Берестяне, Ківерцівського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в темну пору доби при виникненні небезпеки для руху, а саме: легкового автомобіля (кузов універсал), темного кольору, який рухався в напрямку с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням, зїхав на узбіччя де спричинив наїзд на придорожні дерева, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказавши що він рухався по вищевказаній адресі у напрямку с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області, де по зустрічній смузі рухався транспортний засіб із включеним дальнім світлом. Наближаючись один до одного водій зустрічного автомобіля почав виїжджати на його смугу руху, в результаті чого, він аби уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, почав перестроюватися у ліву сторону зустрічного руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя, де його автомобіль занесло. Намагаючись вирівняти транспортний засіб він почав викручувати руль у праву сторону, після чого допустив наїзд на придорожні дерева.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиції ст. 124 КУпП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив суду, що на місці ДТП на автодорозі було чітко видно сліди гальмівного шляху невідомого транспортного засобу, які були створенні на смузі руху ОСОБА_1, тобто, вищевказаний транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу по якій рухався ОСОБА_1 на автомобілі марки «Renault Duster», д.н.з. «АС6344ВО».

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 міг уникнути ДТП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Конституція України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції, головним обов'язком держави проголошено утвердження та забезпечення прав і свобод людини, а отже, правоохоронні органи та суд при встановленні істини під час розслідування і розгляду справ, зобов'язані дотримувати гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України.

Таким чином з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, які б слугували причиною зіткнення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька