Справа 688/87/17
№ 3/688/28/17
Постанова
Іменем України
13 січня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового прокурора Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, начальника штабу- першого заступника командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:
На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від військового прокурора Рівненського гарнізону надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого останній обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді начальника штабу - першого заступника командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 в порушення ст.ст. 11,16,58,111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.3.1.9. «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 внаслідок неналежного виконаня своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив збереження закріпленого за ним майна ракетно-артелерійського озброєння (ЗІП виробу ЗУ-23-2 №Є669 та ЗІП виробу ЗУ-23-2 №669) та допустив його втрату на загальну суму 356 грн., чим завдав шкоди інтересам держави в особі військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю за необхідне повернути його військовому прокурору Рівненського гарнізону з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом закону відповідальність за ст. 172-15 КУпАП настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року, останній вищевказаним вимогам закону не відповідає. А саме: в ньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується, залишається незрозумілим, вчинення яких саме дій (бездіяльності), які б становили об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, поставлено в вину ОСОБА_1 . Не зазначено в протоколі та не доданого до нього належних та допустимих доказів того, які службові обов`язки мав виконувати ОСОБА_1 , які з них неналежно виконував, в чому полягало несумлінне ставлення до них та, що втрачене майно було закріплено саме за ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Отже, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1 , що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення його обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, викладення у ньомунеконкретного обвинувачення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню військовому прокурору Рівненського гарнізону для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:
Протокол про адміністративне правопорушення від 05 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовому прокурору Рівненського гарнізону для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук