Справа № 148/2134/16-п
Провадження №3-в/148/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище поданням, в якому просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначене 02 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні старший інспектор Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що на виконання постанови від 02.11.2006 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, 22.11.2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в Тульчинському РВ КВІ.14.12.2016 року йому було видано направлення до Тульчинської міської ради з метою залучення до відбування громадських робіт. Однак до їх виконання ОСОБА_2 не приступив без поважних причин, що свідчить про його ухилення від їх відбування, тому просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, так як останній не відпрацював жодної години.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не ухилявся від виконання громадських робіт, а не мав можливості приступити до їх виконання, у звязку з тим, що його дружина працює, а він доглядав за дитиною. Зазначив, що відпрацює громадські роботи, призначені йому згідно постанови суду.

Вислухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у справі № 148/2134/16-п на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

За змістом статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, якщо санкція статті передбачає можливість накладення штрафу.

Виходячи з аналізу даної законодавчої норми, вбачається, що заміна громадських робіт іншим видом стягнення (штрафом, адміністративним арештом) є правом, а не обовязком суду і можлива у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 не мав можливості приступити до виконаннягромадських робіт у зв'язку з доглядом дитини, а його ухилення від відбування громадських робіт в судовому засіданні не доведено.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого адміністративного стягнення як штраф, у звязку з чим громадські роботи, призначені ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 321 -4 КУпАП не можуть бути замінені йому штрафом.

З огляду на викладене, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко