Справа № 456/1178/17
Провадження № 3/456/500/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092226 ОСОБА_1, 18.04.2017 року о 12:00 годині в с. Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді транспортного засобу Volksvagen, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 3.1 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, а тому йому інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому категорично заперечив. Пояснив суду, що 18.04.2017 року він рухався по автодорозі «Стрий-Болехів» в сторону с. Баня Лисовицька. В той же час по автодорозі рухався ще один транспортний засіб «Фольцваген», ВС 5615 ВТ. Водій останнього автомобіля підрізав його на центральній частині дороги, після чого гнався за ним ще півтора кілометри. Внаслідок даної події його автомобіль не пошкоджено.

Інспектор Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, котрий саме оформляв протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, прийшов до переконливого висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП слід закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2017 року на громадянина ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 092226 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2017 року о 12:00 годині в с. Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді транспортного засобу Volksvagen, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 3.1 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Однак, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні зясовано, що водій Фольцваген», ВС 5615 ВТ підрізав його на центральній частині дороги «Стрий-Болехів», після чого гнався за ним приблизно півтора кілометри та втік. Він же Правил дорожнього руху не порушував, дії інспектора поліції йому не зрозумілі.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3, котрий в судовому засіданні показав, що був присутній на місці події. Водій Фольцваген», ВС 5615 ВТ підрізав ОСОБА_1 на центральній частині дороги, коли той повертав в село.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3.

Суд надає віри поясненням свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оскільки такі є логічними, послідовними та не суперечать поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що на їх підставі, ОСОБА_1 не може бути притягнено до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що відсутній склад правопорушення з боку останнього.

За таких обставин, суд не має повних даних про подію правопорушення, у зв'язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4