overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/112/17
Провадження № 3/0274/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2016 о 14-00 год., 02.11.2016 о 14-30 год., 03.11.2016 о 16-00 год., 04.11.2016 о 18-00 год., 05.11.2016 о16-00 год., 08.01.2017 о 19-00 год., 09.01.2017 о 07-00 год., 10.01.2017 о 12-00 год, 11.01.2017 о 19-00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, що по вул. Міхневича, 23 в с.Гвоздава у Бердичівському районі вчинив сварки зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході яких ображав його нецензурними словами.

15 квітня 2016 ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені у протоколах мали місце. Він дійсно сварився з батьком при цьому ображав його нецензурними словами, так як у ті дні вживав алкоголь.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 23.11.2016, 12.01.2017, протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення від 05.11.2016, 11.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2016.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення в стані спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 40-1, частиною другою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною другою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 12 (дванадцять ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Провадження № 3/161/105/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-б класу ЗОШ №15,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 25.11.2016 року, близько 12 год., біля паркану території ЗОШ №15 по вул.Привокзальна, 5а, у м.Луцьку, курив цигарку, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями суду за вих. №47841, від 21.12.2016 року, вих.49548 від 29.12.2016 року.

Крім того, винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА012938 від 25.11.2016 року, рапортом старшого о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 592/65/17
Провадження № 3/592/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює у ТЦ «Євробазар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ході перевірки головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у квітні 2015 року кількість працюючих за основним місцем роботи збільшилась до 8 осіб, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу та трудовими договорами. Середньооблікова чисельність найманих працівників у березні-серпні, листопаді-грудні 2016 року становила 8 осіб.

У квітні-червні 2015 року 8 осіб перебували з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у трудових правовідносинах повний місяць.

У порушення зазначеного до 01 лютого 2016 року та станом на момент перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не зареєструвалася у Фонді соціального захисту інвалідів.

Внаслідок даного порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 також порушено норми статті 19 ЗУ « Про основи соціальної захищеності в Україні», оскільки останнім не подаються звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУАП визнала.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1970 р.н, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП з підстав, викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами внутрішніх справ не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох діб а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківському ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 344/723/17
Провадження № 3/344/831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №052281 від 12 січня 2017 року не вказано за якою саме частиною статті 51 КУпАП необхідно притягнути до відповідальності правопорушника, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 463/5637/16-п
Провадження № 3/463/32/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Кам'янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 09 год. 28 хв. перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138785 від 20.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, не розкрито суть правопорушення, не зазначено потерпілого, що є важливою та необхідною інформацією для об'єктивного вирішення справи.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.124, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання у Кам'янка-Бузький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 159/4915/16-п
Провадження № 3/159/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 184 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським ВП 07.12.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, яка маючи на утриманні одну малолітню дочку ОСОБА_2 05.08.2012 р.н, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: не забезпечує неповнолітню дочку належними умовами проживання, навчання та виховання.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №473364 від 07.12.2016 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, повідомленням служби у справах дітей Ковельської міської ради №314-1.20 від 05.12.2016 року, актом обстеження умов проживання від 04.11.2016 року, довідкою №01.28/37 від 02.12.2016 року про участь мами у вихованні доньки виданою КЗ Дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) №14.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 565/36/17
Провадження № 3/565/83/17
П О С Т А Н О В А

19 січня 2017 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

ОСОБА_1, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликалась для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року, однак до суду не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3) в Кузнецовський міський суд до 13 години 31 березня 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 661/41/17
Провадження № 3/661/35/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 010954, згідно якого 24.06.2016 року, о 14-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані в приміщенні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов 05.01.2017 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 24.06.2016 року, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 24.09.2016 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 23.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
12.01.2017 Справа № 756/544/17
Номер справи 756/544/17
Номер провадження№ 3/756/633/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 549044 від 11.01.2017 року, 11.01.2017 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 30, здійснював роздрібну торгівлю з рук б/у запчастинами у невідведеному для цього місці. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та протоколом вилучення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 160 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 11.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: