Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4295/16-п
Провадження № 3/553/388/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.195-6 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до суду після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з невідповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 278 та 256 КУпАП, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2017 року протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 для належного оформлення, у звязку з неможливістю встановлення місця проживання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Після дооформлення матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.02.2017 року. В той же час органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, не усунені недоліки, визначені в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2017 року, оскільки за адресою, наявною в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 фактично не проживає.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення не містить відомостей про конкретний нормативно-правовий акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1, а саме: інкримінуючи вказаній особі порушення правил зберігання піротехнічних засобів, посадова особа, якою був складений протокол про адміністративне правопорушення не зазначила, яким саме нормативно-правовим актом із посиланням на відповідний пункт передбачені правила їх зберігання, та що ці правила за класифікацією піротехнічних засобів розповсюджуються на ті, що були вилучені у ОСОБА_1

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 от 25 травня 1998 року, з наступними змінами та доповненнями, у випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає повторному поверненню до Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 для належного оформлення з урахуванням вимог цієї постанови, а також постанови суду від 07.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ст. 195-6 КУпАП направити до Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2