Справа № 522/2623/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю представника Чернієнко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесівідносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: Військова частина, 7 км.
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.12.2016 р. о 01 год. 00 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Старопортофранківська Розумовська, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись на дозволяючий сигнал світлофору не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КРАЗ» д.н. НОМЕР_2 , який рухався у колоні з включеним синім проблисковим маяком. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів) та п. 16.5 Правил дорожнього руху, а саме у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.12.2016 р. приблизно о 00 год. 15 хв. він керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Старопортофранківська в м. Одесі та здійснював проїзд перехрестя вул. Старопортофранківська В. Арнаутська на зелений сигнал світлофору. Коли він виїхав на перехрестя ,то в останній момент помітив як з лівої сторони, по вул. В. Арнаутська, рухався автомобіль «КРАЗ» д.н. НОМЕР_2 з увімкненим маячком на червоний сигнал світлофору, який допустив зіткнення з його автомобілем. Винним в ДТП, вважає водія «КРАЗ».
Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, виходячи з наступного.
Так, згідно свідчень свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 15.12.2016 р. знаходячись в м. Одесі по вул. Старопортофранківська, керував автомобілем «Део» та автомобіль «Опель» знаходився в одній полосі руху з ним. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль «Опель» почав рухатись та перетинаючи перехрестя вул. Старопортофранківська В. Арнаутська, скоїв зіткнення з автомобілем «КРАЗ», який рухався на червоний сигнал світлофору з увімкненим маячком.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.12.2016 р. приблизно о 00 год. 15 хв. він їхав в автомобілі «КРАЗ» д/н НОМЕР_2 , за кермом якого був військовослужбовець ОСОБА_4 . Автомобіль рухався по вул.. В. Арнаутська в м. Одесі, останнім в складі колони з трьох автомобілів, які супроводжував спереду автомобіль «Ніва» з включеним синім проблисковим маяком. Здійснюючи проїзд перехрестя вул.. Старопортофранківська В. Арнаутська на моргаючий жовтий сигнал світлофору з увімкненим звуковим сигналом та маячком, відчули удар в правий бік свого авто.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171832 від 26.01.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 15.12.2016 р.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та своїми діями остання порушив вимоги п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський