Справа №642/1022/17
Провадження №3/642/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ДПП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №741940 від 27.02.2017, ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі, вчасно до 19.02.2017 не з'явився на реєстрацію в Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснивши, що звільнившись з місць позбавлення волі 16.02.2017 (четвер) вчасно з'явився для реєстрації в Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області після вихідних - 20.02.2017, однак дільничний інспектор повідомив, що матеріали відносно ОСОБА_1 ще не надійшли на адресу Холодногірського ВП, тому він може йти додому, необхідно буде з'явитися за викликом. Однак згодом дізнався про наявність даного протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 2 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: " ____ " ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду " ____ " __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко