Справа № 139/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника-начальника Андрушівського відділення Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соборна), 138АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Андрушівський елеватор", громадянки України, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи, організації та проведення перевірок ОСОБА_2 20 лютого 2017 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що проведеною 30 грудня 2016 року перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у ТОВ "Андрушівський елеватор" за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового Кодексу України, допустивши заниження податку на прибуток на суму 936174 гривні та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 941111 гривень. Крім того, ОСОБА_1 порушено п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2 та 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема, занижено ПДВ на загальну суму 880612 гривень та завищено р.21 на суму 403 106 гривень.

ОСОБА_1 на виклики до суду 15 та 27 березня 2017 року і 05 квітня 2017 року не з'явилася. Судові повістки повернулись без вручення адресату.

Із довідок Мурованокуриловецької селищної ради № 010-9/39 від 29 березня 2017 року та № 010-9/43 від 29 березня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак місце її фактичного проживання невідоме.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими є такі проступки, що повязані з тривалим, непереривним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, і припиняється або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто, триваюче правопорушення характеризується тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), ці дії (бездіяльність) безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Із акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Андрушівський елеватор" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року та з питань дотриманння вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2016 року слідує, що правопорушення, яке вмінено ОСОБА_1, було виявлено 30 грудня 2016 року.

Станом на день розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________