05.04.2017 Справа № 469/319/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ч.4 ст.122 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143976 від 03.03.2017 р. вбачається, що 03.03.2017р. об 11:30год. в м.Миколаєві по вул. Бузький бульвар,9 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, після чого не переконався, що це буде безпечно, здійснив зміну напрямку руху, без увімкнення світлового показника повороту на смугу де рухався автомобіль НОМЕР_2, чим змусив водія ОСОБА_2, який керував вищезазначеним т/з різко загальмувати та змінити напрямок руху в наслідок чого скоїв аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.9.2,10.1,14.6 (В) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в той день він поїхав в м. Миколаїв на автомобілі ВАЗ 2107. Він дуже спішив і на пішохідному переході вирішив обігнати машину в наслідок чого створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії БР № 143976 від 03.03.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 доданих до протоколу (а.с.3,4)

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: