overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/27/17
Провадження № 3/601/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_1, керуючи поблизу буд.15 на вул.Кавказька в м.Рівне автомобілем марки CITROEN JUMPY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки HONDA CIVIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 р. серія АП2 №000304.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 653/93/17
Провадження № 3/653/301/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

11 січня 2017р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа №653/93/17 провадження №3/653/301/17, справа №653/93/17 провадження №3/653/302/17, та справа №653/93/17 провадження №3/653/303/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №653/93/17 провадження №3/653/301/17, справа №653/93/17 провадження №3/653/302/17, та справа №653/93/17 провадження №3/653/303/17, відносно ОСОБА_1. за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/93/17, провадження №3/653/301/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
05.01.2017 Справа № 756/246/17
Справа пр. № 3-619/17
ун. № 756/246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адіміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

У постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_4" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1", дату постанови, а також невірно вказано адресу місця проживання останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року, вірно вказавши дату народження ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_4", дату винесення постанови "05 січня 2017 року" замість "05 січня 2016 року", а також вірно вказати "проживає за адресою: АДРЕСА_2" замість "проживає за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 140/2888/16-п № 3/140/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1966 року р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

За ст.ст. 173-2 ч.1 , 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року близько 18-00 годин гр.ОСОБА_1 прийшов додому у пяному вигляді, де на грунті побутових негараздів вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вигонив з будинку.

03.11.2016 року близько 15-00 годин гр.ОСОБА_1 вдруге прийшов додому у пяному вигляді, де на грунті побутових негараздів вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вигонив з будинку.

Окрім того 04.11.2016 року близько 12-00 годин гр.ОСОБА_1 втретє прийшов додому у пяному вигляді, де на грунті побутових негараздів вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 36, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3498/16-п
Провадження № 3/723/3828/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дедик Н.П. від 26.12.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного стягнення - 30 год. громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови допущено описку в написанні статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності, а саме статтю зазначено як «ст.173-2» замість «ч.1 ст.173-2», що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірною статтю КУпАП, за якою правопорушника ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності «ч.1 ст.173-2 КУпАП» замість «ст.173-2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025775 від 21.12.2016 року та серії АП2 № 076132 від 16.12.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025775 від 21.12.2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/16546/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076132 від 16.12.2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/16555/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 16546/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 132/3589/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Голендри, вул. Сонячна, 20 Калинівського району Вінницької області, декретна відпустка, і.н.д. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016р. о 14:15 год. в с. Голендри по вул. Сонячна, 20 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/3607/16-п
Провадження №:3/138/25/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 13.06.2016 близько 05 год. 00 хв. на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Огляд на стан сп'яніння проводився в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №34 від 13.06.2016.

10 липня 2016 року Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.3 КУпАП слід закрити з наступних підстав:

у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 10.07.2016, протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 906814 та №906817 було складено 17.11.2016, при цьому матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.3 КУпАП надійшли до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 28.11.2016. А тому, станом на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст. 38 КУпАП, вже закінчились.

Керуючись ст.38, 124, 130 ч.3, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 749/1202/16-п
Номер провадження 3/749/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року ОСОБА_2, не зявився на відмітку до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511548 від 19.11.2016, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 171/2249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Апостолове

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про повернення для доопрацювання та належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 10.01.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання та належного оформлення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, замість вірної кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 10.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частини постанови від 10.01.2017 року про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення, замінивши статтю за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.1 ст. 163-4 КУпАП на ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №478/32/17 Провадження №3/478/45/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 №525570, від 26.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНЕПР-9, номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в смт Казанка, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі не зазначене місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проводиться у присутності двох свідків з зазначенням ознак спяніння і дій водія щодо ухилення від огляду, що не зазначено в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: