overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2334/17
Провадження № 3/211/1062/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2017 Справа №: 329/179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЮП СП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з ЮП СП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1

24.01.2017 року інспектором з ЮП СП Чернігівського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №462309/36 в якому зазначено, що 11.01.2017р. близько 24:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував в громадському місці на ринковій площі поблизу магазину «Господарчий» та палив в забороненому рішенням виконкому Чернігівської селищної ради місці цигарки «Бонд-синій» по вул. Українській, 6 смт. Чернігівка.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав, обіцяв більше не вчиняти подібних адмінправопорушень.

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне застосовувати до нього. передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Нормами ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, до якої застосовується захід впливу - попередження, то стягнення судового збору не передбачається

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таку, що раніше піддавалася адміністративному стягненню за винення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 142/460/17, провадження № 3/142/114/17, справу № 142/461/17, провадження № 3/142/115/17 та справу № 142/462/17, провадження № 3/142/116/17 відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу № 142/460/17, провадження № 3/142/114/17, справу № 142/461/17, провадження № 3/142/115/17 та справу № 142/462/17, провадження № 3/142/116/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАП, за № 142/460/17, провадження № 3/142/114/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5212/17

Пров. №3/766/5077/17

23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, 16.09.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 846370, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Попри це у фабулі вказаного протоколу не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/1598/17
Провадження № 3/484/543/17
УХВАЛА

29.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду 29.05.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273143, складеного 16.05.2017 року старшим інспектором дорожнього руху Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме порушення ПДР призвело до пошкоджень транспортних засобів; не зазначено, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1, тобто не описана обєктивна сторона правопорушення. Також не зазначено, хто є потерпілим.

Фактично, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин матеріали необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись 256 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали, які надійшли до суду 29.05.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - повернути для дооформлення.

СУДДЯ:
26.05.2017 Справа № 756/6067/17
Унікальний № 756/6067/17-п
Провадження № 3/756/3507/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2017 року о 03-50 годині в м. Києві на пр-ті Г.Сталінграда, 39-Б, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (результат тесту 2.26 проміле).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №132586 від 22.04.2017 року; висновком тесту «Drager»; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання правопорушника вважаю щире каяття.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 686/4526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором з продажу ТОВ «Нова Пошта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_1, на 105 км. автодороги Київ - Чоп, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням в умовах ожеледиці (на слизькій ділянці дороги) та допустив зіткнення з автомобілем "Acura", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 591/445/17 Провадження № 3/591/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого.: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 24.01.2017 р. гр.. ОСОБА_1 14.09.2016 р. приблизно о 21-30 год. знаходячись біля будинку № 123 по вул. Харківській в м. Суми незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1398е від 03.10.2016 р. канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,450 г.

Відповідно до ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, його вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), кримінальне провадження було закрито 25.12.2016 року, тобто з моменту вчинення правопорушення сплив термін притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.4 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 503/906/17
Провадження №3/503/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Мічуріна, керував мопедом JJ50 QT-5, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
1Справа № 335/4006/17 3/335/700/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015р.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі: місце вчинення та суть адміністративного правопорушення допущені виправлення в найменуванні автомобіля, без зазначення посадової особи, якою були внесені виправлення, не зазначений реєстраційний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, без зазначення повної адреси свідків.

До матеріалів справи приєднана розписка ОСОБА_4 без зазначення джерела її походження та її адресата. ОСОБА_4 не зазначений свідком вчинення правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості, чи відбувалась відеофіксація правопорушення, не доданий диск з відеозаписом фіксації правопорушення (у разі його наявності).

Відсутність зазначених відомостей в матеріалах справи позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 367/217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого;

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до протоколу серія АА № 416219 про адміністративне правопорушення 17.12.2016 року о 03 год. 30 хв. за адресою: Київська обаласть, м. Буча, вул. Заводська, 1-Б ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза