overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1076/17
Провадження № 3/127/801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме вимагав гроші, щоб розрахуватись за таксі, штовхався, погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 128/4347/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 15 год. 45 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

27.11.2016 року о 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

03.12.2016 року о 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

04.12.2016 року о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами про вчинене правопорушення, рапортами, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя
Справа № 419/131/17
Провадження № 3/419/96/2017
ПОСТАНОВА
18 січня 2017 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата працюючого на посаді сапера військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є Станично-Луганський район Луганської області (с. Геївка).
Відповідно до положень ст. 267 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зазначена справа про адміністративне правопорушення підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.
Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» на теперішній час територіальна підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області змінена на Біловодський районний суд Луганської області.
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5620/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході конфлікту з дружиною гр. ОСОБА_2, вчинив відносно неї насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 року серії ГП 663085, заявою гр. ОСОБА_2, офіційним застереженням та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 3/489/160/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2016 р. о 10.20 год. по вул. Будівельників, 18 в м. Миколаєві, продавала свіжо виловлену рибу «короп» вагою 8 кг., без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушено порядок збуту обєктів тваринного світу відповідно до п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 462/401/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2017 р. о 04:00 год. у м. Львові по вул. Вітовського, 25 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Grandis» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, почервоніння шкіряного покриву, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261181, тестом щодо результатів стану алкогольного спяніння «Драгер», письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 663/33/17
Провадження № 3/663/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 633129 від 01.01.2017, 01 січня 2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку в якій висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, шарпав за речі та хапав за руки, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статей 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклик до суду 19.01.2017 не зявився, причина неявки не відома, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Також в матеріалах справи міститься висновок за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2, в якому неповно зазначено його дату, а також відсутній підпис т.в.о. начальника Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16864/16-п

Пров. №3/766/2872/17

13.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працює «Буд-механізація» маляром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

11.12.2016 року о 16 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1, у м. Херсоні, по вул. Миру, 28, керував автомобілем «М-2140» д/н «А8560КР» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КУ ОНД ХОР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1988р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2788/16-п

Номер провадження: 3/511/5/17

"23" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення №511/2788/16-п, провадження №3/511/5/17 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дільничим інспектором ПС 1 категорії відділу прикордонної служби «Степанівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст.172-18 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1/одну/добу.

Однак, при виготовленні тексту постанови по справі №511/2788/16-п, провадження №3/511/5/17 від 13 січня 2017 року Роздільнянським районним судом у вступній частині постанови було допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню, а саме: в вступній частині вказаної постанови суду зазначено невірну адресу ОСОБА_1: пр-кт Белінського, 215, смт. Любашівка Роздільнянського району Одеської області.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який мається в матеріалах справи, зазначена адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в вступній частині постанови: замість невірної адреси правопорушника «пр-кт Белінського, 215, смт. Любашівка Роздільнянського району Одеської області», зазначити вірним «АДРЕСА_1»

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення №511/2788/16-п, провадження №3/511/5/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП.

В вступній частині постанови замість невірної адреси правопорушника ОСОБА_1«пр-кт Белінського, 215, смт. Любашівка Роздільнянського району Одеської області.», зазначити вірним «АДРЕСА_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.