АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/241/17 Справа № 207/3632/16-п Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнов В.Г. Доповідач - Кондаков Г.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В. при секретарі судового засідання Старовойтові Є.В., за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Масалітіна Є.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справи № № 207/3632/16-п, 207/3382/16-п, про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

На адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 27 лютого 2017 року надійшли справи № 207/3382/16-п, 207/3632/16-п про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року ОСОБА_4 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Цим же судом 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Захисник ОСОБА_5 не погоджуючись з рішеннями суду, подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2017 року та від 07 лютого 2017 року та закрити справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ щодо ОСОБА_4 про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про об'єднання справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_4 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_4 вбачається, що обидві адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи № 159 від 14 грудня 2016 року та від 17 листопада 2016 року охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження № 33/774/241/17 та № 33/774/240/17 слід об'єднати в одне з призначенням йому єдиного № 33/774/241/17.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 33/774/241/17 та № 33/774/240/17 щодо ОСОБА_4 та присвоїти їм єдиний номер № 33/774/241/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Кондаков