Справа № 379/705/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол серії БР № 176139 від 27.05.2017 року, з якого вбачається, що 27.05.2017 року о 00 годин 45 хвилин в м. Тараща Біла Церква по провулку Богдана Хмельницького, 9, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь горілку після зупинки га вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень свідків, які додані до протоколу водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та за допомогою приладу DRAGER Alcotest 6810 відмовився, про що і засвідчили своїм підписом в адміністративному протоколі, а тому його дії підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Оскільки, санкція ч. 4 статті 130 КУпАП визначає покарання за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, керуючись ст. 284 КУпАП, вважаю за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СУДДЯ: _____________