overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 704048 від 21.11.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 16.01.2017 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа № 149/121/17
Провадження №3/149/44/17
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні діти 2001, 2003, 2012, 2014, 2015, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, оскільки за місцем їх проживання створив антисанітарні умови, відсутнє освітлення, що призвело до поміщення дітей до Хмільницької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії АА № 721007 від 07.12.2016 р., поясненнями правопорушника, актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 07.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд враховує те, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8936/16-п
Провадження № 3/334/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, навчається в ЗОШ № 30 м. Запоріжжя, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.12.2016 року у відношенні гр. ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, гр. ОСОБА_1, по досягненню 16 рчного віку у місячний термін не подала відповідні документи для отримання паспорту громадянина України, чим порушила ст. 18 ЗУ «Про положення про паспорт громадянина України».

гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення гр. ОСОБА_1 суд керується ст. 24-1 КУпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 грудня 2016 року приблизно 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку м.Бахмута, розташованого по вул.. Торгова, 1, не виконала свої опікунські обовязки по відношенню до своєї онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини вчинення правопорушення підтвердила, вину у його вчиненні визнала повністю.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 245183, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 175/27/17
Провадження № 3/175/25/17
Справа №175/27/17
Провадження №3/175/25/17
Постанова

Іменем України

13 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2016 року о 13:30 години ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, в ході чого було виявлено факт не виконання батьківських обовязків своїх неповнолітніх дітей, а саме незабезпечення необхідних умов проживання для дітей, зловживає спиртними напоями, у будинку бруд та антисанітарія, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №573342 від 29.12.2016 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпровського районного відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
23.01.2017 Провадження по справі № 3/380/56/17
Справа № 380/94/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року близько 10 години 15 хвилин в м.Тетієві по вул.А.Байраківського Київської області на території Тетіївської ЗОШ №3 неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку в забороненому місці, а саме, в учнівському туалеті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його неповнолітній вік та щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №089147 від 27.11.2016 року, ОСОБА_1 27.11.2016 року на автодорозі Київ - Чоп М 06 км 618 км + 100 м вчинив порушення передбачене п.2.9 а Правли дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121-126, 130 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з копії паспорта серії КТ 052139 , правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відбулось на автодорозі: Київ - Чоп , що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

Зазначена у протоколі адреса місця проживання правопорушника не відповідає дійсності, оскільки нічим не підтверджується.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області , тобто по місцю реєстрації адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 298/28/17
Номер провадження 3/298/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 року, біля 01 год., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 р. серії ЗА № 012696 (а.с.1); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вину визнав, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 419/3543/16-п
Провадження № 3/419/1/2017
ПОСТАНОВА

13.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 громадянина України, ФОП «Манін», який зареєстрований за адресою: Луганська область, м Луганськ вул. 395 Шахтарської дивізії, 22/64 який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 р. до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, стосовно якого встановлено, що останній здійснював 30.09.2016 р. торгівлю у невстановленому місці, а саме: на вул. Донецькій в с. Трьохізбенка, тобто вчинив дії, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 30.09.2016 року, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: Мартинюк В.Б.
Справа №: 297/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Фарід, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2016 року о 11:00 годині під час прикордонно-представницької зустрічі у присутності представників прикордонної поліції Угорщини було передано гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який 30 грудня 2016 року о 15:15 годин у складі групи осіб незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 126 прикордонного знаку на території Варіївської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він намагався поїхати в країни Європи в пошуках кращого життя.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 31.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2016 року, протокол проведення прикордонно-представницької зустрічі від 31.12.2016 року, протокол приймання-передачі особи від 31.12.2016 року, довідку № 43/5/5 від 02.01.2017 року про встановлення особи, постанову т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону від 02.01.2017 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучені у ОСОБА_2 5 (пять) купюр номіналом 5 (пять) доларів США №MD87530453, №ML05456171B, №CK6717221B, №IG12761652C, №BB46909201A, 2 (дві) купюру номіналом 1 (один) доллар США №B29041948F, №B937362791, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2016 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.