ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №365253 від 03.11.2017 р., складеного у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 01.11.2017 р. о 08-00 год., в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю донькою в ході якої ображала її брудною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно конфлікт з донькою був, але вона їй не погрожувала, провокує сварки саме гр. ОСОБА_3 Також ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила про аморальний спосіб життя своєї доньки, яка зловживає спиртними напоями, відмовляється працевлаштовуватися, водить до дому невідомих осіб. Крім, того гр. ОСОБА_3, має двох малолітніх дітей, живе за рахунок соціальних виплат. В результаті чого ОСОБА_1, зробила своїй дочці зауваження, а та в свою чергу написала заяву на свою матір.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданніОСОБА_1 пояснила, що 03.11.2017 р. на неї склали протокол про адміністративне правопорушення. Алеконфлікт спровокувала її донька ОСОБА_3, яка має двох малолітніх дітей, при цьому веде аморальний спосіб життя. Крім, того ОСОБА_1 їй не погрожувала, а робила зауваження.

Отже, зазначеними вище поясненнямиОСОБА_1 спростовуються дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо вчинення сварки, під час якої вона мов би погрожувала донці гр. ОСОБА_3 фізичною розправою, ображала її брудною лайкою.

Крім, того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №365253 від 03.11.2017 р., складеного у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом вбачаються помилки, а саме: неправильно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Василівна» замість «Максимівна» та дата народження 09.09.1945р., замість 09.02.1945р.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї. Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 сварки зОСОБА_3,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, а також на положення диспозиції статті, згідно якої особа підлягає адміністративній відповідальності у разі умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя