Спарва№ 308/2811/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216150 від 20.03.2017 р. встановлено, що 10.03.2016 року близько 16 год. 45 хв. в м. Ужгороді на перехресті вул. Довженка ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Highlander» р.н.з. АО8020АЕ, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим здійснила зіткнення з автомобілем М 21412 р.н.з. А22970С, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що обставини події мали місце 10.03.2017 року, а не 10.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення зазначена 10.03.2016 року, а з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні слідує, що обставини події мали місце 10.03.2017 року.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків, які датовані 10.03.2017 роком.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП .

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», за ст. 124 КУпАП (протокол БР № 216150 від 20.03.2017 року) повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3