overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/73/2017
Справа № 225/7174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 20.12.2016 року ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію в Торецьке ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим постановою Дзержинського міського суду Донецької області було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 10.01.2017 року. Згідно рапорту дільничного офіцеру поліції СП Торецького відділення поліції ОСОБА_1 доставити приводом в судове засідання не надається можливим, оскільки останній знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника є обов'язковою.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Селидівський виправній колонії № 82.

Згідно із ст. 11 ч.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 06 лютого 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьк в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Селидівської виправної колонії №82 забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Селидівській виправній колонії №82.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7915/16-п

провадження №

22.03.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 156, кв. 21, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Запропоновані питання, які необхідно вирішити експерту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в клопотанні необхідно відмовити, виходячи з такого.

Зі слів потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на автомобілях НОМЕР_1 та ВАЗ-21074 д.н.з. НОМЕР_2 відсутня слідові інформація, оскільки з моменту події пройшов значний проміжок часу. Згідно протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності залишила місце ДТП.

За таких обставин, призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи є недоцільним, а суд повинен прийняти рішення по справі на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

СУДДЯ:
Справа № 459/567/17 Провадження № 3/459/195/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 514684, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч наведеному, із вищевказаного протоколу не зрозуміло, які саме механічні пошкодження отримав транспортний засіб Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, допитай у суді ОСОБА_1 заперечив спричинення його автомобілю будь-яких пошкодженнь.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід направити у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол № 2 від 09.03.2017 року), який надійшов з П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» - перукар, яка зареєстрована та проживаюча за адресою:за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Пятихатки, вул. Молодіжна, буд. 6 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2017 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області , під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації з 28.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, у скоєному кається, просить суворо ї не карати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 158/578/17
Провадження № 3/0158/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне Н-22 120 км+650 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1», рухаючись заднім ходом був неуважний та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «MERSEDESBENZ» д.н.з. «ВС 0351 АО». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 488/68/17
Провадження № 3/488/218/17
ПОСТАНОВА

16.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 4-А, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:50 годині на 02.03.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 752/2881/17
Провадження №: 3/752/1761/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б. -

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Васильківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 263/2588/17
Провадження № 3/263/560/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Кірова, буд. 118, м. Маріуполь,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 березня 2017 року, на 21 березня 2017 року, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центральному ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/757/17
ПОСТАНОВА

17.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою у АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1В знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Блажевича біля будинку 69 здійснив торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме картоплею у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця до судового засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), зберігальною розпизкою (а.с.7), протоколом огляду (а.с.8), рапортом (а.с.9), протоколом затримання (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згіддно протоколу автоматизованого розподілу судової справа, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 20.02.2017 року, тобто по спливу тримісячного строку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/656/17
Провадження № 3/334/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.01.2017 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 18.01.2017 року о 14.20., гр. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), знаходячись за адресою вул. Ладозька, буд.40а в м. Запоріжжі нецензурно лаявся на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1., який щиросердно розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу того, що з моменту вчинення правопорушення пройшов значний час, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 482/430/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса вул. Трунова 2, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своєї племінниці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням потерпілої, а також письмовим поясненням правопорушника

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

Проте беручи до уваги те, що ОСОБА_1 являється пенсіонер за віком, щиро розкаявся у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: