Справа № 143/1838/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 року м. Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря Москаленко С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ст.інженером ТОВ ПК «Зоря Поділля», за ч.1 ст.130 КУПАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.11.2016 року о 23 год.30 хв. по вул. Уманська в м. Гайсині, в порушення вимог п.2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та був освідований в Гайсинській ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилося в Гайсинській ЦРЛ в присутності свідків. Результат медичний висновок №104 від 13.11.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 12.11.2016 року він разом зі своїм керівником по роботі та водієм поверталися додому з роботи із м. Гайсина в м. Погребище автомобілем, який належить ТОВ ПК «Зоря Поділля». По дорозі вони вирішили повечеряти і всі втрьох зайшли в місцеве кафе. Там всі повечеряли і водій ОСОБА_2, який не вживав спиртне вийшов до автомобіля де залишився чекати на них. Після того як всі вийшли на двір, сіли в автомобіль і почали рухатись, то побачили, що автомобіль, що рухався попереду був зупинений поліцейськими. Побачивши це він попросив водія зупинитися та вияснити причину зупинки. Після того поліцейський звернув увагу і на їх автомобіль та став запитувати у нього документи на автомобіль та водійське посвідчення. На вимогу поліцейського він повідомив, що автомобілем керує водій - ОСОБА_2 та почав ставити запитання поліцейському про причину зупинки автомобіля. Після того поліцейські намагались надіти йому кайданки, проте він погодився з пропозицією проїхати до місцевої лікарні де він був освідований на стан алкогольного спяніння. Оскільки він дійсно вживав спиртні напої, проте автомобілем керував ОСОБА_2 він проїхав до лікарні та був візуально освідований лікарем. При зупинці автомобіля та при освідуванні його в місцевій лікарні будь яких сторонніх цивільних осіб він не бачив. В подальшому він, його керівник та водій ОСОБА_2 поїхали далі в м. Погребище. Будь- яких документів у нього не вилучалось та будь-яких документів йому не вручалось та на підпис не надавалось. Йому не пропонували пройти огляд поліцейські на місці події і від нього він не відмовлявся, оскільки він дійсно автомобілем не керував. Правил дорожнього руху він не порушував. Просить провадження у справі закрити, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Свідок по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебуваючи за кермом службового автомобіля повертався разом зі своїм керівником та ОСОБА_1 з роботи з м. Гайсин в м. Погребище. По дорозі вони зайшли у місцеве кафе, в якому він швидко повечерявши пішов до автомобіля та сівши всередину став чекати на ОСОБА_1 та керівника. Спиртного він не вживав, оскільки він керував автомобілем та мав доставити людей в м. Погребище. Невдовзі всі вийшли з кафе та сівши в автомобіль він продовжував рух, проте вимушений був зупинитися на вимогу пасажира ОСОБА_1, який помітив, що попереду був зупинений поліцейськими автомобіль, в якому їхали їх знайомі. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та підійшов до поліцейських та став питати причину зупинки, які відразу звернули на нього увагу та вимагали показати водійське посвідчення та документи на водія. До нього також підходили поліцейські та просили показати документи на автомобіль та посвідчення водія, що він зробив, після чого просили дихнути в обличчя. Так як він не вживав спиртне, то поліцейські знову звернули увагу на ОСОБА_1 та вимагали, щоб він проїхав з ними на освідування до місцевої лікарні, і ніби він керував автомобілем. Проте він запевняє, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише він. І під тиском поліцейських, які намагались забрати автомобіль на штраф майданчик, він був вимушений написати розписку, що він доставить автомобіль в м. Погребище, оскільки в нічний час до-дому необхідно було проїхати більше ста кілометрів.

Інспектор Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснень свідка ОСОБА_2 та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р., правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом..

Крім того, згідно Розділом .2 п.2, п.3,п.9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду .

Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським не було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_1 і він від нього не відмовлявся на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків та всупереч ч.3 ст.266 КУПАП ОСОБА_1 було доставлено до Гайсинської ЦРЛ.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУПАП, вважаються недійсним.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції - висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вражаються недійсними

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя