П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 Справа №607/1324/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП України в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у КП «Тернопільелектротранс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 30.01.2017 року, близько 10.год. 14 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька, 39, керуючи транспортним засобом «Тролейбус 15ТР №156», при зміщенні з крайньої лівої смуги в крайню праву, не переконалась, що це буде безпечно, не дала дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21099420» д.н.з. НОМЕР_1, допустила зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій не дотрималась безпечного бокового інтервалу. Даними діями порушено вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала рух у своїй смузі руху і почула звук, який свідчив про зіткнення з іншим транспортним засобом. Стверджує, що ОСОБА_2 здійснив рух, не переконавшись у тому, що відстань від обочини до тролейбусу є достатньою щоб здійснити випередження, у звязку з чим сталася ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що він здійснював рух вперед, а ОСОБА_1 не переконавшись у безпечності руху та відсутності перешкод для руху здійснила зміщення з крайньої лівої смуги руху у крайню праву, у звязку з чим відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення БР №250311 від 30.01.2017 року вказано, що ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР, однак у яких саме діях ОСОБА_1 полягає порушення вимог цих пунктів, не зазначено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відсутність вищенаведених даних, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Окрім того для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне

залучення експерта регіонального підрозділу Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру при МВС для вирішення питання, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі: чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху, чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП слід направити до Департаменту патрульної поліції УПП України в м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП України в м. Тернополі для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3