н/п 3/490/1119/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, 12.017.1993 року народження, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №143837, згідно якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр.Богоявленському біля будинку 27-а, перебуваючи з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, сповільнена мова, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі. Висновком щодо результатів огляду №261 від 24.02.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, але заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів хіміко-токсикологічних досліджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім цього, при тлумаченні зазначеної правової норми обов'язковим є доведення підстав до такого огляду з боку працівників поліції.

Між тим, при вивченні матеріалів доданих до протоколу встановлено, що під час патрулювання з ОГП-Ленінського району 24.02.2017 року близько 02 год. 10 хв. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в району буд. 27-а був зупинений т.з. ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у звязку з тим, що у даного т.з. не горіла ліва фара ближнього світла в темну пору доби. Під час спілкування з водієм були виявлені явні ознаки наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, сповільнена мова, тремтіння пальців рук). Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі, на що останній погодився. Згідно висновку медичного огляду №261 від 24.02.2017 року водій ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, але заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів хіміко-токсикологічних досліджень біоматеріалів, які були взяті у нього 24.02.2017 року о 02:40 год. Результатами токсикологічного дослідження №247 від 24.02.2017 року при токсикологічному дослідженні вказаного біоматеріалу амфетаміни та канабіноїди в ньому не виявлені, а тому 24.02.2017 року був складений Акт медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №261 заключний діагноз якого вказує на те, що ОСОБА_1 був тверезий.

У зв'язку з викладеним, оскільки факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння матеріалами справи не підтверджено, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН