Справа № 175/2250/16-п
Провадження № 3-в/175/6/17
Справа №175/2250/16-п
Провадження №3-в/175/6/17
Постанова

Іменем України

22 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 29 червня 2016 року,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 29 червня 2016 року.

Представник Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій підтримала подання.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2016 року до Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області надійшла постанова суду від 29 червня 2016 року, яка згідно вимог Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» прийнята до виконання.

На підставі вищезазначеного, заступник начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить вирішити питання про виконання постанови суду від 29 червня 2016 року, оскільки постанова надійшла на виконання після закінчення трьохмісячного терміну.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На час розгляду подання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 трьохмісячний термін виконання постанови суду закінчився. Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-3, 303, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 29 червня 2016 року - відмовити.

Провадження по справі №175/2250/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Борисов