Номер провадження 3/754/4126/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.08.2017 року о 10 год. 06 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по мосту Московський в напрямку ст.метро «Петрівка», керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 500SE» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод в русу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду в вигляді колесовідбійної стрічки, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Mercedes-Benz 500SE» та майна КП «Київавтошляхміст», а саме: 20 метрів колесовідбійної стрічки, трьох стовпчиків та трьох компенсаторів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25.08.2017 року о 10 год. 06 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по мосту Московський в напрямку ст.метро «Петрівка», керував автомобілем «Mercedes-Benz 500SE» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARCD-0474, тест №2184, результат 1.38 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечував. При цьому пояснив про те, що під час керування автомобілем «Mercedes-Benz 500SE» в стані алкогольного сп'яніння не перебував, алкогольні напої вжив після скоєння дорожньо-транспортної пригоди під впливом стресу, у зв'язку з чим вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою;

схемою місця ДТП;

результатами тесту на стан сп'яніння приладом «Драгер» ARCD-0474, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння /1.38 %0/;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння та результат тесту;

наданими в суді поясненнями інспектора УПП у м. Києві Сидоренка І.В. про те, що під час складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, в салоні автомобіля «Mercedes-Benz 500SE», біля даного автомобіля та при ОСОБА_1 ніяких пляшок та інших ємкостей з-під алкогольних напоїв не було.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що під час керування автомобілем «Mercedes-Benz 500SE» він в стані алкогольного сп'яніння не перебував, алкогольні напої вжив після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, суддя ставиться критично, оскільки вони спростовуються вищедослідженими доказами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: