Справа № 750/1572/17
Провадження № 3/750/736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Держпраці у Чернігівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді провідного спеціаліста по кадровій роботі Чернігівської регіональної державної лабораторії ветмедицини, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провідним спеціалістом по кадровій роботі Чернігівської регіональної державної лабораторії ветмедицини ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено 08.12.2016, о 17 год. 00 хв., а саме: згідно акту № 25-01-018/0737, встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.24 КЗпП України - працівник допущений до роботи, але повідомлення про прийняття на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби (ДФС) за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування подано після допуску працівників до роботи. Так, наказом від 04.10.2016 №45 з 04.10.2016 ОСОБА_2 прийнято на посаду оператора комп'ютерного набору та допущено до роботи, але повідомлення про прийняття на роботу до територіального органу ДФС за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування подано після допуску до роботи 04.10.2016 о 16 год. 42 хв.

В порушення п.2.5 глави 2 «Інструкції ведення трудових книжок» - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки па підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці Типової форми П-2. Так, в особовій картці Типової форми П-2 ОСОБА_3 відсутній підпис про ознайомлення щодо прийняття па посаду оператора комп'ютерного набору відповідно до наказу керівництва від 04.10.2016 №45; в особовій картці Типової форми П-2 ОСОБА_4 відсутній підпис про ознайомлення щодо переведення на посаду спеціаліста з проведення державних закупівель відповідно до наказу керівництва від 06.07.2016 №31; в особовій картці Типової форми П-2 ОСОБА_5 відсутній підпис про ознайомлення щодо переведення на посаду лікаря 1-ї категорії епізоотологічного відділу згідно наказу керівництва від 14.06.2016 №25.

В порушення п.2.3 глави 2 «Інструкції ведення трудових книжок» - записи про переведення та зміну прізвища до трудових книжок працівників не занесені. Так, наказом керівництва від 01.11.2016 №47-а з 01.11.2016 ОСОБА_6 переведено на посаду провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності; наказом від 04.11.2016 №48-а з 04.11.2016 ОСОБА_7 переведено на посаду лікаря ветеринарної медицини 1-ї категорії патоморфологічного відділу; наказом керівництва від 21.11.2016 № 52 в зв'язку з одруженням змінено прізвище ОСОБА_8 на Ритік.

В порушення абз.3 п.7.1 глави 7 «Інструкції ведення трудових книжок» -у книзі обліку руху трудових книжок відсутні записи серії і номери трудових книжок працівників. Так, наказом керівництва від 17.09.2015 №34 ОСОБА_9 прийнятий на посаду слюсаря-сантехніка; наказом керівництва від 14.11.2013 №44 ОСОБА_10 прийнятий на посаду лаборанта 1-ї категорії; наказом керівництва від 29.10.2012 №38 ОСОБА_11 прийнятий на посаду санітара.

В порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки, не пізніш як за два тижні до її початку. Так, графік відпусток на підприємстві на 2016 рік затверджено керівником установи та погоджено головою профкому 12.01.2016, з яким працівники ознайомлені під підпис, але жоден працівник лабораторії не ознайомлений письмово про дату початку відпустки.

В порушення вимог ч.ч.1,2 ст.80 КЗпП України заяви від працівника про перенесення відпустки не надходило, наказу про перенос відпустки в зв'язку з установчою необхідність не видавалося. Так, згідно графіку відпусток на 2016 рік, затвердженого керівником установи та погодженого головою профспілки, доведеного письмово до відома працівників, ОСОБА_12 зазначено щорічну основну відпустку у серпні 2016 року, але фактично наказом керівництва від 04.11.2016 №127 надано щорічну основну відпустку ОСОБА_12 з 11.11.2016 по 04.12.2016 терміном на 24 календарні дні, що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення 08.12.2016 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв