Справа № 361/7248/16-п
Провадження № 3/361/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаск-Дальній РФ, громадянина України, такого, що працює на посаді начальника режимно-секретного підрозділу ПрАТ «Спецбудмаш», проживає АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/16-46 від 05 грудня 2016 року, згідно з актом тематичної перевірки стану охорони державної таємниці від 04.11.2016, зі строком проведення перевірки з 15.09.2016 по 22.09.2016 діяльності ПрАТ «Спецбудбаш», на території ПрАТ «Спецбудбаш», по вул. Щолківська, б.4 в м. Бровари Київської області, за період 04.04.2016 по 15.09.2016, встановлено, що начальник режимно-секретного підрозділу ПрАТ «Спецбудмаш» - ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю», а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, своїми діями вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст.212-2 КУпАП.

Вивченням специфіки діяльності ПрАТ «Спецбудмаш» встановлено, що підставою для отримання товариством спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, є виробництво, постачання військової техніки та спеціальних комплектувальних виробів до них.

У ПрАТ «Спецбудмаш» підписаний договір з військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України № 208 від 07.10.2016 (автомобілі спеціального призначення), гриф «Таємно».

Передбачається, що під час виконання робіт в рамках зазначеного договору, працівниками ПрАТ «Спецбудмаш» необхідно буде працювати з секретним документами (у тому числі й нормативними), які згідно зі статтею 1.4.7 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 (далі - ЗВДТ), становлять державну таємницю з найвищим грифом секретності «Таємно», що передбачає третю категорію режиму секретності.

Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею № КВЗ-2016-37, дата видачі 04.04.2016, терміном дії до 25.03.2020.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», штатним розписом товариства від 01.12.2014 здійснення заходів щодо охорони державної таємниці покладено на режимно- секретний підрозділ (далі - РСО) у складі однієї посади - начальник РСО. На посаду начальника РСО призначений наказом директора товариства від 10.03.2015 ОСОБА_2 (має допуск до державної таємниці за формою 3, розпорядження органу СБ України від 04.02.2014 №32/Д/дск, доступ наданий наказом ПрАТ «Спецбудмаш» від 20.04.2015 №7дск).В той же час, в порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю`та п.40 Порядку, кандидатура ОСОБА_2 не погоджена з органом СБ України.

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», незважаючи на висновки комісії органу СБ України, викладені у акті спеціальної експертизи №51/6-62010 від 04.04.2016 (згідно з цією статтею Закону, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності), встановлено, що внаслідок бездіяльності начальника режимно - секретного підрозділу ОСОБА_2 , на момент проведення тематичної перевірки, порушення усунуті не в повному обсязі.

Також, в вищезазначеному акті було вказано, за результатами усунення недоліків письмово поінформувати орган СБ України до 15.04.2016. До зазначеного терміну Головне управління СБУ листа не отримало.

В порушення вимог п.122 Порядку, в товаристві не створено експертну комісію, завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ. проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою їх передачі до архівних підрозділів або для знищення тощо.

Також, всупереч вимогам п.153 Порядку, в ПрАТ «Спецбудмаш» не складено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності.

В порушення вимог п.п. 122, 174 Порядку, згідно з яким підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік, відповідних заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігається в РСО товариства у відповідність із ЗВДТ не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.п.734, 737 Порядку, у ПрАТ «Спецбудмаш» розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (затверджено 22.04.2015). Водночас, заходи передбачені зазначеним планом потребують детального розкриття.

Так, в супереч до вимог п.740 Порядку, керівником РСО не складені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності; описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації (комісії не представлено відповідних документів).

Також, всупереч до вимог п.741 Порядку, у ПрАТ «Спецбудмаш» не переглядаються плани заходів на особливий період.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст.212-2КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, останній просить суд розглядати справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності

Вин а ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст.212-2КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 6/16-46 від 05.12.2016, посадовою інструкцією ІНС 02-32, копією зобов`язання ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці, наказом ПрАТ «Спецбудмаш» № 14-к від 10.03.2015, витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ПрАТ «Спецбудмаш» № 51/6-64301а від 04.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який розкаюється у вчиненому, зобов`язується не допускати правопорушень в сфері охорони державної таємниці. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 п. 6 ст.212-2Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст.212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська