Номер провадження: 33/785/564/17
Номер справи місцевого суду: 502/1040/16-п
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кілійського районного суду Одеської області, від 08 червня 2016 року, по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП,

встановив:

оскарженою постановою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм, закрито адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.04.2016 року, о 7 год. 15 хв. на автодорозі Одеса-Рені, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по правому узбіччю. Здійснюючи випередження автомобіля «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по проїзній частині, ОСОБА_3 не обрав безпечний інтервал руху, в результаті чого сталася ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що не маневрував і здійснював випередження, а навпаки водій ОСОБА_2 намагався об'їжджаючи яму, здійснив різкий маневр в правий бік, зачепивши своїм автомобілем дзеркало його автомобіля.

За таких обставин суд першої інстанції визнав ОСОБА_3 невинуватим, закривши провадження в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій наполягає на своїй версії ДТП, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою перевірки пояснень учасників ДТП, в апеляційного суду виникла необхідність експертним шляхом встановити механізм контактування транспортних засобів.

Враховуючи, що для вирішення питання про механізм утворення пошкоджень на автомобілі «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_3, необхідні спеціальні знання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251, 373 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 33-785/564/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Які пошкодження виявлені на автомобілі «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_3.

2. Який механізм утворення пошкоджень, виявлених на автомобілі «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_3.

3. Який напрямок утворення пошкоджень, виявлених на автомобілі «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 33-785/564/17.

Зобов'язати ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_5, надати для експертного дослідження автомобіль «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай