overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/939/17
Провадження №3/503/489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Тимкове Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, р.ОСОБА_2,

за ст. 2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску через державний кордон України разом із ОСОБА_3 перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №3/52 в напрямку с. Броштяни (ОСОБА_2) с.Тимкове (Україна), однак на відстані 50 м від лінії державного кордону на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 «три тисячі чотириста» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 426/3902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 237/432/17
Номер провадження 3/237/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 17.02.2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 17.02.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 17.02.2017 року невірно зазначені реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору на користь держави.

Суд зазначає, що правильно визначені реквізити про сплату судового збору надійшли до суду листом від 10.02.2017, відтак на день ухвалення постанови суду зазначені обставини не були відомі.

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови суду від 17.02.2017 року по справі № 237/432/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 21.03.17 року
Справа № 369/4770/17
Провадження № 3/369/1961/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого землевпорядником Святопетрівської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.04.2017 року о 17.30 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2, АДРЕСА_1; страховий поліс АЕ № 8423659 ПрАТ «СК «Здорово») в с. Софіївська Борщагівка по вул. Волошкова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Південної, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головні дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав, у письмових поясненнях зазначив, що ДТП сталось через його неуважність.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БР № 019846 від 20.04.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 20.04.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 042711 від 25.04.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 203/912/17
ПОСТАНОВА

22.05.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана справа була зареєстрована за №203/912/17 (провадження №3/0203/670/2017) та призначена до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року.

Також 27 квітня 2017 року до провадження судді Казак С.Ю. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після реєстрації за №203/914/17 (провадження №3/0203/671/2017) так само були призначені на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за обома справами про адміністративне правопорушення №203/912/17 (провадження №3/0203/670/2017) та №203/914/17 (провадження №3/0203/671/2017) до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а самі справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею місцевого загального суду, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду цих двох справ про адміністративні правопорушення з метою процесуальної економії та дотримання вимог ст.36 ч.2 КУпАП щодо порядку призначення можливих адміністративних стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №203/912/17 (провадження №3/0203/670/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складену у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі справою №203/914/17 (провадження №3/0203/671/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складеною у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши обєднаній справі №203/912/17 (провадження №3/0203/670/2017).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 487/2325/17
Провадження № 3/487/1048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення БР №229760 від 24.04.2017 року (провадження №3/487/1048/17);

-протокол про адміністративне правопорушення БР №229756 від 24.04.2017 року (провадження №3/487/1047/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №3/487/1048/17 та №3/487/1047/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1048/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 739/636/17
Провадження № 3/739/285/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"29" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 26 травня 2017 року про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

26 травня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявилася, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 45 хв. 31 травня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 45 хв. 31 травня 2017 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1301/17

Пров. №3/766/3324/17

15.03.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/121б, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2016 року о 23.00 год., на 303 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварене керуючи т/з DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , з напівпричепом, який рухався попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 274789 від 19.12.2016 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/2563/17
Провадження № 3/712/824/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року о 02 годині 12 хвилин в м.Черкаси по вул.Канівська, 2, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.) перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан спяніння ,зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142186 від 22.02.2017року;

-рапортом інспектора поліції від 22.02.2017р.;

-тестом на алкоголь . №192 від 22.02.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
3/134/321/2017 Справа №: 134/708/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Нова Одеса, вул. Набережна, 1, Миколаївської області, не працюючу.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року близько 10:00 год. в сст. Крижопіль по вул. Базарна Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання без одержання ліцензії на торгівлю декоративними квітами.

В судовому засіданні правопорушниця просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: