overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/32/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

27.12.2016р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак подав заяву у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №503256 (а. с. 2), заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 5), письмовими поясненням ОСОБА_2, згідно з якими 27.12.2016р. її чоловік ОСОБА_1 висловлювався до неї словами нецензурної лайки, намагався вчинити бійку (а. с. 6) та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а. с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 264/72/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що є ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року об 11.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, рухаючись через перехрестя по пр.Бойка та вул. Левченка в м.Маріуполі, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання правопорушник визнав себе винним у скоєнні ДТП, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Зазначив, що учасником ДТП є вперше, спор щодо обставин події з іншим учасником ДТП відсутній, тяжких наслідків від ДТП не настало.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 28 грудня 2016 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 309/26/17
Провадження № 3/309/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.01.2017 року близько 19 год. в м.Хуст по вул.Крайня, 24 «а» на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії відносно ОСОБА_2 не реагував, а почав виражатися нецензурними словами і хапати за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 404697 від 07.01.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 3/593/32/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року близько 09 год. 00 хв., по вул. Долішня, 17, в селі Квіткове Бережанського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до матері нецензурними словами, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 просить суворо не карати ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №647/117/17
Провадження № 3/647/106/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017року близько 09-00 год. ОСОБА_1Ф, знаходячись в магазині по вул. Бериславська в с.Тягинка, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим принизив його честь та гідність, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, пенсійний вік, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 711/58/17
Провадження № 3/711/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без оформлення трудового договору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч.1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Біля 15 год. 35 хв. 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 в приміщенні по бульв. Шевченка, 349 в м. Черкаси брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 181 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що за вказаних обставин грав в азартні ігри на компютері, роблячи ставки за гроші.

З доданих матеріалів встановлено, що 22.12.2016 р. в приміщенні за адресою: бульв. Шевченка, 349 в м. Черкаси проведено обшук, під час якого вилучено різноманітне обладнання, в тому числі й компютерні системні блоки, а також грошові кошти, при чому був присутнім ОСОБА_1

Термін «азартна гра» означає гру, участь в якій дозволяє набувати грошей, іншого майна або майнових прав, результат якої визначається діями, цілком або частково заснованими на випадку, однак за відсутністю відповідного дозволу на провадження таких дій.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КУАП. При цьому у нього особисто не вилучались грошові кошти або гральне приладдя, тому стягнення у вигляді конфіскації таких предметів не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4813/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 серпня 2016 року, о 23 год. 40 хв. в м. Мукачево по вул. Стуса, керував т/з «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №092538 від 05.08.2016 року, дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №169 від 05.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкоголього спяніння та постанови серії ДР №073120 від 05.08.2016 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідпальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці на четвертій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником органу Національної поліції, який виявив у неї яблука в кількості 5 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 29.11.2016 року (а.с.1) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Яблука в кількості 5 кг залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 739/1989/16-п
Номер провадження3/739/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до протоколу від 07 грудня 2016 року серія АА 506682 про адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року співробітником Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 15 жовтня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля розташованого на вулиці с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області тракторного стану ОСОБА_1 з бешкетних намірів висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ, у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І..
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2017 рокуСправа №: 695/79/17
Номер провадження 3/695/142/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 560451 від 05.01.2017р. громадянка ОСОБА_2 03.01.2017 року близько 14-00 год. перебуваючи в с. Вознесенське по вул. Польова, 47, на ґрунті сімейних непорозумінь вчинила конфлікт зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_3, внаслідок якого нецензурно його ображала,чинила моральний і психологічний тиск, тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, каялася у вчиненому, просила суворо її не карати.

Суд, з урахуванням обставин справи, приймає до уваги особу правопорушника, характеризуючі дані, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважає за можливе, як виключення, до неї застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_2, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Провадження № 3-134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр-ту Г.Сталінграду, 2-Г, не дотримався безпечноъ дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заву, в якій просить суд розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність та визнає свою вину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/409/19/17
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. призначив справу до розгляду на 13 січня 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1