Справа №560/632/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонної служби 2-ї категорії Житомирського прикордонного загону, гранатометник, проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 27 березня 2015 року,

за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2017 року вбачається, що в період з 31 березня 2017 року по 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому відрядженні на віддлі прикордонної служби "Дубровиця", відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації населений пункт Переброди та виконуючи обов`язки військової служби 18 квітня 2017 року о 18:00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння та був виявлений начальником впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майором ОСОБА_2 , чим порушив вимоги статтей 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у тому, що він дійсно вживав алкогольні напої у позаслужбовий час.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що 18 квітня 2017 року він не перебував при виконанні службових обов`язків, оскільки після трьох днів несення служби йому було надано день відпочинку керівництвом. Зброю було здано та у військову форму того дня, він одягнений не був. 18 квітня 2017 року, під час святкування дня народження ОСОБА_3 , він вживав пиво. Під час святкування, з незрозумілих йому причин, ст. сержант ОСОБА_4 та мол. сержант ОСОБА_5 проникли на протижежну вишку, а саме до оглядової кабіни. Разом із ними він до оглядової кабіни протижежної вишки, не піднімався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із висновку службового розслідування, ОСОБА_1 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголошену сувору догану та позбавлено прмеії 100% за квітень місяць 2017 року (а.с.3-16). Також зазначеним висновком стверджується, те, що будь-яка інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця, відсутня.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 18 квітня 2017 року при виконанні ним службових обов`язків не перебував, а перебував в позаслужбовий час за межами підрозділу, що в свою чергу не відповідає диспозиції частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2017 року не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 , а також бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.