overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3240/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1. Однак, як видно з копії посвідчення водія, доданого до адміністративного протоколу, посвідчення водія видане ОСОБА_2.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та документ, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином.

За таких обставин, справа не може бути розглянута відповідно до діючого законодавства, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 163/1541/17
Провадження № 3/163/1000/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, РНОКПП- невідомий,-

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10. 06. 2017 року о 14 годині 20 хвилин, слідуючи на вїзд в Україну, автомобілем «Ауді», реєстраційний номер JTU215, через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, намагався незаконно перетнути державний кордон України, а саме: без документа, що посвідчує особу та дає право на перетин державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12. Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС 1 категорії ВПС «Рівне» від 10.06.2017 року, письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1ст.204 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Справа № 542/614/17

3/542/172/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов із взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «Фауна-2008»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 023481 від 26.04.2017 року, о 09 год. 45 хв. 26.04.2017 року на 73 км а/д Полтава Олександрія, керуючи автомобілем IVECO STRALIS, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом CARNEHC, державний номер НОМЕР_3, належний ТОВ «Фауна - 2008», під час перевезення вантажу (гранвідсів 06305), допустив падіння його, внаслідок чого при зустрічному розїзді допустив пошкодження автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.. Таким чином порушив вимоги п. 22.2, 22.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі. З порушенням згоден.

Водій іншого транспортного засобу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023481 від 26.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На час розгляду справи протокол учасниками ДТП не оскаржено.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/705/17
Провадження №3/440/246/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера по інвалідністі 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.04.2017 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своєю своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї повторно на протязі року.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600614 від 01.05.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, являється інвалідом 3 групи з дитинства, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280,283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 459/1169/17 Провадження № 3/459/342/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2017 року близько 20.00 год. перебуваючи у дворі будинку №2 будинку по вул.Корольова у м.Червонограді Львівської області вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражався в нецензурній формі, шарпав останнього за верхній одяг, чим порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не вчиняти.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №803600 від 03.05.2017 року, копіями заяви та пояснень ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_3, та ОСОБА_1 від 31.03.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/2302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 15.01.1992р.н., українця, громадянина України, працюючого оператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР №135646, гр. ОСОБА_1 25.03.2017р. о 03.10 год. керував транспортним засобом марки «Опель Вектра» д.н.з. LU748CC на автодорозі Львів- Краковець 8км. + 800м. в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1171/17
Провадження №: 3/332/439/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ЗТМКК» плавильником, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей немає).

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1170/17, провадження № 3/332/438/17 та № 332/1171/17, провадження № 3/332/439/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1170/17, провадження № 3/332/438/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 332/1171/17, провадження № 3/332/439/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/1170/17, провадження № 3/332/438/17

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 589/1370/17
Провадження № 3/589/468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/589/468/17) та ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/589/469/17).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1370/17 (провадження № 3/589/468/17) та № 589/1370/17 (провадження № 3/589/469/17) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/1370/17 (провадження № 3/589/468/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1370/17 (провадження № 3/589/468/17) та № 589/1370/17 (провадження № 3/589/469/17) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 589/1370/17 (провадження № 3/589/468/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 555/686/17
Номер провадження 3/555/389/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту зі своєю матір»ю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 539759 від 23.03.2017., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ун. № 759/5515/17 пр. № 3/759/2868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, судимий за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в м. Київ, вул. Гната Юри, 6, в громадському місці біля кафе «Пальміра» в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та прохожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення правопорушення, претензій на дії працівників поліції не заявляв.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненні дрібного хуліганства також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285, 327 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (з 04 квітня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адміністративний арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК