Справа № 680/609/17
№3/680/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09 серпня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 20 вересня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 28 вересня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 25 жовтня 2016 року за ст.177 КУпАП; 06 грудня 2016 року за ч.1 ст. 182, ч.1 ст.173-2 КУпАП; 05 лютого 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 06 лютого 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 15 лютого 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 16 лютого 2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 06 березня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 23 березня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 24 березня 2017 року за ст.177 КУпАП; 06 квітня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 25 квітня 2017 року за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП; 12 червня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 30 червня 2017 року за ст.183 КУпАП; 05 липня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 подовжено адміністративний нагляд встановлений постановою суду від 14 квітня 2016 року на шість місяців до 16 жовтня 2017 року.

Однак, 28 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення адміністративного нагляду, а саме о 22 годині 15 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також, 23 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення адміністративного нагляду, а саме о 01 годині 40 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Окрім того, 24 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення адміністративного нагляду, а саме о 01 годині 15 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушень у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №892068 від 30 червня 2017 року, серії АА №892059 від 24 липня 2017 року, серії ГП №607983 від 24 липня 2017 року, рапортами від 28 червня 2017 року, 23, 24 липня 2017 року, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладення стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він систематично порушує порядок адміністративного нагляду, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, тому штраф сплатити не має можливості, визнання вини, а також те, що інші менш суворі заходи адміністративного стягнення не можуть забезпечити його належної поведінки суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.187, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5