Справа № 202/7311/16-п
Провадження № 3/202/572/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 02 лютого 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, буд. № 108 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets2», рама CA1PA-283935 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року о 01 год. 40 хв., в м. Дніпро по пр. Слобожанський, буд. № 108, інспектором 4 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенантом ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №104503 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній по пр. Слобожанський, буд. № 108 повторно протягом року керував мопедом «Suzuki Lets2», рама CA1PA-283935 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП також підтверджується рапортом інспектора 4 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зясувавши всебічно, повно і обєктивно всі обставини справи, судом встановлена вина ОСОБА_1 у порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1 , 130, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В.Волошин