Справа №: 452/3262/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 Маряна Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, місце проживання якого зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв. на вул. Костя Левицького у м. Львові, керуючи автомобілем марки Ауді А6 2,5 ТДІ, номерний знак RJA 68872, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме, напроти будинку № 60 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, у результаті чого скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватим себе не визнав та пояснив, що вказаний протокол був складений з порушенням норм КУпАП, які передбачають, що для визнання особи винною повинно бути достатньо доказів, а не будуватися на припущеннях. Порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв, так як маневру перестроювання не виконував, а рухався у лівій смузі руху, і коли пригальмував, оскільки транспортні засоби, які рухалися попереду у цій самій смузі руху, зупинилися, на його автомобіль наїхав автомобіль марки DAEWOO SENS. Протокол про адміністративне правопорушення був складений без доказів і до початку відібрання пояснень від учасників ДТП та складення схеми ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не прибув, під час складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення про те, що у вказаній ДТП винен водій автомобіля Ауді, так як рухаючись у лівій смузі руху, здійснив маневр перестроювання у праву смугу, не ввімкнувши світловий покажчик правого повороту. Для уникнення зіткнення він, ОСОБА_3, зупинив транспортний засіб і подав звуковий сигнал, на що водій Ауді не відреагував, а наїхав на його автомобіль.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фіксації, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 та доданої до нього схеми ДТП вбачається, що 25 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв. напроти будинку № 60 по вул. К. Левицького у м. Львові сталася ДТП, а саме зіткнення двох транспортних засобів: автомобіля марки Ауді А6 2,5 ТДІ, номерний знак RJA 68872, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Також із вказаної схеми ДТП та відеозапису відеореєстратора відомо, що на даній ділянці проїзна чистина дороги має дві смуги для руху в одному напрямку і її ширина дозволяє рух не більше двох автомобілів для безпечного інтервалу.

Згідно з п.п. 11.2. та 11.5. Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Із зазначених схеми ДТП та відеозапису видно, що напроти будинків № 58 та № 60 по вул. К. Левицького у м. Львові права смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями, автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, розташований на цій самій смузі руху на віддалі 1,48 м від припаркованого попереду автомобіля. Також у вказаній схемі ДТП відображено, що автомобіль марки Ауді А6 2,5 ТДІ, номерний знак RJA 68872, розташований на лівій смузі руху, права частина якого пересікла лінію дорожньої розмітки, що позначає межі смуг руху, а автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, розташований паралельно до цієї лінії, не пересікши її, хоча із відеозапису відеореєстратора вбачається, що автомобіль марки Ауді А6 2,5 ТДІ не пересік

вказану лінію дорожньої розмітки, а автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS лівою передньою частиною пересік її і розташований під кутом до цієї лінії. Дана обставина підтверджується результатами заміру, згідно якого ширина лівої смуги руху і тротуару становить 7,56 м, а передня ліва вісь автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO SENS знаходиться на віддалі 7,61 м від закінчення тротуару.

Отже, водій автомобіля марки Ауді А6 2,5 ТДІ, номерний знак RJA 68872, з дотриманням вимог Правил дорожнього руху рухався у лівій смузі руху і відсутні підстави для висновку про те, що він при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, оскільки такий маневр перестроювання не був можливим із-за того, що права смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями.

У той же час для водія автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, виникла перешкода для руху правою смугою руху, так як вона була зайнята, і він почав виконувати виїзд на ліву смугу руху, не пропустивши автомобіль, який рухався по лівій смузі руху, унаслідок чого сталася ДТП.

Також із показань свідка ОСОБА_4 відомо, що 25 листопада 2016 року вона їхала на передньому сидінні пасажира в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 та рухався у лівій смузі руху по вул. К. Левицького у м. Львові. Коли автомобіль ОСОБА_1 зупинився, так як зупинилися автомобілі, які рухалися по цій самій смузі руху, а права смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями, вона відчула удар у задню частину автомобіля.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і тому справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 Маряна Ігоровича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя