П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/14868/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року серії АП1 №963914, громадянин ОСОБА_2, 09 грудня 2016 року близько 01 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Чумацька, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 в присутності свідків, результат тесту 1,71 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В звязку із чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №963914 від 09.12.2016 року;

-результатом тесту №5692 на алкоголь ОСОБА_1, проведеного за допомогою приладу «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 від 09.12.2016 р., показник якого 1,71 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_3 - 1,46 %о алкоголю;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №7А/357 від 29.12.2016 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09.12.2016 р., згідно пояснень якого, 09.12.2016 року близько 01 год. 40 хв. він був присутній під час проходження ОСОБА_1 огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 1,71 %о проміле алкоголю. З результатом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 09.12.2016 р., згідно пояснень якого, 09.12.2016 року близько 01 год. 40 хв. він був присутній під час проходження ОСОБА_1 огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 1,71 %о проміле алкоголю. З результатом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №260260 від 09.12.2016 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

-відеозаписом із камер відео реєстратора;

-довідкою Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 21.12.2016р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ТЕІ №036030.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що матеріали із УПП м. Тернополя до суду надійшли 26 грудня 2016 року. ОСОБА_1 про розгляд справи на 17.01.2017р. повідомлявся телефонограмою за номером телефону, вказаним у протоколі. Однак, 13.01.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява, з якої слідує, що номер телефону вказаний у протоколі, ним було втрачено. Також, про розгляд справи на 03.02.2017р. та 17.03.2017р. для забезпечення прав порушника повідомлявся шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням поштовим звязком. Однак, направленні повістки про час і місце розгляду справи поверталися на адресу суду через невручення їх адресату.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 09 березня 2017 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №963914 від 09.12.2016 року та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.