overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1075/17
Провадження № 3/552/449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює керівником та головним бухгалтером ТОВ «Бест автосвіт», АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник та головний бухгалтер ТОВ «Бест автосвіт», допустила порушення податкового законодавства, а саме, неподання платіжного доручення идо установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за листопад 2016 року на суму 28174 грн. з граничним терміном, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 54/16-31-12-01 від 21.02.2017 року, актом перевірки № 18/16-31-12-01-45/38561179 від 08.02.2017 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
03.03.2017 Справа №: 329/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.02.2017р. інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 713258/108 в якому зазначено, що ОСОБА_1 у період часу з січня по лютий 2017 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який І півріччя не відвідував навчання та з нового року був тільки два дні на заняттях. ОСОБА_1 усунулась від повернення сина на навчання, тому що не зверталась до служби у справах дітей по допомогу, а просто чекала само вирішення даного питання.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила що в подальшому не допускатиме подібного.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 60коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 03.06.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 234/3001/17
Провадження № 3/234/605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента другого курсу Краматорського технологічного технікуму м. Краматорська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017р. о 11-10год., ОСОБА_1, на території навчального закладу Краматорського технологічного технікуму м. Краматорська по вул. Б. Машинобудівників, 36 в м. Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дані обставини підтверджуються поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, рапортом, письмовими поясненнями, та його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, в звязку із чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175-1 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя О.М. Карпенко
Справа № 487/1379/17
Провадження №3/487/712/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 16.04.1988 в м. Миколаєві, громадянина України, який офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017р. о 20:00 год. громадянин ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання, де вчинив сварку, в ході якої пригнічував та образив свою бабусю ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 серії АА № 532827/109, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 40 годин.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська
ПОСТАНОВА

Справа №521/3892/17

Номер провадження 3/521/2060/17

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року, ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10.12.2016 року, о 12 годині 00 хвилин, на вул. Космонавтів 33 у м. Одесі, ОСОБА_1, здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обєднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.2 ст.187 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/3892/17-п, 3/521/2060/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 177/281/17
Провадження № 3/177/94/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 близько 14-00 години неповнолітній ОСОБА_1 пив пиво «Оболонь», повторно протягом року, знаходячись в громадському місці біля зупинки, чим порушив вимоги ЗУ № 1824-VI від 21.01.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478797 від 15.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він не заперечував, що 15.02.2017 близько 14-00 години неповнолітній ОСОБА_1 пив пиво «Оболонь», знаходячись в громадському місці біля зупинки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях Терещенко ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, за ознаками розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав та в скоєному розкаявся, про що свідчать його письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 178 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 727/1928/17
Провадження № 3/727/849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності Ель - Мушараф Амгад, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/24, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157176 від 10.02.2017 року, Ель - Мушараф Амгад, 10.02.2017 року о 10.30 год., по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/24, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник Ель - Мушараф Амгад, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника Ель - Мушараф Амгад у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою громадянки ОСОБА_1; поясненнями громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2; поясненнями Ель - Мушараф Амгад ; офіційним застереженням Ель - Мушараф Амгад.

Дії правопорушника Ель- Мушараф Амгад за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника Ель - Мушараф Амгад, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ель - Мушараф Амгад, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/24, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з Ель - Мушараф Амгад, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/24, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №463/771/17
Провадження №3/463/380/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/5а, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 12 год. 05 хв. на перехресті вулиць Круп'ярська-Личаківська у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Geely MR-7151 A", р.н. AA 73-14 КІ, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 260901 від 28.01.2017 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 3/643/1766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Правопорушник ОСОБА_1А не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірені копії постанов.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/1397/17
Справа № 554/1373, 1387/17
Провадження № 3/554/681, 689/2017
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 14 березня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 31 березня 2017 року о 08 год. 12 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 148/441/17
Провадження №3/148/326/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/441/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: