Справа № 735/234/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при: секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого опалювачем Риботинської ЗОШ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року, о 18 год. 45 хв., на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 281093 про те, що він керував автомобілем НОМЕР_1, 18.02.2017 року о 17 год. 50 хв. у нетверезому стані рухався в с. Риботин по вул. Миру, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Обстеження ОСОБА_1 проводилось в КЗ «Коропська ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 18.02.2017 року після закінчення робочого дня, він на автомобілі НОМЕР_1, рухався по вул.. Миру в с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області. З незрозумілих причин, його зупинили працівники поліції, попросили документи. Потім запропонували йому піти до автомобіля, поїхали до лікарні, де був проведений медичний огляд на стан спяніння. В присутності працівника поліції він продув алкотестер «Драгер». Які показники були на приладі йому не відомо, оскільки йому було запропоновано вийти. З висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він не був ознайомлений. Лише коли в приміщенні поліції, коли складали протокол про адміністративне правопорушення йому було повідомлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння та має 1,0%о. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, оскільки не перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 281093 від 18.02.2017 року в 17 год. 50 хв., начальником СРПП Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2, було зупинено в с. Риботин по вул. Миру водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно ст. 266 КУпАП установлений порядок огляду на стан спяніння.

Відповідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно п.п. 3.4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 р. № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. (п.6 вказаного вище Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Із наведеного вище вбачається, що проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави: незгода водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгоди з його результатами.

В протоколі про адміністративні правопорушення серія БР № 281093 від 18.02.2017 року відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився провести огляд на стан спяніння з використанням спеціальних хімічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Але відповідно п. 1.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя. (п. 1.8 вказаної Інструкції).

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підстави, за наявності яких проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 було обовязковим у закладі охорони здоровя.

Відповідно п. 3.17 вказаної Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. (п. 3.22. Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18.02.2017 року не містить даних про ознайомлення ОСОБА_1 із змістом вказаного висновку. Зокрема у Висновку наявний лише підпис лікаря, який проводив огляд.

Відповідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, враховуючи викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 281093, суд приходить до висновку, що доставка ОСОБА_1 до КЗ «Коропська ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, з метою притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не ґрунтуються на вимогах закону.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Оскільки огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проведений з порушенням чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, подальшим провадженням закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3