overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/47/17 Провадження № 3/591/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Суми, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2016 року о 15:30 год. ОСОБА_1 в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час повороту ліворуч з вул. Кондратьєва у напрямку вул. Прокофєва на основний зелений сигнал світлофору не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Г. Кондратьєва на основний зелений сигнал світлофору, в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, , судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 400/23/17
Провадження № 3/400/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р.400/23/17

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, де вказано, що 05.09.2016 року 0 21.30 год в с. Новий Стародуб по вулиці Зарічній ,46 громадянин ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3Д чим вчинив насильство в сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 05 вересня 2016 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 11 січня 2017 року .

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2016 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа № 462/6503/16-п
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: львівська область, Жовківський район, с. Нова Камянка, вул. Буди, 16, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2016 року близько 01 год. 49 хв. на вул. Гірника,1 у м. Львові, порушив громадський порядок, а саме: виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду, однак, такий не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст. 173, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом на 10-00 год. 31 січня 2017 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2), Жовківському ВП ГУ НП України у Львівській області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. С. Бандери, 13), контроль за виконанням доручити Львівській місцевій прокуратурі №2 (79028, м. Львів, вул. Липинського,11) та ГУ НП України у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Григоренка, 3).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Провадження № 3/756/239/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2016 о 10.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по просп. Степана Бандери, 8 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Як наслідок, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 11.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року Волноваським районним судом Донецької області було винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» мінімальний прожитковий мінімум на одну особу, для працездатних осіб, становить 1600 гривень.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що у даному випадку складає 320 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 11.01.2017 року, допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови у другому абзаці помилково вказано суму судового збору 275,60 гривень- замість 320 гривень, що унеможливлює виконання даної постанови суду, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 11.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 17.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 320 грн.».

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 11.01.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 681/1838/16-п
Постанова

іменем України

10 січня 2017 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

26 листопада 2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Полонному на вулиці Привокзальній ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки „ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер «57168 КН», чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Крім визнання вини, вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 в поясненні власноручно зазначив про вживання ним спиртних напоїв та керування після цього автомобілем. Проходив огляд на стан спяніння в Полонській ЦРЛ.

Дані протоколу повністю узгоджуються із висновком вимірювання ступеня алкогольного спяніння №208, яким було встановлено, що 26 листопада 2016 року в 20 год. 50 хв. в ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння в розмірі 1,5 проміле.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, у справі встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. в дохід держави та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії постанови особами, які не були присутні в суді під час її проголошення.

Суддя Б.В. Бобяк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/8/2017

Справа № 330/44/17

"10" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

10 січня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не прошитий, в протоколі зазначено в чому, а саме в яких діях полягала злісна непокора, яким саме розпорядженням працівників поліції , при виконанні яких службових обовязків.

Крім того, до протоколу не долучено паспорт та ідентифікаційний код правопорушника, що унеможливлює виконання постанови у випадку визнання особи винною та накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладене унеможливлює обєктивний розгляд зазначеного адміністративного матеріалу.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/11/17
Провадження № 3/340/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстраване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме, 05.01.2017 року о 17 год 30 хв, в с. Верхній Ясенів прис.Горби Верховинського району Івано-Франківської області, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що 05.01.2017 року у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, у вчиненому щиро розкаявся та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень, просить суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №009639 від 05.01.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05.01.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Верховинського районного суду від 12.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 3/520/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 022891 від 27 листопада 2016 року за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 487/7/17
Провадження № 3/487/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши матеріали , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур. Азербайджану, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 р. близько о 11.00 год. по вул. Крилова 38 в м.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами (картоплею, морквою, цибулею), чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №270396 від 09.08.2016р., поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідність звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК