Провадження № 3/761/5414/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2017 о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Полтавська, 10, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що 01.07.2017 о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Полтавській, він сидів в припаркованому автомобілі НОМЕР_2 на водійському місці та розмовляв по телефону. Згодом до автомобіля підійшли працівники патрульної поліції та попросили його пред'явити для огляду документи, мотивуючі свої дії тим, що він перебуває в стані сп'яніння. В подальшому інспектор поліції запропонував йому на місці пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера. Вимогу поліцейського він виконав, показники алкотестеру на стан сп'яніння були негативні, проте поліцейські запропонували пройти огляд у лікаря в медичному закладі. Він погодився поїхати в машині поліції. Під час поїздки патрульні поліцейські казали, що він може на місці від цього відмовитися, і по вул. О.Теліги, 2, склали протокол. Необхідності виклику свідків складення протоколу він не убачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №АП2 №353099 від 03.07.2016, рапорт інспектора патрульної поліції, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся провести медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин спростовуються даними в справі, поясненнями самого ОСОБА_1 під час складання протоколу власноруч зазначив в свої поясненнях до протоколу, що не має часу їхати, не згоден з ознаками наркотичного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна