Справа№672/1265/16-п
Номер провадження 3/672/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 07.10.2016 року о 19 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н «ВХ4468АТ» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода) та відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.10.2016 року о 19 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області він керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н «ВХ4468АТ» та був зупинений працівниками поліції, які склали на нього адмінпротокол про його відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року о 19 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н «ВХ4468АТ» та був зупинений працівниками поліції, які після спілкування з ним склали на нього адмінпротокол про його відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розділу 2 ОСОБА_2 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_2), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, де вказано, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Так, в доданому до матеріалів справи поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 07.10.2016 року о 19:45 годині по вул.Шевченка в м.Городок він бачив, як працівники поліції зупинили автомобіль Таврія, проте не зазначив чи був він свідком того, як водій даного авто відмовився від проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_2 та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_2 (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя