overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2017 року Серія БР № 182889 встановлено, що 24 квітня 2017 року о 21.20 год. в м. Павлограді по вул. Промисловій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 н/е 85679 АА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), і в присутності двох свідків на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, основний вид роботи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа №295/2758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1981 р. н., місце реєстрації та проживання: м. Житомир, пров. 2 ий Гранітний, 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 11-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, пров. 1-ий Павликівський, 16, вчинив насильство в сімї відносно тещі, гр. ОСОБА_2, а саме - ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені судом, ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього не надходило до суду будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи.

Незважаючи на неявку до суду, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812051 від 24.02.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 19.02.2017 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ун. № 759/7305/17
пр. № 3/759/3833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2017 року приблизно о 10.15 годин, по пр-ту Перемоги, 89 в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкоті руху та дистнції, не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 750/4455/17
Провадження № 3/750/1654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017, о 09.55, ОСОБА_1, у м. Чернігові, по пр. Миру, 263, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу Шевроле, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/562/17
№ 3/733/191/17
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Михайленка І.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, директора комунального підприємства «Архітектура Ічнянщини», депутата Ічнянської міської ради Чернігівської області 7-го скликання, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обєднання двох справ про корупційні адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи, проти чого останній не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

До Ічнянського районного суду Чернігівської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені на ОСОБА_1, з яких один за ст.172-7 ч. 1, а інший за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Овчарику В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, два протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи 733/562/17 та номером провадження 3/733/191/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/331/752/2017
Єдиний унікальний номер № 331/2281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774607 від 21.02.2017 року, громадянин ОСОБА_2, 21 лютого 2017 року, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3

Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2, вчинене 21 лютого 2017 року, а з 21.02.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 740/1959/17
Провадження 3/740/686/17
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 07 червня 2017 року об 11-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4232/17
Провадження № 3/161/1666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.10,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі серії ВН № 006245 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1, оскільки останній не зявився в судові засідання на виклик суду, призначені на 11 травня 2017 року, 30 травня 2017 року та про причини неявки не повідомляє.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для опрацювання в ДПП УПП у м. Луцьку (вул. Залізнична,15, м. Луцьк), для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

25.05.2017 Справа №607/6600/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо очевидців події, не відібрано їх детальних пояснень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/1352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькомупро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПТ «Нарена» - прорабом, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькомунадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 220586 складений 06.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 10.05.2017 року вказано на наявні у вищевказаному протоколі недоліки, матеріали справи направлено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому для доопрацювання.

30.05.2017 року до суду надійшли матеріали справи після доопрацювання, в яких наявний рапорт від 27.05.2017 року, з якого вбачається, що посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в телефонному режимі.

Разом з цим, обовязок щодо призначення справи про адміністративні правопорушення у визначені ст. 277 КУпАП строки покладається на головуючого суддю, який в свою чергу визначає дату та час розгляду справи.

З викладеного вбачається, що ст. інспектор ВМАЗ УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2, обєктивно не міг знати про призначену головуючим суддею дату та часу розгляду справи, оскільки останнім матеріали справи станом на 27.05.2017 року не отримано, що свідчить про фактичне невиконання та неналежне ставленням до вимог про усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 220586 від 06.03.2017 року, які вказані постанові суду від 10.05.2017 року, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання, для належного встановлення особи ОСОБА_1, а саме: місця його проживання (перебування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькомуматеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа номер 237/2250/17
Провадження номер 3/237/653/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 01.06.2017 року