Справа № 462/1757/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.09.1975р.н., непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 18.10 год. 06.04.2017р. на вул.Любінській, 168 у м.Львові, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання, визначеної п.2 ст.19 та п.1 ст.58 Господарського кодексу України, ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України, та без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У суді ОСОБА_2 заперечив факт здійснення ним перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, зазначивши, що близько 18.10 год. 06.04.2017р. він приїхав в Міжнародний аеропорт "Львів", що знаходиться по вул.Любінській, 168 у м.Львові, щоб забрати свого брата з кафе аеропорту, однак, поспішаючи не зауважив наявність касетону на даху автомобіля, який він поставив, щоб перевірити чи такий не залишає подряпин. Просить провадження у справі щодо нього закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі.

Головний спеціаліст відділу контролю на автомобільному транспорті управління контролю на автомобільному та міському електричному транспорті ДДК ОСОБА_3 в суді зазначив, що водій ОСОБА_2 близько 18.10 год. 06.04.2017р. по вул.Любінській, 168 у м.Львові здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем «Деу» без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності, про що свідчить касетон, розміщений на даху його автомобіля. Під час розмови ОСОБА_2 повідомляв, що приїхав в Міжнародний аеропорт "Львів" щоб забрати знайомих і оскільки дуже поспішав, то не звернув увагу на наявність касетона на даху автомобіля. Відтак, 06.04.2017р. ним було складено протокол про адміністративне правоворушенння відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу контролю на автомобільному транспорті ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сферібезпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд критично оцінює поясненняОСОБА_2, що він не здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, а приїхав в Міжнародний аеропорт "Львів" щоб забрати свого брата з кафе аеропорту, оскільки таке спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №00 від 06.04.2017р., в якому він власноручно зазначив, що поспішав в аеропорт щоб забрати знайомих, фотознімком його автомобіля, а також поясненнями головного спеціаліста відділу контролю на автомобільному транспорті ОСОБА_3

Факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №00 від 06.04.2017р., поясненнями головного спеціаліста ОСОБА_3, фотознімком автомобіля, з якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

З врахуванням даних про особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: