П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 Справа №607/407/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 05 січня 2017 року він керуючи транспортним засобом «Форд Мондео» рухався по вулиці С.Будного в м. Тернополі в правій смузі руху та шукав місце для парковки автомобіля. Коли побачив вільне місце для стоянки транспортного засобу, він завчасно ввімкнув покажчик правого повороту, пригальмував та почав вїжджати на парковку. В цей час відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що ПДР України він не порушував та переконаний, що зіткнення відбулося з вини іншого учасника ДТП, який не дотримався безпечної дистанції та вїхав в його автомобіль.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду показав, що 05 січня 2017 року він керуючи маршрутним таксі рухався в правій смузі руху по вул. С.Будного в м. Тернополі. В цей час в лівій смузі руху попутного напрямку рухався автомобіль «Форд Мондео», який без ввімкнення світлового покажчика повороту раптово повернув праворуч. Помітивши маневр вказаного автомобіля ОСОБА_2 почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05 січня 2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, із схеми ДТП можна зробити висновок, що в момент зіткнення ОСОБА_1 виконував поворот праворуч з крайньої лівої смуги для руху, при цьому не надав переваги в русі та не пропустив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній праві смузі руху попутного напрямку. Вказане підтверджують і пошкодження транспортних засобів, зокрема те, що удар відбувся у правий задній бік автомобіля «Форд Мондео», передньою лівою частиною бампера транспортного засобу «БАЗ079». Вказані пошкодження свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та допустив ДТП за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250728 від 05 січня 2017 року; схемою місця ДТП від 05 січня 2017 року; фотознімками пошкоджень транспортних засобів; поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Суд, оцінює критично покази дані в судовому засіданні ОСОБА_1 та не бере їх до уваги, оскільки вони є нелогічними, непослідовними та не узгоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3