overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7909/17
Провадження № 3/161/2106/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. знаходяться матеріали справи № 161/3415/17 (провадження № 3/161/1049/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП доцільно передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчуку А.Є. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 161/7909/17-п (провадження №3/161/2106/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчуку А.Є. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження з матеріалами справи №161/3415/17 (провадження № 3/161/1049/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 426/4538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 766/3645/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 81

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 17.02.2017 року о 22-30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 528923 від 18.02.2017р., поясненням, постановою, довідкою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують стягнення, суд відносить визнання вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 587/1302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 02 травня 2017 року проживав без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/2930/17
пр.№ 3/464/1120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2016 р., 19.12.2016 р., 26.12.2016 р., 02.01.2017 р., 09.01.2017 р., 16.01.2017 р., 23.01.2017 р., не прибув на реєстрацію в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, визначене ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2016 року.

Оскільки до суду надійшло сім справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/2930/17, 464/2931/17, 464/2932/17, 464/2933/17, 464/2936/17, 464/2937/17 та 464/2934/17 в одне провадження та присвоюю №464/2930/17.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, ним були вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП 12.12.2016 р., 19.12.2016 р., 26.12.2016 р., 02.01.2017 р., 09.01.2017 р., 16.01.2017 р., 23.01.2017 р., такі правопорушення не є триваючими, матеріали надійшли до суду 04.05.2017 р., тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 546/182/17
Номер провадження 3/546/75/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Решетилівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліції № 8 від 15 лютого 2017 року щодо ліквідації ям з 157 км по 159 км на дорожньому покритті а/д Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, площею 120 м?, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
"24" травня 2017 р. Справа № 363/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 6 грудня 2016 року близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, під час чого кидався до неї в бійку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1А кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року. Однак, інспектор ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не маючи постанови суду, якою б ОСОБА_1А було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та направив даний адміністративний матеріал до суду.

Дані про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в справі відсутні.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1А протягом року був притягнений до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, КпАП України,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 185/3593/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 095-380-45-27,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2017 року Серія АА № 579003 встановлено, що 28 квітня 2017 року приблизно о 23.20 год. у м. Павлограді по вул. Комарова біля будинку № 8, гр. ОСОБА_1, знаходячись пяному вигляді, розпивав алкогольний напій (пиво) та при цьому гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 /сто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 219/5530/17
3/219/1292/2017

П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.05.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), в/ч пп НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , посада: водій - гранатометник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
13.05.2017 року ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин перебуваючи на території розташування підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу м. Сіверськ, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 646 від 18.05.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду №860 від 13.05.2017 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ; МФО:820019; р/р: 0001) з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 204/1654/17
Провадження № 3/204/700/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 Внаслідок чого, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, про що надав суду відповідну розписку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА072830 від 11.03.2017 (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне затримання від 11.03.2017 (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 11.03.2017 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.03.2017 (а.с 3-7);

- рапортом співробітника поліції від 11.03.2017 (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив насильство в сім'ї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков