overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1118/17
Номер провадження 3/725/655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.03.2017 року близько 02 год. 20 хв. по 3-му пров. Сагайдачного, 11/1 у м. Чернівці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно кричав, стукав у двері та вікна гр. ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22,173, 283 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 456/541/17
Провадження № 3/456/251/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 180 грн. 03.02.2017р. за ст.187 ч.2 КУпАП в справі №456/126/17,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 14 лютого 2017 року близько 23 год. 10 хв. порушив встановлене щодо нього обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, оскільки знаходився по вул.. Хмельницького в м. Стрий.

Правопорушник наведене не заперечив, пояснив, що виходив в нічну аптеку, доказів в підтвердження чого цього не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 363790 від 20.02.2017р., висновком від 20.02.2017р. ДОП СППП Стрийського ВП ОСОБА_2, рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_3 від 15.02.2017р., ухвалою Стрийського міськрайонного суду в справі №456/2977/16-к від 12.10.2016р. якою ОСОБА_1 встановлено на строк 6 місяців з обмеженнями, зокрема заборонено вихід з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.02.2017р. за ст.187 ч.2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повторне на протязі року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Керуючись ст.ст.23,40-1,187 ч.2, 283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 683/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2:

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2016р. біля 09 год. 50 хв. по вул..К.Острозького, 6 у м.Старокостянтинові здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, мандаринами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а сам,е даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №426175 від 22.12.2016р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 456/238/17
Провадження № 3/456/151/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

03.01.2017 року близько 23 год. 30 хв. в м.Стрий по вул.Січових Стрільців водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.з ВС 6350 ЕА, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139051 від 04.01.2017 року, його письмовим поясненням та поясненням ОСОБА_2 від 04.01.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 564/346/17

21 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії АА №№ 541173, 541175, 541174 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 14.02.2017 року о 22:23 год., 16.02.2017 року о 22:30 год., 16.02.2017 року о 24:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

15 березня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії АА №№ 541411, 541412, 541413, 541414 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 27.02.2017 року о 22:40 год., 28.02.2017 року о 22:05 год., 01.03.2017 року о 22:20 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а 05.03.2017 року не з'явився по відмітку до Костопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/171/17, №3/564/172/17, №3/564/173/17, №3/564/270/17, №3/564/271/17, №3/564/272/17, №3/564/273/17 щодо ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження в межах справи 564/346/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/171/17, №3/564/172/17, №3/564/173/17, №3/564/270/17, №3/564/271/17, №3/564/272/17, №3/564/273/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження в межах справи №564/346/17.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2017 року о 15 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Перова, 36 в магазині «Варус», таємно викрав з полиці магазину зубну пасту «Splatprofe ssional» в кількості 1 шт., вартість 50 грн. 05 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2791/17
Провадження №: 3/752/1718/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

29.01.2017 року о 00 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Л. Толстого, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах», здійснив поворот ліворуч, зі смуги де дозволений рух лише прямо, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5.16 розділу 33 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
10.03.2017 Справа № 756/2752/17
Справа № 756/2752/17-п
Провадження № 3-1846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

9 лютого 2017 року о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по площі Сантьяго-де-Чілі, перед початком та зміною напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 304/233/17
Провадження № 3/304/129/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання свого сина ОСОБА_2, а саме в період з 01 січня 2017 року по 20 лютого 2017 року без поважних причин не забезпечила явку останнього в Порошківську ОСОБА_3 ступенів на навчальний процес.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №525123 від 02 березня 2017 року, постановою судді Перечинського районного суду від 05 травня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 65 (шістдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/871/17
Провадження № 3/496/467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

тимчасове не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року о 15:00 годин в с. Повтсанське по вул. Паркова гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не зявилася, але в матеріалах справи міститься від неї заява в якій вона просить розглянути справу без її участі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №647386 від 15.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне, хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення на неї повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.