overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, 02.04.1985 року нарожденная, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2017 року о 09 години 05 хвилин здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, біля магазинку «Кулінарія» по проспекту Незалежності, буд. 19а, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, а саме м'ясо свинини, в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явку ОСОБА_1 до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 162/229/17
Номер провадження 3/162/77/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року ОСОБА_1 09.12.2016 року біля 03-ї год в с. Лахвичі по вул. Центральна, 57 Любешівського району з території домогосподарства ОСОБА_2 таємно викрав алюмінієвий посуд, вартість якого не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з наданих суду матеріалів, а саме з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення ухвали Маневицького районного суду від 20.02.2017 року, відносно ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 93-94 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, а також згідно довідки лікаря-психіатра Любешівської ЦРЛ останній з 17.09.2010 року знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті даної лікарні з діагнозом атиковий маніакальний розлад.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей щодо осудності ОСОБА_1, що позбавляє можливості вирішити питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності, що передбачено ст. 280 КУпАП, що грубо порушує право на захист ОСОБА_1

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, тому даний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 березня 2017 р. Справа № 631/2/17-п провадження № 3/632/202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул.Преображенська, буд. 46, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 13.03.2017 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

В діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак у звязку з тим, що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/639/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, звчинив сварку зі своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурною лайкою

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №530412 від 18 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по справі №473/639/17 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Провадження №3/748/284/17
Єдиний унікальний № 748/522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що останній 02 лютого 2017 року, біля 02-00 год., за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Деснянка, вул. Ніцая, буд. 44-А, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставин сварки не пам"ятає.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вони помирились і претензій до свого чоловіка не має.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, обставини справи, думку потерпілої, вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.02.2017 Справа №: 368/196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; жителя - с. Насташка, вул. Ворошилова, Рокитнянського району, Київської області 11, директор ПП «ПСП Липовецьке»

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

30.01.2017 року під час проведення позапланової перевірки ПП «ПСП» Липовецьке» за юридичною адресою підприємства, де ОСОБА_1, являється директором, було виявлено порушення, а саме: в період часу з 01.01. 2016 року по 27.01.2017 року порушує строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, тобто виплачує один раз в місяць, в тому числі: ОСОБА_2; порушує строки виплати розрахункової заробітної плати звільненим працівникам, в тому числі звільненому працівнику ОСОБА_3, чим порушив ст. 116 ч.1 та ст. 115 ч.2 КЗпПУ та ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно у вказаний період заробітна плата найманим працівникам виплачувалась один раз в місяць і звільненому працівнику ОСОБА_3 виплачено кошти не в день звільнення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 10-90/44 від 30.01.2017 року, актом перевірки.

Керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

10.03.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в:

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704394 від 02.02.2017.

Дана справа призначалась до розгляду 10.03.2017 однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в судове засідання 22.03.2017 на 14 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 520/2009/17
Провадження № 3/520/1427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліції в м. Одесі головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 645782, ОСОБА_1 08 лютого 2017 року близько 22.20 годин, знаходячись у громадському місці біля будинку №7 по 2-му провулку Костанді в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2Р, гр. ОСОБА_3 та погрожував їм розправою та кидався у бійку до них. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, в звязку з чим він притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

До суду зявився ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 645782 від 08.02.2017 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/734/287/17 Справа № 734/630/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військове звання старший солдат, курсанта навчальної медичної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 97 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року виходить, що близько 21.00 години 24 лютого 2016 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний на контрактну службу в жовтні 2016 року до закінчення особливого періоду в добровільному порядку старший солдат ОСОБА_3 , у службовий час, знаходячись у казармі військової частини пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , виконував свої обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що вказаний протокол складений відносно ОСОБА_2 , тоді як в описовій частині значиться, що вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 97 від 27 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 361/1202/17
Провадження № 3/361/530/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Інтернаціональна група №1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року близько 09 години 00 хвилин на території оптового ринку, що по вул. С.Москаленка, 26, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Шерокі» н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого наїзд на відкритий каналізаційний люк. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем заднім ходом допустив наїзд у звязку з неуважністю.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
"14" березня 2017 р. Справа № 363/344/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/185/17 та № 3/363/186/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (номери проваджень № 3/363/185/17 та № 3/363/186/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/185/17 та № 3/363/186/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/185/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева