Провадження № 3/761/6453/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,який надійшов до суду, 20.08.2017 р. приблизно о 01 год. 35 хв. в м. Києві по вул. в. Василевської,10 водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що під час зупинки працівники поліції не виконали вимоги Закону України «Про національну поліцію»: не пояснили в чому причина зупинки, назвали свої прізвища ім.»я та по батькові , спеціальне звання та не пред2явили службове посвідчення. Водночас, один з цих осіб заказав, що виражений стан алкогольного сп»ягніння та запропонував вирішити питання «на місці», оскільки «всі ми люди». Оскільки водій відмовився, то було роз»яснино, що наразі прибуде патруль для «оформлення». Більш того, працівники поліцїї, що здійснили зупинку транспортного засобу поводились непрофесійно, зухвало, звертались до водія на «ТИ» та ображали. ОСОБА_1. також зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп»яніння та в жодному разі не відмовлявся від проходження спеціального огляду. Працівниками поліції не було чітко сформульовано питання та водій надаючи відповідь мав на увазі, що відмовляється від проходження огляду на стан сп»яніння поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, а не від проходження огляду в закладі охорони здоров»я.

Свідок ОСОБА_2 повідомив в судовому засіданні, що перебував у машині разом із ОСОБА_1 та в його присутності водій не вживав алкогольні напої.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст. 268 КУпАП встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зібрані докази, які перебувають в адміністративному матеріалі, зокрема, відео фіксація події, що стала підставою для складання протоколу, дії ОСОБА_1 свідчать про відмову водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння.

Твердження ОСОБА_1 щодо зухвалості поведінки працівників поліції, невиконання даними особами положень Закону України «Про національну поліцію», спростовуються дослідженими доказами та не свідчать про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку зібраним по справі про адміністративне правопорушення докази, можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія .

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 130, 230,251,268,277 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: