П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Бокшая в м. Чоп керував транспортним засобом «ВАЗ-210994», д.н.з. АО5026AО, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в саме, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, характерний блиск очей, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, пояснив, що був тверезий тому відмовився проходити огляд на стан сп»яніння. Не заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп»яніння в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є поліцейським СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та 13.02.2017 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 13.02.2017 року близько 10 год. 40 хв. на вул. Бокшая в м. Чоп ним був зупинений ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, характерний блиск очей. ОСОБА_1 заперечував факт перебування в алкогольному сп»яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці за допомогою технічного засобу алкотестеру «Драгер», а також у медичному закладі ЗОНД відмовився в присутності двох свідків, у зв»язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз»яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході судового розгляду згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме - протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідка ОСОБА_2, а також пояснень правопорушника, досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 при встановленні в нього явних ознак алкогольного сп»яніння, а саме нестійкої ходи, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, характерного блиску очей, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці за допомогою технічного засобу алкотестеру «Драгер», а також у медичному закладі ЗОНД - відмовився в присутності двох свідків, що ОСОБА_1 не заперечив в судовому засіданні.

Таким чином, сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529617 від 13.02.2017 року,рапортом працівника поліції, наявним в матеріалах справи, а також показами працівника поліції ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров»ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 266, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук