П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 Справа №607/2328/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Автотехсервіс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року з Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серія АА № 581787 від 20.02.2017 року, директором ТОВ «Автотехсервіс» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 162020 грн., в т.ч.: за І квартал 2016 року у сумі 67120 грн., ІІ квартал 2016 року у сумі 94894 грн., за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як вбачається з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автотехсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року № 2/14-01/23588912 від 17.01.2017 року на ТОВ «Автотехсервіс» є головний бухгалтер ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 581788 від 20.02.2017 року, головним бухгалтером ТОВ «Автотехсервіс» ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 162020 грн., в т.ч.: за І квартал 2016 року у сумі 67120 грн., ІІ квартал 2016 року у сумі 94894 грн., за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/2329/17 від 06.03.2017 року, ОСОБА_2 визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

В силу ч. 1 ст. ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доведено винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3