overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/1247/17
Провадження № 3/333/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

14.04.2017 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі було визнано ОСОБА_1 винуватим. Постанова набула законної сили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 304 КУпАП, передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що при виконанні постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року виникли певні труднощі, суд вважає за необхідне вказати в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року реквізити на сплату судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку 1отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м.Запоріжжя).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/1247/17 (3/333/420/17), внести зміни, вказавши реквізити на сплату судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку 1отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя), та постанову вважати вірною.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Спарва№ 308/5390/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року близько 18 години 35 хвилини в м. Ужгороді по вул. Заньковецької 77Б, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 738», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216274 від 03.06.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2017 року, його особистими письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Суд також бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії БР№216275 від 03.06.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 3/522/4931/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017р. був складений протокол № 754965 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.05.2017р. ОСОБА_1 , за адресою :АДРЕСА_1 , виражався нецензурно лайкою в адресу жінки ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 641086 серії АА, заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

27.06.2017
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва Олена Геннадіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Романівка, вул. Свердлова 45, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 який 10.04.2017 року в с.Новогригорівка керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В адміністративному протоколі не вказано за якою саме частиною статті 130 КпАП України має нести відповідальність правопорушник. Враховуючи вище наведене вважаю за доцільне даний матеріал відправити для доопрацювання. На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України повернути до Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною,оскарженню не підлягає.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 644/7581/17
Провадження № 3/644/3445/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року даний матеріал повертався на дооформлення зі вказаних вище підстав, однак, недоліки, що вказані в постанові суду не усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення ст. 173 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 201/6383/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ляшко Попеля, 11/1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року в 01 годині 00 хвилин, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, , був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 826057 від 27 квітня 2017 року, рапортом працівника поліції, власними поясненнями правопорушника, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному порушенні режиму адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 446/311/17
Провадження № 3/446/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області у справі про адміністративне правопорушення № 446/311/17 винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У абзаці другому резолютивної частини даної постанови суду допущена технічна описка та вказано про стягненння з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. замість 320 грн., який встановлений в такому розміру з 01.01.2017 р.

Тому, допущену в постанові суду від24.04.2017 р. описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 24.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП допущену описку та правильно читати абзац другий резолютивної частини так: "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 683/944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року близько 03 год. перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Центральній с. Сербинівка Старокостянтинівського району, виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб та працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 квітня 2017 року близько 02 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Центральній с. Сербинівка Старокостянтинівського району, вчинив непокору законним розпорядженням працівників поліції під час виконання ними службових обовязків, а саме шарпав їх за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №890927 від 16.04.2017 року, серії АА №890928 від 16.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки винність ОСОБА_4 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної Фіскальної Служби України, Одеського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Свердлова, 22-а, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії КН № 867359 від 15.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що при перевірці ТОВ СП «Аквавінтекс», , встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, несвоєчасну сплату до бюджету акцизного податку з березня по липень 2016 року, чим порушено п. 222.1.1, п. 222.1 ст. 222 та п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце з березня по липень 2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося з березня по липень 2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 23.03.2017 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.03.2017 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2, порушив термін перереєстрації газової зброї - «Вольтер» калібр 9 мм НОМЕР_1. Дозвіл на зберігання зброї НОМЕР_2 закінчився 27.09.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністравтивної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року, даними рапорту інспектора СКОЗ СДС ВПД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві лейтинант поліції Кобилянського А.В., іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 643/4837/17
Провадження № 3/643/2453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 121 ч.7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 р. о 13-20 год. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.7 КУпАП.

Сьома частина ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харковіпротокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 р. серія БР № 227059 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.