Провадження № 3-7371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 110294 від 15.09.2017 року, ОСОБА_1 15.09.2017 року о 17.20 год. в м. Київ на вул. В. Гавела, 53, керуючи транспортним засобом «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він рухався по бул. В. Гавела в середній смузі руху з приблизною швидкістю 5 км/год. На вказаній дорозі проводилися ремонтні роботи. Водій автомобіля «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в крайній лівій смузі, не пересвідчився в безпечності зміни напрямку руху, не оцінив напружену дорожню ситуацію на даному відрізку дороги, почав різко змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію та ДТП.

Водій автомобіля«Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вказав, що він рухався по бул. І. Лепсе в колоні з іншими автомобілями. На спуску з мосту примикає дорога з просп. Комарова, по якій рухався автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1. Вказаний водій почав втискатися в колію по якій рухався ОСОБА_3, що спричинило ДТП.

Суддя, вислухавши учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до 13.1 Правил Дорожнього Руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, аналізуючи схему місця ДТП, суддею було встановлено, що відстань від передньої та задньої частини автомобіля «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1 до тротуару однакова (4,7м.), що дає підстави вважати, що вказаний автомобіль рухався у своїй смузі руху прямо, не змінюючи напрямку.

При цьому, виходячи із схеми місця ДТП, розташування автомобіля «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 свідчить про перестроювання з лівої крайньої смуги в середню та не забезпечення безпечності вказаного маневру.

Дані обставини також підтверджуються фотознімками, наданими в судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та в порушенні правил дорожнього руху, чим спростовується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.