Справа №461/2532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. ЛьвоваРадченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП МВС Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ста ттею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №262368 від 28.03.2017 року, 27.03.2017р. о 15 год. 46 хв. ОСОБА_1 на вул. Здоров*я, 7 у м. Львові, керував автомобілем «FORD FIESTA AMBIENTE» (державний номер НОМЕР_1), будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП не повідомивши про подію до органів поліції. Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 122-4КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні протоколу.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 14.03.2017 р. судової повістки. Направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його відсутністю на території України. Долучив копію проїзного документу, проте не вказав поважності поїздки, тобто причин поважності неявки в судове засідання.

Відповідно достатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягуються водії транспортних засобів, інші учасниками дорожнього руху, які на порушення встановлених правил залишили місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, він 27.03.2017 р. припаркував свій автомобіль близько 14 год. о 17 год. виявив пошкодження машини на задньому правому крилі, пошкодження ЛФБ та з правої частини бампера. Переглянувши відео з камери реєстратора, ОСОБА_3 побачив, що до ДТП причетний автомобіль із номерним знаком ВС0384ВЕ. Відео у матеріалах справи відсутнє.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, 27.03.2017 року рухаючись по вулиці Здоров*я у м.Львові, пропускав зустрічну машину, здав вправо та продовжив рух. Жодного удару не відчув.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 2 батальйону №4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_4 від 28.03.2017 року на задньому правому крилі транспортного засобу виявлено характерні пошкодження від зіткнення. Тобто, не конкретизовано транспортний засіб. Експертиза щодо наявності пошкоджень не проводилась, в матеріалах справи висновки експерта відсутні.

Згідно з рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону №4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 від 27.03.2017 року, при перегляді відео з автомобільного реєстратора з*ясовано, що водій автомобіля НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 та покинув місце ДТП. При цьому зазначено, що автомобіль зареєстрований на ОСОБА_1, проте не вказано хто саме був водієм транспортного засобу при ДТП. Відео з автомобільного реєстратора до матеріалів справи не долучалось.

Вищезазначені досліджені судом матеріали справи не доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Будь-яких інших доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП, факту її подій, суду не надано. Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко