Справа № 326/466/17
Провадження № 3/326/167/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 травня 1985 року в с.Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні будинку № 50 по вул. Соборній в м. Приморську шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чоловічої куртки на блискавці, яка належить ОСОБА_2 вартістю 20 грн., тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, пояснив, що 08.02.2017 приблизно о 15.00 годині він знаходився у приміщенні будинку № 50 по вул.Соборній в м.Приморську, де скоїв крадіжку чоловічої куртки на блискавці, яка належить ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 774416 від 21.03.2017 (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-5);

- витягом з кримінального провадження № 0000135 (а.с.6);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с.7);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.8-10);

- протоколом огляду предмету (а.с.11);

- постановою про визнання речових доказів (а.с.14);

- протокол допиту потерпілого (а.с.15,16);

- повідомленням про підозру (а.с.17-18).

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

06.04.17