Дата документу 28.03.2017
Справа № 501/502/17
ПОСТАНОВА
27 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: судді Вергопуло К.В., за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
27 лютого 2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку №1-в, на вул.Парусній, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subary Legacy», номерний знак НОМЕР_2.
Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст. 59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.17), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5, 8), письмовими поясненнями порушника (а.с.7).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.