Справа № 736/307/17
Номер провадження 3/736/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року від Управління Держпраці у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол відносно директора приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» ОСОБА_1 про порушення ним вимог трудового законодавства, яке виявлено під час перевірки в ПСП «Злагода» 25.01.2017 року о 17-й год. 00 хв., а саме: порушення ч. 2 ст. 47 КЗпП України. Так, згідно з наказом директора від 27.12.2016 № ЗЛЗ000530 ОСОБА_2 звільнений з роботи за прогули без поважних причин (п.4 ст.40 КЗпП України) з 27.12.2016. У день звільнення, 27.12.2016, ОСОБА_2 не видано копію наказу про звільнення з роботи, що підтверджується поясненням інспектора відділу кадрів ОСОБА_3 від 23.01.2017. Порушення п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93 року, - згідно з наказом директора від 27.12.2016 № ЗЛЗ000530 ОСОБА_2 звільнений з роботи за прогули без поважних причин (п.4 ст.40 КЗпП України) з 27.12.2016. В наказі про припинення трудового договору відсутній підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з наказом, також відсутній його підпис в особистій картці ф. П-2. Заявник у зверненні зазначає, що одержав трудову книжку 27.12.2016, проте на підтвердження одержання трудової книжки відсутній підпис ОСОБА_2 в особистій картці та книзі обліку руху трудових книжок. Порушення ч.1 ст.116 КЗпП України про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомив ОСОБА_2 перед виплатою зазначених сум, чим порушені вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, що підтверджується поясненням інспектора відділу кадрів ОСОБА_3 від 23.01.2017. Порушення ч.1 ст.43 КЗпП України на підприємстві існує профспілкова організація, ОСОБА_2 являється її членом. Розірвання трудового договору за ч.4 ст.40 КЗпП України проведено без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25-12-010/0054 від 16.02.2017 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-12-010/0067 від 25.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3, наказом № ЗЛЗЛ000530 від 15.10.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_2, наказом № ЗЛЗЛ000530 від 27.12.2016 про звільнення ОСОБА_2 з роботи.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4