overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2548/17
Провадження № 3/484/860/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - стрілець-помічник гранатометник батальону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
встановив:
25.07.2017 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дисклокації військової частини - НОМЕР_1 м. Первомайськ Миколаївська область, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину з метою купання у річці, не попередивши про це командира, що було підтверджено поясненнями офіцерів військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.
Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір ОСОБА_2 вул. Миру, 1, до адміністративної відповідальності притягувався 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, штраф 51 грн.

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

28.07.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 30.10.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 28.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
пр. №3-7160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку Сумської області, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року о 15 год. 20 хв. по пр. Г.Сталінграду, 58-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, була не уважна, не впоралася з керуванням, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 419/3482/17
Провадження № 3/419/1746/2017
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнано винним за ч.1 ст. 204-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме - у абз. 3 резолютивної частини постанови помилково було вказано невірне прізвище правопорушника «Войцеховська ОСОБА_1» замість вірного «Чіора».

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року, якою 16.11.2017 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнано винним за ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Абз. 3 резолютивної частини постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за , пункт 5, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 0001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві", призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 676/5949/17
Номер провадження 3/676/2059/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5947/17 (провадження №3/676/2057/17), №676/5948/17 (провадження №3/676/2058/17), №676/5949/17 (провадження №3/676/2059/17), №676/5950/17 (провадження №3/676/2060/17), №676/5951/17 (провадження №3/676/2061/17), №676/5952/17 (провадження №3/676/2062/17), щодо

ОСОБА_1, 16 липня 1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5947/17 (провадження №3/676/2057/17), №676/5948/17 (провадження №3/676/2058/17), №676/5949/17 (провадження №3/676/2059/17), №676/5950/17 (провадження №3/676/2060/17), №676/5951/17 (провадження №3/676/2061/17), №676/5952/17 (провадження №3/676/2062/17), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, №676/5947/17 (провадження №3/676/2057/17), №676/5948/17 (провадження №3/676/2058/17), №676/5949/17 (провадження №3/676/2059/17), №676/5950/17 (провадження №3/676/2060/17), №676/5951/17 (провадження №3/676/2061/17), №676/5952/17 (провадження №3/676/2062/17) щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи - №676/5947/17 та номер провадження - №3/676/2057/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4781/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порушення вимог ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2017 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.07.2017 р. о 21год. 15хв. був відсутній за адресою АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки доказів повторності вчинення правопорушення не надано.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність правопорушника зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції ОСОБА_3

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.11.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Гранки-Кути, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, заступника командира батальйону з ПДП військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , під час дії особливого періоду 20.09.2017 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована АДРЕСА_1 та не виконував обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0004 від 03.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 202/7613/17
Провадження № 3/202/3760/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 15 год. 50 хв. на вул. Г. Корольової поблизу б. 12а, виїжджаючи з двору будинку в напрямку вул.. П. Калнишевського у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував т/з ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 було проведено в присутності двох свідків у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатор Alcotest 6820 ARHK 0485, результат огляду склав 2,24% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108348 від 03.11.2017 року, чеком драгеру, актом огляду, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1не виконав вимог п. 2.9аПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 3/593/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_4, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв., на площі Ринок в місті Бережани Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до дружини нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/5268/17
Провадження № 3/644/3123/17
ПОСТАНОВА

1 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 2 серпня 2017 року о 18.20 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському, 275-А в м.Харкові, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 допустив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми діями порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості у встановлений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що до часу надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :