overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3506/16-п
П О С ТА Н О В А

12 січня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника Овруцького гаражного кооперативу „Захід, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю з юридичних осіб, що сплачується до бюджету, виявлений факт несвоєчасного подання керівником Овруцького гаражного кооперативу „Захід платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме неподання платіжних доручень на перерахування плати за землю, граничний термін сплати якого був встановлений 30 жовтня 2016 року, а фактично кошти перераховано 30 листопада 2016 року, тобто із певною затримкою.

У звязку з цим 28 грудня 2016 року завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання гаражним кооперативом платіжних доручень на перерахування плати за землю не заперечував, але пояснив, що кошти не були вчасно перераховані у звязку зі звільненням на цей час бухгалтера кооперативу та з відсутністю обігових коштів на рахунку в банку. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 347 від 28 грудня 2016 року, копією акту від 06.12.2016 року № 996 /12/02/ 22053652 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При накладенні на останнього адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/92/17-п
Провадження № 3/376/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2016 р. близько 19 год. у с.Безугляки по вул. 5-Лінія, 320, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сім′ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння виганяв свою бабусю ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 25.08.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 25.08.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/39/17
Провадження по справі№ 3/276/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває в цивільному

шлюбі, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, 24.10.2016 року постановою Володарсько-Волинського районного суду притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Повторно, 12.01.2017 року близько 17-ї години ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Молодіжній,5 Хорошівського району Житомирської області , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину та доньку нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 ( сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили з "____"___________ 2017 року.
Справа № 357/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності приватного нотаріуса ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 26.12.2016 р. головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_1 занизила податок на доходи фізичних осіб в сумі 22 206,60 грн., за 2015 рік, чим порушила п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/52/17
Номер првадження3/289/26/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.01.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , пенсіонерки ,-

В С Т А Н О В И В :

Не протязі останніх трьох місяців гр. ОСОБА_2 за місцем постійного проживання в м.Раджомишль по вул Папірянська, 27а, займалась забороненим видом діяльності, а саме продавала самогон місцевим жителям за ціною 10 грн. за 0.25 літра., тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року, заявою, поясненями свідків, правопорушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Справа № 509/117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у, матеріали, які надійшли від Овідіопольської ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 14.08.1990 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське , вул.Ольгіївська ,2 , не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2017 року у 13.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив психічне насилля відносно своєї близького родича свого батька ОСОБА_3 , в наслідок чого була завдана моральна шкода .

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно вчинив дії фізичного , психологічного характеру , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого (вчинення насильства в сімї) , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінстратвиного арешту строком на 3 (три) доби .

Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/365/17
ПОСТАНОВА

04.01.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 042800 від 10 листопада 2016 року, за ст.1732 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 09 грудня 2016 року.

Положеннями статті 268 КУпАПзатверджується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не доставлено. Судом направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повістку, однак, станом на день розгляду справи відомості про вручення повістки в суду відсутні.

Крім того, в матеріалах справи присутня розписка ОСОБА_1, в якій останній зобовязався 18 листопада 2016 року зявитися до Київського районного суду міста Одеси, для розгляду адміністративного протоколу, однак протокол про адміністративне правопорушення потрапив до суду 13 грудня 2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 159/4933/16-п
Провадження № 3/159/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.12.2016 року близько 20 години в м.Ковелі по бульварі Л.Українки,42г, в магазині «Prostor» таємно викрала маску для волосся «Нумеро» вартістю 119 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна. По даному факту Ковельським ВП складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1М, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №013753 від 19.12.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2В, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що остання має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховую ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 3/520/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 45/1, біля ринку «Південний», без ліцензії, здійснювала реалізацію алкогольної продукції, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 606154 від 25 липня 2016 року (з виправленням частини статті КУпАП).

19 серпня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду.

Постановою суду від 13 вересня 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 21 вересня 2016 року.

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшли до суду 15 грудня 2016 року, тобто понад строки встановлені ст.38 КУпАП, необхідні для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 606154 від 25 липня 2016 року, закрити у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 638/210/17
Провадження № 3/638/396/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093626 від 22.12.2016 року, ОСОБА_1, 22.12.2016 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, за адресою: м.Харків, вул. Тобольська, буд. 45, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 07 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко