Справа № 204/1300/17
Провадження № 3/204/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серії БР № 103479, згідно якого 18 лютого 2017 року, о 01 год. 15 хв., в м. Дніпро, по вул. Тітова,27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»ARHK-0088 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,61 0/00, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103479 від 18 лютого 2017 року, згідно якого встановлено, що 18 лютого 2017 року, о 01 год. 15 хв., в м. Дніпро, по вул. Тітова,27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»ARHK-0088 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,61 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.02.2017 року, згідно яких 18.02.2017 року він був запрошений в якості свідка при огляді на стан спяніння водія ОСОБА_1, в його присутності, та в присутності іншого свідка, водій ОСОБА_1 пройшов тест на приладі «Драгер», проба тесту позитивна 1,61 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.02.2017 року, згідно яких 18.02.2017 року він був запрошений в якості свідка при огляді на стан спяніння водія ОСОБА_1, в його присутності, та в присутності іншого свідка, водій ОСОБА_1 пройшов тест на приладі «Драгер», проба тесту позитивна 1,61 0/000;

- Рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Дніпро ОСОБА_4, згідно якого 18.02.2017 року, о 00 год. 52 хв., екіпажем Атлет 606 у складі інспекторів Перетятко Н.В., Шостак М.К. було отримано виклик, що на вул. Тітова, біля магазину АТБ, у автомобілі ВАЗ 21011 знаходиться нетверезий водій. Прибувши на місце, водія було виявлено під час руху з порушенням п.19.1 ПДР, водій рухався без ближнього світла фар. Під час спілкування у водія були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає ситуації. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан спянінні, із застосуванням приладу «Драгер», проба виявилася позитивною 1.610/00. Після чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 1.610/00.

- Чеком «Drager» від 18.02.2017 року № 6820, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 позитивний 1.61 0/00.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАп у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез