Справа № 139/35/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03 січня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

04 січня 2017 року близько 12-ої години ОСОБА_1, знову, повторно, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, що виражалось в образі її нецензурними словами.

Крім того, ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за появу у громадських місцях у нетверезому стані, знову повторно 04 січня 2017 року близько 14-ої години перебував на вулиці Соборній в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в суді пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 03 та 04 сіня 2017 року висловлювався нецензурними словами на адресу свого брата та матері. Шкодує про свою поведінку.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у матеріалах докази, приходжу до переконання, що матеріалами та поясненнями ОСОБА_1 повністю доведена вина останнього у вчиненні правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До такого висновку прийшла, з огляду на обставини які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 728902, протоколі серії АА № 728901 від 04 січня 2017 року та протоколі серії АА № 503714 від 12 січня 2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння № 149 від 04 січня 2017 року, висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3, постанові судді Мурованокуриловецького районного суду від 20 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапорті інспектора СР ПП № 2 Мурованокуриловецького ВП від 04 січня 2017 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 209837 від 08 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 398465 від 08 вересня 2016 року та довідці-характеристиці виконавчого комітету Конищівської сільської ради № 29 від 06 січня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання як такий, що зловживає спиртними напоями, не працює, вчиняє дома сварки та суперечки, обставину, що він не робить належних висновків щодо своєї поведінки та способу життя, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті та стягнути судовий збір відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, с. 3 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 36, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 36, ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________