overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1860/17
Провадження № 3/202/841/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року інспектором 1 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 071018 від 28.02.2017 року, 28.02.2017 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, 4, в громадському місці, а саме в кафе "Малохіта" висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та порушував громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 156/145/17
Номер провадження: 3/156/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2017 року приблизно о 23 год. вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме в смт. Іваничі по вул. Залізничній біля кафе «Преміум» ображав нецензурними словами перехожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 183/7317/16
№ 3/183/546/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06 березня 2017 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АА № 491539, складеному 22 грудня 2016 року зазначено, що 07 грудня 2016 року близько 14.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду та вчинив насильство в сімї.

В судове засідання призначене на 16 березня 2017 року на 09.55 годин ОСОБА_1 працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не доставлений

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа №639/1180/17
Провадження №3/639/781/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 72,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/776/17, №3/639/781/17 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали провадження №3/639/776/17 та провадження №3/639/781/17 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1180/17, провадження №3/639/776/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа №549/78/17
Проваження №3/549/32/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтвській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператотор ТОВ «АЕА», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2017 року близько 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 205 кілометрі автодороги Р 60 «Кролевець-Пирятин», в порушення п.п.11.2, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України здійснюючи поворот ліворуч рухався по зустрічній смузі назустріч патрульному транспортному засобу, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило створення аварійної обстановки.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав частково і суду показав, що дійсно 06.03.2017 року близько 13 год. 50 хв їхав з заправки з с.Галяве Чорнухинського району і на 205 кілометрі автодороги Р 60 «Кролевець-Пирятин здійснюючи поворот ліворуч не помітив патрульний автомобіль поліції. При цьому його автомобіль був частково на зустрічній смузі руху і великої аварійної обстановки він не створив.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що не помітив патрульний автомобіль при повороті ліворуч, рапортами старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2В та поліцейського СРПП№2 цього відділення ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою фактично визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, тимчасово вилучені документи: посвідчення водія ВАЕ №513677 підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія ВАЕ №513677 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 750/2775/17
Провадження № 3/750/1092/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 11.03.2017, о 21.30, у м. Чернігові, по вул.Гонча, 1-Г, знаходячись в громадському місці, справляв природні потреби, при цьому виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок. Таким чином, інспектор роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, при викладенні фактичних обставин правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала, що ОСОБА_1 порушив, окрім громадського порядку, ще і спокій громадян, що не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП та відповідно унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
справа № 204/7742/16-п
провадження № 3/204/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року о 15 год. 37 хвл. біля будинку 34 по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпро ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю пивом, а саме: «Жигулівське Світле», 0,5 47% без ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 041749 від 10 жовтня 2016 року; рапортом інспектора ПП 6-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3В. від 10 жовтня 2016 року; фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки дані предмети торгівлі не оглядалися і не вилучалися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 702/265/17
Провадження № 3/702/99/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

17 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/265/17 провадження № 3/702/99/17, 702/263/17, провадження № 3/702/97/17 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/263/17, номер провадження 3/702/97/17.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/265/17, провадження № 3/702/99/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 702/263/17, провадження № 3/702/97/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 ст. 122-4 КУпАП присвоїти № 702/263/17, номер провадження 3/702/97/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 04 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 460/1111/17
Провадження №3/460/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Ценіна Константіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Литва вул.Бяржу,10, не працюючого

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.03.217 року о 13 год 35 хв на території Яворівського району Львівської області на околиці с.Передвір'я прикордонним нарядом «Група реагування» було затримано громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ценіна Константіна на відстані близько 3 км до лінії державного кордону, який рухався в напрямку 550 п/зн в пішому порядку в сторону державного кордону, чим своїми діями зробив спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями Ценін Константін вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

В суді Ценін Константін вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина Ценіна Константіна у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях Ценіна Константіна є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Ценіна Константіна визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з Ценіна Константіна в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин