Дело № 215/4305/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю потерпілої ОСОБА_2»ян Н.О., захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали які надійшли від УПП в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником дільниці ПП «Градстройинвест-КР» раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ваул.Чарівна, 5-65,

за ст.124, 122-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 р. в період з 18.55 год. до 19.30 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВА-21099», Реєстр.№АЕ9727НО, в районі буд.№55 по вул.с.Колачевського в м.Кривому Розі, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не скористався допомогою інших осіб, та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Черрі Амулет», Реєстр.№АЕ3541 ВІ під керуванням Кір»ян Н.О., після чого залишив місце ДТП, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_5 при розгляді справи винним себе не визнав, пояснив що дійсно рухався заднім ходом виїжджаючи зі стоянки приймального відділення 8-ї міської лікарні, але зіткнення не скоював.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила пояснення ОСОБА_5 в частині того, що саме її підвозив ОСОБА_5 рухаючись з лікарні, та ніякого зіткнення не відбулося.

Вислухавши ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_2»ян Н.О., свідків ОСОБА_6,, ОСОБА_7, Кір»ян А.В. дослідивши надані докази в справі, вважаю необхідним визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які розглядаються судом одночасно.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2»ян Н.О. за якими в автомобілі «Черрі-Амулет» під час зіткнення перебував її син ОСОБА_2»ян Артур, ІНФОРМАЦІЯ_5, який після того як вона вийшла з лікарні повідомив їй про те що їх авто «вдарив» автомобіль «ВАЗ-21099» темного кольору. Також свідок ОСОБА_7 яка ьачила зіткнення надала їй дані державного номеру авто ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що на площадці перед приймальним відділенням лікарні вона бачила, що авто «ВАЗ-21099», рухаючись заднім ходом «вдарило» стоячий авто «Черрі», та водій зник з місця пригоди. Вона з сестрою записали номер авто і передали потерпілій, також вказані дані передала поліції.

Свідок ОСОБА_2»ян Артур, 2006 р. в присутності педагога підтвердив що находився в салоні автомобіля матері, під час зіткнення, удар прийшовся в праву частині автомобіля, бачив автомобіль «дев»ятка» темного кольору, який уїхав з місця пригоди.

Схемою огляду місця ДТП а.с.3-7, підтверджується наявність пошкоджень на автомобілі «Черрі» у правій боковій частині.

Таким чином пояснення свідків узгоджу3ються з поясненнями потерпілої, схемою огляду транспортного засобу, вказані свідки були присутні на місці події, мали можливість бачити обставини скоєння правопорушення.

Твердження ОСОБА_5 та свідка стосовно відсутності події ДТП суперечать доказам в адміністративній справі.

Але справу відносно ОСОБА_5 слід закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, порушення було скоєно 02.10.2016 р., неодноразово відкладалася з за клопотань сторін, виклику ста допиту свідків. До винесення постанови 20.01.2017 р. сплив трьохмісячнй строк давності накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: