Провадження № 3/643/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017

05 січня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 159/84, кв. 37,

за ст.ст. 124, 1224 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 25.09.2016 року близько 17:30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському Шосе біля буд. 114, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_1 29.09.2016 р. складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 1224 КпАП України, серії АП2 № 401743 та АП2 № 401744.

Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 1224 КпАП України, водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху притягуються до адміністративної відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, рапорті, схемі до протоколу, поясненнях.

Отже, суд вважає, що складення адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим та його вина знайшла своє підтвердження у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КпАП України.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.09.2016 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38,1224,124, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова