overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року поліцейським СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №125662 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи додано письмові пояснення учасника пригоди та протокол огляду містить відомості про понятих (свідків), проте відомості щодо свідків та/або потерпілого у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів не засвідчені належним чином, в звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 263/6350/17
Провадження №3/263/1161/2017
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2017р. о 15:45 год., керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 633км. + 90м. а/д М-14 виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на зупинку громадського транспорту, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобіль і павільйон зупинки отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його водійського посвідчення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №900854 про адміністративне правопорушення від 27.03.2017р., схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 466/1727/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Універсал-Л», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП «Універсал-Л» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобовязання з ПДВ на загальну суму 100 684,17 грн., в т.ч. за травень 2015 року за суму 184,17 грн., за вересень 2016 року на суму 100 500 грн. Правопорушення виявлено 06.03.2017 р.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 поступили до суду 09.03.2017р.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Відтак , вважаю за можливе проводити розгляд у її відсутності.

Вина у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено у травні 2015 року та вересені 2016 року, а матеріали справи на розгляд поступили 09.03.2017 р. тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п. 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/2859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 (Bap Oleh), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у кв.№3а на вул.Городоцькый,37 у м.Львові,

за ч.1 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Bap Oleh) 15.04.2017 року о 03.40 год. на автодорозі Київ Чоп 543 км. + 300 м, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» тест №273, результат тесту 0,96%.

ОСОБА_1 (Bap Oleh) в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладене розгляду справи, розгляду справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204182 від 15.04.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 (Bap Oleh)., вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Bap Oleh). наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Bap Oleh) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 (Bap Oleh) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 589/1427/17
Провадження № 3/589/503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду в судове засідання на 15.05.2016 на 08 год. 10 хв., проте він на виклик не зявився, хоча, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.10)

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання до залу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - 01.06.2017 року на 08 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 185/3934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Коло ІК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. 095-585-12-10, ІНН - НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м Павлоград, вул. Нова 24/30, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року Серія АА 577558).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував щодо вчинення насилля відносно своєї колишньої дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 підствердила, що періодично колишній чоловік - ОСОБА_1 її бє, ображає нецензурною лайкою, вчиняє сварки, в тому числі в присутності неповнолітньої доньки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вважаю, що в умисних діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки психічному і фізичному здоровя потерпілої ОСОБА_2неправомірною поведінкою ОСОБА_1 завдана шкода.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
26.05.2017 Справа № 756/5733/17
Унікальний № 756/5733/17
Провадження № 3/756/3354/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Торнадо» вчинив адміністративне правопорушення, а саме, порушив ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №137/26-15-14-02-01-14/21582561 від 18.04.2017 року, чим порушив ст. 137, ст. 134, ч. 1 ст. 138, 44, 139, 149, 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що дата вчинення адміністративного правопорушення 18.04.2017 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки, в якому зазначено період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяця, з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Номер провадження 3/754/2370/17
Справа №754/3504/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 лютого 2017р. о 19 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 89-б здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобу платежу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Постановою суду від 24 березня 2017р. матеріали справи були повернуті до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для додаткової перевірки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа номер 237/773/17
Провадження номер 3/237/290/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2017 року суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 15.03.2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Суд зазначає, що правильно визначені реквізити про сплату судового збору надійшли до суду листом від 10.02.2017, відтак на день ухвалення постанови суду зазначені обставини не були відомі.

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови суду від 15.03.2017 року по справі № 237/773/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Марїнського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 30.05.2017
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2017 року Справа № 655/336/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали, що надійшли відначальника Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд. 05 березня 2017 року близько 23 годин 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії АА № 854579 від 18 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення,

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283,284, ст.40-1, ч. 1 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шумило О.М.
Справа № 367/3411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 839574 від 19.05.2017 р. встановлено, що 17.02.2017 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Українській, біля будинку 2-а зберігав для власного вжитку без мети збуту, речовину рослинного походження, наркотичний засіб коноплі масою 1,01 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адмінінстративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, однак провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2