Справа № 219/988/17
Провадження № 3/219/319/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 03.02.2017 року о 17.10 год. в с. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області по вул. Ватутіна керував т/з мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він дійсно штовхав свій мотоцикл додому, бо даний транспортний засіб був в несправному стані, тому їхати на ньому, та керувати ним не представлялося можливим. Йому допомагав його приятель ОСОБА_2, та син приятеля. Він дійсно випив в той день, близько 100 гр. горілки. Його приятель був тверезий. Зазначив, що в ході руху їх зупинили працівники ДАІ, вони були у формі із зброєю. Склали протокол, запропонували йому підписати пояснення. Він хвилювався за своє життя, бо працівники ДАІ були озброєні, тому підписав все, що йому сказали.

В судовому засіданні шляхом допиту свідка ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 разом із товарищем ОСОБА_2, з яким знайомий з дитинства, та неповнолітнім сином ОСОБА_3, 03.02.2017 року дійсно штовхали несправний мотоцикл «Іж-П-4», який їм необхідно було доштовхати до місця проживання власника мотоцикла ОСОБА_1 в с. Курдюмівка Донецької області, з дистанції Курдюмівка. Вони утрьох пішли забирати мотоцикл. Це сталося 03.02.2017 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 зазначив, що він не вживав в цей день спиртні напої. З ними був його п»ятнадцятирічний син, який допомагав їм штовхати транспортний засіб. Мотоцикл був із люлькою. ОСОБА_1 із його сином штовхали попереду, а він ОСОБА_2 йшов позаду, бо в нього хвора нога. Їх зупинили працівники ДАІ, наполягаючи на тому, що вони втікали від них, склали протокол. Працівники ДАІ були озброєні, тому ОСОБА_1 писав в протоколі все, на що йому казали. Насправді всі троє йшли пішки, штовхали мотоцикл, не мали можливості на ньому їхати, бо він не справний. Двигун був холодний, оскільки мотоцикл не робочий, не «на ходу». Їх бачили люди із села.

Суд, дослідивши матеріали справи урахуванням пояснень особи, що скоїла правопорушення, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення.

Судом встановлено, що пояснення понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03.02.2017 року, долучених до матеріалів справи про дане адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на неодноразові виклики до суду для підтвердження своїх письмових пояснень вони не з»являлися, на вимогу суду працівниками ДАІ поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставлені не були, окрім того, на виклик до судового засідання особа, яка складала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року, не з»явилася, та не довела суду подію та склад правопорушення, до якого притягнуто ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи були з»ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з»ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 130 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.