1Справа № 335/2074/17 3/335/449/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником генерального директора ВАТ „Запоріжжяобленерго, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-05-089/0024 від 23.01.2017 р., при проведенні перевірки ВАТ „ Запоріжжяобленерго було встановлено порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

-на підприємстві ВАТ «Запоріжжяобленерго» порушено зобовязання роботодавця забезпечити працівників, які зайняті на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, безоплатно за встановленими нормами колективного договору на 2014-2016 рр. Спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захист.

Так, відповідно до норм, затвердженими колективним договором ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2014-2016 рр., контролеру енергозбуту (чоловіку) під час зняття показань електролічильників у сільській місцевості повинно видаватися: костюм бавовняний зі строком експлуатації 12 місяців, плащ непромокальний з капюшоном (черговий), черевики шкіряні зі строком експлуатації 12 місяців. Узимку додатково: куртка бавовняна на утепленій підкладці зі строком експлуатації 36 місяців, штани бавовняні на утепленій підкладці зі строком експлуатації 36 місяців, чоботи утеплені зі строком експлуатації 48 місяців.

Однак, згідно даних особової картки №73 контролеру-енрегозбуту ОСОБА_2 (таб.номер 803977) взагалі було видано: костюм бавовняний у кількості 1 шт - 22.02.2016 р., чоботи утеплені у кількості 1 пара - у лютому 2016 р. та куртку утеплену у лютому 2016 р., що не відповідає встановленим нормам колективного договору на 2014-2016 рр., та є порушенням вимог ст.163КЗпП України, де зокрема зазначено, що „на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах пов язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих спеціальний одяг, взуття та інші засоби індивідуального захисту

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, пояснив, що ОСОБА_1 провину не визнає, просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з витягу наказу від 31.12.2013 року № 1090-од „ Про розподіл обовязків між керівниками ВАТ „ Запоріжжяобенерго у заступника генерального директора відсутні функції забезпечення працівників ВАТ „ Запоріжжяобленерго засобами індивідуального захисту, зазначені обовязки покладені на директора з охорони праці.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративнеправопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов