Провадження № 3/200/4021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, який надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника продовольчої служби відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №9 від 31.10.2017 року, 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд для визначення стану сп`яніння не пройшов, самовільно залишив місце служби, тим самим своїми діями відмовився від проходження медичного огляду в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, згідно до протоколу №10 від 31.10.2017 року, 11 жовтня 2017 року близько 08.30 год. майор ОСОБА_1 самовільно залишив місце проходження військової служби - військову частину НОМЕР_1 та вибув у невідомому напрямку. На військову службу прибув лише наступного дня 12 жовтня 2017 року. Тобто, був відсутній на службі більше 3-х годин впродовж робочого дня, свої посадові обов`язки в цей час не виконував, проводив час на власний розсуд, на контрольний зв`язок не виходив. Під час проведення службового розслідування поважних причин залишення місця служби ОСОБА_1 не встановлено. Тобто, ОСОБА_1 не виконував свої службові обов`язки 11 жовтня 2017 року належним чином, у зв`язку із відсутністю на службі, тобто недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначених правопорушень не заперечував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року, витягом з наказу №62 від 23.10.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2 465 гривні 00 копійок;

-за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 655 гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3 655 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук