overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/6363/17
пр. № 3/336/2243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Після розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судом було виявлено допущену технічну помилку в резолютивній частині рішення при написанні порядку оскарження постанови суду, а саме помилково вказано «може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора» замість вірного «може бути подана апеляційна скарга», тобто виключити « або протест прокурора».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6363/17 пр. № 3/336/2243/2017 від 22.11.2017 року про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме в формулюванні «може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора» виключити «або протест прокурора» і правильним вважати «може бути подана апеляційна скарга».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7790/17

Провадження №3/524/4431/17

21.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.11.2017 року, не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука 04 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 3/219/3251/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, який працює слюсарем в товаристві з обмеженою відповідальністю «Акіпан», одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 17.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Визволителів Донбасу в м.Бахмуті Донецької області, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку мотоцикл НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п.16.13. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 626/1869/17
Провадження № 3/626/1068/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ фірма «Посад» (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-а, м. Харків), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус а, кв. 17, м. Харків, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює директором фірма «Посад» (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-а, м. Харків) несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року, по терміну сплати 29.10.2017 року, фактично сплачено 30.10.2017 року в сумі 1781,40 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №69 від 14.11.2017 року, копією акта перевірки від 14.11.2017 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки даний податок було сплачено із запізненням на 1 день, так як 29.10.2017 року був вихідним днем, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №: 669/992/17 Провадження № 3/669/430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/992/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/999/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/992/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/999/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі №669/992/17 (провадження №3/669/430/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7199/17
Справа № 554/7199/17
Провадження 3/554/2274/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого,було призначено до розгляду на 28.09.2017 року та 09.10.2017 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 05 хвилин 31.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 05 хвилин 31.10.2017 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,21.10.1976року народження, гр. України, працюючого виконробом ПП «Ренесанс-Стиль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.139 КпАП України, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №093634 від 26.11.2017року, ОСОБА_1 26.11.2017року о 14.50год. в м. Львова по вул. Хуторівка,5, будучи відповідальною особою за експлуатацію підїзної дороги до будівельного майданчика за вказаною адресою, не вживав заходів та допустив виніс транспортними засобами забруднення (землі та каміння) на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.15.1 ПДР України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2017року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернуто у УПП у м. Львові для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КпАП України провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/1972/17
Провадження № 3/323/561/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Укрлан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2017 року о 12год. 18хв. в м. Оріхів по вул.. запорізькій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-53, д.н. 11633НР, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_3, не надав перевагу в русі пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на останнього. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172414.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі. Обставини викладені в протоколі не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 11 серпня 2017 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3888/2017Справа №: 641/7804/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.11. 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 05.12. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3817/17
Номер провадження 3/725/2367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи не було передано та не долучено до протоколу відео правопорушення;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 265/7861/17
Провадження № 3/265/1981/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 жовтня 2017 року будучи особою, за якою встановлений адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, без поважних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, але до суду не з"явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, рекомендованим судовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою про «закінчення терміну зберігання».

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом невстановлені.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставіст.187 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: