Справа № 643/443/17
Провадження № 3/643/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд. Степанківський, 8А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 №123641 від 12.12.2016року, ОСОБА_1, 04.11.2016 року о 20 год. 10 хв., в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Краснодарська, відповідно до дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим була завдана матеріальна шкода та порушено п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 №122808 від 12.12.2016року, ОСОБА_2, 04.11.2016 року о 20 год. 10 хв., в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Краснодарська, проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_4, чим була завдана матеріальна шкода та порушено п. 8.7.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дооформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протоколи не підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які притягаються до адміністративної відповідальності, та відсутні записи про їх відмову від підписання протоколів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП , вони не були ознайомлені з протоколами та були позбавлені можливості надати пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Підстава відсутності підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в протоколах, на яку йде посилання в протоколах, як неявку правопорушників на виклики до УПП, не може бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи мають розбіжності в адресі місця проживання ОСОБА_2 Так, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП2 №122808 від 12.12.2016року, місце проживання ОСОБА_2 зазначено: м. Харків, в-д Степанківський, буд. 8-А, тоді як старшим інспектором УПД ГУНП в Харківській області було здійснено виклик ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пров. Степанівський, 8А.

Також, відповідно до п.2 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько