Справа № 461/1221/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/368/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно з постановою, 13.02.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Городоцька 217 у м. Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 130 КУпАП скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції при накладенні на нього стягнення не врахував, що він фактично не здійснював рух автомобілем, а перебував у салоні автомобіля у зв'язку з необхідністю перепаркувати автомобіль. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що накладене стягнення ставить його у положення, коли він змоги працювати не себе і на близьких.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ правопорушника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відтак, апеляційний суд вважає, що місцевий суд, накладаючи стягнення на ОСОБА_1, не в повній мірі врахував вищезазначені вимоги КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в апеляційному суді, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, зазначив, що використовує автомобіль для заробляння коштів, це єдиний засіб отримувати кошти на утримання себе і родичів.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також постановлено стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда