Справа № 265/362/17
Провадження №3/263/244/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 05.01.2017 року о 22.40 годин, по пр. Металургів, 37 у місті Маріуполі, керував автомобілем «Kia Rio», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, а ним керував його батько. Його автомобіль зламався, та після зупинки його батько пішов, а він залишився біля автомобіля охороняти його. Алкоголь в той день не вживав, а приймав ліки «Барбовал».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 05.01.2017 року, у вечірній час, разом із своїм чоловіком у власному авто рухались по пр. Металургів, та у лівій від себе смузі помітили автомобіль «Kia Rio», за кермом якого знаходився як їх в подальшому стало відомо ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного спяніння. Вони з чоловіком наздогнали автомобіль «Kia Rio», після того, як автомобіль зупинився та з нього вийшов ОСОБА_2, вона викликала поліцію, та її чоловік не давав можливості останньому втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення. В автомобілі крім ОСОБА_2 нікого не було, та вона особисто бачила, як останній керував транспортним засобом.

Крім цього, судом було досліджено письмові докази: довідка про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копія облікової картки приватного АМТ «Kia Rio», державний номер НОМЕР_2, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 116471 від 05.01.2017 року, рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП в місті Маріуполі ОСОБА_4, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.01.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 1067/11 від 05.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 знаходився у стані гострої інтоксикації в результаті вживання алкоголю.

Також у судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які прибули на місце вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його пояснення стосовно того факту, що він не управляв транспортним засобом повністю спростовується показаннями свідка, яка була допитана у судовому засіданні, та доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у своїх поясненнях, суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян