Дело № 592/4183/17
Производство № 3/592/934/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 апреля 2017 г.Суми
Судья Ковпаковского районного суда г.Сумы Чернобай О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Экинжи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 гр-на ОСОБА_2, турка, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
-за ст.124 КоАП Украины,
20 февраля 2017 года, около 17:50 час., в г.Сумы, на перекрёстке улиц Первомайской и Покровской, водитель Экинжи ОСОБА_1 управляя автомобилем BMW 320 номерной знак JCH743, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении транспортному средству Ford C-Max номерной знак НОМЕР_1, который двигался по главной дороге в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Перед началом рассмотрения дела Экинжи ОСОБА_1 судьёй были разъяснены его права, предусмотренные ст.268 КоП Украины в том числе пользоваться услугами адвоката и право иметь переводчика.
Однако он отказался от услуг адвоката и переводчика, пояснив, что он понимает русский и украинский языки на которых проходит его обучение в Сумском аграрном университете.
В подпункте е пункта 3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод указано, что каждый кто обвиняется имеет такие права: если он не понимает языка, который используется в суде или не разговаривает на нём, - получать безоплатную помощь переводчика.
Учитывая, что Экинжи ОСОБА_1 понимает русский и украинский языки на которых может вестись судопроизводство, обучается четвёртый год в Сумском аграрном университете в котором учебный материал ему преподаётся на русском и украинском языках, он разговаривает на этих языках, поэтому он имеет право отказаться от услуг адвоката и переводчика и его отказ не будет противоречить ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.
При рассмотрении дела Экинжи ОСОБА_1 виновным себя в указанном дорожно-транспортном проишествии не признал и пояснил, что он ехал по улице Покровской. Он видел что пересекает перекрёсок этой улицы с улицей Первомайкой, которая являлась главной дорогой. А он ехал по второстепенной. Но выезжая на этот перекресток справа никого не было, поэтому он пересёк его и поехал прямо как вдруг справа в его автомобиль въехал Ford C-Max, повредив его автомобиль.
Считает виновным в данном происшествии водителя Ford C-Max, который по его мнению должен был его пропустить, т.к. он уже проехал этот перекрёсток.
Допрошенный при рассмотрении даного дела потерпевший ОСОБА_3, водитель автомобиля НОМЕР_2 пояснил, что он двигался по ул.Первомайской и доехав до перекрёстка с улицей Покровской стал поворачивать направо на улицу Покровскую. Ехал он по главной дороге, которая обозначена соответствующим знаком. Как только он практически повернул направо, то неожиданно слева, по ходу его движения в его автомобиль въехал автомобиль BMW 320 номерной знак JCH743, повредив левый угол его переднего бампера.
Таким образом проанализировав показания водителей Экинжи ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а также учитывая схему ДТП усматривается, что водитель автомобиля Ford C-Max ОСОБА_3 двигался по главной дороге улицы Первомайской и поворачивал по этой же главной дороге на улицу Покровскую.
Водитель автомобиля BMW 320 номерной знак JCH743 Экинжи ОСОБА_1 двигался по второстепенной дороге улицы Покровской и пересекал перекрёсток с улицей Первомайской, которая является главной дорогой и перед выездом на этот перекрёсток на пути следования автомобиля BMW 320 находился знак 2.1 Уступить дорогу, поэтому водитель Экинжи ОСОБА_1 перед выездом на перекрёсток должен был убедиться, что по близости на главной дороге нет трансопртных средств и только после этого мог выехать на перекрёсток.
Однако, он не выполнил требования данного дорожного знака, допустил невнимательность, выехал на указаный перекрёсток в тот момент, кода на нём уже находился автомобиль Ford C-Max подрезал этот автомобиль в результате чего допустил с ним столкновение.
Тем самым водитель Экинжи ОСОБА_1 допустил нарушение пункта 16.11 Правил дорожного движения Украин: на перекрёстке неравозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность водителя Экинжи ОСОБА_1 при рассмотрении дела установлено не было.
Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение то, что он впервые привлекается к административной ответственности считаю, что на Экинжи ОСОБА_1 должно быть наложено административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Экинжи ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КоАП Украины и наложить на него административное взыскаие в виде штрафа в размере 340 грн.
Взыскать с Экинжи ОСОБА_1 в порядке ст.401 КоАП Украины в пользу государства Украины судебный сбор в сумме 320 грн.
Постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть обжаловано в Апелляционный суд Сумской области через Ковпаковский районный суд г.Сумы лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья О.И.Чернобай