overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. 3 кв.54, непрацюючої, на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 березня 2017 року близько 11 год. 30 хв. в приміщенні супермаркеті «Вопак», що розташований по вул.К.Острозького, 20 у м.Старокостянтинові, вчинила дрібну крадіжку, а саме, викрала дитяче харчування «Мілупа» та шоколадку «Вінкс», вартістю 50грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №786245 від 09.03.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та те, що на утриманні ОСОБА_1 двоє неповнолітніх дітей, вона відшкодувала завдану шкоду, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/769/17
Номер провадження 3/341/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1964р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІваноФранківської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА 846509 від 26.03.2017 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

26 березня 2017 року близько 16 год. 55 хв. в м. Бурштин по вулиці Степана Бандери, поруч ТЦ «Колібріс» пляшкою з-під горілки кидав по автомобілю, в результаті чого пошкодив його.

Постановою суду від 24.05.2017 року був застосований привід до ОСОБА_1, який не виконаний та не повідомлено про причини невиконання.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, а також не був виконаний привід, суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому відділенню поліції ГУНП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню Галицькому відділенню поліції ГУНП.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/1630/17
Провадження № 3/159/1209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20 квітня 2017 року близько 19 год. 20 хв. за місцем проживання, в м. Ковель по вул. Самчука, 10/1, влаштував сімейний скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї).

Крім цього, ОСОБА_1 20 квітня 2017 року близько 19 год. 40 хв. в м. Ковель по вул. Самчука, 10/1 на зауваження працівника міліції не реагував, виражався нецензурною лайкою в адресу працівника міліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/1666/17
Провадження № 3/159/1243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 134832 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 11.10.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2017 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила пошкодження транспортних засобів та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була допущена описка, а саме - не вірно були зазначені номерні знаки транспортного засобу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Рено сценік», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Так, з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено сценік», встановлено, що в дорожньо-транспортній пригоді приймав участь транспортний засіб: автомобіль марки «Рено сценік», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи вина ОСОБА_1 була доведена і він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому слід виправити допущену в постанові від 19.05.2017 року описку, вказавши номерні знаки транспортного засобу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля марки «Рено сценік», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2017 року, вказавши номерні знаки транспортного засобу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля марки «Рено сценік», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка мала місце 14.04.2017 року о 13 год. 16 хв. в м. Ковелі по провулку Варшавському, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/545/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2017 м. Гребінка

30 травня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року серії БР № 064561, складений інспектором з дорожного нагляду Гребінківського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно якого 17 травня 2017 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи комбайном ДОН-1500, рухаючись по вул. Пушкіна, в м. Гребінка, Полтавської області, допустив зіткнення з електроопорою.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що матеріальна шкода ним відшкодована та просив звільнити його від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064561 від 17 травня 2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/660/17

Провадження № 3/571/307/2017

01 червня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року, 27 лютого 2017 року близько 12 год. 00 хв. в с.Рокитне по вул.Кружок, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1., керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак АР 03107, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив щоб причіп занесло і вдарив залізобетонну опору, внаслідок ДТП пошкодив залізобетонну опору.

Постановою слідчого від 22 березня 2017 року кримінальне провадження за №0000128 від 07 березня 2017 року, закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено 27 лютого 2017 року. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято 22 березня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 травня 2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №65 від 30 травня 2017 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана судді Комзюк А.Ф..

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст..38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 272/498/17
Провадження № 3/272/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Івниця, вул. Грабівського ,19,

Андрушівського району, Житомирської області,

працюючого: ФОП "ОСОБА_1В.",

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року о 10.00 год. під час перевірки ФОП " ОСОБА_1В." за адресою: с.Івниця, вул. Грабівського, 19, Андрушівського району, Житомирської області, було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 115 КЗпП України, в частині виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу , що не перевищує 16 каледарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць за лютий 2017 року - 01.03.2017, за березень 2017 - 01.04.2017 , за квітень 2017 - 03.05.2017 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що за погодженням із працівником виплачував зарплату один раз на місяць, в подальшому порушення усуне та буде виплачувати зарплату згідно вимог закону, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки , приписом.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також ту обставину, що зарплата виплачувалася за згодою працівника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, тому йому необхідно оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 458/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року біля 19 год. 00 хв. в с.Кіндратів Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що її чоловік ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.05.2017
Справа № 320/3651/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 11 грудня 2016 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділ II Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 30 серпня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №705/1472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Уманьфермаш», слюсар-зборщик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2017, приблизно о 14 годині, за адресою: АДРЕСА_1, висловлював погрози та образи своїй матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 795644 від 25.03.2017 та доданими до нього матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль