Справа № 569/2599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інкасатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255202 від 11 лютого 2017 року вбачається, що 13 лютого 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул.Кобзарська Купріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не слідкував за її зміною при виникненні небезпеки або перешкоди, яку водій міг виявити, не вжив всіх заходів для зниження швидкості і аж до зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився справа. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 13 лютого 2017 року близько 19 год. 30 хв. на перехресті вул.Кобзарської Виговського Купріна щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia», водій якого не надав йому переваги в русі та миттєво почав повертати на перехресті на ліво, змушений був скерувати свій автомобіль вправо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова