Справа № 347/162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючої судді: Крилюк М.І.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр.. України,

-за ч.1 ст.130 КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №482146, 24 січня 2017 року о 10.40 год в с.Старі Кути по вул.. Косівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння . Визначення стану алкогольного сп»яніння проводилось у встановленому законом порядку в Косівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.01.2017 року біля 10 год він разом із знайомим ОСОБА_2 повертались додому із с.Старі Кути Косівського району. На ділянці дороги в с.Старі Кути по вул. Косівській сталась технічна несправність, що призвело до вимушеної зупинки його автомобіля. При чому його автомобіль зупинився на проїжджій частині дороги, що в певній мірі створило перешкоду для руху інших транспортних засобів. Хтось із водіїв викликав працівників поліції, які по приїзду вислухавши його пояснення та перевіривши документи вилучили в нього посвідчення водія. Ніякого медичного чи іншого освідчення на стан сп»яніння він не проходив. По усуненні несправності автомобіля він продовжив рух. Жодних документів він не підписував. Свідків при вилученні в нього посвідчення водія окрім ОСОБА_2 не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об»єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд звертає увагу, що фактично протокол в справі про адмінправопорушення АП 2№ 482146 складений щодо ОСОБА_1 не розбірливо, вказані в протоколі свідки є формальними, так як із-за нерозбірливості неможливо встановити а ні їх дані а ні їх місце проживання. Більше того як ствердили ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 жодних свідків на місці зупинки їх ТЗ фактично не було.

Як встановлено п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, огляду на стан сп»яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп»яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В Протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №482146 в графі «огляд проведений у зв»язку з виявленими ознаками» не зазначено жодних із таких ознак алкогольного сп»яніння.

Згідно до п.п.6, 7, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп»яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров»я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі заклад охорони здоров»я).

Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не містить у собі підстав направлення останнього до закладів охорони здоров»я.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров»я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров»я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, з наданих матеріалів справи вбачається порушення зазначених норм чинного законодавства України поза як у висновку лікаря взагалі відсутні відомості про годину проведення медичного огляду, обставини медичного огляду та метод за яким лікарем зроблено висновок про стан сп»яніння оглядуваної особи .

Також, суд звертає увагу, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений щодо особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 а особа щодо якої складено протокол в справі про адмінправопорушення відповідно до паспортних даних фактично значиться як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином долучений до матеріалів справи висновок не має відношення до вказаної справи та особи правопорушника.

Як ствердив в судовому засіданні ОСОБА_1 підписи наявні в протоколі в справі про адмінправопорушення та у висновку результатів медичного огляду фактично йому не належать, він жодних документів не підписував.

Окрім того, як ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 24 січня 2017 року біля 10 год він разом із ОСОБА_1 знаходились в справах в с.Старі Кути Косівського району . На ділянці автодороги в с.Старі Кути по вул.. Косівській в їх автомобілі сталась поломка, що призвело до вимушеного зупинення ТЗ безпосередньо на проїжджій частині дороги, що створило тимчасову перешкоду для руху інших автомобілів. На виклик когось із водіїв на місце їх поломки, та зупинки автомобіля прибули працівники поліції, які вислухавши їх пояснення та перевіривши документи вилучили в ОСОБА_1 посвідчення водія, та поїхали. Після усунення несправності автомобіля ОСОБА_1 продовжив рух , ніхто йому право керування автомобілем не передавав. На стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 ніхто не освідчував а ні на місці зупинки а ні в будь якому закладі охорони здоров»я. Жодних свідків по прибуттю правників поліції на місці зупинення їх автомобіля не було.

Також суд звертає увагу, що в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у вказаному протоколі взагалі відсутні пояснення особи по суті порушення.

Таким чином, суд вважає, що працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зібрали належних доказів про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Висновок, який знаходиться в матеріалах справи, що підтверджував би стан алкогольного сп»яніння водія ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону та не може бути доказом для вини останнього а будь яких інших доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП працівником поліції не надано.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.