overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2474/17
Провадження № 3/727/1092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року о 12.30 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Білецька, 6, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою в його бік, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується заявами та письмовим поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 рапортом працівника поліції від 01.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, вважаю що для виправлення правопорушника застосування штрафу є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 569/2931/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї дочки, яка 16 лютого 2017 року близько 22 год., перебуваючи в супермаркеті Велмарт по вул.Макарова, буд.23 в м.Рівне, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши з полиць магазину товар, що реалізовується у вказаному торговому закладі, а саме гребінець для волосся, однак при виході з магазину повз касову зону була затримана працівниками охорони супермаркету.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, зазначивши, що дочка не допускає протиправної поведінки, а крадіжку вчинила фактично з її вини, оскільки того вечора, коли ОСОБА_2 перебувала за її дорученням в супермаркеті, передзвонила дочці на мобільний телефон, повідомивши про смерть її рідного дядька, тому дочка розгубилась і забула розрахуватись за покупку.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 р. Серія АА 537999.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 183/1174/17
№ 3/183/575/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 00061, складеному 10 березня 2017 року зазначено, що 03 лютого 2017 року на підставі наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 03 лютого 2017 року за низьку виконавчу дисципліну та ігнорування вимог щодо відпрацювання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, № 00061, складений 10 березня 2017 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце, час його вчинення і суть адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 367/8826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 183 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 421278 встановлено, 22.11.2016 року приблизно о 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Ірпінь, вул. Гоголя, 3 здійснив завідома неправдивий виклик працівників поліції, оскільки, перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 183 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8826/16, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 421278.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9, ст.40-1, ст. 183 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н.Ф. Карабаза
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/258/17

Номер провадження: 3/511/119/17

"15" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ПдРУ № 309103 від 05.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10 годин 15 березня 2017 року не прибув.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме:

- відсутні докази того , що протокол складено в присутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , особа відмовилась від підпису протоколу ,але адреси осіб , які були присутні при складанні протоколу та могли засвідчити б їх місце проживання відсутні. Не можливо викликати свідків.

- відсутні відомості про перетин вказаною особою державного кордону України з Молдовою, не надано витяг або відмітки з паспорту про перетин кордону ,

- відсутні відомості реагування в органи поліції прикордонного наряду на стан в якому знаходився ОСОБА_2 / стан сп.яніння/,

- заява про розгляд справи за відсутності особи в суді , яка притягується до відповідальності по крайній мірі дивна , не підписався , але вже визнав вину та ще й просить розглянути справу за його відсутності.

-не вказано в яксті кого він перетинав кордон , в якості пасажира чи водія транспортного засобу

- Доказів того , що він отримав копію протоколу відповідно до чинного законодавства суду не надано.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу ПдРУ № 309103 від 05.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 459/375/17 Провадження № 3/459/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором ПП «Захід Шина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2017 року о 14:00 год. по вул. Сенатора, 6 в м. Луцьку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанії, на слизькій ділянці дорожнього полотна скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Віто» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150121 від 17.01.2017 року, схемою місця ДТП від 17.01.2017 року, та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/140/17

Провадження № 3/126/279/2017

"09" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, ОСОБА_3,6, до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 09.03.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бершадь, вул. І.Зборовського, 6 Бершадського району Вінницької області примусовому приводу в судове засідання на 30.03.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 704162 ОСОБА_1 був відсутній 08 листопада 2016 року за місцем проживання, відносно якого Сихівським районним судом м. Львова було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1404/17

3/524/1401/17

14.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надав, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.01.2017 року о 22 год. 25 хв. в по вул. Гвардійській в м. Кременчуці у піцерії «Санремо» гр. ОСОБА_2 не виконав законну вимогу поліцейського припинити порушення громадського порядку (дрібне хуліганство), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянуто протягом доби з обов»язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не з»явився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення прав ОСОБА_2 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/317/17 Справа № 734/722/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративного серії БР № 278415 від 05.03.2017, складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, місце складання протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення, що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і ухвалити законне судове рішення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2