overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/652/17
Провадження № 3/209/169/17
ПОСТАНОВА

15 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське адміністративний матеріал, що надійшов від Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Перемоги 2/66, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія БР № 150921 від 21.02.2017 року, ОСОБА_2 21.02.2017 року о 02:13 годині в місті Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, буд.1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд.1, але згідно картки обліку адміністративного правопорушення НАІС ДДАІ МВС України від 02.03.2017 року, місцем проживання порушника є: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 3, що перебуває під юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, а тому підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 149/621/17
Провадження №3/149/140/17
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Лермонтова, 20 в м. Хмільнику Вінницької області, працюючого оператором АГЗП № 7 м. Хмільник, паспорт серії АА № 795860виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 02.07.1998 року, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 721238 від 06.03.2017 року, 04.03.2017 року біля 18.30 год. по вул. 1 Травня, в м. Хмільнику неподалік магазину «Візит» гр. ОСОБА_1,виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 з приводу скоєної крадіжки виникла сварка на побутовому грунті, під час якої вони вони виясняли між собою стосунки і при цьому можливо і висловлювалися один до одного різними образливими словами. Але хуліганства він не вчиняв, ніяких хуліганських мотивів у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, зокрема висновок про результати розгляду звернення громадян, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, характеристику ОСОБА_1, суд вважає, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 206/981/17
Провадження № 3/206/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, середньої освіти, одруженого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 19/23, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 20 годині в м. Дніпро по вул. Курсантській біля електроопори №223, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100119 від 14.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 750/2052/17
Провадження № 3/750/911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний госпіталь ветеранів війни», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 288201, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до витягу з акту перевірки № 25-01-0062/0083, де вказано, що він перебуваючи на посаді головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний госпіталь ветеранів війни», порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 24 ч. 1, ч. 3 КЗпП України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що норми ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП щодо направлення повідомлення органу фіскальної служби про прийняття на роботу працівників введена в дію відносно недавно і відсутність чітких та своєчасних офіційних розяснень щодо обовязкового повідомлення про осіб, що працюють за внутрішнім сумісництвом, призвело до помилкових висновків, а саме: що дана норма стосується лише вперше прийнятих на роботу працівників, і це зумовило неподання відповідних повідомлень. На сьогоднішній день щодо усіх випадків прийняття на роботу, в тому числі за умовами внутрішнього сумісництва, відповідальними особами госпіталю забезпечується своєчасне направлення відповідних повідомлень до органу фіскальної служби. Дане адміністративне правопорушення вчинене вперше та не спричинило порушення трудових прав та інтересів працівників та не заподіяло будь-якої шкоди.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та перевіреними в судовому засіданні доказами. Разом з тим, враховуючи, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його вік, мотиви його дій, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 450/47/17 Провадження № 3/450/390/17
ПОСТАНОВА

17.03.2017 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Пустомитівським відділенням Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області поліції.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки в Пустомитівський районний суд Львівської області в судове засідання призначене на 27.03.2017 року о 16:00 год.

Привід здійснити через Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області поліції.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказанням причин інформувати суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/1412/17
Провадження № 3/520/1167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.01.2017 року в 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1О,ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись біля будинку №52/1 по вул.Шишкіна в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, відмовлявся їхати до відділу поліції для складання протоколу, хватав поліцейського за формений одяг, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_1 однією сімєю, мають спільну дитину. Також з ними проживає її мати. 13.01.2017 року вона разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої вдома. Між ними виник сімейний конфлікт, також виник конфлікт з її мамою, в ході якого ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх дітей висловлювався нецензурною лайкою, побив посуд, кидався у бійку. У звязку з чим, був викликаний наряд поліції. Працівники поліції вимагали від неї та ОСОБА_1 поїхати до відділу поліції для складання протоколу, але вона разом з ОСОБА_1 вчинили злісну непокору розпорядженням працівників поліції. Вона підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлянням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в квартирі № 2, що по вул. Тернопільській, 20 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені, постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/714/17 Провадження № 3/401/215/17

16 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортний засіб OPEL COMBO державний номер НОМЕР_1 на якому було зупинено 07 березня 2017 року ОСОБА_2 знаходится на обліку в м.Знам`янка Кіровоградської області .

Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, транспортний засіб OPEL COMBO державний номер НОМЕР_1 перебуває на обліку в м.Знам`янка та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з метою процесуальної економії та своєчасного розгляду слід направити за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду.

Керуючись ст. 276, ст.ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, направити за підсудністю для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 711/249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.12.2016 о 16 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «ТРАШ», що по вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрав з полиці магазина чай Greenfield ОСОБА_2 Фентази в кількості 1 штука вартість 23 грн. 45 коп., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить отримання конверта та телефонограма, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу, що узгоджується із ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_3