overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/429/17
Провадження №: 3/752/853/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АР Крим, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві на Васильківській, 27, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704373 від 08.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.02.2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для опрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для опрацювання.

Суддя Мартьянової С.М.
Справа № 212/1486/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Зелене, вул. Дружби, 12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена справа.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно повернути відповідному органу за для направлення до належного суду за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 у відношенніПархоменка Д.В. було вчинене у м. Жовті Води Дніпропетровської області, що не належить до підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу також може бути застосоване, оскільки місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника також не належить до підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, тому суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно необхідно повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції за для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 750/2584/17
Провадження № 3/750/1002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Латенко О.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що той 23.11.2016 року о 19:20 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою, вимагав гроші. Погрожував, штовхав, принижував її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

13.03.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 16.03.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 592/2720/17
Провадження № 3/592/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ БМК «Будмаш», мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Крилова, 4,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 р. о 18 год. 25 хв. в м.Суми по вул.Чайковського, в районі буд.№17, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ БМК "Будмаш", під час руху не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (паркан) та пошкодив його, чим порушив п.2.3 «б», п.12.1 ПДР України. Після цього ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №144746, серії БР №144747, схемою місця ДТП від 05.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та актом огляду транспортного засобу від 05.03.2017 (а.с.1-2, 4-5, 10).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3202/17

Провадження № 3/712/942/17

17 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142049 від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 27.12.2016 о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хіміків у м. Черкаси (на мосту) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, після чого автомобіль НОМЕР_3, що зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля Фіат гр. ОСОБА_2 отримав травми, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142049 від 03.03.2017 ;

- копією протоколу огляду від 27.12.2016 ;

- копією план-схемою до протоколу огляду місця події від 27.12.2016;

- копією пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 27.12.2016;

- копією пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 27.12.2016;

- копією витягу з кримінального провадження № 0009710;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0009710 від 17.02.2017.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження №3/748/194/17
Єдиний унікальний № 748/292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №131751 від 25 січня 2017 року, слідує, що 22.01.2017 року об 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Смолин Чернігівського району та області по вул. Перемоги, 71, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лайку в її бік та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно актового запис про смерть № 10 від 09.02.2017 року ОСОБА_1 помер 04 лютого 2017 року.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер на момент розгляду адміністративної справи, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Дело № 638/538/17
Производство № 3/638/500/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 лютого 2017 року 07 февраля 2017г. Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Омельченко Е.А.,
при секретаре Помазан М.О.
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. ст. 124,130 ч.1 КУоАП, суд-
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находятся материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 25.12.2016 года на пр. Победы в г. Харькове, с участием автомобиля Хонда г.н. НОМЕР_1, автомобиля Деу г.н. 333 53 ХК и автомобиля НОМЕР_2, а также по факту управления водителем ОСОБА_1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании правонарушитель пояснил суду, что не согласен с протоколом о привлечении его к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251,273 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и л:
Назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Имеются ли в действиях ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нарушения правил дорожного движения?
2.Имел ли водитель ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путём выполнения Правил дорожного движения?
3.Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившим последствием?
Производство экспертизы поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Н.С. Бокариуса в г. Харькове.
Для производства экспертизы представить настоящий административный материал № 638/538/17-п.
Производство по данному материалу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 685/283/17
Провадження № 3/685/145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул.Жовтнева в смт.Теофіполь, біля магазину «Каштан» голосно висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім цього, 01 лютого 2017 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 психологічне насильство, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/146/17 обєднане з провадженням №3/685/145/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з матірю, так як виник конфлікт з її співмешканцем. По ст..173 КУпАП пояснив, що посварився з ОСОБА_2, так як вважає, що вона у нього вкрала гроші.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст..173 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст..173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 522/3937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №245512 від 16.02.2017 року вбачається, що 16.02.2017 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 4а, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2