П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2017 року, ОСОБА_1, 18 березня 2017 року о 03 год. 35 хв. в с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, керував автомобілем Mercedes-Benz 250 D, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 березня 2017 року близько 03 год. 35 хв. в с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, він не керував автомобілем Mercedes-Benz 250 D, державний номерний знак НОМЕР_1, він навіть не був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відносно нього. Дізнавшись згодом, автомобілем керував його брат, який під час зупинки автомобіля патрульними, пред'явив його посвідчення водія, так як сам посвідчення водія не отримував, внаслідок чого патрульними поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП на його імя. Просить суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопрушення.

Представник ОСОБА_1, у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопрушення підтримав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142235 від 18 березня 2017 року, ОСОБА_1, 18 березня 2017 року о 03 год. 35 хв. в с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, керував автомобілем Mercedes-Benz 250 D, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 18 березня 2017 року близько 03 год. 35 хв. під час складання інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього, він сам був відсутній, за кермом автомобіля в той час перебував його брат, який пред'явив його посвідчення водія, а тому протокол про адміністративне правопорушення інспектором було складено на ім'я особи зазначеної у посвідченні.

У судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні під час складання протоколу, не з'явилися хоч про час та місце слухання справи були повідомленні в установленому законом порядку, неодноразово.

Інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2, також неодноразово викликався у судові засідання, для допиту його в якості свідка, однак жодного разу не зявився, заперечень та відеодоказу щодо підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 під час складання протоколу відносно нього, був відсутній на місці події, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 142235 від 18 березня 2017 року існують виправлення у прізвищі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, також по-батькові особи відносно якої складено протокол зазначено двічі (Миколайович) Михайлович.

Згідно п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, у даному протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення у прізвищі та неоднозначно вказано по-батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та взагалі чітко не встановлено субєкта правопорушення, а тому суд вбачає відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5