Справа № 177/1973/16-п
Провадження № 3/177/21/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 о 12:40 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вул. Вокзальна, с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275965 від 28.08.2016, з якого вбачається, що 28.08.2016 о 12:40 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вул. Вокзальна, с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції в установленому порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запрошені працівниками поліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, факт вживання алкоголю не заперечував, був ознайомлений з правами передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлений про явку до суду.

Крім того, згідно з поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, зазначив, що випив пиво та письмово відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно з довідкою ст. інспектора (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 не притягувався, отримував посвідчення водія серії ЯАА № 574440, категорії «А», «В».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_5 В.Ф.28.08.2016, про що того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який, після доопрацювання, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.12.2016. Розгляд справи призначався на 26.12.2016 року, однак у звязку з перебуванням судді Коваль Н.В. у щорічній відпустці, розгляд справи перенесено на 13.01.2017 року.

Проте, на час розгляду справи судом минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_5, що виключає можливість накладення на нього адміністративного стягнення, у звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: