Справа № 359/858/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/224/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 16.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця київської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0792/125120104/16 від 17.12.2016 року, валюту у розмірі 1 924 доларів США повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 17.12.2016 року о 14:55 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D», ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів з Франції, м. Париж до України, літаком авіакомпанії «Air Franse», рейсом №AF 1752 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що пасажир відповів, що має приблизно 10 000 доларів США, після чого йому було запропоновано пред'явити всю валюту та видано пасажиром готівку в розмірі 12 342 долари США, що знаходилися у відкритому паперовому конверті, що лежав у одному з відділень чоловічої сумки пасажира коричневого кольору (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира, належить йому особисто і призначалась для особистих витрат. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 10 418 доларів США, за протоколом про порушення митних правил вилучено 1 924 долари США.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає, що судом не враховані дійсні обставини справи та норми чинного законодавства. Застосувавши до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без конфіскації, суд зазначив, що готівка є його заробітною платою за кордоном, при цьому, дійшов висновку, що конфіскація буде сприяти лише погіршенню його матеріального становища, а ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню нових порушень. При співставленні суми валюти, пропущеної ОСОБА_2 та суми валюти, яка підлягає конфіскації, можна дійти висновку про дотримання критерію пропорційності у разі застосування додаткового стягнення у виді конфіскації. Крім того, жодним чином не було встановлено, що застосування конфіскації валюти буде для гр. ОСОБА_2 «надмірним індивідуальним тягарем». Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вказували, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просили залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_2 Взяв до уваги суд і ту обставину, що ОСОБА_2 не має будь-якої роботи за місцем свого проживання (м. Тетіїв), а відповідно має незначний матеріальний рівень свого життя.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_2 валюти в розмірі 1924 (одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) доларів США, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива