Справа № 161/1707/17
Провадження № 3/161/624/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Луцького ВПУ будівництва та архітектури, -

-за ст.164-14 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно ревізії фінансово-господарської діяльності державного професійного-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище будівництва та архітектури» за період з 01.02.2013 по 30.09.2016 року, здійснив закупівлю товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, зокрема Луцьким ВПУ будівництва та архітектури без проведення процедур закупівлі було отримано від ТзОВ «Енергозбереження Волинь» в період з 05.01.2016 року послуги з теплопостачання без укладання відповідного господарського договору в кількості 586, 6 Гкал, які були оплачені відповідно до додаткової угоди №1 від 12.04.2016 до договору № 50 від 11.04.2016, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі на загальну суму 757207, 60 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 в період дії договору №50 від 11.04.2016 , укладеного училищем за результатами проведеної процедури закупівлі з ТзОВ «Енергозбереження Волинь» про закупівлю теплової енергії, в тому числі постачання гарячої води училищу на 2016 рік, Луцьке ВПУ будівництва та архітектури без проведення процедури закупівлі уклало договір з ДКП «Луцьктепло» від 01.06.2016 року №5-93 на надання послуг з централізованого постачання гарячої води з червня по жовтень 2016 року, чим порушив ч.ч.1, 5 ст.2 та ч. 4 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адмінправопорушенні заперечив. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП, оскільки в ході ревізії було виявлено порушення вимог чинного законодавства при укладенні договорів та закупівлі послуг без дотримання відповідних тендерних процедур.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ДАСУ №13-01-0001/2017 від 30 січня 2017 року, витягом з акту перевіркивід 22.12.2016, показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у здійсненні закупівлі послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 22.12.2016 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський