П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., за участі потерпілої ОСОБА_1, її захисника адвоката Круцевича М.Б., представника ТОВ«Ярослав-Авто» ОСОБА_3 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4, 06.018.1960 року народження, уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ «Ярослав-Авто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 селище Кріпенське, АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.12.2016 року о 08-00 год., керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1, в м. Києві на регульованому перехресті вул. Миколайчука - вул. Бучми, повертаючи праворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_1, яка переходила дорогу по регульованому пішохідному переходу, в наслідок чого здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження майна та травмування пішохода.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Крім того, ОСОБА_4 13.12.2016 року о 08-00 год. керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1, в м. Києві на регульованому перехресті вул. Миколайчука - вул. Бучми, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 13.12.2016 року о 08-00 год., перебував на робочому місті, керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1. На регульованому перехресті вул. Миколайчука - АДРЕСА_3, потерпіла ОСОБА_1 внаслідок своєї необережності переходячи проїзну частину дороги по пішохідному переходу вдарилась об автобус «Богдан» д/н НОМЕР_1, яким він керував.

Пояснив, що у зв'язку з тим, що у нього був повний автобус пасажирів він не мав змоги залишитись на місці ДТП та поїхав далі за маршрутом. Йому невідомо чи потребувала потерпіла допомоги.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що проживає по АДРЕСА_3. 13.12.2016 року дійшла до перетину вулиць Бучми-Миколайчука, подивившись по сторонам почала переходити дорогу по пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора. Бачила, що автобус «Богдан» стояв на перехресті та збирався повертати, але була впевнена, що транспортний засіб повинен її пропустити, так як вона переходила проїзну частину із дотриманням правил. Коли почала рух, то відчула поштовх і наїзд на праву ногу. Від поштовху вона впала, у неї був шок. В цей момент водій автобуса «Богдан» відчинив пасажирські двері та в грубій формі із застосуванням лайки накричав на неї і сказав: «Чого ти лізеш під машину?». Потім підбіг хлопець та почав захищати потерпілу від водія автобусу, казав, що потерпіла йшла на зелене світло світлофора. Водій автобуса «Богдан» навіть не виходив з автобуса, а вилаявшись поїхав далі. Після цього з допомогою хлопця, якій до неї підійшов, вона поїхала до лікарні, де їй надавали медичну допомогу. На даний час вона продовжує лікування. До цього час ні водій автобусу, ні підприємство, якому належить автобус будь-якої матеріальної допомоги на лікування їй не надавали та навіть не пропонували.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що водій автобусу «Богдан» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 свідомо та умисно допустив порушення Правил дорожнього руху України п.16.2: На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 узгоджуються із даними, зафіксованими в протоколі огляду місця ДТП(а.с. 11-15), схемою ДТП(а.с.17), копією документу «Путевой лист № 043» від 1-31 грудня 2016 року, виданим ТОВ «Ярослав-Авто», відповідно до якого водій ОСОБА_4 з 5-00 год. до 15 год. 10 хв. Керуючи автотранспортним засобом «А 361» д.н.з. НОМЕР_1 перебував на маршруті «Лівобережна-з/пл. «Лівий берег»(а.с.22), інформаційним витягом з реєстраційної системи Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 13.12.2016р. (повідомлення по лінії 102 за № 10583735 «ДТП з потерпілим. Маршрутка збила дівчину»(а.с.27).

На підставі вищенаведених доказів, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КпАП України, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе, або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Суд вважає дане правопорушення грубим. Накладаючи стягнення суд враховує характер правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, яка виявилась у піддані ризику життя та здоров'я учасників дорожнього руху.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 стягнення передбаченого за санкцією ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на максимальний термін.

Крім того суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 122-4, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., в дохід держави.

- за ст. 124 КпАП України - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя