overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/247/17
Провадження № 3/342/84/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розгляднувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/247/17 (провадження № 3/342/84/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/247/17 (провадження № 3/342/83/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 062609 від 14.03.2017 р. та серії АП2 № 062608 від 14.03.2017 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/247/17 (провадження № 3/342/84/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/247/17 (провадження № 3/342/83/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/247/17 (провадження № 3/342/83/2017).

Суддя Ничик Г.І.
Справа №463/756/17
Провадження №3/463/372/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патурльної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм-інкасатором АТ "Ощадбанк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року о 11 год. 05 хв. на 66 км автомобільної дороги М09 Львів - Рава-Руська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - відбійник заправної колонки, завдавши автомобілю технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серіі БР № 261775 від 02.02.2017 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 750/2700/17
Провадження № 3/750/1024/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебуває у провадженні судді Кулініча Ю.П.

Постановою судді Кулініча Ю.П справу № 750/2702/17 (провадження № 3/750/1026/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передано для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 750/2700/17 (провадження № 3/750/1024/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 750/2702/17 (провадження № 3/750/1026/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу № 750/2700/17 (провадження № 3/750/1024/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/2700/17 (провадження № 3/750/1024/17).

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 182/1378/17
Провадження № 3/0182/450/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг Нікопольської РДА про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку НЦПО, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000062 від 13.03.2017 громадянка України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 08.03.2017 проживає на території України по вул. Миру, 3 у с. Криничувате, своєчасно не отримавши паспорт, чим порушила вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/4079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №245694 від 22.02.2017 року вбачається, що 18.02.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по пр.-ту Шевченко, зі сторони вул. Семінарської, в напрямку пр-ту Гагаріна, під час руху не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ЄУН193/213/17
Провадження №3/193/26/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
15 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

не працює

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15 лютого 2017 року о об 11:05 год. в сел. Софіївка по вул. Карпенка, 16, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №145410 від 15.02.2017 року, у судове засідання не з`явився, відповідних пояснень стосовно обставин справи на розгляд суду не надав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), інспектора роти 2 батальону УПП в м. Кривому Розі (а.с. 5), та відеозапис, зроблений працівниками Управління патрульної поліції , який зафіксував вказане порушення та долучений до матеріалів справи.

Відповідно до довідки із національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії А,В,С. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.ст. 27,30 КУпАП і керуючись ст. ст.130, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук
Справа № 557/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справи про адмінінстративні правопорушення , які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агропартнер-Рівне»

за ст.124 , ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення ( №№ провадження 3/557/106/2017, 3/557/107/2017), відповідальність за які передбачено ст.124 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення суд вважає, що провадження № 3/557/106/2017 та №3/557/107/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ст.124 та ст..122-4 КУпАП слід обднати в одне, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження № 3/557/106/2017 з провадженням № 3/557/107/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/167/17
Провадження № 3/210/126/17
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 18 січня 2017 року, 02.03.2017 року, однак його розглянуто не було, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, привід, застосований судом, не виконано.

Розгляд протоколу було відкладено на 17.03.2017 року.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_3, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 11, корп. А, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (пр. Миру , 24 , каб. № 308) об 10 годині 15 хвилин 17 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Дружби, 2 Виноградівського району Закарпатської області, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2017 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання затіяла сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши поясненння, обстеживши матеріали справи (протокол АА 524721 від 24.02.2017 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він визнав свою вину у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 595/364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Г.Шухевича в м.Бучач Тернопільської області нецензурно лаявся, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №860545 від 05.02.2017 року, протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
10.03.2017 522/2796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голова ліквідаційної комісії ТОВ «ОПТИКА-ГОЛД», місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року при перевірці ТОВ «ОПТИКА-ГОЛД» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 21.12.2016 року №6466/15-53-14-02/33890389 за період з 01.10.2013 року по 14.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: