Справа № 148/809/17
Провадження №3/148/519/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Тульчинському Маслосирзаводі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 в 11:30 год. на а/д Немирів-Ямпіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н 75524ХМ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат-0, 23% .

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що в той день алкоголь не вживав. Він хотів їхати в лікарню, однак працівники поліції йому відмовили.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що він бачив, що водій був тверезий і трубку дихати йому не давали.

Заслухавши покази ОСОБА_1., свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також усі докази наявні у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно квітанції алкотесту "Драгер 6810", результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 - 0, 23%.

А тому, враховуючи вищевикладене, до показів ОСОБА_1 суддя відноситься критично і розцінює їх, як спосіб уникнути відповідальносіт, а покази свідка ОСОБА_2 до уваги не бере, так як вони суперечать матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вказані норми, пояснення правопорушника, свідка, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. доведена, однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 212, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: