Справа № 188/508/17
Провадження № 3/188/209/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 472576, виданий 09.04.1997 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює завідуючим рибгоспу ТОВ АФ «Нібас», місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання систематично не відвідує навчання без поважних причин, про що свідчить клопотання Петропавлівської ЗОШ № 2 від 07.04.2017 року.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не зявилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 578464, його письмовими поясненнями, клопотанням Петропавлівської ОСОБА_3 № 2 з професійним навчанням Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області від 07.04.2017 року № 44 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відношення його до вчиненого, яке виражається у неявці до суду за викликом, відсутність обставин, що помякшують обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_4