Справа №515/252/17
Провадження №3/515/665/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 04.10.1978року народження, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2017року о 07год. 00хв. ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку та пов'язаний спільним побутом. В ході сварки висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначивши, що проживає за вказаною адресою разом зі своїми батьками. 12 лютого 2017року повернувся додому у вранішній час, будучи на підпитку, та почав вимагати від матері, щоб вона налила йому ще випити. Відмова матері обурила ОСОБА_1, тому він почав сваритися з нею, висловлюючись грубо на її адресу. Зазначив також, що про вчинене дуже шкодує, попросив у матері вибачення та вона його пробачила.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2017року серії АА№612602, згідно з яким 12.02.2017року приблизно о 07год.00хв. ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки (а.с.1);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 12.02.2017року о 07год.20хв. надійшло повідомлення по телефону від оператора 102, про те, що до неї звернулася ОСОБА_3 з повідомленням про те, що її брат вчинив відносно їхньої матері неправомірні дії (а.с.11);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 аналогічними тим, що зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.13);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с12,14);

-письмовими поясненнями порушника з визнанням вини (а.с.15);

-довідкою Тузлівської сільської ради №161 від 21.02.2017року, з якої слідує, що потерпіла ОСОБА_2 входить до складу сімї порушника (а.с.18);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП протягом року (а.с.а.с.2-9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 цього Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 розпочав сварку відносно особи, з якою проживає сім'єю в одному будинку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, при цьому притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги негативну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.16), зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року та не змінив своєї поведінки, відповідних висновків не зробив, вважаю необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 за вчинення порушення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 04 жовтня 1978року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 04 жовтня 1978року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін