Справа № 686/2286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 січня 2017 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Skoda Octavia A 7", номерний знак НОМЕР_1, на парковці гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, на порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (потерпілий ОСОБА_2, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 у вищевказаний час, керуючи автомобілем "Skoda Octavia A 7", номерний знак НОМЕР_1, на парковці гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, рухався згідно зі схемою організації дорожнього руху та розміткою на ній, погодженої УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, а водій автомобіля "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2, в свою чергу, рухався всупереч цієї схеми та розмітки, а відтак зобовязаний був дати дорогу автомобілю "Skoda Octavia A 7", проте не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2; схемою організації дорожнього руху в районі торгівельного центру «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, погодженої УДАІ УМВС України в Хмельницькій області 08.09.2012 р.; даними протоколу про адміністративне правопорушення, фототаблиць, відеозаписів та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2017 р. (справа № 686/2288/17), яка набрала законної сили 21.02.2017 р., про визнання водія ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху (порушення вимог якого ставиться у вину водію ОСОБА_1В.) у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Ця вимога Правил стосується руху транспортних засобів зокрема на територіях стоянок, де відсутні дорожні знаки та розмітка, що визначають порядок руху.

Згідно з ч. 2 п. 32.1 Правил дорожнього руху з органами Державтоінспекції узгоджуються також інші (окрім тих, які передбачені ч. 1) питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

У відповідності до п. 33 ч. 4 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341, державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань погоджує проекти та схеми організації дорожнього руху.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху, адже він рухався на території автомобільної стоянки, де наявна схема організації дорожнього руху, що визначає порядок руху на ній, погоджена державтоінспекцією, в зв′язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: