Справа № 159/1061/17
Провадження № 3/159/857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.02.94 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Ковель Волинської області, бульв. Лесі Українки, 11/8, не працюючого, тел. № 073 437 86 - 57, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51, ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 о 09 год. 50 хв. 13.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Сагайдачного, перебуваючи в стані спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, що полягала у забороні подальшого руху після зупинення у зв»язку з порушенням ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, він же, о 22 год. 13.03.17 р. в магазині «Ювін», що знаходиться в м. Ковелі Волинської області по вул. Косачів, 8, викрав банку «Рево» вартістю 30 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, тобто, дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Крім цього, він же, о 22 год. 13.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Косачів 8, у магазині «Ювін» висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця потерпілої ОСОБА_1, чим порушив громадській порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні зазначених вище правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно, у вказаний в протоколі час, дату та місце він знаходився із своїм другом у магазині «Ювін», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Косачів, 8. Коли друг купував собі напій, він сказав, щоб той купив напій і йому, та, шуткуючи, заховав банку «Рево» собі під куртку. При цьому викрадати напій не мав наміру. Однак, продавець магазину накинулась на нього з обвинуваченнями у викраденні напою та вдарила його банкою «Рево» по голові. Тому він, розсердившись, виразився на адресу продавця нецензурно. Чому не пояснив продавцеві, що він пошуткував, пояснити не може. О 09 год. 50 хв. 13.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Сагайдачного, він, перебуваючи в стані спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при його зупиненні.

Однак, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушеннядоводиться поясненнями потерпілої, свідка, даними у судовому засіданні; письмовими доказами у справі.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила в суді, що вона працює продавцем у магазині «Ювін», що по вул. Косачів, 8 у м. Ковелі Волинської області. О 21 год. 40 хв. у магазин зайшов ОСОБА_2 із своїм товаришем. У торгівельній залі поза прилавком розташовані холодильники з напоями. Біля холодильника вони вибирали напої та товариш ОСОБА_2 взяв дві банки напою «Рево», а ОСОБА_2 взяв заховав 1 банку напою «Рево» собі під куртку. Вона, побачивши це, підійшла до нього та попросила вийняти з кишені руку. Останній відмовився, став шарпатись, шарпати її за одяг та ображати її. Банка напою була у ОСОБА_2 під пахвою. Вийнявши його руху з кишені, вона забрала банку напою. При цьому ОСОБА_2 ображав її нецензурно, пояснень такого характеру, що він пошуткував, не надавав. У подальшому вона викликала охорону. Адміністрація магазину після перегляду відео з магазину повідомила, що на відео видно, як ОСОБА_2 заховав банку напою «Рево» під куртку. Вона особисто відео не переглядала. Відео зберігається 14 днів. ОСОБА_2 ні з»ясовувати ситуацію, ні вибачатись не приходив.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в суді, що вона працює продавцем у магазині «Ювін», що по вул. Косачів, 8 у м. Ковелі Волинської області. 13.03.17 р. у магазин зайшов ОСОБА_2 із своїм товаришем. У торгівельній залі поза прилавком розташовані холодильники з напоями. Біля холодильника вони вибирали напої та вона чекала біля каси, коли вони прийдуть розрахуватись за товар. Того, як ОСОБА_2 ховав 1 банку напою «Рево» під куртку, вона не бачила, так як стояла віддаль. Але це бачила продавець ОСОБА_1, яка підійшла до ОСОБА_2 та попросила вийняти банку. ОСОБА_2 став ображати їх нецензурно.

Вищезазначеними поясненнями потерпілої та свідка повністю спростовано пояснення ОСОБА_4 у тій їх частині, що він у магазину напою «Рено» не викрадав.

Пояснення ОСОБА_2, що полягають у тому, що він не мав наміру викрадати напій, повністю спростовані у судовому засіданні показаннями потерпілої та свідка. Зокрема, приймаю до уваги, що холодильник з викраденим напоєм був розташований у торговій залі поза прилавками. ОСОБА_2, взявши товар, мав обов»язок його надати для розрахунку продавцеві, а не вкладати під свій одяг, так як при цьому продавець позбавлена можливості контролювати рух товару і таке приховування товару позбавляє продавця не тільки виявити товар, а й забезпечити зберігання і цілісність. У даному випадку розташування товару під одягом до проведення розрахунку за придбання товару розцінюю як приховування товару та його крадіжку.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні трьох вказаних вище правопорушень повністю доведена матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії АА № 570274 від 13.03.17 р., серії АА № 570273 від 13.03.17 р., серії АА № 570275 від 13.03.17 р. з його визнавальними поясненнями, копією рапорта ст. сержанта поліції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.03.17 р. з № 2 810, заявою та розпискою потерпілої від 13.03.17 р., протоколами про адмінзатримання від 13.03.17 р., рапортом працівника поліції ОСОБА_6 від 13.03.17 р., рапортом працівника поліції ОСОБА_7 від 13.03.17 р., копіями протоколів про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 від 13.03.17 р. за ч. 1 ст. 130, ст. 122 - 2 КУпАП; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 62 від 13.03.17 р..

Враховуючи дані про особу правопорушника, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, вчинив правопорушення вперше, однак, на протязі короткого проміжку часу вчинив ряд правопорушень; він не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку; обставин що пом»якшували б його відповідальність, у справі немає; наявна обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані сп»яніння, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного штрафу, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у розмірі, передбаченому санкціями ч. 1 ст. 51, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Викрадене не вилучалось. Як слідує з розписки потерпілої ОСОБА_1, викрадене передано на її зберігання.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, ч. 1 ст. 51, 173, 185 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн..

1 (одну) банку напою «Рево», що 13.03.17 р. передана на зберігання потерпілій ОСОБА_1 як працівникові магазину «Ювін», - залишити у користуванні власника адміністрації магазину «Ювін».

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз»яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8