Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1353/17
Провадження №: 3/332/494/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1973року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм ТОВ «Таксомоторна компанія»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №004554 від 08.05.2017 р. зазначено, що 20.04.2017 року о 17-00год. водій ОСОБА_1, керуючи маршрутним ТЗ марки VolkswagenLT35ПЕ державний номер НОМЕР_1 по пр.Соборному з боку вул.Української в м.Запоріжжі, застосував заходи різкого гальмування, в результаті чого в салоні вказаного ТЗ впала пасажир ОСОБА_2, чим порушив п.12.9г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 20.04.2017 року вінздійснював перевезення пасажирів маршрутним ТЗ марки Volkswagen LT35ПЕ державний номер НОМЕР_1 по пр.Соборному в м.Запоріжжі. Перед зупинкою «Малий ринок» одна з пасажирок підвилася з місця, та стала готуватися до виходу, при цьому розмовляла по телефону, тримаючи його в руці. Коли він загальмував для уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, вона впала. На зупинці пасажирка вийшла з маршрутного таксі, а він продовжив рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши і оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією статті 124КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу серії БР №004554 від 08.05.2017 року, складеного стосовно ОСОБА_1, в ньому зазначено, що водій 08.05.2017 року о 17:00год. в порушення п.12.9г ПДР України застосував заходи різкого гальмування, в результаті чого в салоні вказаного ТЗ впала пасажир ОСОБА_2, що не заперечувалосьПоповим С.Л.. Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане також підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 21.04.2017 року, в якому зазначено, що пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, характерних для ДТП, не виявлено. Крім того, до матеріалів долучено копію заяви ОСОБА_2 про те, що вона не вважає себе потерпілою у ДТП, яка сталася 20.04.2017 року, на підставі якої слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінальної справи від 28.04.2017 року за відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що діями ОСОБА_1 була створена небезпека або перешкода учасникам дорожнього руху, крім того, такі дії взагалі відсутні в даній ситуації, його діями не спричинено пошкодження будь-якого транспортного засобу або вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 124, 283, п.3 ст.284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.