Справа № 750/3518/17
Провадження № 3/750/1340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017, о 19.50, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Бобровицька, 83, керував транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що відпочивав з родиною на території Березового гаю у м.Чернігові. Нікуди не збирався їхати, а лише переставив транспортний засіб на кілька метрів, очікуючи іншого водія. На дорогу не виїжджав і не збирався, є відповідальним і законослухняним водієм з тривалим стажем.

Свідок ОСОБА_2 показав, що є інспектором БУПП і того дня прибув за викликом у вказане вище місце. Він бачив, як рухались два автомобілі, в тому числі автомобіль «Рено» під керуванням ОСОБА_1, який в подальшому відмовився від проходження огляду на стан спяніння, пояснюючи, що лише хотів поставити автомобіль на парковку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що того дня перебували на місці подій. ОСОБА_1 керував автомобілем перед тим, як підійшли працівники поліції, але проїхав тільки 20-30 метрів. Коли підійшли працівники поліції, автомобіль стояв.

Свідок ОСОБА_5 показала, що того дня була на місці подій, але нічого, що стосується справи, не бачила.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні, відеозаписом нагрудної камери працівника поліції, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Доводи правопорушника щодо нетривалості керування транспортним засобом та відсутності наміру виїжджати на дорогу висновків про порушення ПДР України не спростовують. У справі встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом керував, від проходження медичного огляду відмовився. Місце та відстань правового значення не мають. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 продемонстрував нерозуміння та неприйняття вимог Правил дорожнього руху.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч