Справа № 644/9433/16-п
Провадження № 3/644/157/17
Справа № 644/9433/16-п
ПОСТАНОВА

про призначення судово - автотехнічної експертизи

20 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, серії АП2 № 101907 від 16.11.2016 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 листопада 2016 року о 20 годині 30 хвилин він керував автомобілем марки «SAMAND LX», державний номер НОМЕР_1, по пр. Московському на перехресті з вул. Плитковою при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ «Volkswagen Transporter T4», державний номер НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Плиткову. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в той день на автомобілі марки «Саманд», державний номер НОМЕР_3, він рухався зі швидкістю близько 60 км./год. по вул. Лосівській в м. Харкові в напрямку виїзду з міста. Попереду нього у попутному напрямку у крайній правій смузі рухався мікроавтобус «Фольксваген Т-4», під керуванням водія ОСОБА_2 Він наблизився до цього мікроавтобуса і перестроївся у ліву смугу, щоб його випередити. Коли він почав його випереджати і передні частини транспортних засобів майже зрівнялися, мікроавтобус несподівано почав повертати ліворуч під кутом, який був навіть більше 90 градус. і сталося зіткнення транспортних засобів. При цьому він фактично не вдарився у мікроавтобус, а уперся в нього правою передньою частиною свого автомобіля в ліву передню частину мікроавтобуса і районі його кабіни. Швидкості транспортних засобів були майже рівні і мікроавтобус фактично потягнув його автомобіль в ліву сторону на зустрічну смугу, де вони і зупинилися. При цьому мікроавтобус навіть не пошкодив його праве дзеркало заднього огляду. Ніякого сигналу повороту до початку повороту водій мікроавтобуса не вмикав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по дорозі, яка розташована паралельно пр. Московського на мікроавтобусі «Volkswagen Transporter T4», державний номер НОМЕР_2. За 10 метрів до лівого повороту на вул. Плиткову він увімкнув лівий поворот, подивився у дзеркало заднього огляду і побачив далеко позаду себе світло автомобіля, який рухався у попутному з ним напрямку. Коли він почав повертати ліворуч на вул. Плиткову, то в лівий бік його мікроавтобуса несподівано вдарився автомобіль «Саманд». Як потім зясувалося, водій цього автомобіля перебував у стані алкогольного сп'яніння і хотів його обігнати.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово автотехнічної експертизи для зясування невідповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України і наявності причинного звязку між цими невідповідностями та подією дорожньо транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і по справі доцільно призначити судово автотехнічну експертизу, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, виконання якої доручити фахівцям Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експертів питання:

1.Як повинні були діяти у даних дорожніх умовах водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2?

2.Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і чи знаходяться вони в причинно слідчому звязку з даною дорожньо транспортною пригодою?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 644/9433/16-п Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

До закінчення експертизи провадження по справі призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко