КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3169/17
Провадження № 3/552/1003/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 086302 від 21.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2017 року о 01 год. 10 хв. перебував з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши відеозаписи відео реєстратора та нагрудної відеокамери поліцейських встановлено.

На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 у громадському місці голосно лаявся, на зауваження поліцейських не реагував, законні вимоги не виконував. Також на відео зафіксована збуджена поведінка адмінпритягуваного, під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку.

Оцінюючи переглянуті в судовому засіданні відеозаписи, вважаю, що поведінка ОСОБА_1, грубо порушує громадський порядок, є зухвалою у відношенні працівників поліції, аморальною та зневажливою до суспільства.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід призначити відповідно до санкції ст.. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту на певний строк, оскільки інші більш мякі стягнення передбачені санкцією цієї статті, не будуть достатніми для його виправлення, та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в доход держави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Контроль за виконанням покласти на УПП в м. Полтаві.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш