Номер справи 220/2469/16-п
Номер провадження 3/220/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: вул. Центральна, б. 79, с. Іскра Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2016 року о 14:40 годині, за місцем свого мешкання по вул. Центральній, б. 79, с. Іскра Великоновосілківського району Донецької області, не виконував обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання навчання та виховання опікуваної ним неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилося в самостійному залишенню домівки неповнолітньою ОСОБА_2 17.11.2016 року, та тривалої її відсутності вдома, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на момент початку перевірки його житла його онука була відсутня вдома та згодом, наступного дня, за його заявою онуку знайшли робітники поліції. Він провів бесіду з онукою та переконався, що дитина не навмисно покинула домівку, а заради розваги. На поведінку та відношення до неї діда, онука ОСОБА_1 не скаржилася та у минулому часу в їх відношеннях ніяких серйозних суперечок не виникало та зі слів ОСОБА_2 дід опікується нею любить та в міру своїх можливостей навіть балує.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В наданому суду протоколі зазначено єдину ознаку обєктивної сторони правопорушення, щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, але викладена подія є нетривалою та сталася не з навмисних дій ОСОБА_1 та носила нетривалий характер. Посилань на не забезпечення ОСОБА_1 умов навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 протокол не містить, що є додатковою ознакою відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко