Справа №: 310/8149/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.11.2016 року о 08 годині 50 хвилин по вул. Маяковського в м. Бердянську, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, р/н 62989ЕА, у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 1336 від 27.11.2016 року.

У судове засідання 30.05.2017 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2, повідомлені належним чином, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що 27.11.2016 року рухався на автомобілі ВАЗ 2108, р/н 62989ЕА по вул. Маяковського у м. Бердянську, був зупинений працівниками поліції, які перевірили у нього документи та запропонували проїхати в психоневрологічний диспансер для встановлення ознак наркотичного спяніння, на що він погодився, проїхав у диспансер разом з працівниками поліції та здав відповідний аналіз. За результатами обстеження було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного спяніння. З цим висновком він не згоден, оскільки був тверезий, наркотичних засобів ніколи не вживав. Результати обстеження не оскаржував, зауважень не подавав, для повторного чи іншого альтернативного обстеження нікуди не звертався.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка поліцейський роти ДПС ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 пояснив, що 27.11.2016 року під час патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ 2108 р/н 62989ЕА під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки останній не був пристебнутий пасками безпеки. Під час бесіди з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, невиразна мова, у звязку з чим йому запропонували проїхати до медичного закладу для встановлення ознак наркотичного спяніння. За результатами досліджень, висновком № НОМЕР_2 «Бердянський психоневрологічний диспансер» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні в якості спеціаліста лікар-нарколог ОСОБА_4 суду пояснив, що водій ОСОБА_1 проходив 27.11.2016 року обстеження в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР та якому було проведено тестування згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, та у суворому дотриманні її вимог. За результатами тестування було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. З результати тестування було ознайомлено ОСОБА_1, якому надавалося право прокоментувати результат тесту, звернутися зі скаргою на дії лікаря, здати повторно аналіз для альтернативної експертизи, пройти обстеження в умовах стаціонару, від чого він відмовився. У його присутності правової допомоги не просив. Вважає, що висновок КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 1336 від 27.11.2016 року, наданий ним за результатами обстеження ОСОБА_1, відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_3, спеціаліста ОСОБА_4, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 27.11.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/8149/16-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева