Справа № 639/1796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні протоколи БР № 193041 від 17.03.2017 року, БР №193042 від 17.03.2017 року, згідно яких ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота, державний номер НОМЕР_1, 12 вересня 2016 року о 13-32 по вул.Григорівське Шосе, 75, рухаючись заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишила місце ДТП з невідомих причин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та її захисник - адвокат ОСОБА_2 просили закрити провадження та надали до суду постанову апеляційного суду Харківської області від 08.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, яка, на їх думку має преюдиціальне значення.

Відповідно до вказаної постанови суду: «При закритті провадження по справі відповідно до ст.247 п.7 КУпАП України, межі строку, визначеного ст.38 КУпАП України є обставиною, яка безумовно виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді, у розумінні ст.283 КУпАП України, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Оскільки судом першої інстанції провадження у справі було закрите без встановлення фактичних обставин правопорушення, безпосереднього дослідження доказів у справі та без надання жодної правової оцінки, твердження суду про те, що з матеріалів справи вбачається вина правопорушника у скоєному правопорушення, є передчасним та необґрунтованим.

З урахуванням того, що обставина, передбачена п.7 ст.247 КУпАП України, також виключає процесуальну можливість апеляційного суду поза межами строку, визначеного ст.38 КУпАП України, продовжувати (відновити) провадження у справі про адміністративне правопорушення, досліджувати нові докази, а отже і встановлювати вину або невинуватість правопорушника. З огляду на викладене, у постанові суду першої інстанції слід виключити висновок суду про винуватість правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення».

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 12 вересня 2016 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 24.03.2017 року, тобто після закінчення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При закритті провадження по справі відповідно до ст.247 п.7 КУпАП України, межі строку, визначеного ст.38 КУпАП України є обставиною, яка безумовно виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом першої інстанції провадження у справі закривається на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України без встановлення фактичних обставин правопорушення, безпосереднього дослідження доказів у справі та без надання жодної правової оцінки, встановлення вини правопорушника у скоєному правопорушенні поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає можливість дослідження та оцінки доказів та встановлення винуватості правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з аст. 124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федюшин М.В.