Справа №642/899/17
Провадження №3/642/475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., за участю прокурора Кіншакової Н.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, працюючого лісничим Золочівського лісництва, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Горького, 62, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3 21 лютого 2017 р. складено протокол №29 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення вказаної справи для доопрацювання та виправлення недоліків у звязку з невідповідністю вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме - не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення,невірно зазначена посада, яку займає ОСОБА_2 як «головний лісничий ДП «Жовтневе лісове господарство» замість вірного «лісничий Золочівського лісництва»,що підтверджується наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» №80-К від 11.06.2013

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, зясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Натомість при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі №29 від 21.02.2017 в порушення вимог ст.. 256 КупАП не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення, невірно зазначена посада, яку займає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України для доопрацювання та належного звернення до суду.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст.ст. 245, 247, 252, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко