Справа№464/7158/17
пр.№ 3/464/2534/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Т к а ч у к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

студент,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року о 12.10 год. по вул.Пасічна, 171 у м.Львові керував автомобілем марки «SUZUKI VITARA», д.н.з. BO 5219 BI, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат 1.78‰ /згідно висновку алкотесту «Drager Alkotest 6820» від 17.10.2017/, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Окрім цього, ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року о 12.10 год. по вул.Пасічна, 171 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «SUZUKI VITARA», д.н.з. BO 5219 BI, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.2 «Пішохідний перехід», чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд обєднує справи № 464/7158/17 (пр.№ 3/464/2534/17) та № 464/7159/17 (№ 3/464/2535/17) в одне провадження та присвоює № 464/7158/17 (провадження № 3/464/2534/17).

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності та передати його матеріали на розгляд громадської організації «Молодіжний Простір: Ініціатива, Інтелект, Інновації», надавши клопотання останньої.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.10.2017 серії БР № 159893 та серії БР № 070491 відповідно, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2017, висновком алкотесту «Drager Alkotest 6820» від 17.10.2017 (результат - 1.78‰), письмовими поясненнями свідків, долучених до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, а також визнавальними письмовими, наявними у матеріалах справи, та усними, наданими у суді, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є безальтернативною, а ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо клопотання про передачу матеріалів на розгляд громадської організації «Молодіжний Простір: Ініціатива, Інтелект, Інновації», то суд враховує наступне.

Згідно із ч.1 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Характер вчиненого та його суспільна небезпека, обставини скоєння правопорушень, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, не свідчать про можливість застосування ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так само не свідчить про малозначність правопорушення у відповідності до вимог ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підсумовуючи наведене, у задоволенні клопотання громадської організації «Молодіжний Простір: Ініціатива, Інтелект, Інновації» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 21-23, 33, 36, 40-1, 221, 251, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 464/7158/17 та № 464/7159/17 в одне провадження та присвоїти № 464/7158/17.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка