overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/441/17
№ провадження 3/646/344/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Уборевича, б. 46-а, кв. 55, м. Харків, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження 3/200/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
26.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.01.2017 року суддею Богунського районного суду м.Житомира була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП
Судом було встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказаний орган, який направив матеріали даної справи про адміністративне правопорушення до суду «Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області», тоді треба було зазначити «Управління держпраці у Житомирській області».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -
Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно зазначивши у вступній частині постанови орган, який направив матеріали даної справи про адміністративне правопорушення до суду «Управління держпраці у Житомирській області».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа № 509/4679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка, вул.Леніна,13А, кв.1

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_1, по вул.Карла Маркса в с.Олександрівка Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом серія АП2 № 155061, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 144/1350/16-п
Провадження № 3-в/144/1/17
П О С Т А Н О В А

18.01.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено за участю ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Начальник Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 має повних 60 років, в той час як ч. 3 ст. 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи не призначаються чоловікам, які старші 60 років.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що у звязку з віком, відносно ОСОБА_1 неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому вважаю, що виконання постанови необхідно припинити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 має повних 60 років, що підтверджується паспортом громадянина України АТ 147359, виданим Теплицьким РС УДМС України у Вінницькій області 06 лютого 2016 року, відповідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, тому неможливо виконати постанову суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Теплицького районного суду від 03 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Автолідер»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Івано-Франківськ Тернопіль 19+550 км., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «Ackermann», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями порушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП; фотокопіями з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 230 (двісті тридцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 133, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN NOTE» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,03.08.1959року народження, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП1 №992982 від 05.01.2017року, ОСОБА_1 05.01.2017року о 15.55год. керуючи транспортним засобом марки Сузукі д.н.з.НОМЕР_1 в. м. Нововолинськ по вул. Луцька, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху, виїхала пасмугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/113/17 3/335/126/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учні ЗОШ № 80, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що з 20.05.2016 року гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта, який не отримав у місячний термін по досягненню ним 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № ДРП - 001299 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження №3/127/795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.09.2016 року о 02.35 годині перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе, 7, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував та поводив себе зухвало.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями заявника ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.5).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак були вчинені 23.09.2016 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли після дооопрацювання до суду лише 18.01.2016 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ПП «НВФ», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 84, в громадському місці, знаходився в пяному вигляді: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у пяному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн..

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв