ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м. Львів Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем ЗОКЛ ім. А. Новака, до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року о 09год. 00хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersrdes Benz CLK 200», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород під час виїзду з другорядної дороги вул. Верховинська на головну вул. Собранецька, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_2, після чого автомобілі зіткнулися та автомобіль НОМЕР_3 допустив послідуюче зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, яким керував гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. А тому просив закрити провадження по справі.

Потерпілий в даній ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №005952 від 04.08.2017 року, Постановою про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Згідноч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 4 ст.247 КпАП України визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283,284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5