Справа № 301/2386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025098 від 10.11.2017 року ОСОБА_1 10 листопада 2017 року близько 22 години 45 хвилин по вулиці Богдана Хмельницького села Білки Іршавського району Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 10 листопада 2017 року близько 22-ої години разом з дружиною ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 їхали додому від тещі. За кермом була дружина, оскільки він перед тим випив спиртного. По вулиці Б. Хмельницького села Білки в них зламався автомобіль, тому вони зупинилися на обочині, він відкрив капот й ремонтував його. В цей момент зупинилася група швидкого реагування Іршавського ВП і працівник поліції попросив надати йому документи для перевірки. Він виконав їх вимогу і надав документи. Далі працівники поліції запропонували пройти медичне освідчення на стан спяніння в Іршавській ЦРЛ. Він не заперечив, хоча пояснював, що автомобілем не керував. Вони не слухали його і настоювали пройти медичне освідчення. Пройшовши освідчення, він в протоколі вказав, що незгідний.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 10 листопада 2017 року близько 22-ої години вона та її чоловік на автомобілі НОМЕР_1 їздили до її мами по молоко. За кермом сиділа вона, оскільки ОСОБА_1 перед тим вживав спиртне. По вулиці Б. Хмельницького с. Білки в них зламався автомобіль, тому вони зупинилися на узбіччі і Саша почав його ремонтувати, відкривши капот. В цей момент зупинилася група швидкого реагування Іршавського ВП і працівник поліції попросив надати йому документи для перевірки. Чоловік виконав їх вимогу і надав документи. Далі вони запропонували пройти медичне освідчення на стан спяніння в Іршавській ЦРЛ. І вона і її чоловік ОСОБА_1 пояснювали, що за кермом він не був, а машиною керувала вона, однак вони її та його пояснення до уваги не брали. Окрім того від неї пояснення не відбирали взагалі.

У підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи наявний висновок від 10.11.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого він перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1, так як для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно сукупність факту перебування особи в стані алкогольного спяніння з фактом керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3