Справа №198/186/17
Провадження №3/0198/95/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт АН861677), який працює в ТОВ «Наталка» - трактористом, мешкає с.Водяне вул.Центральна-149, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 08 березня 2017 року о 15:10 годин, по вул.Центральна с.Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло) та на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази вражаю, що справа про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказував на те, що 08.03.2017 року о 15:00 годин дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, на вул.Центральна с.Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області. Після зупинки транспортного засобу до нього підійшли працівники поліції, які запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції не пропонувалося.

Свідок ОСОБА_3, опитаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), підтвердив ту обставину, що водій ОСОБА_2 на вул.Центральна с.Водяне відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння запропонованого поліцейським.

Разом з тим, покази свідка ОСОБА_3 не спростовують показів ОСОБА_2 в частині відсутності з боку поліцейського пропозиції (перед проходженням огляду в закладі охорони здоров`я) пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №272949 (а.с.1), ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо пропонування ОСОБА_2, перед проходженням огляду в закладі охорони здоров`я, пройти такий огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу.

Згідно з п.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Таким чином Інструкцією, затвердженою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, та ст.266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння.

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки працівником поліції перед проходженням огляду на стан наркотичного сп`яніння не було запропоновано ОСОБА_2 пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, вважаю, що працівник поліції діяв не у відповідності до вимог Інструкції та ст.266 КУпАП.

Із аналізу нормативно-правових актів, які регулюють проведення огляду осіб на стан сп`яніння вбачається, що пропозиція поліцейського до ОСОБА_2 пройти огляд в закладі охорони здоров`я (без попереднього огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, або без отримання відмови від проведення такого огляду) не ґрунтується на законі, а тому відмова ОСОБА_2 від такої пропозиції не може утворювати для останнього жодних юридичних наслідків.

З огляду на викладене прихожу до думки, що в даному випадку відмова водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції на місці не було запропоновано останньому перед проходженням медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння пройти такий огляд за допомогою спеціального технічного засобу.

Окрім того, поліцейським не був дотриманий, передбачений законодавством порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий протокол складений у присутності не двох, а одного свідка, що суперечить п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». У зв`язку з цим відсутні підстави вважати, що відмова водія ОСОБА_2 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я підтверджена належними, достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко