overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/48/17
Номер провадження3/739/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.2-24.10.2016, ст.187ч.2-31.10.2016,24.11.2016 за ст.187ч.2КУпАП;-

з а ст. 187 ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом продовженим Новгород-Сіверським районним судом 08.11.2016р., не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 506547 від 10.01.2017 року, особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 401, 221, 284, КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Строк перебування під адміністративним арештом обчислювати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 320(триста двадцять)гривень 00копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 202/6202/16-п
Провадження № 3/202/28/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року о 06-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м Дніпро, вул. Єсеніна,45, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидав каміння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07 вересня 2016 року, а матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 19 грудня 2016 року, та на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 555/2665/16-п
Номер провадження 3/555/59/17
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Селища вул.Межирицька,36, непрацюючого-

- за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, справа не може бути розглянута судом тому, що в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення повторно протягом року за ч.2 ст.178 КУпАП. Копії постанови за ч.2 ст.178 КУпАП до справи не долучено, в канцеляцірії Березнівського районного суду Рівненської області інформація, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи.

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП слід повернути в Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючист ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №539731 від 23.11.2016р. - повернути в Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 415/6758/16-п
провадження № 3/415/90/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого за адресою: м Лисичанськ, вул. Видавнича, 11 без реєстрації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.12.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду на 18.01.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 30 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
10.01.2017 Справа № 337/55/17-п
Провадження № 3/337/51/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 05.12.1986р.н., не працює, зареєстрований та мешкає м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури (вул. Жукова)АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/51/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/50/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/50/2017 (ЄУН № 337/55/17-п).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/51/2017 (ЄУН № 337/55/17-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/50/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/50/2017 (ЄУН № 337/55/17-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 3/489/51/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.11.2016 року близько 19.30 год. в м. Миколаєві, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер ВЕ 3864 АО по вул. Вінграновського та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Новозаводською, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Новозаводська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 16.11, д/з 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 562/3200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Здолбунів по вул. Б.Хмельницького, Рівненської області, ОСОБА_1, курив цигарки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.12.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.12.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: смт. Черняхів,

вул. Гречко, 16, Житомирська обл., працюючого електромеханіком ПСП «Вертекаль»,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2016 року близько 01 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №007329 від 15.11.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 357/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Лаконія Інвест», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, -

на підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13 грудня 2016 р. головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ ОСОБА_2 директор ТОВ «Лаконія Інвест» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 19.09.2016 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ 6 320 грн. по терміну сплати - 30.09.2016 р., фактично сплатив 03.10.2016 р., чим порушив п. 203.2 ст. 203 ПКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
16.01.2017 Провадження по справі № 3/380/39/17
Справа № 380/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався : 26.05.2016 р. за ст. 130, 04.07.2016 р. за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.01.2017 року о 04 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3