Справа № 308/2710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податків у матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року о 19 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак України CE2056BI, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2685.0см3, рік виготовлення 2005, тип двигуна дизель, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах в Італію. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2П обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СXM027913 від 14.02.2017 р. При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва,білі з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» загальною кількістю 510 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва,червоні з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»,загальною кількістю 25 пачок.

Вказані тютюнові вироби були приховані в пустотілому просторі плит ДСП до компютерного стола, які були обгорнуті у папір, що знаходилися в багажному відсіку мікроавтобуса. Виявлення прихованих сигарет стало можливим після демонтажу частин плит шляхом відклеювання верхньої частини плити від нижньої, що були спеціально виготовлені для переміщення тютюнових виробів. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки та скануючої системи «Rapiscan».

Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 11235,00 гривень (одинадцять тисяч двісті тридцять пять грн.00 коп.).

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 не визнав своєю власністю, пояснюючи це тим, що вказаний cтіл він перевозив на прохання незнайомої громадянки, яка проживає в м.Чернівці (точної адреси не знає), на прохання якої мав доставити в Італію незнайомому чоловікові, який мав зателефонувати йому та забрати cтіл у ОСОБА_3. Про те, що у столі знаходяться приховані сигарети він не знав. Жодного відношення до них не має.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся. Клопотанні про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також сховища (тайника), яке використовувалося для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Митному кодексі. За порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про порушення митних правил №0311/305020404/17 від 15.02.2017 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 15.02.2017 року о 19 год. 08 хв. в зоні митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, під час митного огляду пасажирського мікроавтобусу марки «Mercedes-Benz», моделі «SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак України CE2056BI, під керуванням водія гр.України ОСОБА_2, були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, білі, торговельної марки «Winston» загальній кількості 510 пачок; сигарети з фільтром, червоні, торговельної марки «Winston» в загальній кількості 25 пачок. Виявлені тютюнові вироби були приховані в пустотілому просторі плит ДСП до компютерного стола, які були обгорнуті у папір, що знаходилися в багажному відсіку мікроавтобуса, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу частин плит шляхом відклеювання верхньої частини плити від нижньої, що були спеціально виготовлені для переміщення тютюнових виробів.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів 535 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме: обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії гр. України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 15.02.2017 року вказує, що йому не було відомо про приховані в компютерному столі сигарети, а вказаний стіл він на прохання незнайомої громадянки, яка проживає в м.Чернівці, мав доставити до Італії (м.Мілан) та передати незнайомому йому чоловікові. Такі пояснення судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки саме ОСОБА_2, як перевізник та декларант товару, несе відповідальність за дотримуватися митних правил при переміщенні через митний кордон України товарів.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №0311/305020404/17 від 15.02.2017 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу №305020404/2017/000436 від 15.02.2017 року, доповідною запискою ст.державного інспектора ВМО №4 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11235,0 грн., з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією сховища (тайника), яке використовувалося для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11235,00 грн., з конфіскацією:

- безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва,білі, з акцизними марками України, торговельної марки «Winston», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», загальною кількістю 510 пачок; сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва,червоні, з акцизними марками України, торговельної марки «Winston», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», загальною кількістю 25 пачок.

- сховища (тайника), що використовувалось для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: компютерного столу у розібраному вигляді, який складається з 5 плит ДСП, вартістю 4500,00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5