Справа № 444/470/17
Провадження № 3/444/356/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС №742500 від 05.04.2002 року виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області-

- за ст.173 ч.2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року інспектором Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області поліції ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №600850 за ст.173 ч.2 КпАП України.

28.02.2017 року Жовківським районним судом Львівської області суддею Мартинишин було повернуто вищевказані матеріали даної адміністративної справи до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області , як такі, що оформлений .

Такі матеріали даної адміністративної справи 22.03.2017 року було повернуто на адресу суду після належного оформлення, однак інспектором Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області поліції ОСОБА_2 вказівки судді повністю не виконано.

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів даної справи , зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення такий складено за ст.173 ч.2 КпАП України, проте КпАП України в статті 173 відсутня частина 2 . Як вбачається із матеріалів даної справи дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КпАП України а не ч.2 ст.173 КпАП України .

Також відсутні докази про те, що гр.ОСОБА_1 протягом року в друге притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсятня постанова суду про притягнення останнього за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268,277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №444/470/17, провадження № 3/444/356/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.2 КпАП України направити до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали справи необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.