overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1911/17
Провадження № 3/750/843/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 257380,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року, близько 12.35 год., ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 194/1, пронесла через касу неоплачений товар, а саме вино «MARINTAL Південне кріплене міцне червоне ординарне», ємністю 1 л, вартістю 42,00 грн., чим здійснила дрібку крадіжку та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 521/3913/17
Провадження по справі 3/521/2074/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 175-1 ч. 1, 173, 178 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Луганській області, студент, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2017 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 640115, АА № 640113, АА № 640114.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 175-1 ч. 1, 173, 178 ч. 1 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/3913/17,провадження 3/521/2074/17, 521/3919/17, провадження 3/521/2079/17 та № 521/3916/17, провадження 3/521/2076/17 відносно ОСОБА_1, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/3913/17,провадження 3/521/2074/17, 521/3919/17, провадження 3/521/2079/17 та № 521/3916/17, провадження 3/521/2076/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 175-1 ч. 1, 173, 178 ч. 1 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/3913/17,провадження 3/521/2074/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Справа № 608/338/17

Номер провадження3/608/49/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року о 18 год. 15 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції, а продовжив рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №544573 від 05 лютого 2017 року, іншими матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 459/536/17 Провадження № 3/459/190/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2017 року близько 23.20 год. в м. Червонограді по вул. Стуса, 35, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. LHR 24321, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

Опитаний у суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серії АП2 № 519164.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/869/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, здійснює догляд за інвалідом ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 330 від 07.12.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 24.11.2016 року біля 11.00 в с. Куліші, по вул. Житомирській, 64, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що стверджується письмовими доказами по справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 24.11.2016 року, до суду матеріали надійшли 09.12.2016 року, справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 20.12.2016 року, 28.12.2016 року, 23.01.2017 року, 08.02.2017 року, 17.02.2017 року, однак розгляд справи про адміністративне правопорушення не було завершено з обєктивних причин. Крім того головуюча суддя перебувала на лікарняному з 24.01.2017 року по 02.02.2017 року, з 06.02.2017 року по 10.02.2017 року та з 16.02.2017 року по 24.02.2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення більше трьох місяців назад, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку застосування адміністративного стягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Cуддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 237/5341/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає без реєстрації,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року о 9 годині 9 хвилин ОСОБА_1 несвоєчасно звернувся до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Курахівської міської ради з питання своєї реєстрації, чим порушив ст. 197 КУпАП «Проживання без паспорта громадянина України або без реєстрації місця проживання».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..197 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 25 листопада 2016 року, з якого слідує, що 25 листопада 2016 року о 9 годині 9 хвилин ОСОБА_1 несвоєчасно звернувся до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Курахівської міської ради з питання своєї реєстрації.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 197, ст. ст. 13, 241, 34, 35, 283, 284, 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.03.2017
Справа № 540/180/17
Номер провадження 3/540/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділу Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння в с. Кошманівка на вулиці Жовтневій, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Так, ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання 15.03.2017 р. не зявився, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити на 15 год. 50 хв. 22 березня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/534/17
Номер провадження 3/559/212/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу технічним працівником Квітневської ЗОШ, жительку вул.Шкільна, 19/1, с.Квітневе, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року, старшим інспектором з ЮПСП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1. неналежним чином виконує батьківські обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.02.2017 року близько 15 год. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю, просить не призначати їй суворе покарання. Окрім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№543770 від 13.03.2017 року та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 184 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 643/2916/17
Провадження № 3/643/1565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року близько 21-00 год. ОСОБА_2, по вул. Валентинівська, 29 перебуваючи в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Третя частина ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 двічі протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.178 КпАП України, тобто постановуи, що набрали законної сили.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харковіпротокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 р. серія АА № 093864 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 405/8384/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380741 від 22.11.2016 року ОСОБА_1 22.11.2016 року о 08 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Архангельській, 75 в м. Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будинок №75 по вул. Архангельська. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, схемою місця ДТП від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 22.11.2016 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон