Справа № 589/60/17-п
Провадження № 3/589/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником в ТОВ «АБРИЛ ФАРМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2016 року близько 18:00 год. в м. Шостка по вул. Свободи (перед перехрестям з вул. Знаменською) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п 1.5, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що 25 грудня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Свободи в напрямку продовольчого ринку. Підїжджаючи до школи № 2 помітив ввімкнений червоний сигнал світлофора та, що попереду стоїть автомобіль НОМЕР_3. Зазначив, що почав гальмувати, однак внаслідок несприятливих погодних умов, зупинити автомобіль не вдалося, що призвело до зіткнення. Також ОСОБА_1 зазначив, що вважає себе винним у ДТП, так як він належним чином не врахував дистанцію між транспортними засобами, зважаючи на несприятливі погодні умови.

Потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.

Крім зазначених пояснень вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 520156 серія АП2 від 25 грудня 2016 року та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що він працює, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення сплачується судовой збір.

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.В. Литвинко