Справа №515/40/17
Провадження №3/515/242/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, 22.12.1989року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, без офіційного працевлаштування, одруженого, маючого одну малолітню дитину, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.ч.1,2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул.Галузинського, 70 с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього строком на 1 рік ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року у справі №515/1947/16-к та обмеження, передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 06 січня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с.Білолісся по вул.Жовтневої Революції біля будинку №2 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2

Також ОСОБА_1, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, 14 січня 2017 року, в суботу, у проміжок часу з 08 години до 12 години ранку не зявився для реєстрації до Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього строком на 1 рік ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року у справі №515/1947/16-к та обмеження, передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, увечорі 05 січня 2017 року, перебуваючи злегка напідпитку, вирішив піти до будинку матері в с.Білолісся по вул.Ж.Революції 2 та зясувати стосунки з її чоловіком, оскільки підозрював останнього у крадіжці запчастин від автомобілю. В ході розмови з матірю та вітчимом вийшов з емоційної рівноваги та почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою. Також пояснив, що знає про встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, зокрема, щодо необхідності перебувати вночі вдома, а також зявлятися у відділення поліції кожну другу та четверту суботу місяці, однак 05 січня 2016 року планував повернутися додому після зясування стосунків з вітчимом раніше 22 години, а 14 січня 2016 року забув приїхати в м.Татарбунари для реєстрації.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №612667 від 10.01.2017 року, з якого вбачається, що 06 січня 2017 року о 03 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміннаглядом, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1);

-ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року, якою, крім іншого, заборонено ОСОБА_1 відлучатися х постійного місця проживання в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня (а.с.6);

-рапортом дільничного офіцера поліції Татарбунарського відділення поліції ОСОБА_3 з викладенням обставин виявлення порушення (а.с.4);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням факту порушення правил адміннагляду (а.с.2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №612666 від 10.01.2017 року, з якого вбачається, що 06 січня 2017 року о 03 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Білолісся Татарбунарського району по вул.Ж.Революції висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок (а.с.14);

-рапортом чергового Татарбунарського відділення поліції щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 про вчинення її сином ОСОБА_1 неправомірних дій (а.с.17);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій її сина (а.с.а.с.18, 19);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнанням вини (а.с.15);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №612668 від 14.01.2017 року, з якого вбачається, що 14 січня 2017 року з 08 години до 12 години ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Татарбунарського відділення поліції (а.с.27);

-ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року, якою, крім іншого, зобовязано ОСОБА_1 зявлятися двічі на місяць кожну другу та четверту суботу з 08 години до 12 години ранку для реєстрації в Татарбунарське відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області (а.с.31);

-реєстраційним листком Татарбунарського відділення поліції, зі змісту якого слідує, що 14.01.2017 року піднаглядний ОСОБА_1 в установлений для реєстрації час не зявився (а.с.30);

-рапортом дільничного офіцера поліції Татарбунарського відділення поліції ОСОБА_3А про виявлення факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду (а.с.29);

-письмовими пояснення правопорушника, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 забув зявитися до відділення поліції 14 січня 2017 року (а.с.28).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме заборону відлучатися з будинку у визначений час та повторно - зобовязання щодо реєстрації в органі Національної поліції, а також вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до потерпілої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року пять разів притягувався до відповідальності за ст.173, ч.ч.1,2 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП. Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення порушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень. Крім того, обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення 06.01.2017 року порушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП, згідно з п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, слід визнати вчинення правопорушень у стані спяніння.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, систематичності їх вчинення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність, та кількох обставин, що її обтяжують, беручи до уваги посередню характеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с.10), перебування на його утриманні малолітньої дитини (а.с.9), а також те, що справи про адміністративні правопорушення розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найбільш суворого адміністративного стягнення у середньому розмірі в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 32-36, 40-1, 173, ч.ч.1,2 ст.187, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.ч.1,2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується органом Національної поліції в порядку, передбаченому ст.ст.326-328 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення - 3 місяці, в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін