Справа № 214/1739/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, працюючого інженером монтажного відділу ТОВ «Мережа Ланет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 145461 від 12.03.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого слідує, що 12.03.2017 року о 00.00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по пр-ту Гагаріна 2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив аналогічне клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим та проживає в м. Києві, де офіційно працевлаштований, а тому його явка до суду є ускладненою з огляду на дальність його місця проживання від місця розташування Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де слухається справа.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справ про правопорушення, допущених в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачена альтернативна підсудність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №145461 від 12.03.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходиться на території Соломянського району м. Києва, що підтверджується копією картки його реєстрації.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_2 офіційно працює в м. Києві суд також приймає до уваги в силу їх доведеності наказом №65-в від 05.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює інженером монтажного відділу ТОВ «Мережа Ланет».

Враховуючи можливість визначення альтернативної підсудності, заявлення ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 відповідного клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його проживання до Соломянського районного суду м. Києва, що не суперечить вимогам ч.2 ст.276 КУпАП, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення реалізації права на захист, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 та його захисника із направленням справи для розгляду до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Соломянського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко