Справа№340/221/17
Провадження № 3/340/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.04.2017 о 10 год 00 хв, в с.Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом скутером марки «ВАІПЕР», номерний знак АТ 0556 А, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 18.04.2017 він їхав з с.Верхній Ясенів у с.Криворівня. По дорозі він також підвозив ОСОБА_2, яку висадив біля магазину на кільцевій дорозі в с.Верхній Ясенів та поїхав у сторону с.Криворівня. По дорозі вже в с.Криворівня його зупинили працівники поліції та попросили представити їм документи на транспортний засіб. Документів він не мав при собі, а тому працівники поліції винесли відносно нього постанову про те, що він керував скутером без відповідних на те документів. Те, що відносно нього виносився протокол за відмову від проходження у встановленому порядку медичного освідчення, не знав. У поясненні писав все те, що йому казали працівники поліції. Від проходження у встановленому законом порядку медичного освідчення у Верховинській ЦРЛ відмовився, оскільки того дня пив тільки безалкогольний бермікс.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №484322 від 18.04.2017, згідно якого водій ОСОБА_1 18.04.2017 о 10 год 00 хв, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що засвідчено підписами двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та, що ствердив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 18.04.2017 о 10 год 00 хв в с.Верхній Ясенів Верховинського району, він керував скутером марки «ВАІПЕР», номерний знак АТ 0556 А, перед тим випив безалкогольний бермікс. У Верховинську ЦРЛ на медичне освідчення їхати відмовляється, претензій до поліції не має.

Показами інспектора поліції ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2017 він з напарниками ніс службу в наряді в с.Верхній Ясенів. Зі сторони с.Устеріки на кільцевій дорозі вони побачили скутер, водій якого був без шолома. Коли вони зупинили скутер, щоб зробити зауваження водієві з приводу того, що він керує скутером без шолома, то під час розмови з водієм відчули запах алкоголю з ротової порожнини. Коли спитали чи вживав він алкоголь, той сказав, що пив з дівчатами пиво. На вимогу пройти медичне освідчення у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився, про що написав пояснення, яке долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2, яку було допитано за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вони не містять жодної інформації по суті вчиненого адміністративного правопорушення. Допитана в якості свідка ОСОБА_2, показала, що ОСОБА_1 підвозив її тільки до кільцевої дороги в с.Верхній Ясенів, і під час того, як його зупинили працівники поліції, вона присутньою не була, а тільки спостерігала з сестрою за подіями на відстані. Також стверджувала, що не чула від ОСОБА_1 запаху алкоголю. Проте, особа притягається за відмову пройти у встановленому порядку медичне освідчення, а не за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Також, суд, вважає за можливе завершити розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_6, оскільки з показів її сестри ОСОБА_2 судом було встановлено, що вони знаходилися разом біля кільцевої дороги в с.Верхній Ясенів, і тільки на відстані спостерігали за подіями, що відбувалися з участю ОСОБА_1 та працівників поліції. В судове засідання 24.05.2017 ОСОБА_6 зявилася без документів, що посвідчують її особу, а в судове засідання 29.05.2017 взагалі не зявилася. Також, недоцільним є допит свідків зазначених в протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтвердила той факт, що на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичне освідчення у Верховинській ЦРЛ він відмовився.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський