П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю захисника-адвоката Лободи І.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина

України, працюючого у «МСЛ Лото Маркет», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №034718 від 22 грудня 2016 року, складеного поліцейським роти №4 батальйону №2 УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України Дяковим І.Я. «ОСОБА_6, 22 грудня 2016 року, о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем, марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Кибальчича у місті Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 22 грудня 2016 року, о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем, марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті бульвару Перова та вулиці Кибальчича у місті Києві, та виконував маневр повороту ліворуч, при цьому, був зупинений працівниками поліції, за порушення Правил дорожнього руху України, за виконання маневру повороту ліворуч на жовтий сигнал світлофора, однак інспектор патрульної поліції не склав відповідний протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, а став, інспектор патрульної поліції зазначив, про керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Лобода І.В., в судовому засіданні зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи нею було виявлено ряд суперечностей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, в порушення вимог п.7 Розділу 11 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, після підписання та вручення ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, до нього було внесено додатковий запис, а саме частину 1 ст.130 КУпАП, на підтвердження чого, надала суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, який був вручений ОСОБА_3 22.12.2016 року, в якому відсутнє посилання на частину 1 статті 130 КУпАП. У зв'язку з наведеним заявила клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції м.Києва ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_3, який підтримав клопотання свого захисника, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в частині викладу відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, прізвище ОСОБА_6 проте, при встановленні особи в судовому засіданні, згідно даних наданого в судовому засіданні паспорта громадянина України, копія якого долучена до матеріалів справи вбачається, що дійсне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, а не ОСОБА_6.

Наведене, свідчить про наявність в матеріалах адміністративної справи суперечливих даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд на даній стадії прийняти законне та обґрунтоване рішення, оскільки викликає сумнів чи саме та особа, притягується до адміністративної відповідальності.

Також, як вбачається з наданої в судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена ОСОБА_3 22 грудня 2016 року, вона не відповідає оригіналу, наявному в матеріалах справи, зокрема в копії протоколу зазначена лише стаття 130 КУпАП, однак не зазначена відповідна частина вказаної статті, при цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з управління патрульної поліції м.Києва зазначена частина 1 статті 130 КУпАП, що вказує на наявність ознак фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.7 Розділу 11 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не допускається закреслення чи виправлення, відомостей що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Наведені вище обставини, свідчать про необхідність проведення службової перевірки щодо осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачені наступі ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Однак, при викладенні суті адміністративного правопорушення, зазначено, що ОСОБА_6 керував автомобілем з відповідними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому, вказані в протоколі ознаки не передбачені п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема: нестійка хода, почервоніння обличчя.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Управлінню патрульної поліції в м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: