Справа № 541/450/17
Номер провадження3/541/209/2017
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від командира роти № 3 ОСОБА_2 в Полтавській області ОСОБА_3 надійшов для розгляду протокол АП2№530423, складений 23 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 викликався до суду на 14 березня 2017 року, проте на виклик не зявився, не отримав рекомендоване поштове відправлення суду, внаслідок чого воно повернуте на адресу суду з довідкою поштового відділення про його повернення оскільки ОСОБА_1 по вказаній адресі (м.Миргород, вул.Железнодорожна, 15) ніколи не проживав (а.с.8). Згідно довідки від 13.03.2017 року Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради наданої на запит Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 було знято з місця реєстрації АДРЕСА_1 по рішенню Миргородського міськрайонного суду від 01.09.2016 року (а.с. 10,11).

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395, а саме у протоколі не вказано ознаки спяніння та дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду у закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для усунення вищевказаних недоліків з зазначення достовірного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол АП№2 5360423, складений 23 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, Командиру роти № 3 ОСОБА_2 в Полтавській області ОСОБА_3, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5