overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №319607 від 17.08.2017 року, ОСОБА_1, 17.08.2017 року о 19.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул.Комарова, 26 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 17.08.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Барнаульська, 10 «В», адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2624/17
Провадження № 3/553/1351/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАп, -

встановив:

10 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року, серія АА № 879005 місце проживання притягуємої ОСОБА_1 вказано - м. Полтава, вул. Історична, 10

За місцем проживання притягуєма ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявлялась не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємої ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 314/3400/17
Провадження № 3-в/314/22/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплачених 27.09.2017 року грошових коштів у розмірі 51,00 гривня згідно квитанції № 0.0.858662415.1.

Розглянувши заяву з доданими документами, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП було повернуто до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо розгляду справи за підвідомчістю, оскільки ст. 221 КУпАП не містить у переліку статей посилання на 183 КУпАП, а отже не наділяє судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, судом не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а повернення помилково сплачених грошових коштів прямо не передбачено КУпАП та здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, суд проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, вважає необхідним вищевказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

29.09.2017
Справа № 599/2052/17 н.п.3/599/446/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року, близько 01 год. 00 хв. у селі Тустоголови Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, шкодує про вчинене. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №636365 від 18 листопада 2017 року, поясненням потерпілої та особистим поясненням і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.03.2017
Справа № 501/475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2017 року о 09.00 годині, у м. Чорноморську Одеської області, на пр-ті Миру, 19, залишив автомобіль «Fiat Tempra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вжив заходів та допустив самовільний покат транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне від 14 лютого 2017 року, серії АП2 № 429254.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п. 15.12 правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, надалі - Правила), водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність, звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 10.07.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, 20.08.2017р. о 24год. 30хв. в с. Діброва Сокальського району, керував автомобілем марки «Вольцваген», реєстраційний номер LZA 42638 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Однак, вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Відтак, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 20.08.2017р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов у суд 30.11.2017р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 182/7031/17
Провадження № 3/0182/2262/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 668997 від 12.09.2017 ОСОБА_1 03.09.2017 у вечірній час, знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

30.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Стандарт Авто», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/14029/17 3/357/4903/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 13.11.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/14027/17, 3/357/14027/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол від 13.11.2017 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним №357/14027/17, 3/357/14027/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали №357/14029/17 3/357/4903/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/14027/17, 3/357/14027/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. під єдиним №357/14027/17, 3/357/14027/17.

Суддя ОСОБА_2
04.12.2017 Справа № 696/1255/17
№ 3/696/809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проацюючої головним бухгалтером ТОВ "Інтербудтехвервіс"; ІПН: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеристику на ОСОБА_1 та довідку про її доходи. Крім того, в порушення вимог ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів необхідно долучити документи, що підтверджують посадові обов'язки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії АА №756204 від 23.11.2017) повернути до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/2054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП містять наступні документи у яких вказані різні адреси проживання особи, що притягується до адмінвідповідальності, зокрема:

протокол про адміністративне правопорушення АП2 №545302 від 14.11.2017 р. за ст.124 КУпАП., де вказана адреса ОСОБА_1 : вул. Клима Савури 5/32, м. Тернопіль

протокол про адміністративне правопорушення АП2 №545384 від 14.11.2017 р. за ч.1 ст.130 КУпАП., де вказана адреса ОСОБА_1 : с. Нестерівці Зборівського р-ну Тернопільської обл.;

пояснення свідка ОСОБА_2 від 14.11.2017 р., де вказана адреса ОСОБА_1 : вул. Лесі Українки 12/74, м. Тернопіль

пояснення ОСОБА_1, де вказано його адреса : с. Нестерівці Лановецького р-ну Тернопільської обл.;

протокол АА№107531 від 14.11.2017 р. про адміністративне затримання, де вказана адреса ОСОБА_1 : вул. Клима Савури 5/22 (чи 5/72, написано нерозбірливо), м. Тернопіль.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 130 даного Кодексу розглядаються за місцем його вчинення, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наявність суттєвих розбіжностей у вказаних вище документах, належно повідомити особу про час і місце розгляду справи та розглянути справу не можливо і її слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання, а саме:

протоколи про адміністративне правопорушення слід привести у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, належно вказати відомості про особу, яка притягується до адмінвідповідальності з наданням підтверджуючих документів, справу направити для розгляду до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3