overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2626/17
Провадження № 3/369/1226/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч.1 ст.172-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2017 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме штовхав громадянку ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що була сварка із ОСОБА_2, яка є сестрою його співмешканки, в процесі якої він її штовхнув, на її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 співмешканець її сестри, часто вчиняє сварки та бійки, погрожує фізичною розправою в присутності її дітей.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до переконання за необхідне повернути матеріали до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, враховуючи, що при складанні протоколу працівниками поліції не вірно встановлено характер взаємовідносин правопорушника та потерпілої (ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають в сімейних відносинах), що призвело до неправильної кваліфікації дій правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 500/1235/17 Провадження № 3/500/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 02 травня 1961 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2017 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови допущена описка, а саме у відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, у звязку з чим, в подальшому неможливо виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

У відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, внести ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/411/17
Провадження № 3/396/131/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №224368 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лікарняний,39, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Соборна,43, в віділенні ПриватБанку, висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу працівників даного відділення, чим порушила громадський порядок.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Однак, відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.12.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/144/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2017 року о 07 годині 50 хвилин по вул. Паркова в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керувала транспортним засобом Тойота Корола, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №295/2671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Житомир, ЖВК №4, не працюючого

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 184166 від 06.03.2017 року ОСОБА_1 24.12.2016 року о 14 годині за адресою м.Житомир, вул. Мистецькі Ворота, 7зберігав при собі, а саме в лівій кишені куртки згорток фольги з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору. Згідно висновку експерта №2/1374 від 13.01.2017р. дана порошкоподібна речовина містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфітамін масою 0,1418 грам, що зберігав без мети збуту.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 473/788/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 007524/46 від 01.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2017 року об 11 год. 05 хв. на міському ринку «Фінікс» в м. Миколаєві здійснювала продаж риби - бичка вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природнього середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП направити за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 715/424/17
Провадження № 3/715/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року о 17:47 год., під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю при проведенні фактичної перевірки підприємця ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: при реалізації 2 пачок сигарет «Rothmans Dem Gilver» по ціні 19,87 гривень, на суму 39,74 гривень, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове сідання не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155375 від 24.02.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №461/1341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2017 року близько 17.30 год. знаходячись на пр.Свободи, 1/3 у м. Львові, викрав з магазину «Близенько» каву «Якобз», вагою 500 гр., вартістю 63,12 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №594070 від 01.02.2017р., заявою про вчинення правопорушення від 01.02.2017р., рапортом від 01.02.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 408/1686/17
Провадження №3/408/1172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 років СРСРАДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 226722 від 17.05.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 18 годині 00 хвилин незаконно перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Червонопартизанськ» без проходження прикордонномитного контролю на напрямку Червонопартизанськ Гукове через закритий ППр Червонопартизанськ, її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 16 травня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/750/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 454977, -

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2016 року о 19.25 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. О. Міхнюка, 1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння вживав алкоголь. Висновок лікаря КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради № 1373 від 18.12.2016, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 460/673/17
Провадження №3/460/409/17
П О С Т А Н О В А

20.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,-

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2017 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

20.02.2017 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП за №460/673/17-п номер провадження 3/460/409/17р. зі справою №460/674/17-п номер провадження 3/460/410/17р. присвоївши єдиний номер справи №460/673/17-п номер провадження 3/460/409/17р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 20 березня 2017 року на 14.40 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.11.2016 року о 23 год. 30 хв., в с. Набутів, по вул. Центральній, 54, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2