overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4596/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсант військової частини НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2017 року о 21-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 24.04.2017 року, актом медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння № 33 від 23.04.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ,були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 , в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 521/8253/17
Провадження по справі 3/521/3790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії КК 767146 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.11.2001 року , ІПН за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 751771 відповідно до якого він 04.03.2017 року незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 369/4066/17
Провадження № 3/369/1701/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 серії БР № 118507: «07.04.2017 о 00:30 год. по проспекті Перемоги, 131-А, в м. Києві водій керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 6. Чим порушила вимоги п. 2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши пояснення матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 118507 від 07.04.2017, висновок щодо результатів медичного огляду від 07.04.2017, вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Mazda 3» не зафіксований. Крім того, суд приймає до уваги, що огляд на стан спяніння проводився з порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, а саме: без присутності двох свідків. Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 545/1276/17
Провадження № 3/545/282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП зазначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- в протоколі відсутня повна назва органу поліції, а також імя та по батькові інспектора який склав протокол;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє повне зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 (району та області);

- матеріали справи не прошиті та не пронумеровані;

- відсутні відомості щодо свідків даного адміністративного правопорушення;

- графа Протоколу про адміністративне правопорушення - «чи притягався до адміністративної відповідальності» є не заповненою;

- дата складення Протоколу про адміністративне правопорушення містить виправлення;

- відсутні відомості проте коли саме, - ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до органів ОВС.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1276/17, провадження № 3/545/282/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
провадження № 3/243/917/2017
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду №7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 годину 10 хвилин 30.05.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки судді не повідомила.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 16 червня 2017 року на 12 годину 55 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/641/846/2017 Справа № 641/1479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Вашилко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить виправити описку в зазначеній постанові та зазначити державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду та зазначити державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 562/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

30.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Білашів, вул. Л.Українки, 7, Здолбунівського району, Рівненської області виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок,за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 60 від 09 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07.05.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене вище вважаю, що провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із його смертю.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя:
Справа № 473/1737/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

05.03.2017 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Вознесенського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 532641 від 25.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4021/17

Пров. №3/766/4545/17

24.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого-судді Рєпіна К.К., при секретарі Капітоновій А.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.03.2017 року о 18.15 год., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2111 д.н. 44-694 НІ у м.Херсоні по вул.Філатова, 12, при перестроюванні не надав перевагу т/з TOYOTA PRIUS д.н. 11 0566, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначили, що останній у правопорушенні не винен, а ДТП сталося внаслідок порушення водієм TOYOTA PRIUS Правил дорожнього руху, оскільки водій TOYOTA PRIUS заїхав на смугу по якій рухався т/з ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показав, що бачив, що т/з TOYOTA PRIUS стояв по центру дороги ,автомобіль ОСОБА_1 у крайній лівій полосі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151567, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, які відображають скоєне, показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили обставини викладені в протоколі.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами винуватості ОСОБА_1 Покази заявленого стороною захисту свідка ОСОБА_3 не спростовують обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа№ 640/7243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №922428 від 05.05.2017 року вбачається, що 05.04.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштувала родинну сварку по відношенню до своїх рідних, під час сварки заподіяла матері легкі тілесні ушкодження, кидалась у бійку до сестри.

В судове засідання, призначене на 30.05.2017 року на 10.00 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 13 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ