Справа № 275/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Брусилівського ДРП Коростишівської філії райавтодору, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП. З матеріалів даної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.07.2017 року в 11-20 годині на вул. Сидорчука, 52б, в с. Вільшка Брусилівського району , ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,35 м, шириною 1,3 м, глибиною 0.3 м на проїзній частині, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1-41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 85-1, 88-88-2, 90, 91, 92-1, статтями 98, 101-103, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162-162-3, 163-1-163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 -164-18, 166-1-166-4, частинами першою, другою, дев'ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 171-2, 172-4-172-20, 173-173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184-185-11, 185-13, 186-5-186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, повязаних з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1,212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, розгляд судами справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП діючим законодавством не передбачено.

Оскільки заступником начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП помилково направлено справу про адміністративне правопорушення до Брусилівського районного суду Житомирської області, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП для передання на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для передачі до розгляду до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2