РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/117/17
Провадження № 3/327/31/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СФГ «Схід», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи директором СФГ «Схід», що розташоване за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Святотроїцьке, вул. Молодіжна, буд. 40, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого зобовязання з податку на прибуток СФГ «Схід», яке платник самостійно визначив у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік, яку подав до Розівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 28.02.2017 року за № НОМЕР_1, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих причин не зявився, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, суд вважає можливим слухати справу у відсутність останнього, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.03.2017 року (а.с. 2), актом камеральної перевірки від 21.03.2017 року № 0118/40 (а.с. 3), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення за своєю суттю є незначним, суд доходить висновку про можливість звільнення останнього на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи, зокрема виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1, у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська