Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1924/16-п
Провадження №3/503/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі вересня-жовтня місяців 2016 року в м.Кодимі Одеської області на власному автомобілі марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак «57951ОК», здійснював підприємницьку діяльність у вигляді перевезення пасажирів на таксі, не маючи передбаченої п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно протягом вересня-жовтня місяців 2016 року на власному легковому автомобілі більше трьох разів перевозив пасажирів, немаючи відповідної ліцензії. Наразі перевезенням пасажирів не займається.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У статті 3 Господарського кодексу України надано поняття господарської діяльності, якою є діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.42 цього кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Окрім цього, в абзаці 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3, зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно розяснень, що є у пунктах 4 та 5 даної постанови Пленуму ВСУ, під здійсненням будь-якого виду підприємницької діяльності, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив, що дійсно впродовж вересня-жовтня місяців 2016 року більше трьох разів перевозив пасажирів на таксі без ліцензії, про наявність якої був обізнаний.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 а також дослідивши долучені до протоколу письмові докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема - провадження господарської діяльності у вигляді перевезення пасажирів без ліцензії, наявність якої передбачено п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року.

Водночас, ст.38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП) підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та було виявлене 21 жовтня 2016 року в день складення протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду вказаний протокол був направлений 27 жовтня 2016 року, після чого у звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП постановою судді від 14 листопада 2016 року був повернутий до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для усунення виявлених недоліків, після усунення яких 22 грудня 2016 року був повторно направлений до суду.

В період з 03 по 25 січня 2017 року справа до розгляду не призначалась через перебування головуючого на лікуванні. По суті справа розглянута 27 січня 2017 року.

Відтак, з моменту виявлення цього правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням встановленого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,35,38,247,283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, та у відповідності з вимогами ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2