overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1481/16-п
Провадження № 3/304/2/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судові засіданні, призначені Перечинським районним судом на 09.00 год. 25 листопада 2016 року, на 11.00 год. 02 грудня та на 09.40 год. 21 грудня 2016 року, а також на 09.45 год. 11 січня 2017 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.52 годину 16 січня 2017 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.55 годину 27 січня 2017 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, вул. 49-ої Херсонської Гвардійської дивізії, 45,

кв. 83

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа №295/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер __________, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 03 годині 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, не реагувала на зауваження.

У судове засідання ОСОБА_1І не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304887 від 01.01.2017 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 575/31/17
Провадження № 3/575/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 КпАП України

в с т а н о в и в :

09 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с.Розсоші по вул.Центральній знаходився у пяному вигляді у громадському місці, хода була хитка, одяг брудний, чим вчинив появу в нетверезому стані у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст.178 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення СУ № 002439 від 09.01.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

керуючись ст.40-1, ч.3 ст.178, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №: 148/2341/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.11.2016, вказаний матеріал направлявся для доопрацювання з метою забезпечення явки порушника до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки постанови від 17.11.2016, не виконано, порушника не доставлено у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2341/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з метою забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/32/17
Номер провадження 3/676/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2016 року близько 18 год., знаходячись в громадському місці біля вхідних дверей Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований по вул. Шевченка,29 в м. Камянець-Подільському, кинув петарду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 22.12.2016 року близько 18 год. кинув петарду біля вхідних дверей Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Зобовязався в подальшому не порушувати громадського порядку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 423599 від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 577/231/17
Провадження № 3/577/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пр. вул. Берегової, 11, українця, громадянина України, працюючого ДП "Конотопський лісгосп", і/н: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в м. Конотоп по 1-му пр. вул. Берегової, 11, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

29.03.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Янишівка, Любашівського району, Одеської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 602222 від 16.01.2017 року, гр. ОСОБА_1, 14.01.2017 року, близько 01:25 години, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак в протоколі не вказано місця вчинення правопорушення, суті правопорушення, в адресу кого саме висловлювалась нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1, крім того відсутні її письмові пояснення, не вказані свідки правопрушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 581/6/17
Провадження № 3/581/8/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце мешкання: с. Весела Долина вул. Веселодолинська, 37, Липоводолинський район Сумська область, не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія СУ № 006793 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропустила 50 із 78 навчальних днів першого семестру 2016-2017 навчального року у ДПНЗ «Синівському ПАЛ», а саме 9 днів у вересні 2016 року, 6 днів у жовтні 2016 року, 22 дні у листопаді 2016 року, 13 днів у грудні 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не забезпечивши необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006793 від 10 січня 2017 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідками ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», довідками Липоводолинської ЦРЛ.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №: 272/1399/16-п
Провадження № 3/272/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Андрушівка,

вул. Щорса, 7, не працюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.10.2016 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 ловив рибу на р. Гуйва в

м. Андрушівка забороненим знараддям лову, а саме: риболовською сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Лов риби здійснювався із дерев"яного човна. Риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив вищевказані обставини, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Зазначив, що на даний час він не працює, подібного більше не допустить.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та описом знарядь лову.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає за потрібне піддати ОСОБА_1 до штрафу та стягнути із нього на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним за ст.85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Дерев»яний човен зеленого кольору та одне весло, яке зберігається у ОСОБА_1 повернути власнику.

Рибальську сітку, яка зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулюванння рибальства в Житомирській області ( адреса: 10005, м.Житомир,провул. Гуйвенський, 6) конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
"18" січня 2017 р. Справа № 363/97/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем у компанії «Віннер», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016р. серія АА № 373984, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї, а саме: в АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою в бік своєї матері ОСОБА_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби. Таким чином органи внутрішніх справ повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки правопорушника до суду, та оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби, суд не мав можливості вчасно повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 262 КУпАП до осіб, які вчинили насильство в сім`ї, органами внутрішніх справ провадиться адміністративний арешт, відповідні заходи органами поліції вжиті не були.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить часу вчинення адміністративного правопорушення та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

При повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду забезпечити явку правопорушника на день надходження адміністративного матеріалу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова