overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/71/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «КУА Еталон «Еталон Ессет Менеджмент», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративного протоколу від 27 жовтня 2016 року, при перевірці ТОВ «КУА Еталон «Еталон Ессет Менеджмент» (адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 6), виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «КУА Еталон «Еталон Ессет Менеджмент», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 22 874 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт, наказ, довідка, акт, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Справа №635/1513/17
Провадження по справі №3/635/474/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002866 від 03 березня 2017 року, ОСОБА_1 03 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, на 471 км автошляху Київ-Харків-Довжанський надав послугу з перевезення вантажу, без державної реєстрації як субєкта господарювання, на транспортному засобі DAF реєстраційний номер АІ1454ВT, чим порушив ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку щодо повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які не оформлені належним чином, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка виготовлена не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості встановити транспортний засіб, на якому згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу. Крім того, фотокопії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлені на аркуші з фотокопією товарно-транспортної накладної, що робить неможливим відтворення її змісту в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з"ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/695/2017 Справа № 641/1173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, пров. Артема, буд. 4, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2016 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 2/2 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем Fiat Doblo 10, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266618 від 26.01.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 156/190/17
Номер провадження 3/156/99/17
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 472802 від 11.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 472802 від 11.02.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, однак, до матеріалів справи не приєднано доказів про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_2 не вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 315/301/17
Номер провадження № 3/315/72/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, якій присвоєно № 315/301/17, номер провадження 3/315/72/17, та яку призначено до розгляду на 16.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

16.03.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, якій присвоєно № 315/301/17, номер провадження 3/315/74/17, та яку призначено до розгляду на 16.03.2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/301/17 номер провадження 3/315/72/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/301/17 номер провадження 3/315/72/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП та справу № 315/301/17 номер провадження 3/315/74/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП присвоїти № 315/301/17 номер провадження 3/315/72/17 та розглянути 16.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/3359/17
Провадження №: 3/752/1941/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_207.02.2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2в судовому засідання підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_2допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/762/17
Номер провадження 3/235/335/17
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

16 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 16.03.2017 р., однак до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України відкласти до 09:00 години 27 березня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
П О С Т А Н О В А Справа № 170/147/17

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/84/17

13 березня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, пенсіонера, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2017 року о 19 год. 30 хв. працівниками ВПС "Піща" встановлено, що 12.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив незаконний перетин державного кордону України, а саме на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, на напрямку н.п. Пулемець (Україна) - Томашовка (Республіка Білорусь) в районі прикордонного знаку №0049 здійснив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301335 від 12.03.2017 року, матеріалами справи, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Зарахувати в строк адміністративного арешту строк адміністративного затримання з 19 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв. 12 березня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 204/672/17
Провадження № 3/204/402/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 21 травня 1987р.н., і/н НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2017 року о 00год.40хв. в м.Дніпро по вул.Робоча, 164 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai i30, державний номер ВМ 9384, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, повторно протягом року. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, а саме, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100841 від 28 січня 2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2017р. (а.с.3), рапортом працівника поліції від 28 січня 2017р.(а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 січня 2017р. (а.с.5).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 21 травня 1987р.н., і/н НОМЕР_1, на користь держави штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 21 травня 1987р.н., і/н НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 744/193/17
Провадження № 3/744/77/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Б. Хмельницького в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області штовхнув ОСОБА_2, не завдавши останній тілесних ушкоджень, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип