overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/489/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18.04.2017 року о 20:30 год. в с.Бітля Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем свого проживання, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2І, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся і зобов'язався більше не кривдити свою дружину, не скандалити з нею.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600431 від 26.04.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 25.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.04.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також заяву потерпілої ОСОБА_2 про закритя провадження у даній справі, так як вони із чоловіком помирилися, чоловік зобов'язався більше її не кривдити; особу правопорушника і той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 214/1397/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року о 23 годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року обмеження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся та обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/726/17

Пров. №3/766/1626/17

15.03.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2017 року о 12.40 год., в м. Херсоні по вул. Залізнична 8, керуючи т/з БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з т/з БАЗ 2215 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151162 від 11.01.2017 р., рапортом, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 200/6869/17-п
Провадження №3/200/1816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, ОСОБА_1, 10.04.2017 року, о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12900/16-п

Пров. №3-в/766/59/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2, 185 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом у звязку із ухиленням останнього від відбування адміністративного стягнення.

За місцем проживання правопорушнику на 19.01.2017р. та 24.01.2017р. направлялися виклики для проведення з ним бесіди та розяснення порядку та умов виконання стягнення у вигляді громадських робіт. Але за запрошеннями правопорушник до інспекції не зявився.

25.01.2017 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області направлено запит щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1. Також направлено запит до адресно-довідкового підрозділу щодо встановлення місця реєстрації правопорушника.

09.02.2017 року з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла інформація відносно ОСОБА_1, в якій зазначено, що правопорушник за адресою: м. Херсон, вул. Комкова 76-Б, кім. 121 не мешкає.

13.02.2017 року на адресу Корабельного PC ХМВ з питань пробації надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Викладені факти, свідчить про свідоме ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання інспектора підлягає задоволенню, оскільки викладені обставини, на які посилюється інспектор, є вагомою підставою для заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. ст. 321-1, 287-289 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуті сорок годин громадських робіт, призначені Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року, штрафом в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/307/17

30.05.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

охоронець «Вимпел Юг»

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року о12:55 годин, в м.Южне по вул. Хіміків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючим транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №043144 від 18.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 539/780/17
Провадження № 3/539/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року близько 05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку №97 по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 09.03.2017 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1914/17

20 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 січня 2017 року №139. Порушив п.2.9 а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому законом порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не є обовязковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2017 року серії БР №252665, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 січня 2017 року №139.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 408/1877/17-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 57,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, розбив скло у вікні будинку розташованого за адресою вул. Тракторна, 23 смт. Біловодськ Луганської області, який належить гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 797636 від 16.03.17 р., в якому викладена суть правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, що виразились у вчиненні дій, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
423/843/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, м.Дніпропетровськ, громадянин України, заст..ком.роти, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
10.02.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 09.02.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 15 про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р., доданий протокол за № 81 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 09.02.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: