Провадження 3-2031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 040948 від 23.11.2016 року, ОСОБА_1, 23.11.2016 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Гарматна, 9, керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Peugeot 406, д.н.з. НОМЕР_2, який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем KІА Ceed, д.н.з. НОМЕР_3, що знаходився попереду, який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем КІА Sephia, д.н.з. НОМЕР_4, що також знаходився попереду, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що у його автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 відмовили гальма.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.11.2016 року в 17 год. 30 хв. рухався на автомобілі Peugeot 406, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гарматній в напрямку просп. Перемоги зі сторони вулиці Борщагівська. Попереду здійснював рух автомобіль Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_3. Напроти вул. Гарматної, 9 була пробка в бік проспекту Перемоги, внаслідок чого транспортні засоби попереду стояли. Автомобіль Kia Ceed почав знижувати швидкість до повної зупинки. Рух здійснював за вищевказаним авто та теж почав знижувати швидкість одночасно з ним. На відстані 2-3 метра від останнього зупинився, та утримував свій автомобіль на гальмах. Після зупинки, через 5-8 секунд, відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, в наслідок чого його на гальмах здвинуло на 3-5 метрів. У зв'язку з цим здійснив зіткнення з автомобілем Kia Ceed.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 23.11.2016 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Гарматна, зі сторони бульв. Лепсе в сторону просп. Перемоги. Рух здійснював за автомобілем КІА НОМЕР_4 (якого в схемі ДТП не ззначено). Була пробка. Автомобіль, який рухався позаду теж зупинився. Через хвилину відчув удар позаду. Автомобіль Peugeot 406 здійснив удар в задній бампер, а його автомобіль по інерції здійснив зіткнення з автомобілем КІА НОМЕР_4.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23.11.2016 року о 17 год. 10 хв. керував автомобілем КІА Sephia, д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Гарматна, біля перехрестя з вул. Виборзька. Був одним із учасників ДТП без потерпілих. Зупинився в заторі, отримав удар ззаду від автомобіля Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_3, в який в свою чергу в'їхав автомобіль Peugeot 406, д.н.з. НОМЕР_2. За малозначністю пошкоджень та браком часу, надав пояснення екіпажу патрульної поліції 0904, який прибув на місце ДТП та залишив місце зіткнення.

ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 23.11.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 040948 від 23.11.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова