overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегаром Сульська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2017 року близько 19 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю тещою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що у нього з дружиною ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої вони один на одного виражалися нецензурними словами, під час даної сварки до них втрутилась його теща ОСОБА_2, з дружиною вони на даний час примирились.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вони примирились, претензій до нього вона не має, сварка носила обопільний характер, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 638/3352/17
Номер провадження 3/638/1156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосеАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

03.03.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15.02.2017 р. в 14:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем SAMAND LX CNG, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Шекспіра на дорогі нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю ЗАЗ DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 р. серія БР № 249651;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.02.2017 р.

поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він на дорогі нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. п. 16.11 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 419/540/17
Провадження № 3/419/272/2017
06 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
15.02.2017 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 в смт. Новоайдар, по вул. В. Пятьоркіна, керував транспортним засобом КРАЗ-260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вибрав безпечну швидкість, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на газову опору, чим скоїв ДТП з матеріальними збитками, чим порушив вимоги та п. 2.9 (а) та п. 12.1 "Правил дорожнього руху".
Свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ОСОБА_1 визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 903127 та АП1 № 903125 від 15.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.02.2017 року, висновком медичного огляду № 9 від 15.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який має посвідчення водія, керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, чим створював реальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, місця вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає меті адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя: О.М. Іванова
Справа № 3/534/177/17
Провадження №534/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 го класу ЗОШ № 3 м. Горішні Плавні Полтавської області , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2017 р. близько 11 год 50 хв ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ № 2 в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Добровольського, 27, палив цигарки марки «Bond».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин описової частини постанови .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, який вину визнав повністю і зазначив, що курив на території ЗОШ № 3 м. Горішні Плавні Полтавської області, рапортом працівника поліції, копією паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так як він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Згідно п. 2 ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан неповнолітнього, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці. Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує щире каяття та визнання ним своєї вини. Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 -1, ч. 2 ст. 36, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 555/384/17
Номер провадження 3/555/237/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вчинив відносно неї бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №537899 від 10.02.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/3123/17
Провадження № 3/592/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12.11.1982 року, працюючу директором ТОВ «Безпека-Суми», місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МА377293 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 16.02.2008 р.,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

09.12.2016 р. о 14:00 год. після планової перевірки посадовими особами Управління ліцензування МВС України ТОВ «Безпека-Суми» в особі директора ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул.. Трогїцька, 1, оф.57, було виявлено порушення вимог ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 960 від 18.11.2015 р. «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», чим порушино ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не вилучалися.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, правопорушення вчинене 09.12.2016 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду (вх..№10184/17 від 20.03.2016 р. о 13:06 год.) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/700/17-п
Провадження № 3/376/166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Чапаєва, 15, Сквирського району, Київської області, непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.11.2015 року, близько 14 годині 12 хвилин в с.Самгородок ппо вул. Новофастівській, 57, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах канабіс, вагою 1,42 г.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 03.12.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2606/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року близько 09 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Дружби водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та допустив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого втратив контроль, виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/4591/17
Провадження №: 3/752/2413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнав. Однак, його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.13 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя