1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3689/17 3/335/650/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
17 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, головного бухгалтера ВАТ «Обленерго»,
адреса: місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 р., складеному головним державним інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із неподанням платіжного доручення по екологічному податку та за спеціальне використання води терміном сплати 17.02.2017.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження та місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи та належне її повідомлення про розгляд справи.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить місце його вчинення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи.
Також у протоколі вказано, що ОСОБА_1 не зявилась до податкової інспекції для складання протоколу. При цьому, до матеріалів справи додано запрошення на 07.03.2017. В цей же час, протокол складено 15.03.2017. Відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до податкової інспекції на 15.03.2017 немає.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Василівського відділення Токмацької ОДПІ для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова