Справа № 459/3046/17 Провадження № 3/459/938/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, тракториста-машиніста екскаватора ремонтно-технічної роти, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
01 листопада 2017 року військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 тракторист - машиніст екскаватора ремонтно-технічної роти солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування частини, вибув в місто, де з цивільними особами вжив спиртних напоїв. Після доставки його в розташування військової частини та проведення медичного огляду, а також обстеження за допомогою приладу «АЛКОНТ-01-СУ» черговим фельдшером молодшим сержантом ОСОБА_2 було встановленоконцентрацію парів етанолу в повітрі видихаємому з ротової порожнини - 2,3 %о і таким чином підтверджено факт перебування солдата ОСОБА_1 встані алкогольного сп`яніння.
Окрім цього, 01 листопада 2017 року солдат ОСОБА_1 двічі самовільно залишав розташування частини, вибував в місто в проміжок часу між 10 год. 30 хв. та 13 год. 50 хв. нібито з метою відвідування лікувального закладу, та повторно в проміжок часу між 14 год. 00 хв. та 18 год. 00 хв. без поважної причини.Зі слів солдата ОСОБА_1 до безпосереднього командування з приводу потреби залишити розташування частини не звертався, до медичних працівників частини з проханням направлення до медичного закладу також не звертався.
Крім того, 04 листопада 2017 року солдат ОСОБА_1 повторно протягом року будучи днювальним роти самовільно залишив розташування частини, вибув у місто в проміжок часу між 00 год. 30 хв. та 01 год. 30 хв. нібито з метою придбати собі сигарети на заправці «WOG» розташованій в безпосередній близькості з розташуванням військової частини НОМЕР_1 . З пояснень чергового роти молодшого сержанта ОСОБА_3 відомо, що днювальний вільної зміни солдат ОСОБА_1 близько 00 год. 30 хв. 04 листопада 2017 року попередив його про намір вийти на вулицю в місце для паління біля казарми для проживання особового складу на перекур, вийшов, та протягом певного часу не повернувся. Після організованих пошуків військовослужбовця було виявлено на території частини близько 01 год. 25 хв. прямуючого зі сторони підсобного господарства.
Адміністративні правопорушення солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні діє особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколами про військові адміністративні правопорушення №№ 34, 35, 36 від 04.12.2017 року; копіями рапортів начальника штабу-першого заступника командира частини ОСОБА_4 від 01.11.2017 року; копією рапорту майора ОСОБА_5 від 04.11.2017 року; поясненнями капітана ОСОБА_6 , лейтенанта ОСОБА_7 , молодшого сержанта Крук М.П. від 01.11.2017 року; поясненнями лейтенанта ОСОБА_8 та сержанта ОСОБА_3 від 04.11.2017 року поясненнями солдата ОСОБА_1 від 02.11.2017 року, 04.11.2017 року та 05.11.2017 року; протоколом опитування солдата ОСОБА_1 від 02.11.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту на строк 8 (вісім) діб з утриманням на гауптвахті, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту на строк 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль