Справа № 686/9725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2017 року о 02 год. 22 хв., в м. Хмельницькому по вул. Попова, поблизу буд. № 2, керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Таку поведінку ОСОБА_1, суд розцінює, як наміри ухилитися від відповідальності.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що, ОСОБА_1 надавалась можливість знайомитися з матеріалами справи, що було реалізовано останнім, та отримати копію відеозапису з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, що було реалізовано останнім 30.06.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 198809 від 20.05.2017 р., в якому зафіксовані вищевказані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, диском з відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, рапортом інспектора патрульної поліції.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: