overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА № 813569, виданий 30.10.2000 року, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.01.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27.01.2017 року особисто отримав повістку про виклик до суду в судове засідання яке було призначено о 10 годин 30 хвилин. 31.01.2017 року. Проте у вказаний день та час ОСОБА_1 не зявився до суду, заяв та клопотань від нього не надходило.

Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись вимогами статей 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 13 годин 30 хвилин.

Копію постанову надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 375/25/17 Провадження № 3/375/18/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року близько 22-10 години в смт.Рокитне по вул. Поповича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості та при виявленні перешкоди, не зміг своєчасно зупинити автомобіль чи об"їхати перешкоду, допустив наїзд на автомобіль марки "Фольксавен", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 299052 від 30.12.2017 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 462/6763/16-п
ПОСТАНОВА

24 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007013 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

17.01.2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова виніс постанову, в якій матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернув начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні постанови було допущено помилку, де в резолютивній частині постанови вказано матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області, а не матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові.

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити помилку в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2017 року за №462/6763/16-п, вказавши «повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП начальнику департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для доопрацювання».

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2017 року за №462/6763/16-п, вказавши «повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для доопрацювання».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 760/105/17
Провадження 3/760/588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №354617 від 09.12.2016 року, ОСОБА_1, 09.12.2016 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Протасія Яр, 8, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 344/423/17
Провадження № 3/344/632/17
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153972 від 05.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2017 року о 02-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 17 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд за місцем проживання порушника, тобто до Шевченківського районного суду міста Львова для обєктивного та законного розгляду справи.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи та у звязку з тим, що ОСОБА_1 бажає взяти особисто участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно нього, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання порушника, а саме до Шевченківського районного суду міста Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити для розгляду Шевченківського районного суду міста Львова.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 523/639/17
Номер провадження 3/523/803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2016 року о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. От. Головатого, 89 в м. Одесі, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з деревом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076133, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 194/1262/16-п
Провадження № 3/194/9/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

20 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд на 08 годину 10 хвилин 23 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №295/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 26.06.1972 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 19.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по м-ну Соборному, 5/1 в м. Житомирі, наближаючись до нерегульованого пішохідному переходу, не зменшив швидкість, не зупинився та не надав дорогу гр. ОСОБА_2, яка переходила дорогу по пішохідному переходу. В результаті даної ДТП гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та після цього підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932758 від 27.12.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 215/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 близько о 10-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходився біля будинку №17 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2468/16-п
Номер провадження 3/213/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №314890 від 27.09.2016 року, відповідно до якого 27.09.2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в м. Кривий Ріг по вул. Недєліна біля будинку №27 розпивав алкогольне пиво "Арсенал Міцне" в громадському місці біля магазину "АТБ", за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко