overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7659/17
провадження № 3/753/2609/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, на перетині вул. Бориспільська та пров. Качуровського, що в місті Києві, керуючи автомобілем «Jeep» н/з НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю «ВАЗ» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що рухався попереду та виконував розворот, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.4, 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження №3/200/541/17
Справа № 200/651/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2016 року приблизно о 23 год.30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 33 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян та поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_1, не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів, правопорушення мало місце 03.12.2016. Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 211/2132/17
Провадження № 3/211/956/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника ТОВ «Лана», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

05.05.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №21/04-83-12-04-29, згідно якого 05.05.2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Лана», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича, 1-б, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок податку на прибуток за 2016 рік у сумі 2700,00 грн. по терміну сплати 10.03.2017, фактично сплачено 16.03.2017.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 21.04.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2342/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності, востаннє за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

02.05.2017 р. о 22:00 год., ОСОБА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, виражалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.04.2017 р. о 17:40 год., ОСОБА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, виражалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа 682/1354/17
Провадження № 3/682/445/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки села Вачів вулиця Михайлова, 3 Славутського району Хмельницької області, працюючої завідувачем сільського будинку культури села Вачів Славутського району Хмельницької області,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи завідувачем сільського будинку культури, що розташований в селі Вачів Славутського району Хмельницької області, 06 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин не вжила заходів щодо недопущення перебування в сільському будинку культури неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який там знаходився без супроводу батьків, чим порушила встановлений ст. 20-1 Законом України «Про охорону дитинства» порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1211 серії АА № 425380 від 08 травня 2017 року; письмових пояснень правопорушника, ОСОБА_3 та ОСОБА_2; рапорту-характеристики; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення.

Керуючись ч.1 ст.180-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 752/8914/17
Провадження №: 3/752/3854/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2017 року о 19.00 годині по вул. Кіровоградській, 19 в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та стану автомобіля, не витримала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/2569/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 29.11.1969року народження, громадянина України, працюючого ЧП «Авулін», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 73/36, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року близько 17-10 год. в м. Дніпро по вул. Калинова, в районі буд. №91, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, завчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості, аж до повної зупинки, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, схемою ДТП від 01.04.2017, письмовим поясненням ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1610/2017Справа №: 641/2855/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, пр. Гагаріна 169 А кв. 79

За ст. 172- 18 КУпАП

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 172-18 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону, оскільки до матеріалів справи не доданий наказ про звільнення ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 172-18, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 505/1174/17
Провадження № 3/505/628/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2017р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642741, 10.05.2017 р., близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Шкільна, м. Подільськ, Одеської області здійснював реалізацію овочів з рук в не встановленому місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 10.05.2017 р., близько 09 години він знаходячись по вул. Шкільна, м. Подільськ, Одеської області здійснював реалізацію овочів з рук в не встановленому місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію посвідчення водія, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривня на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа номер 237/1193/17
Провадження номер 3/237/379/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Азезбекова, б. 72 за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП ця справа розглядається з обовязковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в звязку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 21.03.2017