АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/366/2017 Постанова винесена суддею Трусовою Т.О.
Категорія: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районногосуду м. Києва від 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

09 грудня 2016 року на зазначене судове рішення ОСОБА_2, як він зазначив, у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, в якій вимоги викладені наступним чином:

« - призначити покарання чи на розгляд суду рішення, щодо судді Трусова Т.О.,

- покарання або звільнення з НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ дільничного інспектора Тарасюка (працює на дільниці Дарницького ГУ НП в м. Києві пр.. П.Григоренка 39),

- визнати засудження ОСОБА_2 незаконним та самовільним,

- виплатити на користь ОСОБА_2 за кожен день перебування на ІТТ по 1500 грн. за 1 день (всього 4500 грн.), за час перебування на ІТТ втратив більше 2000 грн.,

- на розгляд суду зробити все можливе задля того щоб ОСОБА_5 або його «команда» не заважали спокійному життю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2 перебуває тимчасово, у нього своя сім'я 2 дітей, цивільна поки жінка),

- захистити або прибрати предмет подразнення на небезпеки ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме ОСОБА_5, дільничний інспектор ОСОБА_5».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом подання апеляційної скарги, що визначено у ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, за якими апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені у скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Водночас прийняти нову постанову в справі про адміністративне правопорушення за результатами перегляду рішення суду першої інстанції та його скасування, суд апеляційної інстанції може виключно з урахуванням вимог ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи (зокрема при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП).

Проте, як убачається з тексту апеляційної скарги, в ній не вказано у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не наведені доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо незаконності чи необґрунтованості постанови судді та відсутнє прохання апелянта з приводу рішення, яке повинен прийняти суддя апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, невмотивованість, конкретність апеляційних вимог і недотримання таким чином апелянтом положень ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП апеляційної скарги після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко