overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 рокуСправа №: 131/134/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши подання ст. інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іллінці Вінницької області вул. Суворова 11, українки, громадянки України, не працюючої, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП до 30 год. громадських робіт постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Іллінецького районного суду від 23.11.2016 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та відносно неї застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення та розгляд питання про можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, так як вона свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Лінський І.В. надав суду пояснення про те, що ОСОБА_2 відпрацювала громадські роботи призначені йому згідно постанови Іллінецького районного суду від 23.11.2016 року.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи в судове засідання не зявилась.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУПАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Зважаючи на те, що постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.11.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт виконана, що підтверджується письмовим повідомленням ст. інспектора з питань пробації № 10/7-381 від 14.03.2017 року, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 в звязку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/1124/17
Провадження № 3/346/433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено потерпілого, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 577/757/17
Провадження № 3/577/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм лабораторного , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Свободи в м. Конотоп, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного розїзду з автомобілем Сканія, номерний знак НОМЕР_2, який буксував причіп ВОДЕХ, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті вчиненого правопорушення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст .ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайлвича 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/255/17
№ провадження 3/453/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 23.06.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області, встановлено адміністративний нагляд, а саме: заборону виходу з помешкання з 22 год. до 06 год., 13.02.2017 року близько 23 години під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 13.02.2017 року близько 23 години був відсутній по місцю свого проживання. Щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №595563/92 від 24.02.2017 року, висновком по рапорту поліцейського СРПП №1 ОСОБА_2 від 24.02.2017 року, рапортом інспектора СРПП №1 ОСОБА_2 від 14.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4149/17
провадження № 3/753/1712/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.01.2017р. приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці на загальному коридорі за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе грубо, влаштував сварку із сусідами, чим порушив громадський порядок, тим самимскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та його поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) грн.. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
Справа № 316/357/17
Провадження № 3/316/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 17.01.2017 року близько 11 години 00 хвилин на уроці фізкультури у ЗОШ № 2 м. Енергодар вдарив ногою в область шиї неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та підтвердила обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком №390 а.с.2, супровідним листом а.с.3, рапортом а.с.4, письмовою заявою ОСОБА_4, а.с.5, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_5, а.с.7, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.8, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с. 9, копією паспорта та картки а.с.10, 11, супровідним листом а.с.12 та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи її особу та відношення до скоєного, повне визнання провини та розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 214/493/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської області, пенсіонер, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 09-00 год., громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мясом) біля будинку №12 по вул. Івана Авраменка, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Саксаганський р-н., тобто у невстановленому місці за межами мережі торгівельних обєктів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом АА № 065303 від 28.12.2016 року про адміністративне правопорушення; поясненнями та розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої предмет торгівлі вилучений у нього працівниками поліції, а саме м'ясо вагою 5 кілограм, передано йому на відповідальне зберігання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, предмет торгівлі м'ясо вагою 5 кілограм залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова
Справа № 752/3383/17
Провадження №: 3/752/1959/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, АРК, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2017 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 367/495/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентку КПЛБіХГ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 24.01.2017 року ОСОБА_1 проживала без реєстрації, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється у скоєному.

Вказане свідчить про малозначність скоєного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 197, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 3/645/136/17
Справа № 645/6102/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.12.2016 року, приблизно о 19 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 8, нецензурно лаявся в громадському місці, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 347438 від 02.12.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 750/359/17
Провадження № 3/750/263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч