overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27 жовтня 1980 року, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року працівниками Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області виявлено, що 07 грудня 2016 року ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в порушенні ч.2 ст.150 СКУ та влаштуванні дитини до Василівської ЦРЛ. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол серії АА №711192 про адміністративне правопорушення, пояснення та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в прибуток держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025519, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 296/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Небесної Сотні, 24, в м.Житомирі керував автомобілем ЗАЗ-110206, д.н.К8485ЖИ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: медичний висновок №5, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №295/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 19.05.1994 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якого притягують за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

23.01.2017 року до суду надійшло клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в якому просив передати справу для розгляду за місцем його проживання до Червоноармійського районного суду Житомирської області. Мотивував це тим, що він не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, бажає повно дослідити докази по справі, а прибуття до Богунського районного суду м. Житомира для нього матеріально затратне, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, дослідивши матеріали справи, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, обставину того, що особа не може за своїм матеріальним становищем їздити для розгляду своєї справи до Богунського районного суду м.Житомира, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду за підсудністю місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05.12.2016 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КупАП, яка набрала законної сили 16.12.2016 р.

10 січня 2017 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла заява від гр..ОСОБА_1 про повернення судового збору, який ним сплачений у розмірі 275 грн. 60 коп., мотивоване тим, що він являється інвалідом другої групи, надав суду відповідну квитанцію.

Згідно ст.. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Дослідивши винесену віще зазначену постанову, суд зазначає, що судовий збір з гр.. ОСОБА_1 при притягненні його до адміністративної відповідальності не стягувався, тому що, згідно статті 5 п.9 Закону України «Про судовий збір» від 2016 року інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Однак ОСОБА_1 надав суду оригінал квитанцію, згідно якої він сплатив суму судового збору за незалежних від суду причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом ІІ групи, тому суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним помилково, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп.

Одержувач : ОСОБА_1, ідентифікаційний код відсутній згідно відмітці у паспорті, що він має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту.

На підставі ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.. 304 КУпАП, -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. згідно квитанції «Попаснянського відділення Луганської філії «Приват Банк» від 23 грудня 2016 року, в які зазначено: отримувач : Попаснянський районний суд Луганської області Р/Р № 0259, код отримувача : 37928777, МФО 804013.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/220/17-п
Провадження № 3/127/477/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, а його присутність у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути в Лівобережне відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, працівникам Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
423/119/17

П О С Т А Н О В А
19 січня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ЛяшенкоВ.В. про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився, с.Конюшків, Бродівського району, Львівської обл., посада військовослужбовець, майстер інженерно-ремонтної майстерні групи інженерного забезпечення, що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ; посвідчення особи : паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бродівським РВ ГУМВС України у Львівській обл., 25.11. 2011року, ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
06.01.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 01.01.2017 року перебуваючи в місці дислокації підрозділу вжив алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 310 від 06.01.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника та протоколом за № 1 від 01.01.2017 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовийзбір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 523/600/17
Номер провадження 3/523/771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв., знаходячись на зупинці « Молода гвардія » в м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, просила не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615696, рапортом, висновком, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, або АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/17035/16-п /провадження № 3/755/395/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.12.2016 року, не з'явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила, рапорти про результати виконання постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до теперішнього часу до суду не надійшли.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України, розглядаються у триденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, або АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 10 хвилин 10 лютого 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Оржицького районного суду Полтавської області від 02.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 02.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

16.01.2017 року від заступника начальника Полтавського обласного управління - начальника відділу страхування по Оржицькому району Полтавського обласного управління ПрАТ "УПСК" ОСОБА_2 надійшла зава про виправлення описки, а саме, державний номер автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_3 вказаний у постанові АХ3966АС, а правильно є ВІ0246СН.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме, невірно зазначений державний номерний знак ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 579743 реєстраційний знак ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_3, є ВІ0246СН. Вказана особа є потерпілою від даного правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, допущену описку у постанові слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оржицького районного суду Полтавської області від 02.12.2016 року по справі № 543/868/16-п (3/543/253/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- у першому абзаці описової частини постанови, а саме, де зазначено державний номерний знак "ВАЗ 2107", як АХ2966АС - правильним є ВІ0246СН;

- у четвертому абзаці описової частини постанови, а саме, де зазначено державний номерний знак "ВАЗ 2107", як АХ2966АС - правильним є ВІ0246СН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа №: 671/63/17
Провадження № 3/671/35/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.11.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 429814 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно з даним протоколом, громадянин ОСОБА_1 07.11.2016 близько 17 год. 00 хв. ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429814 від 10.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2016., згідно яких остання зазначила, зокрема, що в ході сварки 07.11.2016 ОСОБА_1 чіплявся до неї, ображав нецензурними словами та шарпав її за одяг, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2016, згідно яких останній зазначає, серед іншого, що 07.11.2016 ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Крім того, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доведена, а тому, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.