ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/920/17
Провадження № 3/210/343/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, керівник ПП «Константа-1», ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17 серії АА № 829393 з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, керівник ПП «Константа-1», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку № 31224554, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 28 лютого 2017 року серії АА № 829393 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 керівник ПП «Константа-1», відповідно до якого згідно акту перевірки від 17.02.2017 року № 846/4-36-14-03/31224554 виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині недотримання вимог Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік 80 750 грн., за 2014 рік 8123 грн., за три квартали 2016 рік 5358 грн., що є порушенням п. 44.1, ст.. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України та занижено ПДВ за грудень 2013 року - 85 000 грн., за жовтень 2014 року 171 грн., жовтень 2015 року 2297 грн., грудень 2015 року- 11 954 грн., що є порушенням п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 провину у скоєному визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 вбачається порушення п. п. 44.1, ст.. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17 серія АА № 829393 від 28.02.2017 року, даними Акту від 17.02.2017 року № 846/4-36-14-03/31224554 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку № 31224554 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак