overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4357/17
Провадженя№ 3/266/1596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Сніжне Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована:87500, м. Маріуполь, пров. Банний, 5; мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краматорська, б. 15.

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 02.11.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/4357/17 (пр. №3/266/1596/17) за ст. 184 ч.1 КУпАП та №266/4358/17 (пр. №3/266/1597/17) за ст.184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/4357/17 (пр. №3/266/1596/17) за ст. 184 ч.1 КУпАП та №266/4358/17 (пр. №3/266/1597/17) за ст.184 ч.1 КУпАП. і присвоїти № №266/4357/17 (пр. №3/266/1596/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 709/1979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вирішивши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові від 15 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада

2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень, а також стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень.

В постанові суду допущена описка, а саме у вступній частині, першому та другому абзацах резолютивної частини невірно вказано ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - "Гарік" замість вірного "Гагік".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме у вступній частині, першому та другому абзацах резолютивної частини замість невірного ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "Гарік" вказати вірне "Гагік".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 132/3400/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

07.10.2017 в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, який народився в РФ, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 335

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року о 18-08 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Потьомкінська, 101, виїжджаючи з заїзного карману, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «TOYOTA CAMRY» д/н НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151915 від 03.07.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 508/1138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Іванівського відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 24.09.2017 року громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з деревом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, до Іванівського відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи та протоколі невірно вказано адресу порушника ОСОБА_1 та місце його проживання. В Миколаївському районі Одеської області не має села Анастасіївка, а є село Настасіївка.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Іванівського відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/1423/17

Номер провадження: 3/704/377/17

20.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1991 народження, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2017 близько 07.00 год., в м. Біла Церква по вул. Водолійна, 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно рухаючись зіткнувся зі стіною складського приміщення та отримав механічні пошкодження та пошкодив стіну складського приміщення, чим ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 серія БД №009748 і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3803/17

провадження у справі 3/0285/1293/17

29 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 18.10.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Новограді-Волинському по вул. Богуна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на якому не освітлювався задній номерний знак, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку з включеними проблисковими маячками синьо-червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що він повернув додому, а працівники поліції подумали, що він втікає і наздогнали його біля будинку № 19 по вул. Богуна. Він надав їм всі документи і ніяких порушень з його сторони встановлено не було.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 089597 від 18.10.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 462/5518/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АО № 002788

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2017 року близько 10.30 год. на вул. Городоцька, 112 у м. Львові торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: горнятками білого кольору, в кількості 9 штук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 705278 від 21.11.2017 р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом вилучення від 21.11.2017 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши представлені матеріали, вважаю, що вона формально вчинила адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 горнятка білого кольору, у кількості 9 штук, вилучені згідно протоколу вилучення від 21.11.2017 року та передані згідно квитанції № А.Прот.705278 відповідальному за зберігання речових доказів Залізничного ВП м. Львів ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 496/2153/17
Провадження № 3/496/1070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2017 року об 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, на правому березні річки Турунчук, на півтора кілометра нижче єрика в оз. Горіле, в заповідній зоні, облаштував місце стоянки та допустив прохід по заповідній зоні, чим заподіяв шкоду природним комплексам у розмірі 52 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоду природним комплексам території та обєктам природно-заповідного фонду України та порушив ст. ст. 12, 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 16, 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», п. 4.2.1 Положення про «Нижньодністровський національний природний парк».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000880 від 17.06.2017 року, розрахунком шкоди заподіяної природним комплексам території та обєктам природно-заповідного фонду внаслідок проходу сторонньої особи через територію заповідника на території Нижньодністровського НПП, згідно якого загальна сума збитків становить 52 грн.

Суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 91 КУпАП, у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 91, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні внаслідок проходу сторонньої особи через територію заповідника на території Нижньодністровського НПП, у розмірі 52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Провадження № 3/727/4328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГГ №704039 від 26.07.2017 року, ОСОБА_1, 17.07.2017 року не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького ВП в Чернівецькій області ГУНП, своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи. Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 17.07.2017 року, строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Чернівці, вул.Сторожинецька, 32/3, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.