Справа № 364/879/17
Провадження № 3/364/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газоелектрозварювальником на ВАТ «Цукровий завод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.08.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838159 від 08.07.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.06.2017 р. близько 03:00 год. по місцю свого проживання по вул. Центральна (колишня Леніна), 46 в с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що повернувся вночі названого дня додому після святкування одного дня народження, тому і був випивший, а його співмешканка також була в нетверезому стані, через що між ними і сталася сварка.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду не зявилася, згідно з її письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, просила справу розглядати без її участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (зокрема, застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2017 р. близько 03:00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. При цьому потерпіла також перебувала в стані алкогольного спяніння.

Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом оператора служби «102» оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18.06.2017 р. № 1401; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 18.06.2017 р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 18.06.2017 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.06.2017 р., що засвідчує наявність вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 1,9 ‰; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.06.2017 р., що засвідчує наявність вмісту алкоголю в крові потерпілої ОСОБА_4 2,1 ‰.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку, видану Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався.

У звязку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Майнову шкоду діями ОСОБА_1 не заподіяно.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує визнання вини ОСОБА_1, перше притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, і те, що потерпіла також перебувала в стані алкогольного спяніння, їх взаємну сварку.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї помякшуючої відповідальність обставини, відсутність майнової чи іншої шкоди, суд дійшов висновку, що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським або державним інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.