Справа № 138/612/17
Провадження №:3/138/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, білоруса, працюючого водієм Приватного автотранспортного унітарного підприємства «Авторитм», одруженого, на утриманні має малолітню дитину,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 о 06 год. 00 хв. в с. Немія по вул. Лісова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros», д.н.з. АК 2111-4, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чоло допустив зіткнення з пішохідним огородженням, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.5 Правил дорожнього руху України, а саме: у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро каявся.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №179789 від 11.03.2017, план-схемою ДТП, письмовими та усними поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка, висновком щодо результатів медичного огляду від 11.03.2017, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 права для користування транспортним засобом необхідні для роботи, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич