Справа №463/4948/17
Провадження №3/463/1910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянинина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2017 року о 17 год. 30 хв. на вул. Дорога Кривчицька, 85 у м. Львові керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особисто у судовому засіданні виність останнього у вчиненні інкримінованому йому правопорушення заперечили, заначивши, що інспектром УПП у м. Львові ДПП було порушено процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки йому не було рояснено прав та обовязків, передбачених КУпАП, йому не було запропоновано звернутися до закладу охорони здоровя для перевірки наявності чи відсутності стану алкогольного спяніння, не розяснено процедуру огляду на стан алкогольного спяніння, тому у звязку з порушенням вимог ст. 266 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1підлягає закриттю. Крім того, захисник звернув увагу на розбіжність у півгодини між датою вчинення правопорушення, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення, і на відеозаписі, наданому органом поліції.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 128458 від 29.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що пдтверджується його підписом під протоколом та власноручними поясненнями про факт вживання алкогольних напоїв напередодні з вечора.

З результату алкотестера «Drager» (тест № 6820 прилад ARJL № 0260, принтер ARJK № 0472), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1становить 0,39 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Drager» ARJL № 0260, вбачається що ОСОБА_1 на місці події був згоден із результатами огляду на стан спяніння, що підтверджується його власноручним підписом. Крім того, вказана обставина підтверджується відеозаписом обставин оформлення правопорушення, де ОСОБА_1 зазначає про згоду із результатами огляду.

Як вбачається із показів свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, останніх 29.09.2017 року о 17 год. 30 хв. на вул. Дорога Кривчицька, 85 зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками при огляді на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2, та оформленні відносно останнього протоколу про адімінстративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідки підтвердили, що ОСОБА_1 є саме тією особою, відносно якої були вчинені вище заначені дії та те, що бачили як інспектор поліції розкривав герметично запакований ковпачок для пристрою «Drager» та те, що такий пристрій після відповідного тесту на виявлення стану алкогольного спяніння показав більше, ніж 0,2 проміле. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 був згідний з показами пристрою «Drager» і не висловлював жодних зауважень.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З врахуванням наведеного, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 на місця події був згідний із результатами огляду його на стан спяніння приладом «Drager», а тому суд не вважає обґрунтованими доводи сторони захисту щодо порушення прав ОСОБА_1 не розясненням йому права на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя.

Зазначена захисником розбіжність у півгодини між датою вчинення правопорушення, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення і на відеозаписі, наданому органом поліції, не є істотною та не може вплинути на висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги наведене вище, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш