overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2525/17
Провадження № 3/727/1108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.02.2017 р. приблизно о 02.20 год. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 184 А керуючи автомобілем Тойота, д.н. 060916 на синьому фоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень(отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/2458/17
Провадження № 3/727/1079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, за ст. 188 КУпАП, -

Встановив:

03 березня 2017 р. в 11.45 год. прихованим способом в рукаві куртки ОСОБА_1 намагався занести на територію УВП 33 мобільний телефон Нокія, імейл 37970 з СІМ-карткою «Vodafone UA». Для свого сина ОСОБА_2, який утримується в УВП 33 по пл. Соборна, 6 м. Чернівці.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, які є в матеріалах адміністративної справи та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.188 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір»ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Керуючись З У «Про судовий збір»,ст.ст. 188, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривні на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон Нокія, імейл 37970, який зберігаються згідно квитанції № 5 в камері схову речових доказів Чернівецької УВП №33 конфіскувати, шляхом знищення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши, заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 18 квітня 2016 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду від 18.04.2016 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень.

При винесенні зазначеної постанови Дніпровського районного суду міста Києва було, допущено технічну описку у описовій частині рішення замість вірного вказаного реєстраційного номера НОМЕР_2 автомобіля «Chevrolet» зазначено реєстраційний номер НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо реєстраційного номера автомобіля НОМЕР_2 , замість помилково вказаного "НОМЕР_3".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірним реєстраційний номера автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна
Справа № 163/417/17
Провадження №3/163/293/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0156/205020101/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, слідуючи 18.01.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3, водієм автомобіля «Ауді», реєстраційний номер W1936FN, не задекларував за встановленою формою 3000 злотих ОСОБА_3, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 20268,47 грн., які переміщував понад дозволену норму 10 000 Євро, що передбачена постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, митною декларацією, актом проведення огляду транспортного засобу, службовою запискою, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 20268 (двадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 47 копійок з конфіскацією 3000 (три тисячі) злотих ОСОБА_3, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці №0156/205020101/2017

Штраф в розмірі 20268 (двадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 47 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
№ 522/1254/17, 3/522/555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2016 року приблизно о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому пішохідному перехресті вулиць Успенської та Канатної, у м. Одесі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Після наїзду на пішохода ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Діями ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, так як із потерпілою все було нормально.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171330 від 13.01.17 р., довідкою КУ «МКЛ №3 ім. професора ОСОБА_3» від 20.12.2016 року, схемою з місця ДТП від 20.12.2016 року, висновком слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.12.2016 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП з метою попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, за відсутності помягшуючих обставин, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.03.2017
Справа № 735/321/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 21 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Занакіт, 34, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному стані, вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2, висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Крім цього, 26 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Занакіт, 34, перебуваючи в п»яному стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_3, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 419/790/17
Провадження № 3/419/409/2017
20.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, перебуваючого на посаді старшого оператора бойової машини військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
07.03.2017 року приблизно о 16-40 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, перебуваючи на посаді старшого оператора бойової машини військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 08.03.2017 року, протоколом медичного огляду № 161 від 08.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк
Єдиний унікальний номер 725/994/17
Номер провадження 3/725/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 95, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA CIVIC» д.н.з. CE 4456 AM з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що знаходився в транспортному засобі, проте, керування автомобіля не здійснював, так, як останній був несправний.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236804 від 24.02.2017 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на слід накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-289,291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 2215/3026/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоРВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року інспектором ВКМСД Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про те, що 18 серпня2012 року він утримував собаку, що призвело до нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що вранці 18 серпня 2012 року він разом із сімєю поїхав в село, а коли в цей же день близько 16 години повернувся, то невідомий чоловік привів його собаку на ланцюгу. Перед відїздом в село собака була привязана ланцюгом і знаходилась на подвірї його домогосподарства. Наступного дня до нього підійшла невідома жінка і повідомила, що його собака напала на її дочку, внаслідок чого дитина упала і вибила два зуби.

Частиною 2 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях,що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Отже, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення є приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Оскількивсудовомузасіданні не доведено, щоШостацький В.М. вчинив такідії, тому в йогодіяхвідсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Крім того, в протоколівзагалі не зазначеноякіпротиправнідії вчинив ОСОБА_2

Керуючись ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 510КУпАП із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її вине сення.

Суддя
Справа № 520/2792/17
Провадження № 3/520/1711/17
ПОСТАНОВА

09.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646531 від 06.03.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 20.06.1947 року в Молдові, пенсіонерка, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.03.2017 року близько 09.00 хвилин, біля буд.53 по вул.Ак.Корольова м.Одеси, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарської продукції, а саме квітами.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_3 торгувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.