Справа № 315/101/17
Номер провадження № 3/315/42/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговуванню Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319152 від 14.01.2017 року, ОСОБА_1 14.01.2017 року о 00 год. 20 хв., в м.Гуляйполе, по вул. Велика Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено в медичному закладі.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 14.01.2017р. на своєму автомобілі приїхав з дружиною до свого знайомого ОСОБА_2 Близько 00-00год. вийшов з двору, зателефонував своєму товаришеві ОСОБА_3, який повинен був приїхати та забрати його, оскільки він був випивший. Доки чекали приїзду ОСОБА_3, він, дружина та ОСОБА_2 сіли в автомобіль, бо було прохолодно. Через деякий час у вікно автомобіля постукав поліцейський, запитав куди ми направляємось. На що він пояснив, що чекає ОСОБА_3, їхати не збирались. Пройти тест на вміст алкоголю відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Інспектор ДАІ не взяв до уваги його пояснення і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. З протоколом він не згоден, так як автомобілем не керував, а сидів в салоні припаркованого автомобіля, чекав ОСОБА_3, який повинен був сісти за кермо його автомобіля. Автомобіль не рухався і навіть двигун був вимкнений.

Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1, підтвердивши, що останній не керував автомобілем, а перебував у стоячому автомобілі на в'їзді біля двору ОСОБА_2

Пояснення цих свідків не викликають сумніву у суду, оскільки є послідовними і узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_4 та свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, які двічі викликалися в судове засіданні, не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 заперечував проти керування ним автомобілем. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній був зупинений під час руху на автомобілі в стані алкогольного сп'яніння.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтвердили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а перебував у стоячому автомобілі.

Згідно ч. 1. ст. 247 КпАП України: "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення".

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_5