Справа №: 400/1748/16-п
Провадження № 3/400/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського районного сектору управління ДСНС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юристом у приватному сільськогосподарському підприємстві «Зарічне» с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області,-

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського районного сектору управління ДСНС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП, мотивуючи тим, що 11 жовтня 2016 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в Петрівському районі ОСОБА_2 з метою виконання наказу Петрівського РС управління ДСНС України у Кіровоградській області від 03.10.2016 року №28, була проведена позапланова перевірка стану пожежної та техногенної безпеки ПСП «Зарічне», розташованого в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, в ході якої було встановлено, що з боку юриста Ковальова Д.І., на якого покладені наказом №58 від 02.06.2016 року обовязки стосовно захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не виконуються законні вимоги п.34 припису №33 від 12.07.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації, про що державним інспектором було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення про невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.10.2016 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, так як повістки поверталися з повідомленням про те, що повістку не вручено, в звязку з тим, що її термін зберігання закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 27 січня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко