Провадження № 3/369/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.11.2016 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. в м. Боярка на пл. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. У встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305868 від 28.11.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305867 від 28.11.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.11.2016 року.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305868 від 28.11.2016 року; АП2 № 305867 від 28.11.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.