overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 642/7274/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який мешкає АДРЕСА_1.

по ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, де зазначено, що він 05.11.2016р. приблизно о 14.00 за адресою : м. Харків, пр-т. Машинобудівників 1-б, всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме пивом.

17.11.2016 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова даний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП було повернено до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові для належного звернення до суду відповідно до вимог ст.276 КУпАП за територіальною підсудністю, оскільки розгляд даного протоколу не підсудний Леінському районному суду м. Харкова. Однак, до уваги дана постанова прийнята не була і 12.01.2017р. даний матеріал знов надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова.

За загальним правилом, відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі серії ХА № 030586 від 05.11.2016 зазначено місце вчинення правопорушення м.Харків, пр-т. Машинобудівників, 1-б, що територіально відноситься до Слобожанського району м.Харкова. Слобожанський район м. Харкова не обслуговується Ленінським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при підготовці адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працівниками поліції не виконані вимоги ст. 276 КУпАП, тому справу необхідно повернути ДПП УПП у м.Харкові для усунення вказаних недоліків та звернення до належного суду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові для усунення недоліків та звернення до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 301/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 28.12. 2016 року о 14.30 год. на 77 км автодороги Київ-Чоп Мукачівського району керуючи автомобілем БМВ 530 д.н. ТV 955 СG допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністартивні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та адміністративне правопорушення скоєно в Мукачівському районі, вважаю, що дана справа про адміністартивне правопорушення не підсудна Іршавському районному суду, а тому підлягає направленню для розгляду за підсутністю до Мукачівського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за 122-4 КУпАП КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження №3/447/4/17
Справа №447/2393/16-п
П О С Т А Н О В А

04.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює директором ТзОВ «А.Омега», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «А.Омега» допустив порушення встановленого законом порядку дотримання вимог законодавства про працю, в результаті чого порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413, ст.ст. 47, 79, 83, 96, ч.1 ст.115, ст.116 КЗпП України, ч.3 ст.6, ч.1 ст.24, ст.33 Закону України «Про оплату праці», такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа ЄУН 337/9/17
Провадження № 3/337/30/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в Дніпропетровській області, с. Томаківка, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22.12.2016 року о 02-20 годині, в м. Костянтинівка, вул.. Мірошніченко-Промислова, водій керував «DAF» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMIT2 н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 977947 серія АП1 від 22.12.2016 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія АРВ 054452 від 25.12.2008р., повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 3/263/108/2017
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «Маріупольгаз» електриком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.12.2016 року о 09:20 годині та 12.01.2017 року о 09:10годині, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_2 був застосований привід у судове засідання на 25 січня 2017 року на 09:30 хвилин. Однак привід не виконаний.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати повторний привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Приморському ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 426/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2016 року, о 09 год.00 хв. між населеними пунктами с. Дубрівка та с. Білки, керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. 2АА 5599, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529346 від 28.12.2016 року, в схемі місця ДТП від 28.12.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320,00 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маркович І.І.
Справа № 306/58/17
Провадження № 3/306/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року біля 23.40 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008097 від 05.01.2017 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкання винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн.00 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 686/1071/17
ПОСТАНОВА

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/1071/17 та № 686/1073/17 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/1071/17.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1738/16-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2017 року м.Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справ № 385/1738/16-п, № 385/1739/16-п, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1738/16-п, № 385/1739/16-п, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1738/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати з справою №385/1739/16-п, за ст. 124 КУпАП, об'єднані справи рахувати за № 385/1738/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Панасюк
Справа № 735/97/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 січня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 29.12.2016 року відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано повної інформацію про час вчинення правопорушення. Крім того висновок за матеріалами перевірки повідомлення гр. ОСОБА_3 також не містить повної інформації про точну дату та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4

На підставі викладеного протокол підлягає поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 в.о. начальника Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5