Справа №461/1426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 17.02.2017 року о 00.00 год. у м.Львові на вул.Стефаника 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виявивши небезпеку для руху, а саме яму на проїжджій частині, не вжив заходів для зменшеня швидкості руху, аж до повної його зупинки, внаслідок чого вїхав у яму, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.12.3 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністраивного правопорушення заперечив та пояснив, що вибоїну на проїжджій частині фізично не міг виявити завчасно, оскільки подія відбулась у нічну пору доби. Вказує на те, що означена ділянка дороги повина була бути обмеженою в проїзді транспортними засобі, або обгороджена розпізнавальними знаками про виконання тих чи інших робі на дорожньому покритті. Вважає, що пошкодження транспортного засобу відбулось не з його вини. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП від 17.02.2017 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Інших належних доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2017 року о 00.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, згідно Правил Дорожнього Руху України перконався в безпечності швидкості руху в установлених межах для даної ділянки дороги, здійснював рух по вул. Стефаника 6 у м.Львові, де потрапив у вибоїну (просідання дорожнього покриття) на проїзній частині, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.01.2017 року, експлуатаційний стан діялнки проїзної частини дороги на вул.Стефаника 6-8 не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки покриття проїзної частини має просідання діаметорм 4.30м.-3.10м. глибиною 0,15см.

З огляду на викладене, в даному випадку має місце факт порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, внаслідок чого на вул. Стефаника 6 в м.Львові відбулось просідання дорожнього покриття на проїзній частині.

Означена ділянка дороги не була облаштована відповідними дорожнім знаком (1.12 ПДР) та не встановлено за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження руху транспортних засобів, внаслідок чого водій ОСОБА_1, обєктивно був позбавлений можливості виявити небезпечну ділянку дороги та негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.