Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/416/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія ч.2 ст.294КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

27 червня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, керівник Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених частиною пятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу.

Законом України №1697VII «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу XII), який набрав чинності 26.10.2014 року:

1. прокурора, як суб'єкта оскарження було виключено із переліку осіб, які можуть оскаржувати постанови судді у справі про адміністративне правопорушення шляхом внесення змін у ч.2 ст.294 КУпАП;

2. змінено ч.1 ст.287 КУпАП, відповідно до якої постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до положень ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Ухвалою Конституційного Суду України № 49-у/2015 від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч.5 ст.7, ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Усунення таких неузгодженостей може бути вирішене лише у законодавчому порядку. Таким чином, до вказаного моменту, суди при розгляді справ повинні керуватися практикою Європейського суду з прав людини, якою наголошено на тому, що вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення «Щокін проти України»).

Так, у цій справі Європейський суд висловлює занепокоєння станом національного законодавства норми якого у певних випадках явно суперечать один одному. У результаті цього національні органи на свій власний розсуд застосовують протилежні підходи щодо співвідношення цих правових актів. На думку Суду, відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого питання, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у права заявника.

З апеляційної скарги вбачається, що постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року закрито провадження по справі щодо ОСОБА_3, та відповідно не застосовано заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина, тому права на її оскарження відповідно до вимог чинного законодавства прокурор не має.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1