overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4097/17
Провадження № 3/219/933/2017
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майстра ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. приблизно о 19-00 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на території базового табору в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 460/1262/17
Провадження №3/460/670/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1970р.н., громадянина України, працюючого ТзОВ "Здоблів"-водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 березня 2017 р. о 20 год. 30 хв., в селі Старичі по вулиці Шептицького, 27 Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "ГАЗ ПБ 3302" реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Volkswagen-Amarok" реєстраційний знак АА 8832РН, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (є), 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 515853 від 18.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, Дзенчевічус Маріуса.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П О С Т А Н О В А№ 127/9032/17

27 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.04.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

27.04.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності), крім того, необхідно надати суду інформацію про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ідентифікаційний номер.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/8694/17
Провадження № 3/127/3168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із НП ГУНП у Вінницькій області ВВП про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що до протоколу не долучено даних про те, чи притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до відділу НП ГУНП у Вінницькій області ВВП для доопрацювання, оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без даних про те, чи притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію її дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.. ст.. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/610/17
Провадження № 3/316/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №01-20-22/0250 від 04.05.2017 року, неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 23.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями особи в протоколі (а.с.1 звор.), Довідкою про зняття з реєстрації, відповідно до якої неповнолітня ОСОБА_1 знята з реєстрації 22.03.2017 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, не працює, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість застосування заходів впливу до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення ними адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 276, 279, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №: 486/356/17 Провадження № 3/486/166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепіної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративні правопорушення серії АА №747042 від 18.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП

З 03 квітня по 03 травня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується реомендованим повідомленням про розгляд протоколу.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю оосбу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Южноукраїнський міський суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3-А на 18.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ун. № 759/2228/17 пр. № 3/759/3333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українець, гр-н України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. будучи притягнутим до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив за місцем свого проживання відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода здоров'ю.

У власних поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вищевикладених обставин конфлікту не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, рапорті працівника поліції та протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 15 січня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Єдиний унікальний номер 728/649/17
Номер провадження 3/728/240/17
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в ск ладі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 03 травня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№672/609/17
Номер провадження 3/672/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

10.04.2017 року о 1 год. 15 хв. по вул.Надзбручанській, буд.27 в с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що носило фізичний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній огляд, наніс удар в обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року серії АА №428159, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/1028/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, навчається в університеті СУМДУ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні вихідні дані, а саме: не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено якими овочами та фруктами проводив торгівлю, їх вага.

З огляду на викладене, виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України до Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 453/127/17
№ провадження 3/453/215/17
ПОСТАНОВА

25.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 595065/50 складений 28.01.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомленням про необхідність зявитись на 25.04.2017 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 10 хв. 04 травня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
ун. № 759/1617/17
пр. № 3/759/1248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки у постанові суду від 05 квітня 2017 р. по справі № 759/1617/17-п, провадження № 3/759/1248/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, передбачене ст. 124 КупАП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення описки у постанові суду від 05 квітня 2017 р..

Оглянувши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Постанововою суду від 05 квітня 2017 р. ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави, проте в описові частині постанови прізвище, ім'я та по-батькові іншого учасника ДТП зазначено «ОСОБА_1.» тоді як необхідно вказати «ОСОБА_1.». Крім того, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1», тоді як необхідно вказати «НОМЕР_3».

Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку у тексті постанови від 05 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 124 КупАП, а саме, замість помилково наведеного прізвище, ім'я та по-батькові іншого учасника ДТП «ОСОБА_1.», читати «ОСОБА_1.» та помилково наведеного державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_2», читати «НОМЕР_3», по всьому тексту постанови, у всіх відмінках

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.