Справа № 323/586/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2017 року

16.03.2017

16 березня 2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю прокурора Кононенко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Оріхівської міської ради Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол № 24 про вчинення адміністративних правопорушень, складений 13.02.2017 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та додані до протоколу матеріали.

Зазначеним протоколом встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту „б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме депутатом Оріхівської районної ради Запорізької області, порушила вимоги ст. ст. 10, 11, 28, 41 Закону України Про запобігання корупції. Так, будучи присутнім на 10-ї сесії 7 скликання Оріхівської районної ради Запорізької області, до порядку денного якої було внесене питання про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадібної ділянки), та маючи у звязку з цим реальний конфлікт між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями депутата районної ради, не повідомила про це присутніх депутатів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також проголосувала «за» відповідне рішення районної ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою для час та місце його проведення.

Прокурор Кононенко Ю.І. вважав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 таким, що не відповідає за формою та змістом вимогам чинного законодавства України, оскільки він складений одночасно щодо двох правопорушень.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 року № 5 (надалі Порядок № 5), - у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Таким чином, протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Порядку № 5, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2 Розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 року № 5, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 24 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3