overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

місце роботи та посада: декретна відпустка

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 186339, встановлено, що 12.02.2017 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вул. Северинівській, 105-К, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 107» державний номер AI 3093 EP, під час виїзду з двору на дорогу, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого допустила із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/994/17, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 186339, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
"14" березня 2017 р. Справа № 363/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області, в м. Вишгороді, по вул. Дніпровській, керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN» д.н.з. 397 19 ТІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з мето виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 20 січня 2017 року.

Правопорушник в суді обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/3900/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТзОВ «Санком-Рівне», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТзОВ «Санком-Рівне», в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області розяснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 317/649/17
№ 3/317/182/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору СРПП №2 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Єлтіз» - різник металу, мешкаючого за адресою: вул.Набережна, буд.52, с.Придніпровське, Запорізького району, Запорізької області,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що08.12.2016 р. о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, по вул.Перемоги, 22, в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по середній смузі руху, в результаті ДТП є постраждалі люди та автомобілі, чим порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи, що правопорушення скоєне 08.12.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.01.2017 р., а до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 28.02.2017 р., тобто сплив один місяць після винесення зазначеної постанови та на день розгляду справи трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, тобто пройшли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

Руководствуясь ст.ст.38, 124, 247 п.7,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/765/17
Номер провадження 3/213/224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_2 21.10.2016 року близько 10 години 15 хвилин в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 27 вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: викрала каву «Jacobs monarch» - 1 (одна) шт., 250 г класична у зернах, чим завдала матеріального збитку на суму 58 грн. 40 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме - не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 459/766/17 Провадження № 3/459/249/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2017 року близько 10:00 год. поблизу будівлі Червоноградської міської ради, що по пр.. Шевченка у м. Червонограді виражався нецензурною лайкою та кричав на пересічних громадян, внаслідок чого порушив їх громадський спокій та тишу.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року, рапортом працівника поліції від 17.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.09.2017 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 10.03.2016 року Старокостянтинівським районним суду Хмельницької області, 22 листопада 2016 року близько 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративні правопорушення серія АА №426079 від 23.11.2016р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 418/158/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої на посаді директора Великоцької ОСОБА_2 ступенів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такої що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року у провадження судді Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 418/158/17, провадження 3/418/62/17) відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно довідки, наданої Міловським районним судом Луганської області від 01.03.2017 року № 541 в провадженні судді Міловського районного суду Луганської області Чехова С.І. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв'язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об'єднання в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення (№ 418/158/17, провадження 3/418/62/17) відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. передати до канцелярії суду для об'єднання в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№ 418/157/17, провадження 3/418/61/17) відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 587/637/17
Провадження № 3/587/321/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогриве Кролевецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1
за ст. 172-15 КУпАП,
Так, виконуючи обов`язки оператора військової частини польова пошта НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_1 , недбало поставився до своїх обов`язків.
В порушення розпорядку дня, затвердженого наказом командира військової частини, виконуючи обов`язки оператора, сержант ОСОБА_1 , 13 березня 2017 року, на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не вийшов на зміну до автопарку та під час ранкового шикування перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.
Викладене свідчить про вчинення сержантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, і вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 438/216/17
Номер провадження 3/438/98/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно матері гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440493, складеного 24 лютого 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш