overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1895/2017Справа №: 641/2968/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, пров. Муромський,37

За ч.2 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 51 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області, оскільки до матеріалів справи не додана постанова про притягнення правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 51, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 220/368/17
Номер провадження 3/220/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, депутата 7-го скликання Новопетрикивської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1.ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/368/17 (3/220/150/17) та №220/368/17 (3/220/149/17) за скоєння правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП .

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/368/17 (3/220/150/17) та №220/368/17 (3/220/149/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/368/17 (3/220/150/17).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 426/9820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.08.16, та до моменту розгляду справи 29 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 265/2755/17
Провадження № 3/265/820/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01 жовтня 1973року народження, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2017 року о 07-00 годині в районі ринку «Привіз» у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби без наявності документів що, підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, оскільки порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_2 до суду не прибув.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених водних живих ресурсів.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 88-1 ч. 1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/276/17
Провадження № 3/506/134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1982р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, громадянки України, проживаючої спільної сімєю без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючої приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2017р. близько 19:00 години, на вулиці с.Довжанка, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої ображала його грубими непристойними словами, внаслідок чого був порушений громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечуючи своїх неправомірних дій, пояснила суду, що її висловлювання були викликані тим, що ОСОБА_2 раніше її також ображав, але з цього приводу вона нікуди не зверталась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №643013 від 23.05.2017р. /ар.сп. 1 /, її письмовими поясненнями /ар.сп. 3 / та письмовими поясненнями ОСОБА_3 /ар.сп. 2 / та свідків. /ар.сп. 4-5 / .

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше та наявність на утриманні ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей /ар.сп. 9-11/, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно неї заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 203/657/17
Провадження № 3/0203/1130/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля дверей гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленко, біля будинку №4, справляв свої природні потреби порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 064396 від 12.02.2017, протоколом про адміністративне затримання № 102085 від 12.02.2017, рапортом інспектора УПП, заявою ОСОБА_2, витягом з бази «Армор», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 064396 від 12.02.2017 правопорушення було скоєне 12.02.2017. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 127/9739/17
Провадження № 3/127/3518/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206955 від 25.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від обовязків передбачених законом щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.04.2017 року о 14 год. 30 хв. Перебуваючи біля театру ім. Садовського в м. Вінниці по вул. Театральній наніс тілесні ушкодження однокласснику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі останнього.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206955 від 25.04.2017 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 25.04.2017 року, рапортом старшого інспектора чергового Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене уримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями, довідкою «АРМОР».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті та на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 414/860/17

Провадження № 3/414/203/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, протокол серії АА№ 798305 від 27.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.10.1988 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає пр. К.Запорожця, 8/4, м.Кремінна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 187 КУпАП

УСТАНОВИВ:

25.02.2017 року ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з?явився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що він знаходився на похороні своєї знайомої, тому не з?явивя до Кремінського ВП ГУНП. Чому не повідомив орган реєстрації, пояснити не зміг.

Окрім пояснень правопорушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Таким чином, вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною, і він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також приймаючи до уваги особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч1ст187, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився 11.10.1988 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає пр. К.Запорожця, 8/4, м. Кремінна визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.187 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 11.10.1988 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає пр. К.Запорожця, 8/4, м. Кремінна, судовий збір в сумі - 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/137/17

провадження № 3/312/57/2017

25 травня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в СВК «Росія», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, не усунення яких унеможливлює розгляд справи.

За правилами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858018 від 16.05.2017 року не містить жодних даних про місце вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП .

Дане порушення, яке мало місце при складанні адміністративного протоколу, позбавляє суд можливості в повному обсязі виконати вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Камянсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Камянсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 426/5583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.06.15, та до моменту розгляду справи 21 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 144/594/17
Провадження № 3/144/328/17
П О С Т А Н О В А

29.05.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів,

установила:

10 травня 2017 року до Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(протокол АА №776995).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 заявили, що потерпіла та її донька ОСОБА_3 кілька разів звертались до Теплицького відділення поліції із скаргами на поведінку ОСОБА_1, у звязку з чим ОСОБА_1 просить витребувати матеріали, які були зібрані за заявами ОСОБА_2.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

В розгляді справи оголосити перерву до 08 год. 45 хв. 16 червня 2017 року.

Витребувати від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали, які були зібрані за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 20 квітня по 05 травня 2017 року.

СУДДЯ