Справа № 184/1152/17
Номер провадження 3/184/440/17
П О С Т А Н О В А

01.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033161 від 01.07.2017 року складеного державним провідним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», 01.07.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись на території центрального ринку по вул. Чехова 2 в м. Покров Дніпропетровської області громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою карась в кількості 12 штук, загальною вагою 4 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033162 від 11.07.2017 року складеного державним провідним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», 11.07.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території центрального ринку по вул. Чехова 2 в м. Покров Дніпропетровської області громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою карась в кількості 12 штук, загальною вагою 3 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення № 033161 від 01.07.2017 року, № 033162 від 11.07.2017 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вище вказаним протоколом, а також особистими письмовими поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнавала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі передбаченому санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 130, 139, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 510 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу, які були предметом торгівлі, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2