Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/318/17-п
Провадження № 3/499/168/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області 10.05.2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395856 від 02.05.2017 року вбачається, що 08.04.2017 року ОСОБА_1 по місцю мешкання своєї дочки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка полягає у вчиненні трьох основних груп дій: насильства в сімї; невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений; не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, зокрема у випадку вчинення насильства у сімї не вказано, крім посилання на висловлювання грубою брутальною лайкою, не перераховані види насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак в порушення вказаної норми закону протокол про адміністративне правопорушення серії АА №395856 не містить відомостей про потерпілу.

З матеріалів справи № 499/318/17-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, її батько по місцю її мешкання вчинив з нею сварку та наніс її тілесні ушкодження, після чого вона викликала швидку допомогу, оскільки погано себе почувала та на її тілі після конфлікту з батьком залишилися синці.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, однак органами поліції до суду не було надано акту обстеження на наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у потерпілої, тому суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та зясування обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3