СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/781/17
Провадження №3/547/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, Взводу № 2 роти № 3 реагування патрульної поліції ОСОБА_1 в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народився 28.12.1981, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник філії "Глобинський райавтодор", за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 18828 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника філії "Глобинський райавтодор" та будучи відповідальною особою щодо утримання ділянки автомобільної дороги державного значення Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (Н-08), а саме ділянки 265 км + 500 м., перехрестя вулиць Щорса / Центральна, не вжив заходів щодо її утримання: дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" при виїзді на автодорогу був закритий гілками зелених насаджень, внаслідок чого 06.06.2017 близько 10 год. 40 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля CHEVROLET AVEO, держзнак ВІ 3900 ВК, під керуванням ОСОБА_3, та ВАЗ-21901, держзнак ВІ 2997 ВТ, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби. ОСОБА_5 також не забезпечено виконання п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративенправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 з вказаним у протоколі правопорушенням не погодився, на розгляд справи не з'явився, про яке повідомлений належним чином 01.08.2017. У протоколі вказав, що акт обстеження, складений за участі працівників поліції, підтверджує, що вказаного недоліку щодо дорожнього знаку немає.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у правопорушенні його вина підтверджується:

- відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 серія БР № 023055, які вказують на місце, обставини та причини згаданої ДТП;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.06.2017, згідно якого експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам вимогам ДСТУ 4100 та ДСТУ 3308 за такими показниками: наявність та стан дорожній знаків державний знак 2.2 закритий сторонніми предметами, а саме гілками дерева, які потребують спилювання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2017, згідно якого вона 06.06.2017 близько 10 год. 40 хв., виїжджаючи на автомобілі CHEVROLET AVEO, держзнак ВІ 3900 ВК, з Т-подібного перехрестя зіткнулася з автомобілем ВАЗ "Лада Гранта", держзнак ВІ 2997 ВТ. Її автомобіль спалахнув від удару та згорів. Вже після подій вона побачила на стовпові знак "STOP", який не було видно із-за гілок дерев;

- фотографіями перехрестя, на якому відбулася вказана ДТП, на яких не видно з боку руху автомобіля CHEVROLET AVEO дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено";

- схемою місця ДТП від 06.06.2017, згідно якого на вказаній ділянці дороги відбулася ДТП, до місця зіткнення автомобіль CHEVROLET AVEO виїжджав наліво на Т-подібне прехрестя та зазнав удару від автомобіля ВАЗ-21901, держзнак ВІ 2997 ВТ який рухався по дорозі прямо. Автомобіль CHEVROLET AVEO виїжджав з дороги, яка була відносно автомобіля ВАЗ-21901 справа;

- поясненнями водія ОСОБА_3, яка під час розгляду справи про адміністративне правопорушенням пояснила, що виїжджала наліво на іншу дорогу. Під'їжджаючи до перехрестя ніяких знаків не було. Дотримуючись правила "перешкоди справа" переконалася, що справа не має транспортних засобів, та продовжила рух наліво. Одразу після виїзду на дорогу її автомобіль зазнав удару зліва від автомобіля ВАЗ-21901 у район моторного відсіку. Її автомобіль від пошкоджень загорівся і моторному відсіку та майже зразу згорів. При виїзді на дорогу знака СТОП не було видно. Вже під час оформлення ДТП вона побачила, що цей знак був на стовпоів та був повністю закритим гілками дерев. Намісце оформлення ДТП приїхали працівники поліції та райавтодору. Останні зразу почали спилювати гілки дерев перед знаком "STOP";

- наданими ОСОБА_3 трьома фотографіями стовпа перед перехрестям. На стовпові з сторони водія, який їде по дорозі у напрямку перехрестя, знак не видно. Знак видно лише "з торця", оскільки він повністю закритий гілками дерев та листям. Також на автодорозі перед перехрестям відсутня "стоп-лінія".

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками (п. 8.1 Правил дорожнього руху далі ПДР).

Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією (п. 8.2 ПДР).

Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена (п. 8.2-1 ПДР).

З боку руху автомобіля CHEVROLET AVEO, держзнак ВІ 3900 ВК, , дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" закритий гілками дерев, він невидимий з місця водія.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п. 1.5 ПДР).

Дорога має тверде покриття.

Перехрестя нерегульоване.

На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч (п. 16.12 ПДР) так зване правило "перешкоди справа".

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4 ПДР).

Отже, водій автомобіля CHEVROLET AVEO правомірно вважав перехрестя нерегульованим, та здійснював поворот ліворуч переконавшись, що його маневр не заважає транспортним засобам, що наближалися праворуч (таких не було), а ті, що рухалися зліва від нього мали дати йому дорогу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає відповідальності як посадова особа.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Крім того, 05.05.2017 о 12 год. 00 хв. під час обстеження автодоріг Семенівського району Полтавської області виявлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника філії "Глобинський райавтодор", не виконав вимогу (припис) Національної поліції від 01.06.2017 № 12 щодо не ліквідування недоліків згідно акту обстеження від 29.05.2017 на а/д Бугаївка Глобине Фрунзівка Манжелія Козельщина в термін до 30.06.2017, а саме таких недоліків та необхідних заходів:

-а/д Т-17-17 Мостовівщина-В.Кринки-Глобине, загальною протяжністю 32 км. Необхідно виконати слідуючі види робіт: установити та замінити дорожні знаки 2.1-4 шт. 1.22-2 шт., 1.23.1-1 шт., ямковий ремонт 2275 м.кв.;

-а/д Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук, загальною протяжністю 32,7км. Необхідно виконати слідуючі види робіт: установити та замінити дорожні знаки 2.1.-5 шт., 5.60-15 шт., 1.12-4 шт., ямковий ремонт 610 м.кв. Колійність 400 м.кв.ланування узбіччя 200 м.кв.;

-а/д Т-17-21 Бугаївка-Глобине-Фрунзівка-Манжелія-Козельщина -/М-22/, загальною апротяжністю 67,7 км. Необхідно виконати слідуючі види робіт: установити та замінити дорожні знаки 2.1.-7 шт., 5.35.1-3 шт., 5.35.2-3 шт., 1.7-7 шт., 1.12-4 шт., 1.22-2 шт., 1.23.1-4 шт., 2.3-4 шт. Планування узбіччя 18 км. Ямковий ремонт 4240 м.кв.;

-а/д 01703043 Пироги-Ганнівка-Градизьк, загальною протяжністю 11.4 км. Необхідно виконати слідуючі види робіт: установити та замінити дорожні знаки 1.23.1-2 шт., 1.23.2-2шт., 2.1.-6 шт., 5.41-2 шт., 5.45-3 шт., 5.46-2 шт.Ямковий ремонт -3120 м.кв. Планування узбіччя 11 км.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 провину не визнав, у протоколі вказав на те, що недоліки допущені через недостатнє фінансування.

Проте провина ОСОБА_2 підтверджена відповідними даними:

-акту обстеження вулично-шляхової мережі від 29.05.2017;

-вимогою (приписом) Національної поліції від 01.06.2017 № 12 щодо усунення вказаних недоліків до 30.06.2017, яку отримано ОСОБА_2 01.06.2017.

У справі відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_2, починаючи з дати отримання вимоги № 12, будь-яких дій, спрямованих на початок виконання вимоги Національної поліції огляд автодороги, намічання "проблемних" ділянок, складення відповідного кошторису, ініціювання отримання коштів із місцевого, державного, обласного бюджетів тощо. Очевидно, що вчинення таких "мінімальних" дій не потребує окремого спеціального фінансування, тобто ОСОБА_2 проявив бездіяльність.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як посадова особа.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_2 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись, зокрема, ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 18828 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 680,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 1360,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко