overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2017 Справа № 696/1487/16-п
№ 3/696/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як попри вимоги статей 245, 251 КУпАП при матеріалах відсутнє рішення суду по встановленню над особою адміністративного нагляду з відомостями про дату його оголошення особі, копії обхідного листа перевірки знаходження ОСОБА_1 по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 557201 від 19.12.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8474/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 4 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 04 січня 2017 року допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові ОСОБА_1, заміть «Романович» вказано «Іванович».

Вважаю, що здійснену механічним чином описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові судді Галицького районного суду м.Львова від 04 січня 2017 року у справі №461/8474/16-п, зокрема у вступній та описовій частинах, вказавши по батькові ОСОБА_1 - Романович.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 589/67/17-п
Провадження № 3/589/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсар в «Житлкомсервіс», який мешкає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2016 року близько 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Н.-Сіверський по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом та, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями. (а.с.1-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю необхідним піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративному стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 575/33/17
Провадження № 3/575/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, студента ДНЗ Охтирська філія ПТО в смт.Велика

Писарівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Шевченка, 22 а Великописарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці: по вул. Шкільна смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, біля кафе «Надія», вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, а саме збив його з ніг та наніс декілька ударів по тілу, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 002458 від 16 січня 2017 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 24.12.2016 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню на користь держави (ОСОБА_3 Великописарівського району, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 159/4763/16-п
Провадження № 3/159/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Люблинець Ковельського району, вул.Шевченка,18, учениці 11-го класу ЗОШ смт. Люблинець

передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2016 року близько 19 години 00 хвилин в місті Ковель по вулиці Варшавська, на території Ковельського професійного ліцею, в забороненому місці, курила тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом серії АА №472435 про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/284/17 Провадження № 3/591/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: Сумської області, Недригайлівського району, с.Комишанка, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11 кв.109

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року, вбачається, що 01.01.2017 р. близько 18.10 год. гр..ОСОБА_1 за місцем мешкання адресою: м.Суми, вул.Шишкарівська б. 11 кв.103, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштувала сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнає, просить не призначати покарання повязане з адміністративним арештом, оскільки з дружиною порозумілися, сварок більше не виникає.

ОСОБА_2 пояснила суду, що з чоловіком порозумілися, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а матеріал закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 462/6622/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.12.2016 року о 08 год. 00 хв. на перехресті вул. ОСОБА_3 -Горбачевського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при ввімкненому зеленому основному сигналі світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Кирилюк А.І.

Оригінал постанови.
Справа № 215/5397/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08-30 год. 25.01.2017 р. до залу судового засідання № 4:

-ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.01.2017 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа №701/26/17-п
Провадження №3/701/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.01.2017 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в с. Добра по вул. Шевченка, 7, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 141735 від 16.01.2017 року, складеним ДОП Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, куопіями пояснень, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 340 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 19.12.2016 року проживала без паспорту, своєчасно не подала документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 ст. 197 розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживала без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00152/16ПР від 28.12.2016 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, тому вважаю, що до неї можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/72/17
Провадження № 3/723/348/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

12 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст.204-1 ч.2, 202, 185-10 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 12 січня 2017 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 204-1 ч.2, 202, 185-10 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в протоколі зазначено, що правопорушник притягується до відповідальності за трьома статтями КУпАП, а саме: за ст.ст.204-1 ч.2, 202, 185-10 ч.2 КУпАП, що не відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.204-1 ч.2, 202, 185-10 ч.2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: