Справа № 675/406/17
Провадження № 3/675/159/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має троє дітей, паспорт серії АА № 786461 виданий 28.02.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 786461 від 04 березня 2017 року вбачається, що 04 березня 2017 року о 10 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Ізяслав по пров. Вокзальному здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоком, цибулею) у невстановленому місці для торгівлі, чим порушила вимоги рішення Ізяславської міської ради № 43 «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в м. Ізяслав».

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що на утриманні має троє дітей та на даний час ніде не працює, а тому змушена торгувати продуктами харчування, оскільки менша дитина постійно хворіє і потребує додаткових витрат. Інших доходів у неї немає. Проте, що вона здійснювала торгівлю у невстановленому місці вона не знала. Надалі обіцяла дотримуватись встановлених правил торгівлі.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 786461, в поясненнях до якого ОСОБА_1 свою вину визнала, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на утриманні має троє дітей, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 160 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Л. Трасковський