overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1891/17
Провадження № 3/369/965/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року о 20.40 год. по вул. Микільська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. AA1413EA. Від походження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177914 від 15.02.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення та довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 527/580/17
провадження № 3/527/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.01.2017 року о 03:40 год., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст.187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 283, 284, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 13.03.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/194/17

Провадження № 3/300/102/2017

10.03.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегар Нижньоворітського ДНЗ, паспорт серії ВО 064473, від 27.02.1996 року виданий Воловецьким РВ УМВС, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 20.02.2017 року близько 14-00 години в будинку за місцем проживання за ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім"ї, а саме умисні дії фізичного характеру, висловлюючи образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що його колишня дружина зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного сп"яніння розпочала з ним сварку, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та просив застосувати до нього усне зауваження.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, постановив :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_1, на 84 км + 800м автодороги Каховка-Дніпровське, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого зїхав у кювет.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

У ході судового розгляду, суддею встановлено, що протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В матеріалах справи наявні данні лише про наявність пошкоджень, які були завдані майну самого ОСОБА_1, а саме автомобілю «Пежо» державний номер НОМЕР_1, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 752/376/17
Провадження №: 3/752/805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2016 року о 16 год. 10 хв. у м. Києві по вулиці Саперно-Слобідська та пр-т. Науки, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом SCANIA д.н.з. НОМЕР_2. Обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 279/784/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 290521992, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2017 о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи по вулиці Б.Шосе,4 в місті Коростені, намагався незаконно передати заборонені предмети особам, яких тримають в установі виконання покарань №71, а саме :4 пляшки ємкістю 0,5л з прозорою рідиною з явним запахом самогону, мобільний телефон марки Fly, дві батареї, три зарядні пристрої та 1 usb кабель, відповідальність за що передбачена ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом №019345 від 18.02.2017 року та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги те, що правопорушення скоєно вперше, характер та малозначність вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.188, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/775/17
Номер провадження 3/725/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1971р.н., який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 259/26, за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року о 14год. 34хв. по вул. Руській, поблизу буд.№60, ОСОБА_1, який працює директором ЖКГ ЧМР, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття та не позначив небезпечну ділянку відповідними дорожніми знаками, в результаті чого автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. 649-69МО здійснив наїзд в яму, на проїжджій частині та пошкодив автомобіль, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.140 ч.4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1,140 ч.4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 219/2106/17
Провадження № 3/219/577/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 капітан, начальник медичної служби, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , м. Соледар; місце прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року складено протокол № 11 про військове адміністративне правопорушення про те, що капітан ОСОБА_1 04.02.2017 року близько 10.00 год. був виявлений в розташуванні базового табору в м. Соледар під час виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи капітан ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, надавши до суду клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина капітана ОСОБА_1 був у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням, протоколом № 110 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 04.02.2017 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 750/983/17
Провадження № 3/750/535/17
П О С Т А Н О В А

13 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Корончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 січня 2017 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 33 в м. Чернігові здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, цукерками, печивом, у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, щодо неї були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані, у зв'язку з відсутністю в будинку № 7-а по вул. Савчука квартири № 144.

З рапорту інспектора Роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 встановлено, що зазначена у протоколі адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є невірною, тому зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню органу, що їх направив до суду на доопрацювання для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 686/2962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.02.2017 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082612 від 04.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова