overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук цигарками на 2-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї дві пачки цигарок "Ротманс".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала та розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу до висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, за ознакою торгівлі тютюновими виробами з рук, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 23.02.2017 року (а.с.2) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені дві пачки цигарок "Ротманс", які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили..

Суддя Вернік В.М.
Справа № 686/4034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року близько 21 години 26 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській 24, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bora н.з. SI 46667, не дотримався безпечної дистанції, та не вибравши безпечної швидкості руху допустила зіткнення з автомобілем марки Seat Cordoba н.з. АІ 3177 ВХ, який знаходився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 17.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 426/3029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/2835/17
Провадження №3/263/577/2017
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ФОП «Шевченко», мешкає за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Конські Роздори, вул.. Мережко, буд. 57, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2017р. о 09.30 год., керуючи автомобілем МАЗ 533603, вантажний, бортовий, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі на перехресті бул. Шевченка та вул.. ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Сhevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушивши п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №116802 про адміністративне правопорушення від 24.02.2017р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 587/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, працюючої прибиральницею в Сумському будівельному коледжі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 березня 2017 року близько 08:00 год. за місцем мешкання (с. Н.Сироватка, вул. Харитоненка, 40 А, Сумського району Сумської області) вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11 березня 2017 року вранці вона не вчиняла сварки, а насправді сварку вчинив її співмешканець ОСОБА_2, підчас якої наніс їй побої.

З доданих до справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він визнає свою вину у вчиненні ним сварки 11 березня 2017 року з ОСОБА_1 та на несені їй побоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
21.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/258/17
провадження №3/533/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року серії АА №433239, за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі не зазначено потерпілого, не визначено які саме продукти харчування викрадено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні документальні дані про їх вартість.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 520/2386/17
Провадження № 3/520/1607/17
ПОСТАНОВА

03.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №606809 від 24.12.2016 року, складений ст. ДОП СП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 21.10.1975 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2016 року близько 17.30 години, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того ОСОБА_2 повідомив, що вибачився перед своєю дружиною.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 442/2161/17
Провадження №3/442/697/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.02.2017 року, близько 16.30 год., перебуваючи у с. Лішня , по вул.. Галицького, 6 влаштував конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями влаштував психологічне насильство в сім»ї.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №303/660/17
3/303/370/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що останній о 18 год. 30 хв. 11 січня 2017 року перебуваючи в Мукачівському відділі поліції по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево вчинив непокору черговому поліції майору поліції ОСОБА_2, на неодрозаві зауваження не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав та пояснив, що має давній кофлікт з поліцейськими Мукачівського відділу полції з приводу неналежного розслідування кримінальної справи щодо вбивства його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, скелетований труп якого був знайдений на Поповій горі м. Мукачева восени 2013 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404997 від. 11.01.2017 року, рапортами працівників Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.01.2017 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні розкаявся, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 686/2314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017р. близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності та вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: по вул. Володимирській м. Хмельницького в районі ТРК «Поділля-Центр», надавав послуги з перевезення (таксі 700-900) автомобілем НОМЕР_1, без одержання документа дозвільного характеру (ліцензійна картка).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0003886 від 27.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушника ОСОБА_3, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 219/2029/17
Провадження № 3/219/550/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП в ГУ НП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 26.01.2017 року в 17.30 год. в м. Бахмут по вул. Садова, 130/5 своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї пістолету Mauser Werke кал. 9 мм. № АG-M WO-7523 дозвіл № М - 7 строком дії до 29.12.2015 року, чим порушив вимоги порядку реєстрації та обліку газового пістолету, скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 195-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева