Справа №461/4793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Bielawski Marcin, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер 4,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил від 13.06.2017 року, 10.06.2017 року о 02.05 год. в зону митного контролю м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в напрямку в'їзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер LU5468V, VIN: W0L000031V7055446, під керуванням - Bielawski Marcin.

Під час здійснення митних формальностей, Bielawski Marcin, як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу, подав до митного контролю документи, а саме: контрольний талон для проходження по "зеленому коридору", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAI 4215998 від 10.02.1997 згідно якого власником автомобіля є гр. SZLACHETKA LUKASZ, що проживає: 20-836 LUBLIN, KURANTOWA 4/32, РП, а також надав довіреність (UMOWA UZYCHENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE) № 1827 від 07.06.2017 року, засвідчене нотаріусом Wioleta Fabrowska зареєстрований за адресою 22-500 Hrubieszow, ul. Staszica 14, як документ що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином Bielawski Marcin.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування даним автомобілем. У зв'язку з цим, даний автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема 12.06.2017 року за вих. № 4523 /10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Wioleta Fabrowska (ОСОБА_2) з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія громадянину Bielawski Marcin доручення на право користування автомобілем. Львівською митницею ДФС за вхідним № 12.06.2017 року №405/13-70-20 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Wioleta Fabrowska повідомила, що дане доручення в її нотаріальній канцелярії не видавалося є підрпоблене.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Bielawski Marcin, порушив орядок проходження митного контролю, вчинив дії спрямовані на переміщення варів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення анспортного засобу, підроблених документі чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Bielawski Marcin в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висвновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до нотаріальної канцелярії Wioleta Fabrowska (ОСОБА_2), та надані останньою відповіді на такі, шляхом засобів електронного звязку, а саме з допомогою електронної пошти, а саме, що у цій канцелярії відповідного доручення не оформлялось, тому цей документ є підроблений.

Суд приходить до переконання, що представлені, митним органом, документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, Львівською митницею не встановлено хто є власником автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер LU5468V, VIN: W0L000031V7055446, до якого виду цей транспортний засіб відноситься (особистого призначення чи особистого користування) чи не перебуває в розшуку, а відтак чи правомірно користувались цим транспортним засобом.

В матеріалах справи є доручення на користування автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер LU5468V, VIN: W0L000031V7055446, видане SZLACHETKA LUKASZ, завірене нотаріусом Wioleta Fabrowska (ОСОБА_2).

Однак, органом доходів і зборів, не встановлено особи довірителя, не допитано чи надавала вона таке доручення, чи підписувалось воно нотаріусом, чи відповідає воно вимогам законодавства ОСОБА_2.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документів компетентного органу ОСОБА_2 або України, який би встановив, що вказане доручення є підроблене, висновок зроблено лише на підставі відповіді отриманої шляхом електронного звязку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про проведення додаткової перевірки. Згідно ч.2 цієї ж статті у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення Bielawski Marcin до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки митним органом допущено порушення, які унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищевказані недоліки у справі, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Bielawski Marcin за ч.1 ст.483 МК України повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки в 20 денний строк з урахуванням вимог Закону та зауважень зазначених у мотивувальній частині постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.