№ 415/6002/16-п
№ 3/415/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не праюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Генерала Потапенко, 254 міста Лисичанська проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 07 листопада 2016 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Генерала Потапенко, 254 міста Лисичанська проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки, свою провину усвідомив, щиро покаявся.

Згідно довідки, наданої т.в.о. начальника сектору АП патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ХАА №138963, категорії В,С (а.с.4), яке було вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №144508 від 07.11.2016 р. та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 369378.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33,123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін