Справа № 369/421/17 Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.
Провадження № 33/780/611/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 26.06.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 03 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Хрещатик, 83, в м. Боярка Києво-Святошинського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року без зміни.

23 травня 2017 року до Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, в якій просив її скасувати.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу від 23 травня 2017 року, подану ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, повернуто особі, яка її подала.

14 червня 2017 року до Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, в якій знову ж таки просив її скасувати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повторного перегляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення, КУпАП не передбачено.

Оскільки, апеляційним судом Київської області вже ухвалена постанова щодо ОСОБА_2, яка набрала законної сили та є остаточною і не підлягає оскарженню, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана вже втретє до суду апеляційної інстанції, повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 14 червня 2017 року, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, повернути особі яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1