overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СВГ «Калина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с.Вільгір по вул.Євтушенка, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку перед початком руху та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051973 від 01 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 01 жовтня 2017 року, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 204/7335/17
Провадження № 3/204/2643/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 30 грудня 1984р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2017 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 30 грудня 1984р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову від надання пояснень.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 30 грудня 1984р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Номер провадження 3/523/5248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП В Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від "18" серпня 2017року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, але в постанові при друкуванні постанови допущено описку, так зазначено «ОСОБА_2, 18.06.1956», а слід зазначити «ОСОБА_1, 18.06.1956»; «ОСОБА_2Л.», а слід зазначити «ОСОБА_1Л.», «ОСОБА_2Л.», а слід зазначити «ОСОБА_1Л.»тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від "18" серпня 2017 року, і постановити вірним вважати «ОСОБА_1, 18.06.1956» замість написаного «ОСОБА_2, 18.06.1956». «ОСОБА_1Л.» замість написаного «ОСОБА_2Л.», «ОСОБА_1Л.» замість написаного «ОСОБА_2Л.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2664/17
Провадження №3/654/1180/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173 ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

17.08.2017 о 10 год. 45хв., в с.Садове по вул.Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, без причини ображала нецензурними словами ОСОБА_3, на зауваження оточуючих не реагувала, тим самим вчинила своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілого та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 ОСОБА_2, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 Геннадіївну, 16.08.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.08.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17057/17

Пров. №3/766/10096/17

14.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 27.09.2017 року о 18.00 год., керуючи т/з Форд Сиера д/н 05598ХО в м. Херсоні с.Антонівка по вул.. Херсонська 32, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, який був припаркований попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003079 від 27.09.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001-ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк:ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міськийсуд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17285/17

Пров. №3/766/10227/17

23.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонськоїобласті Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.07.1976р.н., громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.09.2017 о 09:10год., ОСОБА_1, перебуваючи на ринку "Дніпровський" в Дніпровському р-ні в м.Херсоні, здійснювала незаконний збут свіжої риби "карась сріблястий" загальною вагою-3 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу: карась сріблястий загальною вагою-3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/3343/17
№ 3/688/1168/17
Постанова

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625778 від 04 листопада 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2017 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку по телефону викликався на розгляд справи на 09 год. 00 хвили 14.11.2017 року, однак до суду не з'явився, причини його неявки невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з наведеними обставинами ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи поліції на розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч. 3 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 663/1785/17
Провадження № 3/663/735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 05.08.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в м. Скадовську по вул. Набережній здійснював підприємницьку діяльність чеканив монети без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 05.08.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.08.2017 року.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 предмети для чеканки монет, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/6565/17
Номер провадження 3/404/2949/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 Грачаєвича, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року до 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин, внаслідок чого, собака потенційно небезпечної породи «Алабай», перебуваючи без намордника в м. Кропивницький по вул. Дарвіна, 33, вкусила гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за руку, заподіявши шкоди здоровю останній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «Правил утримання тварин у м. Кропивницький» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №183697 від 15.10.2017 року (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), відео фіксацією пригоди (а.с.8).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП з конфіскацією тварини.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.154, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Грачаєвича, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. з конфіскацією собаки породи «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_1 Грачаєвича, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 663/1987/17
Провадження № 3/663/831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року приблизно о 22 год. 30 хвл. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Скадовськ на території Центрального пляжу біля бару «Корал», розпивав спиртні напої, а саме горілку «Status», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, який підтвердив факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив обставини викладені в протоколі.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставинами які помякшують покарання слід вважати щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та обмежитись попередженням.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.