overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ справи 361/105/17
№ провадження 3/361/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кім.11

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а :

05 січня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, що він не вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відтак судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187296 від 02.01.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки згідно нього дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за частиною першою ст. 130 КУпАП, в той час як повторні дії, передбачені ст. 130, визначені в частині другій вказаної статті.

Відповідно розділу 7 ч.4,5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте, вищевказані відомості про повторність вчинення правопорушення відсутні в матеріалах справи.

Відтак, суддя приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187296 від 02.01.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

За вказаних обставин, протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и ла :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 298/13/17
Номер провадження 3/298/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року вбачається, що 30.12.2016 року, близько 16.20 год., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не вказана частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності (ст. 173-2 КУпАП має дві частини), що робить неможливим розгляд справи по суті та ухвалення рішення по ній у точній відповідності до Закону.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №645/120/17-п
Провадження №3/645/204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст..173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 260103 від 17.12.2016 р., у цей день о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Харків, вул..Єнергетична, буд.11 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та пояснення правопорушника, які суд позбавлений можливості отримати в межах строку розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 277 КУпАП, вважаю вину ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП недоведеною, що є підставою для закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187, 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Провадження №3/760/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №334595 29.11.2016 року о 20 год. 10 хв. по вулиці В. Чорновола, 1-А, в місті Вишеневе, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не впорався з керуванням та здійснив наїзд на фрагмент рекламного щита, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.ст. 121-126 (коли правопорушення скоєне водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Правопорушення, як вбачається з протоколу вчинено за адресою - по вулиці В. Чорновола, 1-А, в місті Вишеневе, Києво-Святошинського району, Київської області, що належить до Києво-Святошинського району, Київської області.

Однак, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю на розгляд суду за її постійним місцем проживання (АДРЕСА_1).

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню для розгляду за місцем проживання правопорушника до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва за адресою:04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 392/1415/16-п
Провадження № 3/392/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21 серпня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї при наступних обставинах.

23 жовтня 2016 року близько 18 години в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з матірю ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурну лайку, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/641/321/2017 Справа № 641/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1 біля буд. 2 по вул.. Державінській в м. Харкові знаходився в пяному вигляді, зневажаючи людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом ст. ДОП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 18.01.2017 року.

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 563/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч. 2 ст. 173*2 КУпАП

встановив:

16.12.2016 року о 17 год. ОСОБА_1, який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, на вулиці Хутірська, 4 в с.Дерманка Корецького району вчинив психологічне насильство в сім"ї стосовно своєї сестри ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою, шарпав за одяг та виражався в її адресу нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення вину визнає повністю.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 54094, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 534/54/17
Провадження № 3/534/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Тетяна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2017 р. дільничим офіцером поліції ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, із змісту якого вбачається, що 21.10.2016 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 був затриманий на території ПрАТ «ПГЗК», де під час особистого огляду у останнього був вилучений паперовий згороток з речовиною рослинного походження, яка за висновком хімічної єкспретизи є наркотичним засобом - канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 1,318 г.

Постановою слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП від 21 грудня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001306 від 22.10.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України у відношенні ОСОБА_1 закрите за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Отже, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і кваліфікація його дій є вірною, оскільки він незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 44, 294 КУпАП, суд,

-п о с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 143/46/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Зоря - Поділля», ід.н. НОМЕР_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

10.01.2017 р. в с. Морозівка, гр. ОСОБА_1, вчиняв насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, а саме; виражався нецензурною лайкою та наніс один удар кулаком в обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився направив до суду свою заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, в звязку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.І.Франка, (Фрунзе), 37/19, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 04.01.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У зв'язку з неявкою без поважних причин ОСОБА_1А до суду 04.01.2017 року до нього на підставі постанови суду від 04.01.2017 року було застосовано привід на 11.01.2017 року на 14:30 годину.

Виконання приводу було доручено Добропільському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Проте ОСОБА_1 не був доставлений до суду, привід від 04.01.2017 р. не виконано.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вважаю за необхідне повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 16 січня 2017 року на 13:45 годину.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.І.Франка, (Фрунзе), 37/19.

Виконання даної постанови доручити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 рокуСправа №: 131/1/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2016 року в с. Павлівка по вул. Центральній перебував в громадському місці в стані спяніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, з урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що стосується неповнолітніх - попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя