Справа №: 486/231/17 Провадження № 3/486/129/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року начальником СП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На думку працівника поліції, 24.12.2016 року о 11-30 год., ОСОБА_1, по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, здійснювала провадження господарської діяльності, а саме: скуповувала горіх без відповідних документів державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні 14.03.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнала повністю та пояснила, що 24.12.2016 року вона приїхала у м. Южноукраїнськ придбати продукти харчування на Новий Рік та Різдво. До неї підійшов незнайомий чоловік та запропонував придбати у нього горіхи, що вона зробила, придбавши горіхи вагою 3 кг. Після цього до неї підійшли працівники поліції та склали протокол. З протоколом вона не згодна, оскільки горіхи придбала для себе, а не для продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення повинен в собі містити: суб'єкт правопорушення, суб'єктивну сторону правопорушення, об'єкт правопорушення та об'єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано 24.12.2016 року о 11-30 год., тобто якщо правопорушення і мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі начальника СП, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов'язковими ознаками господарської діяльності.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529546 від 24.12.2016 року, складений щодо ОСОБА_1Г неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на наведене, на порушення вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, дії, що поставлені ОСОБА_1 у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку, що вказує на те що, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, а від так провадження у справі повинно бути закрито.

Тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3