Справа № 620/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

За п.3 та п.5 ч.1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

16.01.2017 до суду надійшли матеріали для вирышення питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за п.3 та п.5 ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №452154 від 12.01.2017 вбачається, що 17.12.2016 громадянин ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки, не зявився на реєстрацію до Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив умови адміністративного нагляду. В письмових пояснення зазначив, що не зміг зявитися на реєстрацію за погодних умов. В судовому засіданні пояснив, що у нього не було взуття, в якому він міг би дійти до Зачепилівки.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №452155 від 12.01.2017 вбачається, що 24.12.2016 громадянин ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки, не зявився на реєстрацію до Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив умови адміністративного нагляду. В письмових пояснення зазначив, що не зміг зявитися на реєстрацію за погодних умов. В судовому засіданні пояснив, що у нього не було взуття, в якому він міг би дійти до Зачепилівки.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №452156 від 12.01.2017 вбачається, що 07.01.2017 громадянин ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки, не зявився на реєстрацію до Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив умови адміністративного нагляду. В письмових пояснення зазначив, що не зміг зявитися на реєстрацію так як був зайнятий на роботах по найму до пізнього вечора.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №452157 від 12.01.2017 вбачається, що 01.07.2017 громадянин ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки, був відсутній вдома після 22-ї години, чим порушив умови адміністративного нагляду. В письмових пояснення зазначив, що не зміг зявитися на реєстрацію так як був зайнятий на роботах по найму до пізнього вечора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що вчинених гним правопорушень та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 серій АА №№ 452154, 452155, 452156, 452157;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2017;

-копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2016 по справі №128/1666/16-к;

-копію реєстраційного листка;

-копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1;

-копію довідки про звільнення від 02.05.2016, серія ВН №0133486 на ОСОБА_1;

-копію повідомлення про звільнення;

-довідку АРМОР станом на 12.01.2017 про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені п.3 та п. 5 ч.1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час та нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, фактичні обставини, вчинення ним правопорушень та те, що він щиро розкаявся у скоєному; відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також, те, що вчиненими правопорушеннями шкода нікому не заподіяна, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 36, п.3 та п.5 ч.1 ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених:

-п. 5 ч.1 ч. 2 ст. 187 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні;

-п. 5 ч.1 ч. 2 ст. 187 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні;

-п. 5 ч.1 ч. 2 ст. 187 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

-п. 3 ч.1 ч. 2 ст. 187 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Остаточно до ОСОБА_1, за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2