Справа № 549/164/17
Провадження № 3/549/65/17
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року смт Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судді у відставці,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2017 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП розподілені судді Глущенко Н.М.

25.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Глущенко Н.М. з тих підстав, що він працював в Чорнухинському районному суді на посаді судді, особисто знайомий з усіма працівниками суду, включаючи і суддю Глущенко Н.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, пояснив, що він працював в Чорнухинському районному суді на посаді судді, особисто знайомий з усіма працівниками суду включаючи і суддю Глущенко Н.М. що може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював суддею Чорнухинського районного суду Полтавської області з 21.06.1982 року по 03.10.2016 року. Згідно постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 №1600-VIII, ОСОБА_1 звільнений з посади судді, у звязку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституціїі законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання" затвердженого Радою суддів України від 04.02.2016 року № 2 субєкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів п. 1,2 ч. 1 ст. 4 Порядку.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та обєктивного рішення суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді.

Враховуючи те, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України,Цивільний процесуальний кодекс України,Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією,відносно ОСОБА_1, який працював суддею Чорнухинського районного суду Полтавської області понад 30 років,та в очах розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заявлений ОСОБА_1 відвід судді Глущенко Н.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6,9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст.245,246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глущенко Наталії Миколаївни в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя