overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.11.2017 року, о 16 години 10 хвилин, рухаючись по автодорозі Кременчук-Чигирин-Канів та керуючи автомобілем «Lexus NX 300H», держномер СА 6969 АЕ, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «IVECO», держномер 43415 АВ, який рухався в попутному напрямку відповідно порушивши вимоги п.12.1, п. 13.1, п. 2.3б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 053007;

-даними схеми місця ДТП від 01.11.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/3146/17
Провадження № 3/610/643/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 08.30 год. 05.12.2017р., не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна,87 на 08.30 годину 15 грудня 2017 року.

2.Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1635/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 16.08.2017 року та за ст. 177 КУпАП від 30.08.2017 року,

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.11.2017 року о 10.00 год. проявив зневагу до суду, зявився на судове засідання в нетверезому стані, що порушує встановлений в суді порядок перебування громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт появи в суді у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0001 від 13.11.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-3 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 523/8465/17
Номер провадження 3/523/3959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Патрульної Поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: м. Одеса, вулиця Молодіжна буд. 7

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 14.06.2017 року, ОСОБА_1, у порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 02.06.2017 року приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Агрономічна в м.Одесі, будучи учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_2, залишив місце пригоди.

За цим фактом, співробітниками Управління Патрульної Поліції м. Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1, 02.06.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 207606 за ст.122-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1., не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 207606 від 02.06.2017 року, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №: 3/752/8562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по площі Амурській, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 10.4., 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 128/2973/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.07.2017 року о 14 год. 12 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Якушинці по вул. Б. Хмельницького, знаходячись в кафе «Родинний затишок», з барної стійки таємно викрав гроші в сумі 340 грн. 00 коп.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 07.09.2017 року кримінальне провадження № 0000933, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року, закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_1 та з даного приводу, інспектором СРПП № 4 Вінницького РВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, матеріали кримінального провадження № 0000933/, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/2973/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя:
Дата документу 05.12.2017
Справа № 501/2226/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2017 року, о 13.00 годині, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з приводу чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2017 року серії АА №755930 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права та обовязки, передбачені ст.ст.59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину визнав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-ІІІ насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4, медичним висновком, згідно якого ОСОБА_1 01 жовтня 2017 року о 14.55 годині знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись громадськими роботами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 301, 33, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження» Постанова

набрала законної сили «______» ______________2017р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13926/17

Пров. №3/766/8964/17

14.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 12.08.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 003087 вбачається, що правопорушення вчинено 12.08.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/592/2233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

05.10.2017 р. ОСОБА_2 до суду не зявився та його явку поліцією не забезпечено.

Постановами суду від 12.10.2017 р., 24.10.2017 р., 10.11.2017 р. до ОСОБА_2 застосовано привід у судове засідання, Управлінням патрульної поліції в м. Суми постанови не виконана.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП здійснюється у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, постанови суду від 12.10.2017 р., 24.10.2017 р., 10.11.2017 р. про привід ОСОБА_2 у судове засідання не виконані, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 493/1312/17
Провадження № 3-в/493/22/17
ПОСТАНОВА

06 грудня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_3,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання стосовно заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з'явився, причин неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим постановами судді Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року до ОСОБА_1 застосовано приводи, які Балтським ВП ГУНП в Одеській області не виконані.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду суддя вважає за необхідне втретє застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4, громадянина України, приватного підприємця «ООСІВ», - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ