ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13415/16-п

Пров. №3/766/1488/17

23.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

22.10.2016 року інспектором 3 роти батальйону УПП у м. Херсоні ДПП капралом поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол серії АП1 №892164 відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 22.10.2016 року о 04:10 год., в м. Херсоні по вул. Соборній, 4, водій ОСОБА_3, керувала автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» д/н «ВТ8883СА», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків.

31.10.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка поліцейський ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності та пояснила, що працівники поліції не пропонували їй проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1, наполягала на виклику до суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі у якості свідків.

Проте, на неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися, що унеможливлює зясування всіх обставин у справі та прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6