Справа № 690/19/17-п
Провадження 3/690/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного 06.01.2017 р., дільничним офіцером поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3, 01.01.2017 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою, ОСОБА_4, під час якої наніс їй незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що після святкування «Нового Року» 01.01.2017 близько 22 год. та спільного розпивання спиртних напоїв із співмешканкою між ними виник спір, внаслідок якого штовхнув ОСОБА_4, та через її падіння завдано незначні пошкодження. На даний час помирились, проживають разом, стверджував, що зазначене правопорушення вчинив вперше та в останнє.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння.

Проте, згідно ст. 34 цього Кодексу суд визнає помякшуючими обставинами щире розкаяння винного, а також вчинення зазначеного правопорушення вперше, відсутність претензій потерпілої..

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї, а саме умисного вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному … здоров'ю потерпілої, ОСОБА_4, повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненнях (а.с. 4-7), характеристиці (а.с. 11), заяві потерпілої про відмову від претензій (а.с.9), повідомленням (а.с.10), у звязку з чим вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт строком тридцять годин, що буде достатньо з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень..

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 245, 251, 254, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.А.Пасацька

18.01.2017