overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2017 ро ку м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №085573 від 20 грудня 2016 року, гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Липинського-Промислова, 20 грудня 2016 року близько 13.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження автомобілів та завдавши матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 634/12/17
Провадження № 3/634/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.01.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 24.12.2016 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вул. Поштова с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав запах алкоголю з ротової порожнини, та від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання стосовно виправлення описки в постанові №686/25264/16-п від 23.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В описовій частині постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року не зазначено учасника ДТП, а саме автомобіль НОМЕР_1, якому також спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним клопотанням щодо внесення уточнень.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду, слід внести уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В описову частину постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року внести уточнення, а саме вказати ще одного учасника ДТП, якому завдано механічні пошкодження, а саме автомобіль НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
Справа 362/131/17
Провадження 3/362/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв. за адресою: с. Вінницькі Стави, вул. Щорса, 26 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і кидався в бійку..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно того дня /05.11.2016/ за місцем проживання вчинив сварку з дружиною На даний час конфлікт вичерпаний, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.Корнієнко
Справа № 283/39/17-п
Провадження №3/283/37/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оператором на ТАМВАЛДА, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 114 км а/д М07 Київ-Ковель на території Малинського району, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний номер FOD 251, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіле марки "Лексус", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 09.01.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, фототаблицями.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
17.01.2017 Справа № 756/795/17
Унікальний № 756/795/17-п
Провадження № 3/756/795/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №549065 06.12.2016 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП в м. Києві, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/76/17 Провадження № 3/401/54/17

19 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Держпраці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що протокол зазначеної справи складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена не повна адреса місця проживання правопорушника. ОСОБА_2 викликався у встановленому законом порядку до суду за адресою проживання, зазначеною у протоколі - м.Кропивницький, вул.Академика Корольова, буд.36, але до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою пошти про причину повернення - "неповна адреса".

Зазначене є порушенням вимог КпАП України щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без зясування викладених обставин не можливо викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу з її участю по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, та це перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для зясування згаданих обставин.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не повна адреса місця проживання ОСОБА_2, зазначене унеможливлює розгляд справи для зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до Управління держпраці в Кіровоградській області для належного оформлення, а саме: для уточнення адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повернути до Управління Держпраці в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2016 року о 17:42 год. в Рівненському районі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з причіпом KOGEL д/н причіпа АО 4887 ХХ, здійснив стоянку на АЗС SOCAR, що знаходиться на автомобільній дорозі Київ-Чоп на 321 км. і не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований т/з DAF TE 47/ д.н.з. НОМЕР_2, з причіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206941 від 11.12.2016 року, схемою місця ДТП від 11.12.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаюється, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/674/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 17/19 притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 01 січня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 13 січня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 січня 2017 року серії: АА 252561 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 16.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУаАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/89/17
Провадження №3/592/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм чергової зміни ДСНС ГСПТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069868 від 26.12.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 16.12.2016 року близько 08-30 год ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, нецензурно вирожався в бік своєї сестри ОСОБА_2, штовхав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт відбувався між ним і його сестрою постійно, стосується він лише майнових прав на житло за адресою АДРЕСА_1, фізичного насильства не застосовув.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано його діями. З письмових поясненнь не вбачається відомостей про спричинення потерпілій шкоди. Більше того вбачається, що сварка була обопільна.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 562/3011/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 097268 виданий 17.07.2006 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року старшим дільничним сектору превенції Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 541644 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. В даному протоколі зазначено, що 29.09.2016 року з 12:30 год. по 13:30 год., в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м.Здолбунів. вул..С.Наливайка,37/1, Рівненської області, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з залишками речовини білого кольору, яка згідно висновку СМЕ № 2.1-653/16 від 23.11.2016 року відноситься до метамфітаміну (психотропної речовини), визначити масу якої не вдалося через малу кількість та яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: