overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/720/17
№ провадження 3/208/312/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: "Сауна-готель-більярд", маркер, за адресою: м. Кам'янське, вулиця Комунарна, 7-43;

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1 по проспекту Гімназичному в м. Кам'янське здійснювала торгівлю алкогольними виробами у кількості 232 пляшок, без належної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил торгівлі алкогольними виробами, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 232 пляшки алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.03.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/720/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.03.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 352/741/17
Провадження № 3/352/304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011361 від 03.05.2017 р., серії ІФ № 011362 від 03.05.2017 р., серії АА № 880381 від 03.05.2017 р., серії АА № 235622 від 03.05.2017 р., серії АА № 235623 від 03.05.2017 р., серії АА № 235580 від 03.05.2017 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.03.2017 р., 09.03.2017 р., 13.03.2017 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, 25.02.2017 р., 25.03.2017 р., 29.04.2017 р. не зявився на реєстрацію у Тисменицький ВП ГУНП, чим порушив встановлені йому обмеження, визначені ухвалою Тисменицького районного суду від 13.02.2017 р.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Встановлено, що у провадженні Тисменицького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України- за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пред'явлену ОСОБА_1 по даному факту, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.8, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 509/1589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, с/к «Зоря», вул. Квіткова, 64, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ОД № 038909 від 27.04.2017 року вбачається, що 27.04.2017 року, гр. ОСОБА_1, зберігав 15 (пятнадцять) набоїв для мисливської рушниці 16-го калібру поза сейфом, гр. ОСОБА_1 є власником мисливської рушниці 16-го калібру, за що відповідальність передбачена за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 191 ч. 1 КУпАП Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак надіслав на адресу суду свою заяву в якій просив суд слухати адміністративну справу за його відсутності (а.с.6).

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД № 038909 від 27.04.2017 року, письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з оплатним вилученням 15 патронів 16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 643/4115/17
Провадження № 3/643/2129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, Салтівське Шосе, 139,кв.117

за ч. 1ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 731687 від 13.02.2017 року ОСОБА_1 21.01.2017 року біля 09 години 07 хвилин здійснювала торгівлю мясом у невстановленому місці по пр.Ювілейному, 90-Б в м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно дост. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Проте, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Московського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 523/3745/17
Номер провадження 3/523/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2017 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в барі по вул. Добровольського, № 123а в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку з пістолетом дол. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638574, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17836/16-п

Пров. №3/766/4029/17

14 квітня 2017 року суддя Херсонського міського Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Сількомунгосп», допустив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не виплачується; в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, не проводиться в день звільнення; в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпПУ належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення; в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, зо заноситься до трудової книжки на підставі наказу(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 336/1457/17
Провадження № 3/336/705/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступник начальника структурного підрозділу «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/7699/16-п пр. 3/336/704/2017 та про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/1457/17 пр. 3/336/705/2017.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказані матеріали адміністративних справ стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/1457/17 пр. № 3/336/705/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 336/7699/16-п пр. № 3/336/704/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7699/16-п пр. № 3/336/704/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 744/347/17
Провадження № 3/744/123/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 496/1258/17
Провадження № 3/496/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Однак до судового засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи наявна заява ОСОБА_1 адресована голові Біляївського районного суду Одеської області (а.с.2), в якій ОСОБА_1 просить вказану справу слухати у його відсутність, вину визнав повністю та з любим рішенням згоден.

Разом з тим, судом вказана особа не встановлена, права її розяснені не були, думка щодо адміністративного правопорушення не зясована.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в ЗОШ с. Стецьківка, паспорт МА № 224764,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року близько 16-30 ОСОБА_1 поблизу магазина «Калина» по вул. Вишнева в с. Юнаківка Сумського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін