Справа № 392/302/17
Провадження № 3/392/71/17
Провадження № 3/392/72/17
Провадження № 3/392/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи за провадженням №№ 3/392/71/17, 3/392/72/17, 3/392/73/17, які надійшли 15 лютого 2017 року з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

29 лютого 2016 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 було встановлено строком на 12 (дванадцять) місяців адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборонено вихід з будинку де вона проживає з 20.00 години до 06. 00 години наступної доби; заборонено виїзд в особистих справах за межі Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу ОВС; заборонено відвідувати кафе, ресторани, бари де реалізують спиртні напої; зобовязано кожну суботу місяця з 08.00 години до 16.00 години зявлятись на реєстрацію до Маловисківський відділ ГУ НП в Кіровоградській області.

06 грудня 2017 року о 22.10 год., 07 грудня 2017 року о 23.00 год. та 08 грудня 2017 року о 24-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду була відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила встановлені відносно неї обмеження встановлені правилами адміністративного нагляду (заборонено залишати місце проживання в період з 20.00 години до 06. 00 години наступної доби), а відтак, скоїла правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії КД № 008968 від 09.02.2017 року, КД № 009049 від 09.02.2017 року, КД № 009048 від 09.02.2017 року визнала свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, щиро розкаялася та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративину відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд є нереєстрація в органі внутрішніх справ.

У відповідності до пункту «а» і «г» частини 1 статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року, а також особистими поясненнями наданими у судовому засіданні. Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведенною у повному обсязі.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП є щире каяття.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з положень частини 2 статті 36 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення в межах передбачених санкцією частиною 2 статті 187 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня 00 коп., що становить 13 (тринадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі виклдаеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221,00 грн. (двісті двадцять одна гривня 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко