overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4445/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-інкасатором АБ «Укргазбанк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 08 год. 35 хв. на вул. Виговського, 55 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав, підтвердив вказані вище обставини та просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258819 від 15.09.2017 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХТ № 133510 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХТ № 133510 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 309/222/17
Провадження № 3/309/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504975 від 24.09.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 23.09.2016 р. близько 22 год. 25 хв. по вул. Свободи у м. Хуст ОСОБА_1 керуючи велосипедом у напрямку вул. Духновича на перехресті, де встановлено круговий рух, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.2, 6.7, 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду від 23.02.2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП повернуто до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надіслати для належного оформлення до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/5866/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 439203 виданий 02.01.2002 року Іллічівським РВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/756/6121/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104388 від 19.08.2017 року водій ОСОБА_1 19.08.2017 року о 03:00 годині в м. Києві по вул. Зої Гайдай в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка не відповідає обстановці, що склалась, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у визначеному закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду № 006389, доданий працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104388 від 19.08.2017 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відтак, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому безпідставно та необґрунтовано інкриміновано, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 694/1511/17
Провадження № 3/694/378/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання передбаченого законодавством обовязків, щодо належних умов життя та виховання дитини, що призвело до того, що дитина без поважних причин з 27.09.2017 року по даний час не відвідує школу. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року,

заявою директора Звенигородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 ОСОБА_3 від 08.11.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 343/2120/17
Провадження №: 3/0343/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Мала Туря вул. Карпатська, 7/1 Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, працюючої начальником Управління соціального захисту населення Долинської РДА, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 188-40, ст. 188-40, ст. 188-40 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 13.11.2017 року, ОСОБА_1, будучи начальником Управління соціального захисту населення Долинської РДА, не виконала законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 188-40 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено вірно місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить довідка Укрпошти, досилається до Долина 3, де зазначено причина повернення (досилання) - адресат не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити особу про розгляд справи.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40, ст. 188-40, ст. 188-40 КУпАП повернути до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2881/17 Провадження № 3/450/1330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року близько 09 год. 22 хв. на 550 км. + 980 м. автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «IVECO DAILY 35C 13», номерний знак RJA52762, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак FSUT 988, під керуванням водія ОСОБА_2, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а також пошкоджено відбійник. Таким чином порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159768 від 09.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа№464/7951/17
пр.№ 3/464/2822/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу 04.12.2017 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 16.45 год. 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №: 310/6501/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 02.11.2017 року та 16.11.2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу до суду, у зв`язку з його неявкою за судовим викликом та не повідомленням причин своєї неявки суду. Однак, приводи порушника виконано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Консульська 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2