Справа № 482/1110/17
Провадження № 3/482/292/17
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого помічником оператора АЗС „Вог, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2017 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, 4 „А, біля магазину „АТБ, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив контактування з автомобілем SKODA FABIA, державний номер ВЕ 3516ВК, під керуванням ОСОБА_2, який також здійснював рух заднім ходом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР, внаслідок чого автомобіль SKODA FABIA отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, вважав, що обидва участники дорожньо-транспортної пригоди припустилися порушень п.п.10.1, 10.9 ПДР. Пояснив, що 06 липня 2017 року, близько 19.00 годині, він, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, 4 „А, біля магазину „АТБ, перед початком руху заднім ходом свого автомобіля повернувся назад та пересвідчився в тому, що початок його руху є безпечним для інших автомобілей та пішоходів. Проте, після початку руху з місця паркування заднім ходом його автомобіль зіткнувся з автомобілем SKODA FABIA під керуванням ОСОБА_2, який також виїжджав заднім ходом з місця свого паркування.
Також пояснив, що внаслідок цього зіткнення автомобілю під його керуванням механічних пошкоджень завдано не було, а автомобіль SKODA FABIA під керуванням ОСОБА_2В отримав механічні пошщкодження, які і були зафіксовані під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 суду стверджував про порушення вимог ПДР саме ОСОБА_1 Також вказав, що 06 липня 2017 року, близько 19.00 годині, він, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номер ВЕ 3516ВК, в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, 4 „А, біля магазину „АТБ, перед початком руху заднім рухом свого автомобіля пересвідчився в тому, що початок руху керованого ним автомобіля є безпечним, проте, після початку руху з місця паркування заднім ходом його автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який також виїжджав заднім рухом з місця свого паркування.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його власних пояснень та пояснень водія ОСОБА_2 щодо обставин виникнення ДТП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№273665 від 06.07.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якому 06 липня 2017 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, 4 „А, біля магазину „АТБ, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив контактування з автомобілем SKODA FABIA, державний номер ВЕ 3516ВК під керуванням ОСОБА_2, який також здійснював рух заднім ходом;
схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортних засобів SKODA FABIA, державний номер ВЕ 3516ВК під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, напрямками їх руху перед моментом зіткнення;
даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно яким зафіксовано пошкодження автомобіля SKODA FABIA, державний номер ВЕ 3516ВК, на якому розбито задній бампер зправа, та зафіксовано відсутність будь-яких пошкоджень у автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1;
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими під час оформлення ДТП за їх участю.
Вищевикладені пояснення повністю узгоджуються з дослідженими за клопотанням ОСОБА_2 у судовому засіданні відеозаписами камер зовнішнього спостереження біля будівлі магазину АТБ, на яких зафіксовано обставини ДТП внаслідок руху транспортних засобів SKODA FABIA, державний номер ВЕ 3516ВК, під керуванням водія ОСОБА_2, та ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1
Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом в повній мірі не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, державний номер ВЕ 3516ВК, під керуванням водія ОСОБА_2, який отримав механічні пошкодження, а відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3