Провадженя№ 3/266/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2016 року о 02 год. 50 хв. в м. Києві по вул. В.Васельківська, буд. 4, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Honda «Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор Алкотест № 6810 на місці, в присутності двох свідків, результат тесту 1,54%, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду надав клопотання про винесення постанови, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП просив закрити, оскільки протокол, щодо вказаного адміністративного правопорушення був винесений 02.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 052859 від 02.10.2016 року,поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан спяніння ОСОБА_2, результат огляду 1,54 % проміле.

Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 02 жовтня 2016 р.

05.10.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшов до Печерського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 року розподілений до провадження судді Бабенко С.Ш.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №052859 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлено до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю, на підставі клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2016 року, в якому він просив передати та розглядати дану справу до суду за місцем реєстрації та постійного його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.03.2017 року Печерським районним судом м.Києва направлено на адресу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №052859 від 02.10.2016 проку відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, який надійшов 22.03.2017 року.

Отже, на момент надходження даного протоколу з доданими до нього матеріалами та розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.