overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2632/17

провадження № 3/524/1997/17

23.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Мірмекс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено темрін подання податкової звітності з плати за землю за 2017 рік, при граничному терміні подання 20.02.2017 року, фактично подано 21.02.2017 року,чим порушено п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 20.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2017 року.

Справа судді передана 13.04.2017 року. Станом на 23.05.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.С. Предоляк

.
Справа № 347/317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 234696 від 14.02.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, його явка в судове засідання згідно ст.268 КУпАП є обов'язковою, а тому щодо останнього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 03.04.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 576/505/17
Провадження № 3/576/239/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Українській О.А.

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року о 19-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті на вулиці Києво Московській біля будинку № 32 у м. Глухів Сумської області розпивав пиво «Чернігівське» світле, вміст алкоголю 4,3%, обємом 0,5 л.

Крім того, 20 березня 2017 року о 19-40 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території парку «ім.. Бортнянського та Березовського» у м. Глухів Сумської області курив цигарки «Вінстон».

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1351/17
Провадження №: 3/332/492/17
П О С Т А Н О В А

про об*єднання

29 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1350/17, провадження № 3/332/491/17 та № 332/1351/17, провадження № 3/332/492/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124,130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1350/17, провадження № 3/332/491/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 332/1351/17, провадження № 3/332/492/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/1351/17, провадження № 3/332/492/17.

Суддя Л.А. Андрюшина
Справа № 643/648/17
Провадження № 3/643/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.код НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: директором, ПП «Ельфа»,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Ельфа», юридична адреса: м. Харків, вул.Малинівська, буд.7, виявлено порушення, а саме п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, п.11, п.19 П (С)БО 16 Витрати, пп.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. (Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 450/697/17 Провадження № 3/450/413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ «Будтехсервіс ЛТД»

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.02.2017 року о 09:00 год., у м. Львові по вул. Липинського, 11 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився щоб дати дорогу та здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 512405 від 09.03.2017 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 03.02.2017 року, а 17.02.2017 року постановою закрито кримінальне провадження. Справа надійшла в Пустомитівський районний суд Львівської області 09.03.2017 року і на момент розгляду даної справи в суді на 20.04.2017 р. сплинув місячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/697/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/5785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 138/343/17
Провадження №:3/138/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 05.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя просп.Незалежності, 245, м.Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 о 02 год. 05 хв. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Проходження огляду на факт вживання алкоголю проводилось в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179746 від 02.02.2017, висновок щодо результатів медичного огляду від 02.02.2017, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 571/461/17
П О СТАНОВА

23 березня 2017 року смт. Рокитне.

Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1., розглянувши справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/461/17, провадження №3/571/203/2017, справа №571/461/17, провадження 3/571/204/2017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/203/2017, №3/571/204/2017.

Всі матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 23 березня 2017 року .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/461/17, провадження №3/571/203/2017, №3/571/204/2017, а обєднаній справі присвоїти номер 571/461/17, провадження №3/571/203/2017.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/461/17, провадження №3/571/203/2017, №3/571/204/2017, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №571/461/17, провадження 3/571/203/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 755/7019/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «ВІАР» охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 квітня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, офіційне попередження, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 426/5747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.03.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник