Справа № 344/2908/17
Провадження № 33/779/234/2017
Категорія ст. 130 ч. 2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляцією на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і оштрафований на 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 23.02.2017 року в м.Івано-Франківську керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою незаконне накладення на нього стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Апелянт просить поновити йому термін апеляційного оскарження та прийняти його скаргу до розгляду, оскільки належним чином він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і постанову суду він отримав 10.05.2017 року.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Заява апелянта про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови судом першої інстанції йому була відправлена 3 травня 2017 року (а.с. 14), що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою. Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу (а.с. 1) в ньому немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку. Крім того, з протоколу видно і це підтвердив апелянт, працівник патрульної поліції після зупинки автомобіля проводив огляд ОСОБА_1 без спеціального технічного засобу і без присутності двох свідків, що є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.11.2015 року.

Вказані порушення позбавляли права працівнику патрульної поліції доставляти ОСОБА_1 в медустанову на медогляд.

За таких обставин даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

При таких порушеннях суд першої інстанції повинен був повернути матеріали справи для їх усунення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді не може залишатись в силі.

Враховуючи, що на сьогоднішній день пройшов строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк для подання апеляційної скарги.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31.03.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький