П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/255/17

03 квітня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушеня серії АП2 №483040 від 05 січня 2017 року, складений старшим інспектором Богородчанського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 05 січня 2017 року о 19 год. 15 хв. в селі Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ 21214 д.н.з. 200716 під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 вважає себе невинним у скоєнні ДТП, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки ВАЗ 2121.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підстав притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 не має.

Постановою судді Богородчанського районного суду від 26 січня 2017 року дані матеріали повернуті Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки схема наслідків ДТП не відображає усієї інформації, яка досліджувалась і фіксувалась працівниками поліції на місці події. Так у схемі зроблено посилання на прив'язку до об'єкту №3 (електроопори), яка на схемі не нанесена. Не внесено до схеми також заміри слідів гальмування (ходу) автомобіля ВАЗ, хоч такі заміри робились за допомогою рулетки. При складанні протоколу за наслідками ДТП не дано оцінки правомірності дій водія ОСОБА_3, який допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, а фактично на узбіччя зустрічної смуги руху, де і сталось зіткнення. Протокол не міг бути складений о 19 год. 15 хв., в момент зіткнення (як це зазначено), оскільки складався після проведення огляду на стан алкогольного спяніння в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з представлених доказів, не можливо встановити, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, що з його вини сталося зіткнення з автомобілем, а тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль