overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2638/17
Номер провадження 3/570/1028/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 18 червня 2017 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сварка між ними відбулася 18 червня 2017 року, однак вони не є сім"єю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони проживають за однією адресою, але вони розлучені і не є сім'єю, вони спільного побуту не мають.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі слів ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2, доданих до матеріалів справи, вбачається що протокол містить відомості, які не відповідають дійсності. Події, які відбулись 18 червня 2017 року, не відповідають обставинам, зазначеним у матеріалах адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права й обов'язки.

Оскільки, правопорушник та потерпіла не являються сім'єю, дії правопорушника не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП.

Вищенаведене вказує на відсутність (недоведенність) події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ст.247, 280 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 3/750/3818/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

з участю секретаря Щербака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року об 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць 1 Травня генерала Белова керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що рухався на перехресті вулиць 1 Травня генерала Белова, проявив неуважність та не надав перевагу у русі автомобілю, в зв'язку з чим трапилося ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження №: 3/752/8638/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по на перехресті вул. Грінченко- провулок Червоноармійської в м. Києві, не був уважним під час руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433826 від 30.08.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 404/4698/17
Провадж.№ 3/481/531/2017
П О С Т А Н О В А

06.10.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за №№ 404/4698/17 (3/481/531/2017) та 481/1245/17 (3/481/532/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 та ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2017 року до Новобузького районного суду в порядку визначення підсудності згідно з ст. 276 КУпАП надійшла від Кіровського районного суду м. Кіровограда справа про адміністративне правопорушення № 404/4698/17 (3/481/531/2017)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла з вказаних підстав справа про адміністративне правопорушення № 481/1245/17 (3/481/532/2017) пропритягнення вищевказаного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/531/2017, справа № 404/4698/17 справи про адміністративні правопорушення за №№ 404/4698/17 (3/481/531/2017) та 481/1245/17 (3/481/532/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 та ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1588/17 Справа № 734/3746/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командир відділення, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У період з 25 жовтня 2017 року по 27 жовтня 2017 року, військовослужбовець військової служби за контрактом, командир відділення, старший солдат ОСОБА_1 , вчасно не з`явився без поважних причин на військову службу з відрядження до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 32 а кв.37 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2017 року при перевірці кафе « Пінта», що розташований за адресою м.Запоріжжя, пр..Соборний, 171 у м. Запоріжжя в якому здійснювала діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме Z- звіт № 2084 за 23.03.2017 року роздрукований 24.03.2017 року, чим порушено п.9 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В судове засідання правопорушник двічі не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася завчасно, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року, актом перевірки від 14.09.2017 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись поблизу Гідропарку в м. Житомирі, ловив раки за допомогою 10 (десяти) раколовок та зловив 57 (п?ятдесят сім) раків, що на 27 штук більше добової норми на одну особу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001205 від 03.10.2017 року, розрахунок збитків, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця реєстрації, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10.06.2017р. близько 23:30 год. ОСОБА_1 у м. Київ на вул. Залізничне шосе, 4, на території гуртожитку, нецензурно лаявся і образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №026651 від 10.06.2017 р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/263/2241/2017
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 09.10.2017 року о 12:30 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: пр. Металургів, буд. 69, викрав дві пляшки шампуню вартістю 157,84 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак в матеріалах, наданих до суду, відсутні письмові докази, з яких би вбачалось, що на ОСОБА_2 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на час вчинення адміністративного правопорушення, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 204/4116/17-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року, о 04.45 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099-20», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 1-н по вул. Дзеркальна у м. Дніпро, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на патрульний автомобіль «Toyota PRIUS», державний номер 2731, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 214214 від 25 червня 2017 року; схемою місця ДТП від 25 червня 2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25 червня 2017 року; фототаблицею з місця ДТП; копіями протоколу БР № 101724 від 25 червня 2017 року (за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП) та протоколу БР № 101725 від 25 червня 2017 року (за правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП), що були складені поліцейськими відносно ОСОБА_1 після скоєної останнім ДТП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді штрафу вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко