overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 23 год. 30 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, виганяв з будинку.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями матері, поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 106 від 15.03.2017 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 206/807/17
Провадження № 3/206/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, 15, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року близько о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні пансіонату, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 15, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників пансіонату та до жителів, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників та жителів пансіонату нецензурною лайкою, а також, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 298/520/17
Номер провадження 3/298/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 817025 від 11 квітня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 442/3353/17
Провадження №3/442/1138/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяники України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.05.2017 року близько 11.00 год. у м. Дрогобич по вул. Шевченка у невстановленому місці, без жодних документів здійснювала торгівлю кавою, а саме: «COLLUMBIA» - 300 грам, «NORD» - 500 грам, «LA MATTIWA» - 100 грам ( синя пачка ), «LA MATTIWA» - 100 грам (жовта пачка).

Вина правопорушниці доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 596233 від 03.05.2017 року.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, у скоєному розкаялась, просить суворо не карати.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмет торгівлі, а саме каву «COLLUMBIA» - 300 грам, «NORD» - 500 грам, «LA MATTIWA» - 100 грам ( синя пачка ), «LA MATTIWA» - 100 грам (жовта пачка) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави (ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/1964/17
Провадження № 3/334/856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вулМала ,3/400

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року, о 10-30 ., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по пр..Металургів, здійснював торгівлю овочами з рук , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № АА № 714740 від 23.02.2017 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт ст.сержанта поліції ОСОБА_2., проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 562/1010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

20.04.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Здолбунів, вул. Віли-3, 12, Здолбунівського району, Рівненської області, працюючої на Львівський залізниці в м. Здолбунів, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року близько 01.00 год. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2, жителя м Здолбунів, вул. Шкільна, 19/24, Рівненської області ОСОБА_1 створила конфліктну ситуацію з ОСОБА_2, в ході якої образливо чіплялася до нього, пошкодила йому телефон та виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серій АА 769726 про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Справа№ 640/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управляння патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аразатовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2 у ОСОБА_1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2016 року о 20 год. 50 хв. в м. Харкові по Білгородському шосе буд. 8, в «ОСОБА_2 у ОСОБА_1» ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю пивом в тарі та на розлив марки «Чернігівське», не маючи відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, ОСОБА_1 вчинено 10.12.2016 року, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 14.04.2017 року, тобто з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 Аразатовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 199/2665/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме вул. Калинова, 38, м. Дніпро, влаштував конфлікт із мамою гр. ОСОБА_2В, в ході якого висловлювався в іі сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 серії АА № 807433; заявою про правопорушення від ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої про не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки розібрались самостійно, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

19.04.2017
Справа № 711/2594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №162834 від 27.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянській, 31 біля «Макдональдс» знаходився в брудному одязі, а також висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників «Макдональдс», що принижує честь та гідність та порушував громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення порушення.

Як вбачається, з матеріалу адміністративної справи, що адміністративне правопорушення відбулося за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 31 що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси

Тому за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за його місцем вчинення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративні правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ст. 173, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліціїпро притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/1364/17
Провадження №3/463/616/17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 02 березня 2017 року о 12 год. 17 хв., знаходячись на перехресті вулиць Кукурудзяна-Б.Хмельницького у м. Львові, відмовився від виконання неодноразових зауважень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків щодо пред'явлення документів для встановлення особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 198522 від 02 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.185 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема, повністю не розкрито суть правопорушення, а саме: незрозуміло у чому полягала злісна непокора ОСОБА_1, оскільки абзацом 2 пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" встановлено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Крім цього, слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.185, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.185 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання заступнику начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.