overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Конкорд - Ф», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 000905 від 17.03.2017 року при перевірці ТОВ «Конкорд - Ф» 16.01.2017 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ, а саме: граничний термін сплати 03.02.2016 року, фактично сплачено 30.03.2016 року та 31.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 721/144/17
Провадження 3/721/77/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1991р.н., який проживає за адресою с. Конятин, Путильський район Чернівецька область, за ст. 173, 173., КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/144/17 про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постановою по справі №721/144/17 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді 102 (сто два) гривні в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і за його вчинення призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу 102 (сто два) гривні в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, невірно вказано дату винесення постанови, а саме "17.02.2017 року" замість "20.02.2017 року".

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В вступній частині постанови судді Путильського районного суду Чернівецької області по справі №721/144/17, вірним вважати," 20.02.2017року" замість невірно вказаного в постанові "17.02.2017року ".

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17280/16-п

Пров. №3/766/2776/17

20.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №296/1330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 29.05.1962 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ПП «Бабкін»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 10.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Малинська, 10 в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147542 від 14.02.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 488/889/17
Провадження № 3/488/717/17
ПОСТАНОВА

13.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 54, кв. 122,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№748073 від 27.01.2017р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі АА№748073 від 27.01.2017р. не зазначена частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/734/257/17 Справа № 734/3694/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Воробей Владислава Олеговича, 28 травня 1987 року народження, українця. громадянина України, проживаючого за адресою: смт. Десна, вул. Рибалка, 29, Козелецького району, Чернігівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

зі змісту протоколу серії АП2 № 142914 від 23 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що о 16.00 годині 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів керував мопедом Мустанг із явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП (адміністративний матеріал надійшов до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 734/3694/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 735/312/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 20 березня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ювілейна, 13, не працюючої,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 09 вересня 2016 року, ОСОБА_1, в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Деснянська, 18, зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, масою в перерахунку на висушену речовину 233 г.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 130064 від 19.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП 09 вересня 2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/137/17
провадження: 3-в/614/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши подання начальника Борівського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, звязаних з постановою суду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення за протоколом АА №741476 від 06.03.2017 р., передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, та у скоєнні правопорушення за протоколом АА №741477 від 06.03.2017 р., передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

21.03.2017 р. до суду надійшло подання начальника Борівського РС з питань пробації ОСОБА_1 для вирішення питання про виконання вказаної постанови суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Остаточна сукупна міра стягнення в зазначеній вище постанові суду не визначалась.

Крім того, статті, за якими притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, є однаковими.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне розяснити, що адміністративне стягнення призначене ОСОБА_2 відповідно до постанови Борівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 р. остаточно підлягає виконанню у вигляді громадських робіт всього строком 40 годин, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, як встановлено частиною 2 статті 36 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне стягнення відповідно до постанови Борівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно підлягає виконанню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 127/3651/17
Провадження № 3/127/1674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ВНМУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 423 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, допустила проживання без реєстрації місця проживання, а саме після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.09.2016 року у встановлений 30-ти денний термін не зареєструвала нове місце проживання, чим допустила проживання без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000179 від 03.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2017 року, копією паспорта ОСОБА_1 щодо місця проживання.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000179 від 03.02.2017 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1, допустила проживання без реєстрації місця проживання, а саме після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.09.2016 року у встановлений 30-ти денний термін не зареєструвала нове місце проживання, чим допустила проживання без реєстрації, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2017 року та копією паспорта ОСОБА_1 щодо місця проживання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №000179 від 03.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2017 року, копією паспорта ОСОБА_1 щодо місця проживання., що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року неповнолітня ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ВНМУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 423, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.03.2017 Справа № 756/3642/17
Справа № 756/3642/17-п
Провадження № 3-2311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

6 січня 2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 4 лютого 2017 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил реєстрації в органах внутрішніх справ та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко