overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2336/17
Провадження № 3/333/726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ФОП ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Міліоративна, буд. 27, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Камянське, на перехресті пр. ОСОБА_2 пр. Аношкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не вибрав безпечний інтервал в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL Kadett», водій ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_2, що знаходився праворуч від нього. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 181106 від 14.04.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
№359/3643/17
пров.№3/359/1715/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від УПП в м.Борисполі ДПП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником «Нова Пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 050417 від 04.05.2017 року, установлено, що 04.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. гр..ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Тельмана буд. 27, нецензурно висловлювався в адресу шр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив громадській спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Постанова судді від 05.05.2017 про здійснення приводу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у м.Бориспіль ДПП в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду 05.05.2017р. не зявився, постанова судді від 05.05.2017 року про застосування приводу до ОСОБА_1 та доставки його в суд на 30.05.2017 року виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ст.173 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до УПП у м. Борисполі для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 , 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 30.06.1986 року повернути до Управління патрульної поліції у м. Борисполі, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Суддя О.М. Гончаров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1247/17
Провадження № 3/553/755/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Бакаті, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Бакаті, який 10.05.2017 року, о 13 год. 00 хв. в м.Полтава по пр.-ту Миру, 30 а, керуючи автомобілем PEUGEOT 206, д.н.з. GBP714, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності виконуємого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. 26-87 ПОУ, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 Бакаті порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Бакаті вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 Бакаті підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року, серія БР № 235658 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 Бакаті за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 Бакаті, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Бакаті винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Бакаті адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Бакаті на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 708/555/17
Номер провадження № 3/708/124/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2017 року близько 20год. 30хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Розсошенці по вул З.Космодем'янської Чигиринського району, з мисливської вогнепальної зброї застрелив собаку, що належала ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він дійсного того дня застрелив з мисливської рушниці собаку сусідки, через те, що вона за своїми котами та собаками не дивиться, вони ходять голодні і були випадки, що собака кидався на людей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року № 558459, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил стрільби з вогнепальної зброї в населеному пункті, за що передбачена відповідальність по ст.174 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вогнепальної зброї.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 174, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський.р-н/ 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі однієї тисячі сімсот гривень з конфіскацією мисливської рушниці ИЖ-К,16/1, № Д-2435.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа №295/4114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем

в магазині;

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.02.2017 року 12 години 40 хвилин по вул. Домбровського, 25 в м. Житомирі, перебуваючи в приміщенні магазину «Все по 10», здійснювала господарську діяльність без дозвільних документів, а саме-продавала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №811903 від 10.02.2017 року, рапортом ст. ДОМ Житомирського ВМ ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом виявлення та вилучення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 204/2907/17
Провадження № 3/204/1148/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 31 травня 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 636 / 1751 / 17
3 / 636 / 334 / 2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 патрулем Військової служби правопорядку військової комендатури м. Попасна, Луганської області, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статями даного Кодексу в санкціях яких передбачено конфіскацію, громадські або виправні роботи, або адміністративний арешт присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу від 24.05.2017 року правопорушника не було повідомлено, коли саме відбудеться розгляд справи у суді.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до військової комендатури м. Попасна, Луганської області, для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до військової комендатури м. Попасна, Луганської області, для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
Провадження 3/382/253/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Черняхівка Яготинського району вул.Зарічна,39 Київської області, працюючу телятницею ФП "Лан".

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що остання не виконує обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вину не визнала та пояснила, що свою дочку виховує належним чином, спитних напоїв не вживає, працює телятницею ФП "Лан", доньку годує та одягає, дочка завжди чиста та охайна. Все що написано в заяві її матері, це не правда, вона написала заяву так як перебуває з нею у неприязних стосунках.

Під час розгляду справи встановлено, що 05.05.2017 року до Яготинського ВП звернулась ОСОБА_3 із заявою в якій вказала, що її дочка ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки та зловживає спиртними напоями (а.с.3).

Довідка-характеристика, видана сільською радою, також повністю грунтується на скаргах та поясненнях матері ОСОБА_1- ОСОБА_3, яка неодноразово скаржилася на свою доньку до сільської ради(а.с.4)

Таким чином довідку, що додана до матеріалів справи, суд вважає упередженою, так як вона видана лише із слів матері ОСОБА_1, із якою остання перебуває у неприязних стосуках. Інших доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провадженн по справі закрити, так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Карпович В. Д.,
Провадження №3/447/352/17
Справа №447/1159/17
П О С Т А Н О В А

22.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ПП "Ткачук", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03.04.2017 року близько 13:20 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп на 490 км. керуючи транспортним засобом марки "Renault Magnum" д.н.з.ВС 2258 ВМ, не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, а також технічний стан транспортного засобу, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу Mercedes Benz Vito, д.н.з. ВС 6205 СТ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 736/621/17
Номер провадження 3/736/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вм. Києві Лукянівське СІЗО РКСЛП "Корюківка ліс", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Наумівка по вул. Шевченка, Корюківського району Чернігівської області, керував мопедом марки "Альфа" без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння було встановлено в медичному закладі за допомогою приладу "Алконт СУ-ОІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №091437 від 18.05.2017 року, даними розписки, даними письмових пояснень, даними результату медичного висновку.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати всіма видами транспортниз засобів на 1 рік, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко