справа №176/81/17
провадження №3/176/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Севастопольська, буд. 7, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 272516 від 16.01.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 11 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 д.н. 76-21 (державний номер є нерозбірливим) на вимогу працівника поліції про зупинку, яка надавалася інспектором поліції ОСОБА_2 за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору, звуковою сиреною та гучномовним звуком, прискорив швидкість, намагався втекти, був переслідуваний патрульним автомобілем ВАЗ 21104 д.н. 2142 та затриманий на грунтовій дорозі біля асфальтного заводу Схід ГЗК о 13 год. 15 хв. 11.11.2016 р., та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений вище протокол складений інспектором Жовтоводського ВП ГУНП України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не повно та не чітко зазначено посаду особи яка складала протокол, а саме інспектором не вказано, інспектором Жовтоводського ВП ГУНП України якої області складено відповідний протокол, тобто саме якою особою складено протокол, чи є у неї повноваження, чи дійсно складався цей протокол, що не є опискою та має суттєве значення при розгляді даного протоколу.

Окрім того в даному протоколі в графі транспортний засіб, марка, зазначено тільки марку транспортного засобу МТ-10, але не зазначено, що це був за транспортний засіб (автомобіль, мотоцикл, моторолер), так як і не розбірливо зазначено його державний номер, тобто дані які мають бути в протоколі, викладені не повно, не чітко, та не читабельно, що унеможливлюють його опрацювання.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма