Справа № 265/7025/17
Провадження № 3/265/1687/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуюючого судді Гноєвой Сергій Сергійович,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в місті Маріуполі Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухаючись по вулиці Набережній в районі ЛЕП 197 в Лівобережному районі міста Маріуполя, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом Маzda 626 номерний знак АН 2082 КВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1; 11.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні, не визнаючи свою провину, пояснив, що 06 жовтня 2017 року у денний час він рухався на автомобілі ВАЗ 21013 по вулиці Набережній, разом з ним в автомобілі знаходився його знайомий на імя Сергій. Він рухався по лівій смузі руху на швидкості приблизно 60-65 км/ч. По правій смузі паралельного із ним напрямку руху їхав автомобіль «сміттявіз» і коли він його наздогнав, вказаний автомобіль почав різко перебудовуватись у ліву смугу, оскільки попереду у нього була перешкода, при цьому покажчик повороту він заздалегідь не увімкнув, а увімкнув перед самим маневром, але він його не побачив. Після вказаних дій водія, він одразу почав гальмувати і внаслідок чого його автомобіль різко занесло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем Volkswagen та автомобілем Маzda. Також ОСОБА_1 повідомив суду, що в тій дорожній ситуації у нього не було можливості пропустити автомобіль ГАЗ. У подальшому водій транспортного засобу, що рухався одразу за ним, наздогнав автомобіль ГАЗ та повернув його на місце скоєння ДТП. Вважав, що саме водій автомобіля ГАЗ створив аварійну ситуацію, внаслідок якої сталась дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 06 жовтня 2017 року він разом із дружиною був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась по вулиці Набережній. В той день вони рухались на своєму транспортному засобі у напрямку центру міста. Він рухався по лівій смузі за автомобілем «Жигулі». З правого боку рухався вантажний автомобіль «сміттявіз», і коли автомобіль «Жигулі» був поряд із ним, вантажний автомобіль в останній момент увімкнув покажчик повороту і одразу почав перебудовуватись у ліву смугу. Після того автомобіль «Жигулі» почав гальмувати і його викинуло на зустрічну смугу руху, де стались зіткнення із транспортними засобами. Вважав, що водій автомобіля «сміттявіз» створив аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 06 жовтня 2017 року разом із чоловіком їхали по вулиці Набережній у напрямку Центру міста. Попереду їхнього автомобіля рухався автомобіль «Жигулі». Потім раптово, автомобіль «сміттявіз», який рухався з правого боку, увімкнув покажчик повороту і почав рухатись у лівий бік. В цей час автомобіль «Жигулі» почав гальмувати і його викинуло на зустрічну смугу руху. Після ДТП водій вантажівки уїхав, однак вони із чоловіком його наздогнали та повернули на місце ДТП, де він пояснив, що автомобіль «Жигулі» він не бачив.

Незважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у його скоєнні, була доведена у суді зібраними по справі доказами.

Так, згідно із протоколом-схемою ДТП від 06 жовтня 2017 року, складеним у присутності понятих та учасників ДТП, вбачається фіксація на місці події розташування та розміщення на проїзній частині дороги транспортних засобів, що зіткнулись, позначено гальмовий шлях транспортних засобів по вулиці Набережній в районі ЛЕП 197 в Лівобережному районі міста Маріуполя, а також у схемі зазначено пошкодження, отримані вказаними транспортними засобами.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року), на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, правил дорожнього руху, в частині не обрання правопорушником безпечної швидкості руху транспортного засобу, неврахування дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини правопорушником є його способом захисту.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.11.4; п. 12.1 Правил дорожнього руху в Україні.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.