Справа № 426/2925/17
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Луганській області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України,

головний спеціаліст з питань мобілізаційної роботи апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Встановив:

17 лютого 2017 року головним спеціалістом УСБУ в Луганській області Сініциним Р.А. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, в якому зазначено, що в ході здійснення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці, передбаченого ст.. 37 Закону, 23.01.2017 Управлінням СБУ в Луганській області виявлені порушення з боку уповноваженого РСО ОСОБА_1 вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці (акт перевірки стану охорони державної таємниці № 63/26/1853 від 26.01.2017), а саме: відповідно до вимог ст.. 21 Закону та п.211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939), уповноваженим РСО ОСОБА_1 не складено акт придатності приміщення, визначеного для знищення МНСІ, та його дані не внесені до переліку режимних приміщень Сватівської РДА; ведення журналу обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів не відповідає вимогам Порядку № 939, чим порушено ст.. 21 Закону (відповідальний ОСОБА_1.); на виконання ст.. 21 Закону та п.255 Порядку № 939 в журналах обліку за формами згідно з додатками 36 та 39 не зроблені підсумкові записи за 2016 рік, чим порушено ст.. 21 Закону (відповідальний ОСОБА_1.); на виконання п.353 Порядку № 939 не схвалено експертною комісією з проведення експертизи цінності документів Сватівської РДА номенклатуру секретних справ на 2017 рік (відповідальний ОСОБА_1.); на виконання ст.. 21 Закону та п.741 Порядку № 939 з 2014 року не переглядався план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану Сватівської РДА (з 16.01.2016 відповідальний ОСОБА_1.); відповідно до вимог ст.. 21 Закону та п.714 Порядку № 939 розпорядження голови Сватівської РДА не визначено особу, відповідальну за організацію прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців (відповідальний ОСОБА_1.); відповідно до вимог ст.. 21 Закону та п.730 Порядку № 939 не заведено журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами за формою згідно з додатками 96 до Порядку № 939 (відповідальний ОСОБА_1.); у зв'язку зі зміною уповноваженого РСО та іншими штатними змінами у Сватівській РДА в порушення ст.. 21 Закону не внесені відповідні зміни до внутрішніх документів, які регламентують забезпечення державної таємниці, а саме поіменних списків, правил, інструкцій, розпоряджень та ін. (відповідальний ОСОБА_1.); з метою проведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, які зберігаються у Сватівській РДА у відповідність до ЗВДТ, в порушення ст..21 Закону не підготовлено та не направлено до установ-розробників МНСІ обґрунтовані пропозиції щодо прийняття відповідного рішення та здійснення заходів з перегляду і приведення грифів секретності у відповідність з вимогами законодавства як цього вимагає п.166 Порядку № 939 (відповідальний ОСОБА_1.). Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко