Справа № 615/1688/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює торгівельним представником «Інтер транс груп», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 г, кв.140, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року близько 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Omega, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Вусівська в м. Валки Харківської області, здійснив маневр заднього ходу з порушенням п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17.11.2016 року близько 15-55 год., керуючи автомобілем Opel Omega, державний номер НОМЕР_2, підїхав до магазину ФОП «Бойцов», що знаходиться за адресою: вул. Вусівська, 3, в м. Валки Харківської області. Коли вийшов з магазину, сів за кермо та почав здавати назад. Не впевнився про відсутність транспортних засобів, тому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в звязку з чим автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, а саме тріщина переднього бамперу. Вказав, що за весь час до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався. Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363389 від 17.11.2016 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв. Вказав, що з протоколом згоден.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.11.2016 року близько 16-15 год., керуючи автомобілем Mazda 3, державний номер НОМЕР_4, підїхав до магазину ФОП «Бойцов», що знаходиться за адресою: вул. Вусівська, 3, в м. Валки Харківської області. Приблизно через 10 хв. вийшовши з магазину, побачив, як ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Omega, державний номер НОМЕР_2, рухаючись назад, допустив зіткнення з його автомобілем. Вказав, що пошкодження не значне, матеріальних претензій не має. Не знав, що в даному випадку можливе оформлення європротоколу.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2016 року автомобіль MAZDA 3, державний номер НОМЕР_4, має наступні пошкодження: тріснутий передній бампер з правої сторони біля номерного знаку.

П. 10.9 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, працює торгівельним представником «Інтер транс груп», до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3