overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (19 листопада 2016 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,38,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2017 рокуСправа №: 695/407/17
Номер провадження 3/695/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали адміністративної справ, яка надійшла від ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 216314 від 04.02.2017 р. гр. ОСОБА_1, 04.02.2017 року, о 15-40 год., в с. Богуславець по вул. Миру, керував трактором Т-40 АМ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Трудовий колектив СТОВ «Прогрес» звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особа правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що ОСОБА_1, характеризується позитивно, працює в СТОВ «Прогрес» на посаді тракториста машиніста, суд приходить до висновку, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу СТОВ «Прогрес», а справу закрити.

Зобовязати Трудовий колектив СТОВ «Прогрес» повідомити Золотоніський міськрайонний суд, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 161/4071/17
Провадження № 3/161/1227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кафе «Автостоп», що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 128в,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 09 лютого 2017 року провела розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі покупцю касового чеку та не забезпечила відповідність готівки на місці розрахунків, чим порушила ст.3 п.1, 2, 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитана ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №522090 від 16.02.2017 року, актом фактичної перевірки від 16.02.2017 року та іншими наявними документами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом ТОВ «Продуксін», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року, близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633500, відповідно до якого останній, 06 лютого 2017 року, за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства всім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, характеру,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок (40) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 185/870/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

8/80

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року о 03 год 15 хв гр. ОСОБА_1, знаходячись в нічному клубі «Платинум» по вул. Соборній м. Павлограда в стані алкогольного спяніння, образливо чіплялася до громадян. На законні вимоги припинити адміністративне правопорушення не реагувала, висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських л-та поліції ОСОБА_3 та ст. л-та поліції ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, місце і час судового розгляду була повідомлена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності..

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.01.2017 року, рапортами, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284, 185 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили післяз акінчення строку поданняа пеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 27.02.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 405/658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060601 від 10.02.2017 року ОСОБА_1 10.02.2017 року о 09:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до громадян, виражався в грубій формів сторону поліцейський, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:15 год. 17.03.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:15 год. 10.04.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 643/3523/17
Провадження № 3/643/1907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірені копії постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Московського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №: 310/950/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу касиром ТОВ «Транзитпромсервіс», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СА № 044369, виданий 28.11.1995 року Бердянським МВ УМВС в Запорізькій області, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 008806, 13.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зателефонувала на номер 102 та повідомила, що її бє син ОСОБА_2, чим скоїла завідомо неправдивий виклик поліції, відповідальність за що передбачена ст. 183 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В статті 221 КУпАП наведено чіткий перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, за відповідними статтями та/або частинами статей КУпАП, серед яких не зазначено статтю 183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, серед яких, зокрема, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для розгляду відповідним органом, якому він підвідомчий.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонн ОСОБА_3
Справа № 148/418/17
Провадження №3/148/311/17
ПОСТАНОВА

15 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначене місце народження та не додано до матеріалів справи копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна, за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер по інвалідності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

21.02.2017 р. о 04-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на місцем проживання, у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вимагав гроші, пошкодив міжкімнатні двері, чим вчинив насильство у сімї.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_2 не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність. Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Курбатова О.М.