overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1235/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 20 жовтня 1946 року, громадянина України, начальника Дебальцевського УГГ ПАТ Донецькоблгаз (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року за наслідками перевірки Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебальцевського УГГ ПАТ Донецькоблгаз () встановлено в діях начальника ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку оподаткування, а саме несвоєчасне подання посадовими особами Дебальцевського УГГ ПАТ Донецькоблгаз платіжних доручень на перерахування авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 року по строку до 28.02.2015 року, фактично сплачено 04.03.2015 року з запізненням на 4 дні (платіжне доручення №9 від 04.03.2015 року на суму 560 грн.), факт порушення викладене в акті №83/28-10-50-12-07/03361075 від 10.02.2017 року, чим порушено абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 36 серії АА №710951 від 21 лютого 2017 року; копія акту перевірки від 10 лютого 2017 року №83/28-10-50-12-07/03361075), вважаю, що в діях начальника Дебальцевського УГГ ПАТ Донецькоблгаз () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 20 жовтня 1946 року, громадянина України, начальника Дебальцевського УГГ ПАТ Донецькоблгаз (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 683/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2:

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2017р. о 14 год. 00 хв. по вул.К.Острозького, 1 у м.Старокостянтинові, здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 15.02.2017р. о 13 год. 00 хв. по вул.К.Острозького, 1 у м.Старокостянтинові, здійснювала торгівлю з рук яблукками у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних вищевказаних правопорушень визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія АА431353 від 18.01.2017р.; серія АА №428850 від 15.02.2017р.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 1 7 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 337/785/17
Провадження № 3/337/313/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він будучи зобовязаним мати паспорт громадянина України, проживав з 27.07.2016 року, по досягненню 16 річного віку без паспорта, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до матеріалів справи долучено його письмове клопотання про розгляд справи без його участі , в якому зазначив, що своєчасно не отримав паспорт через те, що не знав терміну оформлення .

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається у Запорізькому професійному будівельному ліцеї , суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 298/180/17
Номер провадження 3/298/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримані двох дітей, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року, біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 р. серії АА № 527251 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцать) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Провадження № 3/750/90/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 13.11.2016 о 05.30, у м.Чернігові, по вул.Гонча, керував автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук) від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 725/1185/17
Номер провадження 3/725/704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2017 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля начального закладу Чернівецький будівельний коледж по вул. Доброго, 4 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_2 в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 173,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 3-1886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2017 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно баби гр.. ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди її здоров'ю, а саме: ображав, висловлювалась нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явку до суду співробітники поліції не забезпечили.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173 та ст.ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 310/720/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 15.03.2017 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 27 березня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 587/547/17
Провадження № 3/587/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт серії МВ № 379390, виданий 20.05.2008 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Але при виготовленні постанови у вступній, описовій та резолютивній частинах невірно було зазначено прізвище правопорушниці ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

20 березня 2017 року до суду надійшла заява інспектора Сумського РВП ГУ НП в Сумській області Педос О.П. про уточнення вказаної постанови суду, оскільки вона виготовлена з допущенням помилки у прізвищі правопорушниці, тому її неможливо виконати.

Так, в постанові суду зазначено, що правопорушниця ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, виражалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, але відповідно до ксерокопії паспорту, наданої інспектором, правильним прізвище правопорушниці являється ОСОБА_2.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року по справі № 587/547/17, провадження № 3/587/270/17 відносно ОСОБА_1, виклавши абзац 1 та 2 резолютивної частини в такому вигляді:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 457/51/17
провадження №3/457/24/17
ПОСТАНОВА

20 січня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.07.2016 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, що біля с. Розвадів, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, під час обгону не переконавшись у безпечності вказаного маневру скоїв наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з.ВС 6250 ЕВ під керуванням гр. ОСОБА_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Буча, по вул. Жовтневій, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Micra» н.з. АІ 5546 СК, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків пристроєм «Драгер». Результати тесту 1,17 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 175522).

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2