Справа №592/709/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 33/788/130/17 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2017 року, якою адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2017 року, адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2017 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження з підстав передбачених ст. 247 КУпАП, оскільки Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено винесення посадовою особою постанови про направлення справи на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Ураховуючи викладене та проаналізувавши положення КУпАП вважаю, що постанова судді про повернення адміністративної справи на доопрацювання виноситься на підготовчій стадії розгляду справи і не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті.

За таких обставин, постанова судді про повернення адміністративної справи на доопрацювання апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2017 року, якою адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Повернути апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.