1 із 3 Справа №303/2282/17
Провадження №3/303/1005/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Ерабус», громадянина України

- за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10-12 квітня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерабус», що знаходиться по вулиці Пролетаській, 10 в місті Мукачево, директором якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено наступні порушення: виплата заробітної плати працівникам проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; працівнику ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами 29 календарних днів, що перевищує 15 днів на рік.

Так, ОСОБА_1 порушив статтю 26 ЗУ «Про відпустки», статті 115, 84 Кодексу законів про працю України, статтю 24 ЗУ «Про оплату праці», та вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 07-03-017/139 від 12 квітня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 07-03-017/212 від 10-12 квітня 2017 року.

2 із 3

Згідно зі статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - наявність обєктивних та субєктивних ознак. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставин, що помякшує відповідальність судом не встановлено. Також, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, які визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 41, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 0003, одержувач коштів - Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код отримувача МФО 812016, , назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп, який зарахувати - отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

3 із 3

протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4