Справа № 369/18/17
Провадження № 3/369/185/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає Київська область, с.м.т. Глеваха, пр. Учительський 2А , працює директором ТОВ «Ерідон Буд», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 183 про адміністративне правопорушення серії АА № 771654 від 16.12.2016 року 16 грудня 2016 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Буд» (код за ), місцезнаходження вул. Чорновола 3, с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням порядку, а саме п. 134.1 ст. 134, п.137.1 ст. 137 п. 24 під. 4 р. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток на 1130671 грн.; п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до зниження ПДВ на 1093221 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 18.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання 18.01.2017 року зявився захисника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що ТОВ «Ерідон Буд» 21.12.2016 року направило до Головного управління ДФС у Київській області заперечення на акт перевірки від 16.12.2016 року № 151/10-36-14-01-13/39066996. Відповідно до листа Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області «Про розгляд заперечення» від 28.12.2016 № 10531/10/10-13-14-01 з урахування документів наданих до заперечень встановлено : 1) заниження податку на прибуток всього у сумі 144445 грн., в т.ч. по періодах: за 2015 рік 144445 грн. 2) заниження податку на додану вартість всього у сумі 111428 грн., в т.ч. по періодах : за лютий 2015 р. на 55 714 грн., за жовтень 2015 р. на 55 714 грн. 3) понадлімітний залишок готівкових коштів в касі підприємства на загальну суму 41030,00 грн., а саме : 05.12.2014 р., на суму 4 872,00 грн. та 23.06.2016 р. на суму 36158,00 грн. Дане рішення ТОВ «Ерідон Буд» не оскаржував, суми заниження податку сплатили. Просить застосувати до ОСОБА_1 найменше стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «Ерідон Буд» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку відповідно до п.5, 6, 20 П(С)БО 16 «Витрати» п. 8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997 № 141 (у редакції від 24.12.2004 № 818, зі змінами та доповненнями); п.134.1 ст. 134, п.137.1 ст. 137 п. 24 під. 4 р. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами на доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 144445 грн. за 2015 рік; п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження ПДВ на суму 111428 грн. в т.ч. по періодах : за лютий 2015 р. на 55 714 грн., за жовтень 2015 р. на 55 714 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун