П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Олександрівка, Марїнського району, Донецької області, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживаючого за адресою: 1 Травня, буд. №11 кв. №165, м. Чорноморськ, Одеської області, паспорт серії ВЕ №007725 виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області 28.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, переплаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0000995 від 10.10.2017 року, згідно якого 10.10.2017 року о 08.50 годині надавав послуги з перевезення 8 пасажирів на а/д С051212 Маріуполь Маркіне КПВВ «Піщевик» на транспортному засобі Ніссан, д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом Одеса Донецьк, без реєстрації як субєкта господарювання та відповідної ліцензії, чим скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який не визнав своєї провини згідно складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що не надає послуг з перевезення пасажирів, а той час коли на нього було складеного протокол в його транспортному засобі сиділи його родичі, та кілька осіб, які стояли вздовж узбіччя дороги, зупинили його і попрохали їх підвести, грошових коштів з них він не отримував. Також надав заяву, про закриття провадження у справі у звязку із тим, що він не є субєктом підприємницької діяльності, відсутня систематичність скоєння ним аналогічних правопорушень, відсутні свідки правопорушення і докази отримання ним грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0000995 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований. З його пояснень зазначених у протоколі вбачається, що він здійснював перевезення 8 чоловік із Одеси в Донецьк, за готівковий розрахунок 200 гривень з чоловіка.

Інших будь-яких доказів здійснення роздрібної торгівлі косметикою в асортименті без наявності ліцензії в справі немає.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян.

Більш того, в матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія посвідчення водія.

Жодних доказів того, що під час складання протоколу був присутній пасажир, до матеріалів справи не додано.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_1, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано осіб, яким він надавав послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

І лише при невиконанні вказаних вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець