Справа № 643/656/17
Провадження № 3/643/657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код __________________, яка працює керівником ТОВ «Спецтехпромсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 30, кімната 2.1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Спецтехпромсервіс» (податковий номер 39761220, юридична адреса м. Харків, пр. Ювілейний, 30, кімната 2.1) вчинила правопорушення, а саме: протягом граничних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) по: податковим деклараціям з ПДВ за лютий-березень 2016 р.; уточнюючому розрахунку по ПДВ за лютий 2016 р. (вх.. № від 21.09.2016 р.), уточнюючому розрахунку по ПДВ за листопад 2015 р. (вх.. № від 13.09.2016 р.), ППР № від 27.07.2016 р., чим порушила п.п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 11.01.2017 року, актом камеральної перевірки від 23.12.2016 р. №3972/20-31-12-01-10/39761220.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова