overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7598/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює системним адміністратором ГО «ІРАР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У постанові суду, а саме в другому абзаці описової частини постанови помилково вказано, що правопорушник керував автомобілем «ВАЗ».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1.

Суд вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку про виправлення описки в другому абзаці описової частини постанови.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року виправити описку, а саме: в другому абзаці описової частини постанови вказати «водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольцваген»» замість помилково вказаного «водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ»».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 562/3923/17
П О С Т А Н О В А

21.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 618190 від 26.10.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 06 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
Справа № 279/2783/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши повторно матеріали, що надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про неможливість виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Під час виконання вказаної постанови встановлено , що правопорушниця досягла 55-річного віку. За правилами ст.30-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт не призначається особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 279/2783/17-п від 04 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Дата документу 03.08.2017
Справа № 501/1492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Агроінтелект С», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Агроінтелект С», () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 19 березня 2014 року по 31 березня 2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період 19 березня 2014 року по 31 березня 2017 року встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 267660,00 грн, в тому числі за 2015 рік на суму 267660,00 грн, чим порушено вимоги пп.134.1.1 п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ).

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №568/15-32-14-01 серії АА №570066 від 21 липня 2017 року відносно директора ТОВ «Агроінтелект С», ОСОБА_1 за ч.1 ст 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у його відсутність, з протоколом згоден.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обяжують його відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2017р.
Провадження №: 3/752/8854/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Плещеєва, 10-б, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, заїхавши в гаражний бокс, та залишивши транспортний засіб не вжив усіх заходів допустивши його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на стінку блоку, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 676/5275/17
Номер провадження 3/676/1783/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5263/17 (провадження №3/676/1775/17), №676/5265/17 (провадження №3/676/1776/17), №676/5267/17 (провадження №3/676/1777/17), №676/5268/17 (провадження №3/676/1778/17), №676/5269/17 (провадження №3/676/1779/17), №676/5271/17 (провадження №3/676/1780/17), №676/5272/17 (провадження №3/676/1781/17), №676/5273/17 (провадження №3/676/1782/17), №676/5275/17 (провадження №3/676/1783/17), №676/5276/17 (провадження №3/676/1784/17), №676/5277/17 (провадження №3/676/1785/17), №676/5278/17 (провадження №3/676/1786/17), №676/5279/17 (провадження №3/676/1787/17), №676/5280/17 (провадження №3/676/1788/17), №676/5281/17 (провадження №3/676/1789/17), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5263/17 (провадження №3/676/1775/17), №676/5265/17 (провадження №3/676/1776/17), №676/5267/17 (провадження №3/676/1777/17), №676/5268/17 (провадження №3/676/1778/17), №676/5269/17 (провадження №3/676/1779/17), №676/5271/17 (провадження №3/676/1780/17), №676/5272/17 (провадження №3/676/1781/17), №676/5273/17 (провадження №3/676/1782/17), №676/5275/17 (провадження №3/676/1783/17), №676/5276/17 (провадження №3/676/1784/17), №676/5277/17 (провадження №3/676/1785/17), №676/5278/17 (провадження №3/676/1786/17), №676/5279/17 (провадження №3/676/1787/17), №676/5280/17 (провадження №3/676/1788/17), №676/5281/17 (провадження №3/676/1789/17 вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, №676/5263/17 (провадження №3/676/1775/17), №676/5265/17 (провадження №3/676/1776/17), №676/5267/17 (провадження №3/676/1777/17), №676/5268/17 (провадження №3/676/1778/17), №676/5269/17 (провадження №3/676/1779/17), №676/5271/17 (провадження №3/676/1780/17), №676/5272/17 (провадження №3/676/1781/17), №676/5273/17 (провадження №3/676/1782/17), №676/5275/17 (провадження №3/676/1783/17), №676/5276/17 (провадження №3/676/1784/17), №676/5277/17 (провадження №3/676/1785/17), №676/5278/17 (провадження №3/676/1786/17), №676/5279/17 (провадження №3/676/1787/17), №676/5280/17 (провадження №3/676/1788/17), №676/5281/17 (провадження №3/676/1789/17, щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи - №676/5263/17 та номер провадження - 3/676/1775/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.11.2017 Справа №: 368/1620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. Росії та жит. м.Обухів, вул. Каштанова 13 кв.63; непрацюючого.

за ст . 191 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 22.11.2017 року, маючи у власності гладкоствольну рушницю ІЖ-58 № 0263, порушив прави її зберігання, а саме зберігав рушницю не за постійним місцем проживання, чим порушив п.12.12. Наказу МВС від 21.08.1998 року № 622.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 567160 від 23.11.2017 року, дозволом на право носіння, зберігання зброї № 1024.

Керуючись ч.1 ст.191 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 191 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 119 грн. штрафу без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/756/7809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №092502 від 28.10.2017 року, 28.10.2017 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві, вул. Полярна, 20-д, на парковці ТЦ «Епіцентр», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався розмітки 1,18 та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 117

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року близько 13-20 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку залишила без нагляду в результаті чого, остання отруїлась медичним препаратом ібупрофен, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнала, вказала, що дитину не залишала одну в квартирі, а лише вийшла до іншої кімнати..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 603484 від 24.10.2017р., поясненнями, рапортом.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 515/1935/17
Провадження № 3/515/2708/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 515/1933/17, провадження № 3/515/2706/17; № 515/1934/17, провадження № 3/515/2707/17№; №515/1935/17, провадження № 3/515/2708/17; 515/1936/17, провадження № 3/515/2709/17 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження про адміністративні правопорушення № 515/1933/17, провадження № 3/515/2706/17; № 515/1934/17, провадження № 3/515/2707/17№; №515/1935/17, провадження № 3/515/2708/17; 515/1936/17, провадження № 3/515/2709/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1933/17, провадження № 3/515/2706/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року, «26 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно бабусі гр. ОСОБА_3.».

Згідно ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо характеру вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в чому останнє проявлялося.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностідо Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Суддя: