Провадження № 3/235/1226/17
Справа № 235/4479/17
ПОСТАНОВА

про надання додаткових матеріалів

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Таманова, 26/13,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначений адміністративний матеріал.

Постановою суду від 21 вересня 2017 року, за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи мав водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mazda 323, номерний знак 42561ЕН під керуванням ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки руху? Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи допустив водій порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме?

24 жовтня 2017 року на через канцелярію суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1715, оскільки даних, які містяться в матеріалах справи недостатньо для проведення дослідження та надання висновку по зазначених в ухвалі питаннях. Для проведення дослідження експерт просить визначити: тип та стан дорожнього покриття в місці ДТП; повздовжній профіль проїзної частини в місці ДТП; завантаженість транспортних засобів; технічний стан транспортних засобів; час руху автомобіля Mazda 323, номерний знак 42561ЕН з моменту зміни напрямку руху до зіткнення або відстань, яку подолав автомобіль Mazda 323, номерний знак 42561ЕН з моменту зміни напрямку руху до зіткнення та його швидкість руху; чи використовувалось гальмування водіями транспортних засобів до зіткнення, якщо так, то яку відстань подолали транспортні засоби у загальмованому стані; момент настання небезпеки для руху для водія автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 письмово повідомив, що тип та стан дорожнього покриття в місці ДТП рівне асфальтоване покриття; у зустрічному напрямку не було машин, у попутньому напрямку їхав автомобіль Mazda 323, номерний знак 42561ЕН. На парковці біля магазину «АТБ» було 5-6 автомобілів; технічний стан транспортному засобу ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1 відмінний стан; час зіткнення, приблизно 8.44 годин ранку, відстань, яку подолав автомобіль Mazda 323, номерний знак 42561ЕН з моменту зміни напрямку руху, приблизно 3,2 м, швидкість руху 30 км/г; використовував гальмування, у загальмованому стані подолав відстань приблизно 6 метрів; момент настання небезпеки для руху, коли автомобіль Mazda 323, номерний знак 42561ЕН почав повертати на парковку біля магазину "АТБ".

Потерпілий ОСОБА_2 також письмово повідомив, що тип та стан дорожнього покриття в місці ДТП - асфальтоване покриття у нормальному стані; на парковці біля магазину «АТБ» стояло, приблизно 3-4 машини, машин, які б їхали на зустріч не було; стан транспортного засобу Mazda 323, номерний знак 42561ЕН відмінний; відстань з моменту перестроювання на зустрічну смугу і подальше перестроювання на свою смугу руху близько 20 метрів, де і сталося зіткнення, швидкість, приблизно 25-30 км/г; гальмування не використовував.

Також, потерпілий ОСОБА_2 надав суду диск із записом з відеорегестратора, з яким ОСОБА_1 ознайомився, заперечень на надавав.

Що стосується питання про повздовжній профіль проїзної частини в місці ДТП, то Красноармійським міськрайонним судом Донецької області надавалися запити до ДП «Донецький облавтодор» та Новогродівської міської ради щодо повідомлення зазначеної інформацію, однак, зазначені органи даною інформацією не володіють.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати експерту додаткові матеріали, що зазначені в його клопотанні.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати експерту додаткові матеріали відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1715.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан