Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/115/17
Єдиний унікальний № 330/2423/16-п Головуючий в 1-й інстанції - Нестеренко Т.В.
Категорія - ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області С.Лисенка на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3, в якій прокурор також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 12.12.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись на АДРЕСА_1 висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.01.2017 року керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області С.Лисенко подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що про існування вказаної постанови прокурору стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справ про адміністративні правопорушення у суді, що підтверджується заявою на ознайомлення від 10.01.2017 року.

Посилаючись по суті скарги на незаконність зазначеної постанови в частині призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_3, просить постанову скасувати, прийняти нову постанову по справі, якою накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні прокурору строку на оскарження вказаної постанови необхідно відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 250 КУпАП, п.п. 2 п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» прокурор наділений правом на оскарження судових рішень ухвалених у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статями 172-4-172-9 КУпАП, а також тих, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян.

Виходячи з норм ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Прокурор зазначає у скарзі, що про існування постанови відносно ОСОБА_3 прокуратурі району стало відомо лише 11.01.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Виходячи зі змісту ст. 250 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаних вимог закону, прокурору ніщо не перешкоджало бути обізнаним про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_3 про результати її розгляду та при наявності незгоди з судовим рішенням, подати на нього у 10-ти денний строк апеляційну скаргу, як це передбачено законом.

А тому аргументи прокурора наведені з приводу поновлення строку на оскарження вказаної постанови неможливо визнати такими, що свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки вони вказують лише на те, що прокурором належним чином не було дотримано норми, передбачені ст. 250 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про поважність пропуску прокурором строку на оскарження зазначеної постанови, внаслідок чого вважає необхідним у поновленні цього строку прокурору відмовити та апеляційну скаргу останньому повернути.

Керуючись ст. ст. 7, 250, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та Прикінцевими положеннями Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру»,

п о с т а н о в и в:

відмовити керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області С.Лисенку у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3.

Повернути прокурору апеляційну скаргу з додатками.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Дутов