Справа № 466/3933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, з вищою освітою працюючого ФОП "Шкабура", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2017 р. близько 14 год. 07 хв. на перехресті вул.. Кульпарківська-Щирецька в м. Львові, керуючи транспортним засобом мареки YAMAHA WR 250 F д.н.з. НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміни, здійснив проїзд на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2та транспортним засобом SUZUKI NEW GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.б. та 8.7.3. е. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під ачс розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та поясниа, що він рухався зі сторони центар міста по вул.. Кульпарківській у м. Львові у крайньому правому ряді, якій був вільним. Швидкість транспортного засобу була приблизно 60 км/год. Коли він вже майже був на перехресті, у нього почав блимати зелений світлофор, він вирішив, що згідно п. 8.11. ПДР України йому слід уникнути екстреного гальмування та проскочити перехрестя, однак водій автомобілю SKODA OCTAVIA, який рухався по крайній лівій смузі в зустрічному напрямку та повертав ліворуч не пропустив його, внаслідок чого сталось зіткнення. Крім того водій ОСОБА_1, зазначив, вважає, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях його оговорюють, а саме що він рухався на червоний сигнал світлофора,а всі транспортні засоби в його ряді та крайньому лівому ряді стояли. Чому останні дають такі пояснення він пояснити не може, на його думку бояться суду.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що він рухався по вул. Кульпарківській в м.Львові в напрямку центру міста, в крайній лівій смузі та мав намір повернути на вул. Щирецьку, в зустрічному напрямку автомобілі вже зупинились їм горіло червоне світло, а по його смузі руху, зелений сигнал світлофора горить секунд на 20 довше, щоб дати змогу транспортним засобам здійснити поворот ліворуч. Коли він здійснював поворот ліворуч автомобілі у зустрічному напрямку в обидвох смугах стояли, і ОСОБА_1 він не бачив, тільки його жінка яка сиділа поруч, сказала йому обережно бо там летить мотоцикл і коли він вже повернув то відчув удар в бампер. ОСОБА_1 не встигав уникнути зіткнення, та їхав юзом, так і відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що він рухався по вул. Кульпарківській в м.Львові в напрямку центру міста, в крайній лівій смузі, його автомобіль стояв за автомобілем ОСОБА_2, та він також повертав на вул. Щирецьку. По стороні їх смуги горів зелений сигнал світлофора, в зустрічному напрямку автомобілі вже стояли, тому що в них було червоне світло. Зелений сигнал сфітлоформа по їх стороні вимикається секунд на 12-13 пізніше, щоб дати змогу автомобілям повернути ліворуч. Автомобіль ОСОБА_2 повернув ліворуч, він теж хотів здійснити поворот ліворуч, однак зупинився, томущо помітив, що в зустрічному напрямку летить мотоцикліст, та зрозумів, що зараз щось відбудеться. Водій ОСОБА_1 зрозумів, що не встигає уникнути зіткнення, тому поклав мотоцикл та вже юзом здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, після чого відлетів від його автомобіля та зіткнувся з його автомобілем SUZUKI. Удар був такої сили, що злякався, що буде летальний випадок.

Факт затримки у перемиканні світлофорів у зустрічних смугах руху по вул. Кульпаркіській в м. Львові, у своїх пояснення у суді ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до п. 8.7.3. "в" та "е" ПДР України, зелений миготливий сигнал дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнений сигнал, який забороняє рух, червоний або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п.8.11, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці передбаченому п. 8.10. цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином водій ОСОБА_1, не вдаючись до екстреного гальмування та маючи намір проскочити перехрестя на миготливий сигнал світлофора, мав переконатись у безпечності свого маневру.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, які долучені до матеріалів справи, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними в суді та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5