Справа № 496/730/17
Провадження № 3/496/391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм в ОГБО «Щит»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №428526, 01.03.2017 року о 02:00 годин на 14км а/д Одеса-Київ М-05 водій ОСОБА_1 керував а/м «Тайота» д/з ВН 9668 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що, дійсно 01.03.2017 року він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив врахувати ту обставину, що він працює водієм і позбавлення його права керування транспортними засобами лишить його та його сімї засобів існування. Також він є єдиним годувальником в сімї, на його утриманні знаходиться малолітня донька, тимчасово не працює дружина.

Від голови ОГБО «Щит», надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу обласної громадської благодійної організації «Щит», звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як його робота водієм є єдиним джерелом та доходом в сімї, та наявність посвідчення водія потрібне йому для виконання службових обовязків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428526 від 01.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки №25 від 18.04.2017 року ОСОБА_1 дійсно працює в Обласній громадській благодійній організації «Щит» з 04.01.2014 року по даний час на посаді водія автотранспортних засобів.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 за період на перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, сумлінний в праці і акуратна людина. Прояви ініціативи, вчасне та якісне виконання своїх виробничих обовязків, досвід роботи цього працівника приносить добрий результат в роботі організації. На протязі усього періоду роботи жодної скарги від співробітників та представників замовника на нього не надходило, тільки позитивні відгуки.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що на його утриманні знаходяться уся сімя , та клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу в Обласну громадську благодійну організацію «Щит» за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Обласній громадській благодійній організації «Щит» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4