Справа № 567/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.3 ст. 178, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

12.03.2017 року близько 14 год. 30 хв. в с. Могиляни по вул.. Заводській, 2/32 Острозького району Рівненської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 12.03.2017 року близько 14 год. 30 хв. між ним та його матірю виникла суперечка, в ході якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року серії АА769930, іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.03.2017 року встановлено, що 12.03.2017 року близько 14 год. 30 хв. вона зробила зауваження для свого сина - ОСОБА_1 з приводу вживання ним алкогольних напоїв, на що він почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №2018/202/01/11-2017 від 21.03.2017 року, ОСОБА_1 18.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, та 03.03.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА769928 від 13.03.2017 року, ОСОБА_1, будучи таким, що двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, 12.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. в с. Могиляни по вул.. Заводській перебував у пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав характерний запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Статтею 178 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за появу у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП не містять доказів його перебування у пяному вигляді, а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 24, 221, 247, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3