Справа № 761/1156/17
Провадження № 3/761/847/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 інспектором УПП м. Києва Шлапак В.В. складено адміністративний протокол № 028734, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 03.01.2017 о 22 год. 01 хв. по вул. Д. Щербаківського, 2 в м. Києві поблизу зупинки громадського транспорту, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок. Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 03.01.2017 о 22 год. 15 хв. по вул. Д. Щербаківського, 2 в м. Києві поблизу зупинки громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, перебував з явними ознаками ознаками сильного алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві Шлапака В.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та образливо чіплятись до громадян, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 №78 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалі формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В той же час, в матеріалах даної адміністративної справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази які б у своїй сукупності вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст. 185, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: