АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

31 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за заявою про поновлення термінів апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 190 грн. 40 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 160 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 3 190 грн. 40 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0193/408020302/17 від 05.02.2017 року. Вилучений транспортний засіб «Volvo», державний номер НОМЕР_2 з причепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 21 637грн. 26коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. на користь держави.

Чернівецька митниця ДФС подала заяву про поновлення термінів апеляційного оскарження у даній справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки копію постанови отримала лише 17 березня 2017 року, та поновити цей строк.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 529 Митного кодексу України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про _______________________________________________________________________

Справа №33/794/113/17 Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Категорія ст.483 ч. 1 МК України Суддя:Марчак В.Я.

адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, ї законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ч. 6 ст. 494 МК України встановлено, що у разі потреби в протоколі про порушення митних правил зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що старший державний інспектор ВМО № 2 п/п «Порубне» м/п Вадул-Сірет Чернівецької митниці ДФС Ревуцький А.Т. 5 лютого 2017 року склав протокол про порушення митних правил № 0193/408020302/17, в якому скористався правом визначення дати і місця розгляду справи, зазначивши, що розгляд справи відбудеться 2 березня 2017 року о 11:30 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105, Першотравневий районний суд (а.с. 3).

Також, співробітник митниці Ревуцький А.Т. 5 лютого 2017 року повідомив ОСОБА_1 про те, що розгляд його справи відбудеться 2 березня 2017 року о 11:30 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105, Першотравневий районний суд (а.с. 17).

Заступник начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д. в супровідному листі № 771/24-70-20-02-03 від 21 лютого 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівців вказав, що слухання справи в Першотравневому районного суді м. Чернівців призначеного на 2 березня 2017 року (а.с. 35).

Постанова у даній справі винесена Першотравневим районним судом м. Чернівців 2 березня 2017 року.

Отже, органу доходів і зборів в особі Чернівецької митниці ДФС було відомо про час і місце розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та існування з цього приводу постанови, оскільки саме цей орган і визначив час і місце розгляду даної справи.

Посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав лише 17 березня 2017 року як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не ґрунтується на законі, оскільки ст. 285 КУпАП не зобов'язує суд надсилати копію постанови органу доходів і зборів взагалі, тим більше - в межах строку апеляційного оскарження.

Чернівецька митниця ДФС зобов'язана самостійно контролювати хід розгляду справ про порушення митних правил та користуватися наданими їй процесуальними правами.

За таких обставин клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду задоволенню не підлягає через відсутність поважних причини його пропуску.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 березня 2017 року.

Клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження від 23 березня 2017 року повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак