Дата документу 13.01.2017 Справа № 554/126/17
Провадження № 3/554/216/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, осіб, які знаходяться на його утриманні не має, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює начальником сектору зі спеціальної роботи філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року в ході проведення комісією Управління Служби безпеки України в Полтавській області (далі Управління) у Газопромисловому управлінні «Полтавагазвидобування» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (далі - спецекспертиза), з метою переоформлення вказаному підприємству спеціального дозволу на провадження такої діяльності виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника сектора зі спеціальної роботи філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (на посаду призначений наказом від 01.11.2006 р. № 699-П), маючи допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядження УСБУ в Полтавській області від 20 вересня 2011 року № Д-55, та будучи згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», наказу ГПУ «Полтавагазвидобування» від 21.01.2013 р. № 2-Р/ДСК та функціональних обовязків, які затверджені директором філії 24 березня 2016 року, відповідальним за облік і зберігання секретних документів, за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності на вказано, підприємстві, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу громадян до державної таємниці, не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в ГПУ «Полтавагазвидобування».

Зокрема, комісією Управління під час вивчення облікових карток працівників ГПУ Полтавагазвидобування» за формою згідно з додатком 6 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі Порядок-939) виявлено, факт порушення порядку надання працівникам філії допуску та доступу до державної таємниці.

Під час вивчення записів у обліковій картці головного економіста філії ОСОБА_2, посада якого у відповідності до вимог п. 49 Порядку-939 включена до діючої номенклатури посад підприємства, встановлено, що термін дії допуску до державної таємниці (далі допуск) за формою 3, наданий йому згідно з наказом ГПУ«Полтавагазвидобування» від 23.04.1999 р. № 02, закінчився 23.04.2014 р. на підставі вимог абзацу 8 частини І статті 22 Закону України «Про державну таємницю» № 3855-ХІІ від 21.01.1994 р. (згідно з яким термін дії допуску за формою 3 становить 15 років). Таким чином вказаний співробітник філії з 23.04.2014 р. і на момент проведення спецекспертизи не має допуску до державної таємниці.

Разом з тим, на порушення вимог п. 73 Порядку-939 начальником СзСР ОСОБА_1 з метою переоформлення допуску ОСОБА_2 до державної таємниці у зв язку із закінченням строку дії такого допуску не було вжито необхідних заходів, передбачених вимогами п.п. 56, 74 Порядку-939.

Крім цього, комісією Управління встановлено, що ОСОБА_2, якого внаслідок відсутності контролю з боку ОСОБА_1 та в порушення вимог п. 434 Порядку-939 наказом філії від 14.12.2015 p. № 23Р було включено до складу діючої перевірочної комісії ГПУ «Полтавагазвидобування», не маючи допуску до державної таємниці, брав у складі вказаної комісії участь у проведенні в 2015-2016 р.р. квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), про що свідчать його підписи у відповідних актах перевірок. Також наказом філії від 02.06.2015 p. № 9Р ОСОБА_2, в порушення вимог п. 123 Порядку-939 було включено до складу експертної комісії з питань таємниць ГПУ «Полтавагазвидобування», яка створюється з метою сприяння виконанню завдань у сфері охорони державної таємниці, забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження підприємством діяльності, повязаної з державною таємницею, в якій він виконував функції члена комісії до 22.11.2016 р.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» і п.п. 41, 42 Порядку-939, не здійснив контролю при формуванні і затвердженні відповідними наказами філії складу вказаних комісій підприємства та не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в процесі їх діяльності. Внаслідок цього створено передумови до розголошення державної таємниці.

Також в ході спецекспертизи встановлено, що в порушення вимог п. 221 Порядку-939 ОСОБА_1 не заведено журнал записів про розкриття сховищ підприємства, в яких зберігаються МНСІ, за відсутності відповідальної за них особи за формою згідно з додатком 34 Порядку-939, що унеможливлює здійснення контролю за розкриттям таких сховищ на випадок відсутності відповідальної особи.

Таким чином, бездіяльність ОСОБА_1 призвела до порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 56, 73, 74, 123, 221, 434 Порядку-939, а саме до невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці та порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу громадян до державної таємниці, тобто здійснив триваюче правопорушення, передбачене пунктами 5,6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за допомогою засобів телефонного звязку, у судове засідання не зявився, вказавши про наявність його заяви про розгляд справи без його участі у звязку зі значним завантаженням на роботі, у якій також вказано про те, що він погоджується зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться у ньому, поясненнями ОСОБА_1, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, затвердженим т.в.о. начальника Управління СБ України в Полтавській області 29 грудня 2016 року, копією зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці та функціональними обовязками відповідального за забезпечення режиму секретності в філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», наказами підприємства від 27 вересня 2011 року та від 21 січня 2013 року про надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації зі ступенем секретності «Таємно» та призначення відповідального за забезпечення режиму секретності, а також іншими наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення доказами.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він з протоколом згодний та визнає свою провину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», пункти41, 42, 56, 73, 74, 123, 221, 434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 р. № 939.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 5, п.6, КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП правильна, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі для посадової особи, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення слід покласти на особу, на яку постановою накладено стягнення, у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. 60 коп., та стягнути його в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 33, 283-285, 287-290, 294, п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м.Полтава); код ЗКПО - 38019510; банк - ГУДКС України у Полтавській області; МФО - 831019; р/р - 0002; код бюджетної класифікації - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтава; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ в Полтавській області; код банку отримувача (МФО) - 831019; рахунок отримувача - 0005; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна