overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2777/17 Провадження № 3/591/966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1999р.н, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

03.05.2017 близько 20:30 год. ОСОБА_1 вживав пиво на дитячому майданчику по вул. Воскресенська 15 в м. Суми, тобто у невстановленому для цього місці, даними діями вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 44, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження 3/754/2049/17
Справа №754/5527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера у м. Києві, виїхав на смугу зустрічного руху, на яку одночасно з ним виїхав автомобіль Тойота Камрі д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 344/584/17
Провадження № 3/344/758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051894 від 30.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2016 року о 22-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 27, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051894 від 30.12.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 30.12.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 577/2136/17
Провадження № 3/577/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1943 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 по трасі Конотоп-Суми в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області керував мопедом «Корадо» без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, але від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 2).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, він 23 травня 2017 року близько 23 год. вживав самогон, а 24 травня 2017 року, коли він був зупинений працівниками поліції, то відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп»яніння (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017 року (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Обставин, які б пом»якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом»якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп (триста двадцять грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 164/1147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 Волинської області, працюючого диспетчером Маневицької філії ПрАТ „Волиньобленерго, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року ОСОБА_2, будучи батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконував передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї дитини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 781478 від 12.05.2017 року, висновком старшого інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 24.04.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику по місцю роботи, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 462/1350/17
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 23.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Інспектор Залізничного районного сектору ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 16.05.2017 року звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, в якому покликається на те, що 12.05.2017 року Залізничним РС Львівського МВ з питань пробації отримано постанови суддів Залізничного районного суду м.Львова від 23.03.2017 року за вх.№614, №615, №6, які винесено в один день на одну й ту ж особу одним і тим же суддею, що не відповідає ст.36 КУпАП.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за доцільне повернути матеріали подання Залізничному РС Львівського МВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для доопрацювання в частині уточнення, які саме питання, повязані з виконанням постанов просить вирішити, оскільки за принципом диспозитивності суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд і віднесені до його повноважень.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо правопорушникаОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами - повернути Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа №461/2828/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України.

24.05.2017 року т.в.о. заступника начальника УПМП начальник ВІАР Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в постанові суду, а саме просить виправити розмір витрат за збергінання на складі митниці з 5208,41 грн. на 208,34 грн.

Як видно з матеріалів справи митним органом було дано суду розрахунок витрат за зберігання на складі митниці, який становить 5208,41 грн., що відповідає розміру витрат, зазначених у постанові суду.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2017 року не допущено описки, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Одночасно, зважаючи на те, що Львівською митницею надано оновлений розрахунок витрат за зберігання на складі митниці, який, згідно наданого розрахунку становить 208,34 грн., вважаю за необхідне розяснити право останніх як стягувачів виконати постанову суду в частині стягнення витрат за зберігання на складі митниці в межах фактично понесених витрат 208,34 грн., що за переконанням суду буде відповідати завданням КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 496/1683/17
Провадження № 3/496/847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи наявна заява ОСОБА_1 адресована голові Біляївського районного суду Одеської області (а.с.2-3), в якій ОСОБА_1 просить вказану справу слухати у його відсутність, вину визнав повністю та з любим рішенням згоден.

Разом з тим, вказана заява не була засвідчена працівниками полиції належним чином, тому не відомо чи була встановлена особа, чи були її розяснені права.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 216/1717/17
Провадження № 3/216/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, в магазині "Акварель" по вул. Свято - Миколаївській, 62в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 462/172/17
ПОСТАНОВА

14 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП.

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови при зазначенні номеру справи про адміністративне праовпорунення замість «462/172/17» вказано «462/621/17».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 28 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП та вказати номер справи про адміністративне правопорушення «462/172/17» замість «462/621/17».

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.