Справа № 199/5026/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1997 року в м. Дніпро, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чернігівська, б. 261, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2017 року о 18 год. 00 хв. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, с. Перемога по вул. Гоголя біля будинку №26 у м. Дніпро ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М412», державний реєстраційний номер 306-10АВ, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Грейт Вол», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-наданими письмовими показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 11 червня 2017 року вона керувала автомобілем «Грейт Вол», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гоголя в с. Перемога, Дніпровського району, Дніпропетровської області в напрямку смт. Магдалинівка. Під час руху, автомобіль «М412», який рухався в зустрічному напрямку виїхав на її смугу для руху та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після зіткнення вона одразу зупинилася, а водій автомобіля «М412» зник у невідомому напрямку;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 11 червня 2017 року він керував автомобілем «М412» по вул. Гоголя в с. Перемога, Дніпровського району, Дніпропетровської області та в районі будинку №26 коли обїжджав яму на полосі для свого руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Грейт Вол», який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення він спочатку зупинився а потім поїхав з місця дтп оскільки не знав що робити.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.08.2017