overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1486/17
провадження № 3/753/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року з Управління патрульної поліції м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП України, провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К
Справа № 752/2253/17
Провадження №: 3/752/1573/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2017 року о 18.30 годині по вул. Жуковського, 26 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не вибрав безпечну дистанцію руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху України, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується схемою ДТП, доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/1174/17
Провадження № 3/645/635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2017 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем Nissan Primastar, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Краснодарській, 2 в м. Харкові, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю ЗАЗ TF 6940, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Водій автомобіля ЗАЗ TF 6940, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 27.01.2017 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ TF 6940, рухався зі сторони Комунального ринка в сторону пр. ОСОБА_3, перехрестя з вул. Краснодарською він проїхав на зелене світло світлофору. Мікроавтобус Nissan Primastar, номерний знак НОМЕР_1, рухався йому назустріч, зробив лівий поворот та не уступив йому дорогу, в результаті чого сталося зіткнення.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227432 від 06.03.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Номер провадження: 33/785/866/17
Номер справи місцевого суду: 523/389/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 17.03.2017 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді, було закрито адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановленим відносно нього рішення, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 12.04.2017 року ОСОБА_2 скористався своїм правом та на постанову відносно нього подав апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 27.04.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду відносно нього.

У повторній апеляційній скарзі ОСОБА_2 також порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати цю ж постанову місцевого суду.

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 17.04.2017 року рішення, яким ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу від 18.05.2017 року на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 17.03.2017 року повернути ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.
Провадження № 3/761/3957/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року о 19 год. 51 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме погрожував матері, кидався в бійку з ножем, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Суддя дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та ту обставину, що правопорушник є інвалідом третьої групи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
№ 664/941/17
ПОСТАНОВА

25 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає в с.м.т. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, вул. Червона, 38

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітніх тідей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, родина перебуває на обліку як неблагонадійна, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Гр-нка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТОВ «Марка України» за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 530/42-02 від 23 березня 2017 року під час проведення камеральної перевірки діяльності ТОВ «Марка Україна» встановлено порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18, п.49.1 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме порушення термінів подачі декларації з податку на додану вартість за звітний період січень 2017 року, кількість днів затримки - 8 днів, чим ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «Марка України» порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М. Карабань
Провадження № 3/127/3874/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 695182 від 19.05.2017 року, 19.05.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Коцюбинського, 34 в м. Вінниці вчинив дрібну крадіжку частини металевої труби від витяжки, що булла розташована на території ТЦ «Жовтень», вартістю 100,00 грн., чим вчинив своїми діями дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 695182 від 19.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями, довідкою «АРМОР».

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/848/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Мерв»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Мерв»як М.П. вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.03.2017р. близько 11год.40хв. Мерв»як М.П. в с.Стопчатів, Косівського району в громадському місці ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії Мерв»яка М.П. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017р. вбачається, що 22.03.2017р. близько 11год.40хв. Мерв»як М.П. в с.Стопчатів, Косівського району в громадському місці ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_2 від 22.03.2017р. стверджує про те, що Мерв»як М.П. 22.03.2017р. вчинив із нею конфлікт в процесі якого ображав її нецензурними словами (а.с.3).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Стопчатівської сільської ради від 23.03.2017р. вбачається, що скарг на Мерв»яка М.П. до виконкому сільської ради не надходило (а.с.8).

Таким чином, враховуючи вище наведене Мерв»яка М.П. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

Мерв»яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з Мерв»яка ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 462/2053/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТзОВ «Локо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2017 р., близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Taunus», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Левандівська, 25 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 11.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2053/17, номер провадження 3/462/1354/17.

Суддя:/підпис/

З оригінаом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк