Справа № 163/1680/17
Провадження №3/163/1084/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2161/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (WALCZUK BARTOSZ LUKASZ), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, що постійно проживає за адресою: ОСОБА_4, Румя 84-230, вул.Ліпова, 3/2 (REPUBLIK OF POLAND, RUMIA 84-230, LIPOVA 3/2), тимчасово проживаючого в Україні за адресою: селище Головне, вул.Ялинова, 28, Любомльського району Волинської області, співвласника фірми «Нікітюк і П» (селище Головне Любомльського району Волинської області), РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕА №1273975, виданий 10.09.2009 року Воєводою Поморські /2/ (WOJEVODA POMORSKI /2/), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (WALCZUK BARTOSZ LUKASZ) 22.06.2017 року приблизно о 10 год. 09 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю зелений коридор, в якості пасажира автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, переміщував, окрім дозволеної до ввезення в Україну, без письмового декларування валюти, - 11100 доларів США та 200 польських злотих, що еквівалентно 10000,00 євро, також валюту в сумі 1000 доларів США, яка склала понад допустиму до ввезення в Україну норму готівки без письмового декларування, та згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.06.2017 року становить 26023,60 грн., чим порушив вимоги пункту 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, порушив, передбачений постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, порядок переміщення валюти та з порушенням проходження спрощеної форми митного контролю «зеленого коридору», не задекларував за встановленою формою переміщувану валюту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його власноручна розписка про отримання судової повістки, будь-якої заяви чи клопотання щодо розгляду справи суду не подав.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, а також стягнути судовий збір.

Заслухавши представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №2161/20500/17 від 22.06.2017 року (а.с.1-4); копією контрольного талона для проходження по «зеленому коридору» від 22.06.2017 року (а.с.9); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/211335 від 22.06.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення у ОСОБА_2 валюти в сумі 12100 доларів США та 200 польських злотих, що в еквіваленті становить 10902,14 євро, виходячи із курсу валют: 100 польських злотих = 684,679700 грн.; 100 доларів США = 2602,3602 грн.; 100 євро = 2900,850900 грн. (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_2від 22.06.2017 року, у яких останній факт переміщення ним валюти понад дозволену норму визнав (а.с.5-6); службовою запискою головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 22.06.2017 року (а.с.15-16).

Відповідно до вимог ст.197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Зокрема, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Пунктами 1 та 3 Розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року (далі Інструкція) передбачено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Частиною 7 Розділу 1 Інструкції передбачено, що фізична особа, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства України.

Виходячи з наведених положень Інструкції, переміщувану при собі валюту ОСОБА_2 мав би задекларувати у встановленому порядку, оскільки її сума перевищувала еквівалент 10000 євро.

Матеріалами справи стверджено, що валюта в еквіваленті 10000 євро органом доходів і зборів не затримувалась.

Таким чином, ввезення на митну території України ОСОБА_2 валюти з порушенням установленого порядку, свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації цих же дій ОСОБА_2за ст.472 МК України, суд вважає, що така кваліфікація є безпідставною, у звязку з відсутністю ознак даного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, зміст складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил не відповідає диспозиції вищевказаної норми, оскільки у ньому не сформульовано звинувачення за ст.472 МК України, відповідно й не розкрито об'єктивної сторони даного правопорушення.

Посадовою особою митниці використано формальний підхід та зроблені формальні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_2 такого правопорушення, які не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. При цьому, такі висновки органу доходів і зборів викладені лише у протоколі про порушення митних правил, з якого неможливо зрозуміти у чому полягає вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, якими його діями воно вчинене і чим це підтверджується.

За змістом ч.6 ст.366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Аналіз статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України вказує на те, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу України порушення митних правил.

Натомість, матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_2 через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» не слідував, її не перетинав та митна декларація за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, для письмового декларування йому не надавалась.

Саме ж по собі переміщення валюти понад 10000 євро смугою митного контролю «зелений коридор», в силу ст.257 МК України, не може утворювати складу даного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, тому такі йогодії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, встановлені у справі обставини дають підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей, що склали понад допустиму до ввезення на митну територію України норму, як такі, що є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (WALCZUK BARTOSZ LUKASZ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 1000 (одна тисяча) доларів США, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2161/20500/17 від 22.06.2017 року і прийнятих 23.06.2017 року бухгалтерією Волинської митниці ДФС, згідно квитанції до прибуткового касового ордера за №49.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 (WALCZUK BARTOSZ LUKASZ) за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 (WALCZUK BARTOSZ LUKASZ) в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6