Справа № 442/1090/17
Провадження №3/442/357/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2017, близько 17 год. 00 хв, ОСОБА_1, вигулюючи свою собаку без намордника та повідка, заподіяла шкоду здоровю ОСОБА_2, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 596929 від 30.01.2017.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 596929 від 30.01.2017, рапортом від 26.01.2017, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2017 та письмовим поясненням від 26.01.2017.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлялася про слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП України та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету Украхни в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 154, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення 51 (пятдесят одна) грн штрафу з конфіскацією тварини собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський