overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора 5 р. 2 б. УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адмінінстративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ «Алскейл Лоджистікс»

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 121252, 23.03.2017 року о 08 год. 15 хв. на а/д Т-10-01 0 км. + 150 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенс н.з. АІ 9763 ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21112» н.з. АІ 8235 ЕР, який рухався попереду. Внаслідок цього сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 12.1, 13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення місце проживання громадянина ОСОБА_1І. Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Шевченка, 66, що відноситься до підсудності Бородянського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бородянського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю (вул. Центральна, 315, смт. Бородянка, Київська область, 07801).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2017 близько 15 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні 18, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинися з метою надання переваги в русі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, надавши суду до початку судового засідання заяву в якій справу просив слухати у його відсутність. Вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2017;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2017;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 05.04.2017;

- письмовим поясненням громадянина ОСОБА_2 від 05.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/5833/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №242740 від 08.04.2017 року, рапортом поліцейського 9 роти 2 батальону УПП в м.Харкові.
Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№340/171/17
Провадження № 3/340/86/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №153714 від 15.03.2017, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року N 1395, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно громадянина ОСОБА_1 зазначено місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: м.Городенка, вул. Винниченка, 25, Івано-Франківської області, тоді як згідно повідомлення, надісланого судом за зазначеною в протоколі адресою, "адресат за зазначеною адресою не проживає". Крім того, на запит суду, Городенківською міською радою надано відповідь про те, що в них відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Бучинський
Справа №560/470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №179402 виданий 03 вересня 2008 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/470/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/7945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.04.16, та до моменту розгляду справи 26 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/672/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Агнії Барто, 17/66, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. 20-річчя Перемоги, 5, керуючи автомобілем Форд Оріон, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, підвищена швидкість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Наступного дня, 29.01.2017 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Роторна, 17-А, керуючи автомобілем Форд Оріон, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, побліднення обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення БР № 100032 від 28.01.2017 року, БР №107239 від 29.01.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Красилівський районний суд Хмельницької області
__________________________________________________________________
Справа №: 677/619/17
П О С Т А Н О В А

12.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1982 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Копії доданих до протоколу документів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- відбитку печатки організації,

- дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП повернути заступнику керівника Управління керівнику віддділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини ОСОБА_3 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/549/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувають адміністративні матеріали №128/546/17 та №128/548/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/549/17, з адміністративними справами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №128/546/17 та №128/548/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/549/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративними справами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №128/546/17 та №128/548/17, та присвоїти справі єдиний номер №128/546/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6061/17
Номер провадження 3/523/2963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.94,96,98, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 755448 про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 р., 09 квітня 2017 року, близько 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2В, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона не визнала, зазначила, що конфлікт спровокував колишній чоловік ОСОБА_3, не впускав додому, оскільки у них є майновий спір щодо поділу майна подружжя.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за своїм дійсним характером, оскільки наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, у звязку із чим суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: