overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/1757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 23.10.2016 року о 17год.00хв., у м.Харків вул. Сергіївська, 8, в загальному коридорі гуртожитку в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася у бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 23.10.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 10.03.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Довготько
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А Справа №408/1634/17

16 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч 1 КпАП.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч 1 КпАП про ухилення від виконання передбачених ст.150 СК України обов*язків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, не забезпечила належних умов проживання, в результаті чого гр..ОСОБА_2 було госпіталізовано до Біловодської ЦРЛ 27.02.2017р о 18.00год.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, дії якої кваліфіковані за ст. 184 ч 1 КУпАП,додано довідку з АІЗ ІБД «Армор»,згідно з якою 17.02.2017 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Диспозиція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого частиною1 даної статті, вже притягувалися до адміністративної відповідальності.

Тобто, до матеріалів справи не надано доказів звільнення особи від адміністративної відповідальності або закриття провадження відносно неї.

До даного протоколу серія АА № 708699 від 28.02.2017року відносно ОСОБА_1 не надано жодного доказу правомірності притягнення до адмінвідповідальності даної особи за ст.. 184 ч 1 КУпАП, Із змісту обставин, викладених в протоколі, видно, що дана особа не виконала передбачені ст.150 СК України обовязки щодо виховання дитини, у звязку з чим дитина потрапила до лікарні. Однак, не зрозуміло, що саме не виконала ОСОБА_1, або що саме зробила , у звязку з чим її малолітня дитина потрапила до лікарні,а також не надано доказів того, що дитина дійсно потрапила на лікування з яким діагнозом..

Для вірного та об*єктивного вирішення даної справи вважаю необхідним даний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251,278 КпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч 1 КпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А№ 127/4994/17

09 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.03.2017 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 р. правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинено 03.09.2016 р.

Постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області винесена 27.10.2016 р.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/3810/17-п
Провадження № 3/201/867/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одружений, працюючого водієм-електриком автомобільного відділення взводу забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2017 року о 13 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані повторно протягом року, чив вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0025, поясненнями помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_2 , висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складеному 05.03.2017 року відносно ОСОБА_1 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П.Мельниченко
Справа №333/508/17
Провадження №3/333/253/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником корпусу в ГУ ДСНС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року № 269189 серії БР відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року № 269189 серії БР відносно ОСОБА_1 інспектором третьої роти другого батальйону УПП ДПП м. Запоріжжя внесено виправлення в даті складання протоколу, а саме: дату «27 січня 2016 року» виправлено на «26 січня 2017 року».

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП НП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 278/624/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду, ОСОБА_1працівниками поліції доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції на доопрацювання для здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Житомирського районного відділення поліції на доопрацювання для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
Справа № 211/1253/17
Провадження № 3/211/556/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, б. 33, кв. 75, за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2017 року о 21-10годині біля будинку № 10 по вул.. Магістральна, гр.. ОСОБА_2, зберігав при собі у кішені куртки пластикову трубочку в якій знаходилась порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-174 від 22.02.2017 року містить психотропну речовину метамфітамін, обсяг яких обмежено масою 0,0577г., що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 576234 від 14.03.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2017 року, поясненням ОСОБА_2, висновком експерта № 2/8.6-174 від 22.02.2017 року, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_2 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,44,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/481/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1972 р. н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23.20 год. 02.01.2017 року в с.Новий Став Камянка-Бузького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №513705 від 03.01.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1С від 03.01.2017р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2017 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 185/9972/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючого на ШУ «Тернівська»,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 44/1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 067749 від 15.11.2016 року, ОСОБА_1 15.11.2016 року о 21.30 год. по вул. Повстання, 26, м. Павлограда керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, поведінка що не відповідає дійсності, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, відмовився. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На період розгляду справи трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, минув.

Керуючись п.7 ст. 247 п.7, ст. ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 27.02.2017 року.
Справа №592/2895/17
Провадження №3/592/670/17
Провадження №3/592/670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.11.1976 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, 185 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми на вул. Куликівська біля буд. 43, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на прохожих та працівників поліції, крім того не виконував законне розпорядження працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження № 3/592/670/17 а.с. 1, провадження № 3/592/671/17 а.с. 1), висновком експертизи (провадження №3/592/670/17 а.с. 4)рапортами (провадження № 3/592/670/17 а.с. 5-6, провадження №3/592/671/17 а.с. 4-5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, 185 ч. 1, ст. 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко