Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/114/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 172140, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Олія транс» м.Київ, не депутата, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року, об 00 годині 15 хвилин, по автодорозі, сполученням Київ-Ковель, на 212 км., що проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «RENAULT», моделі «PREMIUM», державний номерний знак «АА 1137 ІО» з напівпричепом, марки «MAGUAR», державний номерний знак «АА 7121 ХD» заснув за кермом керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого некерований автомобіль з напівпричепом звернувши із дорожнього полотна зїхав у кювет, де отримав механічні пошкодження.

Внаслідок зазначених необережних дій, водій ОСОБА_1, порушив п.2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278927 від 02.03.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.03.2017 року, карткою обліку адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 02.03.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке вчинено на транспорті та у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того судом враховуються обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він особисто переніс достатні моральні страждання та матеріальні збитки внаслідок пошкодження транспортного засобу, характер пошкоджень транспортного засобу, не завдав шкоди іншим особам та державі, вчинив дане правопорушення вперше, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрання до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 33-35, 221, 245, 247-249, 251, 265-1, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які сплатити на р/р 0001, Код платежу 21081300, Код 37976485, МФО 811039, отримувач ГУДКУ в Житомирській області.

Вилучене посвідчення водія, серії ЯНА № 245295, після сплати штрафу - повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст.265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 172140, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 320.00 грн., які перерахувати на р/р 0001, Код банку отримувача 820019, код за ЄДРПОУ - 37993783, отримувач ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук