overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/57/17
Провадження № 3/324/40/2017
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1980р.н., громадянина України, працюючого майстром колії на Придніпровській залізниці, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2017р. серії АА №711345, якій присвоєно №324/57/17, провадження №3/324/39/2017.

13.01.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2017р. серії АА №711344, якій присвоєно №324/57/17, провадження №3/324/40/2017.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути обєднані в одне провадження і обєднаній справі має бути присвоєно №324/57/17, провадження №3/324/39/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №324/57/17, провадження №3/324/39/2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, та справу №324/57/17, провадження №3/324/40/2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоїти №324/57/17, провадження №3/324/39/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/29/17-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., повторно, протягом року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне насильство відносно свого швагра ОСОБА_2, яке виразилося в образі його нецензурною лайкою, завдавши своїми діями шкоду його психологічному здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області 13 січня 2017 року, однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та дані щодо відбуття стягнення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості суду, в разі достатніх для цього підстав, перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2КУпаП КУпАП, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання з метою доручення до матеріалів справи даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та даних щодо відбуття (не відбуття) стягнення за вказане правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 211/4576/16-п
Провадження № 3/211/147/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Футбольна, 44, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 314461 від 09.09.2016 року, ОСОБА_3 09.09.2016 року о 22.35 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 44 по вул. Футбольна в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення передбаченого ст.173 КупАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 09.09.2016 року, дана адміністративна справа надійшла до суду 17.01.2017 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3189/16-п Провадження № 3/450/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Меліоративна, 4/1, с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.12.2016 року близько 21 год. 30 хв. у м. Львові по вул. П. Орлика, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057482 від 06.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/344/432/17
ПОСТАНОВА

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Стуса, 9/29, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 233545 від 13.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідним умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 233545 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2016 року, заявою директора Івано-Франківської ОСОБА_3 ступенів № 17, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Новоандріївка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, працюючого ПАО «ВАВК», який мешкає за адресою: вул. Первомайська, буд. №28, с. Валерянівка, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВЕ №945037 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 27.11.2003 року про заміну громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

28.12.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що 09.12.2016 року до відділу кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району надійшла постанова у відношенні порушника ОСОБА_1.

09.12.2016, 16.12.2016 року були направлені виклики ОСОБА_1 про явку до КВІ Волноваського району, але до інспекції він так і не зявився.

Згідно відповіді Валерянівської сільської ради та Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 на території сільських рад не зареєстрований та не мешкає.

Перевіривши матеріали справи, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 на території Валерянівської сільської ради та Новоандріївської сільської ради не мешкає, суддя вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст.321-1 КУпАП відбування громадських робіт може бути замінено на штраф з розрахунку 4 годин громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно замінити громадські роботи на штраф, тому 30 годин громадських робіт необхідно замінити на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок, згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 29.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Є.І. Мохов
05.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6007/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року серії АА 195817, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа№ 640/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 05.06.1996р. народження, проживає за адресою : м. Харків, Салтівське шосе,145, кв. 371, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 27.12.2016р. ОСОБА_1 27.12.2016р. об 02.20 год. по вул. Героїв Праці,9 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою в адресу інспектора поліції, на законну вимогу співробітників поліції не надав документу для перевірки, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до протоколу додається рапорт та відеозапис на службову камеру ZM0108, однак в матеріалах справи міститься лише рапорт, а зазначений відеозаписи відсутній.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.. ШевченкоАДРЕСА_1,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 бухгалтер ТОВ «Стройкераміка» вчинила адміністративне правопорушення ТОВ «Стройкераміка» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 55, продовж періоду з грудня 2015 року по 16.12.2016 року порушила вимоги законодавства про працю, згідну акту перевірки від 16.12.2016 року № 15-25-019/0896, а саме: порушила вимоги ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» та порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001р. №159: при виплаті заборгованих сум по заробітній платі працівникам Товариства з затримкою на один та більше місяців не нараховані суми грошової компенсації, повязані з порушенням строків виплати: у грудні 2015 року при виплаті заробітної плати за липень, серпень, вересень 2015р.; у лютому 2016 року при виплаті заробітної плати за жовтень, листопад 2015р.; у жовтні 2016 року при виплаті заробітної плати за серпень 2016р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у протоколі просила розглянути справу без її участі, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №15-25-019/0591, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-019/0896.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Білгород - Дністровський, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 о 11:50 год. по вул. Ізмаїльській в м.Білгород-Дністровському Одеської області керував велосипедом Asimut по тротуару при наявності проїзжої частини вул. Ізмаїльської. Виїзджаючи на проїздну частину, не надав переваги у русі транспортному засіобу, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з автомобілями ВАЗ-2107 д/з 873-42ОК та Skoda д/з АА4512ОМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №158578 від 29.12.2016 року, схемою наслідків ДТП від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями. року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, заявою потерпілого, поясненнями свідків рапортами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1