П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Лубни-Оржиця, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, під час обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, в результаті чого змусив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку різко змінювати напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 05.07.2017 року близько 16 год. 50 хв. на автодорозі Лубни-Оржиця він, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону попутного транспортного засобу, в результаті чого змусив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку різко змінювати напрямок руху та загальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя