Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши матеріали провадження відносно судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. за ч.2 ст.176-2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Рівненської області 23 червня 2017 року, в порядку ч.3 ст.257 КУпАП надійшли матеріали провадження щодо визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. за ч.2 ст.176-2 КУпАП.

З матеріалів справи та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією вбачається, що ОСОБА_1 є суддею Рівненського міського суду Рівненської області та, згідно постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 05 квітня 2007 року його обрано на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, згідно абз. 2 п.10 ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року (зі змінами та доповненнями), у разі, якщо згідно із загальними правилами визначення юрисдикції кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має ухвалюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або ухвалення рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства, з урахуванням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням особливостей даної справи про адміністративне правопорушення за фактом неповідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суддею Рівненського міського суду Рівненської області Бердієм М.А., що підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП, про що 21 червня 2017 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2-6) та для обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне визначити підсудність адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП за Костопільським районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ ч.3 ст.257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія Миколи Антоновича за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович