Справа №628/4375/16 Провадження №3/628/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек Ольги Олексіївни,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП-, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Антарес-Україна 2006», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має неповнолітню дитину 10.08.2013 року народження-

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016р. о 08-00 по вулиці Сватівській 2а м. Купянськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, та здійснив зіткнення з автомобілем Опель Мовано, номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, просив суд не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки воно необхідне для виконання роботи. Суд вважає, що це розкаяння щире.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №227966 від 13.12.2016 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_3, згідно якої 13.12.2016р. о 08-10 год. надійшло повідомлення про те, що в м. Купянськ по вул. Сватівській поблизу будівлі «Укртелеком», автомобіль ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Opel Navano», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, авто отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні(а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_4, у яких він пояснює, що 13.12.2016р. близько 08-00 год. рухався на своєму автомобілі Опель Мовано, державний номер НОМЕР_2, по вул. Сватівській зі сторони Заоскілля до центрального перехрестя м. Купянськ зі швидкістю близько 35 км/год., коли навпроти будівлі «Укртелеком» автомобіль, що рухався попереду почав гальмувати, після чого ОСОБА_4 прийняв заходи по зупинці свого транспортного засобу та в цей час почув удар позаду. Вийшовши з автомобіля, побачив, що в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль ВАЗ 2114, державний номер АХ 4369ВХ, та побачив, що у його автомобіля пошкодження відсутні, претензій до водія ВАЗ 2114, державний номер АХ 4369ВХ не має(а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він пояснює, що 13.12.2016р. близько 08-00 год. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1 по вул. Сватівській зі сторони Заоскілля до центрального перехрестя м. Купянськ зі швидкістю близько 40 км/год., та біля будівлі «Укртелеком» автомобіль Опель Мовано, який рухався попереду, почав гальмувати та здійснювати маневр «поворіт ліворуч», після чого ОСОБА_1 почав гальмувати, знижуючи передачу, але через погане дорожне покриття (ожеледиця) не встиг вчасно зупинитися та зіткнувся з автомобілем, що рухався попереду. Вийшовши з автомобіля, оцінивши ситуацію, викликав робітників поліції. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що водій автомобіля «Опель Мовано» до нього претензій не має(а.с.5); схемою місця ДТП, яка сталася 13.12.2016р. 0 08-20 год. у Харківській області, м. Купянську, по вул. Сватівській, 2а(а.с.6);

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення і кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є суспільно небезпечним.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння у скоєному правопорушенні.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек