ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/6669/2017-п
Провадження № 3/201/1560/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «РОЗВИТОК СЕРВІС РЛЮС», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 10/72, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у період 01.01.2017 року по 19.04.2017 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «РОЗВИТОК СЕРВІС РЛЮС», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 37, в порушення умов статуту ОСОБА_1 не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: посадові оклади працівникам ТОВ «РОЗВИТОК СЕРВІС РЛЮС» встановленні без урахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що порушує вимоги ст. 96 КЗпП України.

Фактично оплата праці працівникам ТОВ «РОЗВИТОК СЕРВІС РЛЮС» у січні 2017 року здійснювалась на основі штатного розкладу, який затверджено наказом директора підприємства ОСОБА_1 станом на 01.01.2017 року.

Зазначеним штатним розкладом встановлено посадові оклади працівників без врахування кваліфікаційних характеристик професії.

Так, відповідно до зазначеного штатного розкладу: агенту ( класифікація «Фахівець», код за класифікатором професій 3415) та прибиральнику службових приміщень двірнику ( класифікація «Найпростіші професії», код за класифікатором професій 9132 ) встановлені оклади працівників ТОВ «РОЗВИТОК СЕРВІС РЛЮС» встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що порушує вимоги ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України № 108 « Про оплату праці» та призводить до мінімізації заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 111/4.1-3 від 19.04.2017 року, актом перевірки №137/4.1-3 від 19.04.2017 року, яким зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України № 108 « Про оплату праці», тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко