Справа № 344/98/17
Провадження № 3/344/492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/16, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №172906 від 23.12.2016, 23.12.2016 о 14 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул.. Мазепи, 48 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. CDJ 704, рухаючись по другорядній дорозі вул. Гординського, при повороті ліворуч не надав перевагу не дав перевагу в русі, при цьому не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. АТ 9444ВК, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 16.11. 8.4.б. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 23.12.2016 близько 14 год. 35 хв керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. CDJ 704 та рухався по вул. Гординського в сторону вул. Мазепи. Здійснюючи поворот ліворуч, не помітив транспортний засіб марки «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. АТ 9444ВК, що рухався по вул. Мазепи та допустив зіткнення з даним автомобілем. Вказав, що рухався по другорядній дорозі, а автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara» рухався по головній дорозі.

Роз'яснивши ОСОБА_1. вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України,для забезпечення безпеки дорожнього рухуводій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11. - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина що ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 №172906 від 23.12.2016, схемою місця ДТП від 23.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/16, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/16, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 0 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко