overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/263/2017 Справа № 641/232/17
ПОСТАНОВА
18 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр`єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 відділення ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.11.2016 року під час здійснення прикордонного контролю рейсу № 502 «Кутаісі-Харків» ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» пропустив на в`їзді в України громадянку Грузії ОСОБА_2 , яка обмежена у праві в`їзду на територію України у зв`язку із перевищенням термінів перебування під час знаходження в Україні, порушивши вимоги щодо порядку обчислення строків перебування на території України осіб без громадянства та іноземців, встановлених Наказом МВС від 20.07.2015 року № 884 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17218, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17218 КУпАП повернути для дооформлення до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України.

Суддя:А. М. Юр`єва
Справа № 216/5040/16-п
Провадження № 3/216/212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого за адресою: м ОСОБА_2 Ріг, вул.Пушкіна,6/9

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП,

встановив:

16.09.2016 року ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці, а саме в барі " Сити Паб" по пр ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, в барі порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, правопорушення було зафіксовано на боді-камері.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_3 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2, 247, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 479/1007/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,українця, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 525758 від 09.12.2016 року, ОСОБА_1, 09 грудня 2016 року о 15.30 год. в

с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області по вулиці Центральна, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою технічного засобу ALKOTEST 6810, прилад № ARCD-0481, результат тесту 1,55 %, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 525758 від 09.12.2016 року, даних протоколу про проведення тестування на алкоголь № 472 від 09.12.2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн., які

стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0213 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л.Микитей

районного суду
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/87/17
№ 3/733/44/17
П О С Т А Н О В А

"31" січня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 40 хв 20 лютого 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянського відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 751/287/17
Провадження №3/751/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 29.11.2000, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2017 року, о 15-00 год., в м. Чернігові по вул. Красно сільського, 27 керував автомобілем НОМЕР_3 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини (ожеледиця), в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа №463/1639/16-п
Провадження №3/463/1/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Аквагаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Постановою суду від 15.06.2016 року провадження про справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №813/1504/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аквагаз» до Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов, яка перебуває на розгляді в львівському окружному адміністративному суді.

Судом встановлено, що 20.07.2016 року прийнято рішення по справі №813/1504/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аквагаз» до Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов, яке на даний час набрало законної сили.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, а тому, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Провадження № 3/734/125/17 Справа № 734/103/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

19 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 15.01.2017 року про адміністративне правопорушення серії, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а в судове засідання 19 січня 2017 року він не зявився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 січня 2017 рокуСправа №: 695/3166/16-п
Номер провадження 3/695/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966896 від 17.09.2016р., гр. ОСОБА_1 17.09.2016 року о 18-55 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував мопедом Хонда д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння проводився відповідно до законодавства в медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 17.12.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14779/16-п

Пров. №3/766/2318/17

16.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №020322/1953 від 02.10.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/3131/16-п
П О С Т А Н О В А

17.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, на 09.20 год. 01.02.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу запобігання надзвичайним ситуаціям ЗМУ ГУ ДСНС України в Запорізькі області за протоколом ЗП № 000662 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ „Нафтогазпром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 07.09.2016 року о 15-00 годині при перевірці ТОВ „Нафтогазпром по вул. Верхня, 3, у м. Запоріжжі, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законні вимоги припису ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 20.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 20.05.2015 року та виявлено 07.09.2016 року, про що 31.10.2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, таким чином на час розгляду адміністративного протоколу сплинули три місяці з дня виявлення правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 188-16, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 541/117/17
Провадження №3/541/88/2017
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 08 годину 23 січня 2017 року, але слуханням відклалася в звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду з метою розгляду відносно нього адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу до суду на 8 год. 25 січня 2017 року для розгляду адміністративного матеріалу по ст. 187 ч.2 КУпАП:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавської області.

Копії постанови для організації виконання примусового приводу направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2