Справа № 592/7328/17
Провадження № 3/592/1558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., захисника /фахівця в галузі права/ ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого керівником ТОВ РІФ Континент-S, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року, близько 17:35 год., водій автомобіля ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 при виїзді з дворової території на вул.Ковпака в м.Суми, неподалік буд.139, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford C-Max номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.Ковпака в напрямку просп.Курського і допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав і суду показав, що дійсно він виїжджав на автомобілі ВАЗ з автостоянки з дворової території на проїзну частину вул.Ковпака і коли він вже виїхав на дану вулицю і проїхав прямо декілька метрів, то справа його підрізав автомобіль Ford C-Max, який своєю задньою лівою аркою зачепив його праву частину переднього бамперу, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вважає винним в даній дорожній пригоді водія автомобіля Ford C-Max, який підрізав його і що саме водій Ford C-Max зачепив його.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 суду показав, що він рухався на автомобілі Ford C-Max по вул.Ковпака в напрямку проспекту Курського. Зліва по відношенню до нього, з дворової території на проїзну частину вул.Ковпака різко виїхав автомобіль ВАЗ, під кутом виїзду 45 градусів, який повертаючи ліворуч не пропустив його і зачепив своєю правою частиною переднього бамперу за його задню ліву арку колеса. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ при виїзді з дворової території проявив неуважність, не побачив його, тому допустив зіткнення.

Допитана при розгляді справи в якості свідка інспектор роти № 2 батальйону УПП ОСОБА_4 суду показала, що за викликом вона з напарником на службовому автомобілі прибула на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул.Ковпака м.Суми. Прибувши на місце побачила, як ближче до осевої лінії попереду стояв автомобіль Ford C-Max, а за ним стояв автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 Точне місце зіткнення встановити не вдалось, т.я. обидва автомобілі проїхали вперед і осипу ґрунту на проїзній частині виявлено не було. У автомобіля ВАЗ був пошкоджений правий кут переднього бамперу, а в автомобілі Ford C-Max пошкоджена задня ліва арка заднього колеса. По механізму пошкоджень автомобілів і згідно пояснень обох водіїв, вона встановила, що водій ОСОБА_2 при виїзді з дворової території на проїзну частину вул.Ковпака не надав переваги водію Ford C-Max, який рухався по цій проїзній частині, внаслідок чого правим кутом переднього бамперу свого автомобіля ВАЗ зіткнувся з задньою лівою аркою колеса автомобіля Ford C-Max, у звязку з чим вона склала адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_2

Крім того, в судовому засіданні були досліджені фотографії надані ОСОБА_2 з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксоване місце розташування обох транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовані механічні пошкодження на цих транспортних засобах.

Так, з наданих фотографій вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі стоять уздовж осевої лінії один за одним.

Автомобіль Ford C-Max стоїть попереду, а автомобіль ВАЗ-21114 стоїть за ним приблизно в 2-х метрах. /а.с.9/

Тобто, автомобілі розташовані чітко один за одним, а не під якимсь кутом.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Ford C-Max утворились механічні пошкодження починаючи з середини задньої лівої дверки і йдуть назад, пошкоджена арка заднього лівого колеса. /а.с.13/

Автомобіль ВАЗ-21114 має пошкодження правого переднього крила, розбитий правий передній покажчик повороту, а також маються пошкодження на передньому бампері, які починаються з правої частини бамперу та захватують правий кут бамперу і виходять на передню частину бамперу. /а.с.12/

Утворення вказаних механічних пошкоджень на автомобілях саме під час ДТП підтвердили в судовому засіданні водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, виходячи з локалізації механічних ушкоджень суд робить висновок, що зіткнення відбулось правим кутом переднього бамперу автомобіля ВАЗ з середньою частиною задньої лівої дверки автомобіля Ford C-Max під кутом 45 градусів.

При цьому з показань обох водіїв вбачається, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 виїжджав з дворової території на проїзну частину вул.Ковпака і повертав ліворуч, а водій автомобіля Ford C-Max в цей час їхав по проїзній частині вул.Ковпака справа по відношенню до автомобіля ВАЗ.

Виходячи із показань обох водіїв та вищезазначених фотографій суд доходить висновку, що водій автомобіля ВАЗ виїжджаючи з дворової території на проїзну частину вул.Ковпака здійснював поворот ліворуч під кутом приблизно 45 градусів, при цьому він проявив неуважність, не пересвідчився в безпеці свого маневру, не побачив, що по проїзній частині вул.Ковпака справа від нього їхав автомобіль Ford C-Max, та виїжджаючи на смугу його руху доступив зіткнення своїм переднім бампером в задні ліві дверцята автомобіля Ford C-Max.

Показання водія ОСОБА_2 в тій частині, що коли він виїхав на проїзну частину вул.Ковпака і повернувши ліворуч став їхати по ній, проїхавши декілька метрів то справа його підрізав автомобіль Ford C-Max, який і допустив зіткнення з його автомобілем суд вважає як обраний ним спосіб захисту і такими, що не доводять поза розумним сумнівом таких тверджень.

Такий висновок зроблений виходячи з того, що якби автомобіль ВАЗ проїхав по проїзній частині вул.Ковпака декілька метрів вздовж осевої лінії, то для того щоб його підрізати, автомобіль Ford C-Max повинен був стати майже поперек проїзної частини і в такому б випадку при зіткненні у автомобіля Ford C-Max посередині задньої лівої дверки була б вмятина, якої там не має.

Таким чином, на підставі вищенаведених доказів та висновків суду вбачається, що водій автомобіля ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 при виїзді з дворової території на проїзну частину вул.Ковпака допустив порушення пункту 10.2 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній … за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю, що водій ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню у виді штрафу і з нього підлягає стягненню судовий збір у відповідності з вимогами ст.401 КпАП України у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.401 , 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в порядку ст.401 КпАП України на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай