overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

26.02.2017 року о 21.20 год. в с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області по вул.Центральній ОСОБА_1Ю керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду 14.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 174885, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 461/229/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «VІР Шувар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 249490 від 04.01.2017 року, 25.12.2016 року близько 23 год. 49 хв. ОСОБА_1, який перебуває в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

Постановою від 08.02.2017 року вказані матеріали були повернуті для дооформлення в Галицький ВП ГУНП у Львівській області. 13.03.2017 року справа надійшла до суду після дооформлення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повторноповернути для належного дооформлення у звязку з невиконанням постанови суду від 08.02.2017 року про повернення справи на дооформлення, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в такому не вказана частина статті 187КУпАП за якою кваліфіковано дії правопорушника, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повторно повернути в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Котельва К.О.
Справа № 367/1071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 р. приблизнл о 15:35 год. за адресою: смт.Ворзель , вул. П.ККотляревського 5, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження, темно зеленого кольору, згідно висновка експерта №1068х від 10.01.2017 р., зазначена речовина є наркотичним засобом канабіс, всього 0,22 гр., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, свою вину визнав та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №771049, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
06.03.2017 Справа № 756/1035/17
Номер справи 756/1035/17
Номер провадження 3/756/963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111321 від 07.01.2017 року, 07.01.2017 року о 12 год. 51 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по Великій кільцевій на регульованому перехресті з вулицею Мінський пр.-т, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох ТЗ. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №642/1001/17
Провадження №3/642/507/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Продторгресурс», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Степне, вул.Ювілейна, буд. 96,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року о 12.10 год. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем DAF FA LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Різдвяній в м.Харкові, повертаючи на вул.Чоботарську не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3-529/17
Справа 760/9990/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 036717 від 11.05.2016 року ОСОБА_1 11.05.2016 року о 13.00 год. в м. Києві за адресою м. Київ просп. Повітрофлотський 29 в парку ім. «Островського» в агресивній формі заважала працівникам поліції, а саме махала руками, хватами за формений одяг та намагалася затіяти бійку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ 006717, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 185Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 11.05.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 036717 від 11.05.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 496/831/17
Провадження № 3/496/440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Нижній, 3-А Одеської області, не працюючого,

за статтями 130 ч. 1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 16.03.2017 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 428571 від 04.03.2017 року та серії АП2 № 428022 від 04.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за статтями 130 ч. 1, 122-4 КУпАП, з номерами проваджень № 3/496/439/17 та № 3/496/440/17.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/831/17 з номерами проваджень № 3/496/439/17 та № 3/496/440/17 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/831/17, провадження № 3/496/439/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 522/5013/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, молдованина, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт А2452676);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №640831 від 14.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 627/1707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року після завершення пятого уроку в Козіївській ОСОБА_2 ступенів під час перерви ображав брутальною лайкою свого однокласника неповнолітнього ОСОБА_3, чим образив честь та гідність неповнлітнього ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451853 від 01.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але, враховуючи вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 29.11.2016 року, станом на 02.03.2016 року, тобто день розгляду справи у суді, закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ст.173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.