overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2904/17
Провадження № 3/209/962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює , зареєстрований та проживає: м. Кам`янське, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень та судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави.

При технічному наборі тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме в резолютивної частині постанови було вказано про стягнення судового збору на корить держави замість стягнення на корить держави в особі Державної судової адміністрації України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 в частині зазначення в резолютивній частині постанови на корить кого стягується судовий збір, замість стягнення судового збору на користь держави зазначити стягнення судового збору на корить держави в особі Державної судової адміністрації України.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови про стягнення судового збору на корить держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
Справа № 189/1770/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Данилівка, вул. Центральна, 33 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.11.2017 року о 23.30 год. в с. Данилівка по вул. Центральній, 39 Покровського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в смт. Покровське по вул. Дмитра Яворницького, 121, висновок №1144 від 20.11.2017 року, складений о 00.40 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068322 від 20.11.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду №1144 від 20.11.2017 року, зберігальною розпискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2017 року близько 16 години 00 хвилини за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
"30" березня 2017 р. Справа № 363/601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА

11 лютого 2017 року близько 18-45 години гр. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул.. Свято-Покровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожнього покриття при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з»явився.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, його вину вважаю доведеною, тому ввжаю за необхідне призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімального адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
справа № 279/4740/17
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/1388/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року о 15.00 год., ОСОБА_1, по вул.Комплексній в с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

В суді ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та підтвердив, що даний факт мав місце, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальнсть ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 159/4454/17
Провадження № 3/159/2615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.07.2017 року близько 10 год. в с.Дубове Ковельського району по вул.Молодіжній,32, зберігав наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою 0,002 г., без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 11 липня 2017 року. Дана справа надійшла до суду 17 листопада 2017 року. Строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17383/17

Пров. №3/766/10258/17

28.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 03.10.2017 року о 20.30 год., керуючи т/з ВАЗ2104 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті Миколаївського шосе та пров. Козацький рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору не надав дороги т/з Renault д/н НОМЕР_2, який рухався по Миколаївському шосе на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 8.7, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 007686 від 03.10.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/9258/17
Провадження № 3/727/3726/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: прокурора Данилко Р.С.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, надійшла до суду 21.09.2017 року.

До початку судового засідання ОСОБА_1 спрямувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює її явку до суду з поважних причин.

Прокурор Данилко Р.С. в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі на час хвороби ОСОБА_1

У відповідності до ст. 277 ч. 4 КУпАП, «Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)».

За таких обставин, слід зупинити провадження по даній справі до закінчення лікування ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП, до закінчення її лікування.

СУДДЯ: С.О. Волошин
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаного правопорушення, потерпіла, не долучено характеризуючого матеріалу на гр.ОСОБА_1 До адміністративного матеріалу надано висновок інспектора СРПП № 1 Криничанського ВП ОСОБА_2 по розгляду матеріалу за зверненням ОСОБА_3, однак вказаний висновок не містить дати складання висновку та не затверджений начальником Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1618/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_4
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/5395/17
Провадження № 3/362/1527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у в/м №11АДРЕСА_1 в м. Василькові, Київська область, працюючого на ТОВ «Манхеттен» , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 р. близько 22 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381923 від 08.10.2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На виклики в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 08 год. 45 хв. 04 грудня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна