Справа № 761/8142/17
Провадження № 3/761/2432/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Томашпіль Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого журналістом в газеті «Люстратор», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 о 12.00 год. в м.Києві по вул.Саксаганського, 110, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції чим допустив наїзд на автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 10.11.2016 о 12.00 год. в м.Києві по вул.Саксаганського, 110, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та з місця пригоди зник.

Протоколи про порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 складені інспектором поліції 06.03.2017

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Водій автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні, підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснила, що 10.11.2016 вона припарковувала автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 на тротуарі по вул.Саксаганського, 110, в м.Києві, інших автомобілів поряд не було. Повернувшись до місця парковки приблизно о 12.00 год., вона помітила механічні пошкодження на лівій частині автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та прикріплену на лобове скло фотографію з автомобілем НОМЕР_1, який скоїв зіткнення, та номер телефону свідка, який бачив момент наїзду на її автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 10.11.2016, де вказується місце розташування транспортного засобу і місце зіткнення, та з якої убачається, що у автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження передніх лівих дверей; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №132959 від 06.03.2017, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №132960 від 06.03.2017, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, водія ОСОБА_1, рапортом інспектора патрульної поліції від 10.11.2016 щодо виявлення правопорушення, та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції чим допустив наїзд на автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому залишив місце пригоди.

Такі обставини свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2016. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна