Дата документу 12.01.2017
Справа № 501/44/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чорноморськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (KORDZAIA BEKA), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 157398 від 08 січня 2016 року вбачається, що 08 січня 2017 року о 15.19 годині у міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «Чорноморський міський торгівельний порт», під час прикордонного контролю осіб теплоходу «Kaunas-Seaways», сполученням Чорноморськ Батумі, в напрямку вибуття з України, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (KORDZAIA BEKA), який перевищив термін перебування на території України на 340 доби.

ОСОБА_1 (KORDZAIA BEKA) своїми діями порушив пп.2 п.2 постанови КМУ «Про затвердження порядку продовження терміну перебування або скорочення терміну тимчасового перебування іноземцями та осіб без громадянства на території України» від 15 лютого 2012 року затверджено постановою №150, тобто, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території: не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі вїзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком вїзду.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (KORDZAIA BEKA) за ч. 1 ст. 203 КУпАП надійшла до канцелярії суду 11 січня 2017 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 203 - 2061 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Крім того, ОСОБА_1 (KORDZAIA BEKA), є неповнолітній. Відповідно ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і яка є неповнолітньою особою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

При цьому, згідно преамбули Декларації прав дитини (затверджено резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року) діти потребують належної правової допомоги.

Згідно п. 7.1. Мінімальних стандартних правил Організації Об'єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя відносно неповнолітніх («Пекінські правила»), основні процесуальні гарантії, такі, як презумпція невинності, право бути повідомленим про пред'явлене звинувачення, право на відмову свідчити, право мати адвоката, право на присутність батьків або опікуна, право на очну ставку зі свідками і їх перехресний допит і право на апеляцію у вищестоящу інстанцію мають бути гарантовані на всіх етапах судового розгляду.

Відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі Суд) право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць (див. рішення у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» від 25 липня 2002 року, п. 72).

Виходячи з аналогії системного підходу Суду стосовно розгляду кримінальних справ, суддею враховується, що забезпечення справедливого судового розгляду, це не означає, що вимоги стосується тільки судового провадження. Вимоги щодо «Пекінських правил» та статті 6 Конвенції можуть також бути застосовними ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо - і тією мірою, якою - недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду (див. рішення у справі «Шабельник проти України» від 19 лютого 2009 року, п.52).

Зазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (KORDZAIA BEKA), складанні без його законного представника.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Чорноморськ», що відповідає позиції Верховного Суду України викладену в постанові Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14, з питань неналежного оформлення адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (KORDZAIA BEKA) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби «Чорноморськ» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя