Провадження № 3/761/3367/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого (ПП «Тітечко»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 149701 від 07.04.2017, 30.03.2017 о 15 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. О. Теліги, 37, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.03.2017 о 15 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. О. Теліги, 37, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП з автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пп. а,д п. 2.10. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушенняза ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 пояснив, що водієм автомобіля марки «Peugeot» не було дотримано безпечної дистанції, внаслідок чого сталась ДТП. На місці ДТП водій ОСОБА_1 оглянув свій транспортний засіб, не виявив пошкоджень. В усній розмові з водієм автомобіля марки «Peugeot» дійшли згоди, що претензій один до одного не мають. Після цього, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 А, Д ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, зокрема, зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, утворює склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від БР № 149701 від 07.04.2017, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 149702 від 07.04.2017 та додані до них матеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі відповідає вимогам ст. 23,33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями внаслідок ДТП, суд дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /і.п.н. - НОМЕР_3/, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави;

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /і.п.н. - НОМЕР_3/ на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: