Справа № 203/2543/17
Провадження № 3/0203/1814/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшов адміністративний матеріал (Справа № 203/2543/17, провадження №3/0203/1814/2017), складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 26 червня 2017 року, о 11 годині 20 хвилин, останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Академіка Белелюбського в м.Дніпрі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Про це інспектором патрульної поліції роті №1 батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР№208815, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 13 липня 2017 року надійшов адміністративний протокол серії БР №208814, складений інспектором патрульної поліції роті №1 батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_5, відносно ОСОБА_2 (справа 203/2547/17, провадження №3/0203/1818/2017), з якого вбачається, що того ж дня, о у той же час останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Академіка Белелюбського в м.Дніпрі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року зазначені матеріали було обєднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 203/2543/17 та провадження № 3/0203/1814/2017.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями правопорушника та свідків, схемами місці ДТП та фото-таблицями до них, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст.ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкцій статей (за кожне правопорушення окремо).

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (протокол серії БР№208815).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (протокол серії БР№208814).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян