overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2767/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 близько 20:30 години за адресою: пр. Слобожанський, 1/87 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння здійснив в сімї відносно свого батька гр. ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 серії АА № 309441; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

03.05.2017
Справа № 686/8140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 квітня 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Західно Окружна, 5/2, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA HIACE» н.з. ВХ2345АС, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним марки «Mercedes Benz Sptinter 311 CDI» н.з. ВХ4805СА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, а також не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 523 I» н.з. ВХ7677АІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з лівого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 392/518/17
Провадження № 3/392/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №196990, ІПН НОМЕР_1, працюючого в Новокостянтинівській шахті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2017 року близько 20-30 год. в с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Чайковського, гр.ОСОБА_1 здійснив кілька пострілів з пістолету SAS Макарова, колібру 4,5 міліметра та початковою швидкістю польоту кулі - 130 м/с, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї та бойових припасів.

Керуючись ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією пістолету SAS Макарова, колібру 4,5 міліметра та початковою швидкістю польоту кулі - 130 м/с та бойових припасів - 500 штук металевих куль.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривні 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 682/1278/17
Провадження № 3/682/421/2017
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Славута, вул. Миру, 73, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої Улашанівське НВК, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в

З протоколу про адміністратвине правопорушення АА 425378 від 02.05.2017р. вбачається , що ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 02.11.2006 р.н, оскільки її неповнолітній син - ОСОБА_2 в м.Славута по пров. Михайлова біля ЗОШ №4 26.04.2017р. біля 17 год. випив 50 г. горілки, після чого сп"янів та з алгольним отруєнням був доставлений в реанімаційне відділення Славутської ЦРЛ.

Ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 і він не досяг віку 14 років тому кваліфікація дій ОСОБА_1 не вірно визначена в протоколі про адміністративне правопрушення, що унеможливлює розглянути справу по суті.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 750/3048/17
Провадження № 3/750/1196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Чернігівкабель", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславській, 48 керував автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 446/674/17
Провадження № 3/446/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2»янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.08.2016 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час; 2. Заборона перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; 3. Заборона виїзду в особистих справах за межі Кам'янка-Бузького району; 4. Зобовязання щопонеділка кожного місяця зявлятися в органи міліції для реєстрації.

01 квітня 2017 року о 23:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказав, що жалкує про вчинене та просить його суворо не карати.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248404 від 05.04.2017р. та доданими до них матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 531/1673/16-п
Номер провадження 3/540/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 11 год. 00 хв. 05.05.2017 р.

В судове засідання 05.05.2017р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «адресат тимчасово відсутній».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1674/16-п
Номер провадження 3/540/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебувають вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 11 год. 00 хв. 05.05.2017 р.

В судове засідання 05.05.2017р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому 21.04.2017 р. поштового відправлення, причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/1668/17
Провадження № 3/361/691/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23БАДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 176495 від 07.03.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано напрямок руху автомобіля марки «Chevrolet» н.з. АА 6276 СК, не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, не усунуті розбіжності стосовно місця зіткнення транспортних засобів. Крім цього, в протоколі не зазначена повна адреса місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. А також, ОСОБА_1 надав суду свої заперечення щодо оформлення матеріалів справи, зокрема, щодо не відображення на схемі ДТП світлофорних обєктів та дефектів дорожнього покриття на місці зіткнення, у вигляді зливової каналізації та перепадів асфальтного покриття, на підтвердження цього надав фотографії з місця ДТП .

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 569/5657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівному Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 51, ст.. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. гр.-ка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Продукти» по вул.. Набережній, 14 м. Рівне, таємно викрала дві пачки морозива марки «Рудь» на «Пролісок», вартістю 4,50 грн кожна, на загальну суму 9 гривень.

28 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. гр.-ка ОСОБА_1, за адресою м. Рівне, вул.. Набережна, 14, знаходячись в магазині «Продукти» висловлювалась нецензурною лайкою в адресу продавців магазину та покупців, чим порушила громадських порядок та спокій громадян.

28 березня 2017 року о 17 год. 40 хв. гр.-ка ОСОБА_1, за адресою м. Рівне, вул.. Набережна, 14 знаходячись в магазині «Продукти» по вул.. Набережній, 14 м. Рівне, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу продавців магазину та покупців. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі та адресу поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявлась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, вказаних в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Сидорук