overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6642/17
Провадження № 3/369/2610/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.06.2017 року о 23.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/н 72748КЕ, рухався по вул. Б. Хмельницького, 73 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, не стійка хода). У звязку з виявленими явними ознаками алкогольного спяніння проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER», згідно висновку якого станом на 23.20 у досліджуваному повітрі, яке видихнув ОСОБА_1, наявне 2,99 проміле алкоголю. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення до суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БД № 006891 від 17.06.2017 року про адміністративні правопорушення, письмові поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роздруківка результатів огляду за допомогою приладу «DRAGER» від 17.06.2017 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи БД № 006891 від 17.06.2017 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/350/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в смт. Ярмолинці, вул. Молодіжна, 42, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№428573 від 09.02.2017 року ОСОБА_1 09.02.2017 р. близько 15 год. в смт. Ярмолинці по вул. Молодіжна, 42 обізвав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 523/6235/17
Номер провадження 3/523/3022/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

03.05.2017 року з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 09.02.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №608956, відносно ОСОБА_1, який 23.01.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого,34, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №608956 від 09.02.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 199/2927/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 близько 20:30 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння здійснив в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 серії АА № 336728; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції, копіє протоколу про адміністративне затримання правопорушника.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

03.05.2017
Справа № 509/1098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Будівельників, 1/2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року о 07:45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Мізікевича, по вул. Будівельників, ? виїжджаючи з двору заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги д.з. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 429578 від 28.03.2017 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та письмовими та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 138/950/17
Провадження №:3/138/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: с. Ясеновича Іванофранківської област, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, паспорт серії ВО430453, І.П.Н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 о 20 год. 00 хв., 16.04.2017 о 22 год. 00 хв., 17.04.2017 о 21 год. 00 хв., 18.04.2017 о 20 год. 00 хв., 19.04.2017 о 18 год. 00 хв., 20.04.2017 о 20 год. 25 хв., в с. Липчани по вул. Зарічна, 12, ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 728712, №728710, №728711, №728713, №728714, №728709 від 20.04.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями та усними ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протоколи, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП

Керуючись ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/2156/17
Провадження № 3/334/901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області ГУНП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 03.03.2017 року о 21.35., гр. ОСОБА_1, був відсутній за адресою проживання (м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 42-44), що є порушенням ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання, зокрема ухвалою встановлена заборона виходити з квартири з 21.00 до 05.00.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. КУпАП, і відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави в розмірі 51,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив вимоги, щодо виконання адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
21.04.2017 Справа № 752/3016/17
Унікальний № 756/3016/17
Справа № 3/756/3113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Носівського району Чернігівської обл., мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 р. постановою Голосіївського р/с м. Києва від 17.02.2017 р. під головуванням судді Ладиченко С.В. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено за підсудністю до Оболонського р/с м. Києва, так як ОСОБА_1 зареєстрований на території Оболонського району м. Києва та 30.12.2016 р. о 10 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_2 керував міні-трактором «Zubr» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження продуву алкотестера «Драгер» та їхати до медичного закладу відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 міс. з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 міс. з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та тим, що працівникам "нової поліції" не відомий адміністративно-територіальний розподіл районів м. Києва.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 268, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа 573/940/17
Номер провадження 3/573/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Смирнівка, вул. Смирнівка, 110, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Білопіллі по вул. Макаренка, 2, вела торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: здійснювала продаж риби загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №590479 від 07 квітня 2017 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, а саме - риби.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 294, ст. 308 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вичненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя