Справа № 589/5180/16-п
Провадження № 3/589/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, пердбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Онупрієнко, б. 15, кв.105, м.Шостка, Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилася від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28 вересня 2016 року о 23 год.45 хв. біля будинку №2 по вулиці Сумська в місті Шостка Сумської області, що відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30 листопада 2012 року є забороненим місцем, розпивав спиртні напої «Айс Мікс».

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно до письмових пояснень свою вину не визнає у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 статті 184 КУпАП її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 146781 від 29 вересня 2016 року, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2, який пояснив, що 28 вересня 2016 року разом зі своїм знайомим у торговому кіоску придбали цигарки і три пляшки алкогольного напою "Айс Мікс", після чого, приблизно о 23 год. 45 хв., біля будинку №2 по вулиці Сумська міста Шостка вживали даний спиртний напій, копіями постанов Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року та від 15 червня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Таким чином є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому необхідно відмітити, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженим працівником поліції 29 вересня 2016 року, однак до суду він переданий тільки 23 грудня 2016 року, що позбавило суд об'єктивної можливості прийняти рішення про накладення стягнення на правопорушника.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення за ч.2 ст184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3