Справа № 645/596/16-п
Провадження № 3/645/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ ДІСІ ЛІНК, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 260А, кв.2,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№516093 від 8 лютого 2016 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ ДІСІ ЛІНК допустив порушення ведення податкового обліку заниження суми податкових зобовязань по декларації за листопад 2015 року на суму ПДВ 9841 грн., внаслідок чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24 декларації) за листопад 2015 року, у сумі 9841 грн.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№516093 від 8 лютого 2016 рокубув складений на підставі акту перевірки №64/20-36-15-01-10/31799566 від 20.01.2016 року.

За результатами акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року.

Не погодившись з висновками, викладеними у зазначеному акті, ТОВ ДІСІ ЛІНК оскаржило винесене податкове повідомлення-рішення в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року, скасовано зазначене податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За таких обставин підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відсутні.

У відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1). відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9,130 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко