overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/622/17-п
Провадження №3/701/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СФГ "Насіння", с. Дзензелівка, вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року при проведені планової перевірки згідно направлення від 26.05.2017 року №1071, СФГ "Насіння", с. Дзензелівка, вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, як голова СФГ "Насіння", не подав звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік, чим порушив ст. 19 ЗУ №875 "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

ОСОБА_2, до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-12/-0422 від 07.06.2017 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-17-12/0615 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 188-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 170 (сто сімдесят) гривень, що складає десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 408/5124/17-п
Провадження 3/408/2763/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону впс «Вільхуватка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ворошилова АДРЕСА_1, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 24 липня 2017 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнув державний кордон України в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 24 липня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшла справа №569/16956/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Головчаку М.М.

06 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшла справа №569/16949/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Ореховській К.Н.

Від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судді Ореховській К.Е. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження із справою відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Так, як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27 жовтня 2017 року.

Виходячи з наведеного, справу № 569/16956/17, що знаходиться в провадженні судді Головчака М.М., необхідно передати для вирішення питання про об'єднання зі справою №569/16949/17, що знаходиться в провадженні судді Ореховської К.Е.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Ореховській К.Е. справу №569/16956/17 (№ 3/569/5676/17) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 569/16949/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 583/2361/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17.11.2017 року, до суду надійшли відомості з КУ „Сумська міська клінічна лікарня №5 що ОСОБА_1 з 15.11.2017 перебуває на лікуванні денному стаціонарі в терапевтичному відділенні », що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП зупинити, до наступної дати розгляду 24.11.2017 року.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4554/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ П в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 116-А, кв. 95, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 о 12:20 год. по вул. Ватутіна, 168, в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р.н. AA5927PI, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Navara», р.н. AA5592IC, який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326676 від 08.11.2017, даними зі схеми місця ДТП від 08.11.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.11.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 546/1000/17
Номер провадження 3/546/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні неповнолітню дитину, жительки с. Шрамки Решетилівського району Полтавської області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2016 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку № 8 по вул. Старокиївській в с-щі Решетилівка Полтавської області, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/808/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої приватним підприємцем, громадянки України,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 р. о 12 год. 00 хв. в магазині, який знаходиться за адресою: смт. Ружин Житомирської області, вул.Бірюкова, 9/1, гр.ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: встановлено неведення в належному обсязі у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, на перевірку не надано накладні на тютюнові вироби що реалізовувались у період з 10.04.2017 р. по 30.05.2017 р., чим порушила вимоги ст.3 п.12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки від 02.06.2017 р., копією пояснень до акту перевірки від 02.06.2017 р., копією паспорта.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.155-1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (Тридцять чотири гривні)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 грн. (Триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5726/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.11.2017 року ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_1 під час дії особливого періоду в базовому таборі поблизу с. Тепле, Станично-Луганського району, Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, висновок медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння №2448 від 04.11.2017 року згідно якого встановлено у ОСОБА_2 3% алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_2 , копію військового квитка, витяг з наказу №199 від 15.09.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа № 646/7907/17
Провадження № 3/646/2759/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол № 134 від 13.11.2017 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 134 від 13.11.2017 р. та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Автогород», що впливає на визначення суб'єкту даного правопорушення.

Поміж інше, в матеріалах справи відсутній повний текст акту перевірки від 09.11.2017 р. № 18918/20-40-1215-18.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Одеського рибоохоронного партруля управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце мешкання: вул.Богачова 75/11, с.Маяки, Біляївський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1 знаходячись Дністровський лиман річка Турунчук, Білгород-Дністовського району, Одеської області з човна здійснював лов риби спінінгом колючим знаряддям лову трьохпалий гачок «муха», лов проводився методом багріння, риби не було.

26.10.2017 року інспектором Одеського рибоохоронного партруля управління державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії №023864/1234.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову та водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя