overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2767/17

Пров. №3/766/3976/17

24.02.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

08.02.2017 р. о 07:25 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Subaru Tribeca», д/н «ВТ3400ВВ» по вул. Паровозна у м.Херсоні, рухаючись від вул.Сенявіна в бік Б.Шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/521/17
Провадження № 3/715/303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, на напрямку прикордонного знаку №837 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» здійснив спробу перетину Державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб (разом з ОСОБА_2Т.) з України в Румунію, в порушення вимог, передбачених ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, являється громадянином України.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/642/17

20 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області , громадянина України,-

за ст.164 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії ІІ № 0001990 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП.

Визначаючись у питанні можливості прийняття вказаного протоколу до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення. Зокрема, категорії справ за ст.164 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

В протоколі вказано, що порушник проживає в с. Татарів ,Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області .За таких обставин, приходжу до висновку, що дані матеріали не підсудні Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, а тому їх слід направити за підсудністю до Яремчанського міського суду ОСОБА_1 -Франківської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 276, 278, керуючись ст. 284 КУпАП, , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Яремчанського міського суду , ОСОБА_1 -Франківської області для розгляду по суті.

Копію постанови для відома направити начальнику Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/398/17
Провадження № 3/349/162/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця , не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 239416 від 04 березня 2017 року вказано, що 04 березня 2017 року близько 18 год. 15 хв. на вулиці в с.Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 14 березня 2017 року о 08 год. 15 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 14 березня 2017 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 16 березня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення. Суддя: Р.Г.Могила
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3591/17
провадження № 3/753/1432/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.02.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. на озері Жандарка по проспекту П.Григоренка у м. Києві, грубо порушуючи правила рибальства, проводив заборонений лов риби з криги, забороненим знаряддям лову - «Острога»; при цьому, на момент затримання виловив рибу - щука 2 шт., чим своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 680,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Наведене підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, який свою провину визнав повністю; копією опису-оцінки та приймального акту №38 вилученого забороненого знаряддя лову - «Острога» 1 шт. від 15.02.2017 року, іншими матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.279, 284, 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби - «Острога» 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 639/1504/17
Провадження № 3/639/709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2017 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим допустив насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 367/1277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в ТОВ "Олекса" - фінансовим директором,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175849 водій ОСОБА_1 24.02.2017 року о 08-50 год. в смт. Гостомель, вул. С.Покровська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався ліворуч по головній, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 10.2 ПДР України, "Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає".

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 133/454/17
П О С Т А Н О В А

17.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Калинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Філії «Козятинський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор», - за ч. 4 ст. 163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 163 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 порушила «термін сплати податку га доходи з фізичних осіб та військового збору з заробітної плати найманих працівників», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 163 КУпАП.

Ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за «розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів», крім того. ст. 163 КУпАп не має ч. 4.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал начальнику Калинівської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163 ч. 4 КУпАП повернути начальнику Калинівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.03.2017 року.
Справа № 729/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. за участю секретаря Савости К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, в.о. директора КП «Міськдобробут», раніше до адміністравної відповідальності не притягувався, і/н НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи в.о. директора КП «Міськдобробут», допустив порушення вимог п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», оскільки з січня 2017 року не була проведена атестація за умовами праці, передбачених штатним розписом робочих місць машиніста насосних установок, слюсаря аварійно-відбудовних робіт, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, машиніста екскаватора. Зазначене призвело до позбавлення відовідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки та доплати до тарифної ставки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі (а.с.11).

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом від 23 лютого 2017 року № 04-03/03/3, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів (а.с. 1-3); витягом з акту перевірки № 04-03/01/8 (а.с.3-5), копією штатного розпису КП «Міськдобробут».

Враховуючі зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Cуддя Л.М.Демченко
Справа № 185/307/17
Провадження № 3/185/135/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року 0 12.00год. в м. Павлограді по вул. Жовтнева, 1 біля продуктового магазину «Тамара» ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. При накладенні стягнення у виді штрафу та визначенні його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя. ОСОБА_2