НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 року Справа № 322/294/17 (Провадження № 3/322/74/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює (пенсіонер), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 серії АА № 775249, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: «на протязі січня, лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 мешканка смт. Новомиколаївка вул. Магістральна, 3/4, займалася роздрібною торгівлею тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору по вул. Шкільній в смт. Новомиколаївка поблизу магазину «Росинка» та за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3».

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 серії АА № 775250, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: «на протязі січня, лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 мешканка смт. Новомиколаївка вул. Магістральна, 3/4, займалася провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання та без ліцензії на право провадження даного виду діяльності, реалізовуючи тютюнові вироби по вул. Шкільній в смт. Новомиколаївка неподалік від магазину «Росинка» та за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 серії АА № 775249, від 27.02.2017 серії АА № 775250 не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Порядок документування адміністративних правопорушень передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

У протоколах від 27.02.2017 серії АА № 775249, від 27.02.2017 серії АА № 775250 не зазначено відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, про свідків, у яких відбиралися письмові пояснення.

Заповнення графи «до протоколу додається» у протоколах від 27.02.2017 серії АА № 775249, від 27.02.2017 серії АА № 775250 не відповідає вимогам пункту 9 Інструкції, через відсутність повного переліку документів фактично доданих до протоколу із зазначенням їх реквізитів. Натомість дана графа містить запис: «адміністративний матеріал».

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Виходячи з наведених норм ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має складатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначила про те, що в її присутності протоколи про адміністративне правопорушення не складалися, а про їх існування вона довідався лише після отримання судової повістки та ознайомлення з матеріалами справи в суді.

У протоколах від 27.02.2017 серії АА № 775249, від 27.02.2017 серії АА № 775250 зазначено про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте ні в протоколах, ні в матеріалах справи не зазначено відомостей про місце проживання зазначених осіб, що унеможливлює здійснення їхнього виклику до суду для допиту.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 серії АА № 775249, від 27.02.2017 серії АА № 775250 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков