П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Справа №607/247/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Кісіль Т.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ КК «Інвест-Метал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250036 від 29 грудня 2016 року вбачається, що 29 грудня 2016 року о 22.35 год. громадянин ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. Бродівська,44, керував транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820», №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 14 вересня 2017 року), на табло якого висвітлило показник 2,35%о. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у звязку із неявкою ОСОБА_2 та наполягав на його присутності під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ч.1ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п. 2.9 «а» ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250036 від 29 грудня 2016 року; результатом тесту «Drager», прилад №ARHJ-0251, тест №334, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 29 грудня 2016 року о 22.35 год. перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 2,35 %0; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення ходи, поведінка, що не відповідає дійсності, за допомогою алкотетера ««Drager», результат якого 2,35 %0; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що вони 29 грудня 2016 року близько 22.00 год. були присутніми під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння громадянином ОСОБА_2, який проводився за допомогою «Drager», результат якого 2,35 %0.

З встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. Бродівська,44, керував транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява