Справа № 307/72/17 Провадження № 3/307/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Фанчиково, вул. Заводська 21, Виноградівського району, інспектором прикордонної служби 3-ї категорії - черговим відділенням управління службою відділу прикордонної служби «Солотвино» ІІІ-ї категорії Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що інспектор прикордонної служби 3-ї категорії - старшина ОСОБА_1, не заступив на службу у відділі прикордонної служби «Солотвино» ІІІ-ї категорії згідно до плану охорони державного кордону з 14-ї год. 03.12.2016 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що про те, що він мав заступити на службу з 14-ї год. 03.12.2016 р. вищестояще керівництво його не повідомило ні в письмовій, ні в усній формі.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею ст. 172-15 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що в відділі прикордонної служби «Солотвино» не має офіційно затвердженого графіку порядку заступання на службу, а про те що він мав заступити на службу з 14-ї год. 03.12.2016 р. йому вищестояще керівництво не повідомило ні в письмовій, ні в усній формі.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 додано рапорт т. в. о. начальника відділу прикордонної служби «Солотвино» III категорії (тип Б) ОСОБА_2 від 03.12.2016 р., акт складений комісією про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби від 03.12.2016 р., рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Солотвино» та список витягу із штату впс «Солотвино».

Однак, всупереч ст. 251 КУпАП вище наведені документи не містять відомостей про час заступання на службу військовослужбовцями та повідомлення ОСОБА_1 про час і день, коли він повинен був заступити на службу.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до протоколу не додано жодного доказу який би спростовував пояснення ОСОБА_1, а тому в даному випадку наявні сумніви щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3