П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6608/17

Провадження № 3/161/1811/17

21 червня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР за № 150850 від 20.04.2017 вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2017 о 15 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 4А, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf VR6» д.р.н.з. АА 0873 ВТ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Megane» д.р.н.з. АС 6240 ВМ, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, суду пояснила, що ОСОБА_1 дійсно 20.04.2017 о 15 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 4А керував автомобілем «Volkswagen Golf VR6» д.р.н.з. АА 0873 ВТ. Рухаючись зі сторони вулиці Ківерцівської міста піднімався пологим поворотом ліворуч на Ківерцівський міст, знаходячись в правій крайній полосі. Вказує, що рухався зі швидкістю близько 40 км/год., згодом побачив через бокове вікно автомобіля, що з лівої смуги дороги різко повернув в його сторону автомобіль «Рено» д.р.н.з. АС 6240 ВМ. Щоб уникнути зіткнення прийняв праворуч максимально близько до відбійників, які знаходились по праву сторону від ходу автомобіля. Проте уникнути зіткнення автомобілів не вдалось, оскільки водій автомобіля «Рено» д.р.н.з. АС 6240 ВМ не надав перевагу в русі відповідно до правил дорожнього руху. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був свідком ДТП, оскільки перебував в салоні автомобіля «Volkswagen Golf VR6» д.р.н.з. АА 0873 ВТ. Зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.04.2017 о 15 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 4А стало різкий виїзд з лівої смуги автомобіля «Рено» д.р.н.з. АС 6240 ВМ на праву смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Останній прискорив рух автомобіля «Volkswagen Golf VR6» д.р.н.з. АА 0873 ВТ, аби уникнути пошкодження автомобілів, проте зіткнення відбулося.

ОСОБА_4 (інший учасник вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.04.2017 року о 15.30 годині в м. Луцьк по вул. Гордіюк 4А) в судове засіданні яне з'явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що факт вчинення правопорушення він не визнав та пояснив, що дійсно 20.04.2017 він керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 та рухався по вул. Ківерцівській, зі сторони цієї вулиці піднімався пологим поворотом ліворуч на Ківерцівський міст, знаходячись в лівій крайній полосі. Вказує, що рухався зі швидкістю до 40 км/год., згодом побачив у дзеркалі заднього виду, що на шаленій швидкості в поворот на міст в правій крайній полосі входить автомобіль «Volkswagen Golf VR6» д.р.н.з. АА 0873 ВТ синього кольору, який притиснувся максимально близько до лівої полоси та його автомобіля для того, щоб на такій швидкості увійти в поворот на міст. Вказаний автомобіль зачепив лівим заднім крилом автомобіля праве переднє крило його автомобіля, проїхавши ще приблизно 300 м вони зупинилися за мостом. Також вказує, що водій автомобіля «Volkswagen Golf VR6» д.р.н.з. АА 0873 ВТ вів себе агресивно, врегулювати спір мирним шляхом відмовлявся, вказуючи на його вину, а згодом викликав поліцію.

Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 20.04.2017 року він керував автомобілем «Фольксваген» д/н «АА 0873 ВТ» та рухався по вул. Ківерцівській по правій крайній смузі. Вказує, що у його сторону на його смугу почав виїжджати автомобіль марки «Рено» чорного кольору, він наблизившись до даного автомобіля почав сигналити та займати крайнє праве положення в своїй полосі руху та рухався на випередження автомобіля відповідно до норм правил Дорожнього руху.

Надана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2017 року з зображенням місця розташування транспортних засобів, не відображає місце зіткнення та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з наданою схемою автомобіль водія ОСОБА_1 знаходиться попереду автомобіля водія ОСОБА_4, хоча із протоколу бачається, що водій ОСОБА_1 рухався по крайній правій смузі в попутному напрямку із автомобілем ОСОБА_4, який рухався в крайній лівій смузі - а відтак, складена поліцейським схема місця ДТП не підтверджує і не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Із наданих до матеріалів справи фотозображень слідів ушкодження автомобілів, внаслідок ДТП встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 отримав ушкодження лівої задньої частини крила та заднього лівого колісного диска, а автомобіль ОСОБА_4 - пошкодження правого переднього бампера, правого переднього крила і правого переднього колісного диска, що свідчать про характер дотичного зіткнення автомобілів при попутному русі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків дорожньо транспортної пригоди та при складенні відповідного протоколу не відібрано у них пояснень.

Інші докази, які передбачені ч. 1 ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, поліцейським роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_5 під час збирання доказів по факту ДТП, яке мало місце 20.04.2017 року, не було повно та всесторонньо, обєктивно зясовано усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, не було встановлено та опитано усіх очевидців події та не відібрано письмових пояснень, не враховано такі пояснення свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Із урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, що призвело до ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 (іншого учасника вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.04.2017) спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, який опитаний в судовму засіданні та зображеннями характеру та способу отриманих ушкоджень автомобілів при ДТП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є не доведеною, і провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Смітюх