overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1697/2017Справа №: 641/2176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «АДАР-ТАЙМ», постійно мешкає за адресою: Ізраіль, місто Ашдод, вул АціонутАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «АДАР-ТАЙМ», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 122, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017, фактично сплачено 13.03.2017.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином за місцем роботи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 78 від 03.04.2017, копією акту перевірки № 2199/20-40-12-03-21/33113722 від 03.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 152/664/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 18 квітня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, по вул. Першотравневій, 1 в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, висловлював образи та погрози, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 730700 від 18 квітня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 4), рапортом (а.с. 5), довідкою-характеристикою (а.с. 6).

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 744/311/17
Провадження № 3/744/102/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу тестя ОСОБА_2 та завдав тілесних ушкоджень, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 635/208/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працює директором Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці, проведеній 16 грудня 2016 року працівниками ГУ ДФС України в Харківській області на Приватному акціонерному товаристві "Куряжський домобудівельний комплекс", було встановлено, що з боку директора ОСОБА_1 було допущено порушення вимог діючого податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 144900 грн. та заниження податку на додану вартість до сплати у розмірі 74730 грн.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту перевірки №819/20-40-14-01-08/04852585 від 16 грудня 2016 року, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року та валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 191/1218/17
Провадження № 3-в/191/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністативної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 12 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

ОСОБА_2 надав заяву про виправлення описки в постанові суду, а саме невірно зазначено державний номер його авто Форд-Фокус, з яким здійснив зіткнення правопорушник ОСОБА_1 та замість вірного АЕ5201НН, зазначено невірний АЕ3201НН. Просить виправити описку.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у другому абзаці описової частини постанови та невірно зазначено державний номер автомобіля Форд-Фокус та, замість вірного АЕ5201НН, зазначено невірний - АЕ3201НН. Крім того невірно зазначено марку автомобіля правопорушника та, замість вірної Ніссан-Максіма, зазначено невірну - НІссін_Максіма, тобто в постанові необхідно виправити допущені описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у другий абзац описової частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та викласти його у наступній редакції: «У протоколі серії БР № 181541 від 03.04.2017 року зазначено, що 03.04.2017 року о 10.10 год. в м.Синельникове по вул. Миру, на автомобілі НОМЕР_2, перед початком руху з правого узбіччя, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/7171/17
Провадження №: 3/752/3172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Київ по пр.-ту. Глушкова, 31, ОСОБА_1 керувала автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2,9 а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки поштою, рекомендованим листом, однак справа може бути розглянута за її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 05.05.2017 року направила електронною поштою заяву про перенесення розгляду справи призначеної на 05.05.2017 р. у зв'язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні, у зв'язку з невідкладними, терміновими сімейними обставинами, проте до заяви не надано жодних доказів, на підтвердження неможливості ОСОБА_1 бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті) та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою неявки останнього 11.03.2017 року на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в порушення одного з обмежень, встановленого щодо нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2016 року адміністративного нагляду строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема, зявлятися на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського ВП з 8 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин кожну другу суботу місяця.

В судове засідання ОСОБА_1 за його викликом не зявився.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявністьв даному конкретному випадку визначеної законом обставини, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, оскільки за змістом копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №374295 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 помер 16.04.2017 року, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.9 ст.247, ст.252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 352/882/17
Провадження № 3/352/356/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

26 травня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Івано-Франківськцемент», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. У протоколі № 603/41-09 про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року вказано, що останній порушив порядок ведення податкового обліку, чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено місце проживання адмінпорушника, дату його народження, сімейний стан чи перебувають на його утриманні малолітні діти чи непрацездатні люди. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 Вказані розбіжності не дають можливості встановити особу, яка дійсно вчинила правопорушення, а тому вважаю, що справу необхідно повернути для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід направити до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для належного оформлення до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 161/7126/17
Провадження № 3/161/1906/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у пятнадцятиденний строк.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року та на 09 год. 00 хв. 25 травня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш