АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/731/17 Головуючий 1 інстанції:Сенаторов В.М.
Провадження № 33/790/354/17
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - ОСОБА_2, на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судді представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 особисто від свого імені подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року cкасувати, та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги як такої, що подана неналежною особою.

Нормами чинного КУпАП наведено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У розумінні положень ст. 270 КУпАП законними представниками осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, можуть бути батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 271 КУпАП, як захисник при розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката, з урахуванням положень ч. 2 ст. 271 КУпАП, підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Відповідно до довіреності, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 27 ОСОБА_1 уповноважений ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції та в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. При цьому у вказані довіреності та матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 може бути захисником особи, стосовно якої винесено постанову про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 271 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року від свого імені, не надаючи документів щодо його повноважень як захисника, які передбачені ст. 271 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права ОСОБА_2 особисто звернутися з апеляційною скаргою чи скористатися послугами захисника з належно оформленими документами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах особи, у відношенні якої винесено постанову про адміністративні правопорушення - ОСОБА_2, на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик