Справа № 477/305/17 Провадження № 3/477/175/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором наcосної станції Єрмолівської сільської ради Баштанського району,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №272549 від 16 лютого 2017 року, в той же день, о 09:45, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, і рухався в Жовтневому районі Миколаївської області по автомобільній дорозі «Н-11» (309 км.), з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що не мав ознак алкогольного спяніння, але мав дещо хворобливий вигляд, так як почав захворювати на грип. Відмовився від проходження медичного огляду через відсутність спяніння та через те, що не довіряв співробітникам Поліції, які могли сфальсифікувати результати продуття приладу, який мав визначити стан спяніння. Також вказав, що відразу після того пройшов медичне обстеження, яке підтвердило його тверезість, на підтвердження чому надав відповідну медичну довідку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Сам ОСОБА_1 не заперечував, що мав червоні очі та його дещо морозило, про що він повідомив поліцейським, пояснивши, що почав захворювати на грип. Але вони не зважили на це, вказавши, що його стан мабуть викликаний залишками сильного алкогольного спяніння після вживання напередодні спиртних напоїв.

На підтвердження цьому він надав листок непрацездатності серії АГЮ №731342 від 2 березня 2017 року, згідно якого він перебував на лікуванні в Баштанській районній лікарні в період з 18 лютого по 2 березня 2017 року.

Крім того, відповідно до довідки № 466 від 16 лютого 2017 року виданої Миколаївським обласним наркологічним диспансером, ОСОБА_1 в той день був тверезий.

В той же час, огляд на стан спяніння в медичному закладі було проведено о 12:00.

Пунктом 9 Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З врахуванням того, що відповідно до медичної довідки наркодиспансеру він тверезий, і хоча обстеження було проведено за межами встановленого двочасового ліміту, але ці межі є незначними лише 15 хв., і з врахуванням листка непрацездатності, який підтверджує його захворювання та вказує, що дійсно, на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він мав хворобливий стан, тому суд приходить до висновку, що він не мав реальних та дійсних ознак алкогольного спяніння і його відмова від проходження медичного огляду на визначення такого стану є правомірною.

Враховуючи що достатніми доказами не було підтверджено наявність стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та законність підстав для пред'явлення йому вимоги про проходження огляду на визначення можливого стану алкогольного сп'яніння, суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко