overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником у ТОВ «Дедденс Агро»

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року близько 09 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство у сімї, а саме - кричав та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, не пускав її на роботу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив , що вони з дружиною помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М, враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №167/584/17
Провадження №3/167/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТзОВ "Цунамі", -

- за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2017 року близько 00 год. 10 хв., керуючи мотоциклом марки «Кавасакі» в м.Рожище по вул.Шевченка, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992676 від 13.05.2017 року та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

1 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши подання голови Подільського районного суду м. Києва про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

30.05.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, в якому голова суду порушує питання про визначення територіальної підсудності для розгляду справи, яка надійшла з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1726 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_3, яка є суддею Подільського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно з протоколом ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Подільського районного суду м. Києва і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 28.12.2016 року отримала дохід від Державної казначейської служби України, розмір якого перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2016 року, і всупереч вимогам ч.2 ст.52 цього Закону несвоєчасно - 28.03.2017 року подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю, що подання голови суду є обґрунтованим. Тому справу необхідно направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

_______________________________

Справа № 33/796/1477/2017

Категорія: ч.2 ст.1726 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн
Справа № 661/1421/17
Провадження № 3/661/588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського міського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 25.05.2017, 30.05.2017 без поважних причин не зявився ОСОБА_1 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 06 червня 2017 року о 08.40 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 211/2315/17
Провадження № 3/211/1052/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2017 року, приблизно о 13-10 години, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, не був пристебнутим засобом пасивної безпеки передбаченим конструкцією даного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_3, порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також, факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №076921 від 17.05.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КупАП.

ОСОБА_3, вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.5 ст. 121, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/712/17
№ 3-в/733/15/17
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2017 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надішли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт, однак в її резолютивній частині мається описка стосовно частини статті за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, де замість « ст. 173-2 ч. 2 КУпАП» записано «ст.173-2 ч. 1 КУпАП».

У судове засідання особа ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 733/712/17, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині постанови суду від 17.05.2017 року була допущена помилка та невірно зазначено частина статті «173-2 ч. 1 КУпАП» замість «173-2 ч. 2 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене вище суд вважає необхідним виправити описку стосовно частини статті за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити, допущену в резолютивній частині постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт, помилку стосовно частини зазначеної статті за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважати вірним «ст. 173-2 ч. 2 КУпАП», а не «ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 591/2368/17 Провадження № 3/591/828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

На 01 червня 2017 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 17 липня 2017 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 063-74-21-929.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 296/3094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 квітня 2017 р. о 12 год. 53 хв. в м. Житомирі, по вул. Корольова, поблизу будинку № 173, керував автомобілем «BАЗ-21013» держ. номер 465-96ВВ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що дійсно був випивший, але автомобілем не керував, оскільки він зламався і не рухався.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом проведення тесту на алкоголь приладом «Drager ARDC-0564» від 13.04.2017р. відносно ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2017р., відеозаписом від 13.04.2017р. з нагрудної камери працівника поліції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Від сплати судового збору звільнений за Законом України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 127/7758/17
Провадження № 3/127/2892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року о 16.29 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 76, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/589/17
Провадження № 3/282/240/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року близько 12 години в смт. Любар АДРЕСА_1 ОСОБА_1, затіяв словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АА № 283572 від 25.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 456/1290/17
Провадження № 3/456/544/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2017 року о 00.50 год. по вул. Сидора у м. Стрию, Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092145 від 26.04.2017р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.04.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4