Справа № 203/4233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Транс-сервіс» водієм,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 16-20 г. в м.Дніпрі на перехресті пр.Пушкіна та пр.О.Поля, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIA н/з НОМЕР_3, під час повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №197149 від 03.11.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.13.1 ПДР України.

В призначений день та час судового розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно заявленого клопотання просив передати справу для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно розяснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП відбулось на перехресті пр.Пушкіна та пр.О.Поля, що територіально відноситься до Центрального (Кіровського) району м.Дніпра.

А тому, вказаний адміністративний матеріал було направлено до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з дотримання правил підсудності, визначених ст.276 КУпАП та підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час слухання справи, положення ст.268 КУпАП, згідно якої участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є обовязковою, приходжу до висновку про можливість розгляду справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року, що узгоджуються з письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю,, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, які в силу ст.251 КУпАП є належними та допустимими доказами, що в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.