overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/12/17
Провадження № 3/671/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.01.2017 головним державним ревізором інспектором Волочиського відділення Красилівської ОДПІ ОСОБА_2 складено акт камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку №01/1300/2204/НОМЕР_1 та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 106475 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Згідно з даним протоколом та актом встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 невчасно подано розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2016 року, граничний термін подання якого 09.11.2016, однак фактично подано 28.12.2016.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, однак повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку №01/1300/2204/НОМЕР_1 від 04.01.2017 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 106475 від 04.01.2017.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України доведена, а тому, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №: 398/41/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 22.12.2016 року о 16 год. 10 хв. на подвірї буд. 58 по вул. Садова в м. Олександрія, розпивав алкогольне пиво «Тетерів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №000884 від 05.01.2017 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом від 23.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_5

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 715/64/17
Провадження № 3/715/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 листопада 2016 року близько 19 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

привід

13 січня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 класу

Новотроїцької ЗОШ №1,проживає за адресою:Херсонська область,

смт.Новотроїцьке вул.Пушкіна 13»а» кв.48,

за ч.1 ст.130, 124, 126 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 13.12.2017 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130,124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім не може сам здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти інтереси особи яка притягається до адміністративної відповідальності і є неповнолітнью,їх законні представники (батьки).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити у судове засідання приводом через органи поліції, батька особи яка притягається до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 24 січня 2017 року о 09.00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1.

Попередити ОСОБА_2 про явку у судове засідання разом з сином ОСОБА_1

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Геніческого ВП ГУНП в Херсонській області

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Провадження № 3/646/273/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059284 від 30.10.2016 року, 30.10.2016 року, о 2-00 год. гр.ОСОБА_1 здійснила виклик за адресою: АДРЕСА_1, після чого почала вести себе агресивно, після прибуття екіпажу 0907 за вищевказаною адресою, виражалась нецензурно та порушувала режим тиші в нічний час. На зауваження інспекторів Давидова Д.В. та Величко М.В. не відреагувала та почала лізти у бійку до працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 30.01.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Дело № 215/630/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши службову записку, яка надійшла від старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016року з канцелярії суду надійшла службова записка від старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк пред'являння виконавчого документу до виконання, а саме постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та стягнення з нього штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави в порядку КУпАП.

Суд, дослідивши повідомлення та матеріали справи № 215/630/16, 3/215/208/16, вважає необхідним поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Згідно ст. 304 КУпАП. питання пов'язані з виконанням, постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У зв'язку із даними обставинами, суд вважає, що необхідно поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови № 215/630/16, 3/215/208/16 від 21.03.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 510грн. на користь держави.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/175/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 15 год.05 хв. на Московській площі в м.Києві, керував автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, при зміні напрямку руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3б, 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 402/1339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "Дор лідер", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.К.Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.12.2016 року близько 13:00 год по вул.Кришталева, Корабельний район м.Миколаєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого, на перехресті з вул.295 Стр.Дивізії в районі будинку №17 допустив зіткнення з рухаючимся по вул.295 Стр.Дивізії транспортним засобом RENAULT MAGNUM 440 з напівпричепом KOGELSN 24 днз.АВ9033ХТ під керуваннямКравчука ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/748/112/17
Єдиний унікальний № 748/145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
справа № 165/2673/16-п
провадження №3/165/91/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 25/66, м.Нововолинськ, не працюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судові засідання 04 січня 2017 року, 17 січня 2017 року не з'явився без поважних причин ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 25/66, м.Нововолинськ Волинської області, в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя Ю.В.Лизун