ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2401/16-п

12 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АП2 №210286 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що 21.12.2016 року о 19:48 год. у с.Біла Криниця, вул.Рівненська, 112, Рівненського району, а саме: на території АЗС "Окко", водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF 95xF480 (тягач), державний номерний знак НОМЕР_1, Krone SDP-27 (напівпричіп), державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на колону навісу паливо-роздавальної колонки №11, яка перебуває у нерухомому стані, чим порушив п.10.9 ПДР. В наслідок ДТП колона навісу паливо-роздавальної колонки №11 отримала механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, долучив до матеріалів справи роздруковані фотознімки з місця ДТП та пояснив, що на території АЗС "Окко" після заправки здійснював виїзд керуючись знаком "Виїзд", однак, потрапив у тупік в зв'язку з ремонтними роботами на АЗС, про які він не був попереджений заздалегідь. Жодних попереджувальних знаків не було. Розгледіти самостійно змоги не було, через темну пору доби. Заправник згодився допомогти та скеровував автомобіль, який рухався заднім ходом. Здійснювати розворот не було можливості. Правий бік транспортного засобу неможливо було розгледіти так, як утворилась "мертва зона" через поворот кабіни. Керуючись вказівками заправника, рухався автомобілем заднім ходом до 11 колонки і зачепив причепом обшивку нерухомої колони.

Суд, всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Так судом встановлено, що 21.12.2016 року о 19:48 год., у темну пору доби, у с.Біла Криниця, вул.Рівненська, 112, Рівненського району, а саме на території АЗС "Окко", водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF 95xF480 (тягач), державний номерний знак НОМЕР_1, Krone SDP-27 (напівпричіп), державний номерний знак НОМЕР_2, після заправки здійснював виїзд керуючись знаком "Виїзд", однак потрапив в тупік в зв'язку з ремонтними роботами на АЗС. Оскільки місця для розвороту було недостатньо, водій вирішив рухатися заднім ходом, користуючись допомогою оператора АЗС. Під час руху заднім ходом, водій здійснив наїзд на колону навісу паливо-роздавальної колонки №11, яка перебувала у нерухомому стані.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не був завчасно попереджений про неможливість виїзду з території АЗС "Окко" у зв'язку із ремонтними роботами. Майданчик з будівельними матеріалами, який перешкоджав виїзду з території АЗС, не освітлюється достатньо для того, щоб переконатись в неможливості проїзду завчасно. Встановлені факти не спростовуються письмовими поясненнями заправника ОСОБА_4 та наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №210286 від 21.12.2016, схемою місця ДТП від 21.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями заправника ОСОБА_4І, фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За результатами розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 Правила дорожнього руху не порушувалися, а тому в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/2401/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_5