Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/624/17
Провадження № 3/554/476/2017
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чкалова, 4, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БР №231482 від 24 січня 2017 року, близько 07 години 50 хвилин 24.01.2017 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Ст.Фронту, який при виїзді на перехрестя з вул.. Маяковського, в порушення п.16.12 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 24.01.2017 року близько 07 години 50 хвилин на автомобілі «Mitsubishi Lancer» рухався по вул..Ст.Фронту, яка позначена знаком 2.3. «Головна дорога». З вул.. Маяковського, не побачивши його автомобіль та не уступивши йому дорогу виїхав автомобіль «Volkswagen Caddy», внаслідок чого відбулося зіткнення. Водію автомобіля «Volkswagen Caddy» було відомо, що він виїзжає із другорядної дороги і тому він мав надати дорогу його автомобілю, який рухався по головній дорозі. Прибулі на місце ДТП працівники патрульної поліції також до мене претензій не мали і відпустили, однак хвилин через 30 працівник патрульної поліції попросив під»їхати для уточнення деяких обставин ДТП і на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Стверджував, що не порушував ПДР України.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, автомобіль НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Ст.Фронту по головній дорозі, в той час як автомобіль НОМЕР_2 виїзджав з другорядної дороги вул..Маяковського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів вбачається порушення ПДР України в діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy».

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков