КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6465/17
Провадження № 3/552/1809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 083377 ОСОБА_1 04.10.2017 року о 01 год. 45 хв. керував в м. Полтава, по вул. Театрльна 2, мопедом, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, а саме двоколісним транспортним засобом. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 0909» в присутності двох свідків, результат позитивний.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.10.2017 року о 01 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Театральна, 2, їхав на велосипеді на педальній тязі. Вказаний велосипед він зібрав самостійно та обладнав акумулятором потужністю 250 Вт., для забезпечення освітлення електроприборів під час руху в темну пору доби. Заперечив, що вказаний велосипед є електромопедом та обладнаний електродвигуном для приведення його в рух.

За диспозицією ч. 1 ст.. 130 КУпАП відповідальність настає:

- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Велосипед це транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводяться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Механічний транспортний засіб це транспортний засіб , що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що велосипед був обладнаний двигуном чи електродвигуном потужністю понад 3 кВт, для приведення його в рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення БР № 083377 від 04.10.2017 року та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який обладнаний двигуном чи електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш