Справа № 515/2013/16-п
Провадження № 3-в/515/232/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши подання Татарбунарського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

16.01.2017 року старший інспектор Татарбунарського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну вищезазначеного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт, посилаючись на те, що правопорушник викликався через Струмківську сільську раду Татарбунарського району Одеської області до кримінально-виконавчої інспекції на 27 грудня 2016 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, але на виклик не зявився. Потім, 28 грудня 2016 року йому поштою надсилався виклик на 05.01.2017 року, але порушник знову не зявився до РВ пробації. 06 січня 2017 року був викликаний повторно поштовим листом на замовлення для явки до РВ пробації на 13.01.2017 року, але він не зявився в указаний термін з невідомих причин, не надавши відповідних документів, що підтверджують причини неявки. Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово викликався до РВ пробації, але не бажає зявлятися за викликами. Вказане свідчить, що порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відбувши до теперішнього часу жодної години громадських робіт, призначених за вищевказаною постановою Татарбунарського районного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи (а.с.9-10), заяв до суду про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підтвердження факту з'явлення ОСОБА_1 до РВ пробації матеріали особової справи №3/2017 року не містять.

З облікової картки порушника №3/2017 вбачається, що ОСОБА_1 жодної години громадських робіт, призначених йому судом, не відпрацював.

Згідно наказу № 35 від 25.02.2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт розділ 3 п.3.17, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до РВ пробації без поважної причини або зникнення з місця проживання. В даному випадку порушник ОСОБА_1 не прибув за неодноразовими викликами до РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції без поважної причини.

Зазначене свідчить про небажання та ухилення правопорушника відбувати призначене йому стягнення у виді громадських робіт.

За ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом частини 2 цієї статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, який визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу (ч.3 ст.321-4 КУпАП).

Так, правопорушник ОСОБА_1 постановою судді Татарбунарського районного суду від 02 грудня 2016 р. був підданий адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт, однак він жодного разу не зявився за викликами до РВ пробації , для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, що свідчить про навмисне ухилення правопорушника від виконання стягнення, призначеного постановою Татарбунарського районного суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не з'являється на виклики до РВ пробації, жодної години громадських робіт не відпрацював, санкція статті 173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, є підстави для заміни ОСОБА_1 невідбутих 60 годин громадських робіт штрафом у розмірі 255 грн. (60/4 х 17) відповіцдно до вимог ст.321-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбуті 60 годин громадських робіт, накладених постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року, на штраф у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк