Провадження № 3/127/418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912470 від 17.12.2016 року 17.12.2016 року о 17:04 год. в м. Вінниці по вул. Маяковського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що дійсно того дня він разом з дружиною та дитиною, у якої була температура 39 градусів, приїхали до аптеки. Поки дружина була в аптеці та купували ліки, він залишився в автомобілі, підійшли працівники поліції. Вони почали перевіряти документи та почали стверджувати, що він керував в стані алкогольного спяніння автомобілем. На його зауваження, що керувала автомобілем його дружина вони не реагували. Коли прийшла дружина та повідомила, що вона перебувала за кермом, вони не реагували, склали протокол про адміністративне правопорушення. Також працівники поліції не допитали свідків, які бачили, що за кермом була його дружина.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: протокол серії АП1 №912470 від 17.12.2016р. складений лише на підставі пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, однак вони суперечать показам ОСОБА_1, який в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказує, що не керував транспортним засобом, за кермо перебувала його дружина, також суперечить показам свідка ОСОБА_4, яка стверджує, що саме вона керувала транспортним засобом, що може підтвердити свідок ОСОБА_5, однак її пояснення відсутні в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1, а саме: не допитано в якості свідка ОСОБА_5, про яку зазначає свідок ОСОБА_4, не надано суду відео з нагрудних камер інспектора, рапортів інспекторів поліції, що у сукупності унеможливлює повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника, а тому суд вважає направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_6 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: