overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року близько 16 год. 30 хв. в порушенні п.п. 2,9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України в с. Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ, ДНЗ 9505 ПОЕ, в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася по правому узбіччю проїжджої частини та зник з місця ДТП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 531777, АП2 531776, АП2 531778 від 25.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП, застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/5818/16-п
№3/0202/1807/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 18 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 09 серпня 2016 року о 11 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Сагайдачного 6/64 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 09.08.2016 року. Справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до суду 18 січня 2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 725/258/17
Номер провадження 3/725/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Чернівецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці вул. Бориспільська, 14а, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року близько близько 06год. 00хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Бориспільська, 14а, вчинив словесний конфлікт зі своїм дядьком ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, однак зауважив, що конфлікт вичерпав себе, оскільки із ОСОБА_2 вони вже давно примирилися.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3/593/35/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Укрїни в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, розлученого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лесі Українки, 15а/107, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Тернопільської

області,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 15 січня 2017 року, близько 16 год., по місцю свого проживання, в с. Поточани Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

І хоч в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, однак його вина у вчиненні

зазначеного вище правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА № 622545 про адміністративне правопорушення від 15 січня

2017 року, рапортом старшого інспектора - чергового Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3; постановою Бережанського районного суду та

поясненнями ОСОБА_2, що були дані нею працівнику поліції 15 січня 2017 року.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила,

що в ніч з 14 на 15 січня 2017 року її син ОСОБА_1 по місцю її проживання

розпивав алкогольні напої та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в її

адресу нецензурними словами та погрожуючи розправою, душив її.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 127/1276/17
Провадження № 3/127/875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 21.11.2016р. о 15:30 год. за місцем проживання вчинив сварку із своєю сестрою, ображав нецензурною лайкою таким чином вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017р. ОСОБА_1 вже притягувався до адіміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.10.2016 року о 00:15 год. керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Г.Дніпра, 3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, нечітка мова, бліда шкіра обличчя, поведінка, яка не відповідає ситуації. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Справа № 491/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №749043, виданий 04 вересня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

19 січня 2017 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, при цьому стягнено судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

В процесі підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до направлення до канцелярії суду було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище ім"я та по батькові правопорушника: вказано "Шматко Олександра Ігоровича", замість необхідного "Котляр Миколи Івановича".

В звязку з вказаною опискою у резолютивній частині постанови неможливо її виконання належним чином.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у другий абзац розолютивної частини постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 19 січня 2017 року по адміністративній справі №491/49/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вказавши у другому абзаці резолютивної частини постанови суду прізвище ім"я та по батькові правопорушника "Котляр Микола Іванович".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суду Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 283/1782/16-п
Провадження №3-в/283/1/2017
П О С Т А Н О В А

19 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши подання начальника Малинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області Міхненка С.Д. від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

19 грудня 2016 року начальник Малинського РВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він не відпрацював громадські роботи без поважних причин.

12 січня 2017 року суддею Міхненко С.Д. була винесена постанова про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 19.01.2017 року на 14.45 год. та направлена для виконання начальнику Малинського ВП, однак постанова судді не виконана, правопорушник в засідання не доставлений.

Керуючись ст.268 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 31 січня 2017 року на 09.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1129/17
Провадження № 3/635/389/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Люстдорф», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307СПГ» номерний знак «АВ2604АМ» в с. Васищево Харківського району Харківської області не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак «АХ6179ЕЕ», під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1. 13.3 Правил Дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125795 від 27 січня 2017 року, схемою місця ДТП тафототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін