Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/134/17
Провадження 3-в/382/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 5 квітня 2017 року Яготинським районним судом накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в:

Яготинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1, в котрому зазначено, що 19.04.2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського РВ з питань пробації. Цього ж дня на 03.05.2017 року за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але на вказаний день він не з"явився. Повторно на 15.05.2017 р. був направлений ще один виклик, але і на цей день правопорушник також не прибув. Згідно наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" п. 3.12 "якщо у призначений день порушник не з"явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник... після двох викликів кримінально-виконавчої інспекції знову не з"являється, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільнчиних інспекторів міліції з метою з"ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання". Пунтком 3.16 Наказу передбачено: якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його не відоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови; п.3.17-всі питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Ст. 321-1 КУпАП передбачає: "якщо невідоме місцезнаходження особи... постановою суду за поданням органу...що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян". З рапорту Яготинського ВП від 02.06.2017 року вбачається, що в ході неодноразового відвідування за місцем проживання застати вдома ОСОБА_1 не надалось можливим, але була отримана інформація, що останній знаходиться на заробітках, де саме, не відомо.

Ст. 321-1 КУпАП передбачає: "якщо невідоме місцезнаходження особи... постановою суду за поданням органу...що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян". Просила замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 170 гривень.

Під час розгляду справи інспектор Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення представника Яготинського районного відділу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для задоволення подання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 5 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин (а.с.2- особова справа). З 19.04.2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Яготинського районного відділу з питань пробації, (матеріали особової справи, а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2017 року йому було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до Яготинського районного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення на 10 годин 3 травня 2017 року, але на вказаний день ОСОБА_1 не з"явився. Повторно на 15.05.2017 р. був направлений ще один виклик, але і на цей день правопорушник не прибув, (а.с.5). З рапорту Яготинського ВП від 02.06.2017 року (а.с.8) вбачається, що в ході неодноразового відвідування за місцем проживання застати вдома ОСОБА_1 не надалось можливим, але була отримана інформація, що останній знаходиться на заробітках, де саме, не відомо.

За таких обставин, вважаю, що подання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Подання Яготинського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративний штраф у сумі 170 гривень 50 копійок. /отримувач Яготин УК м. Яготин, 21081300,р/р 0666,код за .

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.