АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1577/17Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/789/70/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про притягнення до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі "549", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення за вказаною статтею у вигляді адміністративного арешту строком 2(дві) доби. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити в частині накладення адмінстягнення, посилаючись на те, що повністю визнав свою вину у скоєнні дрібного хуліганства, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому просить пом"якшити адмінстягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, дослідивши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступних міркувань.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 20 січня 2017 року о 18 год 15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою по відношенню до громадянки ОСОБА_4, образливо чіплявся та словесно ображав її, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя виходив з сукупності наявних у справі доказів, які доводять вчинення ним вищезгаданого адмінправопорушення: даних, які містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення серії АА № 624785 від 02.02.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 02.02.2017 року.

З висновком судді про наявність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, погоджується і ОСОБА_3 Проте, вважає що накладене судом адмінстягнення є надто суворим, тобто ухвалене без врахування обставин адмінсправи та даних, які характеризують його особу.

Так, санкцією ст.173 КУпАП передбачено накладення адмінстягнення за вчинення ввищезгаданого адмінправопорушення у виді штрафу, виправних робіт, громадських робіт або адмінарешту.

З огляду на те, що ОСОБА_1 визнав вину у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, з врахуванням обставини, що пом"якшує його відповідальність - щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також зважаючи на те, що характер вчиненого ним адмінправопорушення не дає підстав для застосування найсуворішого виду адмінстягнення, приходжу до висновку про те, що постанову судді в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст.173 КУпАП слід змінити, з накладенням на правопорушника адмінстягнення у виді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2016 року раніше притягувався до адмінвідповідальності( за ч.1 ст.173-2 КУпАП), проте, на протязі року знову вчинив адмінправопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а постанова судді зміні - в частині накладеного адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 33,173,280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП в частині накладення адмінстягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт .

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха