overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.03.2017 Справа № 756/3008/17
номер справи 756/3008/17
номер провадження № 3/756/1956/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2017 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного інспектора рибоохоронного патруля №3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,

не працюючого, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку «Куренівський» в м. Києві, здійснював збут забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу, а саме предметом з сіткоснастевого матеріалу екран-телевізор 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 29.01.2017 року ;

-описом-оцінкою;

-приймальним актом № 32.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст. 85-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/290/17
Провадження № 3/674/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів",

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року, о 00 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка,111 ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Стан спяніння зафіксовано в медичному закладі, що підтверджується висновком № 78 Дунаєвецької ЦРЛ

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь- яких заперечень суду не надав.

Однак, вина у скоєному підтверджується висновком лікаря № 78 Дунаєвецької ЦРЛ, який свідчить про те, що ОСОБА_2 перебував встані алкогольного спяніння, крім того, як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 не заперечив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

А тому, враховуючи наведене, ОСОБА_2 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів

громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 301/513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповіальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку, а саме в зазначенні імені правопорушника в резолютивній частині постанови, замість правильного "Віталій", зазначено "Василь".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Іршавського районного суду від 01 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 274/205/17
Провадження № 3/0274/140/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Жук-Павлюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві питання про виправлення описки в постанові суду від 23.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні постанови від 23.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, Бердичівським міськрайонним судом допущена технічна описка.

Так, судове засідання по справі було призначено на 23.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в постанову відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові суд допустив описку вказавши дату її винесення "21.02.2017" замість правильного - "23.03.2017"

Керуючись ст.283, 285, 304 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у постанову Бердичівського міськрайонного суду, якою до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України притягнуто ОСОБА_1 та вважати правильною дату її винесення "23.03.2017".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: А.В.Замега
Справа № 640/3115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. С. Ковпака б. 115А

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017року о 1553 год в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шневченко біля буд. 225 не врахував дрожню обстановку а не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткненя з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріалі збитки.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення БР № 266039 від 13.02.2017 року, схемою, а також наявними в матеріалах справи поясненнями та схемою ДТП..

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 30.09.1985 р.н, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.09.1985 р.н, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 520/2107/17
Провадження № 3/520/1461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліції в м. Одесі головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Свободи 74. кв. 5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 613994, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання з 22:00 години до 06:00 години, своїми діями він порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч 2 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 613994 від 31.01.2017 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 158/588/17
Провадження № 3/0158/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164- КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року інспектором Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164- КУпАП, згідно якого остання протягом довгого часу (приблизно трьох останніх років) за місцем проживання займалась забороненими видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, за що отримувала матеріальну вигоду, а саме здійснює продаж міцних алкогольних напоїв домашнього виготовлення (самогон).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, у даному протоколі працівником поліції вказано, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення ст. «164-», однак не вказано якої саме ст. КУпАП України, що є невірним і унеможливлює розгляд справи та згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відтак, встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164- КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 367/1301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника у відділі освіти в м.Буча,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.02.2017 р. о 15-40 год в м. Буча на перехресті вул. Шевченка та ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.17 серія БР №175823, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/703/17-п
Провадження № 3/376/167/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.03.2017 р., ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул. Незалежності, 143, розпивала спиртні напої, а саме пиво марки «Бермікс», в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Керуючись: ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/267/17
Номер провадження № 3/315/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Коханівка, працюючої директором ПАТ Аграрний дім, мешкаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СВ № 155260, виданий 27.12.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Велика 117 при перевірці ПАТ Аграрний дім було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість в сумі 95341 грн.: за січень 2016 року в сумі 56983 грн., за травень 2016 року в сумі 37635 грн., за червень 2016 року в сумі 723 грн., чим порушила п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.209.1, 209.6, 209.7 ст.209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, про що складено акт документальної планової виїзної перевірки №61/08-15-1400/03749336 від 15.02.2017 року.

09.03.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

16.03.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушень ОСОБА_2: січень, травень, червень року минуло більше трьох місяців, то ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 357/2220/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року близько 10 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Леваневського на нерегульованому перехресті з проспектом Леваневського,47/1 при повороті ліворуч, не надав перкеваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.6 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2