overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/168/17
Провадження № 3/210/128/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№16, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року, приблизно о 22:25 годині, у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вул. Ветеранів Праці, буд.№11, кв.№16, громадянин ОСОБА_3 чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: ображав нецензурною лайкою працівників поліції, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, та на законні вимоги інспектора патрульної поліції припинити адміністративне порушення не реагував.

Присутній у суді правопорушник надав пояснення по суті справи, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також наявними письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 727/2202/17
Провадження № 3/727/972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №985373 вбачається, що 29.12.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Кафедральна, 2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (наркотичного), чим порушив вимоги п. 2.9А правил дорожнього руху. Огляд проводився в ОНД.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України було повернуто в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України

03.03.2017 року дана справа повернулася на адресу суду, однак недоліки зазначені в постанові від 06.02.2017 року не усунуті.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних в постанові від 06.02.2017 року недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.01.2017 Справа №: 368/1384/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 90; непрацюючого, -

за ст .124, 130 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2016 року близько 17 год. у м.Кагарлику по вул. Столична, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 04.10.2016 року близько 17 год. у м.Кагарлику по вул. Столична, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що дані порушення були вчинені 04.10.2016 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
пр.№3/336/194/2017
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

23.01.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за місцем його проживання у відповідності до норм ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ані місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ані місце обліку транспортного засобу та місце проживання правопорушника не відноситься до території Шевченківського району.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
23.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/106/17
Справа № 3/205/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 12:00 годині в кафе «Золота осінь» по вул. Великій Діївській, 38 у м. Дніпрі гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені протоколі огляду-вилучення речей від 27.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені у протоколі огляду-вилучення речей від 27.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 715/85/17
Провадження № 3/715/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2016 року о 19:00 год. в с. Волока по вул. Руська Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що дійсно 03.12.2016 року о 19:00 год. в с. Волока по вул. Руська Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280230 від 05.12.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з позитивної сторони і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 604/937/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «ОСОБА_1 РРУП», водій,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 р., о 19-00, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Новосілці Підволочиського району Тернопільської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перед початком обгону не переконався, що водій попереду нього по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту, не був уважним, та не вжив заходів для зменшення швидкості допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та заїхав на клубну територію спиртового заводу, зламавши паркан та 4 дерева, чим порушив п. 14.2. (б); 2.3. (б) ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 052608; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Підволочинського районного суду Тернопільської області 06.10.2016 року, та в цей же день була направлена за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

19.12.2016 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, було винесено постанову про направлення справи за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, так як згідно інформації відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована на території Тернівського району м. Кривого Рогу.

Але, справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 06.01.2017 р..

ОСОБА_2 будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 03.01.2017 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №: 452/142/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 11 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ОСОБА_2 номерний знак RJA 66572, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобіль марки Форд Гелаксі д.н.з. RZE 29127, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст.124, ст. 122-4 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2016 року о 23 год. 00 хв. по вул.Київська, 56, в м.Житомирі, було затримано гр.ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», масою 0,315 грам, який належить останньому та який він незаконно зберігав при собі для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали та протокол про адміністративне порушення не відповідають вимогам закону, а саме: в протоколі зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1, в постанові про закриття кримінального провадження від 21.12.2016 року ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що без виправлення даних недоліків справа не може бути розглянута в суді, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України повернути до УПП м.Житомира ДПП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №718/10/17
Провадження №3/718/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року, о 21 годині, 50 хвилин, в с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп»ягніння, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 074296 від 27 грудня 2016 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: