overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/821/17
Справа № 3/600/622/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633234 від 01.08.2017 року, ОСОБА_1 01.08.2017 року близько 16:30 год. в громадському місці на вулиці в с. Вівся Козівського району перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, мову нерозбірливу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.Б.Гриновець
Пр.№3/756/7594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, рухаючись по просп. Степана Бандери 5 в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_4, під час зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
справа № 200/9988/17,
провадження № 3-в/200/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 30.11.2017 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. передані матеріали подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до п.2.3.2. Положень про автоматизовану систему документообігу суду, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до підпункту 2 п. 2.3.3 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Разом з тим, відповідно до наказу про надання відпустки від 31.10.2017 року, суддя Леонов А.А. перебуває у відпустці з 11.12.2017 року по 29.12.2017 року, тобто більше чотирнадцяти днів. Тому на виконання підпункту 2 п. 2.3.3 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, з 27.11.2017 року, суддя Леонов А.А. повинен був бути виключений з розподілу судових справ за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Таким чином, під час розподілу зазначеної справи було порушено положення п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 278 КпАП України, п. 2.3.2, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в звязку із порушенням п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду під час розподілу даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

21 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 21.11.2017 року правопорушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 05 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Справа № 526/2524/17
Провадження № 3/526/630/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Мала дівиця Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Полтавамолпрод» ідент. код НОМЕР_1,

за ст. 1632ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. займає посаду керівника ТОВ «Полтавамолпрод», що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Будька, 45А. 21 листопада 2017 року при перевірці ГУ ДФС у Полтавській області - ТОВ «Полтавамолпрод» виявлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з оренди плати за вересень 2017 року в сумі 49121,87 грн. з граничним сплати 30.10.2017р.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 21.11.17р., актом про результати камеральної перевірки своєчасної сплати податкового зобовязання з оренди плати від 21.11.17р.

Постановою Гадяцького районного суду від 21 липня 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1632 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 1632ч.2, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1632ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 661/3966/17
Провадження № 3/661/1397/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2017 року інспектором СРПП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол ГП № 605804 відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 22.10.2017 року. До Новокаховського міського суду повторно він надійшов 04.12.2017 року, слухання справи було призначено на 05.12.2017 року, проте, правопорушник до суду не доставлений. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Гвардійське, вул. Курчатова, 1, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Гвардійське по вул. Чкалова, 10, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав металеву хвіртки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком поліцейського СРПП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року близько 14 год. 40 хв. на вул.. В.Великого, 55а у м. Львові у громадянина ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину «канабіс» масою 2,02 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 44 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутності до суду не подав.

Відтак, відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року серії АА №705576, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 3/903 від 05.09.2017 року постановою про закриття кримінального провадження від 13.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002510.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять гривнь) грн.судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 182/6891/17
Провадження № 3/0182/2225/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: Дніпропетровської області, с. Новоіванівка, вул. Миза, буд.31,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 668580 від 23.08.2017 року, згідно якого 23.08.2017 року о 12.00 год. гр..ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання : Нікопольський район, с. Новоіванівка, вул.. Миза, 31, вчинив насильство в сімї у відношенні матері.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1712/17
Провадження № 3/685/910/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Волочиськ, вул.Музейна, 8, Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року о 18 год. 00 хв. по вул. Небесної Сотні, 20 в смт Теофіполь ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук, а саме: пральним порошком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП підтверджується змістом протоколу від 26 липня 2017 року серії АА №891178, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.07.2017 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 26.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до суду 09.11.2017 року, тому станом на 06.12.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 160, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: