Справа № 375/1579/16-п Провадження № 3-в/375/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 14.12.2016 року у справі про адмінправопорушення за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року начальник Рокитнянського районного відділу пробації ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, яким просить замінити відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обгрунтування подання посилається на те, що 04.01.2017 року до Рокитнянського районного відділу пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду Київської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин. 11.01.2017 року ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови відбування громадських робіт та попереджено про те, що у разі ухилення від відбування стягнення, громадські роботи можуть бути замінені адміністративним штрафом.

Відповідно до повідомлення КП "Рокитнеблагоустрій" на підприємстві був розроблений графік відбування адміністративного стягнення з 28.02.2017 року по 14.03.2017 року включно з яким був ознайомлений ОСОБА_2. Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 не з'явився на підприємство для відбування громадських робіт 07.03.2017 року, 09.03.2017 року, 10.03.2017 року, 13.03.2017 року та 14.03.2017 року, в зв'язку з чим 20 годин громадських робіт залишаються бути не відбутими. 30.03.2017 року ОСОБА_2 повідомив, що для відбування громадських робіт не з'явився у зв'язку із хворобою, проте доказів такої обставини не надав.

Будучи викликаним для участі у розгяді подання, правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Зважаючи, що постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення виніс Рокитнянський районний суд Київської області, підсудність даної справи визначена вірно.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами статті 300 вказаного Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Положення ст. 321-1 КУпАП визначають, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (що має місце у даній справі) надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили і яким на даний час є органи пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

З метою виконання вказаного судового рішення, копія останнього була направлена 28.12.2016 року до Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На день звернення інспектора до суду із поданням ОСОБА_2 відбув лише 20 годин громадських робіт. Для подальшого відбування стягнення ОСОБА_2 на підприємство без поважних причин не з'являється, що підтверджується матеріалами особової справи № 01/2017 і що дає підстави суду розцінювати його дії як ухилення від відбування громадських робіт.

За викладеного та з метою понесення правопорушником адміністративного стягнення за скоєне ним правопорушення, а також з урахуванням того, що санкція статті 173 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування до нього штрафу, вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст. 321-4 КУпАП 20 годин невідбутих ним громадських робіт замінити штрафом у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення постанови 85.00 грн., визначаному судом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жетелю смт. Рокитне Київської області вул. Шевченка, 44, невідбуту відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 14.12.2016 року частину адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________