Справа № 760/6824/17
Провадження 3-3241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти фізичної особи немає можливості надати, оскільки особу не можливо ідентифікувати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 15545 від 12.04.2017, ОСОБА_1, 10.04.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 16/50, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9, 2.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 1554 від 12.04.2017, ОСОБА_1, 10.04.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 16/50, керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2,не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.04.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 16/50, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9, 2.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 15545 від 12.04.2017, ОСОБА_1, 10.04.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 16/50, керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2,не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди доданої до протоколу, власними поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.