overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вільми,38, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року в смт.Степанівка по вул.М.Завгородньої біля будинку №2 у ОСОБА_1 виявлено пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є концентрат з макової соломки, який зберігав для власних потреб, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 29 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 493 (чотириста дев»яносто три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Речові докази пластикова прозора пляшка об»ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору, два медичних шприца об»ємом по 5 кубічних мм, що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 148/975/17
Провадження №3/148/614/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/975/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4568/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав, принижував, штовхав, замахувався.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що сварилася зі своєю дружиною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 640/6901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл.. АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017року о 19.10 год. в м. Харків по вул.. Сумська,14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження т завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення БР № 227113 від 03.05.2017 року, а також наявними в матеріалах справи поясненнями та схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 562/1062/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВН 531762 виданий 25.08.2011 року Коростинським МВ УМВС в Житомирській області

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 березня 2017 року, о 15:00 год. було встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем ппроживання ОСОБА_2, що за адресою по вул.Третя,17 в с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, перебував в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та пошкодив вікно її будинку, чим порушиив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 542434 від 18.03.2017 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 196/391/17
№ провадження 3/196/153/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1979 року

народження, громадянки України, мешканки

смт.Царичанка, пров.Глинище, 4 Царичанського

району Дніпропетровської області, не працюючої

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року, за адресою: смт.Царичанка, пров.Глинище, 4 Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя її малолітнього сина - ОСОБА_2, 24.05.2013 року, що призвело до антисанітарних умов проживання за адресою мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду адмінматеріалів в суді. Проте, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.05.2017 року по матеріалам перевірки за повідомленням служби у справах дітей Царичанської РДА.;

- копією листа начальник служби у справах дітей Царичанської РДА гр.ОСОБА_3 на імя начальника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з проханням вжити заходів щодо захисту прав та законних інтересів дитини ОСОБА_2;

- актами обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_2 від 03.04.2017 року та від 07.04.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 не створені умови для належного проживання та виховання малолітнього сина;

- рапортами ДОП СП Царичанського ВП лейтенанта поліції сироти О.Ю. від 11.04.2017 року, 21.04.2017 року, 26.04.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона вину у скоєному визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. 00 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 643/5285/17
Провадження № 3/643/2619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 30.05.1980 р. н., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії БР № 222731 від 31 березня 2017 року, згідно якого 31.03.2017р. о 15год.15хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем Nissan X Тrail, д. н. АХ 0795 ЕН, рухаючись в м. Харкові по вул. Валентинівській, біля буд. 22, з ознаками наркотичного спяніння.

Згідно вищевказаного протоколу у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння було проведено в закладі охорони здоровя КЗОЗ ОНД.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2017 року №828, який проведено о 16 годині 30 хвилин, встановлено, що ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та висновок щодо результатів медичного огляду, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 404/2876/17
Номер провадження 3/404/1453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янівка, вул.Компанійця, 46,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2017 року близько 09-35 год. знаходячись на території навчального закладу ПТУ №8 по вул.Волкова, 15 у м. Кропивницький палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), довідкою (а.с.4), розпискою (а.с.5), свідоцтвом про народження (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, те що відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Провадження № 3-3696/17
Справа 760/7953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 545497 від 04.03.2017 року, ОСОБА_1, 04.03.2017 року приблизно о 11 год. 40 хв. по бульв. Чоколівському, 19 у м. Києві здійснювала торгівлю з рук картоплею 6 кг. у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом вилучення товарів, продукції промислового виробництва, продуктів харчування, власними письмовими поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1348/17
П О С ТА Н О В А

31 травня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тхорин Овруцького району Житомирської області, вул.Першотравнева,8, яка навчається в 10 класі Тхоринської ЗОШ 1-Ш ступенів, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 789613 від 09 травня 2017 року убачається, що 07 травня 2017 року близько 23 години ОСОБА_1 курила цигарки у забороненому законом місці, а саме на території дитячого майданчика по вулиці Київській в с.Словечне Овруцького району, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Р свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться власноручні пояснення правопорушниці про визнання своєї вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1Р вчинила адміністративне правопорушення у віці до 18 років, немає самостійного заробітку, суддя вважає за недоцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. А тому суддя приймає рішення про застосування до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і її попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2