Справа № 676/5701/16-п
Провадження № 3/676/8/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, правопорушника Хім»яка М.І., з участю секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності Хім»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

обвинуваченого за ч.1ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Хім»як М.І. 15 жовтня 2016 року о 1-й год. 20 хв. в смт Чорний Острів, Хмельницького району, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5416 державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого наїхав на металевий паркан, чим порушив вимоги п.2.3б, ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні Хім»як М.І. вину за вчинення ДТП визнав та пояснив, що вночі був дощ, видимість обмежена, на вказаній ділянці був незавершений ремонт тротуарів, він не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на паркан, пошкодив його. Збитки потерпілим відшкодував повністю і вони претензій не мають.

Обставини ДТП у суді підтвердив свідок ОСОБА_3, який стверджував, що о 1 год. ночі викликав поліцію, оскільки від сусідів дізнався, що водій вїхав у паркан.

Поліцейський ОСОБА_4 також підтвердив обставини правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, він повідомив, що о 1 год. ночі отримав повідомлення про те, що в смт. Чорний Острів, водій автомобіля КАМАЗ допустив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого допустив наїзд на металевий паркан.

Вина Хім»яка М.І. доводиться письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та письмовою план схемою, якою зафіксовано обставини пошкодження паркану на місці ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення поліцейського, свідка, вчинення Хім»яком М.І. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2016 року та схемою ДТП.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії Хім»яка М.І. суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Одночасно, Хім»яка М.І. обвинувачували у тому, що він 15 жовтня 2016 року о 1-й год. 20 хв. в смт Чорний Острів, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано у наркологічному центрі м.Хмельницького о 3год. 45хв., тобто Хім»яку М.І. інкриміновано порушення п.2.9а ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Хім»як М.І. вину за ч.1ст.130 КУпАП заперечив, він пояснив, що на місці йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння, оскільки у поліцейських не було з собою приладу «Драгер», а огляд він пройшов коли минуло більше трьох один з моменту керування без участі свідків. Ці обставини підтвердив у суді поліцейський ОСОБА_4, який стверджував, що строки огляду водія на стан спяніння він порушив, оскільки забезпечував правопорядок на місці ДТП і складав план схему.

У ч.2 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні вимоги до порядку проведення огляду передбачені і у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої у МЮ України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

З протоколу, висновку і відповіді наркологічного диспансеру слідує, що водій Хім»як М.І. проходив огляд на стан спяніння без свідків о 3 год. 45 хв., а керував транспортним засобом о 1 год. 20 хв., тобто, з моменту керування і до моменту огляду минули визначені у законі строки, а тому, в силу вимог ст. 266 КУпАП, такий висновок вважається недійсним.

Вимоги ст. 266 КУпАП та заданої Інструкції при огляді на стан спяніння водія Хім»яка М.І. не були дотримані.

У звязку з викладеним провадження за ч.1ст.130 КУпАП щодо Хім»яка М.І. слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку відсутністю належних і допустимих доказів вини та складу правопорушення в діях Хім»яка М.І.

При накладенні стягнення за ст. 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного та відсутності обтяжуючих обставин на Хім»яка М.І. необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Хім»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу триста сорок гривень що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з Хім»яка ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно Хім»яка М.І. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6