Справа № 359/4846/17
Провадження № 3/359/2265/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, паспорт серії СМ № 539573,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.06.2017 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року серії АА № 416558 (а.с.2), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2017 року (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про насильство в сімї.

Зважаючи на викладене, з урахуванням особи ОСОБА_1, визнання ним своєї вини, характеру скоєного, щирого каяття, та того, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк