overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2688/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Байкальській, 6, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 323 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України,.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 105034 від 05 квітня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2017 року з фото-таблицею до неї, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №105034 від 05 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 686/8392/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2017 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2В.), по вул. Пр. Миру, 102 в м. Хмельницькому при зміні напрямку руху праворуч, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в порушення правил дорожнього руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 523I», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 (належність т.з. ОСОБА_3Ю.), який рухався у попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень в суді правопорушника його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «BMW 523I», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Справа№ 640/3868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іпн невідомий, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бурсацький спуск, б. 5, кв.6,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року о 22:00 ОСОБА_1, знаходячись на площі Поезії за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 28, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: рапортом працівника поліції від 24.02.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155670 від 24.02.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у судовому засіданні самохіним було надано посвідчення серії ААВ №005648, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради, в тому що він є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатні інваліди.

Таким чином, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна / грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 199/2938/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року травня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ДПЗЛ, мешкає за адресою: м. Синельникове, вул. Сувора, 20, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 близько 08:30 по вул. Універсальній, 5 гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 825251; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді, згідно яких він свою вину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

03.05.2017
Справа № 202/3057/17
Провадження № 3/202/1729/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Гагаріна, 118/134, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року о 03:45 год. гр.. ОСОБА_1 в . Дніпрі по вул.. Батумська, 24 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) гучно стукав у двері кВ. 11 та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, а невдовзі у присутності поліцейського переступив через поріг квартири №11 та вдарив по спині гр. ОСОБА_2 пляшкою пива та розбив об стіну, тілесних ушкоджень заподіяно не було.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідності, є обовязковою. Правопорушник у судовому засіданні був відсутній. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро, для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.П.Мороз
Провадження № 3/679/156/2017
Справа № 679/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року близько 20 години 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконувала обовязки щодо виховання свого неповлітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №552/1914/17
Провадження № 3/552/632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Половка,15 в м.Полтаві перед початком перестроювання не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_4 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №231401 від 28.03.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 211/2001/17
Провадження № 3/211/872/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищезазначений недолік у оформленні даної адміністративної справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/941/16-п Номер провадження 33/786/440/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ст.124 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_2,

адвоката Калько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Алмалик Ташкентської області, Республіка Узбекистан, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28 квітня 2016 року о 13 год. на 173 км. автодороги Полтава-Суми, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos » днз. НОМЕР_1, в порушення п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем Opel днз. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

За апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції 4 травня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відкликана, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4,- закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г.Костенко
Справа № 442/3017/17
Провадження №3/442/983/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення: Серія АА № 596921 від 26.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте особу відносно якої складено протокол до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 638/3195/17
Провадження № 3/638/1107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ООО АКБ-оф-Бриг. Водій охр. ГРБ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 60,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 264379 від 11.02.2017 року, 11.02.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Харків, вул. Клочківська біля буд. 195 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко