overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/680/17
Провадження № 3/553/460/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 15.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2017 року, близько 08 год. 00 хв. у м. Полтава на площі Слави, 1, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуєма ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, згідно якого притягуєма вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, рапортом дільничного офіцера ВП №2 Полтавського відділу поліції, з яких вбачається, що 07.03.2017 року, близько 08 год. 00 хв. у м. Полтава на площі Слави, 1, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці без дозвільних документів, дані предмети правопорушення не вилучались.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 600/45/17
Справа № 3/600/115/2017
ПОСТАНОВА

25 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Качан-07», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 05.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку «Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2016 року», вірно «Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки в судовому рішенні допущена явна описка у четвертому абзаці резолютивної частини, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 05.04.2017 року в адміністративній справі №600/45/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Зокрема, четвертий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції: «Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд. код: НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року близько 14.20 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своім братом гр.-м ОСОБА_2 та його співмешканкою гр-ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 440304 від 25.10.2017 року, висновком Шевченківського ВП за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.10.2017 року, письмовим поясненням гр-ки ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілого гр.-на ОСОБА_2 та потерпілої гр-ки ОСОБА_3, письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
21.04.2017 Справа № 756/2187/17
Справа пр. № 3-1573/17
ун. № 756/3088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_1) заст.. директора ТОВ "Контент Делівері Нетворк"

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року, при перевірці ТОВ "Контент Делівері Нетворк", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 25, літ. А, було виявлено, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті о бюджету за період з 23.05.2013 р. по 22.08.2016 р. у розмірі 30651471 грн., згідно акту документальної перевірки №7/26-15-14-07-02-10/38736443 від 31 липня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

31.01.2017 року, згідно акту №100/26-15-14-07-02 від 31 липня 2017 року встановлено, що посадова особа ТОВ "Контент Делівері Нетворк" відмовилась: надати необхідні документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення на заступника директора ОСОБА_1, а саме: паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про доходи; від отримання акта перевірки від 31.01.2017 р. №7/26-15-14-07-02-10/38736443; від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 №12, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Постановою суду від 21.03.2017 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений на дооформлення до УПП у м. Києві.

20.04.2017 р. до Оболонського р/с м. Києва матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся листом від 10.04.2017 р. щодо надіслання до суду повторно тих самих документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому керуючись ст. 33-35, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
справа № 208/7414/16-п
№ провадження 3/208/85/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за адресою: м. Кам'янське, проїзд Жовтневий, 103 ;

за ст. 181 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 за адресою по проспекту Т.Шевченко,3 в м. Кам'янське брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав в ігрові автомати в мережі інтернет.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що він дійсно в вищезазначений час грав в азартні ігри на гроші.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в участі організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності, за що передбачена відповідальність за ст. 181 ч.1 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 181, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.02.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7414/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.02.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1330/17
П О С Т А Н О В А

18.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до Малиновського районного суду м. Одеси,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.04.2017р. ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про направлення матеріалів вказаної справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси. Вказав що мешкає в м. Одесі вул. Середньофонтанська 21, що територіально належить до юрисдикції вищезазначеного суду. Вказані відомості було зазначено у адміністративному протоколі, однак справу було направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва. За такого прохав направити вказаний адміністративний матеріал за місцем його проживання.

Враховуючи наведені пояснення, оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника та ОСОБА_1 звернувся із такою заявою до суду, за такого вважаю можливим направити адміністративний матеріал для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: 65033, м. Одеса вул. Василя Стуса 1а, за підсудністю.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3592/17

23 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року в м. Рівне по вул. Небесної Сотні громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння загубила свого сина.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №538619 від 28 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 697/1086/17
№ пров. 3/697/524/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 794457 від 04.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2017 близько 11.00 год., перебуваючи по вул.. Г.Бронепоїзда, 33 в м.Каневі, Черкаської області, у домоволодінні своєї куми гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та ліз в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами.

Крім цього, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.06.2017 .

На момент надходження справи до суду закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/1086/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 503/719/17
Провадження №3/503/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по пров. Перемоги, 1, курив тютюнові вироби на території Кодимського ПТАУ, тобто у місці де це заборонено згідно Зако ну України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 129/1175/17
Провадження по справі № 3/129/529/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

голову фермерського господарства «Кунківська»,

паспорт серії АА № 214519 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.07.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

02.03.2017 р. о 17 год. 00 хв. в м. Гайсин по вул. Жовтневій Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимозі п.16.1 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега», д.н. SB 41 SN під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: