1Справа № 335/6485/17 3/335/1077/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 004537, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштований завідувачем кафедри ЗДМУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року о 09-50 годині на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Перемоги в бік пр. Металургів в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), в наслідок чого скоїв зіткнення а транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак 482-39НЕ (водій ОСОБА_3М.), який рухався на дозволяючий сигнал світлофора (зелений), чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмовано пасажира Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був завчасно повідомлений про дату і час судового засідання шляхом надіслання судової повістки на адресу вказану у протоколі. З урахуванням даних обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступних висновків

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії БР № 004537, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 13.05.2017 року (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП від 13.05.2017 року, в якому зафіксовані відомості про обставини ДТП, вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення (а.с.4-13);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 14-18).

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1, який не дотримався під час керування транспортним засобом п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди. А тому, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.05.2017 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002179 від 14.05.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, у звязку з відсутністю в діях зазначених водіїв складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки сплинув місячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження та відповідно до положень п. 7 ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко