overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1181/17
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Самбірського району, Львівської області,

- за ознаками ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 803007 від 11.04.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу. Із даної постанови вбачається, що у протоколі не вказано чим саме торгував ОСОБА_1, чи здійснив він продаж хоча б одного виду наявного у нього товару ( у випадку нездійснення такого за договором купівлі-продажу склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, відсутній).

Недоліки наведені у даній постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області усунуті не були.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт Короп 23 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши подання начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбуті громадські роботи штрафом,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, згідно якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Згідно з поданням начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, ОСОБА_2 неодноразово викликався до КВІ для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення, але жодного разу не зявлявся. А тому начальник Коропського районного сектору з питань пробації просить суд замінити ОСОБА_2 не відбуті 20 години громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбуті громадські роботи штрафом на 31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засіданні викликати, представника Коропського РС з питань пробації, порушника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5028/17

07 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НП України УПП у м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітньої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року о 23 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Привокзальна площа в приміщенні Залізничного вокзалу, ображала словами нецензурної лексики ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про вчинення адміністративнго правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №538789 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 587/1270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року близько 20 год ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Низи по вул. 30 років Перемоги виражався в адресу молоді нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ввечері він відпочивав в себе вдомі після роботи на огороді, був дуже втомлений, почув, що на дворі шумлять підлітки і своїм гаміром заважають йому відпочивати, він вийшов на двір та став робити їм зауваження, вони не реагували та почали висловлюватися на його адресу нецензурною лексикою, він розлютився і втратив контроль, у відповідь також почав виражатися нецензурно.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, є пенсіонером, спір виник на грунті особистих неприязних відносин, а не з хуліганських мотивів, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/847/17
Номер провадження 3/555/459/17
ПОСТАНОВА

24 травня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 24 травня 2017 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через Національну поліцію.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, - привід на 06 червняя 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити: начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськійобласті.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 520/2203/17
Провадження № 3/520/1503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 59і/1 , кв. 55, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1 по Площі Незалежності в м. Одеса, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 426/4919/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.16, та до моменту розгляду справи 10 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №295/4023/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсант військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2017 року о 12.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 10.04.2017 року, актом медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння № 23 від 09.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1110/17

3/610/326/2017

м. Балаклія 29.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098209 від 22.04.2017р., постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2017р. в частині належного оформлення матеріалів справи не виконано, зазначені в ній недоліки Протоколу про адміністративне правопорушення не усунено.

Викладене в протоколі формулювання обвинувачення є неконкретним, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП (не зазначено, що порушення вчинено повторно, коли та ким на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Суть адміністративного правопорушення має бути зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в роз'яснювальних листах.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 426/4199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.06.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: