overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/740/17
Провадження № 3/0158/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, тимчасово проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі гуртожитку №2 ВПТПІ, який знаходиться за адресою: с. Журавичі, вул. Перемоги, 27, Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в створені бійки та висловлювані нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться поясненням порушника, даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2017 року, згідно яких 19.03.2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі гуртожитку №2 ВПТПІ, що знаходиться за адресою: с. Журавичі, вул. Перемоги, 27, Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в створені бійки та висловлювані нецензурною лайкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівський район (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 520/2303/17
Провадження № 3/520/1551/17
ПОСТАНОВА

03.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №016924 від 17.02.2017 року, складений ІПП 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 14.01.1960 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.02.2017 року близько 14.00 год., біля буд.22 по вул.М.Жукова м.Одеси, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарської продукції, а саме яблуками.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 572/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП ,-

права та обов"язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз"яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 березня 2017 року о 01години в смт. Степань по вул. Чорновола, у громадському місці спричинив незначні тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт спричинення їй незначних тілесних ушкоджень ОСОБА_1. Пояснила, що 05.03.2017 року приблизно о 01 годині поверталася додому з дискотеки по вул.. Чорнова в смт. Степань. В цей час до неї підійшов ОСОБА_1 та схопивши її за шию положив на асфальт, вона вирвалася та втекла додому. Про даний факт повідомила працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №540037 від 06 березня 2017 року, поясненнями порушника та потерпілої, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про необхідність застосування виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт в розмірі 40годин, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя

.
Справа № 750/1424/17
Провадження № 3/750/670/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії АА № 509704, складений 09 січня 2017 року, в тому, що 18 грудня 2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, 33, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 307/714/17
Провадження № 3/307/299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул.. Головна, 74, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.03.2017 року, о 12 год. 20 хв., в м. Тячів по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги пунктів 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048228 від 13.03.2017 року, рапортом від 13.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №048235 від 13.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.03.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/132/17

Провадження № 3/300/70/2017

21.03.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю: правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 80, Воловецького району Закарпатської області, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, встановив:

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що насильства в сім"ї не вчиняв.

Захисник ОСОБА_4 в суді зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Просив повернути матеріали в поліцію на дооформлення.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому відсутнє зазначення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано відповідної постанови.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя , постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Справа № 370/444/17

20 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 026598 від 20.06.2016 року в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 20.06.2016 року близько 16 годин 30 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Комарова, 44, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання стягнення.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 500/1282/17 Провадження № 3/500/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, 18.10.1953року народження, непрацюючого,

що мешкає: с. Броска, вул. Молодіжна, 12,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,17.03.2017 року в 07.10год. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Honda AF34» в м. Ізмаїлі по вул. Судноремонтників напроти будинку №7 без номерного знаку та на не зареєстрованому в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 здійсненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3-в/337/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

14.03.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто подання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

За результатом розгляду подання, судом ухвалено постанову, в якій помилково зазначено ст.321-1 КУпАП, замість ст. 321-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2017 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2017 року у справі ЄУН 337/161/17, провадження 3-в/337/4/2017.

Вважати вірним та читати в тексті постанови замість «ст. 321-1 КУпАП», «ст.321-4 КУпАП».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №463/1374/17
Провадження №3/463/622/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2017 року о 00:30 год., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний конфлікт з ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина вчиненого ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 599285 17.02.2017 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.