"15" березня 2017 р. Справа № 363/638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2, в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, по вул. Зелений Бір, не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обставноку, допустив зіткнення з автомобілем Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 09 січня 2017 року він їхав в с. Глібівка, Вишгородського району Київської області на своєму автомобілі, на заокругленій дорозі не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, оскільки дорога була не чищеною, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем Хонда Сівік під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Представник правопорушника ОСОБА_3 у судовому засіданні просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням терміну до притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 09 січня 2017 року вона керувала автомобілем Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_4, в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, проїжджаючи по дорозі вона побачила, як автомобіль Шкода Фабія, який рухався в зустрічному напрямку на заокругленні дороги виїхав на її смугу руху і його кидало з одного боку в інший, при цьому автомобіль Шкода Фабія не гальмував. ОСОБА_2 застосовувала гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Окрім визнання своє провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень та заперечень ОСОБА_1 не має, постановою Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 09 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000030 від 09 січня 2017 року за фактом дорожньо-транспортної події за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок якої остання була травмована; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2017 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта № 18 від 13 січня 2017 року, згідно якого визначено, що в крові ОСОБА_1 не виявлено метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11 січня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 12 січня 2017 року; висновком експерта № 16-д -2017 р. від 01 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні в КНП «КДЦ № 1» Дарницького району м. Києва з 10 січня 2017 року по 27 січня 2017 року у звязку з тілесними пошкодженнями, які могли зявитись від дій тупого предмету (деталей салону), можливо в термін і при обставинах (автомобільної травми при знаходженні потерпілої в салоні автомобіля при зіткненні останнього), викладених в постанові про призначення експертизи, і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями інспектора ДНСП Вишгородського ВН Київської області ОСОБА_4

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП направлено до Вишгородського відділу НП в Київській області для належного оформлення.

Адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до Вишгородського районного суду Київської області 09 березня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 січня 2017 року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк