Справа № 675/703/17
Провадження № 3/675/229/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ПВБ888914, видане Шепетівським МРВ ДАІ Хмельницької області, 09.10.2007 року, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, водій Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року близько 16 години 15 хвилин на автодорозі Ізяслав - Лютарка, за межами населеного пункту, водій автомобіля Урал 4320 д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, не врахувавши дорожньої обстановки, стану покриття, особливостей вантажу, технічного стану транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, рухаючись на спуск при обїзді перешкоди, частково виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної події водій та пасажир автомобіля НОМЕР_2, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Ізяславської ЦРЛ.

25 січня 2017 року відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000046 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21099 н.з. ВХ 7487 АІ ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 49 від від 08 лютого 2017 року судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: синець на зовнішній поверхні лівого плеча, садно на задній поверхні лівого плечового суглобу, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, пасажир автомобіля ВАЗ 21099 н.з. ВХ 7487 АІ, ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 93 від 09 березня 2017 року судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: рана в області тім'яного горба справа, синець в лобній ділянці голови зліва, струс головного мозку, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Враховуючи вище викладене, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження», що стверджено постановою від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, вказавши, що вказане ДТП сталося внаслідок порушення ПДР працівниками поліції, оскільки два автомобіля знаходились один на проти іншого на протилежних узбіччях, внаслідок чого було недотримано ширини проїжджої частини, а саме на момент огляду ширина якої складала менше 5 метрів.

Однак, у ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності здобуто достатньо доказів, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 13.4 Правил дорожнього руху України і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановляючи рішення у вказаній справі суд враховує відомості, які викладені в протоколі серії АП 1 №422292 від 14.04.2017 року, складеного уповноваженою особою Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, схему ДТП, постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, протокол огляду від 24.01.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 25.01.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3, висновок експерта № 93 від 9 березня 2017 року судово-медичної експертизи, висновок експерта № 49 від 8 лютого 2017 року судово-медичної експертизи, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, показання потерпілих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, запис відеореєстратора, усні пояснення, надані у судових засіданнях ОСОБА_1

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

Крім того, суд вважає, що отримані в ході розгляду показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснення та доводи ОСОБА_1 не спростовують обставин, викладених у протоколі серії АП 1 №422292 від 14.04.2017 року про адміністративне правопорушення.

У той же час відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кримінальне провадження було закрито 28.03.2017 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король