Справа № 460/1868/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/877/17 Доповідач: Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М. з участю прокурора Курача Ю.І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, будучи суддею Яворівського районного суду Львівської області, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи щодо ОСОБА_1 визначено головуючого суддю Калиняк О.М.

Прокурор прокуратури Львівської області Курач Ю.І. та прокурор відділу Генеральної прокуратури України Марахін Є.А., які беруть участь у розгляді справи, заявили відвід головуючому судді Калиняк О.М.

В обґрунтування заявленого відводу покликаються на те, що суддя Калиняк О.М. в апеляційному порядку розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП і 17 липня 2017 року прийняла постанову про закриття справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тому є сумніви щодо об'єктивності судді при розгляді справи та прийнятті рішення в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Вважаю, що заявлений відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 березня 2010 року, «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року).

Хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень інституту відводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення в порядку ст.ст. 221, 279 КУпАП чи здійснює апеляційний перегляд судового рішення в порядку ст. 294 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою забезпечення права учасників судового розгляду на справедливий суд, розглянути заявлений прокурорами відвід.

17 липня 2017 року суддею Апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М. було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка тісно пов'язана зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Оскільки зазначена обставина викликає в учасників судового розгляду побоювання в об'єктивності судді, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, клопотання прокурорів про відвід судді Калиняк О.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП, ч.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області Курача Ю.І. та прокурора відділу Генеральної прокуратури України Марахіна Є.А. про відвід судді Калиняк Оксани Миколаївни у справі № 460/1868/17 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП задовольнити.

Справу № 460/1868/17 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя О.М.Калиняк