Справа № 463/5796/16-п
Провадження № 3/463/54/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2016 року близько 10 год. 19 хв. на вул.Винниченка,3 в м.Львові, керуючи трамваєм р.н. № 1029, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», р.н. НОМЕР_1, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 25 листопада 2016 року близько 10 год. 19 хв. керував трамваєм КТ4-Су інв. № 1029 на вул.Винниченка в напрямку вул.Івана Франка в м.Львові, не доїжджаючи до перехрестя вулиць Винниченка - пл.Соборна, перед ним раптово здійснив рух невідомий автомобіль, внаслідок чого він здійснив гальмування. В цей час водій автомобіля «Шкода Фабія», р.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з трамваєм під його керуванням. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки заднім ходом він не рухався, а тому просить справу провадженням закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В той же час, просить скерувати матеріали справи начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові для вирішення питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25 листопада 2016 року, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», р.н. НОМЕР_1, рухалася по вул.Винниченка в м.Львові в напрямку вул.ОСОБА_3. Рух на даній ділянці дороги був ускладнений, оскільки був корок. Попереду неї рухався трамвай на відстані 2,5-3 метрів. Коли її автомобіль не рухався, в цей час раптово трамвай почав рухатися заднім ходом та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Як вбачається з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 М-В.Ю. пояснила, що перебувала у салоні автомобіля потерпілої під час дорожньо-транспортної пригоди. Вони рухались по вул.Винниченка в м.Львові в напрямку вулиці ОСОБА_3. В момент зіткнення з трамваєм, який раптово почав рухатися заднім ходом, автомобіль під керуванням потерпілої знаходився без руху на відстані 2,5-3 метрів від трамваю, оскільки рух був ускладнений. Після ДТП водій трамвая продовжив рух прямо, а потерпіла вийшовши з автомобіля, побігла за ним, щоб його зупинити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 081460 від 25.11.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, що винуватцем ДТП є водій автомобіля марки "Шкода", яка не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з трамваєм, оскільки це не підтверджено жодними доказами та такі судом в процесі розгляду справи не здобуто.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Грицко Р.Р.