Справа № 445/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517636, вбачається, що такий було складено 09.02.2017 року о 10 год. 30 хв. старшим інспектором з дорожнього Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 05.02.2017 року о 05 год. 30 хв. у м. Золочеві по вул. Степана Бандери, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н.з. 94322ТВ, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, не є обов'язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517636 від 09.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, що викладені у вказаному протоколі, в яких останній визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що не виконав вимогу поліцейського про зупинку, оскільки забув вдома посвідчення водія, рапортами поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП., та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три гривні 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4