overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1342/17
Провадження № 3/345/343/2017
П О С Т А Н О В А

19.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Рубчака 9/2 в м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянку України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії АА № 236625 від 16.02.2017 зазначено, що ОСОБА_1 16.02.2017 близько 20.00 год. в м. Калуш по вул.. Рубчака 9/2 по місцю свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинила відносно останнього тиск психологічного характеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 236625 від 16.02.2017 року не зазначено інформацію про особу потерпілого, його місце проживання. Також відсутня інформація щодо наявності/відсутності свідків даної події.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопроцювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/314/17
Провадження № 3/650/85/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - 24.04.1978р.н., українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 08.03.2017р. близько 17 год. 15 хв. в с. М.Олександрівка по вул. Космічна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно висновку ОСОБА_1 ЦРЛ від 08.03.17р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії БР № 047002 згідно з яким ОСОБА_2 08.03.2017р. близько 17 год. 15 хв. в с. М.Олександрівка по вул. Космічна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, також підтверджується письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.17р.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -21.05.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.
Справа №468/965/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Медведєва Д.В., представника Баштанського відділу пробацї ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Баштанського відділу КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, посилаючись на те, що останній умисно ухиляється від відбування вказаного адміністративного стягнення, на відбування громадських робіт не з"являється.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення подання без рогляду та розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявлявся до КВІ, міської ради для відбування призначених судом громадських робіт, залишок невідбутого часу складає 30 годин.

20.04.2017р. до суду представником Баштанського РВ пробації надано заяву про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки порушником відпрацьовано громадські роботи повністю, також долучено графік виходу на роботу та повідомлення і табель про відбування покарання т.в.о. старости в с.Добре.

В судовому засіданні встановлено, що громадські роботи відпрацювано повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 156/668/17
Номер провадження: 3/156/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2017 року близько 07 години в с. Гряди по вул. Сонячна, 9 Іваничівського району, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дочки, ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, шарпав, чим спричинив психічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що конфлікти виникають з ініціативи дружини та дочки.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780351 від 10.06.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою, письмовими поясненнями потерпілої та свідків.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 283/529/17-п
Провадження №3/283/181/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю Малинського професійного ліцею

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в гуртожитку Малинського професійного ліцею, що по вулиці Городищанська, 20, в місті Малині Житомирської області, розпивала спиртні напої 0,5 л. пива.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно разом із подругами 22 березня 2017 року о 20 годині 00 хвилин в гуртожитку Малинського професійного ліцею, що по вулиці Городищанська, 20, в місті Малині Житомирської області, розпивала спиртні напої 0,5 л. пива.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 284100 серії АА від 27.03.2017 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_2 (а. с. 4), ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_4 (а. с. 6).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись статтею 241, ч. 1 статті 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 241 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирського області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/1704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 771034 від 11.03.2017 року, ОСОБА_1, 07.03.2017 року о 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав останню нецензурними словами, висловлював в її бік погрози, погрожував побиттям, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав ОСОБА_2 моральної та психологічної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик в судове засідання 14.04.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений був шляхом СМС-повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак ОСОБА_1 не зявився на виклик суду, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 05.05.2017 року на 08:30 год.:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 050-839-11-34.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї постанови.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2373/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 близько 14:50 години за місцем проживання гр. ОСОБА_1 здійснив насилля в сімї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою ат погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 серії АА № 073458; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітників поліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

14.04.2017
Справа № 212/7658/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом відносноОСОБА_3.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03 травня 2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, відносно якої розглядається питання щодо заміни адміністратиивного покарання є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна 7/6, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 29 травня 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 711/3238/17
Провадження № 3/711/1099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Спецавтотехніка»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 22.04.2017 р. о 12.40 год. керуючи автомобілем «Черрі Амулет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Хоменка, 8 в м. Черкаси, порушив вимоги п. 1.4, 2.3«б» Правил дорожнього руху України, при виконанні обгону не певнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Хоменка, 8 в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Всі зазначені місця відносяться до Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9758/17
провадження № 3/753/3192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2017 року 0 14.20 годині ОСОБА_1 не з'явився за викликом до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для дачі пояснень, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, стст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ ДАНИЛЕНКО В.В.