Справа№ 3-3375/09/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.А.

розглянувши клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документу - постанови Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року у справі № 2018/3-3375/09/17 ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил за ст. 352 МК України, піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил пістолет пневматичний газобалонний мод. «МР-654К» №9817170 кал. 4,5 мм, 2 газових балончика до пістолета та 3 упаковки кульок «шарики сферичні» кал. 4,5 мм., загальною вартістю 2175 грн..

Від заступника начальника УПМП начальника відділу оперативного реагування ОСОБА_2 14.03.2017 р. до суду надійшло клопотання про повторне поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 03.06.2009 року про визнання винною гр. ОСОБА_1 для звернення до виконання. Своє клопотання представник Харківської митниці ДФС аргументує тим, що постановою суду від 31.08.2012 року було поновлено строк предявлення до виконання, але митниця отримала вказану постанову після спливу трьохмісячного строку, а саме: 05.12.2012 року, таким чином, передати предмети правопорушення виконавчій службі митниця не мала можливості, а тому на даний час постанова суду залишається не виконаною, а вилучені предмети продовжують зберігатися на складі митниці.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до обґрунтованого висновку про неможливість його задоволення, а відтак і про неможливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно довідки, наданої з архіву Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року, вбачається, що справу № 2018/3-3375/09/17 відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України було знищено у звязку зі сплином терміну зберігання.

Як вбачається з постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року, що залишилася після знищення справи та надана архівом суду, постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2011 року вже було продовжено строк виконання постанови суду від 03.06.2009 року до 01.11.2012 року, копія даної постанови отримана представником митниці 25.09.2012 року. Враховуючи викладене, постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку виконання постанови суду від 03.06.2009 року.

Крім того, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази поважності пропуску строку для предявлення постанови суду від 03.06.2009 року до виконання до теперішнього часу.

А це, в свою чергу, та відсутність справи у звязку зі знищенням, позбавляє можливості суд перевірити поважність причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, тому, суддя вважає клопотання таким, що є необґрунтованим та безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301-304 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про повторне поновлення строку для предявлення виконавчого документу - постанови Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року по справі №2018/3-3375/09/17 відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: