П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/903/17

3/524/1166/17

16.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за таких обставин.
Як слідує з протоколу, 05.01.2017 приблизно в 04 год. 10 хв. в м. Кременчуці 1-й Піщаний тупик, 16 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кременчук, вул. Ціолковського, 76, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи допитаним по суті обставин, викладених у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та дав суду пояснення про те, що 05.01.2017 року о 04 год. 10 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що нічого забороненого не вживав. За пропозицією поліцейськиїх проїхали до наркологічного диспансеру м. Кременчука. Є висновок, згідно якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.
Суд дослідив матеріали справи, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), згідно якого у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено, рапорт інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кременчуці (а.с.3), довідку начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Кременчуці ДПП від 16.01.2017 року (а.с. 4).
Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ