Справа №538/113/17
Проваження №3/549/30/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 серія АА №810827 ОСОБА_1 07.01.2017 близько 23 години в с.Луки Лохвицького району поблизу кафе «ПП Остапенко» вчинила дрібне бешкетування, а саме виражалася нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 07.01.2017 з подругами відпочивали в кафе «У кумів» в с.Лука Лохвицького району. Близько 23 години пішли до кафе «ПП Остапенко» де зустріла знайому ОСОБА_2 з якою у неї неприязні відносини, де між ними сталася сварка, в ході якої вона виражалася на неї нецензурними словами.

ОСОБА_2 першою почала обзивати її нецензурною лайкою та хватати за одяг.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.01.2017 кримінаьне провадження №0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито в зв'язку з відсутністю в її діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Відповідно до положень ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За диспозицією ст.173 КУпАП з об'єктивної сторони протиправне діяння полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обовязковим.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції цієї статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим така обставини щодо порушення громадського порядку і спокою громадян не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При цьому нецензурна лайка, образи висловлені хоча б і у громадському місці але щодо конкретної особи чи осіб, у зв'язку особистими неприязними відносинами, за відсутності інших сторонніх громадян, складу дрібного хуліганства не утворюють.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 251, п.1ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3