overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/231/17 3/302/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 047514 виданий 29.11.1995 р. Міжгірським РВ УМВС, місце реєстрації: смт.Міжгір'я, вул. Борканюка, 21/8, фактичне місце проживання: с.Новоселиця,307, Міжгірський район, Закарпатська область, одружений, має на утриманні 1 н/дитину, непрацюючий, веде догляд за престарілим батьком, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 р. серії ЗА 011320 10.01.2017 р., біля 12 год., в приміщенні ж/будинку під № 307 в с.Новоселиця Міжгірського району , гр. ОСОБА_1 під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 10.01.2017 р. був притягнутий до адмінвідповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із змістом протоколу про адмінправопорушення та копією постанови Міжгірського районного суду від 10.01.2017 р., справа № 302/14/17, яка додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підлягає повернення для усунення недоліків виходячи з такого.

Санкція ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року піддано адмінстягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.01.2017 р., справа № 302/14/17, вбачається, що провадження у справі стосовно гр.ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрито за малозначимістю вчиненого. ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Отже, на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому за цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол серії ЗА № 011320 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підлягають повернення до Міжгірського ВП для усунення недоліків, а саме для встановлення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, правильної правової кваліфікації діям ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 293 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адмінправопорушення, протокол серії ЗА 011320 від 17.01.2017 р., відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Міжгірського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 01.02.1988р.н., українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №699595, гр. ОСОБА_1 11.03.2017р. близько 02.00год. знаходячись по вул. П. Сотника, 75 в м. Львові, порушив громадський порядок, а саме неодноразово стукав у двері в нічний час, погрожував, порушував громадський спокій, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Черкаси справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року гр. ОСОБА_1, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози на її адресу, тому психологічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину в правопорушенні визнав частково та пояснив, що першою конфлікт розпочала мати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 556888 від 06.01.2017 року;

-рапортом старшого чергового інспектора Малого О.О. від 24.12.2016 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.12.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1. не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/480/17
Номер провадження 3/555/290/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769248 від 25.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1О та іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року с.Кринички Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно складеного протоколу 01.01.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в будинку № 9 по вул.Першотравнева с.Червоноіванівка Криничанського району скоїв відносно ОСОБА_2, насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Перевіривши матеріали, заслухавши ОСОБА_1, встановлено, що гр.ОСОБА_2 не є донькою ОСОБА_1, однією сімєю не проживають. За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України провадженням закрити провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/252/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Польова, 9, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2017 р. близько 15 год. 40 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди, поблизу Ружинського районного суду, гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 55597 від 21.02.2017 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 12 від 21.02.2017 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 740/918/17
Провадження № 3/740/374/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 10 хв. на 28 березня 2017 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 587/671/17
Провадження № 3/587/330/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення серії НОМЕР_1
за ст. 172-15 КУпАП,
Так, виконуючи обов`язки номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , недбало поставився до своїх обов`язків.
В порушення розпорядку дня, затвердженого наказом командира військової частини, виконуючи обов`язки номера обслуги, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не вийшов на зміну до автопарку та під час ранкового шикування перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.
Викладене свідчить про вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, і вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 456/236/17
Провадження № 3/456/145/2017
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області та Бориславського відділення поліції ДВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року на адресу суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, за № 456/236/17, номери проваджень: № 3/456/145/2017, 3/456/146/2017про вчинення ним правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстав вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні справи № 456/236/17, номери проваджень: № 3/456/145/2017, 3/456/146/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер провадження № 3/456/145/2017.

Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3867/17
провадження № 3/753/1570/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 03.09.2016 р. приблизно о 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 3 ОСОБА_2 нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 03.09.2016 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 460/869/17
Провадження №3/460/484/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Хім»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року, приблизно о 19 годині, Хім»як В.В., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з матір»ю, яку ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням в судовому засіданні самого Хім»яка В.В., який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях Хім»яка В.В., наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу Хім»яка ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на Хім»яка В.В. слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Хім»яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко