пр. № 3/759/5343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», проживаючого, АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146816, 27 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хв. по вул. Симиренка на перехресті з вул. М.Трублаїні в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 13.1 ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146817, 27 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хв. по вул. Симиренка на перехресті з вул. М.Трублаїні в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає та вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим заявив клопотання про призначення по справі інженерно-транспортної автотехнічної експертизи.

Водій ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, який про час та місце слухання справ повідомлявся судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про необхідність призначення по справі експертизи для встановлення визначення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справу судову інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, а саме: 27.06.2016 р. під час керування автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 щоб запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та чи були спроможні свідчення водія ОСОБА_1 по механізму розвитку ДТП, відповідно до нанесених механічних пошкоджень, та послідуючого кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, зафіксованим у схемі ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

4.Чи мав водій автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 Ущапівський М.А. технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

5.Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_3 та Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2, у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експерта надати матеріали провадження ун. № 759/10814/17, пр. № 3/759/5343/17.

Експерта повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаєючогоза адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_4).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: