Провадження № 3-4289/17
в справі № 760/9400/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE», д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Лукашевича, 21, в м. Києві, порушив п.п. 15.13, 2.3.д) ПДР, оскільки під час зупинки автомобіля відчинив двері транспортного засобу та залишив їх відчиненими, що загрожувало безпеці і створило перешкоду іншим учасникам руху, чим спричинив ДТП з автомобілем «Skoda» д/з НОМЕР_3 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.05.2017 року близько о 18 годині він керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE», д/з НОМЕР_1, рухався по вул. Огієнка (вулиця Лукашевича) в напрямку Повітрофлотського проспекту в м. Києві. Під час руху він зупинився у правій крайній смузі, щоб поправити дзеркала заднього виду, ремені безпеки, а також висадити пасажира ОСОБА_3, яка перебувала на передньому сидінні пасажира. Коли пасажир ОСОБА_3 вийшла з автомобіля, він також вийшов з автомобіля та не повністю відкрив ліву задню дверку автомобіля та почав діставати сумку пасажира, що знаходилась в салоні на задньому сидінні зліва.

Однак сумку він дістати не встиг, оскільки відчув, що у зазначену дверку контактує інший автомобіль. В останню мить він встиг притримати цю дверку, щоб її від контакту з іншим автомобілем не вивернуло повністю вперед. В подальшому з'ясувалося, що дверку його автомобіля врізався правою стороною автомобіль марки «Skoda» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Також, ОСОБА_1 пояснив, що постановою серії АР № 446174 від 19.05.2017 року, складеною інспектором поліції Куцевичем А.Ю., він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з яким він згодний.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтверджує, що після зупинки автомобіля він вийшов з нього та не повністю відкрив задні ліві дверцята, щоб дістати сумку пасажирки ОСОБА_3, однак в цей момент дверку його автомобіля врізався правою стороною автомобіль марки «Skoda» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, також в свої поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що постановою серії АР № 446174 від 19.05.2017 року, складеною інспектором поліції Куцевичем А.Ю., він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з яким він згодний, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: