overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.

Справа № 414/254/17

Провадження № 3/414/145/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕД № 643019, виданий 1 червня 1986, ІПН невідомий, не працює, яка мешкає без реєстрації по пров. Радянському, 24 м. Кремінна Луганської області, за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал з Кремінського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважає за потрібне повернути його для доопрацювання на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно зі ст. 185 ч. КУпАП відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби. Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу разом з працвником поліції не прибув.

Суд звертає увагу, що протокол заповнено нерозбірливим почерком, відсутні дані про ІПН ОСОБА_2, в протоколі наявні дописки, не зазначені свідки правопорушення та відсутні їх підписи в протоколі. Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану спяніння не містить жодної індивідуалізуючої ознаки, зокрема штампу або печатки закладу, де він проводився, має численні виправлення та заповнений нерозбірливим почерком. .

За таких обставин суддя вважає що адміністративний протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч.1, 256,277,278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 повернутидо Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 502/471/17
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року приблизно о 18:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, лаяв малолітню доньку своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та вдарив її долонею по сідницям. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З протоколу прийняття заяви потерпілого та пояснень законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вбачається, що в дитини були наявні ознаки тілесних ушкоджень. Однак, в матеріалах справи відсутні підтвердження завдання /не завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень малолітній Т.О., ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, суду не надано процесуальний документ щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/471/17п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 743/1683/17
Провадження №3/743/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця РФ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в п.п. "Нові Яриловичі", слідував на в'їзд в Україну та при перевірці документів, пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації для виїзду за кордон, що містить ндостовірні відомості, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 682/2886/17
Провадження № 3/682/845/2017
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №628907 від 21.09.2017 видно, що 21.09.2017 р. о 09.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 04.10.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без безпосередньої доставки порушника, без порушень строку вказаного в ч.2 ст.277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення неможливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, ч.1 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 165/2142/17
Провадження № 3/165/1193/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживючого за адресою: вул.Володимирська, 13, м. Нововолинськ, водія ПП «Сам Моторс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 серії БР №232512 09 липня 2017 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи у м. Львові автомобілем марки "SETRA S215", номерний знак НОМЕР_1, по вул. І.Франка, 20, в напрямку вул. Винниченка, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "RENAULT LAGUNA", р.н. KTA92NA, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також по інерції автомобіль марки "RENAULT LAGUNA" здійснив зіткнення з трамваєм, який рухався у зворотньому напрямку та завдав трамваю механічні пошкодження. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №232512 від 09.07.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 09 липня 2017 року, справа до суду надійшла 08 листопада 2017 року.

Станом на 23 листопада 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КпАП України, у зв′язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
06.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7624/17
Провадження №3/205/3161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про яке було складено 18.10.2017 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та обєктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, стаття 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, стаття 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказаною статтею передбачено можливість застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід через органи Національної поліції, у разі її неявки у судове засідання.

Проте, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя позбавлений законних підстав для застосування примусового приводу.

У звязку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, а також з урахуванням того факту, що органи Національної поліції України, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечили явку останнього до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 07 грудня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, про що притягувана до адміністративної відповідальності особа була завчасно і належно повідомлена співробітниками поліції, але у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до вимог діючого КУпАП без його участі, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, який народився 1967 року лютого місяця 21 числа, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 08 грудня 2017 року об 11 годині 40 хвилин.

Постанову для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 610/3310/17
Провадження № 3/610/662/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: м.Балаклія, Харківської області, пров.Пушкіна, буд. 14, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року о 16.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Некрасова б. 15 таємно викрав дві шкіряні куртки у гр. ОСОБА_2 вартістю 40 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП364977 від 01.12.2017 року; копіями витягу з ЄРДР від 03.11.2017 року, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 27.10.2017 року, протоколу огляду місця події від 27.10.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_1, протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 31.10.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2017 року, висновку експерта № 4959 від 10.11.2017 року, постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1ст.51 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідност.40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.245,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1ст. 51 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/200/3309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головою правління ПАТ «Дніпрогаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ «Дніпрогаз», несвоєчасно сплатила самостійно визначене податкове зобовязання в податковій декларації з плати за землю за червень 2017 року: з земельного податку № від 17.02.2017 року термін сплати 30.07.2017 року у сумі 42 148,42 гривень (фактично погашено із затримкою 1 календарний день) та за орендної плати № від 17.02.2017 року термін сплати 30.07.2017 року на суму 25 217,42 гривень (фактично погашено із затримкою 1 календарний день), у звязку з чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки ПАТ «Дніпрогаз» від 04.08.2017 року №522/28-10-46-14/20262860.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19245/17

Пров. №3/766/10824/17

28.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 16.01.1988 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Раденськ, вул. Ювілейна 67, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії БР № 007745, відносно ОСОБА_1, який 01.11.2017 р. о 23.10 год. в м. Херсоні с. Степанівка по вул. Журби керував автомобілем BMW з ознаками наркотичного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, надав суду висновок КУ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду від 02.11.2017р., згідно висновків якої у нього ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутнітю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до висновку медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2