Справа № 522/8758/17
Провадження № 3/522/4116/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2017 року о 17 годині 20 хвилин в м. Одесі, по вул. Буніна, 18, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження тесту на алкоголь на місці та проїхати до медичного закладу відмовився в присутності двох понятих. За таких обставин співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 230712 від 08.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, на підтвердження чого надав суду копії довідок з медичних установ, серед яких і довідка щодо токсикологічного дослідження, а саме наявності алкоголю в крові. Зазначив, що не перебував в стані алкогольного спяніння та не мав жодних ознак такого стану. Співробітники поліції безпідставно та протиправно зупинили транспортний засіб та вимагали проведення дослідження.

Дійсно відповідно до п. 1 розділу IX Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», відповідно до якого водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вислухавши правопорушника та його представника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, документи, надані правопорушником, суд вважає, що ОСОБА_1 не є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки станом на 08.05.2017 року (день складення протоколу про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою (результатом токсикологічного дослідження) № 1690 від 11.05.2017 року та відповіддю на адвокатський запит від 07.06.2017 року № 01-83/1012, виданої КУ «Міською клінічною лікарнею № 11». Таким чином, ОСОБА_1 не міг мати явні ознаки алкогольного спяніння, а відтак у співробітників поліції не було підстав вимагати проведення медичного огляду.

Враховуючи зазначене та відповідно до ст. 247 КУпАП, коли провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

12.06.2017