ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 січня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою, 01 листопада 2016 року о 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 у с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Борисивська біля будинку №76 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 листопада 2016 року о 14-00 годині ОСОБА_1 у с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Центральна керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 який тягнув за собою автопричіп, державний номер НОМЕР_2 у якому перевозив вантаж (дрова), який під час руху не контролював, що привело к падінню вантажу та спричинило перешкоду іншим учасникам руху, а саме транспортному засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, після чого залишив місце події. ДТП без постраждалих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2, 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

В апеляції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить з'ясувати, на підставі чого на нього був складений протокол, чому до суду не було викликано свідків, з яких підстав суддя прийняла таке рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанову судді слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №122609 від 01.11.2016 року, серії АП1 №122607 від 01.11.2016 року, серії АП1 №122608 від 01.11.2016 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яки вбачається, що вони на автомобілі ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 їхали по вул. Центральна в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області в сторону с. Красна Поляна. На зустріч їм їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2106 ОСОБА_1, який тягнув автопричіп у якому перевозив дрова. Коли їх автомобілі приблизились з причепу ОСОБА_1 випала колода на проїжджу частину їх полоси руху і так як відстань була не велика, внаслідок падіння колоди їх автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого водій автомобіля ОСОБА_1 продовжив рух та не зупинився. Вони здогнали ОСОБА_1 на вул. Центральна біля подвір'я ОСОБА_4 Під час розмови з ОСОБА_1 вони помітили, що останній був у стані алкогольного сп'яніння. Після цього викликали поліцію.

Доводи ОСОБА_1, які вказані в апеляційній скарзі, являються необґрунтованими та безпідставними, нічим не підтверджуються та спростовуються докази, які містяться в матеріалах справи.

Суд першої інстанції правильно врахував данні про особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ступень тяжкості вчиненого ним проступку та призначив покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 січня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих