Справа № 740/4612/16-п
Провадження № 3/740/408/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «АТП Відродження», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року близько 12-30 год. в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Борзнянський Шлях, 5, здійснював торгівлю пропан-бутаном без відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року, поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 09 листопада 2016 року, згідно яких останній здійснював торгівлю газом на території ТОВ «АТП Відродження» в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких останній, як директор ТОВ "АТП Відродження", здійснює зберігання на території даного ТОВ пропан-бутану для заправки власних автомобілів, які використовуються для перевезення пасажирів, тобто останній здійснював господарську діяльність без одержання необхідного дозволу, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на зберігання пропан-бутану для заправки власних автомобілів судом не приймаються з наступних підстав. Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107, передачений обов»язковий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, до яких відносяться, зокрема, зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт.

Приписами ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу від 09 листопада 2016 року, який переданий до суду 28 лютого 2017 року (отриманий судом 13 березня 2017 року), правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 09 листопада 2016 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 09 лютого 2017 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. В протоколі та доданих до нього документах відомості про вилучення речей і документів в порядку ст.265 КУпАП відсутні. Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .