Єдиний унікальний номер 728/2826/16-п
Номер провадження 3/728/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Р ДПС ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року о 05:15 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 23.10.2016 року о 05:15 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Шевченка він керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції; від продуву приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків; з протоколом згоден, вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що у його присутності ОСОБА_1 23.10.2016 року, відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, про що свідок засвідчив у відповідному протоколі; про те, чи був ОСОБА_1 дійсно в нетверезому стані, свідок стверджувати не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім цього, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.08.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім власного зізнання, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №145384 від 23.10.2016 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом, рапортом поліцейського ОСОБА_3 в Чернігівській області ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_2, даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 320.00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода