overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1878/17
Номер провадження 3/556/608/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав вітчима ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 898577, рапортом ЄО №3477 від 04.10.2017 року, поясненням ОСОБА_3 Крім того в матеріалах справи наявна постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно протягом року, на шлях виправлення не став, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 706/1118/17
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не повністю встановлено особу правопорушення, а саме, згідно почтового повідомлення, ОСОБА_1, не проживає за зазначеною адресою, що відповідно до ст. 256 КУпАП є обовязковим.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості суд при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності врахувати дані про особу, та призначити відповідне покарання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП Черкаської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4976/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 22.10.2017 року біля 00:00 год. - 00:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у під'їзді будинку АДРЕСА_1, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження працівника поліції припинити зазначені дії не реагував.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 і ст. 185 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 173 і ст. 185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який скоїв зазначені дії в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 119 грн., а за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 255 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 703/3486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

15 листопада 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Камянського районного суду Черкаської області за місцем його проживання.

Зважаючи на доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058771 від 07 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

При таких обставинах, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Камянського районного суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Направити до Камянського районного суду Черкаської області (вул.Пушкіна, 45, м.Камянка, Черкаська область, 20800) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №086002 від 01.10.2017 року вбачається, що 01.10.2017 року о 23 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», д/н 71196ІВ, у м. Одесі, по вул. Канатна, 130, в стані алкогольного спяніння, відповідно до результатів огляду приладом Газоаналізатор, «ALCOTEST 6810», прилад «ARCD» 0492, в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2305/17
Номер провадження 3/728/720/17
ПОСТАНОВА

29 листопада 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 26 листопада 2017 року гр. ОСОБА_1за місцем свого проживання, а саме в будинку за № 41 по вулиці Даньківській шлях м.Бахмач Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї щодо останньої.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року, відповідно до п. 9 розділу ІІ, якої «При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «назва документа, серія №, ким і коли виданий» документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, у відповідній графі (назва документа, серії № ким і коли виданий) не зазначено інформації щодо документу, який посвідчує особу, яка вчинила правопорушення.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/369/4567/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в М. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 о 12:20 год. на автодорозі Київ-Одеса, М-05, 10 км. В межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Honda Pilot», р.н. АА8898HC, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перещкоди, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: автомобіль НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.3, 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412242 від 05.11.2017, даними зі схеми місця ДТП від 05.11.2017, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 05.11.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/263/2540/2017
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., смт Мангуш, вул. Красноармійська, буд. 4, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2017 року о «10» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 85б по пр. Мира в м. Маріуполі торгувала з рук продуктами харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 380897 від 10.11.2017р., письмовими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 10.11.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 466/7271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,23.04.1984року народження, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №228468 від 27.09.2017року, ОСОБА_1 27.09.2017року о16.00год. керуючи транспортним засобом марки Кіа д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Садова-Городоцька, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/4334/17
провадження № 3/658/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под»ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2017 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП "Каховське лісове господарство" в період з 04.05.2017 по 28.02.2017 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості необхідні для вирішення справи:

- відсутні докази того, саме ОСОБА_1 є посадовою особою ( копія наказу про прийняття на роботу, копія посадової інструкції), що дає можливість однозначно визначити, що саме на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладені обов»язки, порушення про які зазначні в протоколі про адміністративне правопорушення

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП направити до Головного управління держпраці у Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №635/6797/17
Провадження №3/635/1899/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №693211 від 20 червня 2017 року, 20 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місце мешкання вчинив конфлікт в родині під час якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу падчерки, чим скоїв психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду 15 листопада 2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №693211 від 20 червня 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене від 20 червня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук