Справа № 463/339/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/281/17 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокуапеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року, -

з участю правопорушника ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 11 січня 2017 року, о 00 год. 01 хв. у м. Львові, на перехресті вул. Лінкольна - Інструментальна, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», під керуванням ОСОБА_3 н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що при розгляді справи було порушено вимоги ст.ст. 245, 252 КУпАП, допущено спрощений підхід до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення та проведено поверхневий розгляд справи, не дотримано принципів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин у справі.

Звертає увагу на те, що судом порушено вимоги ст. 33 КУпАП України, яка передбачає врахування при обранні виду адміністративного стягнення особи порушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин.

Крім цього зазначає, що у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували його місце роботи, професію, характеристику особи, сімейний стан, а тому вважає, що і в цій частині постанова є такою, що не відповідає матеріалам справи.

Покликається на те, що розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, порушив вимоги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за №14, в якій зазначено, що необхідно «звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників».

Зазначає, що взявши до уваги те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, а також обставини, за яких виникла ДТП, зокрема, його пояснення щодо невиконання на належному рівні своїх обов'язків комунальними службами, аварійність дорожнього покриття, крім цього і те, що на даний час, автомобіль є джерелом його доходів, так як він виконує роботу водія за цивільно-правовим договором укладеним із СПД ОСОБА_5, суд міг застосувати до нього більш м'який вид адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що призначене стягнення є надто суворим.

Просить скасувати постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року та прийняти нову постанову, якою застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №463/339/17 та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення.

В суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та розкаявся.

Санкція ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативне стягнення позбавленню права керування транспортними засобами, а саме штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що робота водієм є єдиним джерелом його доходів і отримання сім'ї, суд приходить до висновку, що постанову судді районного суду слід змінити, обравши останньому стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області