overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/834/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 951061, виданого 27.03.2015 року Кілійським РС ГУДМС Україгни в Одеській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 19.04.2017 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Приморське Кілійського району, вул. Морська, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 647765 від 17.05.2017 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено адресу місця реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Отже, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для уточнення місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/834/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 травня 2017 року старшим інспектором ВРіО Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП, про те, що 11 травня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Хмельницькому слідчому ізоляторі в приміщенні кімнати прийму передач намагалась здійснити незаконну передачу ОСОБА_3, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі заборонені речі, а саме сім картка невідомого оператора звязку, яка знаходилась в середині яблука, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік ОСОБА_1 її матеріальний стан, місце проживання, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки достатньо вплине на правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією сім картки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/1236/17
Провадження № 3/159/949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2017 року о 09.40 год. в м. Ковелі по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу поліцейських, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року.

Дослідивши докази у справі доходжу висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за проступок, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №461/3668/17
Провадження №3/461/1529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року уддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №594476, ОСОБА_2, 19.05.2017 року приблизно о 15:00 год. у м.Львові на вул.Шпитальна, 25, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: біжутерією.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицьким ВП ГУНП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи. Окрім того, у протоколі не зазначено номеру телефону, що також унеможливлює суд викликати правопорушника, не порушивши при цьому строк розгляду такого протоколу.

Також, суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі якого документу встановлено особу правопорушника.

Окрім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено, яку кількість виявлено біжутерії, якими торгував ОСОБА_2, що унеможливлює суд конфіскувати товар, відповідно до санкції статті ч.2 ст.160 КУпАП.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.258, 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
01.06.2017 Справа № 717/519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2017 року біля 18 години 30 хвилин в с.Ленківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр» б/н., в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279955 від 5 квітня 2017 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП ,без позбавленням права керування транспортними засобами , оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа №: 452/929/17
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря Самбірської ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/929/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/935/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/929/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/935/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 452/929/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/929/17.

Суддя
Справа № 737/363/17
Провадження № 3/750/1563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року о 21 год. 50 хв. р. Десна біля с. Салтикова Дівиця Куликівського р-ну Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме, сіткою зяберною, при цьому виловив риби цінних видів білизна 3 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 765 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини справи та пояснив, що ловив рибу, використовуючи заборонені знаряддя лову - сітку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Заподіяна адміністративним правопорушенням шкода в сумі 765 грн. підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 401, 85 ч. 4, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітка зяберна 1 шт.) та незаконно добутих водних живих ресурсів (білизна 3 шт., вагою 2 кг.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход державного бюджету завдані рибному господарству України збитки в сумі 765 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 452/1136/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Хмільовскі Давіда-Пйотра, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «ЕІМО», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Хмільовскі Д-П., працюючи директором ТзОВ «Еімо» порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме звіт про зайнятість працевлаштування інвалідів за 2016 рік поданий до Фонду соціального захисту інвалідів за місцем його знаходження із запізненням, 28 квітня 2017 року, хоча такий звіт, за формою 10- ПІ, яка затверджена наказом Мінпраці України від 10.02.2007 № 42, повинен був бути поданий не пізніше 1 березня після звітного періоду, тобто не подав Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Під час розгляду справи Хмільовскі Д-П. винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання Хмільовскі Д-П. своєї вини його винуватість у неподанні Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 травня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Хмільовскі Д-П. позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності він притягається вперше, помякшуюча його відповідальність обставина щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Ураховуючи наведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, Хмільовскі Д-П. слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити Хмільовскі Давіда-Пйотра від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення Хмільовскі Д-П. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/3051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 заст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.05.2017р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_4, не працює , який зареєстрований за адресою : 5 мкр. Зарічний, 41/131 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 3/91 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року до кабінету № 203.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 645/1281/17
Провадження № 3/645/1046/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська область, Чугуївський район, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Салтівський мясокомбінат», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Салтівський мясокомбінат», розташованого за адресою: м. Харків, вул..Краснодарська, буд.171-Б, допустила заниження податку на додану вартість на суму 294126 грн. Порушення встановлено актом від 24.02.2017 р. № 498/20-40-14-01-08/32566564, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнута ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, та просила закрити справу у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167 від 24.02.2017 року, актом камеральної перевірки від 24.02.2017 року № 498/20-40-14-01-08/32566564.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя