ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Білика С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 05 листопада 2016 року, близько 11 години 10 хвилин, керуючи по Львівському шосе в м.Хмельницькому автомобілем "Мазда 6", номерний знак LU 5926 G, в порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, при здійснені маневру лівого повороту не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом "Zongshen", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що виїхавши з розвороту на Львівське шосе проїхав по своїй полосі близько 30 метрів і в цей час ОСОБА_2, який їхав на мотоциклі по своїй полосі, змістився на крайню ліву смугу по якій рухався він і здійснив зіткнення з автомобілем.

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що в той самий час та на тому ж місці, керуючи мотоциклом "Zongshen", державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем "Мазда 6", номерний знак LU 5926 G, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що ОСОБА_1 при здійснені розвороту з виїздом на Львівське шосе заїхав на його смугу і проїхав декілька метрів, а він рухаючись в своїй середній смузі, догнав його і зачепив автомобіль.

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено у справі, двоє обвинувачених дали протилежні покази на користь власної позиції. Інших свідків, які могли бути очевидцями ДТП, по справі не встановлено.

Призначення експертизи у даній справі необхідності не викликає, оскільки вирішення даної справи не потребує спеціальних знань.

У зв'язку з тим, що на підставі наявних у справі доказів неможливо встановити винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні адміністративного правопорушення, а здобути нових доказів немає можливості, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 690285 повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: