Справа № 559/2628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 15.02.2016, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2016 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Маслянка Млинівського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, 26.11.2016 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Маслянка Млинівського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, немаючи права керування даним транспортним засобом.

Про дані правопорушення були складені адміністративні протоколи АП 2 № 027008, АП 2 № 027009.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав повністю, розкаявся. Зробив для себе висновки.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що є тіткою ОСОБА_1 Її племінник навчається в Мирогощанському аграрному коледжі, навчання не пропускає, завжди слухається батьків, допомагає їм.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, свідка, дослідивши докази, прийшов до висновку, що адміністравтине правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП через недоведеність суду складу адмніістративного правопорушення з огляду на нижчеописане.

Так, в протоколі АП 2 № 027008 (а.с. 1) зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, але не вказано чи наявні проміле в крові водія. Зазначено, що додано медичний висновок.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 65 від 27.11.2016 взагалі не вказано стан, у якому перебував чи не перебував ОСОБА_1 - наркотичного чи алкогольного сп"яніння, а також не зазначені будь-які проміле, відповідні графи у висновку пусті (а.с.3).

Інші докази у справі відсутні.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом АП2 № 027009 (а.с.8) та довідкою, виданої Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.2). Крім того, ОСОБА_1 не досяг віку, з якого має можливість отримати водійські права.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує пом"якшуючі обставини: щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику з місця навчання (а.с.18), характер вчиненого правопорушення; обставини, що обтяжують відповідальність по справі, відсутні.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосування стягнення у виді штрафу, як це передбачено санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 247, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: