overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4954/17
провадження № 3/753/1921/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 31 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Постанова набрала законної сили.

Заявник посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, міститься описка, а саме в мотивувальній частині постанови невірно зазначено номерний знак автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2, замінити номерний знак «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1, тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

В постанові суду від 31 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП виправити описку, вважати правильним номерний знак автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/771/17
Провадження №3/148/489/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Окрім того в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/771/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2705/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт: АК 567808, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, мешканки: м. Дніпро, вул. М.Хвильового, 71, притягнутої за ч.2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у м. Дніпро на вул. Деревлянська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушила Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року серії БР № 107159, рапортом інспектора УПП ДПП ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі вісімсот пятдесят гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 405/738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 протоколу слідує, що 14 лютого 2017 року о 10:50 год. в м.Кропивницький, по вул. Завадівська,1 водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan 80l д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2,3 б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 наддав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В свої заяві завзначив, що свою вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, вважає, що у вчиненні ДТП винен водій автомобіля Renault Logan 80l ОСОБА_2 Також просив долучити до матеріалів справи постанову Ленінського районного суду від 28.03.2017 року згідно якої ОСОБА_2 визнано виним у вчиненені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив справу закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши адмінпротокол з додатками, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, допоміжних споруд чи іншого майна.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду від 28.03.2017 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Отже, доведено, що порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів сталося з вини водія ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи фактичні обставини щодо порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАп у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
справа № 200/6278/17,
провадження № 3/200/1712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року близько 12:00 години за адресою: м.Дніпро, вул. А.Фабра, біля будинку №9, ОСОБА_1 за допомогою балончика з чорною фарбою замалював дорожню розмітку 1.3, чим створив небезпеку для руху на даній ділянці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; схемою та фототаблицею пошкодженої ділянки проїзної частини.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер та місце вчиненого діяння, особу порушника, те, що він не працює, ступінь вини, ступінь порушення прав інших громадян, створену небезпеку, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4861/17
провадження № 3/753/1873/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Чернігівській області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Праймвейм»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 08 лютого 2017 року серія АП2 № 507003 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 було подано заяву до Дарницького районного суду м. Києва про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення з метою забезпечення об'єктивності розгляду справи із залученням свідків складання протоколу та інспектора патрульної поліції.

Відповідно до вказаного протоколу місцем вчинення правопорушенням є 651 км автошляху Київ - Довжанський Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його вчинення, вважаю, що з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, дана справа підлягає направленню до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/1220/17
Провадження № 3/676/431/17
ПОСТАНОВА

21 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Панівецька,39/5, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 24 січня 2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні магазину «Булка» по вул. Панівецька,5, таємно викрав дві пляшки горілки «Козацька рада», спричинив збитки на загальну суму 60 грн. 12 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати привід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Панівецька,39/5, в судове засідання 27 квітня 2017 року на 13-ту год. 10 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/5620/17
Провадження №3/428/1190/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року о 21 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Партизанська, буд. 1 ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082062 від 30.05.2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 644/9973/16-п
Справа № 644/9973/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, кв. 20, кім. 160,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду після дооформлення відповідно до постанови суду від 07.04.2017 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 454146) від 07.12.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 454146) від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншими зібраними матеріалами у справі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 07.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.12.2016 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 51, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 727/4289/17
Провадження № 3/727/1768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по адресі: м.Чернівці, вул.Н.Левицького, 11/3, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238673 від 24.04.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП, хоча даних про те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню не додано до адміністративної справи (копії постанови суду про адміністративне правопорушення).

Також у доданій до матеріалів адміністративної справи копії постанови від 03.04.2017 року будь-які відомості щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - відсутні.

Вказана обставина позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: