overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської області, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р., о 10 год.30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вул. Матросова в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області та ОСОБА_2- для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 22.03.17
Справа № 646/3330/17
№ пров. 3/646/1214/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.17року м.Харків Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: місто Харків, вулиця Лелюківська. 15,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2017 року, за адресою: м.Харків, вул..Лелюківська, 12 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме погрожувала вигнати з дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі не визнала, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 732879 від 22.04.2017 року, висновок за результатами розгляду матеріалу ЄО №5702 від 13.04.2017 року, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вважає, що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок)

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ І.І.Чудновська
01.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/159/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2016 року о 14:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №487488 від 12.12.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 04.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.12.2016 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, суддя вважає необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Номер провадження 3/754/2183/17
Справа №754/5835/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП про те, що 27.04.2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 41/1, керував автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, блиск очей, дратівливість, поведінка не відповідає дійсності. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дослідивши висновок №003115 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 27.04.2017 року о 10 год. 10 хв., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/1923/17
Провадження № 3/644/984/17
Справа № 644/1923/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 763681, 15 лютого 2017 року о 13 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, буд. 21, на ринку ХТЗ в магазині придбав алкогольний напій, а саме горілку, обємом 0,7 л., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 763753, 28 лютого 2017 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 24 в магазині «Посад» придбав алкогольний напій для власного вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 15 лютого 2017 року та 28 лютого 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 419/1207/17
Провадження № 3/419/603/2017
ПОСТАНОВА
03.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді гранатометника, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим, працюючим на посаді гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №355 від 01.04.2017, протоколом медичного огляду №1758 від 01.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 676/962/17
Номер провадження 3/676/476/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

22 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/962/17 (провадження №3/676/357/17), №676/962/17 (провадження №3/676/474/17), №676/962/17 (провадження №3/676/475/17) №676/962/17 (провадження №3/676/476/17), №676/962/17 (провадження №3/676/477/17), №676/962/17 (провадження №3/676/478/17), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/962/17 (провадження №3/676/357/17), №676/962/17 (провадження №3/676/474/17), №676/962/17 (провадження №3/676/475/17) №676/962/17 (провадження №3/676/476/17), №676/962/17 (провадження №3/676/477/17), №676/962/17 (провадження №3/676/478/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/962/17 (провадження №3/676/357/17), №676/962/17 (провадження №3/676/474/17), №676/962/17 (провадження №3/676/475/17), №676/962/17 (провадження №3/676/476/17), №676/962/17 (провадження №3/676/477/17), №676/962/17 (провадження №3/676/478/17), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - №676/962/17 та номер провадження - 3/676/357/17.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа№ 640/6345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року серії АП № 282974 близько о 08 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Сумський шлях 4 с.Подворки Дергачівського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння ,різкий запах алкоголю з порожнини рота .Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України .

В матеріалах справи містится довідка що ОСОБА_1 24.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП.

На адресу Київського районного суду м.Харкова від колишньої дружини ОСОБА_1, ОСОБА_2І надійшло клопотання про закриття провадження у справі , у зв»язку зі смертю ОСОБА_1 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 6323.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАПпри наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП України-закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 522/9507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ради адвокатів Одеської області, відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, місце роботи: Комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами слід дійти висновку, що призначити справу до розгляду неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з наданих матеріалів імперативні вимоги ст.254 КУпАП щодо необхідності вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності не виконані, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОД №000068 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 не розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, адже а ні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а ні решта поданих матеріалів не місять відомості які б свідчили про протилежне, також відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження, місця проживання.

Такі порушення є суттєвими, оскільки впливають на можливість ОСОБА_1 здійснювати свій захист.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Все це є порушенням ст.ст. 7, 254, 256 КУпАП, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню до ради адвокатів Одеської області, для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/9507/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП України повернути до ради адвокатів Одеської області, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2