Провадження № 3/756/7233/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 124,122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року о 15.55 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Полярна,16, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Пежо, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей,запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 15.10.2017 року о 15.55 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Полярна,16, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Пежо, державний номер НОМЕР_1,не врахував дорожню обстановку, в наслідок цього здійснив зіткнення з деревом, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також, 15.10.2017 року о 16.01 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Полярна,16-г, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,після ДПТ ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БД 140543, БД 140544, БД 090595, БД 090593 від 15.10.2017 року; поясненнями,схемою місця ДТП від 15.10.2017 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння, за ст.122-4 КУпАП,як залишення місце ДТП.

Обставини які пом'якшує або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла.

Вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, ст..122-4 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, за ст.122-4 КУпАП позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов