Номер провадження: 3/161/4167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.10.2017 року, о 13.00 год., керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі сполученням: Рівне Млинів Березтечко Бузьк Перемишляни, 179 км + 900 м., Золочівського району, Львівської області, недотримався правил обгону на перехресті, в супереч вимогам дорожньої розмітки № 1.1, здійснив обгін автомобіля, марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду «дерево», у звязку із чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем його проживання, не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031318, від 16.10.2017 року, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчить його підпис, схемою місця ДТП, від 16.10.2017 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортного засобу, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обставини ДТП..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський