Справа № 555/1033/17
Номер провадження 3/555/536/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Острозького ВП Здолбунівського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050631, 23 травня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Здолбунів, по вул. Фабрична, керував автомобілем марки «DODGE», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810 та проведення такого огляду у мед закладі, відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не перебував в стані алкогольного спяніння в підтвердження чого надав суду: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23.05.2017 року, чек газоаналізатора Алкотестер 6810, прилад ARBE №0021 № 17148 від 23.05.2017 року.

Інспектор з дорожнього нагляду Здолбунівського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в суд не зявився, в судове засідання на 27.06.2017 р., та 21 липня 2017 р. викликався, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення, адвоката ОСОБА_2, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу серії БР №050631, 23 травня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Здолбунів, по вул. Фабрична, керував автомобілем марки «DODGE», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810 та проведення такого огляду у мед закладі, відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (далі Постанова № 14) звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Доказами вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 050631 від 23 травня 2017 року та пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими з наступних підстав.

Згідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 р. за № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до постанови Березнівського районного суду від 12 червня 2017 року, у справі №555/1033/17, якою було витребувано у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР належним чином завірені копії документів медичного огляду ОСОБА_1, які оглянуті в судовому засіданні, а саме: висновку від 23.05.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чеку газоаналізатора Алкотестер 6810, прилад ARBE №0021, № 17148 від 23.05.2017 року, який пройдено о 19 год. 29 хв. 23.05.2017 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 627 від 23.05.2017 року, показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,00‰, час обстеження 19 год. 29 хв. 23. 05.2017 року, свідчать, що огляд проводився не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проходження, та підтверджують те, що 23 травня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Здолбунів, по вул. Фабрична, керував автомобілем марки «DODGE», номерний знак НОМЕР_1 не міг перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року№ 23-рп/2010конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина"обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується висновком від 23.05.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та чеком газоаналізатора Алкотестер 6810, прилад ARBE №0021, № 17148 від 23.05.2017 року.

За таких обставин у відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 рокупо справі № 23-рп/2010 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6