overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/289/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року о 21 год. 00 хв. в с. Сусолів Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 396/409/17
Провадження № 3/396/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2017 року в м. Новоукраїнка по вул. Соборній, здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме перебуваючи в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння на зауваження не реагував при цьому висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою в адресу поліцейських чіплявся за формовий одяг працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаївся у скоєному та запевнив, що в подальшому подібне не повториться.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул, Козюменського9/4, раніше не судимого, працюючого стрільцем в Біловодському РВК,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 чт. 172-20 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 24 лютого 2017 року справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в вищезазначеній постанові помилково вказана дата винесення постанови 24 лютого 2017 року замість вірної дати 15 березня 2017 року, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Біловодського районного суду Луганської області у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови «15 березня 2017 року» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Карягіна
Справа № 215/1047/17
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 10.03.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 21.03.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 21.03.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 22.03.2017 р. з 21.03.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 22.03.2017 р. з 21.03.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/491/17

22.03.2017 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за появу у громадському місці в нетверезому стані, 06.02.2017 року близько 17 год. 00 хв. . в с. Вернигородок по вул. Центральна, перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП поява у громадських місцях у пяному вигляд особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадському місці в нетверезому стані,.

10.02.2017 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вернигородок по вул. Перемоги, перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу та невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП поява у громадських місцях у пяному вигляді особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадському місці в нетверезому стані,

Крім того 11.02.2017 року о 20-00 год., 12.02.2017 року о 18-30 год., 13.02.2017 року о 19-00 год., 14.02.2017 року о 19-40 год., 15.02.2017 року о 19-30 год., 16.02.2017 року о 18-20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Вернигородок за місцем свого проживання висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Раніше ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних

правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

22.03.2017
Справа № 333/1294/17-п
Пр. № 3/333/425/17
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

22.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушення вчинено 26.11.2016 року

Справа надійшла до суду 13.03.2017 року з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, 10.04.1973 закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 357/2459/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року о 22 год. 10 хв. на момент перевірки ОСОБА_1 щодо якого встановлений адміністративний нагляд без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене щодо нього ухвалою Березанського міського суду від 07.04.2016 р., одне з обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер 237/374/17
Провадження номер 3/237/180/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2017 року суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 17.02.2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 17.02.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 17.02.2017 року невірно зазначені реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору на користь держави.

Суд зазначає, що правильно визначені реквізити про сплату судового збору надійшли до суду листом від 10.02.2017, відтак на день ухвалення постанови суду зазначені обставини не були відомі.

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови суду від 17.02.2017 року по справі № 237/374/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Марїнського районного суду Донецької області від 17.02.2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 20.03.2017
07.03.2017 Справа № 756/2975/17
Справа № 756/2975/17-п
Провадження № 3-1941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від НП УПП у м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2016 року о 03 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вишгородській, 44, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Ступінь сп'яніння ОСОБА_1 відповідно до показань приладу «Драгер» становить 0,31 ‰, що підтверджує перебування останньої у стані алкогольного сп'яніння, чим вона порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356252 від 22.10.2016 року адміністративне правопорушення було вчинено 22.10.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 28.02.2017 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 22.10.2016 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 279, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 211/1342/17
Провадження № 3/211/584/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 16/47, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 59, за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2017 року, біля будинку № 14 по вул.. Магістральна, гр.. ОСОБА_2, зберігав при собі, а саме в лівому зовнішньому кармані куртки рослинну речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-98 від 02.02.2017 року є особливо небезпечним засобом канабіс, обсяг яких обмежено масою 2,181г., що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 576197 від 07.03.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2017 року, поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_2В слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,44,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ЗвільнитиОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1009/17
№ провадження 3/208/387/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19.02.2017 року приблизно о 10.50 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в вищезазначений час він посварився з батьком. Але зразу помирилися. Батько зразу написав заяву, в якій просив розгляд справи не проводити, оскільки в ситуації розібрались самостійно.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, заяву ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в скоєні насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.03.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1009/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.03.2017 року

Суддя Савранський Т. А.