Справа № 740/104/17
Провадження № 3/740/117/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ «Агротехсоюз», одруженого, інваліда третьої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2016 року близько 17-51 год. на 25 км траси Р-67 Чернігів-Ніжин, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений миготливий червоний сигнал світлофора, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері дорожнього руху, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, одружений, має: посередній рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання, посвідчення водія, на утриманні малолітню дитину-Стільник Д.О., ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом з дитинства 3 групи. Обставини, що помякшують відповідальність - перше притягнення до адміністративної відповідальності та щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят ) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник