overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/787/17
Справа №754/1802/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.01.2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Лаврухіна - вул. Бальзака, керуючи автомобілем «Богдан А09202» номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який завершуючи маневр зупинився в заторі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/992/17
Провадження № 3/0274/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 11, непрацюючого, -

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2017 о 12-00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, що по вул. Малянівського, 8 в с. Андріяшівка Бердичівського району, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно сварився з дружиною. На сьогоднішній день вони помирились. Кається у скоєному. Просить на перший раз попередити усно.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2017, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, висновком за результатами перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_2В, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, з дружиною він помирився, розкаюється, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 частиною першою статті 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа №: 310/8472/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес пром. інновація» про внесення уточнення до постанови Бердянського міськрайонного суду від 31.01.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм таксі «Люкс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 31.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.

Так, 06.12.2016 року о 21-30 годині в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, 87 Б, на території АЗС «Укрнафта», ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого наніс пошкодження газороздаточній колонці (вирвав роздаточний шланг). В наслідок ДТП була завдано матеріальну шкоду.

10.02.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Бізнес Пром Інновація» про виправлення описки та зазначення, що місцем вчинення ОСОБА_1 06.12.2016 року адміністративного правопорушення є «м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 В».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення до постанови суду від 31.01.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та внести наступні зміни.

Викласти перший абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«06.12.2016 року о 21-30 годині в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, 87 В, на території АЗС «Укрнафта», ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого наніс пошкодження газороздаточній колонці (вирвав роздаточний шланг). В наслідок ДТП була завдано матеріальну шкоду.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 598/327/17
провадження № 3/598/91/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. уддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 191 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, під час полювання в с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської області втратив з власної необережності належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54, К-12, №Т0330.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 860413 від 02.03.2017р., поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 від 02.03.2017 р..

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зберігання, носіння вогнепальної мисливської зброї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст. 191, ст. 283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з дробика ОСОБА_4 в користь держави 320 грн. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 683/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.190 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2017 року близько 13 год. 30 хв. зберігала вдома дві мисливські гладкоствольні рушниці: марки ІЖ-27, к-12, №В-03423 та марки ТОЗ-БМ, к-16, №10381 без відповідного дозволу органу внутрішніх справ на їх зберігання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431314 від 20.01.2017 року та протколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20.01.2017р.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі семи неоподаткованих доходів громадян, що становить 119 гривень без конфіскації гладкоствольних рушниць

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/467/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріалами, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на місцем свого проживання, на вдорогосподарстві, пошкодив скло на вікні будинку свого сусіда ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. З протоколу та додатків до нього вбачається, що такий визнав свою вину у вчиненому. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії АА №407838 від 26.01.2017 року, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (тристо двадцять грн. 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., c. Олександрівка, вул. Новоселів, 13, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року о 13:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в c. Олександрівка, вул. Вул.. Набережна, 4-б, б-р. «Лагуна Юг», висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОД № 038582 від 11.02.2017 року, письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 265/1164/17
Провадження № 3/265/418/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 лютого 2017 року близько 13 години 50 хвилин, знаходячись на території ЗОШ №48 по проспекту Ленінградському №45 в Лівобережному районі міста Маріуполя, справляв природну потребу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 письмово визнав свою провину, але до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставіст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Мельник
Справа № 219/1424/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Укрелектромережбуд», водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122550 від 17.01.2017 року, 17.01.2017 р. о 06-00 год. в Донецькій області в м. Курахове по проспекту Запорізькому, 1-б, де розташована АЗС № 91 «Паралель», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-131, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (металеву опору даху бензоколонок). ДТП без травмованих.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення не зазначено, чи були спричинені пошкодження внаслідок дій ОСОБА_1, оскільки статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/438/17

Провадження № 3/126/312/2017

"13" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 13.03.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовому приводу в судове засідання на 04.04.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №601/409/17
Провадження № 3/601/114/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.02. 2017року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: