overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/493/17
Провадження № 3/175/219/17
Постанова

Іменем України

22 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2асть, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

10 лютого 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, в приміщені магазина ТОВ «ГРУ» в торгівельному залі здійснив крадіжку майна, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 96 грн. 59 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №573330 від 12 лютого 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, висновком про результати звернення від 10 лютого 2017 року, протоколом огляду від 10 лютого 2017 року, довідкою ТОВ «ГРУ» про вартість викраденого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,51,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510,00 грн.

Речові докази, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити в розпорядженні ТОВ «ГРУ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0001, код класифікації доходів до бюджету - 22030106, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 219/2058/17
Провадження № 3/219/558/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 старший солдат, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року складено протокол № 63 про військове адміністративне правопорушення про те, що старший солдат ОСОБА_1 19.01.2017 року близько 07.40 год. був виявлений в розташуванні базового табору в м. Бахмут під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи старший солдат ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, надавши до суду клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, рапортом, медичною довідкою № 99 від 19.01.2017 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер провадження3/641/895/2017 Справа № 641/818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр. московськийАДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 23.02.2017 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/2711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.02.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 495/9714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ярославка, Саратського району Одеської області, громадянику України, працюючу головою ОСББ "Вікторія", директором ГО "Асоціація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків КЗ "ДНЗ №3"; проживаючу: АДРЕСА_1

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходяться матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання, яке було призначене на 27.02.2017 рік не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

27 лютого 2017 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває на лікуванні.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, але клопоче про зупинення строку розгляду даної справи до видужання ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задоволити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_2 хворіє, а без останньої справу розглядати не можливо, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.36, п.4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відкласти на 22.03.2017 рік о 10.00 год.

Строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/3283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.02.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 275/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 не здійснював належний контроль за відвідуванням школи та за навчанням свого сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, крім визнання ним провини, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою від 15.11.2016 року, виданою Приворотською НВК, довідкою характеристикою учня 10 класу Приворотського НВК ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/1242/17
Провадження № 3/727/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.01.2017 р. приблизно о 11.00 год. керуючи транспортним засобом Форд, д.н. НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 59 м. Чернівці виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 13.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/2299/17
Провадження № 3/727/998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №621039 від 01.01.2017 р. не встановлено особу відповідно до назви документа, серії, номер, ким і коли виданий; зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, проте в матеріалах справи відсутня копія постанови; заява (а.с.3) відповідним чином не зареєстрована Шевченківським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вулиця Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1136/17

Пров. №3/766/3234/17

07.03.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, Ілліча 49, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 10.30 год. за адресою: м. Херсон, ОСОБА_2 149 біля навчального закладу курив цигарки, чим порушивгромадський порядок.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634120 від 16.01.2017 р. власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/734/17
Провадження № 3/0203/532/2017
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпро, пров. Визволення, буд. 33, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці за адресою м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, біля Аграрного коледжу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017, серія АА № 582269.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України і вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, вжити заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП Укрпаїни.

Вжити у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року