overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1633/16-п
Провадження № 3/188/8/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглядаючи матеріали, які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 274749 від 26.11.2016 року ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на судові засідання призначені ,щодо розгляду подання не з'явився належним чином повідомлений, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, є обов'язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з'являється, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 09год. 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Привід правопорушника ОСОБА_1 доручити працівникам Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/7555/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18.01.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м. Кривому Розі ДПП, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 14.12.2016 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак останній у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Постановами суду правопорушнику було оголошено примусовий привід на 28.12.2016, на 18.01.2017 рік які виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Ватутіна б. 58 кв. 75, примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року до кабінету № 209.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер 725/43/17
Номер провадження 3/725/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького обєднання державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №55/244 від 28.12.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Розма» вчинила правопорушення, а саме не нарахування та не утримання податку на доходи фізичних осіб від операцій купівлі-продажу у фізичних осіб рухомого майна у 2015 році на суму 46 740грн. та військовий збір в сумі 14022,0грн., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 34грн. 00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2414/16-п

16 січня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Борщівка, вул. Польова, 1, Костопільського району, непрацюючої за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки не забезпечила надання необхідної медичної допомоги для своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 10.12.2016 року отримала термічні опіки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 540521 від 20.12.2016 року, рапортом ЄО № 5622 від 14.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 21.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_5 від 23.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала ту обставину, що залишила дітей на своїх знайомих, щиро розкаялася у вчиненному.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Провадження №3/748/67/17
Єдиний унікальний № 748/36/17
П О С Т А Н О В А

18 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Довжик, вул. 1-го Травня, буд.6, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 18.01.2017 р. об 0830 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 07.02.2017 р. об 0830 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 680/35/17
№ 3/680/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та жительки с. Песець, вул. Ковпака, 1а Хмельницької області, непрацюючої, паспорт серії НА №879757 від 06 вересня 2000 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

10 січня 2017 року о 15 годині громадянка ОСОБА_2 в кабінеті першого заступника голови Новоушицької РДА ОСОБА_3, що в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, вчинила скандал відносно ОСОБА_4, обзивала останню словами, що принижують її честь та гідність, погрожувала звільненням її з роботи, на зроблені зауваження не реагувала, кричала, поводила себе агресивно та при виході із кабінету гримнула дверима, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю та пояснила, що 10 січня 2017 в кабінеті заступника голови Новоушицької РДА та в його присутності, під час розмови щодо визначення місця проживання її внука обзивала начальника Служби у справах дітей ОСОБА_4 «фашистом та скотиною», при виході із кабінету гримнула двирима.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується її показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 430193 від 13 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема визнання вини, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, за місцем проживання характеризується негативно, протягом року не притягувалась до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: ОСОБА_5
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/125/17
ПОСТАНОВА

17.01.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кондукторська, 1/41, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 26 січня 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №242/93/17
Провадження №3/242/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 13 січня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чапаєва, 41,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 44 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, а саме не вказана частина статті, згідно якої особа притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області

Керуючись ст. ст. 256, 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, направити до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №635/1164/17
Провадження по справі №3/635/402/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров.Удянський, 3, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

21 лютого 2017року ОСОБА_1 співробітниками Харківського ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 09 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров.Удянський, 3, піддати приводу в судове засідання призначене на 15 березня 2017 року о 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3347/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Виноградівського ВП у Закарпатській області Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АП2 №528004 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він порушив ПДР, що призвело до ДТП, а саме не використав сторонню особу для допомоги руху заднім ходом Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До оголошення протоколу про адміністративне правопорушення обстежено матеріали справи на предмет усунення недоліків в їх оформленні, на які вказувалося у постанові судді від 01.12.2016 року. При обстеженні матеріалів зясовано, що недоліки не усунуто взагалі, матеріали справи не оформлено у встановленому порядку.

У звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повторно повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №528004 від 29.11.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/126/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № "611295", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ображав свою цивільну дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявою та поясненням потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, особу винного (похилий вік, до адміністративної відповідальності не притягався), його щире каяття, нетривалий характер вчиненого правопорушення, а також те, що неправомірні дії не завдали істотної шкоди охоронюваним інтересам ОСОБА_2, суддя висновку висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1, в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич