Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/82/17
Провадження № 3/321/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2017 року об 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 на по вул. 60 років Радянської влади в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер 11307АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в Територіальному медичному обєднані та за допомогою приладу алкотесту «Драгер» на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321360 від 4 січня 2017 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він минулого дня 3 січня 2017 року випив пляшку пива, а 4 січня 2017 року об 08-45 год. керував автомобілем. Факт вживання алкоголю визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), 4 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. на вул. 60 років Радянської влади в смт. Пришиб він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Він підтверджує що у ОСОБА_1 маються ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), 4 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. на вул. 60 років Радянської влади в смт. Пришиб він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Він підтверджує що у ОСОБА_1 маються ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код , МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4