ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5188/17
Провадження № 3/210/1624/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за фактом вилучення заборонених предметів у ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р. вбачається, що при проведенні догляді чергової зміни мл. Інс-р ОН і Б виявлено сухі швидкодіючі дріжджі в розмірі 4-х пакетів приблизно (400 грамів).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали за фактом вилучення заборонених предметів у гр.. ОСОБА_3 необхідно повернути до КВК № 80 для належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 188 КУпАП, передбачено відповідальність за приховання від огляду передачі або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Так, при складанні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП, не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти порушено особою, окремо по кожному зазначеному в протоколі порушенню, з розкриттям їх змісту.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП мало б бути зазначено, що особа вчинила або спробу передачі заборонених предметів, напоїв тощо, або приховану від огляду передачу таких предметів. Однак, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_3, не вказано, що останній вчинив будь-яку із зазначених у ст. 188 КУпАП протиправних дій.

Також, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наявність всіх вищезазначених порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, повернути до Криворізької виправної колонії № 80 для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 188 КУпАП повернути до Криворізької виправної колонії № 80 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко