Справа №461/1468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Західно-український консалтинг центр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора ТзОВ «Західно-український консалтинг центр», вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

1)вимоги статті 96 КЗпП України, частини 3 статті 6 Закону України «Про оплату праці» № 108 - системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінці складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Тарифна система оплати праці не використовується при робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами. Згідно з штатного розкладу по Підприємству введеного в дію з 02.12.2016 посадові оклади директора та заступника директора 2100,00 грн.; головного бухгалтера 2000,00 грн.; посадові оклади бухгалтера, редактора, дизайнер-верстатника, художник-дизайнера, менеджера, друкар офсетного друку, , друкар оперативного друку, палітурника, різника, технолога, вантажника - 1900,00 грн.. Згідно з штатногоо розкладу по Підприємству введеного в дію з 01.01.2017 посадові оклади директора та заступника директора 3500,00 грн.; посадові оклади директор з виробництва, головного бухгалтера, ера, головного редактора, дизайнер-верстатника, художник-дизайнера, менеджера з підбору персоналу, друкар офсетного друку, механіка, друкар оперативного друку, палітурника, різника, , вантажника - 3200,00 грн.

2)вимоги частини 4 статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України «Про відпустки» № 504 - заробітна плата працівникам Підприємства за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до її початку. Згідно наказу від 01.11.2016 № 23-к надано щорічну відпустку ОСОБА_2 з 01.11.2016 року, ОСОБА_3 з 07.11.2016 р., проте виплата заробітної плати за час щорічної основної відпустки проведено двома платежами - відомість № 16 від 18.11.2016, відомість № 18 від 30.11.2016 р.

3)вимоги частини 1 статті 115 КЗпП, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» № 108 - виплата заробітної плати працівникам на Підприємстві проводиться не рідше 2 разів на місць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.Виплату за першу половину листопада 2016 здійснено двома платежами 18.11.2016 згідно відомості № 16 від 18.11.2016 та 24.11.2016 згідно відомості № 17 від 24.11.2016; заробітну плату за другу половину листопада 2016 проведено двома платежами 30.11.2016 згідно відомості № 18 від 30.11.2016 та 08.12.2016 згідно відомості № 19 від 08.12.2016; виплату за першу половину грудня 2016 проведено 28.12.2016 згідно відомості №21 від 28.12.2016 р.

Порушення було виявлене 10.02.2017 року під час проведення перевірки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав. Пояснив, що усі зазначені порушення законодавства підприємством усунуті, в подальшому зобов'язується, як директор підприємства, їх не допускати. Оскільки ТОВ «Західно-український консалтинг центр» є малим підприємством, у нього невелика зарплата, на утримані має двої неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, просив суд закрити провадження по справі за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі № 13/01/196/0130 від 10.02.2017 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування від 10.02.2017 р.;

- копією штатного розкладу ТзОВ «Західно-український консалтингово центр» від 02.12.2016 року;

- копією штатного розкладому ТзОВ «Західно-український консалтинг центр» від 01.01.2017 року;

- копією наказу ТзОВ «Західно-український консалтинг центр» від 02.12.2016 р. №23 від 01.11.2016 р.;

- копіями заяв ОСОБА_3, ОСОБА_2С;

- копією відомості №16 від 18.11.2016 року «Заробітна плата і аванси»;

- копією відомості №17 від 24.11.2016 року «Заробітна плата і аванси»;

- копією відомості №18 від 30.11.2016 року «Заробітна плата і аванси»;

- копією відомості №21 від 28.12.2016 року «Заробітна плата і аванси»;

- копією відомості №19 від 08.12.2016 року «Заробітна плата і аванси»;

- розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000014 за листопад 2016 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а вчинене ним адміністративне правопорушення спричинило незначну шкоду інтересам держави. Крім того, встановлено, що на утриманні у ОСОБА_1 перебувають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко