Справа № 361/379/17
Провадження № 3/361/255/17
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює оператором складу ПММ ТОВ «ОСА Дизель», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що адміністративний матеріал складено з порушенням норм чинного законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення № 116 від 11.01.2017 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Відповідно до копії паспорту громадянина України серії СМ 325349, прізвище особи є ОСОБА_1. Також, зазначений протокол складено відносно оператора складу ПММ ТОВ «ОСА Дизель» ОСОБА_1, проте склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкту, тобто це повинні бути або посадова особа субєкта господарювання, або громадянин- субєкт підприємницької діяльності. В матеріалах справи відсутні дані, підтверджуючи, що ОСОБА_1 є спеціальним субєктом, для утворення складу відповідного адміністративного правопорушення.

Крім цього, санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про конкретну кількість та вартість вилученого дизельного палива. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 116 від 11.01.2017 зазначена орієнтовна кількість вилученого дизельного палива, при цьому не вказано якого саме, взагалі не вказана його вартість. В рапорті старшого оперуповноваженого з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 вказані орієнтовні кількість та вартість виявленого та вилученого дизельного палива. В матеріалах справи відсутній акт та протокол виїмки та вилучення. За відсутності необхідної інформації унеможливлюється виконання санкції статті. Також, не проведення оцінки вилученого, не дає можливості вірно кваліфікувати вчинене адміністративне правопорушення, оскільки отримання доходу у великих розмірах є кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи міститься описка в назві населеного пункту місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Невідповідність матеріалів справи вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий. За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська