Справа № 645/5897/16-п
Провадження № 3/645/97/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

16 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Транссервіс» на посаді водія, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263185 від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 22 вересня 2016 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Байкальській,61 в м. Дніпропетровську, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та автомобілям завдано матеріальну шкоду.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263186 від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 22 вересня 2016 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Байкальській,61 в м. Дніпропетровську, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 1.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, не погодився з оцінкою його дій співробітниками поліції та зазначив, що 22 вересня 2016 року керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Байкальській,61 в напрямку проспекту Слобожанського в м. Дніпропетровську він рухався в крайньому правому ряді. Підїжджаючи до перехрестя побачив, що в лівому ряді стоїть поламаний автомобіль «VOLKSWAGEN», номерний знак якого він не запамятав. Через поломку даного мікроавтобусу рух не перехресті був ускладнений. Рухаючись на мінімальній швидкості він прослідував повз поламаний автомобіль по крайній правій полосі, ніякої дорожньо-транспортної пригоди він не скоював, рухався прямо, місце ДТП не залишав. Також зазначав, що потерпілий на своєму автомобілі їхав в лівому ряду і оскільки була пробка потерпілий «підліз» з лівого ряду під його автомобіль, внаслідок чого пошкодив дзеркало. Крім того, ОСОБА_1 вказувавв, що із схеми ДТП вбачається, що він на своєму авто їхав прямо, а автомобіль потерпілого їхав «насковз».

В даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 вважає винним водія транспортного засобу «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2, який грубо порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи.

З огляду на те, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання притягуваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в дорожньо- транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «MAN», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в частині розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/5897/16-п, провадження № 3/645/97/17, а також диск із відеозаписом.

Суддя -