overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київська, 65, в м.Житомирі області автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.12.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Ростислав Степанович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в м.Львові на вул.Рудницького,61

за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2. складено протокол серія АА №867798 за ч.2 ст. 154 КпАП України відносно ОСОБА_1-Л. В. за те що, 02.09.2017 року близько 06.40 год. по вул. Рудницького,55 у м.Львові собака ОСОБА_1-Л. В - вівчарка покусала собаку ОСОБА_3 та спричинила цій собаці множинні кусані рани обох кістей, забої мяких тканин ліво-гомілкового суглобу та лівого колінного суглобу.

Відповідно до ст. 154 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях).Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що вимоги ухвали суддів від 28.09.2017 та 14.11.2017 не виконані, оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя Р.С. Козюренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2689/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Кочеткова Олена Григорівна»

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

24.11.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою 1- ДФ за ІІ квартал 2017 р., термін подання 09.08.2017 р., а фактично подано 16.08.2017 р., чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала, та пояснила що щиро кається, зобовязується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 450/3024/17 Провадження № 3/450/1362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року близько 01 год. 50 хв. у с.Підбірці, вул. Сонячна, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080802 від 28.10.2017 року, висновком Пустомитівської центральної районної лікарні від 28.10.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані спяніння.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№263/1482/17
№3/263/369/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №041859, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Донецькій області від 09 січня 1996 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №85-б по проспекту Миру в Центральному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, курями, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлені продукти у кількості 5 курей, не вилучалися та залишені порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується зберігальною розпискою від 28 січня 2017 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АА №535774 від 28.01.2017 року, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/8, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, знаходячись на автозаправній станції «ОККО» по вул. Набережна Перемоги, 3-м в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він залишив свій автомобіль біля газової колонки та направився всередину автозаправної станції, в цей час працівник АЗС без його відома підключив його автомобіль до газової колонки, хоча він про це і не просив, а тому колив він повернувся, то навіть і не знав про те, що в його автомобіль вставлений заправний пістолет.

Як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 31 серпня 2017 року, отже, на момент розгляду справи 06 грудня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/756/6610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010265 від 28.08.2017 р., ОСОБА_1 28.08.2017 р. о 02 год. 40 хв. по вул. Пушкінська-Соборна, 4 в м. Ірпінь керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,89%, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 3/592/2699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Національної поліції ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2017 р. близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 курив сигарети «LM» на території Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, по вул. Садовій, 33 у м. Суми, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 472317 від 20.11.2017 р., де у поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності останній зазначив, що з протоколом згоден, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №296/8502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, громадянка України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року о 13 години 30 хв. ОСОБА_1, за адресою м.Житомир, вул. Перемоги продавала продукцію виготовлену із водних біоресурсів: вялену рибу (щука 3шт. вагою 0,7 кг, плітку 15 шт., вагою 2 кг, судак -2шт, 0,5 кг), без документів, що підтверджують законність її придбання

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями, дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 170009 від 09.10.2017 року, письмовими поясненнями державного інспектора управління, описом вилученої риби у порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у збуті обєктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 439/1410/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
05 грудня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця старшого техніка групи обслуговування авіаційного обладнання 2 вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, ІПН НОМЕР_2
за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Старший лейтенант ОСОБА_1 09.10.2017року близько 08.00год. перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , повторно протягом року,в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду Бродівської ЦРЛ № 33п від 09.10.2017р.
01.09.2017року ОСОБА_1 Бродівським районним судом Львівської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, щиро розкаявся, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібного.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення вдруге притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 4 335 (чотири тсячі триста тридцять п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. О. Бунда
Провадження № 3/219/3388/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, зареєстр. Донецька обл., с. Зайцеве, вул. Центральна, 13

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.11.2017 року о 20-35 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: Донецька обл., с. Зайцеве, вул. Центральна, 13, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та постанову суду від 10.04.2017 року, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за протоколом від 17.11.2017 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України. .

Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/3388/2017, за ст. 187 ч. 2 КУпАП України за номером провадження 3/219/3389/2017. Обидва матеріали були направлені до суду 27.11.2017 року.

Суд, розглядаючи питання про обєднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1, та ст. 187 ч. 2 вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 1 КУпА (№ 219/13447/2017; № 3/219/3388/2017), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 187 ч. 2 КУпА № 219/13448/2017; № 3/219/3389/2017), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/13447/2017; № 3/219/3388/2017.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева