Провадження №3/485/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Шкільний,2/3, не працюючого,

за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15 травня 2017 року близько 19 години в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії насильницького характеру у відношенні членів сім"ї - тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 шляхом висловлення погроз фізичної розправи та образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, застосуванням погроз і образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У суді ОСОБА_1 вчинення протиправних дій не заперечив. Пояснив, що у сварці дійсно ображав тещу та дружину нецензурними словами та погрожував їй застосуванням фізичної сили.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №748868 від 15 травня 2017 року, заяву ОСОБА_3, датовану 15 травня 2017 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, висновок о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про припинення подальшої перевірки заяви ОСОБА_3 за відсутністю ознак кримінального правопорушення, датовану 15 травня 2017 року, постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді адміністративного арешту.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 23 роки, за місцем проживання характеризується негативно, із зазначенням, що він допускає зловживання спиртними напоями, те, що він до адміністративної відповідальності попередньо притягувався неодноразово.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту. Застосування стягнення у виді громадських робіт не є доцільним, порушник вказав на небажання відбування стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 08 березня 2017 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №530772 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у якому зазначено наступний склад адміністративного правопорушення: 26.02.2017 року о 20:00 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею гр-кою ОСОБА_2, чим вчинив психічне насильство в сім"ї.

25 травня 2017 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА №531677 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказавши, що 25 травня 2017 року ОСОБА_1 не з"явився на проходження корекційної програми згідно повідомлення Снігрівського РЦ СССДМ.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За нормою ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №530772 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не викладено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №531677 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і доданих матеріалах відсутні докази про встановлену для ОСОБА_1 дати явки для проходження корекційної програми чи вказівки на період її проходження.

За наведеного, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №531677 від 25 травня 2017 року та серії АА №530772 від 08 березня 2017 року підлягають закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, що встановлений законом.

Керуючись ст.ст.36, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320грн.

Адміністративне провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №531677 від 25 травня 2017 року та серії АА №530772 від 08 березня 2017 року, закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими, їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя