Справа № 708/230/17
Номер провадження № 3/708/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АА № 795948 від 17.02.2017 року про те, що він 17 лютого 2017 року близько 18:00 год. перебуваючи біля домоволодіння гр. ОСОБА_2, що розташоване в с. Вершаці Чигиринського району, розбив останній вікно, погрожував останній фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік громадянки, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.02.2017 року близько 18:00 год. він перебував в нетверезому стані біля домоволодіння гр. ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним вимог ст. 173 КУпАП не здобуто, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи із норми зазначеної статті, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначає громадське місце, як частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Ще однією обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.

Однак, ні складений працівниками поліції протокол, ні матеріали, додані до нього, не містять даних у якому саме громадському місці перебував ОСОБА_1

Виходячи із цього, відсутність конкретних правових доказів про порушення громадського порядку та спокою громадян із боку ОСОБА_1, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко