Справа № 488/111/17
Провадження № 3/488/246/17
ПОСТАНОВА

20.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Океанівська, 36/36,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1/7 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері, намагався вчинити бійку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення. Суду показав, що в цей день він прийшов до своєї знайомої Орел, який раніше позичав гроші. Постукав до квартири, та двері не відкрила, він намагався з'ясувати, коли остання поверне борг, на що та відмовила та він пішов звідти.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що із ОСОБА_1 вона перебувала у відносинах, вони мешкали разом близько пів року. Ці відносини вона розірвала, на що ОСОБА_1 неодноразово приходив до неї додому, на роботу, з'ясовував відносини. В цей день він зайшов до тамбуру, де розташована її квартира, вдома був її колишній чоловік Орел. ОСОБА_1 став дуже гучно стукати в двері, ображав її непристойними словами, вимагав повернути гроші, які він сплатив за оренду квартири, де вони мешкали разом, кричав, обірвав шнур інтернету. Все це тривало 20-30 хвилин. Вона викликала поліцію. Сусіди вийшли, коли приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив показання, надані потерпілою ОСОБА_2

Співробітники управління патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що прибули на місце пригоди після повідомлення потерпілої до поліції. Зі слів останньої було складено протокол.

Відповідно до статті 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна