Справа № 379/676/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ФОП «Пригорницький», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176143 від 19.05.2017 року, який складений ІДН Таращанського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що 09.05.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Набережна, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха» без номерного знака, під час вибору безпечної швидкості не впорався з керуванням та допустив падіння з мопеда, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає порушення, передбачене ст. 124 КУпАП (пошкодження якого майна).

У п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176143 від 19.05.2017 року до нього додаються матеріали, проте на порушення вимог вищевказаної Інструкції до протоколу не додана схема місця ДТП, що вказує на ту обставину, що даний протокол складався не на місці ДТП, як того вимагає ця Інструкція.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 176143 від 19.05.2017 року, складений інспектором поліції поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим не можливо встановити реальний розвиток даної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суддя звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення БР № 176143 від 19.05.2017 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 124, 254, 256, 278, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Таращанському відділенню Миронівського відділу ГУ НП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:________________