overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1948/17
Провадження № 3/216/635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючу директором ТОВ «ТЕХБУДПРОМ», мешкаючу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гете, буд. 15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування суми узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за податковими деклараціями, що сплачувалося із затримками більше ніж 30 днів на загальну суму 99106,85 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, актом.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 347/504/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062508.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.03.2017 року в м. Косів по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 грн. судового збору в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 275/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2017 року о 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Брусилів вул. Небесної Сотні, 11, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання 12 квітня 2017 року правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

При цьому 12 квітня 2017 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 21.04.2017 року.

Втім, постанову про привод ОСОБА_1 ОСОБА_3 ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконано не було.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч .2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу у приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області у судове засідання на 15.20 год. 28 квітня 2017 року.

Виконання постанови приводу ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/1426/17
Провадження № 3/589/501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Українська, буд. 46, м. Шостка, Сумська область, 41100, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанової А.Р. перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської Литвинко Т.В. знаходиться справа № 589/1395/17-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, зважаючи на приписи ст. 36 КУпАП, вважаю доцільним передати матеріали даної справи на розгляд судді Литвинко Т.В. для вирішення питання про об'єднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1426/17-п (н.п. 3/589/501/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП передати на розгляд судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. для вирішення питання про об'єднання зі справою № 589/1395/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 643/5359/17
Провадження № 3/643/2637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/4928/17
Провадження № 3/643/2474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова, що набрала законної сили).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 216/1720/17
Провадження № 3/216/564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по просп. Поштовому, біля буд. № 40, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на сітло, поведінка не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження повного медичного огляду в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, для встановлення факту наркотичного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи тому суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/571/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменка А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2017 року близько 13 години в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області по вулиці Миру, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян та громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна/ гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299, код платежу 22030101, Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року судді Місінкевичу А.Л. для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2016 року, близько 23.40 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Вайсера в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічного засобу «Drager Алкотест-6810», тест №223 від 10.12.2016 року (1,11‰).

Дані обставини підтверджуються даними з протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: актом огляду на стан алкогольного спяніння та письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, роздруківкою з технічного засобу «Drager Алкотест-6810» №223 від 10.12.2016 року з результатом 1,94‰, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 174, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/381/17
Провадження № 3/209/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2017 року , о 17.35 годині за місцем свого мешкання за адресою: вул. Воїнів Афганців, 14-68 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відносно колишньої дружини скоїв насильство в сім"ї, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав частково, не погодився, що був в стані алкогольного сп'яніння, дружина не колишня.

В судовому засіданні були досліджені письмові матерілаи- заява, пояснення.

Крім того, в судовому засіданні оглошені письмові пояснення правопорушника, з яким він погодився.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 462/1789/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-О.А. о 06.20 год. ранку 17.04.2017 року по вул.Варшавській-пр.В.Чорновола у м. Львові керував автомобілем «RENAULT LAGUNA» д/н KNS 97573 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «DRAGER».

У суді ОСОБА_1-О.А. підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1-О.А., дослідивши матеріали справи, в тому числі акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2017р., результат проведеного тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «DRAGER АLCOTEST 6820», рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 від 17.04.2017р., вважаю, що в діях ОСОБА_1О.А. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що доОСОБА_1-О.А. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: