overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9864/16-п
Провадження № 3/643/3281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 30.08.2016 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 розглянуто, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено штраф.

Номерний знак автомобіля, який зазнав технічних ушкоджень внаслідок ДТП, вказано АХ9898СК замість вірного - АХ 3898Ск.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 30.08.2016 року стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, а саме: по тексту постанови - описова частина, перший абзац, - вказати д.н. автомобіля Фольксваген Пойнтер як "АХ 3898 СК".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1296/16-п
Провадження № 3/685/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 січня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли з Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУПН в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядина України, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року о 15 год. 10 хв. по вул. Небесної Сотні в смт. Теофіполь ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак Н5283ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно яких 07.10.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в смт Теофіполь, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 , 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

проживає: в м.Львові на вул. Наукова,18/89

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.11.2016 року о 00 год. 15 хв., повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, а саме по вул. Наукова,68/103, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд,згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.01.2016 року .

В суді правопорушник вину визнав, пояснив, що був відсутній вдома, так як вийшов у магазин за сигаретами, коли прийшли працівники поліції, швидко повернувся додому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КупАП, так як він порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду вдруге на протязі року . Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 562/3275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

13.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року близько 22.00 год. в с. Здовбиця по вул. Глинська Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.11.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2016 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/38/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2017 м. Гребінка

20 січня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2017 року серії АА № 438846, складений інспектором Гребінківського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 17 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пиріжками домашнього виготовлення на залізничному вокзалі м.Гребінка

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438846 від 17 січня 2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/562/17 3/335/226/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65А, 98 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Справа надійшла до суду 13.01.2017 р.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений до суду працівниками поліції.
Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.
Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65А, 98 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання органу, який його склав, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 520/444/17
Провадження № 3/520/743/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року близько 16 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в підїзді будинку №17-Г по вул.Варненська в м.Одесі, гучно стукав у двері кв.№19, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, яку він орендує. На верхньому поверсі над квартирою, де він проживає, проживає сімя з маленькою дитиною, яка бігає по квартирі, тим самим створює шум, який йому заважає. Він неодноразово приходив до сусідів та робив їм зауваження з цього приводу, вказуючи, що дитину треба виховувати. 07.01.2017 року він прийшов додому у нетверезому стані, знов почув шум з квартири зверху та пішов до сусідів з метою знов зробити зауваження. Він дійсно стукав у двері сусідям, але двері йому ніхто не відчинив. Потім прибули працівники поліції та склали відносно нього протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2016 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Центральній м.Жмеринка Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 496/4515/16-п
Провадження № 3/496/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: о 19:00 год. в с. Усатове по вул. Пірогова Біляївського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком приладу марки «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 2,01 ‰ алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ун. № 13012017
пр. № 3/759/394/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка, який проходить службу на посаді водія-електрика 1 мобільного вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 04.12.2016 року приблизно о 16.00 годин, перебував в нетверезому стані в приміщенні казарми № 1, перед заступанням в добовий наряд, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, однак, матеріали справи не містять відомостей чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ст. 17220 КУпАП.
Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.
За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 17220 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: