Провадження № 3/522/2467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 13.08.1959 року у РФ, громадянин України, офіційно не працює, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 грудня 2016 року о 10.00 год., по вул. Серова ,32, що у Приморському районі міста Одеса, здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів та ліцензії, чим порушив встановлені правила господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, та написав заяву, про розгляд адміністративної справи за його відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1: -- протокол про адміністративне правопорушення АА № 613342 від 17.12.2016 року;

-- рапорт від 17.12.2016 року;

-- розписка від 17.12.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_1В від 17.12..2016 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1В, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави. З урахуванням того, що під час складення протоколу АА № 613342, не вилучалися предмети незаконної торгівлі, суд приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації предметів незаконної торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривеніь.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.03.2017