overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Гальчин, вул. Фестивальна,16,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 березня 2017 р. о 04 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській,30, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити свої дії, а саме чинити дрібне хуліганство, висловлюватись нецензурною лайкою не реагував та продовжував свої дії, показував непристойні жести.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав повністю та пояснив, що будь-яких хуліганських дій він не вчиняв, працівники поліції поводили себе зухвало.

Свідок ОСОБА_2 в суді повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського та з камери закладу Української Національної лотереї «Лото маркет», суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 344/2849/17
Провадження № 3/344/1842/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15.05.2017 року о 09.00 год. в приміщенніІвано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від

Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: _______,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року, о 21 годині 20 хвилин в смт. Ялта Мангушського району Донецької області по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу «Алкотест» відмовився в присутності двох свідків та був доставлений до медичного закладу для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, за що на нього і було складено протокол за порушення п.2.9.а ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином кореспонденцією з повідомленням.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом БР№016063, висновком щодо результатів медичного огляду та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 344/5511/17
Провадження № 3/344/2868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2017 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 15.06.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №: 297/1075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Тейфел Чоби, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

14 травня 2017 року о 08:15 годин на території Косонської сільської ради Берегівського району на напрямку 246 прикордонного знаку на відстані близько 300 м до лінії державного кордону України з ОСОБА_1, був виявлений та затриманий Тейфел Чоба без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Тейфел Чоба в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Тейфел Чоби вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Винність Тейфел Чоби у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115990 від 14.05.2017 року; протоколом про адміністративне затримання від 14.05.2017 року; рапортом мол. інспектора ВПС «Косине» від 14.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина Тейфел Чоби у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску без відповідних документів, що посвідчуюють особу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що Тейфел Чоба до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з Тейфел Чоби в користь держави 320 гривень судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 Тейфел Чобу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 Тейфел Чоби в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 488/2015/17
Провадження № 3/488/1318/17
ПОСТАНОВА

01.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№534117 від 25.04.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Номер провадження 3/754/2256/17
Справа №754/5955/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.04.2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на регульованому перехресті вул. Радунська - вул. Лисківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/324/17
Справа №447/358/17
П О С Т А Н О В А

25.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

24.01.2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний конфлікт із матір'ю ОСОБА_2під час якого виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 25.01.2017 року, однак на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПу зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
31.05.2017 Справа № 696/474/17
№ 3/696/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, -

встановив :

10.05.2017 року до суду надійшли вказані матеріали.

Крім цього, в провадження суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про обєднання в одне провадження цих матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно номери 696/474/17, 696/475/17, 696/476/17, 696/480/17 обєднати в одне провадження за номером 696/474/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/4263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року інспектор УПП м. Харкова ОСОБА_2 склав протокол АА № 261786 відносно ОСОБА_3, який 04.03.2017 р. приблизно о 16:30 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323-А на автостанції громадського транспорту вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції під час виконання службових обовязків, а саме: поводився на зупинці зухвало та агресивно, погрожував застосуванням фізичної сили та фізичною розправою, кидався у бік працівників поліції і громадян, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ніяк не реагував, а навпаки продовжував свої дії, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання серії АА № 026179 від 04.03.2017 р. (а/с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261787 від 04.03.2017 р. (а/с. 4), рапортом від 04.03.2017 р. (а/с. 5), письмовими поясненнями свідків (а/с. 7-8).

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 520/2358/17
Провадження № 3/520/1587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2017 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» д/н AB 6220 BE в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 92, в стані алкогольного спяніння.

В судові засідання, призначені на 23.03.2017 року, 20.04.2017 року, 22.05.2017 року та відповідно 26.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомленим не був. 22.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що просить справу про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату, свою вину не визнає та просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за його участі, внаслідок чого судовий розгляд було відкладено. 20.04.2017 року від ОСОБА_1 знову надійшла заява, в якій він просив розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти та розглядати в його присутності, через що розгляд справи було відкладено повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинив 19.02.2017 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В частині винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання повно, всебічно та обєктивно, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не був, а як вбачається з поданих до суду заяв, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.