overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/790/17
Провадження № 3/455/436/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, 124-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2017 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Львів-Самбір- Ужгород 86 100 км. Керуючи автомобілем Опель-Вектра н.з. ВС 3851 СО не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки не справився з керуванням внаслідок чого з`їхав у кювету. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того ОСОБА_1 27.06.2017 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Львів-Самбір- Ужгород 86 100 км. Керуючи автомобілем Опель-Вектра н.з. ВС 3851 СО будучи причетним до вищевказаної ДТП залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав повністю, вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами серії БР № 035952 від 28.06.2017 року. , БР №035953 від 28.06.2017р. та іншими доказами наявними у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 :

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3312/17
Провадження № 3/723/3934/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, надійшла до суду 01.12.2017 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.02.2017 року, в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на її адресу, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина стояна Г.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 592832 від 20.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.02.2017 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так як вищевказане правопорушення було вчинене 20.02.2017 року, з того часу пройшло більше, як три місяці, суддя вважає, що адміністративну справу відносно стояна Г.В. потрібно закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4068/17
Номер провадження 3/725/2510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2017 року о 10год. 56хв., керував автомобілем Volkswagen Golf д/н SB90946, по вул. Вірменській 12, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога, в приміщенні ОНД, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А (висновок №2149 від 09.09.2017 року). Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/8398/17
Справа № 554/8398/17
Провадження № 3/554/2559/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання, передбачених законодавством України батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично, протягом року втікає з дому, не ночував вдома, був відсутній за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та пояснила, що не може забезпечити належне виховання свого сина ОСОБА_2, оскільки останній схильний до бродяжництва, часто втікає з дому, не проходить ночувати додому, про місце знаходження не повідомляє.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора сектору превенеції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поданням завідувача служби у справах дітей Шевченківського району ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність чи обтяжують не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан, а отже відносно неї не необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 606/1733/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України жительку с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПОП "Іванівське", с. Іванівка Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року при перевірці працівником фіскальної служби ФОП ОСОБА_1, в с. Іванівка Теребовлянського району було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не перерахувала податку на доходи фізичних осоіб за 2015 - 2016 роки, не подала податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 2015 - 2016 роки, чим порушила ст.164, 168, 171, 176 Податкового кодексу України. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 552744 від 05.10.2017 року, актом перевірки від 04.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 583/3432/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 600250 від 14.06.2017 року ОСОБА_1 14.06.2017 року о 10.40 год. в м. Охтирка по вул. Партизанській, 48 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 07.12.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 14.06.2017 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.12.2017 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 496/4295/17
Провадження № 3/496/2034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 818406 від 28 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає так як насильства з його боку не було, та ОСОБА_2 є його колишньою дружиною.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 28 серпня 2017 року. Матеріали надійшли до суду 30.11.2017 р.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 40-1, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

30 листопада 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 523/9574/17
Номер провадження 3/523/4467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Патрульної Поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Крижанівка, вул.. Центральна 61

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 05.07.2017 року, ОСОБА_1, у порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 28.06.2017 року приблизно о 04 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗНГ на шасі MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_1 на вулиці Кишинівська в місті Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей). Зі згодою водія, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, згідно якого водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За цим фактом, співробітниками Управління Патрульної Поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1, 28.06.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 210392 за ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210392 від 28.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №3/748/811/17
Єдиний унікальний № 748/1756/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, місце служби - військова частина НОМЕР_2 м. Чернігів, учасник бойових дій, місце проживання АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2017 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв, під час виконання службових обов`язків на військовому полігоні біля смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 14 червня 2017 року.
Враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.1 ст.172 - 20, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком одна доба з утриманням на гауптвахті.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .
Постанова суду підлягає негайному викоанню, але може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя Хоменко Л.В.