Справа № 206/2051/17
Провадження № 3/206/817/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпро, Дубінська, 85 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 311494 від 08.04.2017 року, о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 137 по вул.. Чаплинській, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, неадекватна поведінка), чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак відповідно до протоколу не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини правопорушення та надати вірну кваліфікацію дій правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити, оскільки не встановлено склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк