Справа № 635/6824/17
Провадження № 3/635/1913/2017
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

29 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015966 від 19 жовтня 2017 року, 19 жовтня 2017 року о 19 годині 45 хвилин в Харківській області Харківському районі смт Пісочин вул.Полтавський шлях 149/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

29 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічної експертизи. Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує, що 19 жовтня 2017 року близько 18-40 годин він рухався на автомобілі НОМЕР_2 в смт Пісочин по вул.Полтавський шлях 149/2, та не доїжджаючи до світлофора, не вчиняючи перед цим жодних маневрів, він почув тріск та скрегіт металу. Повернувши голову назад він побачив фару транспортного засобу DAF, який зачепив ліве заднє крило і двері автомобіля ОСОБА_2 Для уникнення подальших пошкодження автомобіля, ОСОБА_2 різко повернув вправо, та ввімкнув аварійні вогні, зупинився. Натомість, транспортний засіб DAF не зупинився і продовжив рух. Тоді він вирішивши, що водій транспортного засобу DAF збирається покинути місце ДТП, наздогнав останнього на світлофорі та перегородив йому дорогу, з метою перешкоджання водію DAF покинути місце ДТП. Проте, коли приїхав інспектор поліції, водій DAF сказав інспектору, що ОСОБА_1 самостійно пошкодив свій автомобіль об фару транспортного засобу DAF. Викладене вище, як зазначає ОСОБА_1, прослідковується з відео камер спостереження, що він долучив до матеріалі справи.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 матеріали з поясненнями, врахувавши те, що водій ОСОБА_1 не визнає свою провину у скоєному, а для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, по справі слід призначити автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судову автотехнічну експертизу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступне питання:

1)Чи вбачається в діях ОСОБА_1 водія FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_1) порушення Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку зі настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням дорожньої обстановки та відео, яке долучено ОСОБА_2 до матеріалів справи на оптичних дисках?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №635/6824/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук