Провадження № 3/161/4151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, впродовж року не підданого адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 13-ої години 00 хвилин 03 листопада 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого в будинку №4 по вул. Сенаторки Левчанівської, в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, пройшовши повз розрахункову касу, умисно, таємно скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: розетку вартістю 37 гривень 99 копійок, рулетку 31 гривень 99 копійок, ніж вартістю 10 гривень 99 копійок, навушник вартістю 27 гривень 99 копійок, набір лез вартістю 17 гривень 99 копійок, запальничку вартістю 9 гривень 99 копійок,а всього майна на загальну суму 147 гривень 93 копійки, чим завдав ФОП «Римарчук Ірині Олександрівні» майнової шкоди в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні викрадення майна визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не накладати суворе стягнення.

В судове засідання представник ФОП «ОСОБА_2О.» не прибув, з невідомих суду обставин.

На підставі обєктивного аналізу, досліджених в судовому засіданні документів, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення майна підтверджується повністю, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259270 (а.с. 1), заявою (а.с.4), відношенням (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкцій статті за якою притягується до відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто місдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук