Справа №: 398/578/17
провадження №: 3/398/214/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (50 років Жовтня), 1 кв. 5,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Під час позапланової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування (акт перевірки № 11-04-054/0085 від 06.02.2017 року), проведеною в період з 03.02.2017 р. по 06.02.2017 р. у ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення нею підприємницької діяльності: м. Олександрія, пр. Соборний, 7 (магазин «Дніпро»), було виявлено, що у ФОП ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в табелях обліку робочого часу не була зазначена робота працівників у нічний час, святкові та неробочі дні і надурочно. Так, магазин продовольчих товарів «Дніпро» працює в цілодобовому режимі, що затверджено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 495 від 19.08.2016 року, в той же час робота працівників у нічний час , святкові і неробочі дні та надурочно в табелях обліку робочого часу не зазначена, в результаті чого не здійснювалась підвищена оплата праці, чим порушено вимоги ст.ст. 106, 107, 108 КЗпП України. Крім того, у ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 94 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівнику за фактично виконану роботу згідно табелю обліку робочого часу за грудень 2016 року продавець продовольчих товарів ОСОБА_2 відпрацювала 192 години (норма часу у грудні 2016 року становить 176 годин) і при цьому, згідно відомості нарахування і виплати заробітної плати за грудень 2016 року, їй був нарахований посадовий оклад в сумі 1 605 грн. Таким чином, 16 годин роботи взагалі не оплачені.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала, пояснила, що постановою в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 21.02.2017 року її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю, виявленого позаплановою перевіркою згідно акту перевірки № 11-04-054/0085, накладено штраф в розмірі 3 200 грн., який вона сплатила.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 постанови в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 21.02.2017 року вона вже була притягнута до відповідальності у виді штрафу за порушення законодавства про працю згідно акту перевірки № 11-04-054/0085 від 06.02.2017 року, за що сплатила штраф в розмірі 3200грн.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко