Справа № 188/1157/17
Провадження № 3/188/478/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи )

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2017р. близько 23.30 год. по вул..Кірова в смт. Петропавлівка керував мопедом "Альфа" без номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей , нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник неодноразово не з'являвся у зв'язку з чим був підданий приводу. Згідно рапорту працівника міліції вбачається , що правопорушник за вказаною ним адресою не проживає , так як виїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім цього у зв'язку з тим , що факт скоєння правопорушення було скоєно 26.08.2017р. на момент розгляду справи пройшов термін притягнення до відповідальності правопорушника.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 р, серії БР № 067305 , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- рапорт працівника поліції щодо виконання приводу;

- пояснення правопорушника щодо обставин справи .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у зв'язку …із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи , правопорушення було вчинене 26.08.2017 року та направлено адміністративний матеріал до суду 31.08.2017 року. Але у зв'язку з неявкою правопорушника , неможливістю виконання приводу суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу.

При закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку , передбаченого ст. 38 КУпАП провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю .

Тобто , суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків , передбачених КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2