АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., за участю захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, представника митниці ДФС - Жижія В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Млинки Хотинського району Чернівецької області, працює водієм транспортної фірми ПП «ОСОБА_5», визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товарів, що становить 226680 грн.00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 6000 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0502/40800/17 від 01 квітня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп.

Згідно вказаної постанови районного суду, 31.03.2017 року о 20 год.20 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «ZASLAW», державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії у службових справах. Вказаний громадянин заповнив митну декларацію, в якій вказав по наявність у нього 600 гривень та 20 пачок сигарет «ROTHMANS».

Під час здійснення догляду вищевказаного транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «ZASLAW», державний номер НОМЕР_2, пошкодження митного забезпечення, металевої пломби «408№114» та троса не виявлено. При огляді вантажного приміщення вказаного напівпричепа, в якому знаходились 15 пакетів з дошками було виявлено 12 картонних ящиків з 6000 пачок сигарет «ROTHMANS», що знаходились: 4 ящики зверху на нижній передній пачці з дошками, та були закріплені за допомогою відповідних ременів з правої сторони по руху автомобіля; 8 ящиків між двома пачками з дошками в нижньому ряді з правої сторони по руху автомобіля. Доступ до вказаних сигарет став можливим після зняття митного забезпечення, виймання пломбувального тросу та підняття брезентового тенту з правої сторони напівпричепа.

Громадянин України ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені цигарки не визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 6000 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.05.2017 року в частині визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та в цій частині закрити провадження. Одночасно просив матеріали справи направити до прокуратури Чернівецької області для приєднання до матеріалів перевірки, яка проводиться з метою встановлення обставин наявності чи відсутності в діях посадових осіб підприємства відправника та митниці ознак злочину.

Апеляційні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що судом не було враховано того, що він лише здійснював перевезення оформленого та опломбованого митницею вантажу, на що він звертав увагу правоохоронних органів. Вважає, що він, як перевізник, не має жодних процесуальних прав провести переогляд вантажу після його огляду посадовцями митниці.

Також вказує й на передчасність винесеної районним судом постанови, оскільки така була постановлена до вирішення питання щодо наявності в діях посадових осіб митниці та підприємства вантажовідправника складу злочину, зокрема службової недбалості.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, що, у відповідності до ст.294 КУпАП, не перешкоджає розгляду даної справи без його участі.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, представника митниці, який заперечив проти апеляційної скарги та просив постанову районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, посадовими особами ДП «Хотинське лісове господарство» та митного органу (а.с.47).

Відповідно до листа ДФС України ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с.51) за зверненням ОСОБА_3 проведено перевірку щодо можливих неправомірних дій працівників Чернівецької митниці ДФС, за результатами якої встановлено, що в діях працівників Чернівецької митниці ДФС вбачаються можливі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Зібрані матеріали 24.05.2017 року направлено в прокуратуру Чернівецької області.

Положеннями ст.253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або досудового слідства.

З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.280 КУпАП, оскільки не з'ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для правильного рішення по справі. В зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, як передчасно винесена.

Оскільки в діях працівників Чернівецької митниці ДФС є ознаки кримінального правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України слід передати прокурору Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 245, 253, 256, 280, 289, 294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України скасувати і провадження по справі закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України передати прокурору Чернівецької області.

Постанова апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили негайні після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький