Справа № 531/675/17
Провадження № 3/535/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2017 року близько 14.00 год., в м. Карлівка по вул. Горького, 80/76, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, що виразилось у висловленні образ в адресу останньої та намаганні затіяти бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладання судового розгляду справи не подавав (а.с.16-17).

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у випадках, якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність у випадках вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №565174 від 05.06.2017 року, з внесеними особисто поясненнями про вчинення ним сварки з матір`ю (а.с.2); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї психологічного характеру (а.с. 6, 7).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №565174 від 05.06.2017 року відносно ОСОБА_1 відсутня вказівка, а в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, й за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки під час судового розгляду справи не встановлено наявності судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою вказаної статті, а тому відсутні підстави вважати, що він є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав у повному обсязі (а.с.2, 5).

26.07.2017 року до суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_2, яка повідомила, що її син має поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, пов`язані з відхиленнями у стані здоров`я, оскільки син страждає на епілепсію. Правопорушення він вчинив перебуваючи у такому стані, що вона приймає до уваги та просить не притягати сина до адміністративної відповідальності (а.с.18-19).

Відповідно до висновку медичного огляду на встановлення стану сп`яніння №241 від 05.06.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Враховуючи обставини, викладені вище, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, визнання вини у вчиненні даного правопорушення, думку потерпілої, яка просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення слід визнати малозначним, у звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя