overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/2590/17, 3/522/1247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Tiida», д/н BH 3670 EC, в м. Одесі, по провулку Семафорному, біля будинку №4, корпусу №7, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171211 від 20.01.2017 року, схемою з місця ДТП від 20.01.2017 р.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент передачі 27.04.2017 року указаної справи судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.05.2017
Справа № 645/1949/17
Провадження № 3/645/998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.,

за участю секретаря Чигринової О.В.

прокурора Доброскок О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області V11 скликання, члена комісії з питань законності та правопорядку Кулиничівської селищної ради V11 скликання, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І. В. Ульяніч
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2017 року Справа № 655/202/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах немає жодних відомостей, які характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_1, без яких неможливо прийняти об'єктивне рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах немає жодних відомостей про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в даному випадку - також з обов'язковою присутністю законного представника неповнолітнього (з врахуванням положень ч.1 ст.270 КУпАП).

Разом з тим, співробітниками Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечено явку неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника до суду, що унеможливлює їхнє належне повідомлення про розгляд справи та своєчасне проведення судового засідання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/1017/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за 173 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягненян її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вказуючи в протоколі №567000 від 01.02.2017 року, що остання 22.01.2017 року о 12.50 в підїзді №1, буд.9 по вул.Алмазна в м.Полтава перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, лаявся нецензурною лайкою в її адресу.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 22.01.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 вячеславівни до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Полтава або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту отримання

Суддя О.І.Шевська
Справа № 204/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм трамваю КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2017 року, об 11.05 годин, водій трамваю ОСОБА_1, керуючи трамваєм (бортові номери 1355, 1356), на перехресті вул. Робочої та вул. Криворізької у м. Дніпро, не зупинився на заборонний сигнал світлофору, що регулює рух трамваїв, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно праворуч та повертав ліворуч. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101412 від 12 березня 2017 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 12 березня 2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 березня 2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12 березня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 426/3811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.16, та до моменту розгляду справи 24 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/1579/17
Провадження № 3/727/1668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «КМ-БУД», ідентифікаційний код №, НОМЕР_1, виданий Сторожинецьким РО УМВД України в Чернівецькій області 20.10.1998 року, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки впродовж березня 2017 року було виявлено, що директор підприємства ТОВ «КМ-БУД» ОСОБА_1 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: на підприємстві не була проведена атестація робочих місць виконавця робіт, арматурника, бетоняра. Відповідальність за наведені порушення передбачено ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи судом, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-47/110 від 24.03.2017 року, актом перевірки №24-02-47/146, приписом №24-02-47/121, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 557/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того ,29 березня 2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, кричав та нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2017 року та 29.03.2017 року, копією постанови Гощанського районного суду від 06 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на нього не накладалося адміністративне стягнення, то суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

Дослідивши докази по справі, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 36, в силу ч. 2 ст.173-2 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його відбування.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/1078/2017
Справа № 537/1757/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№13 , не працює ,-

за ст.178-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року о 15 год. 26 хв. ОСОБА_2, в м.Кременчуці по вулиці Республіканська 76 , перебуваючи у громадському місці,перебував у п*яному вигляді, мав неохайний зовнішній одяг та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол серія АА№ 310325 від 03.03.2017року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст.178-3 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 178-3, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.№, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.178-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102/ сто дві/ грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 / триста двадцять /грн. 00коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 522/7061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення за направленими матеріалами про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка за облікованими даними, також в схемі ДТП відсутні такі дані як: розміри ширини проїзної частини, інформація щодо ділянок з різним станом дорожнього покриття, відсутні данні щодо слідів гальмового шляху транспортних засобів.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/7061/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Управління патрульної поліції у

м. Одесі

м. Одеса, вул. Корольова, 5

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 22.05.2017 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Додаток:

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2