П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол серії ГП № 617085 від 01 жовтня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

01 жовтня 2017 року ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 617085 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 31 серпня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, 23А, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 617085 від 01 жовтня 2017 року у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано «за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 28.06.2017 року». Проте, постановою Рівненського міського суду від 21 липня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, а саме як вчинення насильства в сімї.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Б за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін