Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

особи, яка притягалась до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Санкт-Петербург Російська Федерація, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, -

у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 304558 від 02.12.2016 року, ОСОБА_2 02.12.2016 року о 09-00 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у бездіяльності під час конфлікту, погрозах виселення з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що діями ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм КУпАП. Зазначає, що суд не намагався встановити, яке саме насильство відносно потерпілої та її сина вчиняла ОСОБА_2 та які наслідки це мало для них. Крім того, зазначає, що суд розглянув справу без її участі, а тому вона не мала можливості надати в суді пояснення щодо обставин даної справи. Просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, який пропущено з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 в підтримання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, особу, яка притягалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка потерпілому вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В матеріалах справи не міститься жодних відомостей про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про те, що розгляд справи відбудеться 07.02.2017 року. Копію постанови судді від 07.02.2017 року на адресу апелянта не направлено, а відповідно до розписки потерпіла ОСОБА_3 отримала особисто копію постанови судді лише 28.02.2017 року (а.с.13-15).

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.02.2017р. потерпілою пропущений з поважних причин та відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП цей строк підлягає поновленню.

Розгляд справи в апеляційному суді провадиться з участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4, чим відновлені її права, передбачені ст.269 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

З постанови місцевого суду вбачається, що суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що діями ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_3

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються :протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Так, із заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що внаслідок «хуліганських дій її батька ОСОБА_5 вона побоювалася, що він її почне бити та викликала поліцію». Відносно матері - ОСОБА_2 потерпіла жодних конкретних дій не зазначала, тільки вказувала на те, що як тільки вона появляється в спільній квартирі батьки її ображають. Зазначає, що вона знаходиться в неприязних відносинах з батьками з приводу житлових питань (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.12.2016 року вбачається, що батько ОСОБА_6 викликав поліцію, оскільки вона відкрила вікно у своїй кімнаті і він внаслідок цього захворів (а.с. 3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її донька ОСОБА_3 кричала на неї, проте вона не реагувала на ці крики. Конфлікти у неї з донькою виникають неодноразово, донька висловлюється на її адресу нецензурною лайкою (а.с. 4).

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що між ним та його донькою склалися неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки, під час яких вони ображають один одного. Крім того, у даних поясненнях йде мова про конфлікт, який мав місце 30.11.2016 року (а.с. 5).

В судовому засіданні апеляційного суду потерпіла пояснила, що 02.12.2016 року її била і мати ОСОБА_2

Проте, жодних доказів апеляційному суду з цього приводу не надано.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 304558 від 02.12.2016 року ОСОБА_2 вміняється, що вона 02.12.2016 року о 09-00 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у бездіяльності під час конфлікту, погрозах виселення з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3

Отже, з наведених пояснень не вбачається того, що діями саме ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_3 Вказані в поясненнях обставини стосуються лише дій батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Вищенаведеним спростовуються посилання в апеляційній скарзі на те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад даного адміністративного правопорушення.

Доводи апелянта ОСОБА_3 про те, що суд не намагався встановити яке саме насильство відносно неї та її сина вчиняла ОСОБА_2 та які наслідки це мало для них безпідставні, оскільки не впливають на правильність висновків місцевого суду в цій частині.

.За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2017 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова