Справа № 3-4339/17 (760/5458/17)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ТОВ «ХАЙГЕН-М» ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, декларант ТОВ «ХАГЕН-М» (, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0095/100260000/17 від 07.02.2017 року, складений відносно громадянки ОСОБА_4, за ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 01.02.2017 року на адресу підприємства ТОВ «ХАГЕН-М» в зону діяльності митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС надійшов транспортний засіб № НОМЕР_2 контейнер №BSIU9769204 з товаром комплекти білизни постільної. Країна відправлення: Китай.

Перед подачею митної декларації з вищезазначеним товаром до митного оформлення, декларант ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_4 відповідно до частини другої статті 266 МК України звернулася з письмовою заявою до митного поста «Східний» для отримання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів.

01.02.2017 року після проведення фізичного огляду товару декларантом ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_4, було подано до митного оформлення митну декларацію №100260001/2017/195150, де товар задекларований як: комплект постільної білизни із бавовняного текстильного матеріалу - 6240 комплектів. Виробник: WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - «BY». Кількість місць - 260 коробок. Фактурна вартість товару - 787 936,48 грн.

За результатами митного огляду товару та транспортного засобу, проведеного відповідно до доручення Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи від 01.02.2017 року № 055/99-99-30-04/Д спільно з співробітниками мобільної групи №5 встановлено, що кількість комплектів постільної білизни склала 7224 комплектів (задекларовано 6240 комплектів), що розміщено в 301 коробці (пакувальних місцях) (задекларовано 260 коробок), тобто перевищення від заявленого складає: 984 комплекти, що розміщені в 41 коробці.

За даним фактом, старшим спільної мобільної групи №5 Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи ОСОБА_5 надано письмову вимогу від 01.02.2017 року до доручення Міжвідомчого цільового центру від 01.02.2017 року №055/99-99-30-04/Д, щодо невідкладного забезпечення розгляду питання про складання і реєстрації протоколу про порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини четвертої статті 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до частини другої статті 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, декларант ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_4 не забезпечила виконання положень частини першої статті 257 МК України, щодо декларування точних відомостей про товари за встановленою формою, зокрема заявлено не точні відомості, щодо кількості товару у митній декларації від 01.02.2017 року № 100260001/2017/195150, що свідчить про наявні ознаки в діях ОСОБА_4 порушення митних правил передбаченого статтею 472 МК України, а саме: «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України».

По даному факту 07 лютого 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянки ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0095/100260000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: бульвар Гавела Вацлава, 8 А, м. Київ.

Представник Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М. підтримала позицію Київської міської митниці ДФС України та просила притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 вважала, що матеріали справи необхідно направити до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою перекладу усіх документів, які містяться в матеріалах справи та викладені іноземною мовою.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Хаген-М» ОСОБА_3 вважав, що матеріали справи необхідно направити до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою перекладу документів, які містяться в матеріалах справи та викладені іноземною мовою, з урахуванням того, що переклад зроблено не перекладачем, а зацікавленою особою і лише одного коносамента.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_4 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

У ході проведення додаткової перевірки митним органам необхідно було, зокрема, здійснити переклад документів, які містяться в матеріалах справи на державну мову.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 472 МК України повторно надійшли до суду.

Однак, відповідно до матеріалів справи, постанова суду від 14 квітня 2017 року виконана була не в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Даним вимогам закону не відповідають документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган, оскільки викладені іноземною мовою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку з метою перекладу документів, які містяться в матеріалах справи на державну мову.

Керуючись ст.ст. 472, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн