Дата документу 17.03.2017
Справа №320/894/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/48,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до судового розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БР № 172192 від 05 лютого 2017 року інспектором дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року.

Згідно протоколу БР № 172192 року від 05.02.2017 року, правопорушник 05.02.2017 року, о 16.45 годині в м. Мелітополі по вул. П.Дорошенка, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у закладі охорони здоровя. Від керування автомобівлем відсторонений.

В порушення вищевказаних вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 не зазначив суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Таким чином, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 172192 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відповідну справу було повернено для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року.

16 березня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повернувся вказаний адміністративний матеріал після доопрацювання.

Однак при повторній підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що інспектором дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 так і не були виконані вимог постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, а лише складено рапорт від 15.03.2017 року про те, що він в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 172192 року від 05.02.2017 року не вказав про керування транспортним засобом праворушником, у звязку з тим, що зазначений громадянин його відволікав, а тому і була допущена вказана помилка.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 172192 від 05 лютого 2017 року, складений інспектором дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 з порушенням вимогам вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкції), затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року.

В даному випадку посадова особа поліції, яка уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення, повинна була або внести до протоколу про адміністративне правопорушення зміни, з якими повинен бути під підпис ознайомлений правопорушник, або скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з усуненими недоліками, на які звернув увагу суд своєю постановою від 03 березня 2017 року, так як складання рапорту з цього приводу не є належним чином виконання вимог суду по усуненню недоліків адміністративного протоколу.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року про повернення справи про адміністративне правопорушення для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалі про адміністративні правопорушення в органах поліції не виконана, в результаті чого, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті, винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкції), затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3