22.03.2017 Єдиний унікальний № 371/715/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/ 7 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1, який народився 18 квітня 1974 року, паспорт серії СТ № 386266, виданий 19 березня 2014 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 07 березня 2017 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 звернувся старший інспектор Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2

У поданні порушено питання про заміну невідбутих ОСОБА_1 тридцяти годин громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подання підтримала з мотивів і підстав, викладених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні подання Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України підтримав.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1, у якій він просив проводити розгляд подання без його участі, повідомив, що із поданням згідний.

Заслухавши пояснення представника Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився, не зявився до Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Вказане також передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підданий покаранню у виді громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція якого не передбачає можливість застосування покарання у виді штрафу, суддя приходить до висновку, що покарання правопорушника у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1, згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт, з яких станом на 22 березня 2017 року не відбув жодної години, суддя вважає, що вони можуть бути замінені на шість діб адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання Миронівського РВ пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуте адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року, у виді тридцяти годин громадських робіт на покарання у виді шести діб адміністративного арешту.

3.Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук