overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/304/2017
Справа № 537/49/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу: ПАО «КСЗ» електромонтер ЄСЦ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З гідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року серії АА № 564530, ОСОБА_3, 17.09.2002 року, в Кременчуцькій гімназії № 6 розповсюджувала неправдиву інформацію відносно гр. ОСОБА_4, що свідчить про невиконання батьківських обовязків ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

На підставі наявних матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена поясненнями останньої зробленими в судовому засіданні та наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 564530 від 09.12.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 22.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2016 року, рапортом інспектора ВП № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставини що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/263/207/2017
Справа № 263/117/17
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 497754, складений 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП. Справа № 263/117/17, провадження № 3/263/185/2017.

Також, 05 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 497750, складений 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/117/17, провадження № 3/263/207/2017.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_2 одночасно, тобто 25 грудня 2016 року о 11:03 годині по вулиці Митрополитській, 65 у Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/117/17, провадження № 3/263/207/2017 та справа № 263/117/17, провадження № 3/263/129/2017, в одне провадження та присвоїти справі № 263/117/17, провадження № 3/263/207/2017.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2017 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика
Справа № 496/4512/16-п
Провадження № 3/496/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 04.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на території ТОВ «Юніка Сервіс», розташованого в м. Ізмаїл по вул. Краснодонська, 125, при цьому не витримав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований з правого краю проїжджої частини.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/73/17

13.01.2017 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1ст. 173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року близько 12 год., в с. Йосипівка, Козятинського району Вінницької області по вул. Чкалова,30 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, за місцем їх спільного проживання, ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичним насиллям.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаюється у скоєному, та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн 00 коп. ( триста двадцять).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

13.01.2017
Провадження №3/748/45/17
Єдиний унікальний № 748/2809/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧН№ 002758 від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 12 вересня 2016 року об 08 год. 40 хв. в смт. Седнів, Чернігівського району Чернігівської області по ОСОБА_2, 19/6, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, принижував та завдав незначні тілесні ушкодження, чим спричинив останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що з дружиною вони розлучені, вона прийшла до нього додому та спровокувала сварку, потім визвала працівників поліції, які склали відносно нього протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2017 рокуСправа №: 695/3904/16-п
Номер провадження 3/695/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 560506 від 22.12.2016 р. неповнолітній гр. ОСОБА_1 22.12.2016 р. о 14 год. 35 хв. курив сигарети на території Золотоніського професійного ліцею.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 591/67/17 Провадження № 3/591/93/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 16 січня 2017 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1., який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 02 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 095-77-35-788.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 129/3132/16-п
Провадження по справі № 3/129/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії 000213959, ідент. номер НОМЕР_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 19,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АА 500010 від 18.11.2016р., ОСОБА_2 ставиться за вину те, що він 18.11.2016 р. приблизно о 17:00 год. в м. Гайсині по вул. Яровій розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Вину не визнав і пояснив, що спиртного не вживав, а мав конфліктну ситуацію з батьком, який проживає окремо, пояснення підписав без їх прочитання.

З урахуванням позиції ОСОБА_2, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП настає зокрема, лише за розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Оскільки 18.11.2016 р. в м. Гайсині по вул. Яровій ОСОБА_2 спиртних напоїв в громадському місці не вживав, пояснення підписав без їх прочитання, будь-яких достовірних доказів його винуватості немає, то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, через відсутність в його діях складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 692/36/17
Провадження № 3/692/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140266 від 04.08.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.08.2016 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Соборній, 33/1, вчинила насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що 04.08.2016 року вона матір не ображала і фізичною розправою їй не погрожувала.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вчинене 04.08.2016 року, а до суду справа надійшла 16.01.2017 року , тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив 04.11.2016 року, тому справа підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/55/17
Провадження № 3/553/168/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 436252 від 01.01.2017 року в порушення положень ст. 256 КУпАП не зазначено дату вчинення правопорушення, нечітко викладено суть вчиненого правопорушення неконкретизовано, по відношенню до кого з членів сім'ї та які саме протиправні дії, що відповідно до положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" віднесено до поняття "насильство в сім'ї" та які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_1

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження №3/756/288/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Парк-готель «Київ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Парк-готель «Київ», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів по строку до 22.11.2016, що встановлено актом перевірки від 28.11.2016 №1103/26-54-12-03-13, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов