Справа № 214/6421/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363534 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу 29.10.2016 року приблизно о 01-00 годині в м. Кривому Розі Саксаганському районі по вул.. Балакіна навпроти будинку № 9 водій керуючи транспортним засобом мопедом NДОА 13442 знаходився у стані алкогольного спяніння з ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення не визнав, та пояснив, що того дня він був тверезий, крім того він є інвалідом 3-ї групи з дитинства по слуху, та у нього порушена мова.

В судовому засіданні захисник правопорушника заявив письмове клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення, в обґрунтування якого вказав, що протокол не містить відомостей про розяснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав, передбачених статтями 55, 56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП (є порушенням п.11 Інструкції затвердженої наказом МВС № 1376 та з огляду на інвалідність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є істотним порушенням її прав). Відомості стосовно інвалідності ОСОБА_3 були відомі особі, яка складає протокол в момент його складання, про що свідчать додані до адміністративної справи медичні документи. Крім того, протокол не містить графи «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» (є порушенням п. 9 Інструкції затвердженої наказом МВС № 1376). Відповідно до 5 Інструкції затвердженої наказом МВС № 1376 Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер, однак вказаний протокол не відповідає визначеному інструкцією спеціальному бланку. Таким чином, складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При цьому, виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.6-12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, встановлено наступні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Так, судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363534 від 29.10.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме: відсутні відомості про розяснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав, передбачених статтями 55, 56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП (є порушенням п.11 Інструкції затвердженої наказом МВС № 1376 та з огляду на інвалідність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є істотним порушенням її прав).

Крім того, протокол не містить графи «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» (є порушенням п. 9 Інструкції затвердженої наказом МВС № 1376).

Відповідно до 5 Інструкції затвердженої наказом МВС № 1376 Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер, однак вказаний протокол не відповідає визначеному інструкцією спеціальному бланку.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні", без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по суті неможливий, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363534 від 29.10.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова