13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. ДніпроСправа № 205/441/17-п
3/205/326/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління департаменту патрульної поліції у місті Дніпрі щодо притягнення ОСОБА_1, 11.11.1953р.н., проживаючої та зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління департаменту патрульної поліції у місті Дніпрі, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2017р. о 15:30 у м. Дніпрі, у приміщенні по вул. Ногінській, 29, здійснювала торгівлю алкогольними виробами без наявної ліцензії.

12.01.2017р. складено протокол серії АА № 071206 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також згідно з ст.265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання предмети торгівлі, про що складено відповідний протокол огляду-вилучення речей, документів від 12.01.2017р.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 071206 від 12.01.2017р., письмовими поясненнями правопорушника, залученими до адміністративного матеріалу та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.156, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.1953р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду-вилучення речей, документів від 12.01.2017р.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.11.1953р.н., на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2