Справа №463/1031/17
Провадження №3/463/483/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП 14.02.2017 року складено протокол серії БР №117676 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що останній 17.01.2017 року о 09 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Клепарівська, 24, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості, в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та вчинив ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п. 1.5, 2.3Б.Д., 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення стверджується стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117676, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки постанову про закриття кримінального провадження було прийнято 30.01.2017 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду після спливу 1-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 38,124, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.