АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 400 грн..

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 просить прийняти рішення, яким звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 05 жовтня 2016 року, а апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 22 листопада 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.30), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні та йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з моменту отримання її копії, а тому доводи захисника зазначені в скарзі про те, що оскільки копію оскаржуваної постанови отримав ОСОБА_2 26 жовтня 2016 року, тому пропущено строк з поважних причин, - є безпідставними та не є тими об'єктивними обставинами, що перешкоджали ОСОБА_2 та його захиснику подати апеляційну скаргу вчасно.

Аналогічну апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року подавав ОСОБА_2, якому постановою суду було відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеної постанови, адвокатом ОСОБА_3 також не наведено об'єктивних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/68/2017

Головуючий у першій інстанції: Тарасюк К.Е.

Доповідач: Чорний О.М.