Справа № 504/320/17
П О С Т А Н О В А
14.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, освіта вища, одружений, помічник начальника центру служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане 21.06.2014 р.

за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником режимно-секретного органу (надалі - РСО) військової частини НОМЕР_1 (призначений на посаду наказом Командування Військово-морських сил Збройних Сил України № 54 від 28.04.2016р.), маючи допуск до державної таємниці за формою 1 (один), (наданий відповідно до розпорядження ЦУ СБУ № 61-д від 16.04.2013р.), та узявши на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, відповідно до функціональних обов`язків, з якими він був належним чином ознайомлений, був зобов`язаний, окрім іншого: особисто керувати роботою з охорони державної таємниці, постійно вивчати та аналізувати всі сторони діяльності військової частини з метою виявлення можливих каналів витоку секретної інформації та прийняття ефективних заходів з їх закриття; відповідати за діяльність забезпечення у сфері охорони державної таємниці та технічного захисту інформації, забезпечувати розробку планів заходів з цих питань та своєчасно доводити задачі до підлеглих, здійснювати систематичний контроль за виконанням вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці та технічного захисту інформації; своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в частині; забезпечувати режим секретності в разі введення правового режиму воєнного, або надзвичайного стану та приведення служби охорони державної таємниці штабу у бойову готовність у складі військової частини в цілому з отриманням встановлених сигналів, тощо.
14 грудня 2016 року, у ході виконання завдань, покладених на СБ України, Управлінням СБ України в Одеській області, під час проведення на підставі ч.5 ст. 37 Закону України „Про державну таємницю позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку помічника начальника Центру начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Проте, в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці, комісією Управління виявлені численні та суттєві недоліки в організації та забезпеченні режиму секретності:
- порушення вимог ст. 21 Закону України „Про державну таємницю та п. 36 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі Порядок - 939), які виразились у неналежній організації роботи режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 та невжитті заходів щодо її приведення у відповідність до вимог чинного законодавства;
- порушення вимог п.п. 5, 160 Порядку-939, які виразились у відсутності належного планування роботи, спрямованої на забезпечення режиму секретності, ігноруванні проведення певних заходів щодо охорони державної таємниці, відсутністю контролю за проведенням відповідних обов`язкових заходів, спрямованих на забезпечення охорони державної таємниці;
- порушення вимог п.216 Порядку-939, які виразились у відсутності належного обліку у в/ч НОМЕР_1 сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (надалі - МНСІ) та ключів від них, а також їх неконтрольованому обігу;
- порушення вимог п.п. 98, 219, 220 Порядку-939, які виразились у систематичному безпідставному порушенні порядку доступу сторонніх осіб до режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 , а також порушенні порядку передачі (приймання) режимних приміщень під охорону та їх зняття (передачу) з-під охорони;
- порушення вимог п.п. 737, 746-1 Порядку-939, які виразились у неналежній підготовці документів, розрахованих на забезпечення режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 на випадок настання правового режиму надзвичайного стану, або особливого періоду, а також відсутності необхідних документів на випадок виникнення загрози захоплення МНСІ, внаслідок чого зазначена військова частина не готова до виконання певних заходів, спрямованих на забезпечення охорони державної таємниці у випадку виникнення кризового стану;
- порушення вимог п.п. 90, 98, 263 Порядку-939, які виразились у відсутності належного вивчення та перевірки обґрунтованості потреби громадян в доступі до секретної інформації;
- порушення вимог п. 305 Порядку-939, які виразились в отриманні вхідних секретних документів керівництвом в/ч НОМЕР_1 без розписів у журналах встановленої форми;
- порушення вимог п.п. 156, 266, 283, 440-447 Порядку-939, які виразились в обробленні секретної інформації в автоматизованих системах без створення відповідного комплексу технічного захисту інформації, використання при цьому незареєстрованих машинних носіїв інформації, тощо.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , який є службовою особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 , впродовж квітня грудня 2016 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.
Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями та бездіяльністю протягом періоду часу з 28.04.2016р. по 14.12.2016р., всупереч своїм функціональним обов`язкам, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 24.01.2017 року.

- акт перевірки стану охорони державної таємниці у Центрі оперативного(бойового) забезпечення (в/ч НОМЕР_1 ) від 14.12.2016 року № 65/11-7594дск.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2016 року, від 06.12.2016 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2016 року

- витяг з наказу командира військової частин НОМЕР_1 № 126 від 10.06.2016 року щодо надання доступу ОСОБА_1 до відомостей, що становлять державну таємницю

- зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 10.06.2016 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 1 п.6 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю , а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.212-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320(триста двадцять) гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська