overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/937/17
Провадження №3/463/444/17
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом ОСОБА_1 07 лютого 2017 року близько 19 год. 45 хв., знаходячись у продуктовому магазині "Близенько" ПП "Мережа-Сервіс Львів" за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 35, викрав одну пачку кави "Якобс монарх класичний" вагою 250 грам, вартістю 43,89 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 198423 від 07.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.51 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий у п'ятиденний строк з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.51 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання заступнику начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 712/3557/17
Провадження № 3/712/1056/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142587 від 19.03.2017 року, ОСОБА_1 19.03.2017 року о 23 годині 07 хвилин в м. Черкаси по вул. Руднєва, 41 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився приладом «Драгер», в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року;

- даними рапорту від 19.03.2017року;

- даними пояснень свідків від 19.03.2017 року;

- даними акту огляду на стан спяніння від 19.03.2017 року;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 587/1244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 село, вул. Громадянська,17, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, паспорт серія МВ 189085 виданий Сумським РВ УМВС 03 липня 2003 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

06 травня 2017 року ОСОБА_2 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/9468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.08.16, та до моменту розгляду справи 23 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2017 р. Справа153/562/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено 29 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, є особистий його підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про отримання ним 17.05.2017 судового виклику, на виклик суду не зявився, про причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 21 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 660/170/17
Номер провадження 3/660/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця Нововоронцовка, вул.Бережного,71, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл.,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, у судові засіданні, призначені на 06.03.2017 року, 21.03.2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене повинні бути розглянуті у п'ятнадцятиденний строк з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом п'ятнадцяти діб, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник на судовий виклик не з'явився, суд вважає за необхідне повернути адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №633419 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Дата документу 25.05.2017
Справа № 320/2556/17
Провадження №3/320/611/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/2556/17 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 04 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин, та на 25 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, рекомендованими листами, та SMS - повідомленням.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставити її приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «14» червня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: вул. Інтеркультурна, буд.90 м. Мелітополь Запорізька область, на «31» травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 758/1701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2017 року приблизно о 09 години 45 хвилин палила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме, по вулиці Нижній Вал, 37 в місті Києві на території ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненні ОСОБА_1 (а.с. 2).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, те що вона на даний час навчається в ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 127/7871/17
Провадження № 3/127/2923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1975р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчителя ЗОШ №30,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серії АА №777679, ОСОБА_1 допустила до бездоглядності неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 27.03.2017 року вживала алкогольні напої та курила в громадському місці, а саме: по вул. Магістратській в м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона доглядає і виховує доньку належним чином, дитина піддається виховному впливу і зазначила, що в подальшому буде більше приділяти уваги доньці. Випадок із вживанням алкоголю був єдиним.

Крім усних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, одна виховує двох неповнолітніх дітей, оскільки батько помер, дитина інших порушень дисципліни не допускає, піддається вихованню, суд вважає, що дії ОСОБА_1 є малозначними, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №127/7871/17 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/759/17
Провадження №3/713/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3а Чернівецької області, громадянина України, не працюючого ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238899 від 27.04.2017 року ОСОБА_1 17.04.2017 року о 11.43 годин в м. Чернівці по вул.Герцена,91, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак СЕ 8209АМ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, що не реагували на світло, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився ву присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР, правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції НП України, виходячи з такого.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника.

З довідки Вижницької міської ради від 18.05.2017 року №02-18/489 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м.Вижниця, вул.О.Кобилянської, 7/2 не зареєстрований.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Чернівці, вул.Університетська, 27.

Крім того згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУАП України і накласти адміністративне стягнення у сумі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспорспориним засобом строком 1(один) рік.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області, а тому її необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції НП України для скерування до належного суду для розгляду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції НП України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк