28.07.2017 Справа № 756/6271/17
Унікальний №756/6271/17
Провадження № 3/756/3596/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114444 від 30.04.2017 року, 30.04.2017 року о 04 год. 50 хв. в м. Києві вул. Полярна, 15 «Б» водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що зупинилась на прохання працівників поліції, які пояснили причину зупинки непрацюючим правим заднім габаритом і попросили пройти тест на алкоголь, зазначає, що прилад «Драгер» показав нуль.

Відповідно до п. 7 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015, за № 1452/735: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків. Однак з відеоматеріалу вбачається, що водій погодилась і декілька раз проходила тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», який не показав знаходження водія в стані сп'яніння, окрім того з відео убачається що працівниками поліції була викинута трубка за допомогою, якої проходила тест ОСОБА_1

Також, пояснення свідків, що долучені до адміністративного матеріалу, вказують, що водій відмовилась від проходження тесту на стан сп'яння за допомогою приладу «Драгер», однак з відеоматеріалу вбачається протилежне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 , 266 п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яценко