overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 317/4999/16-п
№/п 3/317/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіксальної служби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувач магазину «Лотос», ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко №72АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року приблизно о 15-56 год. перевіркою магазину за адресою: Запорізька обл.. Запорізький р-н., с. Юліївка, вул. Леніна 10-а, в якому здійснює діяльність СТ «Лотос» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, чим порушено вимоги п.п. 9,10 с. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Підставою для складання протоколу став Акт (довідка) фактичної перевірки від 14.12.2016 року.

Обставини скоєного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №216 серії КН №918359 від 16.12.2016 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями правопорушника вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення № 216.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
справа № 488/4359/16-п
провадження № 3/488/78/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

19.01.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Космонавта Волкова, будинок № 59, доставити приводом до Корабельного районного суду міста ОСОБА_3 (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 15.02.2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3.

Суддя

Корабельного районного суду

міста ОСОБА_3 Коротков
Справа № 645/194/17
Провадження № 3/645/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований: Харківська обл.. АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кВ. 2,

встановив:

17.01.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 059108 від 25.12.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059108 від 25.12.2016 року, 25.12.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме кВ. 2 по вул.. Грищенко, б. 6 в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу у присутності дітей, наніс удар в обличчя, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року Справа № 655/33/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 10.березня 2016 року ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд. 21 січня 2017 року близько 23 годин 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 230651 від 22.01.2017 року про адміністративне правопорушення,

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283,284, ст.40-1, ч. 2 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 грн. (сто сімдесят) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 січня 2017 року Справа № 673/1663/16-п Провадження № 3/673/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2016 року біля 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст. Деражня по вул.Майдан Привокзальний, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, та наніс гр. пожарнюк П.А. один удар правою рукою в голову, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430614 від 04.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Номер провадження 3/754/48/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Черкаської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 06.12.2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2016 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по вул. Т. Драйзера, 23 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, нерозбірлива мова. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 2, 54 %. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На виклик суду на 27.12.2016 року на 09 год. 20 хв. та 20.01.2017 року на 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, результатом тесту для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810).

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Провадження №3/748/126/17
Єдиний унікальний № 737/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 3 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі подання голови Куликівського районного суду Чернігівської області на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області 13 січня 2017 грудня року за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно протоколу 24 грудня 2016 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв., знаходячись в смт. Куликівка Чернігівської області по вул. Миру біля будинку культури перебував з ознаками алкогольного с'»яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 13 лютого 2017 року об 11 годин 00 хвилин.

Здійснення приводу доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області (16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул.. Щорса, 93).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 737/1197/16-п
Провадження № 3/737/12/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в СФГ «Колос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куликівського районного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533338 від 20.11.2016, в якому вказано, що 20 листопада 2016 року о 12-й годині 30 хвилин в с. Авдіївка Куликівського району Чернігівської області по вулиці Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом трактором «МТЗ 80» днз 5499 ФЮ, який належить СФГ «Колос» на праві власності в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.11.2016 він не керував трактором та не заперечував факт продуття ним приладу «Алконт» з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2017 вони працювали разом з ОСОБА_4 та стверджували, що в той день він не керував трактором.

Заслухавши, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533338 від 20.11.2016 підлягає поверненню органові, який його склав для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував трактором у стані алкогольного спяніння, тоді як далі вказано, що цим він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вказано, що підставою для складання протоколу є відмова водія від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Керуючись ст.256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533338 від 20.11.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 214/7116/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №20, розташованого по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

Окрім того, 02.11.2016 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №20, розташованого по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні працівників поліції, при цьому на вимогу інспектора ПС ГУНП УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення не реагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою у відношенні поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 574/77/17
Провадження № 3/574/18/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.02.2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, щодо його явки в Буринський ВП (м.Буринь) ГУ НП України в Сумській області для реєстрації кожну другу та четверту суботу кожного місяця, умисно порушив правила адміністративного нагляду не з"явившись на реєстрацію до Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області 14.01.2017 року, повторно, протягом року.

ОСОБА_1. вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 14.01.2017 року не з"явився на реєстрацію до відділу поліції, так як переплутав дні, коли необхідно зявитися на реєстрацію.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 23.02.2016 року, постановою суду 03.11.2016 року, реєстраційним листом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1М доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органах внутрішніх справ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту на певний строк.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанову для виконання направити до Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2