overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/300/17
провадження 3/368/85/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2017 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ "Київобленерго" Кагарлицький РП електромонтер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

06.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження була визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 11.02.2017 року близько 21 год. 30 хв. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство фізичного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2

Однак з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 наніс своєму сину ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, що передбачає наявність в діях ОСОБА_1 не складу адміністративного правопорушення , яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, а складу злочину який передбачено ст. 125 КК України.

Відповідно до матеріалів справи необхідно додати акт СМЕ щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, повернути Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 159/670/17
Провадження № 3/159/649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Луганська область, Краснодонський район, с. Пархоменко, вул. Пархоменка, 24, за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 11 лютого 2017 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні гастроному «Магістраль», що знаходиться в м. Ковель по бульвару Л.Українки, перебував в пяному стані, мав неохайний вигляд та нечітку ходу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, зокрема ту обставину, що суспільна небезпека дій ОСОБА_1 є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/638/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К..О, розглянувши матеріали, що надiйшли вiд Шевченківського відділення Холодногірского відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Харків, пр.. Перемоги, б. 78-В, кв. 27

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1. не належним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого.. остання самовільно залишила домівку 18.10.2016р. та повернулася лише 19.10.2016р., чим піддавала своє життя та здоров*я небезпеці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 766/3039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у міській стоматологічній поліклініці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 6 кв. 107

за ст.123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2017 року о 09-40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Вольво С30» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Паровозна біля АЗК « БРСМ Нафта» виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив р. 20 п. 20,5В ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнала, вказала на те, що вона почала рух лише після того, як переїзд проїхати т/з які стояли попереду, та їх не зупинили.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151390 від 11.02.2017р., рапортом

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 347/273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.04.1952р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.10.2015р. о 16год.00хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем в м.Івано-Франківськ по вул.Цьоклера та наближаючись до регульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи не надав їм дорогу, внаслідок чого здійснив на них наїзд, чим порушив п.18.2,4, 16.2.3б ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови від 27.01.2017р. кримінальне провадження №2 від 09.10.2015р. розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження № 3/742/163/17
Єдиний унікальний № 742/624/17
Постанова

Іменем України

13 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв., на ринку Привокзальному м. Прилуки порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби в»юн 2 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27,63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №003478.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 88-1 , ст..ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа №592/2018/17
Провадження №3/592/504/17
ПОСТАНОВА

06 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачену суму штрафу за невірними реквізитами у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 21.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Після винесення судом постанови ОСОБА_1 помилково сплатив суму штрафу на невірні реквізити в сумі 153 грн.

Заявник надав до суду заяву, за якою просить повернути йому помилково сплачену суму штрафу за невірними реквізитами в сумі 153 грн.

Дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 592/2018/17-п, встановлено, що у таких міститься квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.02.2017р., згідно якої ОСОБА_1 сплачено штраф в сумі 153 грн.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про повернення йому помилково сплачену суму штрафу за невірними реквізитами в сумі 153 грн слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачену суму штрафу за невірними реквізитами у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму штрафу помилково сплачену за невірними реквізитами в розмірі 153 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0.711445988 від 21.02.2017 року через ПАТ КБ «Приватбанк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 727/2413/17
Провадження № 3/727/1061/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адмінправопорушення від 29.01.2017 р. дії кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КпАП України, хоча докази вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 1 і 2 цієї статті відсутні.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 520/3077/17
Провадження № 3/520/1817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

18.02.2017 року в 11 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №80 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснював торгівлю з рук чорносливом у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 750/2047/17
Провадження № 3/750/907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той «05.02.2017 о 23.45 год. в м. Чернігів по вул. Захисників України 12-А біля квартири 119 голосно стукав у двері квартири 119, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння вказаного правопорушення, зазначивши, що ніякий громадський порядок він не порушував, а лише зайшов до сусіда запросити у гості, оскільки у нього того дня народилась дитина і він хотів це відсвяткувати, проте сестра сусіда ОСОБА_2 не хотіла відпускати брата, більш того в своїх поясненнях вона вказала, що він бив її кулаком в живіт, чим завдав останній тілесні ушкодження, проте насправді такого не було.

Разом з тим, у матеріалах наданих суду містяться дані про вчинення ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 протиправних дій, котрі явно виходять за ознаки адміністративного правопорушення, свідчать про побиття останньої, котру ОСОБА_1 штовхнув, від чого та впала на підлогу, у такому положенні наніс тій удар ногою в живіт, штовхнув знову, коли та намагалась підвестися, тягнув за руки, тощо, але, незважаючи на наявність ознак вчинення, не виключно, кримінального правопорушення, жодного правового судження саме у цьому сенсі нема, що унеможливлює розгляд матеріалу, відповідно до чого такий адміністративний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки даних свідчень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо законності дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, це стосується і перевірки всіх інших обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя В.М. Розинко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 лютого 2017 року Справа № 673/177/17 Провадження № 3/673/120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

28.01.2017 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, залякував та позбавляв житла, чим завдав останній психологічного болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 423774 від 28 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3