Провадження № 3/638/4324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого у ТОВ «Тетра Групп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

16.10.2017 року близько 08 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Університетській та майдану Павлівського м. Харкова, при повороті ліворуч не надав дороги автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, з послідуючим наїздом автомобіля ВАЗ на паркан, автомобілі отримали механічні пошкодження.

16.10.2017 року близько 08 години 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті проспекту вулиці Університетській та майдану Павлівського м. Харкова, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на вину ОСОБА_2 у дорожньо транспортній пригоді 16.10.2017 року, оскільки він не мав можливості передбачити дії водія автомобіля Хюндай.

Правопорушник ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що рухався на зелений сигнал світлофора та відсутність порушень ПДР України в його діях.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника останнього ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України, ОСОБА_2- п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, які є послідовними, узгодженими між собою та такими, що спростовують доводи учасників ДТП.

Твердження кожного з правопорушників про невинуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд відхиляє, оскільки ці твердження не містять конкретних правових доказів, що спростовують обставин, які викладені вище у постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя