overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/409/65/17
П О С Т А Н О В А

"22" березня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: вул.Лугова,17 смт.Білокуракине Луганської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2017 року вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 у громадському місці по вулиці Центральній смт.Білокуракине Луганської області.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі від 21.03.2017 року;

- поясненням правопорушника;

- поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою провину.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1О стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто дев"ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Білокуракинського районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/441/17
Провадження № 3/382/134/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року близько 17 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 07.02.2017 року близько 17 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку із матір"ю ОСОБА_3, в ході якої словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_1 від 07.02.2017 року, заявою та поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_2, рапортом поліцейського ОСОБА_1 ОСОБА_5 від 07.02.2017 року, довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія УБД № 092523, виданим 26 січня 2016 року, то в силу п.13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 159/741/17
Провадження № 3/159/682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комсомольська,19, непрацюючого

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2017 року біля 22 години 00 хвилин в селі Борщівка Ковельського району по вулиці Комсомольська,19, а саме по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та дітей, намагався влаштувати бійку, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АА №570221 про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/1531/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

06.09.2016 року в м. Києві по вул. Голосіївська, 15, гр. ОСОБА_1 на території ліцею № 241 ображала працівників поліції, не реагувала на їх зауваження, принижувала їх честь та гідність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа№672/315/17
Номер провадження 3/672/140/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 553445 від 17 січня 2017 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як видно з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є смт.Каланчак Херсонської області.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , а, отже, на даний час проживає за місцем розташування даної військової частини.
Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області, оскільки зазначене адміністративне правопорушення відбулось у Херсонській області, місце реєстрації транспортного засобу не відоме і особа, що притягується до адміністративної відповідальності, проходить військову службу та перебуває за місцем вчинення ДТП.
Враховуючи викладене, матеріали справи слід повернути начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення їх до належного суду.
Керуючись ст.278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до належного суду для розгляду по суті.
Суддя Ю.К.Сакенов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/677/17-п
Провадження № 3/376/159/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2017 р., ОСОБА_1, близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї стосовно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме висловлювалася нецензурними словами, розмахувала руками, намагалася затіяти бійку та виганяла з будинку ображала його людську гідність.

Вину визнала повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 664/387/17
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме залишила свою малолітню доньку на виховання матері ОСОБА_3 та не бере участі в її вихованні. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнала та щиро розкаялась, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття, вважаю необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення АА № 796355 від 23.02.2017 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2195/16-п
Номер провадження 3/213/42/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, 29.08.2016 року близько 20.40 год., за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Алма-атинська, 4-6, умисно вчинила психологічне насильство в сімї, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу брата ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 752/4618/17
Провадження №: 3/752/2439/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ЮФ «Антіка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Жилянській 43, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 139278, від 21.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
22.03.2017 Справа № 717/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року біля 10 години працівниками Кельменецького відділу поліції було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера „МЕ-38 Компакт №088081. Зокрема термін дії дозволу на право зберігання і носіння газового револьвера закінчився 15 березня 2012 року. В порушення вимог п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 року №706, ОСОБА_1 за місяць до закінчення терміну дії дозволу не подав до органу внутрішніх справ за місцем проживання наявний газовий револьвер, заяву на ім'я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газового револьвера, що є у нього, квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов'язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів), висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково, та пояснив, що своєчасно не подав документи для перереєстрації газового револьвера у звязку з тим, що часто їздить закордон. Крім того, ОСОБА_1 у 2013 році та у 2015 році переніс чотири операції.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №593642 від 22 березня 2017 року та дозволом на право зберігання і носіння зброї №000617.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: