печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Пх груп», за ч. 1 ст.163 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 03.08.2016 року, ОСОБА_1 03.08.2016 року перебуваючи за адресою: м. Київ, Контрантова площа, 2/1 будучи директором ТОВ «Пх груп» вчинив ведення податкового обліку з порушеннями, а саме завищено податковий кредит за серпень 2015 року на суму ПДВ 3257257 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік на суму 16286214 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, що позбавляє можливості повідомити її про розгляд справи.

Також в порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про відмову від такого підпису. Копія акту про неявку особи не може братись до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження про направлення особі запрошення на складання протоколу про адміністративного правопорушення та завчасне його отримання вказаною особою.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик