Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8288/16-п Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.41 ч.1 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., при секретарі Скородинській Г.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором ДУ «Житомирський ОЛЦ ДСЕСУ», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю на даний час в його діях складу вказаного правопорушення. Відповідно до постанови суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Управління Держпраці у Житомирській області від 16.09.2016 року, ОСОБА_4 допустив порушення трудового законодавства при проведенні розрахунку при звільненні працівників установи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Закриваючи провадження у справі, суд умотивував своє рішення тим, що протокол та припис Управління Держпраці у Житомирській області від 16.09.2016 року на даний час оспорюються в Житомирському окружному адміністративному суді.

В поданій апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники стверджують, що оскаржувана постанова суду їм не надсилалась, дана справа розглянута судом в їх відсутність, чим порушенні їх права, як потерпілих.

В обгрунтування апеляції потерпілі зазначають, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, дане судове рішення не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Крім того, апелянти зазначають, що при розгляді даної адміністративної справи порушено положення ст.245 КУпАП про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також п.4-5 ч.2 ст.283 КУпАП, оскільки вона не містить опису всіх обставин справи, встановлених під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих, представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Суд поновлює потерпілим строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 13.10.2016 року, оскільки справа розглядалась у їх відсутність і копія судового рішення заявникам не направлялась.

В апеляційному суді представник ОСОБА_4, ОСОБА_1, заявила клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки протокол та припис Управління Держпраці у Житомирській області від 16.09.2016 року щодо порушення ОСОБА_4 трудового законодавства, оскарженні до Житомирського окружного адміністративного суду. Провадження в даній справі окружним адміністративним судом на даний час зупинено до вирішення спору у цивільних справах за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ДУ «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі.

Дане клопотання підтримали апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і також просять зупинити апеляційне провадження з цих же підстав.

Як видно з адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_4, протокол та припис Управління Держпраці у Житомирській області від 16.09.2016 року оскаржуються в Житомирському окружному адміністративному суді, рішення на даний час не постановлене. 21. 12.2016 року провадження у цій справі зупинене до розгляду цивільних справ за позовами потерпілих до ДУ «Житомирський обласний лабораторний центр» про поновлення на роботі.

Згідно повідомлення Корольовського райсуду м. Житомира цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі на даний час не розглянута.

Разом з тим, враховуючи, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають зупинення провадження в справі про адміністративні правопорушення, а оскаржуване судове рішення райсудом постановлене з врахуванням вищенаведених обставин, то суд апеляційну скаргу потерпілих залишає без задоволення, а спірну постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

Поновити потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Євстафєва Т.А.