overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6734/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1 Адел, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 8/52, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Адел 04 лютого 2017 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «БМВ», д/н IS 88 TLK, в районі будинку № 3-м по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 Адел порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 Адел був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 04 лютого 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями очевидця дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, фотознімками автомобіля «БМВ» з механічними пошкодженнями, які повністю зіставляються з механізмом події даного зіткнення, які могли утворитися в результаті наїзду на перешкоду у вигляді рекламного щиту, а також власними поясненнями ОСОБА_1 Адел, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 Адел скоїв правопорушення 04 лютого 2017 року, а отже, на момент розгляду справи 31 травня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 Адел адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Адел у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Адел за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 643/1927/17
Провадження № 3/643/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року Московським районним судом м.Харкова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Разом з тим, обставини в справі зазначено неповно, а саме не зазначено, що після дорожньо-транспортної пригоди між транспортним засобом VOLKSWAGEN-TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA реєстраційний номер AX 2299 ВP, автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер AX 2299 ВP здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 27, навпроти під'їзду №7.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доповнення постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити вищезазначену постанову Московського районного суду м.Харкова від 07.03.2017 року по адміністративній справі №643/1927/17 3/643/1175/17, зазначивши, що після зіткнення транспортного засобу VOLKSWAGEN-TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем SKODA OCTAVIA реєстраційний номер AX 2299 ВP, автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер AX 2299 ВP здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 752/4607/17
Провадження №: 3/752/2429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 138479 складеного 15.02.2017 року о 17 год. 10 хв. інспектором роти № 1, батальйону № 1 УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 15.02.2017 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Науки, буд. № 6, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 не оцінив дорожньої обстав ноки, перед перестроюванням не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркованим, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року та додатках до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 15.02.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 404/3355/17
Номер провадження 3/404/1669/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/3355/17, провадження №3/404/1668/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та № 404/3355/17, провадження №3/404/1669/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/3355/17, провадження №3/404/1668/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та № 404/3355/17, провадження №3/404/1669/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/1668/17.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5731/17

Провадження №3/712/1495/17

31 травня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.01.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №142345 від 04.05.2017: ОСОБА_2 04.05.2017 о 23-00год. в м.Черкаси по вул. Святомакарівській 68, керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився із застосуванням приладу « Драгер».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 466/3351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерки по інвалідності, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2017 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 271, в супермаркеті "Рукавичка", вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 12,93 грн.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, однак подала заяву у якій, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати адміністративну справу у її відсутності, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи, матеріали адміністративної справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/483/17
Провадження № 3/273/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Радулин вул. Польова, 5 Баранівського району Житомирської області, працюючої касиром у ТОВ Еко м. Житомир

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в с. Радулин по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області біля приміщення сільської ради ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2В та ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно 01 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в с. Радулин по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області біля приміщення сільської ради , виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, де вона вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, розкаялася у вчиненому, працює, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
ун. № 759/6979/17
пр. № 3/759/3635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2017 року приблизно о 10.05 годин, на пл. Г.Бресту, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/3826/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року о 18.20 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, при рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, котрий наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення між даними автомобілями. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби були механічно пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196790, постановою про закриття кримінального провадження, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа №566/539/17
провадження №3/566/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.05.2017 р., 01.06.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 09.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька