overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/367/17
Номер провадження 3/725/605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 20.02.2017 року відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2за ст.130 ч.1 КУпАП України було повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, суддя не взмозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_2в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП у м. Чернівцях для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, на 17 км автодороги Камянське Світлогірське, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі транспортного засобу, що рухався по дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем Рено НВ440, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали не значні механічні пошкодження.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №283470 від 23 січня 2017 року, в якому він зазначив, що за даним фактом ДТП згоден.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/1197/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно, та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/1147/17-п (провадження № 3/185/445/17), 185/1197/17-п (провадження №3/185/444/17) про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі № 185/1147/17-п (провадження №3/185/445/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/201/17
Провадження № 3/480/90/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Магаданської обсласті, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 190 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року встановлено, що при обшуку за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 зберігав згідно висновку експерта від 16 грудня 2016 року військову клинкову зброю колючої дії без відповідного документа дозвільного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений не одноразово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом обшуку від 12.12.2016 року (а.с.6-9), висновком експерта від 16.12.2016 року (а.с.12-15)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КпАП України, тобто придбання , зберігання , передача іншим особам вогнепальної мисливської чи холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру уповноваженої особи.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.ст.221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Військову клинкову зброю колючої дії: Два Штики мод.2 7-62 мм магазинної гвинтівки Мосіна зр.1891/1930 р.р (СРСР), штик 3-лінійної магазинної гвинтівки системи Мосіна зр.1891 р (Росія) штик 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузер зр.1924 р., б/н (Чехословаччина) конфіскувати в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

16.03.2017
Справа № 545/490/17
Провадження № 3/545/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 21-25 год. в с. Розсошенці Полтавського району по вул. Облачна,18 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку с батьком співмешканки ОСОБА_2 та завязав бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, зазначив, що він був у тверезому стані, а у стані алкогольного спяніння знаходився батьком співмешканки та співмешканка, на ґрунті чого і виникла сварка і бійка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Провадження №3/200/1316/17
Справа № 200/4175/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Естонська, буд.5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2017 року, ОСОБА_1, 27.02.2017 приблизно о 00 год.30 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро вул.Орловська,30, займалася перевезенням людей за грошову винагороду без реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії АА № 806011 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Новокадацького району м.Дніпро, а саме на вул.Орловська у м.Дніпро.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 640/1999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №032558 від 17.01.2017 року вбачається, що гр-ка ОСОБА_1 12.01.2017 року за місцем мешкання влаштувала сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювалась на неї грубою лайкою.

В судові засідання, призначені на 28.02.2017 року на 09.30 год., та 15.03.2017 року на 16.30 год. ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 28.02.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом ГУ НП України в Харківській області. Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення адміністративного стягнення протягом року за дії визначені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 172/879/16-п
Провадження № 3/172/332/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

за участю секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

прокурора Денисенка Д.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали про адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки селища Васильківка вул.Бабича,96а Васильківського району Дніпропетровської області , ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Служби у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за ознаками ч.1ст.172-7 та ч.2ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що знадобиться значний час , суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-2,7-8,10,36, ч.1-2ст.172-7, 221, 246-247, 256.268,271,276,279-280, 83, 284,285, 287- 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/879/17
Провадженя№ 3/266/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, будучі власником газової зброї RECK, кал-8мм., № 260352, порушив правила реєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 20.02.2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 020367 від 27.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № 1326г, виданого 20.02.2008 року, на право зберігання та носіння зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001), без конфіскації газового пістолету RECK, кал-8мм., № 260352, дозвіл № 1326г.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 750/1446/17
Провадження № 3/750/685/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Дата документу 15.02.2017 Справа № 554/415/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 223766 від 16.01.2017 року встановлено, що 16.01.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. Героїв АТО, в сторону віл. 23 вересня біля буд. 108 а. у автомобіля «Рута 20 » , пыд керування ОСОБА_1 , відірвало задні ліві колеса які викотившись на зустрічну смугу руху та врізалися в автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушила п.п. 2.3 (а,б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко