overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Справа № 608/545/17

Номер провадження3/608/71/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, повідомив не в повному обсязі та з методологічними помилками відомості про доходи громадян за формою 1-ДФ за 2015-2016 роки, чим порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 592834 від 24 березня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який вперше притягається до відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Постанова

Справа №133/731/17

25 квітня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1,-

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

24.02.2017 року о 21 год. 00 хв., 25.02.2017 року з 21 год. на протязі дня, 26.02.2017 року з 21 год. на протязі дня,27.02.2017 року з 21 год. на протязі дня, 28.02.2017 року з 21 год. на протязі дня, 01.03.2017 року з 21 год. на протязі дня, 02.03.2017 року о 21 год. на протязі дня, 03.03.2017 року з 21 год. на протязі дня, 05.03.2017 року з 21 год.на протязі дня,06.03.2017 року з 21 год. на протязі дня,07.03.2017 року з 21 год.на протязі дня,08.03.2017 року з 21 год.на протязі дня, гр-ка ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП у Вінницькій області, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду п.1 Ухвали Дніпродзержинського суду про встановлення обмежень, 04.03.2017 року не з?явилась на реєстрацію до Козятинського ВП ГУНП, чим порушила п. 4 вищевказаної ухвали суду.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 25.04.2017
Справа № 188/635/17
Провадження № 3/188/306/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Справа № 188/552/17

Провадження № 3/188/226/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від виконавчого комітету Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , школяр, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення п. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" проживав після отримання паспорта громадянина України довгий період без реєстрації місця проживання .

В телефонному режимі правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав. Причину несвоєчасного звернення до адміністративного центру мотивує незнанням діючого законодавства. У скоєному щиро розкаюється.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення ПР-ТЦ від 25.04.2017 р. , в якому зазначається фабула правопорушення , є письмове пояснення та підпис правопорушника . Тобто даним документом підтверджується факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення .

Також у справі є копія паспорту , що підтверджує факт досягнення правопорушником 16-річного віку та підтверджує той факт , що він є суб"єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП .

Суд вважає , що дані матеріали являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому , відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 13 , 24-1 , 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

ССправа № 665/474/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Херсонській області, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту Новокаховської ОДПІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, якапритягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом серії АА №149491 від 28.03.2017 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_2: Херсонська область, Чаплинський район, с. Питомник, вул.І.Кудрі, буд.1.

15.04.2017 року та 20.04.2017 року до суду повернулися конверти із повідомленням про те, що правопорушник ОСОБА_2 за зазначеною адресою, зокрема: Херсонська область, Чаплинський район, с. Питомник, вул.І.Кудрі, буд.1 - не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, повернути поліцейському Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, головному державному ревізору-інспектору відділу аудиту Новокаховської ОДПІ ОСОБА_1 Володимирівнідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/7564/17
Провадження № 3/635/2090/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 8,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 519681 від 20 вересня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 00.30 год. за місцем свого проживання влаштував родинну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 18 грудня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Явку правопорушника у судове засідання не забезпечено.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 8 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 545/329/17
Провадження № 3/545/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правіопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду з Управління патрульної поліції у м. Полтаві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті.

Від гр. ОСОБА_1 до суду найшла заява в якій він просив суду направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд за підсудністю по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що 29.01.2017р. на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем по вул. К.Шосе в м. Полтава у стані алкогольного спяніння.

Також як вбачається з довідки виданої Київським виконкомом м. Полтава, ОСОБА_1 проживає в м. Полтава.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду, а тому приходжу до висновку про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, так як адміністративне правопорушення вчинено на території Шевченківського району м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1, про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу про адміністративне правпорушення № 545/329/17, провадження № 3/545/116/17, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/471/17
Провадження №3/726/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 238741 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 11.03.2017 року, о 23:00 год. в м.Чернівці по вул. Надрічній, 3, керуючи транспортирним засобом марки «Kia Cerato» державний номерний знак: СЕ 0255 ВІ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Chery Amulet» державний номерний знак: СЕ 1030 АТ, який належить ОСОБА_2, чим спричинив ДТП. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 238741 від 18.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/1517/17
Провадження №3/751/673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої: ПП «ТТ-Нафта», головний бухгалтер, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Робоча, буд. 6, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «ТТ-Нафта» за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча, 6 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням Податкового кодексу України, а саме: занижено об»єкт оподаткування за 3 квартал 2016 року та занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за червень 2015 року та серпень 2016 року. За даним фактом, відносно головного бухгалтера ПП «ТТ-Нафта», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 10.03.2017 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з протоколом згодна. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 159/1450/17
Провадження № 3/159/1131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.92 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. № 098 363 71 - 66, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 09.04.17 р. в с. Білашеві Ковельського району Волинської області, по вул. Центральній керував мотоциклом марки «Віпер В - 150А», без д. н. з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, сів за кермо у нетверезому стані.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 536806 від 09.04.17 р. з його визнавальними поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 332 від 09.04.17 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, обставин, що помякшують його відповідальність, у справі немає, він не працює, доходу та утриманці не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП., з позбавленням права керування транспортними засобами.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2