Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7001/16-п
ПОСТАНОВА

17.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, смт. Талаківка, вул. Вишнева буд. 50а за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 13-00 год. в магазині «Скарлет» за адресою: Донецька область, смт. Талаківка, вул. Соборна, буд. 229а, приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 здійснювалась реалізація товарів: тютюновими виробами, алкогольними та слабоалкогольними напоями без необхідних для цього дозвільних документів.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі. Просила її строго не карати. .

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується портоколом про адміністративне правопорушення №0863 від 05.11.2016 року (а.с.6-8), рапортом (а.с.9,10-12), службовою запискою (а.с.13), поясненнями правопорушниці (а.с.14), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.15). атом опису ( а.с.16-19),актом прийому-передачі на відповідальне зберігання (а.с.20), фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.24-25).

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

П.п.1.7 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - до Переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню віднесено - виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"».

Відповідно ст.1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. (зі змінами та доповненнями) - «роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування», а також відповідно ст.15 (Імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами), цього закону - «Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Частина статті 15 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI ( 2756- 17 ) від 02.12.2010 . Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

Враховуючи вище викладене ФОП ОСОБА_1 не мала право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби у кількості 746 шт, алкогольні напої у кількості 227 шт., слабоалкогольні напої у кількості 321 шт., що передані ФОП ОСОБА_1: Донецька область, смт. Талаківка, вул. Вишнева буд. 50а для відповідального зберігання згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Г. Л. Харитонова