overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено суму судового збору, яка підлягає до стягнення в розмірі 275,60 грн. замість 320,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320,00 грн.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Косівським районним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 року по справі № 347/2244/16 та вказати розмір судового збору 320,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
справа № 200/360/17,
провадження № 3/200/451/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, НОМЕР_1, ІПН суду не надані, мешкає: м. Дніпро, вул. Івана Франка, 11, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під підпис в протоколі.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи обставини справи та неявку особи на виклик до судді, вважаю за необхідне піддати особу приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, призначене на 06 лютого 2017 року на 09:00 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, НОМЕР_1, ІПН суду не надані, мешкає: м. Дніпро, вул. Івана Франка, 11, тел. 050-736-34-07.

Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Суддя: А.А.Леонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/21456/16-п

Провадження №3/200/590/17

18 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, 56/12, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року, водій ОСОБА_2, 24.11.2016 року о 10 год. 08 хв. на вул..Артема, напроти будинку №8 у м. Дніпрі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду по вул. Артема, тим самим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1
24.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5243/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ ПКП «Агротех Експорт» слюсарем-збірником, мешканця: м. Дніпро, вул. Глібова буд.17, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року серії АА № 193581, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 737/754/16-п
Провадження № 3/737/214/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В. ,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду питання про виправлення описки за ініціативою суду у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Проте, під час виготовлення вказаної постанови, в описовій та мотивувальній частинах постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «IVECO», замість правильного днз ВМ 2103 АА.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши правильний номерний знак транспортного засобу марки «IVECO», який зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС №041160.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, зазначивши державний номерний знак транспортного засобу марки «IVECO» - «ВМ 2103 АА».

Постанова є невідємною частиною постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 183/3096/16
№ 3/183/253/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2017 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АА № 121927, складеному 23 травня 2016 року зазначено, що 23 травня 2016 року близько 14.00 годин ОСОБА_1 знаходячись в кафе "Імперія", що розташоване за адресою: с. Знаменівка, вул. Красіна, 189, ображав громадян нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський поряд.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 438/1196/16-п
Номер провадження 3/438/3/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 362305 від 01 вересня 2016 року: 19 серпня 2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Дорошенка, неподалік будинку №21 м.Борислава, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, правопорушення визняє.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 19 серпня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду 13 січня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа №463/5220/16-п
Провадження №3/463/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Дизайн центр «ЕДЕМ», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Водогінна, 2, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати працівникам у встановленому законодавством порядку, виплата заробітної плати працівникам товариства проводиться з порушенням строків, чим порушила вимоги ст. 24, 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем проживання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/024/0582 від 31.10.2016, актом перевірки додержання законодавства про працю, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/28/2017

Справа № 330/111/17

"20" січня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 15 грудня 2016 року в місячний термін не звернувся з питання оформлення реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2017 року № 00002.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1, судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/30/17
Єдиний унікальний № 737/1251/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2016 року о 05 год. 32 хв. ОСОБА_1, по вул. Миру в смт. Куліківка, Куликівського району, керував транспортним засобом марки «Иж 2715», д.н.з. 28-954ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№533559 від 26.11.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта