overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1604/17
Провадження №3/751/734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Л.Б.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2017 року до суду надійшов протокол серії БР № 248509 про адміністративне правопорушення, складений 06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігові по вул.Мстиславській, 52, а правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані адреси не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Філатова
Справа №: 452/413/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року серії АА 248509 ОСОБА_1 20.02.2017 року о 01.00год. у м. Самборі по вул. І.Франка, 18 Львівської області, голосно виражався нецензурними словами до перехожих громадян і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі визначено на 03.03.2017 року та 16.03.2017 року, однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. У тому числі для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути у Самбірський ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом не може бути розглянуто справу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/413/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селище ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 08.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, насильства в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, не завдавши при цьому останній фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, зауважуючи що за обставин вказаної суперечки із дужиною він лише лаявся, але не завдавав їй ніяких ударів та не заподіював тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року та доданих до нього матеріалів, а також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2017 року (а.с.2-3,4), у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення за ознакою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, саме з приводу чого нею була подана заява Жмеринському відділу поліції та надано письмове пояснення, яким не надано належної правової оцінки, однак, це не визначає підстав адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/63/17
Справа № 356/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 21.05.1985р.н..проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року АА № 413232 , який надійшов до суду 17.02.2017 року від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВГУНП України в Київській області, встановлено, що 14.02.2017 року о 23 год 30 хв. за адресою в м. Березань по вул.Кірова , гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 16.03.2017 року, правопорушник не з»явився, причини неявки суд не повідомив, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що причина неявки правопорушника ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не відома, а без його участі не можливо розглянути даний адміністративний матеріал, то є необхідність застосувати відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017р. АА№413232, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 21.05.1985р.н..проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на розгляд справи про адміністративне правопорушення до Березанського міського суду Київської області на 04 квітня 2017 року о 09годин 30 хвилин за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,

Виконання постанови судді доручити Березанському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 546/95/17
Номер провадження 3/546/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 10 хв. 16 лютого 2017 року. Про час і місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Неоднократно вирішувалося питання про застосування примусового приводу до гр. ОСОБА_1, однак він так і не був виконаний Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год. 15 хв. 24 березня 2017 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/717/17
провадження № 3/610/146/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Спортивна б. 40 с. Петрівське Балаклійський район Харківська область, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року о 17.00 год. в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Спортивній, б.40 ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розбив мобільний телефон, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 738463 від 10.03.2017 року, протоколом прийняття заяви від 10.03.2017р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 10.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 520/2716/17
Провадження № 3-в/520/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При постановленні судового рішення, судом у мотивувальній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено д/з транспортного засобу «ВАЗ 21099».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до допущеної описки в постанові суду від 19.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови суду від 19.05.2016 року та вважати вірним д/з транспортного засобу «ВАЗ 21099» АЕ 4989 АТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/641/947/2017 Справа № 641/1641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року о 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20.11.1955 року

народження, проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

ОСОБА_2, вул.Херсонська 8,

за ст.191ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року,. близько 15.00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Новомиколаївка по вул.Шевченка 55, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї, ІЖ-58 МА, 2х12, № П-01817 та ІЖ-54. 2х12. № Е 3290 ст.цев.Е 3117, порушив умови її зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно сейф був закритий, рушниці та патрони зберігалися окремо, але після ремонту сейф не встиг прибити до підлоги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно сейф не був прибитий до підлоги, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП в зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену мисливську гладкоствольну зброю, ІЖ-58 МА, 2х12, № П-01817 та ІЖ-54. 2х12. № Е 3290 ст.цев.Е 3117 повернути власнику ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 766/1772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 17.02.2017 року та 13.03.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 03 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Суворовському ВП ХВПГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 167/306/17
Провадження №3/167/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 01.03.2017 року близько 18 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під час суперечки із дружиною ображав її нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, а також врахувати те, що примирився із дружиною.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №474095 від 01.03.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 01.03.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового ГРПП№4 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.03.2017 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 01.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2П та ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, а також, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, фактичне примирення із дружиною, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у зв»язку з малозначністю правопорушення звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2, ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч