Справа № 333/6519/16-П
Провадження № 3/333/887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 366162 від 13.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 13.11.2016 року о 18- 30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер АР 33790 АМ перед поворотом праворуч на вул. Лугова не врахував дорожньої обстановки, не здійснив відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем DAE WOO Lanos д.р.н. АР 1861 СЕ, який рухався в попутному напрямку, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо визнання його винуватим у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив суду, що він, рухався на автомобіль по вул..Фабричній, повертав наліво, входячи в поворот зі швидкістю 40 км, побачив автомобіль DAE WOO Lanos, який рухався по вул. Луговій та повертав на вул..Фабрична. ОСОБА_1 вивернув руля вправо. Вважає, що саме водій автомобіля DAE WOO Lanos є винуватим у даній ДТП, порушив правила дорожнього руху, а саме виїхав на полосу руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2, наданим співробітникам поліції останній зазначив, що повертаючи наліво, їхав по своїй полосі руху.

Свідки по даній ДТП працівниками поліції не допитувались.

ОСОБА_1 з огляду на фабулу протоколу про адміністративне правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з підстав порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме п.10.4, відповідно до якого, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Оскільки ОСОБА_1 провину свою не визнавав, судом для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини кожного з учасників даного ДТП, потрібні спеціальні знання для чого необхідно проведення експертизи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За постановою суду від 16.12.2016 року по даній справі було інженерно- транспортну експертизу.

За висновком експерта №9-1065 від 17.01.2017 року зазначено, що схема ДТП не містить геометричної привязки місця зіткнення та кінцевих положень автомобілів відносно границь перехрестя, у звязку з чим постановою суду повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На виконання зазначеної постанови, суду надано пояснення ОСОБА_1, схема ДТП та рапорт інспектора Івахненко В.М.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що по справі необхідно призначити додаткову судову інженерно-транспортну експертизу з урахуванням нової схеми ДТП, пояснень водія ОСОБА_1 та рапорта інспектора Івахненко В.М., оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП додаткову судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

- в чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

- виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

- ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

- невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 14.09.2017 року

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/6519/16-п , Пр.№ 3/333/887/17 .

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова