Справа № 137/477/17
Провадження № 3/127/3000/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ № 917022 від 24.03.2017 року, 24.03.2017 року о 10 год. 30 хв. на території Центрального ринку, що у м. Вінниці, на перехресті вул. Тімірязєва та Коцюбинського, ОСОБА_1 придбала 50 доларів США за 1340 гривень 00 копійок у ОСОБА_2

Згідно постанови про поміщення коштів на відповідальне зберігання від 25.03.2017 року конверт з вилученими готівковими купюрами в сумі 50 доларів США передано на відповідальне зберігання до СОР УЗЕ у Вінницькій області, провідному спеціалісту ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що являється інвалідом другої групи, та у вчиеному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 917022 від 24.03.2017 року, письмовим поясненням, протоколом вилучення від 24.03.2017 року, постановою про поміщення коштів на відповідальне зберігання від 25.03.2017 року, квитанцією № 83 від 29.03.2017 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника яка є інвалідом другої групи, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації коштів, за які здійснено обмін валютних цінностей.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речі, вилучені у ОСОБА_1, а саме грошові кошти в сумі 50 (пятдесят) доларів США які передані на відповідальне зберігання провідному спеціалісту сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: