Єдиний унікальний №408/5113/17-п
Провадження №3/408/2752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ЧЧ Петропавлівського ВП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Річковий, 5/2, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобовязаного ЗСУ 14 ОМБР,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 18 липня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Первомайська, с.Плотина Станично-Луганського району, Луганської області, в порушення пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ГАЗ 6605, державний номерний знак 2016 И2, не надав перевагу транспортному засобу «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті зіткнення постраждали люди та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в заяві адресованій суду просить справу розглянути у його відсутність. Надав пояснення, з яких встановлено, що він дійсно керував транспортним засобом 18 липня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, не порушуючи жодних правил дорожнього руху та не створюючи перешкод будь-кому з учасників дорожнього руху. Рухаючись по вул.Первомайська в с.Плотина Луганської області, він наблизився до Т-подібного перехрестя, на якому мав намів повернути ліворуч. При цьому, частина вулиці, яка знаходилась ліворуч до перехрестя, мала заокруглення (поворот). Перед вказаним перехрестям не встановлено жодного дорожнього знака, який би вказував на виїзд на головну дорогу, чи який би вимагав дати дорогу, або забороняв би рух без зупинки. Підїхавши до перехрестя із завчасно ввімкненим покажчиком лівого повороту, він переконавшись, що йому не буде ніяких перешкод у русі з правого боку, почав виїжджати на перехрестя, маючи намір повернути ліворуч по продовжити рух.

Після того, як він продовжив рух через перехрестя, з лівого боку виїхав автомобіль Мерседес-Бенц, який рухався в його сторону на немалій швидкості. З метою уникнення зіткнення він спробував додати швидкості і зїхати з перехрестя на узбіччя. Проте автомобіль Мерседес-Бенц почав гальмувати і наздогнав його вже на зустрічний для нього смузі та вдарив у заднє ліве колесо, після чого зупинився.

Після цього на місце події було викликано працівників правоохоронних органів, які фіксували місце ДТП.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2017 року, яка знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене і зважаючи на те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 жовтня 2017 року, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 вересня 2017 року, тому адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124 247 пунктом 7, 38 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас