Справа № 369/1272/17
Провадження № 3/369/711/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322057 від 14.01.2017 року 14.01.2017 приблизно о 04 годин і10 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Молодіжна в м. Енергодар, керував транспортним засобом Audi A6, д/н D6P 963, в стані алкогольного спяніння, пройшов огляд в Державному закладі «Спеціальна медико-санітарна частина № 1» м. Енергодар ЦРЛ Києво-Святошинського району для встановлення стану алкогольного спяніння, висновок огляду : алкогольне спяніння . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся за вказаною в протоколі АП2 № 322057 про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року адресою. Згідно довідки відділення звязку с за вказаною адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Парникова 37, ОСОБА_1 не проживає, вибув.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі АП2 № 322057 про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: невірно зазначена адреса порушника ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Парникова 37, не проживає, вибув, що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун