overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/19/17
Провадження №3/718/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 грудня 2016 року, о 19 годині 35 хвилин, в с. Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Мерседес 110, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Ауді А4, н.з. BRAZ 321 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935106 від 29 грудня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 157/918/16-п
Провадження №3/157/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995357 від 09 вересня 2016 року вбачається, що цього дня близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

15 вересня 2016 року справа вперше надійшла до Камінь-Каширського районного суду.

У звязку з неналежним оформленням матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 11 листопада 2016 року справу повернуто Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

29 листопада 2016 року вказана справа повторно надійшла до Камінь-Каширського районного суду та 23 грудня 2016 року постановою судді цього ж суду вдруге повернута на доопрацювання.

18 січня 2017 року вказана справа надійшла до суду втретє.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення 09 вересня 2016 року.

На час її розгляду, станом на 30 січня 2017 року, 09 грудня 2016 року закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 214/554/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» медичною сестрою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.01.2017 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №43, розташованого по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, розпивав алкогольні напої - пиво.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд не карати її суворо.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння ОСОБА_2, суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 442/295/17
Провадження №3/442/147/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596673 від 29.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Кучаковський Ю.С.
Справа №303/200/17-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2, ч. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (303/202/17, 3/303/205/17) та ч.1 ст. 130 КУпАП (303/200/17, 3/303/203/17).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (303/202/17, 3/303/205/17) та ч.1 ст. 130 КУпАП (303/200/17, 3/303/203/17).

Провадженню присвоїти №3/303/203/17.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження № 3/554/245/2017
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 5 грудня, 26 грудня 2016 року, 13 січня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. 095-717-62-40 до суду на засідання, яке відбудеться 2 лютого 2017 року о 08 год. 22 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
18.01.2017 Справа № 717/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року, біля 20 години 00 хвилин на автодорозі «Р-62» в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сеат» р.н.з. АА 6609 РА, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 грудня 2016 року біля 20 годин 00 хвилин в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області він керуючи автомобілем марки «Сеат», не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки « Ауді-80».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№934442 від 23.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2016 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 750/412/17
Провадження № 3/750/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 296009770 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року, о 14.25, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Пушкіна, 27, керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 739/1358/16-п
Номер провадження3-в/739/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Наполов М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області (далі КВІ) про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

12 січня 2017 року розгляд вказаного подання було відкладено на 25 січня 2017 року у звязку з явкою представник Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції без довіреності на представництво інтересів в суді.

25 січня 2017 року в судове засідання зявився начальник Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації та співробітник Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації, які повідомили, що Новгород-Сіверський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ліквідовано, а створено новий орган - Новгород-Сіверський районний сектор з питань пробації. Однак, на даний час відсутня можливість видачі доручення представнику Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації на представництво інтересів в суді, через відсутність печатки державного органу та тривалу процедуру їх виготовлення.

На підставі викладено та враховуючи той факт, що на час розгляду подання ліквідовано орган (Новгород-Сіверський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області), з якого надійшло подання до суду, відсутня можливість видачі доручення представнику Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації на представництво інтересів в суді суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту залишити без розгляду.

Головуючий суддя: Наполов М.І
Справа № 579/290/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Кролевець Сумської області, вул.Райська, буд.№2, громадянку України, непрацюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 501585, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 20.09.2012 року,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не ходить до школи, без поважних причин, а 10.02.2017 року залишила дочку на свою матір, а саме вживала спиртні напої.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584476 від 14.02.2017 року (а.с. 2);

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання своєї малолітньої дочки.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №718/64/17
Провадження №3/718/23/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.11.2016 року, біля 09 години, за місцем свого проживання, в смт. Неполоківці, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Окрім цього, 16.11.2016 року, біля 14 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в смт. Неполоківці, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчинених правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім»ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: