П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, службова адреса: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, 55а, за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 09:00 11.12,16 року по 09:00 12.12.16 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове». О 16.10 04.02.2017 року ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон - прикордонний наряд у складі одного прикордонника ... » глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, а саме - незадовільне управління складом зміни прикордонних нарядів, неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобів і вантажів, місць можливого обладнання в транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх, що призвело до не виявлення схованки, в якій з порушенням встановлених правил переміщувались тютюнові вироби в кількості 1200 пачок цигарок у вагонах № 36602478, 63670962, 60042272 потягу № 3615, що прямував через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Павлове», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 166218 від 20.02.2017 року, копією висновку службового розслідування від 10.02.2017 року, та іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та його щире каяття, позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук