overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2823/17
Провадження № 3/487/1236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 07.09.1987 року в м. Миколаєві, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 8

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року о 01:30 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 747293/829 від 04.05.2017, АА№847318/835 від 12.05.2017, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 152/715/17
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що він 26.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин перебував у пяному вигляді в с. Деревянки Шаргородського району Вінницької області, де виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 29.05.2017 року,ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 19 червня 2017 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи поліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 524/2220/17
Провадження 3/524/1816/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1, 05.10.1981р.н., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 19,-

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, 05.10.1981р.н., за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.05.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1, в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, 05.10.1981р.н., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 19, в судове засідання на 12 червня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 459/1388/17 Провадження № 3/459/398/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2017 року о 23:20 год. викрав з магазину «АТБ», що по вулиці Шевченка, 5а в м. Червонограді, коньяк 0.2 л. «Дністер», вартістю 33, 95 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803568 від 18.05.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, та листом про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/6092/17 Провадження № 3/638/1843/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевчевківського віділу поліції ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністратиівної відповдіальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, громадянки України, проживаючої за адресою м. Харків, вуо. Котлова, 252, кв.18, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року, близько 17:10 години ОСОБА_1 під час екскурсії у Ландау центрі за адресою м. Харків, майд. Свободи, 6, влаштувала сварку із неповнолітнім ОСОБА_2, в ході якої схопила останнього за шиворіт куртки та провела рукою по плечу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності, провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши позицію ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність її провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Разом із тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме поведінку дитини та відсутність нагляду за нею з боку супроводжуючого викладача, а також відсутність матеріальної шкоди, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуюючись ст.ст. 22, 38, 40-1, 173, 247, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП винною та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши правопорушнику усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 355/671/17
Провадження № 3/355/216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Баришівка вул.. Центральна, 87, Київської області, не працює за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року о 18 год. 30 хв. в селищі Баришівка по вулиці Центральна, 87 гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив словесну сварку з мамою гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальними словами, на її зауваження не реагував.

Гр. ОСОБА_1 в судове зісідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 840942;

- рапортом;

- поясненнями;

- копією паспорта ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2017 року о 18 год. 22 хв. в м.Львові по вул. Виговського, 22, керував транспортним засобом ВАЗ2108 д.н.з. 364-15ТВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того, подав заяву про визнання вини.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 635/2802/17
Провадження по справі № 3/635/867/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №766176 від 23 березня 2017 року, ОСОБА_1 25 лютого 2017 року не зявився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №766176 від 23 березня 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 25 лютого 2017 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 23травня 2017 року. Враховуючи ту обставину, що відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді зазначеного адміністративного матеріалу участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином, з моменту вчиненняправопорушення на момент розглядусправисплинулобільшеніж три місяці.

Згіднозі ст. 38 КУпАПстягненняможе бути накладено не пізнішетрьохмісяців з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні три місяці з дня йоговиявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 182/2531/17
Провадження № 3/0182/817/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 571110 від 16.05.2017 року, 16.05.2017 року о 21.00 годин ОСОБА_1 знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ушакова 14 А, влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2 в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім*ї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що дійсно посварився з матір*ю та сестрою. Вину визнав, пообіцяв виправитись, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1О доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА 571110 від 16.05.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.. 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/734/17

Провадження № 3/571/334/2017

25 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 16.02.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 18.05.2017 року за ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 185 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно на протязі року, 22 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані спяніння, вчинив сімейну сварку із спімешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав частково та пояснив, що дійсно 22 квітня 2017 року, перебуваючи в стані спяніння, посварився з колишньою дружиною ОСОБА_2. Стверджує, що у сварку затіяла дружина.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 813876, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту: 2 (дві) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320(триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3