Справа № 159/1963/17
Провадження № 3/159/1367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Волинського обласного вузла спеціального звязку,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Волинського обласного вузла спеціального звязку не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі.

Так, 04-05 травня 2017 року на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 03.05.2017 р. № 54/24/38-935 експертна комісія УСБУ у Волинській області провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Волинському обласному вузлі спеціального зв'язку. В ході проведення спецекспертизи виявлені триваючі з червня 2014 року порушення вимог режиму секретності з боку директора Волинського обласного вузла спеціального зв'язку ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Так, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в установі в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" та п. З, піди. 2 п. 749 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок) не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі.

Так, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_1, не усунув недоліки виявлені під час попередньої перевірки стану охорони державної таємниці (акт спецекспертизи від 05.06.2014 р. № 54/24/38-1385дск), а саме:

-не вжив заходів щодо обладнання приміщення РСО ізольованою кабіною для роботи виконавців із секретними документами (п. 214 Порядку);

- роботу із перегляду грифів секретності наявних матеріальних носіїв секретної інформації та приведення їх у відповідність до положень Закону України "Про державну таємницю" та ЗВДТ не провів (п. 160 Порядку).

Крім того, в ході проведення спецекспертизи комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру, а саме:

- в порушення вимог п. 117 Порядку перевірку знань секретоносіями вузла вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці проводив після надання їм доступу до державної таємниці (наприклад, доступ до державної таємниці ОСОБА_2 надано 01.04.2016 р., а перевірка її знань у зазначеній сфері проведена лише 01.08.2016 року);

- в порушення вимог п. 374 Порядку не створив в установі експертну комісію з проведення експертизи цінності документів, щорічну експертизу цінності секретних документів не проводив (п. 373 Порядку):

- не завів справу з довідками про наявність допуску до державної таємниці (п. 107 Порядку);

- не завів журнал реєстрації карток результатів перевірки громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, що є порушенням вимог п. 56 Порядку;

- до списків доступу до завершених провадженням секретних справ включив осіб, які з 2012 року не є працівниками установи (п. 98 Порядку);

- встановленим порядком не облікував секретний документ «Про виділення приміщень на позаміському запасному пункті управління» (надійшов з Волинської ОДА за №103 тм від 16.11.2001 року), чим порушив вимоги п.п. 244. 294, 298 Порядку та створив передумову до витоку відомостей секретного характеру;

- номенклатуру секретних справ на 201 7 рік (№ 32дск від 29.12.201 6 року) затвердив до її схвалення експертною комісією з проведення експертизи цінності документів установи, що є порушенням вимог п. 353 Порядку;

- не завів журнал обліку секретних розпорядчих документів (ф. 49 Порядку). Документи зазначеної категорії реєстрував у журналі обліку секретних видань (п. 345 Порядку );

- не надав відповідного грифу секретності справі № 11 дек по номенклатурі 2017 року, до якої долучив документ з грифом «Таємно» (п. 360 Порядку);

- порушив порядок знищення секретних документів. А саме: не проводив експертизу цінності секретних документів перед їх знищенням (п.п. 373. 413, 421 Порядку); акти на знищення МНСІ готував з недотриманням вимог, які визначені додатками 58, 59 Порядку; справи до яких мають долучатися відповідні акти про знищення, не завів (п. 429 Порядку). Крім того, експертною комісією встановлено, що згідно акту на знищення МНСІ від 22.02.2017 р. № 17 був знищений секретний документ за інв. № 1т «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», про що зроблено відповідна відмітка у журналі реєстрації вказаного МНСІ (див. журнал інв. № 86). який на час проведення спецекспертизи знаходився в сейфі РСО установи. Зазначене є порушенням вимог п.п. 416. 419 Порядку та може призвести до витоку секретної інформації;

- загальну перевірку наявності секретних документів в установі проводив формально. окрема, в акті перевірки наявності МНСІ за 2016 рік (див. акт № 1 від 12.01.2017 р.) не зазначив відомості щодо перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за «Журналом інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів по мобілізаційній підготовці Волинського ОВСЗ» (див. інв. № 23), чим порушив вимоги п.п. 435, 436 Порядку та створив загрозу витоку секретної інформації та втрати матеріальних носіїв секретної інформації;

- в порушення вимог п.п. 116. 248 Порядку здійснив передачу секретних документів мобілізаційного характеру заступнику директора установи ОСОБА_3 без розпису за їх втримання (безобліково), чим створив передумову до витоку відомостей секретного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник установи та особа, яка здійснює заходи щодо забезпечення в ній режиму секретності, не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у Волинському обласному вузлі спеціального зв'язку.

Таке ставлення директора Волинського обласного вузла спеціального зв'язку ОСОБА_1 до виконання покладених на нього обов'язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Волинському обласному вузлі спеціального звязку.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст.ст.37, 39 ЗУ «Про державну таємницю», а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4