Справа № 504/523/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Херсонське шосе, буд. 84/1, ІПН - НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

16.12.2016 року о 16 год.10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Одеській області Комінтернівському районі по вул. Новомиколаївська дорога 52 км. у напрямку з м. Одеса до м. Коблево, не врахував дорожньої обстановки, повертаючи на ліво на АЗС «Укрнафта» не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного.

Також в судове засідання зявився водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, який не заперечував проти даних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 009367 від 16.12.2016 року /а.с.2/, схемою ДТП від 16.12.2016 року /а.с.7/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.4/, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 /а.с.3, письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи /а.с.5-6/, а також наданими на огляд в судовому засіданні фотознімками, які були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення /а.с.12-16/.

Таким чином, у діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банк ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011, отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя А.В. Литвинюк