Провадження № 3/742/191/17
Єдиний унікальний № 742/745/17
Постанова

Іменем України

17 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення реалізації нафтопродуктів по Чернігівській області ПАТ «Укрнафта», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року, близько 14 год.00 хвилин, в м.Прилуках, під час перевірки АЗС (автозаправочна станція), розташованої за адресою: м.Прилуки, вул.1 Травня, 60, виявлено порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування пального із зазначенням коду товарної під категорії згідно ОСОБА_2, за що відповідальним є гр. ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№414612 від 02.03.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 проведення розрахункових операцій, а саме, що 10 січня 2017 року, близько 14 год.00 хвилин, в м.Прилуках, під час перевірки АЗС (автозаправочна станція), розташованої за адресою: м.Прилуки, вул.1 Травня, 60, виявлено порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування пального із зазначенням коду товарної під категорії згідно ОСОБА_2, за що відповідальним є гр. ОСОБА_1Ю.(а.с.2);

актом фактичної перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій(а.с.3-4)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.155-1,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.