overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1111/17
Провадження № 3/369/659/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, декретна відпустка, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

19.01.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем своїм проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності двох дітей вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1., протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.01.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 19.01.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.01.2017 року, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 127/5130/17
Провадження №3/127/2117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, що може вплинути на кваліфікацію його дій.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належним чином завірені копії документів, а наявні копії неможливо прочитати, через неналежну якість, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, що не дає змоги визначити чи вірно кваліфіковані його дії та долучено копії документів неналежної якості.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.03.2017
Справа № 334/4433/16-п
Провадження № 3/334/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв микола Васильовича, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кіяшко,28/5

за ч.1ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 28.06.2016р. гр.ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою

Однак, на момент розгляду справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 664/522/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2017 року о 21-10 год. за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, визнання провини, похилий вік правопорушника, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Керуючись, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 З.У. «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2017 р. Справа153/101/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року близько 17 години 00 хвилин на автодорозі Т-02-12 19+0.47 км ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він від місця ДТП відїхав на 200-300 метрів, оскільки хотів зупинити водія зустрічного автомобіля, який спричинив ДТП та продовжив рух.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суд вважає його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не доведеною виходячи із наступного: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №998899 від 28 грудня 2016 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. оскільки у ньому відсутні відомості про свідків, які б змоги б підтвердити чи спростувати дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, оскільки інших доказів, окрім запису в протоколі про адмінстративне правопорушення щодо скоєння ОСОБА_1 адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не надано. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення є недостатнім для доведення вини ОСОБА_1. Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 361/847/17
Провадження № 3/361/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40-Б, кв. 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2016 року о 22 годині в с. Требухів Броварського району Київської області, по вул. Гоголівська, 5, керувала автомобілем марки «RENAULT KANGOO», н.з. АА 7567 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що в той день випила зранку стакан вина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 302906 від 24

18.12.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що зобов»язується автомобілем не керувати; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_4 від 18.12.2016 р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 761/2884/17
Провадження № 3/761/1321/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката Пащенка В.М., потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_1) по вул. Саксаганського в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 724/422/17
Провадження № 3/724/132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року біля 03:40 години ОСОБА_1, по місцю свого проживання, а саме в с. Клішківці, вул. Алтайська, 5, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 4 ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591899 від 07 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/933/2017Справа №: 641/1608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 30.03.2017 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 587/435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненка О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1 Сумським РВ УМВС від 26.02.02

за ст..44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 в с.Корчаківка по вул.Центральна, 38 для власного використання,без мети збуту, зберігав речовину рослинного походження без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/69е від 13.02.2017 р, надані на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,138г.та саморобний пристрій для вживання коноплі з речовиною нашарування коричневого кольору з характерним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0, 045 г.

16 лютого 2017 року слідчим СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносноКоплика В.О.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Речові докази: експертний пакет № 4149040 :паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1, 138 г та саморобний пристрій для вживання коноплі з речовиною нашарування коричневого кольору з характерним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0, 045 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП у Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко