Провадження № 3/337/6/2017 Справа № 337/4212/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: «Мега Плюс», водій таксі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 25.10.2016 року о 15-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69 YO, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Іванова, 1 в м. Запоріжжі, не був уважний та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, в наслідок чого, рухаючись по зустрічній смузі здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не згоден, суду пояснив, що 25.10.2016 року керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69 YO, номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП дорога по вул. Стефанова була закрита, дорожній рух пустили по зустрічній смузі. Зі сторони вул. Іванова, ніяких дорожніх знаків, які б сповіщали про місце проведення дорожніх робіт не було. ДТП сталося коли перестоювався в свою смугу зі зустрічної смуги.

У судовому засіданні інспектор Івахненко В.М., який складав протокол, суду пояснив, що на місце ДТП присутній не був, рішення приймав у кабінеті. На начальника дорожньої служби складався адміністративний протокол.

У судовому засіданні інспектор Бодло Р.В., який складав схему ДТП від 25.10.2016 року, суду пояснив, що він рухався з вул. Українській на вул. Іванова у м. Запоріжжя, побачили «пробку». На лівій смузі руху, на перехресті сталося ДТП. Напрямок руху був закритий у звязку з проведення ремонтних робіт, дорожні попереджувальні знаки були встановлені тільки з одного боку, та були відсутні з боку руху по вул. Іванова. На даному проміжку дороги обмежена оглядовість з обох боків. Та, на його думку, з огляду на обмежену видимість частин дороги в обох напрямках, причиною ДТП послугувало відсутність попереджувальних знаків про проведення дорожніх робіт, і відповідно змін напрямків руху для автомобілів, які були повинні бути встановлені дорожніми службами. Також пояснив, що водій автомобілем ЗАЗ TF та водій автомобіля ЗАЗ, які зіткнулися, не мали можливості вчасно уникнути ДТП.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненнями учасників розгляду справи, копією протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності начальника КП ЕЛУАШ ОСОБА_3 за не вчинення своєчасних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, в наслідок чого трапилось ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 280, 284, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Посвідчення водія ВАА №141709 на імя ОСОБА_1, яке зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: