Справа № 216/75/17
номер провадження 3/216/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. біля буд. 28 по вул. Свято-Миколаївська м. Кривого Рогу,водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 410 ПЕ, н.з. ВА2899АЕ, не обрав безпечної швидкості та дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, н.з. П3401ДП, під керуванням водія ОСОБА_4, який по інерції допустив наїзд на автомобіль RENAULT 21, н.з. АВ 8282АТ, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.12.1,12.3,12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Винність ОСОБА_3 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою дорожньо-транспортної події - а.с. 2, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та поясненнями потерпілого ОСОБА_5 а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва