Справа № 636 / 288 / 17-п
Провадження № 3 / 636 / 106 / 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозова, Великобурлуцького району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120232 від 19.12.2016 року, ОСОБА_1 19.12.2016 року о 07.35 годині керував автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, на 516 км а/ш Київ - Харків - Довжанський з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом неодноразово викликалися свідки події викладеної у вище зазначеному протоколі, однак до суду вони не з'явилися.

Вислухавши правопорушника, який не визнав складений щодо нього протокол, та надав письмові заперечення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120232 від 19.12.2016 року, та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, так як минуло понад три місяці з дня його вчинення (дана подія мала місце 19.12.2016 року), а дане правопорушення не є триваючим, у зв'язку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -