П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/2888/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні знаходиться малолітня дитина, працюючого водієм-експедитором в ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 лютого 2017 року о 19 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Кн. Острозького керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ 0251 (повірка дійсна до 14 вересня 2017 року), на табло якого висвітило показник 0,96 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив врахувати той факт, що працює на посаді водія-експедитора в ФОП ОСОБА_2, його робота повязана з перевезенням товарів по магазинах та торгівельних лотках в Тернопільській області та по всій Україні, вказана робота є єдиним його джерелом доходу, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та вагітна дружина. Просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250960 від 25 лютого 2017 року; даними технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ 0251 щодо виявлення стану спяніння від 25 лютого 2017 року о 20 год. 00 хв., який показав результат 0,96 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 лютого 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія експедитора та представляє інтереси підприємця в Тернопільській області. Позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить виконання своїх трудових обовязків ОСОБА_1

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1, виданої ФОП ОСОБА_2 13 березня 2017 року, ОСОБА_1 за період роботи зарекомендував себе як кваліфікований, відповідальний працівник, сумлінно ставиться до роботи, надає допомогу менш досвідченим працівникам, жодної скарги від клієнтів на нього не було, за час роботи ОСОБА_1 не було вчинено жодного ДТП, адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень до нього не застосовувались.

У ОСОБА_1 є неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 329356 від 16 травня 2012 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія-експедитора в ФОП ОСОБА_2, яка вимагає наявності посвідчення водія, є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина та вагітна дружина, а також беручи до уваги клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/2888/17-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 та зобовязує ФОП ОСОБА_2 не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (м. Тернопіль, бульвар Просвіти, 6/83) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6