Справа №463/5083/16-п
Провадження №3/463/10/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в обєднаному провадженні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173, 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.10.2016 року о 23 год. 30 хв. на вул. Студентській, 2 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 23.10.2016 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, на вул. Студентській, 5 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Окрім того, на адресу суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, з якого вбачається, що 23.10.2016 року о 23 год. 40 хв. біля будинку №5 на вул. Студентській у м. Львові, він вчинив хуліганські дії, нецензурно виражався в сторону працівників поліції та на перехожих громадян, будучи в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу інспектора УПП у м. Львові припинити адміністративне правопорушення, а саме: нецензурно виражатися в сторону працівників поліції та перехожих не відреагував, при цьому висловлювався грубій формі на адресу поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України визнав, у решті не визнав та пояснив, що справді перебував у стані алкогольного спяніння і сидів в автомобілі, однак руху таким не здійснював, а сів в автомобіль, щоб погрітися, оскільки на вулиці було холодно. Дійсно нецензурно висловлювався до поліцейських, оскільки був обурений тим, що щодо нього складають протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, хоча він транспортним засобом не керував. Разом з тим, злісної непокори не вчиняв.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 173 КпАП України стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №391245 від 23.10.2016 року та серії ЛВ №007087 від 24.10.2016 року, даними алкотестера «Drager Alkotest 6810» від 23.10.2016 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2,34 промілле алкоголю, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 24.10.2016 року. При цьому суд враховує, що допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 підтвердила факт керування правопорушником транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зокрема, ствердила, що патрулюючи ділянку вулиці Студентської у м. Львові вони бачили як до автомобіля неодноразово підходив водій. Коли вони зупинилися, побачили, що в автомобілі було запущено двигун і він почав рух заднім ходом. Саме в цей момент патрульні підійшли до автомобіля. Крім цього, водій автомобіля під час складання протоколу нецензурно висловлювалася до інспектора поліції ОСОБА_2 Окрім того, судом було оглянуто запис з камер відеореєстратора про події, які мали місце в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 здійснює хуліганські дії, оскільки він голосно викрикував, виражався нецензурними словами.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, статтею 185 КпАП України передбачена злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути встановлений склад адміністративного правопорушення із зазначенням конкретних дій, вчинених особою, які підпадають під норму диспозиції певної статті КпАП України. Тобто, у даному випадку, обєктивна сторона має проявитися у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, а також наслідків, що полягають у заподіянні або можливості заподіяння шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України вбачається, що обєктивна сторона правопорушення полягала у вчиненні ним хуліганських дій, які виражалися у нецензурній лайці у зверненні до працівників поліції, що є обєктивною стороною статті 173 КпАП України, жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України не представлено, а тому у притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в адміністративній справі - закрити.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність усвідомлення ним своєї вини та каяття у вчиненому, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 173, ст. 185, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гирич С.В.