Справа №359/398/17
Провадження №3/359/312/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2016 року о 08 год. 40 хв. в м. Бориспіль, Київської області по вул. Льва Толстого, 35, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, недотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою «Л-4 35».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково та пояснив, що 20.12.2016 року о 08 год. 40 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Льва Толстого, 35 він їхав на роботу, автомобіль, який їхав попереду нього, став різко гальмувати, у звязку з цим він теж став гальмувати, в результаті чого його машину понесло в електроопору, а потім в паркан. Він їхав зі швидкістю 50 км/год. На той час були погані погодні умови, а на дорозі була ожеледиця.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що різко загальмував попереду.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП крайня необхідність не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов дії ОСОБА_1 в частині не обрання безпечної швидкість руху, не врахування дорожньої обстановки, внаслідок чого він скоїв наїзд на електроопору, відповідно до положень ст. 18 КУпАП, суддя вважає крайнею необхідністю.

Погодні умови та стан покриття у виді ожеледиці також підтверджується схемою ДТП (а.с. 3).

В ситуації, що встановлена судом, дії ОСОБА_1 обумовлені метою уникнути зіткнення з транспортним засобом, його дії не зашкодили будь-чиїм правам або охоронюваним законом інтересам, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.17, 18, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк