Справа № 572/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 22.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж правопорушення, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме : був відсутній по місцю проживання після 22 години.

26 жовтня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, 22 листопада 2016 року о 17годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в кафе «Молодіжне», в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, вул.Незалежності, де здійснюється торгівля спиртними напоями, в т.ч. на розлив, чим порушив одне з обмежень, встановлених відносно нього судом відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 18 грудня 2016 року, 25 грудня 2016 року, 01 січня 2017 року та 08 січня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, чим також порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За кожним фактом порушення правил адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до положень ст.. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно був відсутній по місцю проживання у час, вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення, так як був у своєї дружини, допомагав їй доглядати за народженою спільною дитиною. Свою присутність у кафе пояснив тим, що це найближчий заклад, де він міг купити цигарки.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Наявна в матеріалах справи копія ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року доводить, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленнями обмежень, в тому числі - і з забороною виходити з будинку з 22 години по 6 годину ранку; відвідувати розважальні заклади, де дозволено торгівлю спритними напоями, а також зобовязано щотижня зявлятись для реєстрації до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Факт порушення ОСОБА_1 вказаних вище обмежень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016року, 22 листопада 2016 року, 06 січня 2017 року, 11 січня 2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи, в яких останній не заперечує проти встановлених обставин, вину у вчиненні правопорушення визнає, рапортами інспектора Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про виявлені порушення.

Згідно довідки, виданої посадовою особою Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, по кожному із протоколів про адміністративне правопорушення, що одночасно розглядаються судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, однак, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність - суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2