overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2486/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 9/57,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 8649 СХ по вул. Співдружності у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.3), висновок (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, особу порушника, який не працює, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 727/4585/17
Провадження № 3/727/1883/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16 травня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної для належного оформлення, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 мешкає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 236728 від 02.05.2017 р., а саме6 по вул. Гусятинська, 20, м. Чернівці, до суду повертаються повістки, буз вручення адресату, з відміткою поштового відділення, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/350/17
Провадження № 3/650/88/17
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.02.2017 року о 23 год. 50 хв. в смт В.Олександрівка по вул. Миру керував т/з CHEVROLET AVEO д/н ВТ 9929АО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медмчного огляду та проуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії БР № 180869, та підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом начальника СРПП В.ОСОБА_6

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -03.04.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа №463/1311/17
Провадження №3/463/605/17
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 та його дочки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 081021 від 26.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання заступнику начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 706/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ПрАТ «Житлобуд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2017 р. близько 11 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Енергетичній на території АТП, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який буксирував причіп «ТА-НО», д/н НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.04.2017 р. серії АП2 № 426204, схемою ДТП з переліком пошкоджень транспортних засобів від 27.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2016 року у м. Львові по вул. Наковій, 139 під час затримання для складання адміністративних матеріалів за ст. ст. 124, 130 КУпАП чинив злісну непокору працівникам поліції, намагався нанести удар інспектору Кільчицькій О. С., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено ОСОБА_1 11.12.2016 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, ст.247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/220/17

3/610/323/2017

м. Балаклія 29.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої і проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 736701 від 19.12.2016р. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: протягом тривалого часу, починаючи з серпня 2016 року вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 15.09.2001р.н., та ОСОБА_3, 15.09.2001р.н., що виразилось в тому, що останні протягом тривалого часу кидали каміння по паркану домоволодіння ОСОБА_4 в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Затишна буд. 8. Факт порушення встановлено 19.12.2016р.

З дня виявлення даного триваючого правопорушення 19.12.2016р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа до суду надійшла 25.05.2017 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 640/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Чернишевського по вул. Весніна, у м. Харкові, під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №091059 про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від 22.12.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 1976 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Провадження № 3/641/1639/2017 Справа № 641/2903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, пр. Гер. Сталінграду 21 б кв. 812

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2017 року в 18,30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау 1/2 в м. Харкові , при зміні напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04. 2017 року, поясненнями, схемою місця події

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.03.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, громадянки України, старшого сержанта, радіотелефоніста військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 16.01.2017р. близько 14:00 год. перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнала повністю, пояснила, що дійсно 16.01.2017р. близько 14:00 год. виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, щиро розкаялась просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.01.2017р., та аналіз крові, який показав 2,46%, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
Справа № 512/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2017 року, в 19 год. 10 хв., в смт. Саврань Одеської області на вулиці Матросова, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку.

ОСОБА_1, 30.05.2017 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428808 від 29 березня 2017 року, його підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2