Справа №345/750/17
Провадження № 3/345/179/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с, Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062721 від 19.02.2017 ОСОБА_1 о 03:02 год. в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння роговиці очей, невиразна вимова. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю адмінправопорушник відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062721 від 19.02.2017 з якого вбачається, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_5 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час, зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: