Справа № 534/199/17
№ 3/534/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року близько 00 год. 15 хв. та о 06 год. 50 хв. ОСОБА_3 гучно стукав у двері будинку №3 по вул. Гончарова у м.Горішні Плавні та погрожував потерпілій ОСОБА_4 фізичною розправою у телефонній розмові та соціальних мережах.

В суді ОСОБА_3 не заперечуючи факту нічних дзвінків потерпілій пояснив, що раніше вони перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну дитину. Наразі їх стосунки припинені, проте на ґрунті ревнощів та у звязку із хвилюванням за ОСОБА_4 та дитину, він вночі телефонував їй, проте не погрожував та у двері будинку не стукав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила викладені у постанові обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення та пояснила, що вночі останній телефонував та залякував її. Також у двері її будинку гучно стукали, а вранці ОСОБА_3 перегородив їй виїзд своєю автівкою, тому побоюючись вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої ОСОБА_4 та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Крім показань самого ОСОБА_3, винуватість останнього повністю підтверджується послідовними показаннями потерпілої особи, даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_3, в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий