overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2016 року, ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв (пива) 2 пляшки пива «Жигулівське» без наявності ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Відповідно до положень ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Проте в матеріалах справах відсутні будь-які докази того, що алкогольної напої, які реалізовувалися, перебували у приватній власності приватного підприємця ОСОБА_1. Крім того, при складенні протоколу дані предмети не вилучалися.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.156 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят )грн., без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Провадження № 3/520/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Гертс», проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024741 від 25.09.2016 року та серії АП2 № 024742 від 25.09.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024741 від 25.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/13646/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024742 від 25.09.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 року за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/13489/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 13646/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 3/489/140/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.12.2016 р. о 13.20 год., керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шнеєрсона, 66 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.2, 2.3 б Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Адміральською не дотримався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по дорозі, яка перетинається, транспортним засобом RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_2, що рухався по вул. Адміральській під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Номер провадження 3/754/326/17
Справа №754/658/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2, неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пішла з дому, повернулась 13.01.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до доньки та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження3/641/228/2017 Справа № 641/8091/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №647/78/17
Провадження № 3/647/60/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 року близько 15-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубими нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 712/301/17-п
Провадження № 3/712/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Цимбал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146352 від 08.01.2017 року, ОСОБА_1 08.01.2017 року о 14-45 год. в м. Черкаси по вул. Конєва, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1В.) не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_2С.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2017 року;

- даними схеми пригоди від 08.01.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2017 рокуСправа №: 695/3659/16-п
Номер провадження 3/695/41/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ОСОБА_2 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника філії «Золотоніська ДЕД» ДП «Черкаси облавтодор», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608749 від 02.12.2016 року ОСОБА_3 будучи начальником філії «Золотоніська ДЕД» ДП «Черкаси облавтодор», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (акт № 189/2313/14-007/26156538 від 02.12.2016р.).

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, направив до суду заяву про закриття справи по причині її малозначності, оскільки виявлені порушення податкового законодавства усунуті.

Суд, з урахуванням обставин справи, приймає до уваги, що ОСОБА_3 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в силу обєктивних причин, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, характеризуючі дані, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважає за можливе, як виключення, до нього застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_3, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 683/2145/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 липня 2014 року близько 12 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес», держномер AM 8168 BE, на автодорозі Житомир - Чернівці, на порушення п. і 3.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», держномер АЕ 40672 з причіпом «Шміт», держномер А 2553 А -2, який рухався в зустрічному напрямку і також не дотримався безпечного інтервалу. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути у Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна кваліфікація дій правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
13.01.2017 Справа №: 518/1782/16-п
Провадженя № 3/518/11/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали за № 518/1782/16-п, (провадження № 3/518/11/2017, № 3/518/12/2017) про прагнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2016 року, близько 01:00 години в смт Ширяєве, керував т/з ВАЗ 2121 ВН 1076 СХ, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з земляним насипом, внаслідок чого автомобіль перекинувся та згорів, а водій залишив місце пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, підписаними правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 ч. 1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,в звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри покарання суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та те, що постраждалих осіб не має, суддя вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП обєднати справи № 518/1782/16-п, (провадження № 3/518/11/2017, № 3/518/12/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 518/1783/16-П (провадження 3/518/11/2017).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________