Єдиний унікальний номер 728/2571/16-п
Номер провадження 3/728/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді О.Ф. Костенко

при секретарі Кулик Л.І.

за участі захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, має посвідчення водія категорії А, А1, В, В1, С, СЕ, Д, код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року, о 22 годині 00 хв., ОСОБА_2 на 12 км. +700 автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, недотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, здійснив зіткнення з автомобілем SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_4. У результаті ДТП причіп автомобіля КАМАЗ та автомобіль SEAT отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що 13 листопада 2016 року він, близько 22 години, керуючи автомобілем КАМАЗ з причепом, рухався по автодорозі Глухів-Бачівськ в напрямку села Доч. На 12 км. автодороги він побачив, як автомобіль невідомої йому марки, рухаючись у зустрічному напрямку, почав виїжджати на зустрічну смугу. Він, щоб уникнути зіткнення, повернув кермо у правий бік, після чого відчув удар у причіп свого автомобіля, проїхавши близько 300 метрів він зупинився і побачив, що в причепі деформований задній лівий диск у колесі. В автомобілі він знаходився сам. Автомобіль і причеп були завантажені кукурудзою. Погодні умови були несприятливі, так як йшов сніг, дорожнє покриття було мокрим.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_3, пояснив, що 13 листопада 2016 року він повертався із м. Київ. Рухаючись по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ у напрямку м. Конотоп, він побачив, як назустріч йому рухається автомобіль КАМАЗ, який їхав по центру дороги. Він повернув кермо праворуч, обравши безпечний інтервал, щоб розминутися, але при зустрічному розїзді причіп автомобіля КАМАЗ виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем. У результаті ДТП його автомобіль віднесло в лівий бік по ходу його руху та розвернуло. Автомобіль отримав механічні пошкодження з лівої сторони. Зі сторони руху автомобіля КАМАЗ був міст і звуження дороги. В момент зіткнення причіп автомобіля КАМАЗ знаходився по центру дороги, з порушенням смуги руху. Він прийняв в правий бік скільки було можливо, щоб уникнути зіткнення. Удар прийшовся в ліве крило, машину розвернуло і викинуло на зустрічну смугу руху. В ту ніч були несприятливі погодні умови, випав сніг, дорожнє покриття було мокрим. ДТП трапилася як тільки він переїхав міст.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як він порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував погодні умови, мокре дорожнє покриття, те, що автомобіль рухався з причепом, які були завантажені вантажем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533363 від 14.11.2016 року, схемою місця ДТП від 13.11.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, постановою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП від 14.12.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: