overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/57/17
Провадження № 3/352/40/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

16 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У протоколі серії АП2 № 170715 від 24.12.2016 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 24.12.2016 року о 15 год. 30 хв. в на автодорозі Н-09 км 321+300 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався інтервалу дистанції та допустив зіткнення із автомобілями марки Мазда та марки Форд, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретне місце вчинення даного правопорушення, а саме: населений пункт, що унеможливлює вирішення питання про підсудність даної адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 555/37/17
Номер провадження 3/555/85/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 540085 від 24.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2684/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, Голова правління ПАТ Іршавський абразивний завод, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 113463,00 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 63/14-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 870211 від 21 грудня 2016 року, актом перевірки № 72/07-16-14-01/00222189 від 21.12.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 279/5712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 164,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.16 о 13-25 год. в м.Коростень на Площі Привокзальній, 1 проводив господарську діяльність по перевезенню пасажирів на автомобілі марки ВАЗ-21104 д.н.з.АМ 8228АК без державної реєстрації як суб"єкта підприємницької діяльності, без ліцензії, чим порушив ст..39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ст.164,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав частково та пояснив, що на момент перевірки жодного пасажира в салоні не було, він нікого не перевозив, господарської діяльності не здійснював, однак автомобіль його автомобіль був обладнаний фішкою «таксі», оскільки раніше він займався перевезенням пасажирів. Заявив клопотання про врахування його матеріального стану.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ номер 0004211.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про наявність пасажирів в автомобілі ОСОБА_1 та отримання ним оплати плати за їх перевезення , що не дає можливості визначити обсяги здійснення господарської діяльності та отриманих доходів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 572/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2017 року, о 12 годині поблизу автобусної зупинки в с. Тинне по вул. Л. Українки, Сарненського району, Рівненської області намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА номер 539890 від 13 січня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 119 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Дело № 215/109/17 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганівка Миколаївської області, громадянина України, працює: військова частина НОМЕР_1 , солдат строкової служби, до адміністративної відповідальності не піддавався, проживає в АДРЕСА_1
за ст.172-11ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відрядженим до виконання службових обов`язків до військової частини НОМЕР_2 09.01.2017р. о 16-40год. самовільно залишив місце служби та був відсутній на службі до 18-50год., тим самим військовослужбовець строкової служби самовільно залишив військову частину або місця служби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно з письмових пояснень з протоколом згоден та просить справу розглядати в його відсутність.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.1 України, підтверджується поясненнями правопорушника до протоколу, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Керуючись ст.279, 280, 294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати виним за ст.172-11ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.
ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.5 Закону України « про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Строк рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 182/146/17
Провадження № 3/0182/103/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 108044 від 06.07.2016 року, 05.07.2016 року о 23.00 годин гр.. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній вдома, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 108044 від 06.07.2016 року закінчився 05.10.2016 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 640/471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 03.06.1974р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.11.2016р. ОСОБА_1, 09.11.2016р. об 16.00 год. за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а саме: належним чином завіреної копії постанови.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/189/17
Номер провадження 3/725/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іллєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Кишинівська, 1б/55, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2016 року приблизно о 22год. 30хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, в м. Чернівці, по вул. Руська, 22, нецензурно лаявся в громадському місці, в приміщенні магазину, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, принижуючи їхню мораль та гідність, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іллєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Іллєвича судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого водієм автобусного парку

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 10 годині 50 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Перемоги, 54, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: дії, що перешкоджали здійсненню повноважень поліції (привід суду № 295/7354/16-п від 20.06.2016 року), що вирожалось у намаганні зайти до квартири, не реагував на вимогу залишитися на місці, брутально лаявся та розмахував руками, намагався вдарити одного з поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 304648 від 17.09.2016 року, рапортом поліцейського роти №3 БУПП у м.Житомрі, рапортом оперативного частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 426/292/17
ПОСТАНОВА
16 січня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, в/ч ПП НОМЕР_1 водієм слюсарем, зареєстрованого та проживаючої: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2016 року близько 14.00 16.00 год. у військовій частині пп НОМЕР_1 м. Сватове Луганської області розпивав спиртні напої на території військової частини.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 90 від 22 грудня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копії посвідчення або паспорта правопорушника;
- також не зрозуміло з яких причин та обставин правопорушення було скоєне 13 листопада 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 22 грудня 2016 року, тобто більше ніж через місяць.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для дооформлення.
Суддя: С.М.Скрипник