Справа № 575/1365/17
Провадження № 3/575/446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МТ 374841, виданого 07 травня 2015 року Люботинським МС ГУ ДМС України в Харківській області, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.185-10 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року о 02 годині 30 хвилин в пункт пропуску «Велика Писарівка» прибув гр. України ОСОБА_1, який під час проходження паспортного контролю відмовився предявляти документи, що посвідчують його особу, військовослужбовцю відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України, тобто виявив злісну непокору законній вимозі військовослужбовцю Державної прикордонної служби України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 22 листопада 2017 року з Російської Федерації автомобілем з польськими номерними знаками заїхав на пункт пропуску «Велика Писарівка», де військовослужбовець прикордонного наряду вимагав предявити страховий поліс та інші документи, але вважаючи, що дії військовослужбовця в частині вимоги страхового поліса є неправомірними, відмовився їх надати. Крім того, що його автомобіль був затриманий, він викликав працівників поліції та предявив страховий поліс. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що дійсно 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовився виконати законні вимоги прикордонного наряду та предявити на вїзді в Україну страховий поліс. Йому було розяснено, що на стенді розміщений Закон України, з якого слідує, що дії військовослужбовців є правомірними. Крім того, він був ознайомлений з текстом закону в електронному вигляді та додав, що без дозволу начальника ОСОБА_1 проводив фотографування працівників служби.

Свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 відмовився виконати законні вимоги військовослужбовців прикордонного наряду на предявити страховий поліс, у звязку з чим був складений протокол. На пункті пропуску розміщені інформаційні стенди, на які вказували прикордонники ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 375908 від 22 листопада 2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2017 року, рапортами від 22.11.2017 року інспектора прикордонної служби I категорії впс «Велика Писарівка» прапорщика ОСОБА_4 та старшого техніка прикордонної служби впс «Велика Писарівка» старшого прапорщика ОСОБА_3

Відповідно ст.21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Ст.54 вищевказаного Закону вказує, що посадові особи відповідних органів Державної прикордонної служби України здійснюють перевірку наявності чинного на території України договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які перетинають державний кордон України, незалежно від належності та місця реєстрації транспортного засобу. Якщо водій транспортного засобу при в'їзді на територію України не може пред'явити документ, який підтверджує наявність чинного на території України договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, подальший рух транспортного засобу допускається лише після укладення відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 185-10 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник