overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2161/17
Номер провадження 3/404/1136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Р70 87 км+500 м, сталося механічне ДТП, після чого зїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому зазначив, що 22.03.2017 року, о 15 год. 15 хв. керував автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні обгону автомобіль Лексус чорного кольору пошкодив його автомобіль, намагався наздогнати винуватця пригоди, однак зусилля виявились марними, після чого працівники патрульної поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за фактом залишення місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/438/17
Провадження № 3/689/169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №428552 від 09.02.2017 року ОСОБА_1 09.02.2017 року о 21 год. 30 хв. в с.Солобківці Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АА №428552 від 09.02.2017 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 189/402/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2017 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 483427 від 04.03.2017 з додатками відносно ОСОБА_2

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду, не оформлені належним чином: вони не пронумеровані, у справі опис документів не заповнений, не зазначено загальної кількості аркушів та підпису особи, яка склала опис матеріалів у справі. Протокол про адміністративне правопорушення не заповнений належним чином: не зазначено свідків та потерпілих, не зазначено дати та час розгляду в суді справи. В матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції, який не підписаний черговим інспектором та не затверджений начальником поліції. Жодних письмових пояснень інших осіб, які були присутні при подіях, викладених в протоколі, окрім ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, матеріали які надані суду у копіях, не завірені належним чином, відсутня відмітка про відповідність копій оригіналам.

В зв'язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/388/17

23 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 району, непрацюючої за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 541205 від 21.02.2017 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківськи обов»язки, оскільки залишає своїх малолітнії дітей на матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом тривалого часу відсутня по місцю проживання, зловживає алкоголем .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2554/17

Провадження № 3/712/815/17

22 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не зазначено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188953 від 03.02.2017 року, ОСОБА_1 03.02.2017 о 06 год. 15 хв. в м. Богуслав перехрестя вул. Окружна-Франка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 711/2601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 13.02.2017 близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1В, викрала жіночу білизну вартістю 120 грн. з магазина «Білизни» за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 345/10. Чим порушив вимоги КУпАП.

По даному факту 13.02.2017 Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 792641.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

04.04.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судові засідання неодноразово переносилися через неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи, так як дана категорія справ розглядається у відповідності із положенням ст. 268 КУпАП за обовязкової участі особи.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 09.02.2017 року, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 51, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/173/17
Провадження № 3/602/208/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року серії АА № 860054 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 17.02.2017 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.3) , поясненням ОСОБА_2П.(а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1В.(а.с.6), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 38 від 17.02.2017 року (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/1719/17
Провадження № 3/265/483/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Приморського району та автомобільно технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2017 року о 20:45 годині ОСОБА_2 на а/д Енергодар Василівка Бердянськ на 174 км +980 м, керуючи автомобілем AUDI 80, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя по ходу його руху та допустив зіткнення з деревом, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АП2 № 317753 від 09.01.2017 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.12.1 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1731/2017Справа №: 641/1191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. П. Григоренка, буд. 14, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 05 лютого 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 травня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 539/1333/17
Провадження №3/539/364/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року близько 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Лубни по вул. Інтернаціональній, 6, Полтавської області гучно слухав музику, чим порушив громадський порядок, а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину визнає.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 28.08.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 24.05.2017 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3