Справа № 758/4007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм - експедитором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2017 року близько о 13 години 05 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевневся в безпечності, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 14.03.2017 року близько о 13 години 05 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 6, керував «Mercedes Bens» державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КупАП, визнав частково, пояснивши суду, що на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а на передодні за день вживав спиртні напої, а саме пиво.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в сукупності, а саме: виписку із алкотестеру «Драгер» (а.с. 1), протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2,3), схема ДТП (а.с. 4), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 5), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 6), пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 7), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 10), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП та своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а на момент розгляду справи в суді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.