печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2507/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника Мухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 02 січня 2017 року, приблизно о 02.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бул. Лесі Українки, 32 в м. Києві, при русі заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 (водій відсутній), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого всупереч вимогам п. 2.10 Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

При цьому, за вищевикладених обставин, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, заперечила факт зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, а також факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, викладене у протоколі знеособлино, оскільки не зазначено, що ОСОБА_2 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що має визначальне значення при оцінці її дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині дотримання (недотримання) нею вимог п. 2.5 Правил.

Окрім того, під час оформлення справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було встановлено та не опитано водія автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, в той час коли ОСОБА_2 категорично заперечує факт зіткнення з вказаним автомобілем за обставин, так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної полії в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної полії в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк