overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/942/17
Провадження № 3/526/293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ», ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. по вул. Гетьманська в м. Гадяч керував мопедом «Дельта» не зареєстрованим у встановленому порядку, без посвідчення водія.

Вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 та його поясненнями.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, а також ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Постановою від 31.05.2017 дані справи обєднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника віком від 16 до 18 років, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1, обставини, які помякшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушень неповнолітнім, позитивну характеристику за місцем навчання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,а тому на підставі ст. 241 КУпАП, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 24-1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 266/1697/17
Провадженя№ 3/266/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 26, кв. 119.

за ст. ст. 130 ч.3, 124, 185, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 05.05.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1692/17 (пр. №3/266/556/17) за ст. 130 ч.3 КУпАП, №266/1694/17 (пр. №3/266/557/17) за ст.124 КУпАП, №266/1695/17 (пр. №3/266/558/17) за ст.173 КУпАП, №266/1697/17 (пр. №3/266/559/17) за ст.185 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1692/17 (пр. №3/266/556/17) за ст. 130 ч.3 КУпАП, №266/1694/17 (пр. №3/266/557/17) за ст.124 КУпАП, №266/1695/17 (пр. №3/266/558/17) за ст.173 КУпАП, №266/1697/17 (пр. №3/266/559/17) за ст.185 КУпАП і присвоїти їм єдиний номер №266/1697/17 (пр. №3/266/556/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 219/5645/17
Провадження № 3/219/1312/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1988року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.05.2017року о 10 годині 00 хвилин намагався провести через КПВВ «Майорськ» на територію тимчасово не підконтрольну Україні дріжджі «Екстра» вартістю 8300,00грн. загальною вагою 396 кг.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 204-3 КУпАп розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 30 травня 2017року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, а також погрозах вчинення фізичного насильства, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, а також погрозах вчинення фізичного насильства, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.Побоюючись фізичного насильства з боку чоловіка ОСОБА_2 викликала співробітників поліції. У вчиненому ОСОБА_1 кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Провадження № 3/761/3894/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, працюючого ФОП «ОСОБА_1.», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2017 року о 12 год. 50 хв. в м.Києві на Єаропейській площі, керуючи автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_3, рухаючись зі сторони вул.Хрещатик в напрямку Володимирського узвозу, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, вказавши, що винним у ДТП також вважає другого водія, який здійснив рух на червоне світло світлофора.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (тристя двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 127/6320/17
Провадження № 3/127/2460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого начальником дільниці №3 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 19.45 год. у м. Вінниці по вул. К.Коріатовичів гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дільниці №3 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», не вжив заходів щодо ліквідації ям шириною 1,71 м, довжиною 1,35 м та глибиною 0,17 м, на проїздній частині вулиці, що стало причиною ДТП за участю автомобіля Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судові засідання 10.04.2017 року, 24.04.2017 року, 10.05.2017 року не зявився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 1.5 ПДР України, що підтверджується протоколм про адміністративне правопорушення серії БР № 247832, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за ознаками порушення єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 310/2415/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 31 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання ВК БМР був виявлений ОСОБА_1, який проживає без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/3937/17
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно, та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2, 283 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/3937/17 (провадження № 3/185/1042/17), 185/3937/17 (провадження № 3/185/1043/17), 185/3937/17 (провадження № 3/185/1044/17), 185/3937/17 (провадження № 3/185/1045/17), 185/3937/17 (провадження № 3/185/1046/17), 185/3937/17 (провадження № 3/185/1047/17), 185/3937/17 (провадження № 3/185/1048/17), 185/3937/17 (провадження № 3/185/1049/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі № 185/3937/17 (провадження № 3/185/1042/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.
Справа № 496/1202/17
Провадження № 3/496/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на ринку у с. Вигода Біляївського району Одеської області, вкрав двухмісячного кролика, вартістю 150 грн. у гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій свою вину визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647137 від 10.03.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також довідкою директора Вигодянського ринку щодо ринкової вартості викраденого товару.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ун. № 759/8002/17 пр. № 3/759/4124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Копилів Макарівського р-ну Київської обл., українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2017 року, будучи притягнутим до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильні дії психологічного характеру, чим вчинив насильство в сім'ї.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в письмових поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адмінправопорушення від 22 травня 2017 року, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність - щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК