П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 Справа №607/729/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, ІНФОПП НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 19-01-57/002 про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року, перевіркою було виявлено, що ФОП ОСОБА_2 згідно трудових договорів від 04.01.2017 року №01/17, № 02/17 ОСОБА_3, ОСОБА_4 було прийнято на роботу на посади швачок 04 січня 2017 року, а повідомлення про прийняття працівників на роботу отримано Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 04.01.2017 року о 16 год. 23 хв. Таким чином повідомлення ДФС фактично проведено не до початку роботи, а в кінці робочого дня, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, згідно яких працівник не може бути допущений до роботи без …повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне тарування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому визначеному постановою КМУ від 17.06.2015 року № 413, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та щиро розкаялась, також, пояснила суду, що того самого дня дані щодо прийняття на роботу ОСОБА_3, ОСОБА_4 були надіслані у фіскальну службу, проте їй невідомо, чому дані отримані Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області лише в кінці робочого дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-57/002 від 11.01.2017 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-57/002 від 10.01.2017 року; копією трудового договору № 01/17 від 04.01.2017 року між працівником ОСОБА_3 і фізичною особою ОСОБА_1; копією трудового договору № 02/17 від 04.01.2017 року між працівником ОСОБА_4 і фізичною особою ОСОБА_1; повідомленням про прийняття працівника на роботу від 04.01.2017 року; квитанція № 2 з ДФС про прийняття на роботу, з якої вбачається, що відомості надійшли до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 04.01.2017 року о 16 год. 23 хв..

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КупАП, тобто, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те, що вона визнали вину та щиро розкаялась, а також, що повідомлення у фіскальну службу було надіслано того самого дня, коли працівників було допущено до роботи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 41, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай