Справа № 500/4240/17 Провадження № 3/500/1213/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розгля-нувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни-на України (військовий квиток серія НОМЕР_1 від 01.06.1992 р.), працю-ючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії- номер обслу-ги, ПКШР в/ч № 1474, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина.

за ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до представлених матеріалів 17.07.2017 р. о 08:10 хв. було виявлено та підтверджено факт не виходу на службу без поважних причин на прикордонну коменда-туру швидкого реагування «Ізмаїл» молодшого сержанта ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 прибув на службу 18.07.2017 року.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються висновками службово-го розслідування по факту невчасного прибуття з відпустки військовослужбовця прикор-донної комендатури швидкого реагування від 21.07.2017 р., аркушем бесіді за висновком службового розслідування з ОСОБА_2 , даними рапорту заступника начальника заго-ну ОСОБА_3 від 17.07.2016 р., а також даними письмових пояснень самого ОСОБА_2 тощо.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді дока-зах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звіль-нити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу особи, яка притягається до адміністративної відповіда-льності, обставини справи тощо, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обме-жившись усним зауваженням. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 22, 24, 27, 172-20, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_1 від 01.06.1992 р) визнати винним у вчи-ненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, та звіль-нити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: Н.В.Баннікова