Справа № 474/574/17
Провадження № 3/474/206/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Торгова, 86, с. Адамівка, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.07.2017р. приблизно о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Армійська, в смт. Врадіївка, Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 при малолітніх дітях, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі визнав та розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що груба брутальна лайка була також зі сторони потерпілої. Після вказаних подій вона попросила у потерпілого пробачення, вони примирилися. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, надавати докази, допитувати свідків він не бажає.

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст. 269 КУпАП, дала суду пояснення, які повністю збігаються з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснила, що з її сторони також була брутальна лайка на адресу ОСОБА_1 Після вказаних подій останній попросив у неї пробачення, вони примирилися. Просила звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747891/343 від 08.07.2017р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, рапортом інспектора СГПП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.07.2017р.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність - щире каяття,відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, думку потерпілої, відсутність обставин, які обтяжують покарання та з урахуванням встановленого вважаю доцільним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 34, 35, 173, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол