Справа № 523/9765/17
Номер провадження 3/523/4538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за яким останній, 11.06.2017 року, приблизно о 17:00 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою та побив співмешканку ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, за нижчевикладених підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, за ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №820075, складеного 24.06.2017 року (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 29 червня 2017 року об 11:00 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду у визначений час та у контексті надання цих матеріалів до суду лише 11.07.2017 року, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни, відповідно до положень ст.ст.268, 277 КУпАП.

Крім цього, як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1, працівниками поліції до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додані: висновок від 24.06.2017 року за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №7640 від 11.06.2017 року та ЖЄО №7648 від 11.06.2017 року (а.с.2), заява потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2017 року (а.с.5) та її пояснення без дати (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2017 року (а.с.7), рапорт від 12.06.2017 року (а.с.8), довідка МКЛ-11 від 11.06.2017 року про виявлені у потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження (а.с.10).

Втім, додані до протоколу пояснення потерпілої ОСОБА_2, взагалі не датовані та відібрані невідомою посадовою особою органу поліції, яка до того ж не підписала ці пояснення, а з огляду на пояснення ОСОБА_1, у яких не зазначено по-батькові опитаного та рік його народження суперечить викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення відомостям, також відібрані невідомою особою органу поліції та без їх підписання, що у свою чергу позбавляє суд можливості надати належну оцінку цим доказам та наведеним в них обставинам.

Опріч викладене, додані до протоколу висновок від 24.06.2017 року та рапорт від 12.06.2017 року, працівниками поліції відповідному керівництву Хаджибеївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не доповідалися, керівництвом не розглядалися та не затверджувалися.

Наряду з наведеним, під час досудового провадження по матеріалам цієї справи, працівниками поліції не встановлений родинний зв'язок між субєктами досліджених подій, адже за ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення насильства в сімї, членами якої можуть бути лише особи, встановлені Сімейним Кодексом та Законом України «Про попередження насильства в сімї».

Окрім зазначеного, як встановлено суддею при досліджені матеріалів справи, з огляду на кваліфікацію працівниками поліції дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не було долучено постанови компетентного органу про притягнення вказаної особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 зазначеного Кодексу з накладенням відповідного стягнення.

Також, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що п.7 Постанови КМУ від 26.04.2003 року №616 «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сімї або реальну його загрозу», з відповідними змінами та доповненнями, визначено строк розгляду заяви про вчинення насильства в сімї, який не може перевищувати сьомі днів.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції розгляд заяви потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2017 року здійснювався майже два тижні, а самі матеріали не містять відповідного повідомлення протягом трьох днів про отримання такої заяви до структурного підрозділу, відповідального за реалізацію державної політики щодо запобігання насильства в сімї, відповідної місцевої держадміністрації, як визначено п.8 вказаної Постанови КМУ.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, передчасна, а тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги закону та суду, після чого прийняти рішення по справі згідно з чинним законодавством та вирішити питання щодо доцільності забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Про прийняти рішення повідомити потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов