overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1313/17
Провадження № 3/500/458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

01.08.1985року народження,

непрацюючого, що мешкає:

с. Камянка, вул. Бесарабська, 18

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2016року о 13:00год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Миру, 1а/3 в с. Камянка, вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

У відповідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу правопорушник вчинив правопорушення 16 листопада 2016року, а протокол про адміністративне правопорушення поступив до Ізмаїльського міськрайонного суду 21 березня 2017року, тобто пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

17.03.2017 Справа №607/2899/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Скіфія»,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі ДПП направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи до Збаразького районного суду для розгляду за місцем його проживання, у звязку з тим, що він проживає у м. Збараж, та не має можливості зявитися у суд в м. Тернополі.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 250967 та серії БР № 250968 від 28 лютого 2017 року та матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, а місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності м. Збараж, вул. Заводська, 7/4. Окрім того, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Збаразькому районному суді, що підтверджується вказаними протоколами.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, доцільно розглядати за місцем проживання порушника, у звязку з чим її необхідно направити для розгляду до Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №704/263/17
П О С Т А Н О В А

17.03.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2017 року близько 13.30 год. на а/д «Мошурів-Тальне» керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. 43875МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер АП1 №214409 від 22.02.2017 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.00 год. 17.03.2017 року не зявився, хоч належним чином та завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 158/599/17
Провадження № 3/0158/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, згідно якого останній 10.02.2017 року о 15 год. 35 хв. в м. Ківерці по вул. Горького, Волинської області мотоблоком здійснював нагортання снігу з подвіря на проїзжу частину, чим створював перешкоду для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, а саме: час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення у справі.

Також, згідно з п. 4.2 розділу IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак, надіслані до суду дані адміністративні матеріали не містять письмових пояснень ні правопорушника, та ні свідків, останні також не зазначені в протоколі, не додано жодних характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, характеристика з місця проживання тощо), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 523/3625/17
Номер провадження 3/523/2042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованої,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 91,

яка проживає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

04 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 62 по вул. Героїв Сталінграда в м. Одесі, торгувала яблуками з рук у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком від 06.03.2017р., письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1259/17
Справа №754/3162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017р. в 15.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/з НОМЕР_1 по вул.Миропільська, 2 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що збираючись рушити на автомобілі ГАЗ 33021 д/НОМЕР_1 заднім ходом з парковки, він зняв автомобіль з ручного гальма, від чого автомобіль рушив заднім ходом, в цей час з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Тойота д/НОМЕР_2, який рухався позаду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УПП ОСОБА_3, який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів ГАЗ 33021 д/з НОМЕР_1 та Тойота д/НОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох автомобілях,

- письмовими поясненнями водія автомобіля Тойота д/НОМЕР_2 ОСОБА_2, згідно яких автомобіль ГАЗ 33021 д/НОМЕР_1 при виїзді з паркувального місця заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з розташування автомобілів після зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

2

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 460/528/17
Провадження №3/460/349/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, висновком протоколу медичного огляду від 17.01.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/4212/17
Провадження № 3/127/1853/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт громадянина України серії АТ №119103, виданий Жмеринським РС УДМС України у Вінницькій області 15.05.2015 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року, близько 15 год. 10 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території Вінницького музичного училища, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1, м. Вінниця, курила цигарку у забороненому місці, будучи неповнолітньою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у скоєному визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУАП України, застосувавши до останньої вид адміністративного стягнення штраф.

Окрім того, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
справа № 488/273/17
провадження № 3/488/347/17
П О С Т А Н О В А

10.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Миколаївської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16.01.2017 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.12.2016 року приблизно о 10:55 годині за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок № 340/2, вона здійснювала незаконну виносну торгівлю продуктами харчування, а саме рибою вагою 20 кілограмів у невстановленому місці та без відповідних документів, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були направлені судові повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2017 року о 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з батьками, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя