печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «НАРОДНІ ГЕРОЇ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60-23/98 від 03.05.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт).

Так, керівник політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «НАРОДНІ ГЕРОЇ» () ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, подала Звіт політичної партії за IV квартал 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бул.Д.Народів,28 м.Київ, 01103) (далі - Національне агентство) 11.02.2017р. у паперовій формі.

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «НАРОДНІ ГЕРОЇ» () (далі - Звіт) Національним агентством з питань запобігання корупції був складений Акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 29.03.2017 року. За результатами аналізу звіту встановлено, що

1)в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які у встановленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту зазначені відомості про 15 місцевих організацій Партії. Проте до Звіту не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної такої організації, що є порушенням ч.9 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та п.п.1 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;

2)Партією не подано Звіт в електронному вигляді на електронному носії, що є порушенням ч. 7 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та п.1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;

3)у Звіті зазначена адреса місцезнаходження Партії (04212 м. Київ, просп.. Героїв Сталінграду, буд. 14, оф. 8), проте Пвартією не додано копій документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості щодо права користування зазначеним об'єктом нерухомості, що є порушенням ч. 12 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та п.п.2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Разом з тим в судове засідання з'явилася адвокат Сєрокурова О.В. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечувала та провила суд обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60-23/98 від 03.05.2017 року, пояснювальною запискою, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах мінімальної санкції статті у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань