Провадження №: 3/752/7899/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 433551, 26.09.2017 року о 10 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Жилянська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався у третій смузі руху по вул. Жилянській та перетинаючи перехрестя побачив як з ліва по четвертій смузі руху, його автомобіль випередив автомобіль "Subaru Forester" після чого різко повернув праворуч, оскільки попереду були припарковані автомобілі, в наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Subaru Forester" - ОСОБА_2 пояснила, що зіткнення сталось після переїзду перехрестя вул. Жилянської та вул. Л.Толстого та перед виїздом на перехрестя перед світлофором її автомобіль знаходився у другій смузі зліва, після ввімкнення зеленого кольору світлофора розпочала рух, напрямку руху не змінювала та проїхавши перехрестя почула звук удару та зупинила свій автомобіль, в підтвердження своїх слів надала фотокартки з місця ДТП. Крім того повідомила, що не бачила, щоб водій автомобіля здійснював перестроювання в іншу смугу руху, оскільки він знаходився по заду неї.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП та фотокарток які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення характер їх пошкоджень та саме місце зіткнення яке знаходиться на відстані 3.9 м. від лівого краю проїзної частини, автомобіль "Mitsubishi Lancer" знаходиться на відстані 3.8 м. від лівого краю проїзної частини в той час як автомобіль "Subaru Forester" знаходиться на відстані 2.9 м., що підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо зміни напрямку руху автомобілем "Subaru Forester".

З матеріалів справи, з пояснень учасників ДТП, вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик