Справа№464/2546/17
пр.№ 3/464/940/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2017 у Сихівський районний суд м.Львова надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 168389 від 10.04.2017 зазначено, що 02.04.2017 о 13.25 год. у м.Львові по вулиці Зеленій, 307, ОСОБА_1, будучи посадово-відповідальною особою, не вжив всіх заходів щодо належного утримання контактно-кабельної мережі тролейбуса, своєчасно не виявив недоліків її утримання та не огородив його, що призвело до провисання та обриву ККМ, внаслідок чого було пошкоджено причіп «KOGEL S 24», д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши даним автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе не визнав, пояснивши, що не міг виконати своїх посадових обовязків у звязку із відсутністю коштів на придбання матеріалів для ремонту контактної мережі тролейбуса.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із, долученої під час розгляду протоколу ОСОБА_1 копії журналу огляду контактної мережі, на вказаному відрізку контактно-кабельної мережі тролейбуса по вул. Зеленій у м.Львові були виявлені недоліки, однак такі не усунені у звязку із відсутністю необхідних для ремонту запчастин. На придбання необхідних запчастин для ремонту вказаних ділянок контактної мережі директору ЛКП «Львівелектротранс» подавались відповідні заявки та службові записки. Однак, кошти на придбання матеріалів для ремонту контактної мережі тролейбуса по вул. Зеленій у м.Львові за період 2016-2017 не виділялись, що підтверджується листом ЛКП «Львівелектротранс» № 23/726 від 15.05.2017.

З огляду на наведене, випливає, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», вживає необхідних заходів для ремонту контактної мережі тролейбуса, однак такі ремонтні роботи не проведено у звязку із відсутністю коштів на придбання матеріалів для ремонту. У діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка