Справа № 466/5413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.03.1954р.н., українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 25.06.2017 року о 20:50 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ2104» д.н.з. 34142ТВ на вул. Замарстинівська, 264 у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, а в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу щоб безпечно для інших учасників обїхати перешкоду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.1.5, 2.3Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не прибув, однак довірив представляти свої інтереси ОСОБА_3, згідно договору №31-07 про надання правової допомоги від 31.07.2017 року /а.с.17/, який просив закрити провадження по справі у звязку з малозначністю /а.с.16/.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 лютого 2009 року N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" п. 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП , що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; - інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3б ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положення п.12.1 ПДР України зазначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.1.5 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№008170 від 17.07.2017 року, схемою дорожньо- транспортної пригоди від 25.06.2017р., постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Щодо заяви про закриття провадження у справі у звязку з малозначністю, то на думку суду наслідки вчинення правопорушення ОСОБА_1 представляють суспільну небезпеку, що полягає у створенні аварійної обстановки та пошкодженні транспортних засобів та завдано потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи майновий стан, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером та поніс матеріальні витрати на лікування у звязку з ДПТ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4