overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/430/17 Справа № 711/6568/16-п Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В. Г.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю адвоката Болюбаша В.Я. в інтересах ОСОБА_4 та адвоката Склярова М.М. в інтересах ОСОБА_6, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 про закриття адміністративного провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2017 р. задоволити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 про закриття адміністративного провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 28.11.2017 р. о 16.30 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 642/4745/17
Провадження № 3/642/2312/17
29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська,11
у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Натомість при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не забезпечена явка ОСОБА_1 до суду у строки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім того, даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово повертався до Управління патрульної поліції у м. Харкові з метою належного звернення до суду, забезпечення явки правопорушника до суду.
Вищевказані недоліки заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до УПП у м. Харкові ДПП для доопрацювання та належного звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 280,283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м.Харкова для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скляренко С.О.
Справа № 750/9103/17
Провадження № 3/750/3260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року о 02 год. 38 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 160-а керував автомобілем ИЖ 2717-90, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що сів за кермо в стані алкогольного сп'яніння, щоб підвезти друзів додому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним висновком огляду на стан алкогольного спяніння за № 895 від 19 вересня 2017 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 183/5739/17
№ 3/183/2279/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка водія 2 МВ 3 МР 1 МБ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № МО 000277, складеному 04 листопада 2017 року зазначено, що 25 вересня 2017 року о 16.30 годині старший солдат ОСОБА_1 на території військового об`єкта в/ч у смт. Черкаське, Дніпропетровської області, під час виконання обов`язків служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Командиром роти був направлений на медичний огляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2017 року він вживав алкогольні напої, оскільки у нього був вихідний день, а у його дочки було день народження. Однак, після обіду його викликали на службу для допомоги.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження № 3/750/3824/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не зрозуміло, вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження №: 3/752/8111/17
П О С Т А Н О В А

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зідьки, Зміївського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 439913, ОСОБА_1 06.10.2017 року о 02-00 год. в м. Києві на вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний та обережний, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з відбійником, після чого з електроопором, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду письмове клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення до Зміївського районного суду Харківської області, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, та з 06.11.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі охорони здоров'я «Зміївська центральна районна лікарня», про що надіслав на адресу суду відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються з а місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2517/17
Номер провадження3/541/812/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт.Ромодан, вул.Самсонової, 40, Миргородського р-ну, Полтавської обл., керівника СФГ «Вікторія», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись керівником СФГ «Вікторія», посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, в смт.Ромодан, вул.Самсонової, 40, Миргородського р-ну, Полтавської обл., не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати єдиного податку 4 групи, згідно податкової декларації № від 15.02.2017 року, а саме: по Ромоданівській селищній раді за 3 квартал 2017 року по строку нарахування 30.10.2017 року в сумі 689,20 грн., сплачено 02.11.2017 року, відповідно платіжного доручення №115, що на 3 календарних дні пізніше строку, чим порушив п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, але вважала, що сталося воно не з її вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1966 від 16.11.2017 року (а.с.6), актом перевірки (а.с.2-3).

Таким чином ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність по ст. 1632 ч.1 КУпАП.

В той же час, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, адже, прострочено сплату податку лише на три дні, враховуючи особу адмінправопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства не притягувалася, суд вважає за можливе в розглядуваному випадку, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1632 ч.1, 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 1632 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено йому відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обєкти, де реалізуються спиртні напої на розлив. Проте23.09.2017 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходився в барі на вулиці Марсельська,5 в місті Одесі, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

27.09.2017 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №465801, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № від 27.09.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 676/5268/17
Номер провадження 3/676/1778/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5263/17 (провадження №3/676/1775/17), №676/5265/17 (провадження №3/676/1776/17), №676/5267/17 (провадження №3/676/1777/17), №676/5268/17 (провадження №3/676/1778/17), №676/5269/17 (провадження №3/676/1779/17), №676/5271/17 (провадження №3/676/1780/17), №676/5272/17 (провадження №3/676/1781/17), №676/5273/17 (провадження №3/676/1782/17), №676/5275/17 (провадження №3/676/1783/17), №676/5276/17 (провадження №3/676/1784/17), №676/5277/17 (провадження №3/676/1785/17), №676/5278/17 (провадження №3/676/1786/17), №676/5279/17 (провадження №3/676/1787/17), №676/5280/17 (провадження №3/676/1788/17), №676/5281/17 (провадження №3/676/1789/17), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5263/17 (провадження №3/676/1775/17), №676/5265/17 (провадження №3/676/1776/17), №676/5267/17 (провадження №3/676/1777/17), №676/5268/17 (провадження №3/676/1778/17), №676/5269/17 (провадження №3/676/1779/17), №676/5271/17 (провадження №3/676/1780/17), №676/5272/17 (провадження №3/676/1781/17), №676/5273/17 (провадження №3/676/1782/17), №676/5275/17 (провадження №3/676/1783/17), №676/5276/17 (провадження №3/676/1784/17), №676/5277/17 (провадження №3/676/1785/17), №676/5278/17 (провадження №3/676/1786/17), №676/5279/17 (провадження №3/676/1787/17), №676/5280/17 (провадження №3/676/1788/17), №676/5281/17 (провадження №3/676/1789/17 вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, №676/5263/17 (провадження №3/676/1775/17), №676/5265/17 (провадження №3/676/1776/17), №676/5267/17 (провадження №3/676/1777/17), №676/5268/17 (провадження №3/676/1778/17), №676/5269/17 (провадження №3/676/1779/17), №676/5271/17 (провадження №3/676/1780/17), №676/5272/17 (провадження №3/676/1781/17), №676/5273/17 (провадження №3/676/1782/17), №676/5275/17 (провадження №3/676/1783/17), №676/5276/17 (провадження №3/676/1784/17), №676/5277/17 (провадження №3/676/1785/17), №676/5278/17 (провадження №3/676/1786/17), №676/5279/17 (провадження №3/676/1787/17), №676/5280/17 (провадження №3/676/1788/17), №676/5281/17 (провадження №3/676/1789/17, щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи - №676/5263/17 та номер провадження - 3/676/1775/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 750/7252/17
Провадження № 3/750/2653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.04.2017 року начальником 3-го СРПП Куликівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, де зазначено, що той 21.04.2017 року о 13:00 год. в с. Вересоч по вул. Шевченка, 1, керував трактором Т-40. д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя), в лікарню на медичний огляд водій в присутності двох свідків їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

31.07.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 07.08.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь