31.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5915/17-п
3/205/2535/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Рітейл-Девелопмент», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м КомунарАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Рітейл-Девелопмент», згідно з актом перевірки № 8590/04-36-14-11/34735704, складеним 07.08.2017р., встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобовязань по податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 273 224,00 грн., у тому числі за липень 2016 року у розмірі 108 087,00 грн. та за листопад 2016 року у розмірі 165 137,00 грн., а також завищено податковий кредит по податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 261 208,00, в т.ч. за липень 2016 року у розмірі 103 333,00 грн. та за листопад 2016 року у розмірі 157 875,00 грн.

05.09.2017р. складено протокол № 79 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що ТОВ «Рітейл-Девелопмент» скористалось свої правом на звернення до органу вищого рівня щодо оскарження рішення податкового органу, яке стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тагне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.ст.55, 56 ПКУ платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

З наданих ОСОБА_1 письмових пояснень та доданих до них матеріалів вбачається, що ТОВ «Рітейл-Девелопмент» звернулося зі скаргою до органу вищого рівня про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017р.

Таким чином, на даний час триває процедура оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області доказів закінчення розгляду вказаної скарги до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування рішення податкового органу, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «Рітейл-Девелопмент» генеральним директором ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податкові зобовязання по податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 273 224,00 грн., у тому числі за липень 2016 року у розмірі 108 087,00 грн. та за листопад 2016 року у розмірі 165 137,00 грн., а також завищено податковий кредит по податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 261 208,00, в т.ч. за липень 2016 року у розмірі 103 333,00 грн. та за листопад 2016 року у розмірі 157 875,00 грн.

Таким чином, ГУ ДФС у Дніпропетровській області дійшло до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження рішення податкового органу, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-4, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Рітейл-Девелопмент», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м КомунарАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2