П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має одну дитину, тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «МП ТРАНС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 12/07-01-1200 (серії АА № 812852) від 08 грудня 2016 р. та акту камеральної перевірки щодо своєчасної сплати податку на прибуток ТОВ «МП ТРАНС» № 468/07-01-12-00 від 16.12.2016 року тимчасово виконуючим обовязки директора ТОВ «МП ТРАНС» ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету з податку на прибуток за 2015 рік, чим порушено п. п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI та вказаними діями здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судових засідань 12.01.2017 р. та 19.01.2017 р. був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 3/88 6), причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 12/07-01-1200 про адміністративне правопорушення (серії АА № 812852) від 08 грудня 2016 р. та актом камеральної перевірки щодо своєчасної сплати податку на прибуток ТОВ «МП ТРАНС» № 468/07-01-12-00 від 16.12.2016 року

Разом з тим, статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

Несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є порушення граничного дня подання таких відомостей.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету з податку на прибуток за 2015 рік у березні 2016 року, останню операцію щодо сплати податку на прибуток здійснено 28.07.2016 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має одну дитину, тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «МП ТРАНС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має одну дитину, тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «МП ТРАНС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2