Справа№ 640/2916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши матеріали про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року близько 10:00 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б.9-А в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр «К» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: лампу «G2uss LED Elementary Candle 6w E27 2700K 1/10/50», вартістю 41 грн. 55 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього не погодився, пояснивши, що він поклав лампочку до кишені щоб зібрати товар, який впав на підлогу. Також, надавши довідки від медико-соціальної експертної комісії та копію пенсійного посвідчення, зазначив, що він є інвалідом ІІ групи, в нього часто трапляються запаморочення, тому міг забути витягти з кишені лампочку в касовій зоні та не сплатити за неї.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077169 від 14.02.2017 року, рапортом інспектора УПП у м. Харкові, заявою та поясненнями інспектора СБ ТЦ «Епіцентр» №3 м. Харкова, довідкою щодо вартості краденого товару від 14.02.2017 року, розпискою про відповідальне зберігання речового доказу до рішення правоохоронних органів.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника та наявність у нього хвороб, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, не знайшли свого обєктивного підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є інвалідом ІІ групи та згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються в тому числі і інваліди I та II групп, тому ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: