overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3609/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії АА №816742 від 31.03.2017 року, направлені Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 22 травня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №705/1591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 березня 2017 року о 15 години 45 хвилин, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 795585 від 17.03.2017 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 173, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №642/1185/17-п
Провадження № 3/642/585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

28.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ст.277 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 розглядається протягом 1 доби.

Правопорушення вчинено 28.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.02.2017 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 13.03.2017 року.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено. Самостійно правопорушник до суду на судові виклики не зявляється.

Окрім того, у протоколі не вказано відомостей щодо особи, які необхідні при визначенні можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, які передбачені у ст.30-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3852/17

Пров. №3/766/4450/17

22.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2017 року о 03.45 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. А. Сенявіна, кафе "Запой" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, вів себе зухвало, провокував бійку, при цьому на законну вимогу працівників патрульної поліції, припинити правопорушення, жодним чином не відреагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, проте при цьому наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 136 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.ст.36,173,185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 136 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 226/194/17
Провадження № 3/226/165/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 березня 1971 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Восточний 2/86,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 020827 від 20.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП, згідно з яким, 20.01.2017 р. об 11.15 год. ОСОБА_1 в магазині АТБ-Маркет, який розташований за адресою: Донецька область м. Мирноград м-н «Світлий», 1-в вчинив дрібну крадіжку пачки кави «Якобс» (вага 205 гр., вартість 131,96 грн.). Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.04.2017 року, його було піддано приводу до суду на 25.04.2017 року та 10.05.2017 року, але, згідно з рапортом працівника Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання не виявляється можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 він на момент перевірки був відсутній, згідно з поясненнями сусідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вона мешкає у даній квартирі близько тридцяти років. ОСОБА_1 це її сусід, але він не мешкає за своєю адресою приблизно біля року, де він може знаходитися їй невідомо.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вимоги даної статті, а також той факт, що суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал без особи, оскільки не встановлено її дійсне місце проживання, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя І.В.Петунін
Справа №: 148/16/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 в період часу з 09.03.2017 по 31.03.2017 в с. Торків, по вул. Лісовій, перебував в п"яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час його складення не встановлено конкретне правопорушення вчинене ОСОБА_1.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 460/5644/16-п
Провадження №3-в/460/6/17
П О С Т А Н О В А

04.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши матеріали подання, які надійшли з Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в:

в судове засідання на 19.04.2017 року ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

На розгляд справи 04.05.2017 не було виконано привід ОСОБА_1 Згідно рапорту ДОП СППА Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 привід не виконано, оскільки при відвідуванні будинку за місцем проживання ОСОБА_1, останнього дома не було, двері були зачинені, зі слів сусідів ОСОБА_1 дома не має і коли повернеться їм невідомо.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у зв'язку із заміною виду стягнення з громадських робіт адміністративним арештом погіршується становище особи, а тому для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин справи вважаю , що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов'язковою. З метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду слід повторно застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

розгляд подання старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відкласти до 09:20 год. 19.05.2017.

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на розгляд справи в приміщення Яворівського районного суду на 09 год. 20 хв. 19 травня 2017 року.

Копію постанови про примусовий привід особи, направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 181/361/17
Провадження №3/181/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Межова Дніпропетровської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 96 вул. Спортнивна смт. Межова Дніпропетровської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3854/17

Пров. №3/766/4451/17

22.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2017 року о 03.30 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. А. Сенявіна, кафе "Запой" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, вів себе зухвало, провокував бійку, при цьому на законну вимогу працівників патрульної поліції, припинити правопорушення, жодним чином не відреагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, проте при цьому наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 136 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.ст.36,173,185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 136 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа№672/520/17
Номер провадження 3/672/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

20.04.2017 року близько 9 год. 00 хв. по вул.Миру, буд.17 в с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами,погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року серії АА №889869, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя