П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17 березня 2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

Bentkovskii Andrii, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками УПП у м. Львові ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Bentkovskii Andrii за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №917358 від 26.12.2016р.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Bentkovskii Andrii викликався на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: м.Львів, вул. Листопадового Чину, 10, відомості про належне повідомлення останнього про розгляд протоколу до суду не надходять.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, відповідно до ст. 274 КУпАП обов'язок залучення перекладача покладається на орган,в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якоюведеться провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол був складений без участі перекладача, пояснення правопорушника відсутні, а також відомості про те, що правопорушник ознайомлений з протоколом. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи володіє особа, що притягається до адміністративної відповідальності українською мовою.

Відповідно до розділу Х п.7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оформлення матеріалів порушень правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюються відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські повинні використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші терміни.

В силу вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

повернути адміністративні матеріали складені відносно Bentkovskii Andrii за ч.1 ст. 130 КпАП в УПП у м. Львові ДПП для дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.