overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/225/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП із якої слідує, що останній, 30.11.2016 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, зберігав пляшку з рідиною, яка згідно з висновком експерта №2354 від 07.12.2016 року є екстрактом канабісу та її вага у висушеному стані становить 0,131 г.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Шляхом примусового приводу ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме: копією постанови про закриття кримінального провадження №0003977, власними поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам поліції, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №566801 від 05.01.2017 року.

Постановою слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 від 20.12.2016 року провадження у справі №0003977 закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 752/2888/17
Провадження №: 3/752/1764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин, у м. Києві по пр. Глушкова 22, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 644/9815/16-п
Провадження № 3/644/820/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2017 р. Харків

14 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліцаї у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 261113 від 27.11.2016 року про адміністративне правопорушення: 27.11.2016 року об 00 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Велика Кільцева, 99 справляв природні потреби поблизу входу «Боулінг клуб 24», чим своїми діями порушував громадський порядок.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 27 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
справа №619/614/17
провадження №3/619/139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2С, керуючи автомобілем Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумський Шлях в м. Дергачі Харківської області, в порушення пункту 13,1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак 239 02 ХК під керуванням водія ОСОБА_3 , який від зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем ВАЗ -2107, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим завдав матеріальної шкоди.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 426/4998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.06.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул. І. Сірка керуючи автомобілем DAEWOO Lanos TF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху не впорався із керуванням автомобіля та допустив виїзд за межі проїжджої частини вулиці в результаті чого було пошкоджено автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі при цьому визнав себе винним.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненням правопорушника, а також фото таблицею.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.02.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 127/4177/17
Провадження № 3/127/1845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 36/36, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016, близько 08:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Козятин, по вулиці Гвардійська, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 194894, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г. від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява від потерпілого по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у постанові суду, а саме номерного знаку автомобіля правопорушника ОСОБА_2 ЗАЗ 1102, вказавши його номер НОМЕР_1, а не 560-660 ОК, як вказано у постанові.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю необхідним виправити описку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г. від 19 вересня 2016 року, вказавши номерний знак, автомобіля НОМЕР_2, а не 560-660 ОК, як вказано у постанові, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г. від 19 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2, вказавши автомобілю ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, а не 560-660 ОК, як вказано у постанові.

Суддя

15.03.2017
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2017 р. Справа № 414/238/16-п

Провадження № 3-в/414/6/2017

суддя Кремінського районного суду Луганської області, розглянувши заяву представника ПрАТ «СК Альфа Страхування» про виправлення описки в постанові Кремінського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 29 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та просив зазначити вірні дані учасників ДТП, а саме: ПІБ другого учасника ДТП - ОСОБА_2, модель та державний номерний знак т/з ТАТА,д.н.з.НОМЕР_1.

Суддя, дослідивши матеріалами справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки постанова Кремінського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП щодо змісту постанови по справі про адміністративні правопорушення, а виправлення описок та зміни тексту постанови не передбачено діючим КУпАП.

Керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про виправлення описки в постанові Кремінського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, повторно на протязі року, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої стукав у двері квартири, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

12 грудня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, повторно на протязі року, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 14.02.2017 року, 07.03.2017 року та 14.03.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко