overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/387/17
Провадження № 3/644/405/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 р. Харків

20 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 077194 від 29.12.2016 року про адміністративне правопорушення: 29 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 у підїзді № 2, будинку № 17/34 по проспекту Індустріальному, перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В порушення вищевикладеного, співробітниками поліції при складенні протоколу серії АА 077194, не були зазначені свідки, поняті та до протоколу додані пояснення, ксерокопія яких виготовлена неякісно, що позбавляє суд можливості їх дослідити.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 534/42/17
Провадження № 3/534/72/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Тетяна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року, близько 01-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля підїзду № 1 буд. № 16 по просп.. ОСОБА_2 м. Горішні Плавні голосно кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП України, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, в дусі поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, вважає що по відношенню до ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 3/761/385/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 14 год. 45 хв. 11.12.2016р., в м. Києві по вул. Стеценка 11, керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду для надання переваги пішоходам, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім того, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
20.01.2017
227/4878/16-п
ПОСТАНОВА
20 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,
27 грудня 2016 року до суду надійшов вищевказаний матеріал.
Згідно статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень статті 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол . Протокол підписується особою, яка його склала.
У судовому засіданні заступник командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 пояснив, що 20 грудня 2016 року командир ОСОБА_1 перебував у відрядженні у місті Суми.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 КУпАП, повернути на дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Вірівка.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 159/4920/16-п
Провадження № 3/159/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г.., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року о 13 год. ОСОБА_1 в Ковельському р-ні в АДРЕСА_1 на сходовій клітці вчинив хуліганські дії , а саме голосно виражався нецензурною лайкою та стукав у двері, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонером , інвалідом 2 групи, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1510/16-п
Провадження № 3/273/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Довбиш, вул. Поліська,23 Баранівського району Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, проводила виплату заробітної плати найманим працівникам один раз на місяць, а саме за листопад 2016 року виплата заробітної плати проведена один раз на місяць в сумі 9,6 тис. грн. 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0398 від 15.12.2016 року, даних акту перевірки № 06-02-003/0994 від 15.12.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення трудового законодавства не завдали значної шкоди для працівника та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №204/37/17-п
Провадження №3/204/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором в ПАТ КБ «ПриватБанк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2016 року о 12 год. 10 хв. по вул.Робоча у м.Дніпро біля ЄО №37 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, чим порушила п.п.12.1 та 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2016 року серії АП2 №118725, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 25 грудня 2016 року та фото-таблицею до неї; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, а саме не виконала вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 УпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя А.В. Книш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/18/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у СВС «Транс», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Корсакова, 15, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 08 годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДАФ», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом «JANMIL», д/н НОМЕР_2, рухався на перехресті з круговим рухом вул. Рельєфній та вул. Гребельній в м. Запоріжжі, де під час перестроювання, не надавши дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі для руху, на яку здійснювалося перестроювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 28 листопада 2016 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 203/33/17
Провадження № 3/0203/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, раніше не судимий

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.12.2016 близько о 11.00 годині у м. Дніпрі по вул. Сташкова біля буд. 9 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом проявила неуважність внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого авто спричинило механічні ушкодження, чим особа яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату судового засідання повідомлялась належним чином..

Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №067255 від 22.12.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко