БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1108/17
Провадження № 3/497/351/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, що є військовослужбовцем, старшиною-оператором військової частини НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_2 , що виданий 09.12.2003 року Болградським РВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
31.07.2017р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД 0017, що був складений 28.07.2017р. начальником в/чА2613 підполковником ОСОБА_2 відносно військовослужбовця цієї військової частини старшини ОСОБА_1 .

Згідно зазначеного протоколу, 17.07.2017року о 08:00, старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , діючи усупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, яке виразилося у неприбутті на військову службу без поважних причин та відсутності на службі протягом всього робочого дня, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року (справа №497/1033/17, провадження № 3/497/333/17), ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч.2 ст.172-15 КУпАП за таке ж саме правопорушення, скоєне 14.07.2017року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, стверджуючи, що розкаюється, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, пояснивши, що на службу не прибув за станом здоров`я, однак до лікаря не звертався, займався самолікування вдома; оскільки себе дуже погано відчував, не зміг зателефонувати на службу і попередити про поважність причини неприбуття, а на телефонні дзвінки не відповідав, оскільки не чув їх - телефон залишився в літній кухні, а в нього не було сил дістатися до нього, з тієї ж причини не чув стукання у брами - лежав і не було сил піднятися; алкоголь він не вживає - дійсно дуже захворів, та й ще втомився після дводобового чергування, ліг відпочивати і пропустив наступну зміну, яка в них на службі триває дві доби через дві; будь-кого іншого не зміг попросити повідомити на службу про невихід, оскільки фактично проживає сам, без дружини, яка знаходиться далеко, дітей не має; розуміє, що скоїв правопорушення, оскільки за нього відповідають командири, має намір в майбутньому не допускати будь-яких порушень на службі. За скоєння цього триваючого правопорушення, вважає, що вже покараний штрафом в розмірі більш, ніж 2,5 тисячі гривень.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та представлені суду докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки факт невиходу на службу нічим і ніким не спростовано, та встановлено неспростований ніким факт непопередження ОСОБА_1 командування про неможливість прибути на службу і причини неприбуття.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним вищезазначеного правопорушення підтверджується, окрім пояснень правопорушника у судовому засіданні, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника полігону Заїма І.І., листом Міністерства оборони України від 01.10.2015 року №322/2/8417 про роз`яснення щодо особливого періоду, іншими доказами, дослідженими судом. Доказів на підтвердження свого стану здоров`я ОСОБА_1 суду не представив, тобто, суду не надано доказів поважності причин для такої поведінки військовослужбовця - лише усні завіряння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до алміністративної відповідальності, що передбачена ч.2ст.172-15 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та враховує за пом`якшуючу обставину те, що він розкаюється у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 , у даному випадку, є призначення адміністративного стягшнення у виді арешту в межах санкції статті, за якою він визнаний судом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2017 році 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-15, 221, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова