overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1615/17
Провадження №3/157/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці в с. Волиця Камінь-Каширського району, стукав у вікна колишньої дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, розбудив цим малолітніх дітей, на зауваження не реагував, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 березня 2017 року на вулиці в с. Волиця Камінь-Каширського району ображав колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, стукав у вікна її будинку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який ніде не працює, посередньо характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 405/1385/17
ПОСТАНОВА

22.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Укртрансбезпеки в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 24.02.2017 року о 18:19 хв. по вул. Терешкової в м.Кропивницький ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, одержання ліцензії.

Як вбачається із протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Терешкової, що знаходиться на території Кіровського району. Крім цього, ОСОБА_1 проживає також на території Кіровського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП України відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 487/1457/17
Провадження № 3/487/749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Баштанка Миколаївська область, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 25.02.2017 року, ОСОБА_1 24.02.2017р. о 21-00 год., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному розкаявся, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №747169/405 від 25.02.2017 року, заявою від 25.02.2017 року, поясненням від 25.02.2017р., висновком від 25.02.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013 , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/291/17
3/622/78/2017 ПОСТАНОВА
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серія МН 436853 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 08.08.2002 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
16.03.2017 року начальником сектору привенції ОСОБА_1 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АА №459495 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме: не зявився за викликом до ОСОБА_1 у вказаний термін без надання пояснень усних чи письмових.
Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 459495 від 16.03.2017 року не зазначено дату та час скоєння адміністративного правопорушення, не вказано приписи якої постанови та які пункти порушив ОСОБА_2, а також не додано виклик, за яким ОСОБА_2 необхідно було з'явитися до ОСОБА_1
Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до ст. 245 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ОСОБА_1 Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 129/357/17
Провадження по справі № 3/129/177/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2016 р. близько 21:30 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відносно свого зятя ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку психологічного характеру, виражався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник виконавчого комітету Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області звернувся з довідкою № 23 від 16.03.2017 р. про те, що ОСОБА_1 з 10.03.2017 р. проживає м. Камянське (Дніпродзержинськ) проспект Металургів-48 кв. 68 Дніпропетровської області.

Оскільки правопорушення відбулося в с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, а також зважаючи на наближеність суду до місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати справу для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська (51911, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/1457/17- п Провадження 3/711/660/17
Справа № 711/1457/17- п Провадження 3/711/659/17
09 березня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ТОВ «Сушіа», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та за 122-4 КпАП України, суд -
В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та за 122-4 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146809 від 17.02.2017 р. - 11.02.2017 року близько 19:50 год. в м.Черкаси у дворі будинку 173/1 по вул.. Г.Сагайдачного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142269 від 17.02.2017 р. - 11.02.2017 року о 19:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку № 173/1 по вул.Г.Сагайдачного у м.Черкаси та будучи учасником ДТП залишила місце пригоди .
Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, -
Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та за 122-4 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/1457/17- п провадження 3/711/659/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
20.03.2017 Справа № 717/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 10 березня 2017 року, біля 20 години, в с. Бурдюг Кельменецького району виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень , а внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 10 березня 2017 року він був у сусіда. В цей час прийшла його дружина і почала кричати на нього та обзивати його. ОСОБА_1 пізніше прийшов додому. З ОСОБА_2 він не сварився і не висловлювався нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в той день був дощ. ОСОБА_2 пішла до сусіда ОСОБА_3 і побачила, що її чоловік ОСОБА_1 був на дереві. ОСОБА_2 почала сваритися. Після цього ОСОБА_1 зліз з дерева. Пізніше ОСОБА_1 пришов додому і на подвірї вдарив ОСОБА_2 рукою по обличчі. Після цього ОСОБА_2 пішла з господарства. ОСОБА_2 був заподіяний фізичний біль.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що 10 березня 2017 року ввечері її батько ОСОБА_1 сварився з її матірю ОСОБА_2 і вдарив її в обличчя.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в порушенні за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки злочину передбаченого ст. 126 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до Кельменецької місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити керівнику Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 185/2196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який навчається в Західно-Донбаському ліцеї

м. Павлограда, мешкає за адресом: м. Павлоград, вул. Ленінградська,

30А-28,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_2 на території навчального закладу ЗДПЛ м. Павлограда по вул. Промисловій, 11 спричинив бійку з н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 176 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАПпередбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, вину визнав, щоро розкаявся, станом на день скоєння правопорушення йому було 17 років, проживає з батьками, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набирає чинності 28.03. 2017 року.
Справа №: 653/241/17
Провадження № 3/653/377/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дитини, внаслідок чого останній 13 січня 2017 року близько 24 години спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, пошкодив шиферне перекриття даху та вікна у житловму будинку, що належить ОСОБА_5, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 в якій остання просить суд розглянути справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні на р/р №112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до «___»_______________2017 року

Набрала чинності «___»_______________2017 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2017 року о 15:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 18 січня 2017 року о 15:00 годині її онук за місцем проживання влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, заявою ОСОБА_2, в якій остання просить прийняти міри відносно її онука ОСОБА_1, також не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях, в яких останній вказав, що дійсно 18 січня 2017 року о 15:00 годині між ним та його бабусею виник конфлікт, під час якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, висновком про результати перевірки за повідомленням на службу 102 від 23 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Литвиненко