Провадження по справі № 3/401/139/17
Справа № 401/3436/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фізичної особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 11-05-056/0513 від 07 жовтня 2016 року громадянка ОСОБА_1 допустила:

порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України в частині порядку та умов надання щорічних відпусток;

порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України в частині заборони ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд;

схема посадових окладів сформована без використання тарифної системи оплати праці та без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в частині за наявності підстав, індексація грошових доходів 19 працівникам в межах прожиткового мінімуму підприємцем систематично не нараховується;

індексація заробітної плати проводиться в порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати;

порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині строків виплати заробітної плати за щорічні відпустки;

розрахунок середньої заробітної плати проводиться в порушення п. 2 абзацу 6 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлені.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

17.03.2017