Провадження №: 3/752/139/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 09 год. 30 хв. на пр.Голосіївський, 70 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що 07.11.2016 року приблизно о 09.30 год. на пр.Голосіївському він здавав заднім ходом з увімкненими аварійними сигналами. Згори від готелю «Мир» їхав автомобіль «Мітсубісі» і на перехресті зіткнувся з його автомобілем.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 07.11.2016 року приблизно о 09.30 год. на пр.Голосіївському він виїжджав від Нової пошти на пр.Голосіївський та зупинився, пропускаючи транспорт, щоб потім повернути направо на пр.Голосіївський. Відчув удар у передню частину свого автомобіля. Потім вже побачив, що вдарив його автомобіль -таксі, який рухався заднім ходом проти напрямку руху інших транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, оглянувши схему ДТП, фотокартки, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він рухався заднім ходом і не впевнився в безпеці такого руху, не впевнився в тому, що не створить перешкоди іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко