Провадження № 3/235/455/17
Єдиний унікальний № 235/1728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не навчається, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.51 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А

10.04.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 800724 від 07.04.2017р., складеного ст..ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, вбачається, що 23.01.2017р. о 20.30 год. неповнолітній ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП(15.02.2017р.), з приміщення Свято-Василівського храму по вул..Шевченко, 21 в с.Шевченко м.Покровська Донецької області, таємно з корисливих мотивів викрав карнавку з пожертвуваннями на загальну суму 100грн., чим скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв дрібну крадіжку з приміщення Свято-Василівського храму.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 в віці 16 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна вчинене повторно протягом року.

Постановою про закриття кримінального провадження від 03.04.2017р., кримінальне провадження №0000202 від 24 січня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя.