Провадження № 3/522/639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДЗЕ Управління захисту економіки в Одеській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 10 травня 1996 року у смт. Первомайськ, республіка Молдова, громадянка України, офіційно не працює, місце реєстрації: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Південна 88, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 листопада 2016 року, по вул. Єврейській, що в Приморському районі в м. Одесі, торгувала алкогольними напоями без дозвільних документів та ліцензії, чим порушила встановлені правила господарської діяльності та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлена належним чином.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення АА № 610552 від 17.11.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2016 року;

-- рапорт від 15.11.2016 року;

-- протокол огляду місця події від 17.11.2016 року;

-- протокол вилучення від 17.11.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2016 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією на користь держави предметів незаконної торгівлі, а саме: Fiorelli Fragolino - 0,75 (8 пляшок), Fiorelli Fragolino rosso - 0,75 (8 пляшок), Fiorelli Pesca mellow - 0,75 (7 пляшок) та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.01.2017