overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/294/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/70/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює - пенсіонер відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1, в себе в дома в с.Андріївка Хорольського району Полтавської області зберігав зброю - рушниці ТОЗ -63, 16 кал №44615, ИЖ-58, 12 кал. №22927 в незачиненому металевому сейфі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 119 грн. на рахунок:

р/р: 0464

одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111

банк одержувачаГУДК України у Полтавській області;

МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 238 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 320, 00 (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_2.,
Справа № 473/822/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року о 07 год 50 хв. поблизу будинку №30 в с.Бузьке Вознесенського району ОСОБА_1 керуючи мопедом «Alpha» не встежив за зміною дорожньої обстановки , не встиг вчасно обїхати перешкоду(собаку) та допустив падіння з мопеду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

16.11.2016 року постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001261 від 16.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП -- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 21.03.2017 року , тобто на цей момент пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 17.03.2017
Справа № 501/3103/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові зсідання не зявлявся.

Постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 21 та 24 лютого 2017 року доручено Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області забезпечити привід ОСОБА_1 Проте постанови не виконані, ОСОБА_1 не доставлено приводом, причини невиконання постанови суду не відомі.

На момент розгляду адміністративного матеріалу строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України

«Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили

«_____» ______________2016р.
Справа № 212/1254/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ ОСОБА_3», який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145091, ОСОБА_2В, 18 лютого 2017 року, о 12 годин 15 хвилин, керував автомобілем марки Toyota Avensis реєстраційний номер якого АЕ 8950 НМ, по вулиці Ракітіна в місті Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в присутності свідків відмовився, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України протягом року.

ОСОБА_2В, свою вину по суті правопорушення під час розгляду справи в суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2В, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, доведена у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 279, 280, 130 ч.2 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 Тимошенко
Справа № 142/81/17
Провадження № 3/151/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

04.01.2017 року близько 17 години 00 хвилин в селі Дмитрашківка по вулиці Садова,1/2, Піщанського району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9382/16-п

09.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053877 від 06.10.2016 року, ОСОБА_1, 06.10.2016 року в м. Кременчуці по вул. Першотравневій буд. 22 біля банку «Аваль» виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, за незалежних від суду причин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №053877 від 06.10.2016 року , адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КК України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
423/823/17

П О С Т А Н О В А
20 березня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, смт.Млинів, Рівненська область, громадянин України, військовослужбовець-кулеметник, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 , виданий Млинівським ВК Рівненської області 05.05.2008 р. ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
08.03.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 07.01.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 472 про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 р., доданий протокол за № 14 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 07.01.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 542/232/17
Провадження 3/542/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Кустолове Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що протягом січня-лютого 2017 року в с. Кустолове Новосанжарського району Полтавської областіОСОБА_2 не забезпечила належні умови для навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує навчання в школі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 809472 від 16.02.2017 року (а.с. 1), актом обстеження умов проживання сімї ОСОБА_2 від 16.02.2017 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 9), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 591/1433/17 Провадження № 3/591/530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 55, кв. 100, за 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КпАП України

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не зазначено суть правопорушення, не вказано на якій смузі відбулось зіткнення, які маневри здійснювали кожен з водіїв, не вказано прізвища потерпілих, не описані знаки дорожньої розмітки.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Крім того відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КпАП України розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, як було встановлено ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що є Ковпаківською територією, отже після усунення недоліків протокол необхідно спрямувати до Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми вул. Першотравнева 12).

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КпАП України повернути до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 199/1578/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гудкова, буд. 76;

піддати примусовому приводу на 15 год. 10 хв. 30 березня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.03.2017