Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/465/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу БР № 272199 від 17.03.2017 ОСОБА_1 17.03.2017 о 16 годині 30 хвилин у с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області біля буд. № 30 А по вулиці Молодіжній, керував мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду такі пояснення. 17.03.2017 він не керував мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_2. Так, дядя ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 його мотоцикл. 17 березня 2017 року, ОСОБА_1 йшов по с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, коли побачив, що на його мотоциклі їде дядя ОСОБА_3, тож ОСОБА_1 і підсів до нього на мотоцикл як пасажир. Коли вони їхали, то дядя ОСОБА_3 на цьому мотоциклі збив курку, після чого забрав ключі від мотоцикла та пішов. ОСОБА_1 вказує, що 17 березня дійсно був у стані алкогольного сп'яніння, однак мотоциклом не керував. Вказує, що дядя ОСОБА_3 це ОСОБА_3.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду такі показання. У березні 2017 року, більш точної дати він не пам'ятає, він був у магазині та пив з другом пиво, коли побачив, що ОСОБА_3, який їхав на мотоциклі, збив курку. У той день не бачив щоби ОСОБА_1 керував мотоциклом. Коли приїхали працівники поліції він бачив, що ОСОБА_3 вже біля мотоцикла не було, а був тільки Король, який підійшов до поліції, оскільки це був його мотоцикл.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду такі показання. У березні 2017 року, більш точної дати він не пам'ятає, він йшов з магазину до себе до дому, та біля магазину Колбасные изделия по вул. Центральній у с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, бачив як мотоцикл червоного кольору під керуванням ОСОБА_3 збив курку. Після чого ОСОБА_3 забрав ключі від мотоцикла та пішов. Хтось викликав працівників поліції. Більш додати йому нічого, оскільки з приїздом працівників поліції свідок ОСОБА_5 пішов до дому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду такі показання. 17.03.2017 він керував мотоциклом червоного кольору, який належить ОСОБА_1 ОСОБА_3 керував мотоциклом та з ним їхав ОСОБА_1, коли вони збили курку. ОСОБА_3 залишив мотоцикл біля ковбасного магазину та забрав ключі. Ключі від мотоцикла віддав ОСОБА_1 приблизно десь через день чи два, оскільки ОСОБА_1 у той день від був випишвий.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2017, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.03.2017 о 16 годині 30 хвилин у с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області біля буд. № 30 А по вулиці Молодіжній, керував мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, викладених у протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згоден (а. с. 1); рапорт інспектора СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.03.2017 про те, що 17.03.2017 о 16 годині 30 хвилин, під час відпрацювання Миколаївського району Миколаївської області по лінії безпеки дорожнього руху у с. Кіряківка по вул. Молоджіна, 30, був зупинений мотоцикл МТ-10, реєстраційний номер 71-02 НИИ, під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). На вимогу щодо проходження в Медичному закладі медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_6 відмовився в присутності двох свідків, посилаючись на те, що не заперечує факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Будь-які письмові пояснення з приводу керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння водій надати не зміг, у зв'язку з тим, що перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. З приводу вказаного правопорушення, були складені адміністративні матеріали, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 2); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 3); пояснення ОСОБА_7 від 17.03.2017, які не містять часу їх відібрання, відповідно до яких, 17.03.2017 він був запрошений працівниками поліції Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в якості понятого, де в його присутності громадянин ОСОБА_1, що керував мотоциклом МТ-10, н/з 7102НИИ, відмовився від проходження в медичному закладі, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 4); пояснення ОСОБА_8 від 17.03.2017, які не містять часу їх відібрання, відповідно до яких, 17.03.2017 він був запрошений працівниками поліції Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в якості понятого, де в його присутності громадянин ОСОБА_1, що керував мотоциклом МТ-10, н/з 7102НИИ, відмовився від проходження в медичному закладі, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 5).

11 травня 2017 року на адресу суду з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП В Миколаївській області надішли документи, що мають відношення до справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 Так, відповідно до копії висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_9 від 18.03.2017 встановлено, що 17.03.2017 о 10 годині до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області по телефону від голови Кир'яківської сільської ради ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що місцеві мешканці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, порушують громадський спокій у с. Кир'яківка. На МП направлено СОГ та зібрано матеріали, які направлені на розгляд сектору превенції Миколаївського РВП, так як СВ Миколаївського РВП не вбачається за даним повідомленням складу вчинення кримінального правопорушення. В ході перевірки опитано голову сільської ради ОСОБА_9, яка пояснила, що зателефонувала до поліції, так як місцевий мешканець ОСОБА_1 17.03.2017 керував транспортним засобом МТ-10 на території села Кир'яківка у нетверезому вигляді, чим порушував правила дорожнього руху та наражав на небезпеку перехожих осіб. Під час прибуття СОГ Миколаївського РВП до с. Кир'яківка, було встановлено, що ОСОБА_1 під'їхав на транспортному засобі МТ-10 до магазину. Під час бесіди, останній мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мляве мовлення. У зв'язку з цим стосовно ОСОБА_1, 05.02.1978 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за появу у громадському місці у п'яному вигляді, чим ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль, складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Крім того, копії матеріалів надані до СРПП № 3 для складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП. Подальший розгляд повідомлення ОСОБА_9 припинено (а. с. 48). Відповідно до копії рапорту старшого інспектора чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області вді 17.03.2017, 17 березня п.р. о 10 годині до Миколаївського РВП від голови СР с. Кир'яківка ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що місцеві мешканці непрацюючі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, порушують громадській спокій у с. Кирьяківка. По даному факту проводиться перевірка (а. с. 49). З копії пояснень голови сільської ради ОСОБА_9 вбачається, що 17.03.2017 близько 13 години вона була свідком того, що у с. Кир'яківка на вул. Центральній, ОСОБА_1 на великій швидкості їхав за кремом мотоцикла МТ-10, порушуючи при цьому правила дорожнього руху та наражав на небезпеку перехожих осіб. Після того як ОСОБА_1 зупинився біля сільського будинку ОСОБА_9, в ході особистої бесіди, стало відомо, що ОСОБА_1 знаходиться у стані сильного алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, хитка хода, млява мова). Після чого ОСОБА_9 зателефонувала на лінію 102 (а. с. 50). Відповідно до копії пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2017, приблизно о 16 годині він знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння у с. Кир'яківка по вул. Молодіжна, 30 А, куди під'їхав на мотоциклі. В цей час біля них зупинилися працівники поліції і склали відносно нього адміністративну постанову, щодо перебування у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 51). З копії пояснень ОСОБА_11 від 17.03.2017 вбачається, що біля 16 години вона бачила ОСОБА_1 біля магазину Ковбасні вироби в сильному алкогольному сп'янінні та біля нього зупинилися працівники поліції, про що було складено адміністративний протокол (а. с. 52).

Заслухавши у судовому засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Згідно з положеннями п. 1.10 Правил водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_1 17 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин дійсно керував мотоциклом.

Так, на виклик суду особа, яка склала протокол - інспектор СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися; про час та дату розгляд справи про адміністартивне правопорушення повідомлені вчасно та належним чином; про причини неявок суд не повідомили. Письмові показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не містять часу їх складення, а також часу, коли водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, а тому суд не приймає їх, оскільки неможливо однозначно встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги письмові показання ОСОБА_9, на підставі яких складено висновок за результатами її звернення, оскільки з них вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння о 13 годині 17 березня 2017 року, оскільки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння о 16 годині 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, які містяться у висновку за результатами звернення ОСОБА_9, оскільки з них неможливо однозначно встановити у який день ОСОБА_1, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, під'їхав на мотоциклі до буд. 30 а по вул. Молодіжній у с. Кир'яківка. З цих же пояснень вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться у стані сильного алкогольного сп'яніння. У цей же час, з цих пояснень не вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснено його права відповідно до ст. 63 Конституції України, чи взагалі будь-які інші права.

Крім того, при оцінці письмових пояснень ОСОБА_1, наданих ним 17 березня 2017 року, суд враховує те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2017 був у стані алкогольного сп'яніння. З цих же підстав, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо складеного відносного нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приймає до уваги покази ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, надані ними у судовому засіданні, оскільки вони є послідовними та узгоджуються між собою, а тому суд враховує їх при розгляді справи про адміністративне правопорушення та оцінці доказів відносно ОСОБА_1

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно був водієм мотоцикла та керував ним, то факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_13

27.07.2017