overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6548/17
№ 3/522/3204/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року о 11-15 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Тираспольська, № 31, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями свідків та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

30.05.2017
3/441/269/2017 441/599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованих на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку (Форма №1ДФ) за 4 квартал 2016р. (подано 10.02.2017р.), чим порушено пп. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1, п. 70.16 ст. 70 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі внесеними змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена, при складанні протоколу вину по суті не заперечила.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25 серії АА № 068717 від 11.05.2017 р. (а.с.2), з акту перевірки від 28.04.2017р. № 000094/13-16-13/НОМЕР_1 (а.с.3) видно, що ОСОБА_1, як приватним підприємцем, порушено порядок ведення податкового обліку.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять грн.) 00 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
336/2222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 31 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює у Концерні «Міські теплові мережі», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року судом був розглянутий вищевказаний адміністративний матеріал і постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак в описовій частині постанови, суд допустив описку, а саме, невірно вказав марку автомобіля яким керував потерпілий ОСОБА_2, а саме «Кіа Соренто», замість вірного - «Кіа SPORTAGE».

Вивчивши вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2222/17, 3/336/956/17 від 17.05.2017 року, виклавши перший абзац описової частини постанови наступним чином:

«12.04.2017 року о 13-30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», держномер АР 9743 СІ, на перехресті вул.. Олімпійська та вул.. Чумаченка при зміні напрямку руху, а саме розвороті не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «КIA SPORTAGE», держномер АР 5600 АО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1186/17
Провадження № 3/553/713/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року о 12 год. 11 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Полтава по пр. Миру, 30-А, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотерстеру «Драгер» та в ПОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223952 від 08.05.2017 року, поясненнями, диском.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №642/1971/16-п;
Провадження №3/642/869/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 01367 від 06.10.2016 року ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 921422 від 19.04.2017 року, 13.04.2017 року ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання після 23:00 без поважної причини.

В судове засідання, призначене на 13.05.2017 року, ОСОБА_1 не зявився з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 25.05.2017 року працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Співробітниками Холодногірськго ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о, явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 460/1556/17
Провадження №3/460/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1981р.н., громадянина України, працюючого у Львівській дистанції колія - майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2017р. 11 год. 00 хв., будучи посадово-відповідальною особою Львівської дистанції колії не виконав вимогу поліції №7 від 21.03.2017р. щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, через залізничний перехід.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031541 від 21.04.2017 р., вимогою Яворівського ВП від 21.03.2017р. за №7.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та стягнути з нього 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 242/2015/17
Провадження № 3/242/282/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2017 року о 19.00 год. у м. Гірник на вул. Репні, керуючи автомобілем Peugeot-405 н.з. АН 7406 НЕ, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705 н.з. АН 8722 КХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 557/570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме - висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та шарпав потерпілу за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що конфлікт між ним та потерпілою виник через побутові дрібниці і спровокувала конфлікт сама потерпіла. Він попросив вибачення за свою поведінку і вони з дружиною помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. Справа № 596/597/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Товсте, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, паспорт серія МС786080, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом березня місяця 2017 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який самовільно покинув місце проживання 24.03.2017 року та 28.03.2017 року був відсутній по місцю проживання та займався бродяжництвом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 822847 від 05.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2017 року, ОСОБА_2 від 28.03.2017 року, рапортом інспектора ЮП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.03.2017 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону ЖЕО№550 від 28.03.2017 року, заявою ОСОБА_1 від 28.03.2017 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 189/268/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, в якому зазначено про те, що 23.02.2017 року в 20:00 годині в с. Великомихайлівка по вул. Терновій, буд. 6 ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа №303/2879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, що має на утриманні одну малолітню дитину,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. 11 травня 2017 року біля будинку №40 по вул. Чернишевського в м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП визнала, просила її суворо не карати та пояснила, що ОСОБА_2 постійно провокує її на сварки, що можуть підтвердити всі мешканці будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255961 від 11.05.2017 року та поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3