Справа № 588/378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці матеріали подання Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецький районний сектор уповноважених органів з питань пробації у травні 2017 року звернувся до суду з поданням про заміну не відбутих ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи це подання тим, що останній 13.04.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення і попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Також було видане направлення до Державного підприємства «Зеленбуд» для відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

До служби пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, в яких указано, що порушник не зявився длявідпрацювання громадських робіт. На момент звернення з поданням, ОСОБА_1 не відпрацювано 60 годин громадських робіт.

У судовому засіданніначальник Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що правопорушник не приступив до виконання громадських робіт,невідбутий строк громадських робіт становить 60 годин.

ОСОБА_1 визнав, що не приступив до виконання призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, поважних причин не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи № 13/2017 стосовноОСОБА_1, вважаю, що є підстави для задоволення подання, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.03.2017 року, яка набрала законної сили 10.04.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, і на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

За змістом статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З матеріалів особової справи установлено, щоЧернявським І.О. 13.04.2017 року було особисто отримано направлення до Дочірнього підприємства «Зеленбуд» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», за змістом якої останній був зобовязаний приступити до виконання робіт з 24.04.2017 року.

Відповідно до повідомлення Дочірнього підприємства «Зеленбуд» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» станом на 27.04.2017 року ОСОБА_1 до підприємства не прибув, направлення за № 379 від 13.04.2017 року не надходило.

З огляду на те, що санкція статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу і передбачає можливість застосування крім громадських робіт лише адміністративного арешту, правопорушник ухиляється від відбування накладеного адміністративного стягнення, вважаю необхідним замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у виді 60 годин адміністративним арештом строком на 12 діб із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

За таких обставин, та керуючись статтею 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт (60 годин) за постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.03.2017 року(справа №588/378/17, провадження № 3/588/97/17) на 12 (дванадцять ) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко