Справа № 462/929/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2017 р. о 04:20 год. у м. Львові по вул. Широка, 81 керував транспортним засобом марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163005, тестом щодо результатів стану алкогольного спяніння «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інспектора взводу №2 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, який повідомв, щойого екіпаж приїхав на вул. Широка у м. Львові на анонімне звернення про бійку на вулиці. На місці інспектори патрульної поліції побачили кілька чоловіків, які були у стані алкогольного спяніння. Провівши з даними особами бесіду та давши їм попередження, екіпаж патрульної поліції від?їхав далі по вулиці. Проте, через деякий час поступило нове анонімне повідомлення про те, що чоловіки, які вчинили конфлікт на вул. Широка у м. Львові сіли у автомобіль марки«Nissan Primastar» та поїхали. Відтак, екіпаж патрульної поліції ОСОБА_2 послідував по вул. Широка з метою зупинки автомобіля марки«Nissan Primastar», що, в подальшому ними і було зроблено, а за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1

Крім цього, суд враховує, що у своїх письмових поясненнях, поданих суду, ОСОБА_1 фактично не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що тест «Драгер» показав стан алкогольного спяніння та, що він перебував за кермом автомобіля марки«Nissan Primastar» та здійснював фактичне керування ним.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він лише перепаркував свій автомобіль та не здійснював керування, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та поясненнями інспектора патрульної поліції, даними в судовому засіданні.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.