АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1971/17 Головуючий 1 інстанції: Ариничева С.А.
Провадження: 33/790/554/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи телефонограмою і від якого не надійшло заяв про перенесення справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206508 від 26.03.2017 року, ОСОБА_2 25.03.2017 року о 23:20 годині керував автомобілем «HYUNDAI», д.р.н. НОМЕР_1 по бульвару Жасміновому в районі будинку № 9 в м. Харкові, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зірниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, підвищена активність рухів. В присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду для визнання стану наркотичного сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, посилаючись на неповноту судового розгляду, а також на те, що при винесенні вказаної постанови, суд порушив принцип верховенства права, законності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, недостатню аргументованість мотивів свого рішення.

Крім того, зазначив, що суддя не повністю врахував його пояснення і доводи, які були викладені у клопотанні від 10.04.2017 року, не був дотриманий порядок проведення огляду особи щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 26.03.2017 року їх було залучено працівниками поліції у якості свідків того, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп'яніння у спеціальному медичному закладі.

Матеріали справи містять також розписку ОСОБА_5 від 26.03.2017 року про те, що він приймає керування автомобілем Хюндай, д.р.н. НОМЕР_1 у ОСОБА_2, зобов'язується доставити його на місце постійної стоянки та не передавати керування ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206508 від 26.03.2017 року; копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року по справі щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило