Провадження № 3/219/65/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Орджонікідзевській Сунженського району Чечня, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за 1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин, пересуваючись на автомобілі НОМЕР_1 через КПВВ «Майорськ» намагався провести у таємному місці (в балоні із скріпленого газу) 1041 пачку тютюнових виробів орієнтовною вартістю 23 500 грн. з метою подальшого продажу на непідконтрольній території, при цьому не маючи дозвільних документів та без державної реєстрації СПО, чим порушив ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 28 листопада 2016 року він на автомобілі НОМЕР_1, вперше здійснював перевезення тютюнових виробів через КПВВ «Майорськ», проте відповідною діяльністю з метою отримання прибутку та подальшої реалізації як фізична особа - підприємець він не займається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28 листопада 2016 року через КПВВ «Майорськ» на автомобілі ГАЗ 3110 вперше здійснював перевезення тютюнових виробів

Отже, таке перевезення носить разовий, а не систематичний характер, і не може мати ознак підприємницької (господарської) діяльності в розумінні діючого законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Речові докази: тютюнові вироби на загальну суму 23 500,00 грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, вилучених за адресою: КПВВ «Майорськ» від 28.11.2016 р., слід залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: тютюнові вироби на загальну суму 23 500,00 грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, вилучених за адресою: КПВВ «Майорськ» від 28.11.2016 р.- залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик