Справа № 646/1786/17
Провадження №3/646/734/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
25 лютого 2017 року о 04 годині 20 хвилин, в м.Харкові, по пр..Науки біля будинку №9, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем Volkswagen Beetle, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та шляхом смс-повідомлень, попереднє судове засідання 24.03.2017 року було перенесено за заявою ОСОБА_1 в звязку з хворобою, на підтвердження чого було надано фотокопію листка непрацездатності, який відкрито 22.03.2017 року, доказів поважності причини неявки в судове 25.04.2017 року ОСОБА_1 надано не було, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі, особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду також не надавала.
В судовому засіданні працівники патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини викладені в протоколі підтвердили, про що надали письмові пояснення.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №264404 від 25.02.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820 де міститься підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами, розписку ОСОБА_5, який прийняв керування автомобілем Volkswagen Beetle, державний номер НОМЕР_1 та зобовязався доставити його до місця постійної стоянки за адресою: пр..Гагаріна, 2, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І.Чудновська