Справа № 127/5870/17
Провадження № 3/127/2329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарський край, Росія, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року, о 07 год. 30 хв., в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «вхід в Україну» зайшла ОСОБА_2, яка на свій розсуд обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даної громадянки для проведення її поглибленого огляду.

О 07 год. 35 хв., при проведенні митного огляду, під час проведення особистого огляду ОСОБА_2 були виявлені приховані нею від митного контролю 85 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р. Молдови, що знаходились в картоновій коробці на візку.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України товар 85 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р. Молдови, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, однак від останньої в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за її відсутності, свою вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється (а.с.17).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, доведена протоколом про порушення митних правил №0070/401060201/17 від 07.02.2017 року (а.с.2-5), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу ОСОБА_2 від 07.02.2017 року (а.с.8); протоколом опитування ОСОБА_2 від 07.02.2017 року (а.с.9-10), описом предметів у ОСОБА_2 від 07.02.2017 року (а.с.11), доповідною запискою працівника митниці від 07.02.2017 року (а.с.12), висновком експертизи №156 від 10.03.2017 року, згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на дату оцінки становить 1 325,15 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню та нормативній документації (а.с.15-16).

Згідно ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

У відповідності до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, пояснення представника Вінницької митниці ДФС, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачених ст.471 МК України та накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених товарів 85 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р. Молдови.

Окрім того, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 376, 471,483 МК України, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією вилучених товарів 85 (вісімдесят п'ять) пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р. Молдови, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС (отримувач: Вінницька митниця ДФС, , рах.№9176, МФО 820172, банк УДКСУ (справа про порушення МП №0070/401060201/17) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 13 (тринадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: