П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3298/17

Провадження №

26.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЮЖД м. Кременчука свердлувальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 19, кім. 2, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.03.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. ОСОБА_3 Першотравнева, водій ОСОБА_2, керуючи мопедом «Honda Lead» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись, по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та не надав дорогу, допустив зіткнення, з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, володільцем якого є ПАТ "Укрнафта", внаслідок, чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року ). Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

29.05.2017 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ПАТ «Укрнафта» в особі відділення реалізації нафтопродуктів по Полтавській області в якому вони просили визнати Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» потерпілими, оскільки транспортним засобом, яким керував ОСОБА_4, а саме «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 29.03.2017 року ПАТ «Укрнафта» володіло , на підставі договору оренди автомобіля № 48 від 01.04.2016 року укладеного ТОВ «торгова Фірма Кременчукнафтопродукт», яке передало у тимчасове володіння, користування ПАТ «Укрнафта» автомобіль НОМЕР_2 строком до 31.03.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11), та копією договору № 48 про оренду автомобіля (а.с. 12), що надає підстави суду, згідно ст. 269 КУпАП, визнати ПАТ «Укрнафта» потерпілим від адміністративного правопорушення, оскільки даним адміністративним правопорушенням вищевказаній юридичні особі була завдана майнова шкода.

У ст. 38 ч.4 КУпАП, визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Проте, місячний строк з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження в даному випадку, знаходиться в межах загального тримісячного строку, в період якого на порушника може бути накладено стягнення. Дана спеціальна норма закону не виключає загального правила, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними данними протоколу про адміністративне правопорушення(а.с. 10) , який відповідно до вимг ст. 251 КУпАП є доказом по справі , постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2017 року (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), протоколом допиту свідка ОСОБА_2, із якого убачається , що останній в данній дорожній обстановці вважає себе винним , так як рухався по другорядній дорозі ( а.с. 4), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 5).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.38 ч.2,4, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 , виданний Автозаводським РВ УМВС в Полтавській області 31.03.2001 року) судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: