overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3086/17
Провадження № 3/487/1351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Посад Покровське Білозерського району Херсонської області, працює «Нібулон» малярем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серія АА №848697/921 від 24.05.2017 року, ОСОБА_1 11.05.2017 о 00-15 год. АДРЕСА_2 за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що у нього дійсно за місцем мешкання виник конфлікт з жінкою, під час якої вони посварилися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 11.05.2017 року о 00-10 год., знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_3. Її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №848697/921 від 24.05.2017 року, заявою від 11.05.2017 року, поясненнями від 11.05.2017 року, висновком від 11.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013 , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 442/3062/17
Провадження №3/442/1005/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 596762 від 05.01.2017 року, який надійшов на адресу суду 24 квітня 2017 року: ОСОБА_1, 05.01.2017 року близько 02 год. 00 хв., в м.Дрогобичі по вул..Шолом-Алейхема, 10 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з хуліганських мотивів розбив скло у вікні підвального приміщення, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.04.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

●Суддя О.В. Крамар
Справа № 562/950/17
П О С Т А Н О В А

28.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 273571 від 15.02.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 18 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 344/2623/17
Провадження № 3/344/1725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення № 04 від 24.01.2017 року, не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості, як: дату та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вимог закону з матеріалів даної справи вилучено попереднє рішення суду по цій справі, зокрема постанову Івано-Франківського міського суду від 03.02.2017 року про повернення для належного оформлення матеріалів цієї справи, яка після постановлення судом є невід'ємною частиною матеріалів даної справи і вилучення її з матеріалів справи є незаконним.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 212/1589/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП. Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.03.2017 року, 30.03.2017 року, 19.04.2017 року та 03.05.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний 3/33, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:50 годину 31 травня 2017 року до кабінету № 303 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 520/654/17
Провадження № 3/520/2638/17
ПОСТАНОВА

27.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №609710 від 24.10.2016 року, складений ст.ДОП Київського ВП в м.Одесі майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 06.06.1990 року у м.Славмісто, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративно відповідальності за те, що він 12.10.2016 року біля 17:30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні «Лото-маркет» за адресою: м.Одеса, вул.Ол.Невського, буд.57, разом з громадянином ОСОБА_3, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим поруших громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 24.10.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно правопорушника надійшов до канцелярії суду 27.04.2017 року, тобто після спливу більш ніж шести місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 700/196/17
Провадження № 3/700/56/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.,

при секретарі: Кравець І.О,

з участю прокурора: Лещенка О.Б.

та особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: смт.Лисянка, пров.Бужанський,34аАДРЕСА_1, працює секретарем Лисянської селищної ради, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Лисянського районного суду перебуває адміністративна справа за матеріалами Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи прокурор заяв клопотання про витребування матеріалів аудіо та відеозапису засідання 1 ої чергової сесії селищної ради сьомого скликання де було винесено питання про обрання секретаря Лисянської селищної ради Черкаської області, яка відбулася 13 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати такі докази.

Керуючись ст. 251 КупАП України, суд,

постановив:

Витребувати у Лисянської селищної ради матеріали аудіо та відеозапису засідання 1 ої чергової сесії селищної ради сьомого скликання, де було винесено питання про обрання секретаря Лисянської селищної ради Черкаської області, якщо вказана фіксація здійснювалася.

Матерали направити до 03.05.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1149/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, мешканку смт.Королево, вул.Чапаєва, 25, Виноградівського району, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 14.05 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 25 по вул.Чапаєва в смт.Королево, Виноградівського району, здійснила дрібне хуліганство, а саме: затіяла сварку з гр-кою ОСОБА_2

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши письмові докази протокол серії АА № 816181 від 12.04..2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 503/797/17
Провадження №3/503/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Чехова 10, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічної шкоди здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.05.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Соборна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби поблизу кафе-бару «Привокзальний», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
03.05.2017 Справа № 756/3573/17
Унікальний № 756/3573/17
Справа № 3/756/2287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу № 001113 від 20.02.2017 р. складеного головним державним інспектором рибоохоронного патруля №1 Бєлунічевим С.Ю., 20.02.2017 р. о 14 год. 10 хв. на озері «Андріївське» у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненими знаряддями лову - павук, внаслідок чого виловив рибу: окунь - 72 шт., загальною вагою 1,5 кг., без належного дозволу органів рибоохорони, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України на суму 1224 грн., тобто вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 85 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в 340 грн. з конфіскацією знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 686/7330/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником металобрухту

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.04.2017 року о 11 год. 20 хв., в м.Хмельницькому, по вул. Озерній, 2, здійснював прийом металобрухту, чим порушив ст. 4 ч. 8 ЗУ «Про металобрухт».

Справа підлягає поверненню до ЗВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме металобрухт та в якої особи здійснив прийом ОСОБА_1 Крім цього не зазначено частину ст. 164-10 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до ЗВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя