Справа № 372/819/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої черговим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 08 березня 2017 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинила зі своїм сином ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: вчинила сварку, виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 08.03.2017 року близько 21 годин 40 хвилин, її син ОСОБА_2 безпідставно ображав її нецензурною лайкою та намагався вибити двері в її кімнату, він вчиняв відносно неї насильство, але вона жодних неправомірних дій по відношенню до нього не вчиняла.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що 08.03.2017 року близько 21 години 20 хвилин він знаходився за місцем свого проживання та перебував в своїй кімнаті, потім в кімнату зайшла його матір ОСОБА_1 та перебуваючи в нетверезому стані почала провокувати його на конфлікт, а він при цьому неодноразово просив її вийти з його кімнати, але вона не реагувала на його прохання та почала висловлюватись нецензурною лайкою та забирати в нього мобільний телефон, потім викликала працівників поліції. Фізичної сили до своєї матері та до інших осіб він не застосовував. Можливо коли його сестра намагалась забрати в нього мобільний телефон він її відштовхнув.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 08.03.2017 року близько 21 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 він бачив, як ОСОБА_2, який є братом ОСОБА_4 штовхнув її вживав нецензурну лайку, гр. ОСОБА_4 стверджувала, що її брат ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження і намагався конфліктувати з її матірю ОСОБА_1 такі конфлікти повторюються постійно. При цьому ніяких неправомірних дій ОСОБА_1 не вчиняла.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що 08.03.2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин їй на мобільний телефон зателефонувала її матір ОСОБА_1, яка була в схвильованому стані та повідомила, що її брат ОСОБА_2 вчинив з нею свару та при цьому поводив себе не адекватно, відразу після цього вона прийшла до матері, та побачила що її брат перебуває в стані алкогольного спяніння, поводить себе не адекватно та намагається вчинити бійку. По приїзду працівників поліції на ОСОБА_2 склали протокол про адміністративне правопорушення. Вона не бачила, щоб мати вчиняла насильство по відношенню до брата.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснила, що того дня їй подзвонила сестра ОСОБА_1 та розповіла про насильство з боку сина.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення було додано незавірені печаткою ксерокопії рапорту Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області копії письмових пояснень свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які не можуть слугувати допустимими доказами, оскільки не є оригіналами або ж належно завіреними копіями офіційних документів.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вчинення ОСОБА_1 діянь, які б могли вважатись обєктивною стороною інкримінованого їй правопорушення вчинення насильства в сімї, а відомості про обопільну сварку із сином по місцю проживання не можуть слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки не вказують на вчинення ОСОБА_1 саме насильства в сімї. Пояснення іншого учасника сварки - ОСОБА_2, вважаю непереконливими, оскільки він зацікавлений у наслідках вирішення справи через притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї відносно ОСОБА_1 під час тієї ж сімейної сварки. Іншими доказами вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь, передбачених ст.. 173-2 КУпАП не підтверджено, а пояснення ОСОБА_2 спростовуються поясненнями всіх інших свідків.

Враховуючи викладене вище, а також вимоги ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю недоведеним наявність складу правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате провадження підлягає закриттю.

Таким чином, підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності не має по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.