overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4868/17
Провадження № 3/520/2589/17
ПОСТАНОВА

27.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №645973 від 22.04.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 06.02.1980 року, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2017 року, близько 20.00 години, на дитячому майданчику де перебували діти, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.63, в телефонній розмові, яка здійснювалася при включеному гучномовнику мобільного телефону, під час обоюдного конфлікту, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу малолітньої громадянки ОСОБА_3

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від законного представника малолітньої ОСОБА_3 громадянки, поясненнями малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою та вчиняла інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2І, враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 292266 від 09.02.2017 року: ОСОБА_1 04.02.2017 року, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з жінкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3870/17
Провадження № 3/750/1469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, номер квартири, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику сектору ГРПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 711/2598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.03.2017 близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2

По даному факту 25.03.2017 Черкаським відділом поліції ГУ НПУ в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 559107.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, з опалу, вчинив конфлікт з матірю. Просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 25.03.2017;

- даними протоколу про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.03.2017.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинено повторно особою, яку протягом року було піддано стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 283-284, 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2017р. о 11.30 год. у м. Львові по вул. Шолом-Алейхема, 5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099020», н.з. СЕ0838АН, виїжджаючи з прилеглої території заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого зідйнсив зіткнення з автомобілем «Kia soul», н.з. ВС8708ЕС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання своєї вини правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/447/310/17
Справа №447/1016/17
П О С Т А Н О В А

27.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.185, 173 КУпАП,-

встановив:

23.04.2017 року близько 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1., в перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області висловлювався нецензурними словами та голосно кричав до перехожих, на законну вимогу працівника поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам посадових осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №3/447/309/17 та №3/447/310/17 слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/447/310/17.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1599/2017Справа №: 641/2814/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харків, бул. Жасміновий 7 кв. 36

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративним матеріал надійшов до суду 28.04.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 405/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2017 року о 03:20 год. ОСОБА_1 по вул.В.Перспективна, 35, що в.Кропивницький, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. 3105В1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, у зв'язку з тим, що не має можливості з'явитися через зайнятість по роботі, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220967 від 05.02.2017 року (а.с.1), висновком результату прилад «Drager Alcotest 6810», згідно якого вміст алкоголю складає 1,51%0 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Статею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 220967 від 05.02.2017 року, вчинене 05.02.2017 року, однак на день винесення постанови строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Провадження № 3/761/495/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кіномеханіком клубу ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2016 року відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, за підсудністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0013, складеного 29 серпня 2016 року, 24 серпня 2016 року о 06 год. 00хв. ОСОБА_1 залишив місце несення служби в добовому наряді, а саме патруль на залізничній станції "Київ-Пасажирський", чим порушив вимоги ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністратвине правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М.А. Рибак
Номер провадження: 33/785/755/17
Номер справи місцевого суду: 522/4498/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .Доскато на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за фактом інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На вказану постановукомандир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .Доскато подав апеляційну скаргу на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за фактом інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що апеляція подана особою, яка не мало права на оскарження постанови, тому подана апеляція не підлягає розгляду, також суддя вважає, що в прийнятті к розгляду апеляції слід відмовити по наступним обставинам.
Згідно вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Виходячи з цього, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 є особою, яка не має права на апеляційне оскарження, тому суддя обґрунтовано відмовляє в прийнятті апеляції до розгляду.
Згідно ст. ст. 289, 294 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляцію командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .Доскато

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за фактом інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни.

Суддя апеляціонного суду
Одеської області О.О.Потанін