overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Конг , 20.12.1998 р.н, місце народження - В"єтнам , за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 р. близько 00 год. 00 хв., у складі групи загальною чисельністю 23 особи, в районі 176-177 прикордонних знаків гр.ОСОБА_2 Конг незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку, де о 02.30 на околиці н.п. Іновці був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької Республіки.08.11.2017р. в порядку реадмісії під час прикордонно-представницької зустрічі в пункту пропуску «Малий Березний» в складі групи осіб був переданий на територію України чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 Конг вину визнав.

Вина ОСОБА_2 Конг у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168387 від 10.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_2 Конг слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ч.2 ст.204-1, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 Конг визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Конг судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа №592/2091/17
Провадження №3/592/530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріалиякі надійшли з Управління патрульної поліції в місті Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 26.11.2017 року, проживаючого за адреслю м.Суми, прт. ОСОБА_2 33. кв. 65

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144793 від 10.02.2017 року, 08.02.2017 року о 10 годині 10 хвилин, в м. Суми, вул. Білопільський Шлях 17, водій відносно ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛАДА 212140 н.з. ВМ 8393 ВЕ виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем МАЗДА 3 н.з. ВМ 7050 АМ під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливим визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так, як данний факт знайшов чітке підтвердження у судовому засіданні, але так як правопорушення скоено 08.02.2017 року, суд не може застосувати адміністративне стягнення, через сплин 3-х місячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, 124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/5735/17 Провадження № 3/591/1896/17
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1961 р.н, що працює начальником Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус ім. І.Г.Харитоненка»,

за ст. 172-7 ч.2 КУпАП ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою від 30 жовтня 2017 року строк розгляду справи було зупинено на час хвороби ОСОБА_1.

На даний час слід відновити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 277 КУпАП, суд, -

постановив:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/727/4460/17
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
16.09.2017 р. біля 02-55 години громадянин ОСОБА_1Г.Є. керував транспортним засобом марки "Фольцваген Кадді" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по пр.. Незалежності 96 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1Г.Є. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1Г.Є. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1Г.Є. є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується роздруківкою алкотестеру «Драгер» згідно якого ОСОБА_1Г.Є. перебував в стані алкогольного спяніння із результатом 0.92 проміле.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №: 669/1076/17 Провадження № 3/669/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні бару «Зустріч», який знаходиться по вул. Чернавіна в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, голосно виражався нецензурними словами, розбив стакан та виліз на барну стійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №627983 від 06 вересня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/1934/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Сироватка, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка,68, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА 641000 від 18.05.1999 Сумським РВУ МВС України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року близько 22 год ОСОБА_1 в смт. Степанівка по вул. Центральній керував мопедом «Мустанг» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, згідно висновку з СОНД № 3281 від 06.07.2017 року,, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Відповідно до абзацу третього пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08) від 19.12.2008).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами у звязку з їх відсутністю.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
номер провадження № 3/756/7573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Г. Дніпра та З.Гайдай, 16-в в м. Києві не переконалася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав частково, пояснення долучені до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 641/6091/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у місті Харкові, вул. 2-ої ПятирічкиАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 04 вересня 2017 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті ОСОБА_2 та пр. Гагаріна в м. Харкові вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 04 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 558/609/17
номер провадження 3/558/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2017 року близько 08-ї години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці - в смт. Демидівка по вул. Б. Хмельницького, Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день перебував у стані алкогольного спяніння, добре не памятає конфлікту з ОСОБА_2, міг образити її нецензурними словами.

Зясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 544332, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідженими доказами встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 27 серпня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 листопада 2017 року, тобто після закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 132/3841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жительку м. Калинівка, вул. Мічуріна, 1, Вінницької області, не працюючу,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/3841/17 та № 132/3842/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/3841/17, розгляд якої призначено на 04.12.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/3841/17 та № 132/3842/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/3841/17.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3727/17
Номер провадження 3/725/2325/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта ЗРВ РВП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2017 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув у військову частину на шикування та був відсутній на службі протягом 5 діб, на зв`язок не виходив, проводив час на власний розсуд. Прибув на службу 02.08.2017 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповіддю по факту відсутності військовослужбовців від 18.08.2017 року №203, доповіддю по факту прибуття на службу від 22.08.2017 року №213, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тис. чотириста шістдесят п`ять грн..) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.