overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/37/17
Провадження № 3/324/27/2017
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 14 листопада 2016 року постановою Пологівського районного суду Запорізької області, був відсутній 22 грудня 2016 року о 22 годині 10 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року серії АА№711287 постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, згідно якої ОСОБА_1 встановлено ряд заборон, в тому числі заборонений вихід з дому з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; рапортом посадової особи Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, поясненнями ОСОБА_1 від 27 грудня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст .187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Суддя:
Справа № 463/6097/16-п
Провадження № 3/463/85/17
П О С Т А Н О В А

11 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 21 год. 30 хв. на 557 км + 100 м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 373037 від 25.11.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду, рапорт працівника поліції, постанову суду від 23 листопада 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 3-225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 175661 від 19.11.2016 року ОСОБА_1 18.11.2016 року о 23.30 год. перебуваючи за адресою м. Київ площа Вокзальна 1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, ображав гідність працівників поліції нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 175662 від 19.11.2016 року ОСОБА_1 18.11.2016 року о 23.30 год. перебуваючи за адресою м. Київ площа Вокзальна 1, здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, не виконав закон енне розпорядження пройти до опорного пункту для складення протоколу, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 11.01.2017 року Захаров в.Л. не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 06 лютого 2017 року о 14.15 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 147/1237/16-п
Провадження № 3/147/13/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олександрівка, вул.Жовтневої Революції, 29, Тростянецького району Вінницької області, працює головним бухгалтером ДПДГ «Олександрівське» НВЦ «Соя» НААН,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства на ДПДГ «Олександрівське» НВЦ «Соя» НААН було виявлено, що працюючи головним бухгалтером ОСОБА_1, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, пояснивши, що дане порушення нею усунуто, заборгованість з податків, зборів відсутня.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №698895 від 30.09.2016 року, актом перевірки від 30.09.2016 року за №690/14/00724755.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/62/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.12.2016р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Златоустівська в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився в КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився. На підтвердження поважності причини неявки надав суду довідку ТОВ Спеціалізована клініка «Добрий прогноз» про те, що з 04 .01.2017р. знаходиться у клініці на стаціонарному лікуванні.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.03.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, повернуто до УПП в м. Хмельницькому на доопрацювання та подальшого направлення до НДЕКЦ при ГУНП в Хмельницькій області. Призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУНП в Хмельницькій області

Оскільки постанова суду від 07.12.2016 року не виконана, а саме не проведено працівниками патрульної поліції експерименту (відтворення події) з участю учасників ДТП і експерта, не відібрано додаткові показання, не оглянуто автомобілі, якими керували водії з фіксуванням виявлених механічних пошкоджень та не встановлено очевидців події, яких слід опитати, Хмельницький міськрайонний суд повторно направляє для виконання вищезазначену постанову разом з доданими матеріалами.

Після виконання вказаних вище дій, постанова з усіма матеріалами підлягає подальшому спрямуванню для проведення експертизи в НДЕКЦ при ГУНП в Хмельницькій області та є обовязковою для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 273, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, - повторно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання та подальшого направлення до НДЕКЦ при ГУНП в Хмельницькій області.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м.Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1 та «SEAT LEON», номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній ситуації?

2. Чи відповідали дії водіїв автомобілів "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «SEAT LEON», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

3. Чи спроможні з технічної точки зору показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надані ними безпосередньо після ДТП, в судовому засіданні (показання зафіксовані на дисках, долучених до справи), а також при проведенні експерименту (відтворення)?

4. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди згідно матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у водія Експрес Логістик «Трейд», ідент. к НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 на автошляху Житомир Могилів Подільський керував автомобілем DAF XF 430, д.р.з. АМ 4856 ВС, здійснював перестроювання не переконавшись, що це буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 908805 від 16.09.2016 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.09.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 165/2629/16-п
Провадження № 3/165/60/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 грудня 2016 року близько 18:10 год. гр. ОСОБА_1 в під`їзді будинку №3 на 6-му мікрорайоні в м. Нововолинську висловлювався нецензурними словами, гримав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков