overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5184/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований у м.Маріуполі по пров.Банному, буд. 5, фактично мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по вул.Суворова, буд. 61, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 06.09.2017 року о 15-00 год., знаходячись по вул. М.Сибіряка біля будинку №39 в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: овочами у невстановленому місці без дозвільних документів.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 01.11.2017 року, 21.11.2017 року та 06.12.2017 року та 07.12.2017 року не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06 вересня 2017 року, але в жодне судове засідання правопорушник не зявився. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 362/5806/17
Провадження 3/362/1636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора ГРПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 274659 від 26.10.2017 року, ОСОБА_1, 26.10.2017 року об 14-30 годині в м. Бахмут Донецької області на вул. Садова, 66, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв ДТП при якому автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер ВІ 1035 А.С., під керуванням ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що автомобіль «Газ» був в мертвій зоні, він його не бачив, просив суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу із зазначенням пошкоджень, поясненням водіїя на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожного руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 397/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 81, Олександрівського району Кіровоградської області, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року близько 13.00 год в с. Поселянівка по вул. Центральній (Леніна), на подвірї, біля будинку № 91, гр. ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, суду пояснила, що 26.03.207 року о 13.00 год. вона пішла до своєї сусідки гр. ОСОБА_2М, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна) 91, зясувати хто наклав їй на город сміття. В ході розмови з гр. ОСОБА_2, між ними виникла словесна сварка, в ході якої одна одну ображали нецензурною лайкою.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 515222 від 26.03.2017 року (а.с.1), поясненнями доданими до нього (а.с.4-5).

Згідно ст. 34 КУпАП- обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне провопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення під вливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких обставин чи сімейних обставин; та інш.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, а саме: 1) ОСОБА_1, перебувала під вливом сильного душевного хвилювання, оскільки на землі де вона мала намір садити город, виявила сміття, 2) нецензурною словесною лайкою на адресу одна одної, висловлювалися як правопорушниця так і гр. ОСОБА_2; особу правопорушника, а саме: 1) ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, 2) щиро розкаюється у вчиненому, 3) ніде не працює, 4) раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 24, ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 685/1607/17
Провадження № 3/685/847/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.10.2017 року близько 20 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, а саме: вчинив бійку з останнім, при цьому голосно обзивав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серії АА №891832, поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2017 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики №1241/02-25 від 10.10.2017 року, виданої виконкомом Новоставецької сільської ради ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.06.16, та до моменту розгляду справи 04 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.12.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Ростислав Степанович, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляла, постанова суду від 23.11.2017 року про її привід в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, у протоколі про адміністартивне правопорушення ГП 569762 від 10.10.2017 року не зазначено за якою саме частиною статті 160 КУпАП, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення її місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 1 курсу Сокальського професійного ліцею

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22.11.2017 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в гуртожитку Сокальського професійного ліцею, що в м. Сокаль по вул. Підкови, 1, а саме в житловій кімнаті 369 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та вдарила останню в обличчя, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді, ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №646/6247/17
№ Провадження 3/646/2196/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, буд. 48

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2017 року о 12-20 годині ОСОБА_1 по вул. Достоєвського, 21 в м. Харкові на тротуарі торгував з рук у невстановленому місці овочами, чим порушив правила торгівлі.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем мешкання та двічі застосовано привід ОСОБА_1, який не виконано.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 07 вересня 2017 року, вищевказане правопорушення скоєне арутюнян Е.М. 20.08.2017 року, тому, сього числа зазначена справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 352/1777/17
Провадження № 3/352/867/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

04 грудня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; у протоколі серії АП2 № 170960 про адміністративне правопорушення від 08.10.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.10.2017 р. о 12 год. 15 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «БМВ 320» н.з. LKR 25317 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено результату огляду на стан спяніння водія, відсутнє належне підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, що є обов'язковим у випадку, коли водію інкримінується порушення вимог п.2.9а ПДР України. У разі відсутності належного підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння слід викласти обставини вчинення інкримінованого правопорушення з урахуванням порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець