Справа № 125/2466/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 ОСОБА_1 14.12.2016 року о 20:45 год. в м. Бар Вінницької області, по вул. Г. Вояків, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КУ «Барська центральна районна лікарня».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, був тверезий. Добровільно погодився пройти огляд щодо виявлення стану спяніння. У Барській ЦРЛ огляд проводив лікар гінеколог, який не має права проводити такий огляд. Лікар не вміло користувався пристроєм «Драгер», тричі його застосовував. Пристрій показував різні показники, однак записали показник, який влаштував працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем гінекологом в Барській ЦРЛ. 14.12.2016 р. вона була черговим лікарем а тому проводилася огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за направленням працівників поліції. Пристрій «Драгер» застосовувала тричі, оскільки він показував різні показники. Через деякий час звернувся ОСОБА_1 особисто. Ще раз провели огляд. Результат показав «тверезий». Вона не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1 їхали автомобілем НОМЕР_1 14.12.2016 року та були зупинені працівниками поліції. Водій добровільно погодився пройти огляд щодо виявлення стану спяніння. У Барській ЦРЛ огляд проводив лікар який не вміло використовував пристрій «Драгер». Пристрій показував різні показники. Коли ОСОБА_1 повторно звернувся до закладу охорони здоровя, результат огляду показав «тверезий».

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція) перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар ОСОБА_3 не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому не мала права на проводити огляд особи на стан спяніння.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 14.12.2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: