overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/481/17
Провадження № 3/273/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Радулин вул. 1 Травня 8 Баранівського району Житомирської області, непрацюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в с. Радулин по вулиці Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що 08 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в с. Радулин по вулиці Баранівського району Житомирської області, ображала нецензурними словами ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, де вона вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 212/2399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 760216 від 14 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 04 квітня 2017 року о 19 годині 15 хвилин знаходячись біля будинку № 81 по мікрорайону 5-й Зарічний, в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 183/2205/17
№ 3/183/969/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно якого 19.05.2017 року виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання з 28.03.2017 року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), а також витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП - проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин та враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, до неї слід застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1324/17
Провадження 3/215/728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці КПБЛ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будівельний ліцей» по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі курила табачні вироби, а саме цигарки марки «LM» в забороненому місці. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Частиною ч.2 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи до ОСОБА_2 26.08.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було застосовано заходи адміністративного впливу у вигляді попередження за ст. ч.1 175-1, ч.1 ст. 178 КпАП України .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою дитиною, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-2, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа760/7665/17
Провадження № 3-3601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (із протоколу АДРЕСА_2), ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130514 від 23.04.2017 року, ОСОБА_1, 23.04.2017 року о 03 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Жилянській, 83/53, керував автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просив суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно нього на розгляд за місцем проживання.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з наданого клопотання та довідки із Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає направленню до Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 направити до Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 686/9635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем МКП «Хмельницькобленерго», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2017 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VAZ 111740-110-30», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2Д.), по вулиці Прибузькій / неподалік будинку 38/ від вулиці Горького в напрямку вулиці Трудової в м. Хмельницькому, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху при перестроюванні з правої смуги руху в іншу смугу руху не переконався у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, не вказав напрямок руху зовнішніми світловими показчиками повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 (належність т.з. ОСОБА_3С.), який рухався у крайній лівій смузі руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 9.2 Б, 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Opel Vivaro», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 466/1897/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП уз Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 699597 від 09.03.2017 року, ОСОБА_1, 26.02.2017 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2, шарпав її за руку, погрожував фізичною розправою, вчинивши такими своєми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки не має даних, що гр. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 26.02.2017 року, а станом на день розгляду справи пройшло три місяці, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/377/17
№ провадження 3/453/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., при секретарі Гринюк Л.Я., з участю прокурора Блистів О.І. розглянувши клопотання про зупинення строку розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

26 травня 2017 року начальник Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення строку розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому просить строк розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, зупинити до його видужання.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Прокурор Блистів О.І. у судовому засіданні подане нею клопотання підтримала та просила зупинити провадження по адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

У матеріалах справи наявна копія довідки в.о. головного лікаря ОСОБА_3 за вих. №20-05/03 від 25.05.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 12.05.2017 року, орієнтовний період лікування до трьох тижнів.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа,

щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне

правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних

причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні

чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як вбачається із вищевказаної довідки, ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, а, відтак, вважаю, що клопотання прокурора Блистів О.І. про зупинення розгляду справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, зупинити до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 307/673/17
Провадження № 3/307/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 048435 від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 01 березня 2017 року, о 10.55 год., на автодорозі «Мукачево-Берегово» 8 км керував автомобілем марки Альфа-Ромео, з номерним знаком АО 0806 ВМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Постановою Тячівського районного суду від 22 березня 2017 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 251 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07.11.2015 року, оскільки до протоколу не додано відповідного висновку на встановлення алкогольного спяніння, а додано тільки чек тестування на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager alkotest, що унеможливлює перевірити дотримання вимог ст. 266 ч.3 КУпАп і відповідно ця істотна неповнота зібраних матеріалів по справі перешкоджає розгляду справи в суді.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно на для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАп повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/861/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 травня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, учня 25 групи Ярмолинецького професійного ліцею, ід.н. НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 квітня 2017 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №889506 від 21.04.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов