Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який працює головним лікарем Миколаївського обласного онкологічного диспансеру, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 2/1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_2, рухався у м. Миколаєві по вул. Чкалова та в районі будинку №82 став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки SKODA PRAKTIK, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, із обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Пояснив, що 15.12.2016 року приблизно о 17 год. 40 хв. повертався додому з роботи з Миколаївського обласного онкологічного диспансеру, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_2, рухався у м. Миколаєві по вул. Чкалова в бік вул. Московської. На вулиці було холодно, йшов сніг, була висока волога та вітер, на дорозі була ожеледиця. В району будинку №82 за супермаркетом Сільпо водій транспортного засобу марки SKODA PRAKTIK, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення позаду. В результаті контактування транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 зупинився, вийшов з транспортного засобу та інший водій повідомив за номером 103 про ДТП. Вони чекали патрульну поліцію приблизно годину, транспортні засоби стояли посеред дороги. Через погодні умови вони дуже замерзли, можливості грітися в транспортному засобу не було, оскільки залишилося мало пального, лише, щоб доїхати додому. Крім того, зазначив, що того дня був четвер, який в Миколаївському обласному онкологічному диспансері є операційним днем. Враховуючи те, що ОСОБА_1 цілий день проводив операції, був дуже втомлений, почав сильно замерзати та йому стало погано, вирішив поїхати додому, оскільки фізично не міг більше чекати. Перед тим, як поїхати, він залишив іншому учаснику ДТП свої паспортні дані та номер мобільного телефону. Після цього, ОСОБА_1 стало відомо, що патрульна поліція прибула о 19 год. 30 хв. та оформила факт ДТП, однак йому ніхто не телефонував. Разом з тим, він все ж таки підїхав до місця ДТП та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129408 від 15.12.2016 року; схемою з місця ДТП від 15.12.2016 року та характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до протоколу від 15.12.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При аналізі норми, передбаченої вказаною статтею, вбачається, що при залишенні місця ДТП водій, причетний до неї, залишає місце пригоди з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Між тим, виходячи з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні та з його письмових пояснень до протоколу вбачається, що останній чекав на приїзд працівників поліції більше години, на вулиці було дуже холодно, у нього погіршився стан здоровя, була сильна втома після важкого робочого дня. Перед тим, як поїхати додому, ОСОБА_1 залишив іншому учаснику ДТП ОСОБА_2 свої координати та просив зателефонувати, коли прибудуть працівники патрульної поліції, не маючи умислу на ухилення від відповідальності. Крім того, ДТП сталося не з його вини, а з вини водія ОСОБА_2, який жодних претензій до ОСОБА_1 не мав.

За викладених обставин, беручи до уваги те, що тяжких наслідків від скоєння правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН