overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1934/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючись діяльністю з реалізації товарів в магазині Апельсин що по вул. Хотовицького в м. Хмельницькому, порушила встановлений п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару, а саме при програмуванні в реєстраторі розрахункових операцій найменування горілки ОСОБА_2 Особлива обємом 0,7 літра запрограмувала невірне значення: горілку ОСОБА_2 Особлива обємом 0,75 літра.

Дане порушення виявлено 18.01.2017 року перевіркою Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії KH№ 840463 №161 від 18.01.17 року, складеним відносно останньої, актом фактичної перевірки від 18.01.2017 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 215/366/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, адміністративному стягненню не піддавалася, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 р. приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2до суду не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 481308 від 25.01.2017 року, вину визнала, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4..

Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи 235/1123/17
Номер провадження 3/235/321/17
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

14 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 Самида огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 14.03.2017 р., однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 09:00 години 24 березня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №687/337/17
№3/687/70/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці, вул. Центральна, 38 Хмельницької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.03.2017 року біля 20:45 год. в смт. Чемерівці в парку відпочинку на дитячому майданчику гр. ОСОБА_1, курила сигарети марки «ROTHMANS» в громадському місці, чим порушила Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення". В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правпорушенні визнала та запевнила, що в подальшому не буде палити сигарети. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №787116 від 13.03.2017 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що вона є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем навчання, до ОСОБА_1, слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Провадження № 3/127/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 110491 від 14 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14 грудня 2016 року о 00 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номер FEE670, в м. Вінниця по вулиці Привокзальна, 70, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 1823, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушником заявлено клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання, а саме до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/571/17
Провадження 3/740/260/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, який надійшов до суду 13.02.2017 року.

По даній справі судом 20 лютого 2017 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 510385 від 16.12.2016 року за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2017 рокуСправа №: 695/537/17
Номер провадження 695/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-відсутній, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2017 року о 10 год. 45 хв, на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керував мотоциклом та не був в застебнутому мотошоломі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 121 ч.5 КУпАП, як порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142522 від 19.02.2017 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.121 ч. 5,

ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 539/433/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ЧП "Гюнсел" Солом'янського району м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року близько 05 год. 10 хв. на 191 км+990 м а/ш Київ - Харків водій ОСОБА_2, керував автомобілем МАН Фортуна д.н.з. НОМЕР_2, під час виконання маневру повороту праворуч, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі дороги, де і допустив зіткнення з дорожнім знаком 1.4.1 та 3.21, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункт 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_3, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. ( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 466/8704/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 33/783/219/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

встановив:

у провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2017р. постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Проте, в постанові апеляційного суду було допущено технічну описку, зокрема, в резолютивній та в мотивувальній частині постанови невірно зазначено дату постанови Шевченківського районного суду м. Львова, зокрема, замість «07 грудня 2016 року» помилково зазначено «07 грудня 2017 року».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Таким чином у постанові Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, необхідно виправити описку, зокрема, вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині постанови дату постановиШевченківського районного суду м. Львова, зокрема, «07 грудня 2016 року», а не «07 грудня 2017 року».

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП,

постановила:

виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, а саме: зазначити правильно в мотивувальній та резолютивній частині постанови дату постановиШевченківського районного суду м. Львова, зокрема, «07 грудня 2016 року», а не «07 грудня 2017 року».

Суддя Романюк М.Ф.
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/238/17
Провадженя № 3/518/140/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року близько 18 години ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Спортивній с. Марянівка Ширяївського району Одеської області у пяному вигляді вчинив сварку відносно ОСОБА_2, на його адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________