overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/53/17
Провадження № 3/396/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2016 року близько 23:00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій за адресою с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, тобто здійснив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/390/17
Провадження № 3/382/124/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, в котрих зазначено, що 03.03.2017 року близько 08 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї, а саме влаштувала сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Крім того, 04.03.2017 року близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї, а саме влаштувала сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів в підтвердження повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України повернути до Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 369/316/17
Провадження № 3/369/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, по вул..Одеське шосе в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» державний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не вибрав крайнє положення, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2016 року серія АБ2 № 029311, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №: 452/144/17
П О С Т А Н О В А

25 січня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 січня 2017 року о 4 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Галицькій, 1 Львівської області, керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог

ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення немає відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання одного екземпляру протоколу.

Із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився лише від підпису в протоколі, а не від отримання одного екземпляру протоколу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/78/17
Провадження по справі№ 3/276/46/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Повторно, 23.01.2017 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 в с. Дворище по вул. Сонячній,4, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності дітей.

Повторно, 24.01.2017 року близько 15-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Дворище по вул. Сонячній,4, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності дітей.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2017 року та довідкою на стан алкогольного сп"яніння від 24.01.2017 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді 7 ( семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

-2-

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили з "____" __________ 2017 року.
Справа № 751/296/17
Провадження №3/751/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 14.11.2001, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року, о 14-00 год., в м. Чернігові по вул. Любецька, 23А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: копію протоколу серії БР № 248101 від 06.01.2017; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_2; ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 580/50/17
Номер провадження 3/580/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2017 року о 23 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутого, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/227/2017Справа №: 641/8090/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку № 126/9 по вул. Плеханівській в м. Харкові біля виходу зі станції метро «завод ім.. Малишева», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 17 вересня 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 січня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 654/3918/16-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/101/17
Провадження 3/382/45/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" січня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д. Карпович розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року близько 10 години 00 хвилин в м. Яготині Київської області по вул. Київська, 6 на території державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, курив сигарети марки «Вінстон» в забороненому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться матеріалами справи.

Поясненнями ОСОБА_1 із яких видно, що він дійсно, будучи неповнолітнім, на території державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» курив сигарети марки «Вінстон» в забороненому місці (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини - суд вважає, що його необхідно піддати заходу впливу із застосуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, а саме у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 175-1 ч. 1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного порушення піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В.Д.