Справа № 579/325/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№4, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, паспорт серія МА 564143 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.11.1998 року,-

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року ОСОБА_1 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», у невеликому розмірі. Згідно з висновком експерта №19/119/7-2/103е від 15.02.2017 року в перерахунку на висушену речовину 2,22 г, обіг якого заборонений.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586645 від 23 лютого 2017 року (а.с.2);

- постановою старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (а.с.3-4);

- копією висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 15.02.2017 року №19/119/7-2/103е (а.с. 6-8).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для накладення більш мякого виду стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі не вилучала.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44, ст. 283 - 285, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2