Номер провадження: 33/785/1849/17
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Харченка І.Є. на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_3,

встановив:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП направлені до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Не погодившись з винесеною постановою, адвокат Харченко І.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга Харченка І.Є. підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.2 ст.87 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Стаття 269 КУпАП визначає поняття «потерпілий», а саме потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В контексті даної конкретної справи, адвокат Харченко І.Є. не може визнаватись потерпілим у відношенні до дій (бездіяльності) ОСОБА_3, оскільки правопорушенням, яке їй інкримінується Харченку І.Є. не заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди

Отже, в даній конкретній справі, адвокат Харченко І.Є., відповідно до приписів ст.294 КУпАП, не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

В тексті апеляційної скарги не наведено жодне мотивування можливості оскарження адвокатом Харченком І.Є. зазначеної постанови суду першої інстанції.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має на цього права, однак ч.2 ст.294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що вона не має права оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Харченку І.Є., у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 294 КУпАП він не має права її оскаржувати.

Керуючись ст.ст. 7, 250, 287, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Харченка І.Є. на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП направлені до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити Харченку І.Є.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко