Справа № 234/3928/17
Провадження № 3/234/728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2017 року о 01-43 годині у м.Краматорську по вул.Двірцева, біля будинку №40 водій керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку на стан алкогольного спяніння «89 УКЛПУ «міський наркологічний диспансер м.Краматорськ», чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень не надали.

Так, протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні в судове засідання не зявилися, однак у справі є їхні письмові пояснення, отримані безпосередньо на місці складання протоколу.

До протоколу доданий відеозапис, висновок за результатами огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатор ALCOTEST 6820 (ARHK №0050), свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 28.09.2017 року, висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська».

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Згідно протоколу правопорушення мало місце 12.03.2017 року, а завершити розгляд справи протягом трьох місяців виявилося неможливим. На даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП справу щодо ОСОБА_5, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_6