overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2017 року о 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме по вул. Соборна 332 в м. Рівне, виражалась нецензурною лайкою до перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №468/368/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 01.03.2017р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 05.07.2015р.н., не забезпечила належних умов життя свого сина, в будинку брудно, запас продуктів харчування відсутній.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному визнала повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: поданням про прийняття мір адміністративного впливу від 13.03.2017р, поясненнями порушника від 20.03.2017р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання негативно, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним тадостатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 631/389/17
Провадження № 3/626/1079/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 923156 від 27.05.2017 року, 12.05.2017 року ОСОБА_1 з магазину "Забава" , що на вулиці Привокзальній, б.9Г, в смт.Нова Водолага Харківської області , здійснив дрібне викрадення чужого майна. Після отримання матеріалу 20.11.2017 року повістками Красноградського районного суду правопорушник був повідомлений про розгляд справи та викликаний до суду о 08-й год. 06.12.2017 року. за допомогою СМС-повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.12.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся за допомогою СМС-повідомлення, інформацію про отримання вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу, не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Новодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід до Красноградського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року о 11-й годині 10 хвилин, ОСОБА_1, 24 .10.1968 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

При собі мати паспорт громадянина України чи інші документи, що засвідчують особу.

Виконання постанови покласти на Новодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Постанову для виконання направити Новодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/263/2599/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2017 року о 21:00 год. знаходячись з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №81 по вул.Миколаївській в м.Маріуполі Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА 159312 від 17.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортами інспекторів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 587/3302/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від виконкому Стецьківської сільської ради Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.2001р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Лепехівський, 6 Сумського району, непрацюючого,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 11 серпня 2017 року проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернувся для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушив п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 644/5972/17
Провадження № 3/644/2703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08.09.2017 року о 14.51 годин знаходячись неподалік від автобусної зупинки за адресою: м.Харків вул.Шарикова буд.31 перебував у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Тобто протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою.

Справа призначалася до розгляду на 12.10.2017 року, 08.11.2017 року, 06.12.2017 року, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, але повістки суду не отримував, а тому суд був позбавлений можливості здійснити його привід. Працівниками поліції ОСОБА_1 скерований до суду для розгляду адміністративного матеріалу не був.

Окрім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже саме по собі знаходження людини в стані алкогольного спяніння та «неохайний вигляд» не тягнуть за собою адміністративної відповідальності, яким конкретно чином ОСОБА_1 принижував людську гідність та громадську мораль в протоколі не зазначено.

Крім того, матеріали справи не містять в собі належних доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер №440/1955/17
Провадження №3/440/600/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого ТД «Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1,2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121,126 ч.1,2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1952/17 провадження № 3/440/598/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/1954/17 провадження 3/440/599/2017, № 440/1955/17 провадження 3/440/600/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1,2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1952/17 № провадження 3/440/598/2017.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2017 року о 01 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул..Шевченка в с. Хрінники Демидівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема медичним висновком № 102 від 26.08.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 333/6906/17
Провадження № 3/333/1811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР№206470 від 14.11.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №701/1145/17-п
Провадження №3/701/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсаром ПП "Поліщук" вул. Чапаєва, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.11.2017 року о 23 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Peugeot 406,державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Леонтовича, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості, руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, допустив виїзд на ліве узбіччя в результаті чого здійснив наїзд на огорожу мосту, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії АП2 №426513, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №000191 від 25.11.2017 року, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1