Справа № 161/9761/17
Провадження № 3/161/2588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.,з участю потерпілої ОСОБА_1. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дітей, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративному стягненню не піддавався, -

на даний час за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-ої години 00 хвилин 18 червня 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме : виражався образливими словами на її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в день та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вони із сином планували піти до магазину, щоб купити йому одяг. Під час того, як він одягав сина, він вередував, що збентежило його дружину та у них виникла суперечка. Під час якої вони із дружиною розмовляли на підвищених тонах, не виражаючись при цьому образливими словами, які б принижували її гідність.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що фактичні обставини, викладені у проколі відповідають дійсності та зазначила, що у них із чоловіком різні погляди щодо того, як виховувати дітей. 18 червня 2017 року, вона планувала, щоб її син, який хотів їхали до бабусі у с. Лище, туди поїхав, однак чоловік наполіг на тому, щоб вони спершу пішли та купили йому одяг. Одягаючись, син від чоловіка втікав, вередував, що викликало у них негативні емоції. Конфлікт виник на рівному місці, в ході якого її чоловік почав кричати на неї, ображати неприємними словами, які ображали її гідність. Побачивши це, донька викликала працівників поліції.

Відповідно до рапорту інспектора чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.06.2017 року встановлено, що до чергової частини Луцького ВП ГУНП у Волинській області із диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного звязку надійшло повідомлення про бійку між батьками, яка відбувалася у кв.№13, буд.№15К, по вул. Кравчука у м. Луцьку (а.с.3).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 18.06.2017 року встановлено, що остання просить вжити міри щодо її чоловіка ОСОБА_2 з приводу його поведінки (а.с.4-5).

На підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні психологічного насильства у сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 896140 (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_1, надані нею безпосередньо під час судового засідання (а.с.4-5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнав вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і наявність обставини, що обтяжує відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкції статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 ОСОБА_2, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук