overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/464/17
Провадження № 3/346/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо гр. ОСОБА_1 12 вересня 2016 року, інспектором роти № 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення громадського порядку і спокою громадян, а саме зазначено, що ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Українська, 6А, у 2 год. ночі знаходячись в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак при надходженні матеріалів справи цього зроблено не було, що не дає суду можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України.

Ст. 256 КУпА висуває вимоги до змісту протоколу.

У складеному інспектором поліції документі зазначено, що ОСОБА_1М перебував у стані алкогольного сп"яніння, проте не додано жодного доказу цього, а також у вказаному протоколі зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2016 року, однак дані примірники протоколу серії АА № 051069 від 12 вересня 2016 року долучені до матеріалів справи та у протоколі відсутній підпис порушника про отримання ним копії вищеквазаного протоколу.

Виходячи із дослідженого матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221,283-291,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську через Коломийський відділ поліції, на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.01.2017 Справа №: 368/59/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженку та жительку с.Новосілки, вул. 1 Травня - 13, непрацюючу, -

за ст . 185 КпАП України.

встановив :

Під час розгляду справи встановлено, що під час винесення постанови суду від 17.01.2017 року було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. Однак дослідивши матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства. А тому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, що відповідає вимогам ст.. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17.01.2017 року вказавши:

ОСОБА_1 від справи судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2775/16-п
Провадження № 3/480/19/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.04.2016. близько 18.30 год., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

10.01.2017
Справа №295/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер ______________________, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 94, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер 74393ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147669 від 05.01.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 05.01.2017 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 569/789/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ підприємство «ВК Гранд»,

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці кафе ТОВ підприємство «ВК Гранд», що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Пр.Миру 10, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну книги обліку розрахункових операцій та здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, які не обліковані у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1, директора ТОВ підприємство «ВК Гранд» міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться поясненнями порушника та доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №461/530/17
Провадження №3/461/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Дорцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259706, ОСОБА_1. 06.01.2017 року приблизно о 01:47 год. у м.Львові на вул. Гонти, 5 керував автомобілем марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу ДРАГЕР ARJH-0257.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить надіслати матеріали справи для розгляду по суті за місцем його проживання, тобто до Бородянського району суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259706 від 06.01.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до Бородянського району Київської області.

Враховуючи те, що правопорушник подав клопотання про передачу справи за його місцем проживання, відтак суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Бородянського району суду Київської області.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бородянського району суду Київської області (адреса: 07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 644/260/17
Провадження № 3/644/336/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2016

року, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 278/102/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Вишневе, вул. Чапаєва, 38, Житомирського району, не працюючий,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в будинку №38, по вул. Чапаєва, в с. Вишневе, Житомирського району, ображав співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував їй у словесні формі фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати. Вважав за можливе справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушення доводяться також протоколом від 09.12.2016 за №282928, складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП, якого ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства у сімї, що виразилось в образах і погрозах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Суд ураховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до свого вчинку, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 3-701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 025364 від 17.07.2016 року ОСОБА_1 17.07.2016 року о 04.20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою м. Київ вул. Гарматна 53, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортам інспектора ПС.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 17.07.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 025364 від 17.07.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
20.01.2017 227/123/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУ НП в Донецькій області Добропільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії АА № 535941, 18.01.2017 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст. 173-2- КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, пояснив, що наступного дня після сварки попросив вибачення у дружини і вони примирились, просив строго не наказувати.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1. та визнання вини в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_3. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко