Справа № 484/6/17
Провадження № 3/484/19/17
Постанова

Іменем України

17.01.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.01.2017 від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОСОБА_2,23-а АДРЕСА_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не є інвалідом, одруженого , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив :

23.12.2016 року о 06 год. 45 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул. Трудової Слави в м.Первомайську Миколаївської області біля буд. 23-а керував автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в тому , що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль ОСОБА_3 Сімбол д/н НОМЕР_3 за відсутності водія ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог п.2.10 а,в ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції, змусивши вживати заходів щодо розшуку атомобіля та водія, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю , просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 271195 , схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2016 року, протоколом про адміністратвине правопорушення серія БР № 272296 від 23.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до ад міністравтиної відповідальності не притягувався, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя