Справа № 202/130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ПАТ «Дніпрометиз», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 4/6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року № 015/28-01-14, ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ПАТ "Дніпрометиз", яке розташовано за адресою: Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 20, за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки від 02.12.2016 року) порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкта Оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 25 435 616 гривень. Таож завищено суму податкового кредиту на суму 309 854 нривні, що призвело до завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року на 309 854 гривні, в тому числі: квітень 2014 року 900 грн., травень 2014 року 24 746 грн., червень 2014 року 28 299 грн., липень 2014 року 60 894 грн., серпень 2014 року 46 307 грн., вересень 2014 року 146 625 грн., грудень 2014 року 2 083 грн., Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1, п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135; п. 137.10 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2 та п. 138.8 ст. 138; п.п. 139.1.5, п. 139.1 ст. 139; п. 141.1 ст. 141; п. 146.11, п. 146.12, п. 146.13 та п. 146.14 ст. 146; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та абз. «а» п. 200.4 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України( із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим що сплинув строк притягнення особи до відповідальності, крім того спірний акт податкової перевірки оскаржується ним в судовому порядку.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки матеріали справи містять докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, правопорушником у передбаченому законом порядку оскаржений акт перевірки, на підставі якого встановлено його вину у вчиненні вказаних правопорушень, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський