overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1933/17
Провадження № 3/206/774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 45/20, притягнутої за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером у період з 01.07.2013 року по 17.03.2017 року в ПП «Пром ін. буд» за адресою: м. Дніпро, впорушила вимоги порядку проведення індексації грошових доходів населеня затвердженного постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078, ч. 3 ст. 24, ЗУ № 108, ч.ч. 1, 3 ст. 115 , ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 Я,М. у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена повністю та підтверджується актом перевірки № 92/4.1-8, наказати № 03-12 та № 09-15.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1М на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (пятсот десять).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/349/17 Справа № 705/1566/17 Головуючий по 1 інстанції Мазуренко Ю. В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паланка Уманського району Черкаської області, працює майстром виробничого навчання Уманського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, змінити в частині призначення стягнення, призначивши ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

В решті, зокрема в частині стягнення суми судового збору, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12 год. 50 хв. 13 травня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 212/2512/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, 10 лютого 19762 року народження, народилася в м. Кривий Ріг, працює ПП "Васитінська" завідуюча відділу, що зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Уфімська , 4/2 в м. Кривий Ріг,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року, приблизно о 12годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстр номер АЕ 3571ЕС, рухаючись по проїзній частині дороги вул. Центральна в с.Леніна з боку с.Красне в напрямку с.Красіно в Криворізькому районі, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості автомобіля допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, не надала дорогу малолітньому пішоходу, чим грубо порушила вимоги п.п. 1.5,2.3 б, та 1.7 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№145316 від 18.04.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускала, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 147/313/17
Провадження № 3/147/144/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_2, 28.01.2004 року, яка без поважних причин пропускає уроки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року серії АА №504858, листом директора Новоободівської СЗШ І-ІІІ ступенів від 27.03.2017 року №61, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті та на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., які стягнути в дохід держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 128/133/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О.,за участі прокурора Марченкова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов до суду з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на СТОВ «Поділля Плант» трактористом, українця, одруженого , маючого на трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до Вінницького районного суду надійшов адміністративний матеріал з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 17.03.2017 року о 16.30 год. не з'явився, по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор Марченков Д.С. надав суду письмове клопотання про зупинення строку розгляду даної справи, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з*явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні , у відпустці, тощо).

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 17.03.2017 р. до суду не з*явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Марченкова Д.С. про зупинення строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити до 19.04.2017 року.

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення об 11 годині 00 хвилин 19.04.2017 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1970/17
Провадження № 3/211/858/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не розписана обєктивна сторона вчиненого правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 130 КУпАП.

Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення, у звязку з чим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2017р. о 00 год. 42 хв. в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ИЖ 412 н/з 10138СК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття приладу алкотесту відмовився в присутності свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 160054 від 04.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки у особи, що притягається при складанні протоколу було вилучено посвідчення водія.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а

в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять

днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа № 313/146/17
Провадження № 313/59/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

05.05.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,за участю прокурора Канаєва Ю.Ю., Цвіліховського О.Л., адвоката ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією не притягався, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі в адміністративній справі № 313/146/17 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Повний текст постанови буде проголошений 10.05.2017 р. о 09 год.30 хв.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

05.05.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4960/17
провадження № 3/753/1927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у автобусному парку № 8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.03.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, керуючи автобусом марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, 150/15 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 13.3 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 133035, ОСОБА_2, в порушення п.2.10 ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення протоколу, зазначав, що 03.03.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. по вул. Харківське шосе в м. Києві він керував автобусом «Богдан А-09202» в середній смузі, зупинився на червоний сигнал світлофору та почав рух на зелений сигнал світлофору, при цьому ніяких звуків чи ударів не відчував, тому продовжив рух. В подальшому, 09.03.2017 року, йому стало відомо про наявність матеріалів про адміністративне правопорушення в поліції, куди він одразу і з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 після того, як йому стало відомо про ДТП одразу з'явився до працівників поліції, а також те, що він не відчув удару, умислу покидати місце скоєння пригоди він не мав, провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 247 п.п. 1, 7, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя