overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

району, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2016 року о 21 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю серстрою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з колишньою дружиною. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 400/29/17
Провадження № 3/400/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р.

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Малинівське»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, де вказано, що 05.10.2016 року о 22.30 год в с. Малинівка по вулиці Снігурівській громадянин ОСОБА_2М ображав нецензурною лайкою свою дружину чим вчинив насильство в сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 05 жовтня 2016 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 12 січня 2017 року .

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2016 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Номер провадження 3/754/218/17
Справа №754/371/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року було визнано громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., а також стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 від мінімального прожиткового мінімуму, що становить 320 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним виправити описку у постанові, з таких підстав.

У постанові Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначено суму судового збору на користь держави, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»: «275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.» замість правильного «320 (триста двадцять) грн.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та викласти резолютивну частину постанови у новій редакції.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2017р. у справі № 3/754/218/17, 754/371/17-п.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини постанови судовий збір у вигляді: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської бласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Дніпрова Хвиля, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. К. Цеткін, 5, не працює.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в період часу з 15.11.2016 по 18.11.2016 року, 23.11.2016 по 25.11.2016 року, 28.11.2016 по 01.12.2016 року з 14.12.2016 по 19.12.2016 року не відвідує заняття в ЗОШ № 3, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом серії АА 478244 від 12.01.2017 року; письмовими поясненнями; інформацією директора ЗОШ № 3.

Суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 195/1595/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2016 року о 10.40 годині ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2163, н.з АЕ 4939 АТ по вулиці Безсмертного в с. Виводове та на законну вимогу працівника поліції не зупинився і намагався втекти.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №257760 від 17 грудня 2016 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, порушник не виконав вимог про зупинку, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, щире розкаяння винного.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/13/17

19.01.2017року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.11.2016 року о 13-00 годині в смт.Воловець на вул.Підгірній затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якох висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документ на підставі якого встановлено особу правопорушника, потерпілого, наявність чи відсутність матеріальної шкоди, свідків адмінправопорушення, їх підписів.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 643/351/17
Провадження № 3/643/493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 23год 00хв., за адресою: АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривеня 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І.П.Короткий
Справа № 555/31/17
Номер провадження 3/555/79/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Березнівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА 540160 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 540160 від 15.12.2016р., що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 16.01.2017 року о 23 год 30 хв, 17.01.2017 року о 23 год 20 хв , 18.01.2017 року о 23 год 50 хв був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. а) постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 20.01.2017 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно дані факти мали місце. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 643/1616/17
Провадження № 3/643/1052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року о 11год. 30хв., за адресою: м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 69/42, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 645/5490/16-п
Провадження № 3/645/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 077106 від 05.11.2016року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №077106 від 05.11.2016 року, ОСОБА_1, 05.11.2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в підїзді №2 будинку №15 по вул.. Танкопія на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду на виклики суду не з*являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити у судове засідання приводом на 30 січня 2017 року на 16-15 год .

Доставку ОСОБА_1приводом доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя