Справа №461/7734/16-п>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 365158 від 17.11.2016 року, ОСОБА_1 17.11.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 7А, викрала каву «Якобз Монарх» вартістю 98,75 грн.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча була повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була викликана до суду на 14.12.2016 року, 20.01.2017 року, 02.02.2017 року, 07.03.2017 року та на 17.03.2017 року. Постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання 02.02.2017 року та 17.03.2017 року органом поліції виконані не були у зв'язку з відсутністю останньої за місцем проживання. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи під час розгляду справи за ст. 51 КУпАП є обовязковою, суд вважає, що на даний час вичерпані всі можливості виклику ОСОБА_1 до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Однак, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (17.11.2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко