overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/314/17
Провадження №3/726/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 07.02.2017 року о 14:30 год., у м. Чернівці по вул. Хотинській, 41 керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega» державний номерний знак: 923-93 МО, в стані алкогольного спяніння без відповідних документів на право керування, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак: PZ 8972, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, від отримання повідомлення відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 247023 від 07.02.2017 року, письмових пояснень правопорушника, а також інших матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1 122-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1046/17
Провадження № 3/552/437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2017 р. о 15 год. 42 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в в судовому засідання свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 231006 від 16.02.2017 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у штрафу в сумі 850 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 140/666/17 Пров. № 3/140/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст. 191 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_2 являючись власником мисливської гладко ствольної зброї, зберігав її поза сейфом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 191 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 25.03.2017 року

Суддя:
Справа № 702/264/17
Провадження № 3/702/98/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

17 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/267/17, провадження № 3/702/101/17, 702/264/17, провадження № 3/702/98/17, 702/259/17, провадження № 3/702/93/17 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

17.03.2017 року постановою суду справи № 702/267/17, провадження № 3/702/101/17 та 702/264/17, провадження № 3/702/98/17 об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоїно № 702/264/17, номер провадження 3/702/98/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/259/17, номер провадження 3/702/93/17.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/264/17, провадження № 3/702/98/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, справу № 702/259/17, провадження № 3/702/93/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоїти № 702/259/17, номер провадження 3/702/93/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 05 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 3/761/107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 вересня 2016 року, о 13:30 год., у м. Києві по вул. Златоустівська, 52, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, тим самим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 557/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року близько 21 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в с.Воронів вул. Зелена , 5 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , кричав , на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся . Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілою виник через побутові дрібниці і на даний час вони з матірю помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1. факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 640/2255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

27.01.2017 року о 20 год. 10 хв. в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Каразіна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Мироносицька, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, заявою, та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2017 року близько 10-00 год. за адресою с. Велика Загорівка, вул. Лісова, 16 Борзнянського району Чернігівської області вчинив психологічне насильство щодо свого сина ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки на його адресу нецензурними словами та ображаючи його, чим завдав шкоди його психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 11 березня 2017 року на побутовому грунті сварився зі своїм сином ОСОБА_2, виражаючись на його адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 587/593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період з 21-00 до 05-00 без отримання на дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

В період часу з 15:00 год. 27 лютого 2017 року по 12:00 год. 28.02.2017 року ОСОБА_1 без достатніх причин був відсутній за місцем свого мешкання (с. Писарівка, вул. Пролетарська, 113, Сумського району Сумської області), чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження 3/754/287/17
Справа №754/549/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Закревського в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хонда, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився, в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що виїжджаючи зі стоянки зачепив автомобіль Хонда.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Шевченкове, вул. Лісна, 19, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін