overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в КП «Житомиртеплокомуненерго», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11.09.2017 року о 10 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 112, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 156/832/17
Номер провадження: 3-в/156/16/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. розглянувши подання, яке надійшло від заступника начальника Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року,

встановив:

До Іваничівського районного суду Волинської області 27.11.2017 року надійшло клопотання заступника начальника Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 156/832/17 від 19.09.2017 року, в якій просить внести зміни, а саме: виправити допущену помилку в прізвищі правопорушника з Мєзєнцев на ОСОБА_2.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подання про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

З наданих паспортних даних вбачається, що прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Таким чином, вищевказана помилка в судовому рішенні Іваничівського районного суду Волинської області дійсно від 19 вересня 2017 року є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України,

постановив:

Подання заступника начальника Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року описку, вказати прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 3/756/7138/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 11:18 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Приозерній 14/1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLA200CDI», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та стояв попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину відповідно до протоколу визнала повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 447943 від 05.10.2017 року, схемою місця ДТП від 05.10.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.06.16, та до моменту розгляду справи 05 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 661/3018/17
Провадження № 3-в/661/25/17
П О С Т А Н О В А

про привід

04 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка подання інспектора Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 04.12.2017 року ОСОБА_1, присутність якої є обов`язковою, не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим місцем проживання, повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 14 грудня 2017 року о 11,45 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

правопорушницю:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушниці мати при собі паспорт.

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Новокаховського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/161/3947/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», у м.Луцьку, вул.Кременецька, 38, допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по платежу «Пальне» за період червень-серпень 2017 року, чим порушив п.57.3, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечила факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.09.2017, а також іншими доказами, наявними в матеріалах справи, у їх сукупності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює, має постійне місце проживання, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, а тому суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.16, та до моменту розгляду справи 06 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/2736/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року № 452/2736/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

в с т а н о в и в:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі

№ 452/2736/17 від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення а саме:

за ст. 124 КУпАП штраф 340 (триста сорок) грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

При винесені постанови в описовій частині допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: неправильно зазначено дату винесення постанови

«05.12.2017 року», а повинно бути зазначено: «29.11.2017 року».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 452/2736/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: в описовій частині постанови вказати дату винесення постанови «29.11.2017 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/409/71/17
П О С Т А Н О В А

"31" березня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

.

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул. Новомирська, 8, смт. Лозно-Олександрівка, Білокуракинського району Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 18.06.2007 року,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігав екстракт канабіса вагою 0,05 грамів для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 708214, висновком експерта № 19/113/8-2/293е від 20.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,44, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятьсот) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 502/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року о 7 годині 30 хвилин по вул. Київська в м. Кілія, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та дистанції, скоїв наїзд на припаркований автобус «Bova» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП2 № 429183 від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2