overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 2202.2017 року та 17.03.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1 андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 05 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВПГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/752/193/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, працюючого директором ТОВ «Провайн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 327, бланк серія АА 803007 від 22.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2016 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві, Столичне шосе, 35 вчинив правопорушення, а саме зберігав з метою подальшої реалізацієї алкогольну продукцію на якій немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв згідно додатку до акту перевірки бланк № 001593 від 14.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 761/852/17
Провадження № 3/761/708/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, генерального директора ПРАТ «КЕРАМЕТ», юридична адреса: м. Київ, вул. Якіра, буд.8.

За ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором Харківського управління ОВПП ДФС Неділько Н.М. складено адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що порушила ведення податкового обліку, а саме: встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за півріччя 2014 року у сумі 1293568 грн., термін сплати 19.08.2014 (фактично сплачено 06.11.2014 р.), за півріччя 2014 р. у сумі 689152, 11 грн., термін сплати 19.08.2014 (фактично сплачено 12.11.2014 р.), за 3 квартал 2014 року у сумі 2061932, 08 грн., термін сплати 19.11.2014 р. (фактично сплачено 02.12.2014 р.)., чим порушила п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.54.1 ст.54, п.36.1 ст.36, п.31.1 ст.31, п.57.1 ст.57, п.137.3 ст.137 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на ознаки об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, що зазначені у протоколі відносно ОСОБА_1, то вони не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 03.03.2017
Справа № 334/8516/16-п
Провадження № 3/334/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №334/8516/16-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак, у резолютивній та описовій частинах тексту постанови було допущену описку, а саме замість ПИБ ОСОБА_1, в постанові вказано ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/8516/16-п відносно ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/8516/16-п відносно ОСОБА_1.

Замість не вірного ПІБ ОСОБА_2 , вказати

ОСОБА_1..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 140/593/17 Пров. № 3/140/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року о 17.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв,чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, а також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280,283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до ньго адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 26.03.2017 року.

Суддя:
Справа № 315/297/17
Номер провадження № 3/315/69/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 709811 від 30.01.2017року, 29.01.2017 року близько 23 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Верхня Терса, вул.Леніна, буд. 1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, те, що правопорушник свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2017 року (а.с.5) та ОСОБА_1 від 27.02.2017 року (а.с.8), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 539/720/17
Провадження № 3/539/187/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Тернавщина по вул. Молодіжна, 64, Лубенського району, Полтавської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, здійснив фізичну штовханину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 14.03.2017 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №463/1373/17
Провадження №3/463/621/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, інваліда 3-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2017 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись вдома по вул.Дж.Вашингтона, 17/49 у м. Львові, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 599380 від 01.03.2017 року, заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність та враховуючи особу правопорушника, який являється інвалідом 3-ої групи, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 404/802/17
Номер провадження 3/404/588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2016 року близько 07-30 год. керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat», д/н FРS-062 по а/д Київ-Ковель, 183 км + 800м, у порушення п.2.3 «б» ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з»їзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 752/2234/17
Провадження №: 3/752/1559/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2017 року о 15 год. 10 хв. в м.Києві на вул.Ізюмська, керував автомобілем «Лаз», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко