Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/966/17 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2017 року о 08:15 год. рухаючись на автодорозі по вулиці Миру в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищивши її, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.9, 13.1, 14.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

23.11.2017р. ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, потерпілий заперечував проти призначення експертизи, оскільки за станом здоровя він не має можливості зявлятися до суду та експертів.

Судом запропоновано потерпілому та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності надати вихідні дані.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника про призначення вказаної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки встановити відповідність дій водіїв вимогам ПДР можна зясувати лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Вихідні дані:

1)дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби при природному освітленні, на головній дорозі, правою передньою частиною автомобіля ОСОБА_4 та лівою частиною автомобіля ВАЗ 21093; зі слів водія ОСОБА_1 був туман, водій ОСОБА_3 указує що туману не було;

2)дорожня розмітка в наявності, дорожній знак «нерівна дорога» 1.10, відстань від якого до місця ДТП 34 м.; на даній ділянці дороги обмежено максимальну швидкість руху до 30 км/год (дорожній знак 7.2.1.);

3)покриття дороги асфальтно-бетонне;

4)стан покриття сухе, зі слів потерпілого також сухе, зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вологе;

5)профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка дороги;

6)гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_4 TF69Y довжиною 13,2 м., що розташований на автодорозі по вулиці Миру в с.Селещина Машівського району, навпроти школи, на відстані 0,8 м. від осьової лінії дорожньої розмітки Полтава Нехвороща-Кобеляки;

7)ширина смуги руху водіїв 2,6 м., ширина проїзної частини 6,1 м.;

8)пошкодження автомобілів: НОМЕР_1 деформація правого переднього крила, переднього бамперу, правої передньої фари, правої протитуманної фари; в автомобіля НОМЕР_2 деформація правої передньої дверки, лівої задньої дверки, деформація лівої стійки дверей;

9)навантаження автомобіля НОМЕР_1 один пасажир;

10)стан автомобіля НОМЕР_1 справний;

11)навантаження автомобіля НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_3 два пасажири; зі слів водія ОСОБА_1 пасажири відсутні;

12)стан автомобіля НОМЕР_2 справний;

13)швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 40-50км /год зі слів водія ОСОБА_1, 90 км/год зі слів водія ОСОБА_3; швидкість руху автомобіля ВАЗ 21093 зі слів водія ОСОБА_3 5-7 км/год;

14)напрямок руху автомобілів попутно, першим їхав автомобіль НОМЕР_2, який здійснював розворот, а за ним рухався автомобіль НОМЕР_1;

15)зі слів водія ОСОБА_1, коли він перебував на відстані 10-20 м до автомобіля ВАЗ, той стояв на узбіччі в напрямку смт Машівка та без включення покажчика лівого повороту розвернувся в сторону Селещини, після чого він почав гальмувати, намагався обїхати з лівого боку, але зупинитися не зміг в умовах туману, ДТП сталася на правій смузі руху, по якій він рухався, в напрямку смт Машівка, від удару ВАЗ розвернуло; зі слів водія ОСОБА_3 на узбіччя він не виїжджав, біля школи обмеження швидкості до 30 км/год і тому, готуючись на розворот, увімкнувши показчик лівого повороту, щоб висадити внуків біля школи, він бачив на відстані 100 м. автомобіль ОСОБА_1, але не думав що останній так швидко буде їхати в умовах обмеження швидкості, зіткнення відбулося на правій стороні руху, по якій він і рухався, але автомобіль розвернуло.

16)місце зіткнення знаходиться на зустрічній смузі руху на відстані 41 м до початку повороту на вулицю Рябінова с.Селещина та на відстані 0,8 м від осьової лінії дорожньої розмітки а/д Полтава-Нехвороща-Кобеляки; зі слів водія ОСОБА_1 місце зіткнення знаходиться на його смузі руху, ближче до середини дороги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП та фотознімках, де знаходиться місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ 21093 днз ВІ 75 63 ВА?

2)з урахуванням слідової інформації, на якій смузі руху знаходився автомобіль НОМЕР_1 в момент зіткнення?

3)чи технічно спроможні показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині вказаних ними обставин та механізму ДТП?

4)чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

5)чи маються у діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з даною пригодою?

6)чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

7)чи маються у діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з даною пригодою?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_5: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Експертизу провести за матеріалами справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

В розпорядження експерта направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 540/966/17-п та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :