Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії водій відділу прикордонної служби тип "Дякове" Мукачівського прикордонного загону, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2017 року о 05 годині 30 хвилин, під час стройового огляду персоналу відділення Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Дякове", молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії водій відділу прикордонної служби тип "Дякове" Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння № 470 від 29.07.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що подібне більше не повториться.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№195843 від 03.08.2017, медичний висновок на стан сп"яніння № 470 від 29.07.2017, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, посередньо характеризується за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. (одна тисяча сто дев"яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2