Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/104/17
Провадження №: 3/332/83/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №495488, складеного 30.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що 22.12.2016 року, о 17 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Північне Шосе, в районі залізничного переїзду станція «Алюмімнієва» керувала автомобілем ВАЗ 2170 н.з. АР 1878 ВХ водій ОСОБА_1, яка не вибрала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем AUDI Q-5 н.з. АР 2229 СТ, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1О заявила клопотання про призначення і проведення судової інженерно-транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України

Адвокат потерпілої ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував, вважав, лише, недоцільним перед експертом ставити перші чотири питання. Зробив зауваження, що, надаючи пояснення, водій ОСОБА_2 пояснила, що вона знизила швидкість не до 30 км/год., а до 20 км/год.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Оскільки ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення не визнає, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд за його клопотанням вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-транспортно-трасологічну експертизу.

Надати експерту вихідні дані:

? Вид пригоди - зіткнення;

? Час доби - темний;

? Стан покриття проїзної частини асфальтобетон, (бетонні плити),ожеледь;

? Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини - смуги протилежних напрямків перед залізничним переїздом розподілені дорожньою розміткою суцільної лінією 1.1.;

? Місце зіткнення - згідно схеми ДТП;

? Кінцеве положення транспортних засобів - згідно схеми ДТП, відео- та фотофайлів;

? Пошкодження транспортних засобів - згідно схеми ДТП, відео- та фотофайлів;

? Ширина проїзної частини в місці ДТП - згідно схеми ДТП;

Крім того, при проведенні вищезазначеної експертизи, експерту необхідно окремо зробити висновки за вихідними даними, які зазначені у клопотанні правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 50-54).

При цьому суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення і проведення судову інженерно-транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)В якому положенні знаходились транспортні засоби відносно один одного та відносно меж проїзної частини у момент зіткнення?

2)Яке з транспортних засобів стояло в момент їх зіткнення, а яке рухалось?

3)Де розташовані місця зіткнення транспортних засобів відносно меж проїжджої частини?

4)Який механізм виникнення слідів пошкоджень (удар, скользіння і т.д) на транспортних засобах, що приймали участь у ДТП?

5)Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв учасників ДТП, для забезпечення безпеки руху?

6)В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку з подією ДТП?

7)Чи мала водій ВАЗ 2170 ОСОБА_1 технічну можливість своїми одноосібними діями запобігти зіткненню з автомобілем «AUDI Q5» під керуванням водія ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. по вул. Аваліані, 19 А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від проведення покладених на них обовязків.

Встановити строк для проведення експертизи до 17.04.2017 року.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 332/1042/17 пр..№ 3/332/83/17, диск з фото та відео файлами, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи, крім того надати копію постанови про призначення експертизи.

Для проведення експертизи оглянути автомобіль ВАЗ 2170 н.з. АР 1878 ВХ, що зберігається у ОСОБА_1

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська