overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/436/17
№ провадження 3/646/338/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований: пр. Металургів, б. 20, кв. 90. м. Алчевськ, Луганська обл. та проживає за адресою: пр. Гагріна, б. 41/2, кв. 88, м. Харків, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 346/477/17
Провадження № 3/346/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. С. Стрільців, 7/1, Івано-Франківської області, не працюючої, гр. України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Щодо гр. ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року, ст..інспектором Коломийського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення громадського порядку і спокою громадян, а саме зазначено, що ОСОБА_1 01 та 19 вересня 2016 року в м. Коломия по вул. С. Стрільців, 5а, в громадському місці, вилила відро фекалій перед входом до супермаркету «Колібріс», кидала курячими яйцями у вікна вказаного супермаркету, висловилась нецензурною лайкою в адресу працівників супермаркету.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак при надходженні матеріалів справи цього зроблено не було, що не дає суду можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КУпАП України.

Виходячи із дослідженого матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221,283-291,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на доопрацювання та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2016 року о 11год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Пантелеймонівська при перестроюванні і зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечно, в наслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 Справа №607/509/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Франс Автомотів»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 13.01.2017 р. вбачається, що 09.12.2016 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та ст.120 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «вчинила правопорушення» вказано лише нормативно-правовий акт, однак, не зазначено суті правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 жовтня 2016 р., об 11 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Гонти, керуючи автомобілем «Рено» держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Тойота» держ. номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2016р., копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2016р., копією схеми ДТП від 07.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.10.2016р., висновком експерта №2528 від 10.10.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 680/44/17
№ 3/680/14/17
П О С Т А Н О В А

"20" січня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 403830 виданий 06 жовтня 2006 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

В судове засідання 20 січня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки в протоколі повідомлений про розгляд справи на 11 -00 год. 20 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАПрозглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 24 січня 2017 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 24 січня 2017 року у приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27 , смт. Нова Ушиця).

Копію постанови направити для виконання в Новоушицький ВП ДВП ГУНП України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.24;

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №933727, складеного 22.07.2016 року слідує, що Бадик 22.07.2016 року о 13 год.30 хв, керуючи автомобілем Infiniti, н.з. АМ8999ВТ, в м.Житомирі на перехресті вулиць Київська-І.Мазепи при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю Skoda Oktavia, н.з АХ1960ВА, що рухався на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, чим порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушник в суді вину не визнала. Незаперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснила, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушувала та звернулась з повторним клопотанням про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання, оскільки ухвала суду від 10.10.2016 року, якою було повернено вказані адміністративні матеріали для доопрацювання не виконана.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки недоліки встановлені при розгляді вказаної адміністративної справи, які були викладені в ухвалі суду від 10.10.2016 року не виконані, а тому їх необхідно виконати а саме: допитати в якості свідка іншого учасника ДТП водія автомобіля Skoda н.з. АХ1960ВА; провести відтворення обстановки події ДТП з учасниками ДТП; провести автотехнічне дослідження;

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді, справу слід направити для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині та провести автотехнічне дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №461/569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 13:23 год. знаходячись на вул.Городоцькій, 115 у м. Львові, викрав з магазину «Свій маркет» пляшку коньяку тм «Шабо» на суму 46 гривень 15 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №249483 від 12.12.2016р..

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5178/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2017 року о 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Дніпро бул. Рубіновий буд.7 кв.18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2017 року серії АА 169372, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом поліцейського 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 746/13/17
ПОСТАНОВА

31.01.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку с.Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, вул.Братів Головенків,8, громадянку України, працюючої головним бухгалтером філії «Срібнянський райавтодор»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

СДРІ сектору аудиту Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 470693 від 16 січня 2017 року, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні докази вручення чи направлення ОСОБА_1 копії даного протоколу.

Також зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , роз»яснюються його права і обов»язки , передбачені ст.268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254 , 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області , для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч