Справа № 216/768/17
номер провадження 3/216/337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року о 15-50 годині водій ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по вул. Сташкова біля буд. 61, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бетонний паркан, який належить ОСОБА_5, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та зруйновано паркан, постраждалих немає, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

05.01.2017 року о 15-50 годині водій ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по вул. Сташкова біля буд. 61, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яку залишив в порушення вимог ПДР, а саме п. 2.10 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав, в залі суду не заперечував факт того, що не впорався з керуванням автомобіля та скоїв дорожньо - транспортну пригоду тазгодом залишив місце ДТП, у скоєному розкаявся, просив суд строго не наказувати.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні наїзду на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152703 від 13.02.2017 року; поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2017 року, викладеними в ньому та на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення; залученою до нього схемою ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 у залишені місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152704 від 13.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, викладеними в ньому на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 13.02.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях останнього містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП за ознаками відповідно порушення

учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_3 у судове засідання зявився, вину визнав, у скоєному розкаявся та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/768/17-п провадження 3/216/337/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/768/17-п провадження 3/216/338/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП під єдиним номером 216/768/17-п провадження 3/216/337/17.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.