НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 березня 2017 року Справа № 322/284/17 (Провадження № 3/322/68/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 143, № 144, які надійшли з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 02.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

27.02.2017, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля магазину «Візит» в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 серії АА № 775258 за ст. 173 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами вищезазначених поліцейських, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.02.2017.

Крім цього, 27.02.2017, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля магазину «Візит» в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив злісну непокору законній вимозі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обовязків, а саме висловлювався в адресу поліцейського нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, намагався нанести удар в обличчя, на зауваження припинити не реагував.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 серії АА № 775259 за ст. 185 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами вищезазначених поліцейських, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.02.2017.

ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи також визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 1600,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), що становить 1600*0,2 = 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков