overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1131/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, працюючого в Цюрупинському ЛМГ майстром лісу, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року близько 15:00 год за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї стосовно співмешканки ОСОБА_3, а саме вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, протокол про адміністративне правопорушення АА № 948664 від 29.05.2017 р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 324/2078/16-п
Провадження № 3-в/324/1/2017
ПОСТАНОВА

про повернення подання для належного оформлення

21 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши подання начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 20 січня 2017 року був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до 40 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили і була звернута до виконання.

Під час виконання постанови, зазначено в поданні, було зясовано, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в протитуберкульозному кабінеті КУ «Пологівська ЦРЛ», йому протипоказані важка фізична праця, праця в запилених та загазованих умовах та довге перебування під впливом прямих сонячних променів.

У звязку з зазначеним начальник Пологівського РВ з питань пробації з посиланням на ст.304 КУпАП просить «вирішити питання, повязані з виконанням постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року відносно громадянина ОСОБА_2».

Ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами вважаю, що воно підлягає поверненню органу, який звернувся з поданням до суду, оскільки ст.304 КУпАП є загальною нормою, яка передбачає право органу, який виконує постанову про накладення адміністративного стягнення, звернутися з відповідним поданням до органу (посадової особи), який виніс постанову, з метою вирішення питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому подання повинно містити конкретне питання, яке потребує вирішення, чого не зазначено в поданні всупереч вимогам ст.304 КУпАП і глав 26-33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.298,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути до Пологівського РВ з питань пробації для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду донецької області ОСОБА_1, , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: вул. Шевченко, 80, с. Андріївка Волноваського району Донецької області, паспорт ВЕ № 838735 виданий Тельманівським РВ 06.08.2002 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 04.04.2017 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 влаштував сварку за адресою вул. Шевченко, 80, с. Андріївка Волноваського району Донецької області, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи, яка була призначена 26.05.2017 року і про що було повідомлено правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що явка ОСОБА_2 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За неявку без поважних причин правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: вул. Шевченко, 80, с. Андріївка Волноваського району Донецької області - піддати приводу на 12 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови про здійснення приводу, завірену печаткою суду, направити Волноваському відділу НП ГУНП у Донецькій області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.06.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 237/604/17
Номер провадження 3/237/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 01.03.2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 01.03.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 01.03.2017 року невірно зазначені реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору на користь держави.

Суд зазначає, що правильно визначені реквізити про сплату судового збору надійшли до суду листом від 10.02.2017, відтак на день ухвалення постанови суду зазначені обставини не були відомі.

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови суду від 01.03.2017 року по справі № 237/604/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 21.03.17 року
Справа № 520/2501/17
Провадження № 3/520/1630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року о 00 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Золотий берег в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, клумбу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія БР № 128413 від 09 березня 2017 року водій ОСОБА_1. 09 березня 2017 року об 20 год. 20 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 211/2319/17
Провадження № 3/211/1056/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року, приблизно о 21-20 годині, ОСОБА_3, будучи у нетверезому стані, знаходячись за місцем мешкання, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 89/58, вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме хапав її за руки, плечі та штовхав у двері, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4

В суді ОСОБА_3, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА № 065285 від 26.05.2017 року (л.с.1), заяві та поясненні ОСОБА_4 (л.с. 2,3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, вчинив не значне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 318/958/17
Номер провадження №3/318/280/2017
ПОСТАНОВА

29.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, що мешкає за адресою та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 30.04.2017 р о 14 год 00 хв. ОСОБА_1І, знаходячись біля будинку 419 по вул.Степова с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою провину визнала та пояснила, що 30.04.2017 року знаходячись поблизу свого будинку, між нею та ОСОБА_2 розпочалася сварка, під час якої вона нецензурно висловлювалась.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1І вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями та рапортом.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст..22 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, яка досягла пенсійного віку, її ставлення по скоєного, суд вважає, що у звязку з малозначністю зазначеного правопорушення адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 22 КУпАП, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 34, 35, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Номер провадження 3/754/2146/17
Справа №754/5789/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28.04.2017 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Жукова, 19, повторно протягом року, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARBM-5382, тест № 4102, результат 1,86%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 1,86%0), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: