overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/471/17
Провадження № 3/750/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що той 27.10.2016 року о 12:05 год., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 142, надавав послуги з перевезення пасажирів на автобусі «Мерседес», н.з. СВ2240ВА за маршрутом «Чернігів-Городня», проводив господарську діяльність без державної реєстрації СГ, без одержання ліцензії на проводження господарської діяльності з перевезення пасажирів.

16.01.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, надіслав заяву про закриття провадження у справі, в звязку з закінченням строку, протягом якого його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.01.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одеса, відносно ОСОБА_1 , 24.06.2000р.н., громадянина України, який мешкає за адресою :АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Агрономічна 118а керував транспортним засобом «Ямаха» без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454982 від 11.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 124, 222, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/5/17
Провадження №3/319/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1991року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2016 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення умов проживання, навчання , догляду та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, до суд не зявилася, причини своєї неявки не повідомила. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення , враховується особа правопорушника та ступінь її вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження в межах передбачених санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адімністративне стягнення за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії СЮ 270332, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.10.2012 року) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0152; код класифікації доходів бюджету 22030001), призначення платежу*;101;;Судовий збір, за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Ю.М. Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 19 квітня 2017 року
Справа № 685/40/17
Провадження № 3/685/10/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року о 22 год. 50 хв. по вул. Центральна в селі Дмитрівка Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак А1629ІС в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1, на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARАМ-2301) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно проведеного тесту №1837 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,58 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17.11.2016 року о 18 год. поїхав з товаришами в смт. Білогір?я. Товаришів він залишив в одному місці, а сам поїхав в гості,де випив бутилу пива, вечором він забрав друзів та поїхав додому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №4243395 від 17.11.2016 року, який є у матеріалах справи.

Керуючись ч.1 ст. 130КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 629/153/17
Номер провадження 3/629/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Лозівської міської ради Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Миколи Моргуна,буд.18, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року в результаті недбалого зберігання та через власну неуважність гр. ОСОБА_1 втратила свій паспорт громадянина України в районі Центрального ринку в м. Лозова.

У звязку із цим, в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 17.01.2017 року, пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника що вона є неповнолітньою, її сімейний і майновий стан, обставини що пом»якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. На підставі викладено вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір»,суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням майнового стану правопорушника. Тому,враховуючи,що неповнолітня ОСОБА_1 ніде не працює, є студенткою,суд звільняє останню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 198 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 3/369/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року водій ОСОБА_1 близько 16:40 год., в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, по вулиці Чорновола в бік вулиці Л.Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що переїзжав залізничний переїзд при відкритих шлагбаумах, сигналів про заборону переїзду не було.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення прийшов висновку закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським Києво-Святошинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 не було надано докази суду, які підтверджують вину громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 123 ,ст.247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 182/143/17
Провадження № 3/0182/93/2017
П О С Т А Н О В А

18.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108621 від 11.11.2016 р. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було покладено ряд обмежень, 11.11.2016 р. знаходився в кафе „Аліна у с. Камянське, де здійснюється реалізації спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (постанова суду про встановлення адміністративного нагляду; пояснення свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 522/1645/17, 3/522/784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, за участю адвоката ОСОБА_1, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2017 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mazda 3», д/н ВН 8463 EB, в м. Одесі, по вул. Тираспольській, біля будинку №26, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, не скористалась допомогою іншої особи та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter», д/н ВН 2366 EP, який належить ОСОБА_3

В результаті порушення ОСОБА_2 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171476 від 17.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою з місця ДТП від 17.01.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.03.2017
Справа № 383/1068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1962 року нраодження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року близько 17 години ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою свою та здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що нагорний Ю.В. підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 346/467/17
Провадження № 3/346/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 25 січня 2017 року близько 17 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 25 січня 2017 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 523/1174/17
Номер провадження 3/523/1072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 394172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

19 січня 2017 року, близько 10:00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 93, здійснював торгівлю з рук фруктами (мандаринами) загальною вагою 10 кг., на загальну суму 300 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з скоєним правопорушенням погодився та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 394172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 394172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя