overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/599/17
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює в ПАТ "Полтавагазвидобування", одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Молодіжна, 16,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебдаченого ст. 164-10 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проводив скупку металобрухту за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Молодіжна, 16, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухту.

Підставою для скаладання протоколу стала заява ОСОБА_2 від 29.03.2017 року, в якій останній зазначив, що на території домоволодіння ОСОБА_1 знаходяться речі, які були установлені ним на цвинтарі, а саме хрести та металева огорожа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хрести, які у нього знаходились йому приніс сусід Анатолій, який замінив їх плитами. ОСОБА_1 також зазначив, що він також особисто, на могилах своїх родичів замінив хрести на могильні плити декілька років тому, та зберігає їх вдома. Інших будь-якіх речей із цвинтарів він не приймав та не купував.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що купував металобрухт по мірі можливості, а не постійно, як засіб накопичення коштів на придбання автомобіля.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, щодо перевірки пояснень ОСОБА_1 відносно того, що він замінив хрести на плити на могилах своїх родичів.

Також в матеріалах справи відсутні пояснення особи на ім'я "Анатолій", на яку вказує ОСОБА_1, в якої він придбав хрести, та зі слів останнього, який також замінив хрести плитами.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вищезазначених даних, які необхідні для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та перевірки викладених ОСОБА_1 даних.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебдаченого ст. 164-10 КУпАП повенрути Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та перевірки викладених ОСОБА_1 даних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 442/3106/17
Провадження №3/442/1025/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596063 від 24.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.04.2017 року о 10-20 год. у м. Дрогобич по вул. Шевченка здійснював торгівлю фруктами, а саме: яблуками та апельсинами, у невстановленому місці без відповідних документів.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки вилучені фрукти, а саме: 10 кг. яблук та 8 кг. апельсин знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя А.П. Хомик
Провадження №3/748/318/17 Єдиний унікальний № 748/627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Количівка, вул. Аерофлотська, 24, фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, Количівка, вул. Шевченка, 4,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 131545 від 05.12.2016, ОСОБА_1 05 грудня 2016 року близько 19 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, в с. Количівка, по вул. Шевченка, 4, Чернігівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 02 березня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/9600/17
Провадження № 3/127/3476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1990р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №203516, 27.01.2017 року близько 12.20год. в м. Вінниці по вул. Стрілецькій,19, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До приміщення суду ОСОБА_1 доставлений не був.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.04.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду на розгляд 10.05.2017 року, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 127/8665/17
Провадження № 3/127/3948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок П.Орлика, 32, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року о 18:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 35 на зупинці громадського транспорту, голосно висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318329 від 16 квітня 2017 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 039115 від 16 квітня 2017 року;

- витягом з АРМОРУ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно непрацевлаштований, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістидесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа№ 640/7021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1994р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 р. об 03.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мечникова,11, в стані алкогольного спяніння, біля кіоску «Кісет» вирвав урну для сміття і намагався її винести на тротуар та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській спокій та порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2017р., рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22033106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 686/3965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року о 07 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, неподалік зупинки «Цегельний завод» рухаючись в напрямку вул. Житецького, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, протоколами допиту свідків та висновками експертів.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 750/3447/17
Провадження № 3/750/1310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 25.02.2017, о 16.30, за місцем мешкання за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 215/15, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
24.05.2017 Справа № 756/3950/17
ун. № 756/3950/17-п
пр. №3-2455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017, того ж дня о 14 год. 50 хв., по пр. Оболонському, 26-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 587/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором по виробництву добрив ФОП «Семечі», НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року ОСОБА_1 по вул. Молодіжна в смт. Низи Сумського району Сумської області виражалася нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін