overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/145/17
Провадження № 3/345/46/2017
П О С Т А Н О В А

13.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 начальником відділу контрольно- перевірочної роботи, організації та проведення перевірок суб»єктів декларування в деклараціях про майно, доходи і зобов»язання фінансового характеру управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 р. №2.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому міститься лише посилання на порушення окремого положення конкретного нормативно-правового акту, проте, не розкрито суть вчиненого адміністративного правопорушення, та не зазначено час та конкретне місце його вчинення.

Цей суттєвий недолік позбавляє можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Калуської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4251/16-п
Провадження № 3/159/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2016 року о 09 годині 55 хвилин в смт. Голоби Ковельського району по вулиці Незалежності, керував автомобілем марки «Peugeot Dartner », номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992191 від 16.10.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.10.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 16.10.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, результатом алкотесту «Драгер» від 16.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №359/33/17
Провадження №3/359/134/2017
П ОС Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2017 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.12.2016 р., о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Головатого 15, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), п. 12.1, п. 13.1 ПДР, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого правопорушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 500/6285/16-п Провадження № 3/500/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Одеса, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року ст.о/у відділу ІЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 10 годині 20 хвилин знаходячись біля Ізмаїльського центрального ринку, придбав 20 доларів США без наявності спеціального дозволу ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом АА № 610042 від 29.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 162, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП закрити.

Валютні цінності, 20 доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 307/3350/16-п
Провадження № 3/307/10/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці управління держпраці у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, директора малого приватного підприємства «Рух», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на посаді директора малого приватного підприємства «Рух», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не проінформував та не ознайомив працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України; не провів найманим працівникам табель обліку використаного робочого часу з січня по жовтень 2016 року для забезпечення діяльності підприємства з прийому, звільнення працівників, ведення документів з нарахування та виплати заробітної плати, в тому числі в липні, серпні, вересні, жовтні 2016 року, чим порушив вимоги ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці"; не провів виплату заробітної плати найманим працівникам за липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року; не розробив штатний розпис на 2016 рік, внаслідок чого не можливо визначити розмір посадового окладу директору та найманим працівникам, чим порушив вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом №07-15-020/471 від 18 листопада 2016 року, актом перевірки №07-15-020/607 від 11 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 493/1554/16-п
Провадження № 3-в/493/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши подання начальника Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Начальник Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП шляхом заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, пояснюючи, що ОСОБА_1 за викликами неодноразово не зявився до КВІ, згідно інспектора поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області громадянин ОСОБА_1 на день перевірки за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його на даний час невідоме, що дає підстави вважати, що правопорушник ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не отримував викликів до КВІ, за місцем постійного проживання тимчасово був відсутній по причині перебування на роботі у Вінницькій області, просить не замінювати йому невідбуті громадські роботи адміністративним арештом, так як він готовий приступити до відпрацювання громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, яка вважає за можливе надати ОСОБА_1 можливість відпрацювати призначені йому громадські роботи, вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання начальника Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, надавши ОСОБА_1 можливість відбути призначене судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання начальника Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт у кількості 40 годин адміністративним арештом.

СУДДЯ
Дата документу 16.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 19 грудня 2016 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 19 грудня 2016 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 556835;

- рапортом старшого інспектора від 20 грудня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/9983/16-п
Провадження № 3/646/185/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, за фактом: 10.08.2016р. о 00:20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Привокзальна, 5/1 м. Харків, біля Залізничної станції "Основа", здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 347224 від 10.08.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/88/17
Провадження № 3/209/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив факт не виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення навчання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які з 01.06.2016 року по теперішній час не відвідують СЗШ № 40 без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 3/520/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43-А/1, на території ринку «Південний», в контейнері №13, без ліцензії, здійснювала реалізацію пива, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613567 від 18 серпня 2016 року.

15 вересня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду.

Постановою суду від 27 жовтня 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 08 листопада 2016 року.

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшов до суду 15 грудня 2016 року, тобто понад строки встановлені ст.38 КУпАП, необхідні для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 613567 від 18 серпня 2016 року, закрити у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.