Справа № 203/456/17
Провадження № 3/0203/365/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, с. Сурське Литовське, вул. Шкільна, буд.31, притягнутого за ч.2 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2№ 100464 від 11.01.2017 року встановлено, що 11.01.2017 року об 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагував на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз.4 п.27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду, роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місцем і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, зазначений факт порушення ПДД підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №100464 від 11.01.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.130 КУпАП України ОСОБА_2, тому він повинен нести адміністративну відповідальність згідно санкції статті ч.2 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_2адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 та в частині виконання позбавлення права керування начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати судового збору, а також в разі добровільної несплати штрафу для примусового виконання направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В. Ходасевич