Справа №403/905/16-п провадження № 3/403/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серія ЕВ №024559, виданий 06.10.2003 року), не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, цього числа о 23 год. 40 хв. гр.-н ОСОБА_1 в с.Седніво Устинівського району Кіровоградської області керував мопедом марки «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, суддею встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 09.03.2017 року після дворазового його повернення у відповідності до ст.278 КУпАП на доопрацювання до ДПС при ГУНП в Кіровоградській області, а саме: 1) вперше протокол надійшов до суду 19.12.2016 року та постановою судді Устинівського районного суду Годованець І.А. від 20.12.2016 року був повернутий на доопрацювання у зв"язку з тим, що в ньому не було вказано частину статті 130 КУпАП; 2) вдруге протокол надійшов до суду 17.01.2017 року та постановою судді Устинівського районного суду Годованець І.А. від 30.01.2017 року був повернутий на доопрацювання у зв"язку з тим, що, згідно повернутої до суду поштової кореспонденції, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП підвідомчі суду. Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Суддею встановлено, що втретє протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Устинівського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання 09.03.2017 року. Згідно змісту вказаного протоколу гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.11.2016 року. Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене гр-ном ОСОБА_1, минував тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 17.02.2017 року. Оскільки з дня вчинення зазначеного правопорушення і до моменту його розгляду судом минув строк більше трьох місяців, який передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. На підстав викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю. Атаманова