overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/927/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/330/17 П О С Т А Н О В А
"13" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.03.2015 року о 18.00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив неправомірні дії відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього вийшов конфлікт з співмешканкою, в даний час вони помирились. Просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставини які пом"якушють відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,22, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 301/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2017 року близько 23.30 год. порушила правила відвідування неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 кафе-бару «Релакс», що знаходиться в с. Осій, вул. Шевченка,121.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 526540 від 15.02.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч. 1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/158/17

10.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, секція 22, кВ. 3.

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул.. Небесної Сотні 3а, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом серії АА № 310133 від 16.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 16.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул.. Небесної Сотні 3а, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, скоїв дрібне хуліганство. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 263/1477/17
Провадження № 3/263/364/2017
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2 Кальчик, буд.105,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 13.01.2017 року о 09:00 годині та 01.03.2017 року о 09:00годині, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центральному ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 3/679/132/2017
Справа № 679/248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №86, що по вул.Набережна,27 в м.Нетішин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2016 року та конкретизовані ухвалою Нетішинського міського суду від 18.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.187 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 369/2087/17
Провадження № 3/369/1048/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 14 год. 45 хв. на перехресті вул. Київська з пров. Софіївський в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 698 Sens», p.н. BB4780BO, не надав переваги та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який наближався з правого боку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.11, 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041004 від 19 лютого 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 19 лютого 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Єдиний унікальний номер №440/407/17
Провадження №3/440/155/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.03.2017 р. близько 00.10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, голосно викрикував, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600642 від 05.03.2017р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом начальника СРПП № 4 Буського ВП ОСОБА_3 від 02.03.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.09.2016 о 01 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Московська, 44, керував автомобілем марки «Нісан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №2769.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 237/5119/16-п
Провадження № 3/237/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красногорівка, вул. Пушкіна, буд. 58

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію горілки та сигарет з торгового кіоску, розташованого за адресою м. Красногорівка, вул. Маяковського, буд. 2 покупцям за готівкові кошти без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України. В результаті огляду торгових приміщень встановлено та вилучено спиртні напої та сигарети, відповідно до вказаного в протоколі переліку

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 0931 про адміністративне правопорушення від 29.11. 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином повідомлений, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, які згідно акту було вилучено для тимчасового зберігання, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.03.17
Справа № 627/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Краснокутському професійному аграрному ліцеї,

за ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року близько 12 год. 35 хв. по вул. Миру в смт Краснокутськ Харківської області поблизу кафе «Дубравушка» гр. ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в громадському місці.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 451820 від 01 березня 2017 року та його визнає сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_2 є неповнолітнім, а тому відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на правопорушника стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.