Справа№464/302/17
пр. № 3/464/193/17
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260301 від 31.12.2016, ОСОБА_1 31.12.2016 о 01 год. 45 хв. на вул. Манастирського, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в с. Ходорківці с. Кологури Жидачівського району Львівської області, де здійснив виїзд за межі проїжджої частини та перекинувся, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час руху на вул. Манастирського, 2 у м. Львові, не реагував на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в с. Ходорківці с. Кологури Жидачівського району Львівської області, де здійснив виїзд за межі проїжджої частини та перекинувся. Таким чином правопорушення було закінчено в с. Ходорківці с. Кологури Жидачівського району Львівської області, що не є територією Сихівського району м. Львова.

Крім цього, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є село Вибранівка Жидачівського району Львівської області, що також не належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Інформація щодо місця обліку транспортного засобу, яким здійснював керування ОСОБА_1, у протоколі відсутня.

Крім цього, постановою від 16.01.2017 Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції повернуто для скерування до належного суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (щодо подій, які мали місце одночасно з обставинами, викладеними у протоколі, складеному у даній справі за ст. 122-2 КУпАП). Таким чином, суд, що розглядатиме матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, матиме можливість, відповідно до ст. 36 КУпАП, обєднати такі справи в одне провадження.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Дулебко Н.І.