Провадження № 3/537/582/2017
Справа № 537/646/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії КН № 073604, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР № 166010, 12.02.2017 року о 23 год. 20 хв. на вул. Першотравневій 38 в м. Кременчуці водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, що повертав ліворуч під керуванням гр. ОСОБА_3 та ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався назустріч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали мехначні пошкодження, було завдано матеріальних збитків.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166011, 12.02.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій 38 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166010 від 13.02.20178 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166011 від 13.02.2017 року; схемою місця ДТП від 12.02.2017 року; поясненням ОСОБА_5; поясненням ОСОБА_6; поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_2; рапортом інспектора роти № 2 УПП батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_7; рапортом інспектора роти № 2 УПП батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_8

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 122-4, 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович