Справа № 188/192/17
Провадження № 3/188/134/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 р. о 17.00 хв. в смт.Петропавлівка по вул.Чапаєва водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без номера в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та надав пояснення щодо обставин справи, а саме пояснив , що в цей день, керуючи мопедом у нетверезому стані він потрапив у ДТП, у звязку з чим тривалий час лікувався через травми, . У скоєному розкаюється.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005129 від 03.02.2016 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи , постанова про закриття кримінального провадження, також у матеріалах справи є пояснення самого порушника та копія протоколу його допиту як потерпілого .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.5 ПДРУ , тобто керування транспортного засобу у стані алкогольного ( наркотичного ) сп"яніння та є підставою для призначення йому відповідного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Крім того судом встановлено , що ДТП сталася 26.10.2016 року , що підтверджується протоколом серії АП2 № 005129, але сам протокол про адміністративне порушення складений 03.02.2017 року та надійшов до суду 10.02.2017 року, але постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області адміністративну справу було повернуто Петропавлівському ВП Павлоградського ІП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення. Після належного оформлення справа надійшла до суду 13.03.2017 року. .Тобто з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття

Обставинами , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 38 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2