Справа № 567/1166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ "Горинь Агро"

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "Горинь Агро" допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме 17.11.2016 р. встановлено, що в порушення вимог п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, не проведено атестацію за умовами праці робочих місць "електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування", "тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва".

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В подальшому в судове засідання не з"явився, подав на адресу суду письмові пояснення в яких вказав, що оскільки посади "електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування", "тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва" не відносяться до категорій робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці, а тому проведення атестації цих робочих місць не є обовязковою. Крім того зазначає, що у ТОВ "Горинь Агро" трактористи-машиністи сільськогосподарського виробництва виконують роботи менше ніж 80% робочого часу, що не дає їм права на пільгову пенсію, згідно п.6.4 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою №41 від 01.09.1992 р. Міністерства праці та соціальної політики України.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

Відповідно до п.п. 1, 4, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації

покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно Списку виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1290 від 17.11.1997 р., професії "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" та "електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" відноситься до робіт і професій, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні достатні дані, що свідчать про наявність в ТОВ "Горинь Агро" згідно штатного розпису, посад та робочих місць, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працівників, за наявності яких проведення атестації є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом №000678 про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 30А/09-1, штатним розписом ТОВ "Горинь Агро".

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Горинь Агро", допустив порушення вимог п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень .

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2