Справа № 761/5711/17
Провадження № 3/761/1983/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21.11.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. під час затримання працівниками поліції гр. ОСОБА_1 у останнього вилучена наркотичний засіб у невеликих розмірах, яку він зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопрушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 серії АА № 291402, висновок експерта від 20.01.2017 № 4290х, постанову про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 148 88 за ч. 1 ст. 309 КК України, дійшов висновку про таке.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2017 № 4290х вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 0,20 г, що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 є невеликим розміром.

Як свідчать пояснення гр. ОСОБА_1, він не мав наміру збуту вказаного наркотичного засобу.

У силу ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, матеріалами справи підтверджена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ст.44 КУпАП, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч