overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3280/17
Провадження № 3/639/1306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2017 року о 12-20 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 23/25 гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брутальному одязі (чим ображав людську гідність та громадську мораль) та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 644/1053/17
Провадження № 3/644/1536/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 30 травня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України серії БР № 183192 відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 12 травня 2017 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Графа Іллінського в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, будучи погоничем тварин, порушив пункт 7.6 Правил дорожнього руху України - не забезпечив безпечний перегін великої рогатої худоби по автомобільній дорозі, внаслідок чого транспортний засіб "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту пункту 7.6 Правил дорожнього руху України вбачається, що до погоничів тварин встановлені наступні вимоги:

- переганяти стадо тварин лише у світлу пору доби;

- залучати необхідну кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам руху.

Всупереч встановленним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме яку із вищевказаних вимог до погонича тварин порушив ОСОБА_1

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У зв"язку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 183192 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/238/17 Номер провадження 33/786/420/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В. з участю секретаря судового засідання - Пархоменко Ю.І., захисника Дворника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Дворника Олександра Вікторовича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 167045 від 16.01.2017 року та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вказані особи, проживають та працюють в м.Кременчуці Полтавської області.

У судове засідання призначене на 10.30 30.05.2017 року зазначені свідки не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести повторно та здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Дворника О.В. на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року перенести на 10.30 год. 02 червня 2017 року та здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та та Апеляційним судом Полтавської області.

Інспектору роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_4, робоча адреса: АДРЕСА_1, свідкам: ОСОБА_5, адреса проживання : АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, адреса проживання : АДРЕСА_3 з'явитися на 10-30 год. 02 червня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49, м. Кременчук) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

Явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду обов"язкова.

Суддя В.В. Маліченко
Єдиний унікальний номер 725/2213/17
Номер провадження 3/725/1328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Коровія, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року, близько 04год. 40хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці, по вул. Сосюри, 1, вчинив конфлікт зі своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2, у ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 128/1425/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, вул. І. Франка, буд. № 9 - А, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. / отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа №: 302/450/17 3/302/213/17
П О С Т А Н О В А

31.05.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 20.01.1969 р/н., мешк. с.Колочава, вул.Шевченка, 78, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.05.2017 року біля 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц, Спрінтер» д/н.: АО 3445 ВВ у с.Синевир, Міжгірського району не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ-21150», д/н: АО 7631 АК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВВТ № 278261 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 492/999/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши матеріали справи за поданням інспектора Арцизького РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 01.08.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 10.05.2017 року, подання інспектора Арцизького РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф задоволено та ОСОБА_2 замінені невідбуті 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 гривень 50 копійок в дохід держави за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При направленні Арцизьким районним судом Одеської області вищевказаної постанови суду до виконання, виявлено, що у поставі суду не зазначені дата народження та адреса місця проживання ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, то вважаю, що до резолютивної частини постанови Арцизького районного суду Одеської області від 10.05.2017 року слід внести доповнення та зазначити, що дата народження ОСОБА_2 08 червня 1987 року; адреса місця проживання - м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. 29-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Внести доповнення до постанови Арцизького районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року, винесеної у справі № 492/999/16-п, зазначивши у абзаці другому її резолютивної частини, що дата народження ОСОБА_2 08 червня 1987 року; адреса місця проживання м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. 29-А.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/9962/17
Провадження № 3/127/3596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. о 12.59 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Мури-Монастирська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу» по вул. Монастирській та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався на перехресті вулиць Мури-Монастирська, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.1, 8.7.3 е ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247743, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, правопорушенням завдана матеріальна шкода, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року інспектором СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №228285 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи додано письмові пояснення потерпілого та протокол огляду містить відомості про понятих (свідків), проте відомості щодо них у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, яка керувала транспортним засобом ВАЗ-21011, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів не засвідчені належним чином, в звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.