overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/62/17 Провадження № 3/591/87/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроджен. м.Суми, працюючого двірником КУ СЗОШ № 20, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13 кв.170

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 01.01.2017 р. близько 09.00 год., перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Заливна б. 13 кв.170 влаштував сімейну сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, викидав речі та виганяв з дому, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, щиро розкаюється.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір на користь Державної судової адміністрації України ( ) в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2016 року близько 22 години за адресою АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №004978 від 16.11.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 165/2640/16-п
Провадження № 3/165/68/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підземного електрослюсаря шахти №9,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 листопада 2016 року о 03:40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Сокальській в м. Нововолинську, мотоциклом марки "Мінськ", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на бардюр. Внаслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
12.01.2017 Справа № 756/545/17
Номер справи 756/545/17
Номер провадження № 3/756/634/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/634/17 та № 3/756/635/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/634/17 та № 3/756/635/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/634/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/6208/16-п
Провадження 3/362/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

19.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. у Київській області, Васильківський район, смт. Гребінки на вул. Київська,166, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію живих раків 2 кг по ціні 150 грн. за 1 кг, з порушенням порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, не маючи документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000246 від 19.11.2016 року, описом-оцінкою та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Орда
16.01.2017 Справа № 696/55/17
№ 3/696/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента філії КПЛПО в смт. Олександрівка за спеціальністю механізатор, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив :

До Кам'янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів справи долучено пояснення неповнолітніх осіб, які опитувалися без участі їх законного представника.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 794255 від 09.01.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5637/16-п
Пр. № 3/333/7/17
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

12.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 р., гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення 23.09.2016 року передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 04.11.2016 року 18.11.2016 року, 22.12.2016 року та 12.01.2017 року правопорушник не зявився надав довідки про лікарняний

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Однак участь правопорушника в судовому засідання не можлива у звязку з перебуванням останнього тривалий час у лікарні, а строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Номер провадження 3/523/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.12.2016 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Паркова в м. Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076805, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/265/17
Провадження № 3/520/644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609886 вбачається, що 31 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходився в магазині Сільпо, що розташований за адресою м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 1, де скоїв дрібну крадіжку товару, а саме 5 плиток шоколаду Мілка на загальну суму 128 грн. 50 коп. В звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 609886 від 31.10.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови № 532/5613/16-ц від 13.01.2017 року із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, 19 січня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки справа передана мені, то її слід прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 416458, гр.ОСОБА_1, 07.01.2017 року не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП,чим порушив адміністративний нагляд відносно нього встановлений Ірпінським міськрайонний судом від 12.04.2016року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.01.2017 року не зявився на реєстраційну відмітку в звязку зі своїм станом здоровя, і в даний час стан здоровя його тільки погіршується. Просив суд закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена.

Вважаю, що справу необхідно закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/428/113/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Авторемзавод, слюсар, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року о 08-53 г. Лаврухін Є.Є., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, в Кремінському районі на 144км 950м автодороги Р66 порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062025 від 20.11.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто порушення правила руху через залізничний переїзд.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 123, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник