Справа № 212/526/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи у відношенні ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076640 від 26.12.2016 року, складений за ст. 173 КУпАП убачається, що 26 грудня 2016 року о 22.05 годині, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний 11-к, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції лейтенанта ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також на перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 067696 від 26 грудня 2016 року складений за ст. 185 КУпАП убачається, що 26 грудня 2016 року о 22.05 годині, ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний 11-к, гучно та образливо чіплявся до громадян, нецензурно виражався, на законну вимогу інспекторів поліції лейтенанта ОСОБА_5, ОСОБА_4, припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити вживання алкоголю а також образливе чіпляння до громадян та працівників поліції, ОСОБА_3 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, бив працівника поліції по нозі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав, вказав обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суддя дійшов до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, відповідно до ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Винність ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА № 076640 від 26 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, за ст. 185 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА № 067696 від 26 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вказане, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/526/17-п, 3/212/392/17 за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/526/17-п, 3/212/391/17 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/526/17-п, 3/212/391/17.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис