Справа № 648/5073/16-п
Провадження № 3/648/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіі АП1 №894092, складений 24.12.2016 року о 20.45 год. інспектором з ДНСП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській оласті ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

З вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.12.2016 року о 19.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області по вул.Центральній, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою приладу Драгер тест № 428.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 24 грудня 2016 року близько 19 год., він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, проте належний йому автомобіль НОМЕР_2 був припаркований біля будинку №23 по вул.Центральній в с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, він автомобілем не керував та працівники поліції транспортний засіб не зупиняли. Зазначив, що до місця парковки автомобіля за вищевказаною адресою з смт.Білозерка приїхав на цьому ж автомобілі в якості пасажира, керування авомобілем здійснював гр.ОСОБА_3

Не зважаючи на невизнання своєї вини та заперечення факту зупинки транспортного засобу під його керуванням працівниками поліцій, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, клопотання щодо виклику яких було заявлено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що їх свідчення не суперечать фактам викладеним у протоколі та не спростовують їх, оскільки жодна з цих осіб не була безпосереднім очевидцем зупинки автомобіля працівниками поліції.

Надані ОСОБА_1 фотографії місця події, які містяться на відеодиску та зроблені при денному освітленні, суд не приймає до уваги, оскільки на них не зафіксовно обставин події, яка мала місце 24.12.2016 року близько 19.40-20.45 год. по вул.Центральна в с.Надеждівка Білозерського району. Суд не приймає до уваги в якості обставин, що доводять невинуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, наявні на відеодиску відеофайли з відеозаписами зупинки транспортного засобу, оскільки вони є копіями відеозаписів, що зроблені працівниками поліції та надані ними у судове засідання, а також не суперечать обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис Файл "AVI", розміром 366 МБ, під назвою Смотреть с 1-30, суд вважає недопустимим доказом та не приймає до уваги, оскільки за твердженням самої особи, яка притягується до відповідальності, він піддавався технічному втручанню та обробці з метою демонстрації існування можливості зміни закріпленої на носії інформації, отже є недостовірним.

Допитані під час судового засіданні інспектори з ДНСП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 підтвердили факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: зупинку автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався по вул.Центральній у с.Надеждівка Білозерського району, та встановлення під час огляду водія на стан спяніння, проведеного за допомогою приладу Драгер (тест № 428), перебування його у стані алкгольного спяніння, а також пояснили, що будь які інші особи за кермом або в салоні авомобіля під час його зупинки не перебували. Вказані свідчення повністю узгоджуються з наданим суду відеозаписом камери відеореєстратора патрульного автомобіля поліції.

Доводи ОСОБА_1 не приймаються судом до уваги, оскілки вони спростовані зібраними у справі матеріаламии та дослідженими доказами.

За таких обставин суд вважає за доцільне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України та призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016