справа №176/986/17
провадження №3/176/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, кв. 7,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181967 від 16 червня 2017 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Першотравневій навпроти приміщення Державного Підприємства «СхідГЗК» керував мопедом «Хонда Діо» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Від керування був відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав.

Суду пояснив, що не перебував в стані сп`яніння. Відмовився проходити медичний огляд оскільки поліцейські не уповноважені його проводити. Огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів пройти на місці йому не пропонували. Тобто, працівниками поліції був порушений порядок його огляду на встановлення стану спяніння, оскільки йому ніхто не пропонував пройти огляд на місці. При цьому зазначив, що транспортний засіб є його єдиним джерелом заробітку, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що останній складено незаконно та необґрунтовано, без достатніх правових підстав, за відсутності належних доказів із порушенням відповідних положень та приписів діючого законодавства.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і також відповідно до вимог ст. 283 КУпАП приймається постанова.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Слід зазначити, що даною Інструкцією передбачено право поліцейського проводити огляд на стан спяніння, а не проводити «медичний огляд» водія.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 11 листопада 2015 року №1413/27858, , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Згідно п.22 вищевказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Серед вимог ч.1 ст. 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відтак в матеріалах справи відсутні належні допустимі докази відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння згідно положень інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 11 листопада 2015 року, зокрема від проведення огляду на стан сп`яніння: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я.

Отже, правила дорожнього руху зобов'язують водіїв, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Однак слід зазначити, що інструкцією, затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 11 листопада 2015 року, передбачено право поліцейського проводити огляд на стан сп`яніння, а не проводити "медичний огляд" водія.

Те ж саме зазначено в п.6 глави 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року.

Аналогічно вказано в ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Окрім того, згідно листа МОЗ від 14.07.2016 року №3.23-Г-5457/7765-зв, право на проведення щозмінних перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів мають особи, котрі набули кваліфікаційний рівень магістра, спеціаліста, бакалавра чи молодшого спеціаліста за будь-якою медичною спеціальністю, що підтверджується дипломом медичного навчального закладу відповідно до норм, які діють нині. Зокрема медичний працівник з освітою за спеціальністю «Акушерка», який пройшов атестацію за спеціальністю «Сестринська справа», має право проводити медичні огляди водіїв транспортних засобів.

Враховуючи наведене, необхідно розділяти два поняття, огляд на стан спяніння та медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Огляд на стан спяніння має право проводити поліцейський на місці зупинки транспортного засобу, а медичний огляд з цих же підстав повинен проводитися в медичному закладі відповідним спеціалістом.

Отже, поліцейський на час складання протоколу не був наділений процесуальним правом посилатися на порушення п.2.5 ПДР, оскільки повноваження поліції даним пунктом не передбачені. Зазначена норма закону наділяє повноваженнями полыцейського вимагати у водія пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яныння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім того, ст. 266 КУпАП, прямо передбачає що, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, вказують що "водій відмовився від проходження медичного огляду" то це є підставою для винесення суддею рішення на користь особи яка притягується до відповідальності, та свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Отже, посилання у протоколі, серії БР №181967 від 16 червня 2017 року, на відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду є недоведеними. Також , з письмових поясненнь свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не вбачається, щоб поліцейський пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Жодних інших належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, фактичним обставинам справи суду не надано.

Записи з боді-камер поліцейських до суду не надано, і даних про наявність відеозапису протокол не містить.

В судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення ніким не спростовані.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відсутні докази відмови його від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння, отже відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1ч.1ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130ч.1,247ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек