Справа № 346/1647/17
Провадження № 33/779/314/2017
Категорія ст.124., ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Також вказаною постановою, постановлено провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно оскаржуваної постанови, 30.03.2017 року ОСОБА_2 о 05 год.50 хв. в м. Коломия по вул. Довбуша, керував транспортним засобом марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та вчинив наїзд на тротуарне огородження, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апелянт вважає, що судом накладено занадто суворе адміністративне стягнення.

З цих підстав, оскаржувану постанову просив змінити, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнавав свою вину, та вказував на те, що пошкодив пішохідну огорожу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому адмінправопорушенні.

Що стосується посилання апелянта, на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на 6 місяців, то такі є безпідставними. Оскільки при накладенні стягнення суд повністю врахував дані про особу порушника, та його поведінку. Таким чином, суд наклав адміністративне стягнення в межах санкції статті, і таке є достатнім та справедливим.

Апеляційному суду не надано жодних доводів про те, що позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортним засобом потягне значне погіршення його матеріального становища чи інші тяжкі наслідки. Відсутні і дані про особу винного, які характеризують його виключно з позитивної сторони. Разом з тим, в матеріалах справи є дані про те, що після вчинення ДТП ОСОБА_2 проходив тест на стан сп'яніння і згідно з даними «Драгера» знаходився в стані сп'яніння з кількістю алкоголю 1.2 промілле. Закриття провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1. КУпАП, відбулося не через відсутність стану сп'яніння, а внаслідок процесуальних порушень при складанні відповідного протоколу.

Жодних порушень законодавства про адміністративні правопорушення, які б вплинули на правильність прийнятого місцевим судом рішення, та були б підставою для його скасування, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, та під час розгляду справи в суді першої інстанції, допущено не було.

З огляду на наведене апеляційних підстав для зміни постанови судді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк