Справа № 643/2674/17
Провадження № 3/643/1451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

07.02.2017 року о 12-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків на перехресті пр.ОСОБА_2 та вул.Халтуріна, при наближенні транспортного засобу - службового авто "Toyota Prius" 113631, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, не надав йому дорогу і не забезпечив йому безперешкодний проїзд, здійснив з ним зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7.2 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, проте вину не визнав, та пояснив, що 07.02.2017 року здійснював рух на зазначеному у протоколі перехресті на зелений сигнал світлофору, коли з другорядної дороги виїхала машина швидкої допомоги, яку пропустив. Проте, слідом за швидкою їхала машина поліцейських - "Toyota Prius" 113631, яку пропустити не вдалося через неможливість загальмувати.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля "Toyota Prius" 113631 ОСОБА_3, до суду з'явився, пояснив, що в ході співпраці патрульного екіпажу 851 та швидкої допомоги - борт 207, здійснювалось перевезення хворого до лікарні №4. Зазначив, що супровід на перехресті вул.Краснодарська та пр.Льва Ландау здійснювався на червоний сигнал світлофора при включених маячках та сирені, тобто було вжито всіх заходів за для безпечного руху.

Також, ОСОБА_3 надав суду відеозапис фіксування правопорушення, який було оглянуто в судовому засіданні, та з якого вбачається винність ОСОБА_1

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 249906 від 07.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом про перерив руху тролейбуса, а також доданим під час судового засідання компакт-диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

Проте, враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде позбавлення права керування транспортими засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва