Номер провадження: 33/785/1240/17
Номер справи місцевого суду: 520/2709/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Одесі для додаткового оформлення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Одесі для додаткового оформлення, оскільки досліджені в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, а також пояснення, отримані в судовому засіданні містили значні суперечності.

З тексту даної ухвали вбачається. що вона оскарженню не підлягає.

Правопорушник не зважаючи на ці обставини подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга розгляду не підлягає і її необхідно повернути особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягли до адміністративної відповідальності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 взагалі не просить поновити йому строк на оскарження постанови, винесеної 28.04.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду прийшов до висновку, дана апеляція не підлягає розгляду, так як ОСОБА_3 ще до адміністративної відповідальності не притягнутий і в нього відсутні підстави для оскарження згідно ст. 294 КУпАП. Крім того,в разі притягнення до адміністративної відповідальності він пропустив строк для звернення по тім справам причини пропуску строку на його апеляцію є неповажними, оскільки правопорушник ОСОБА_2 не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та взагалі не клопотав про поновлення пропущеного строку.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що підстав для прийняття справи до апеляційного розгляду справи не вбачається.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити правопорушнику ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Одесі для додаткового оформлення. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4