overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3108/17 Провадження № 3/712/910/17

17 березня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №181109 від 12.03.2017 р.: 11.03.2017року ОСОБА_1 близько 23-30год. , перебуваючи у громадському місці, в м.Черкаси по бул.Шевченка, 108 в кафе «Казаностра» ,висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протоколом серії АА №181109 від 12.03.2017р.; поясненням ; рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який

зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 631/140/17
Провадження № 3/626/217/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

20 березня 2017 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 15.03.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.46-1, 51, 166-9,176, 188-34 розглядаються у пятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи викладене, так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою, в матеріалах справи відсутній висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та довідки про вартість майна, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом та виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Заярська в м. Біла Церква керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Caddy державний номерний знак АІ 3729 ВН.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріального збитку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (правопорушення було вчинено 04.12.2016 року) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/1646/17
Провадження № 3/639/809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2017 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах та фізичного впливу, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП в м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 592/3033/17
Провадження № 3/592/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1складено протокол АА № 197130 за вчинення правопорушення за ст. 173 КпАП України за те, що 12.03.2017 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв (зі слів), взявши металеву трубу прийшов до сусідів та погрожував їм фізичною розправою, лаявся нецензурною лайкою в бік сусідів, лякав своєю поведінкою дітей , чим порушував громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилося або могло виразитися порушення громадського правопорядку та які самі хуліганські дії і відносно кого вчинив ОСОБА_1.

При складанні протоколу про адміністративне були допущені порушення вимог ст. 256 КпАП України, всупереч яким у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 06.03.2017
Справа № 334/1410/17
Провадження № 3/334/693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1, знаходячись у торговому кіоску, розташованому за адресою : м.Запоріжжя, вул. Сергія Сіненка, здійснив продаж пачки сигарет "Ротманс 6", не маючи ліцензії на продаж тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АА № 774471 від 01 бюерезня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненням правопорушника ОСОБА_1;

- актом перевірки від 14.02.2017 року № 81/08/01/40/НОМЕР_1.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 156 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 638/3269/17
Номер провадження 3/638/1135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 25.11.75. року народження, народився м. Харків , проживає за адресою: м. Харків, вул Клочківська АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

02.03.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10.02.2017 р. в 07.45. год. ОСОБА_2 , вул Клочківська , буд 274 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD , державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 274 а, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos , державний номер НОМЕР_2, , який рухався по вулиці Клочківській , та скоїв з ним зіткнення , а той у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099-20 , державній номер НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р. серія БР № 249267;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.02.2017 р.

поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від 10.02.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1. сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він , не надав перевагу в русі, чим порушив п. п. 10.2 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/466/17
провадження № 3/753/497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.01.2017 р. о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві, по пр-ту П.Григоренка, 39-А, при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 579/375/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МА 954456, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.08.2001 року,-

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2017 року близько 13 год., знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Франка, 13, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8)

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №584567 від 04.03.2017 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки проявив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2