overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 9 кв.114 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року в 17 годин 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул..Ак.Глушко, 15 в м.Одесі незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №2544-Х від 01.11.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 0,26 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що знайшов наркотичний засіб і зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 09.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення., матеріали направлені начальнику Таїровського ВП Київського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцать ) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 06.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 496/2165/17
Провадження № 3/496/1076/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія радіотелефоніста 2 автомобільного відділення, автомобільного взводу підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна роти матеріального забезпечення, в званні сержант,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 13.06.2017 року по 14.06.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на військовій службі на посаді старшого водія радіотелефоніста 2 автомобільного відділення, автомобільного взводу підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна роти матеріального забезпечення, в званні сержант, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без поважних причин, ухиляючись від обов`язків військової служби та проводячи час на власний розсуд в м. Одесі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 22 від 17.06.2017 року, рапортами командира роти матеріального забезпечення від 13.06.2017 року та 15.06.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 141/1033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по вул. 8-Березня, 14 в с. Синарна Оратівського району Вінницької області, непрацюючого, -

за ст. 44 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

05.12.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП присутність ОСОБА_2 є обов'язковою, на виклики суду правопорушник не з'являється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по вул. 8-Березня, 14 в с. Синарна Оратівського району Вінницької області, непрацюючого - піддати приводу у судове засідання, призначене на 9 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддяПриморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувшиматеріалисправи про адміністративнеправопорушення, що надійшли з Управлінняпатрульноїполіції у м. Одесівідносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 р. о 05 год. 12 хв. ОСОБА_2 в м. Одесі, по вул.Черняховського 1, керувавав автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234820 від 27.10.2017 року, чеком алкотеста «Драгер» № 2422 згідно якого виявлено 1,92 % промілю алкоголю в організмі ОСОБА_2, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказують на те, що ОСОБА_2 27.10.2017 р. в м. Одесі по вул. Черняховського 1, проходив тест на стан алкогольного спяніння, відповідно до якого результат був позитивний.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеськоїобласті через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

18.09.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року встановлений адміністративний нагляд тривалістю 12 місяців, не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519073 від 02.10.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладете адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/4351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Макарівська, 3, -

встановив:

24.10.2017 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 3 по вул. Макарівська м. Харкова, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 340482 від 24.10.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2017 року о 00 год. 50 хв., в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 60, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак LLE28404 в стані алкогольного спяніння.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи спочатку працівниками поліції, а пізніше неодноразово судом, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Таку поведінку ОСОБА_1, суд розцінює, як наміри ухилитися від відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 205337 від 06.06.2017 р., в якому зафіксовані вищевказані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 2419 від 06.06.2017 року, диском з відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 296/7287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 06.08.2017 року о 00 год. 10 хв. за адресою в м. Житомирі, пров. 4-й Першотравневий, 16, вчинив фізичне насильство в сімї по відношенню до своєї доньки гр. ОСОБА_2, а саме завдав фізичного болю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.08.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2017 року, рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.08.2017 року, рапортом о/у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.08.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 736/1533/17
Номер провадження 3/736/495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Турівка, вул. Лісова, 17, Корюківського району, Чернігівської області, безробітну, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 листопада 2017 року близько 15 год. 00 хв., в с. Воловики по вул. Зарічна, 35, вчинила хуліганськії дії, а саме облаяла брутальною лайкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №744555 від 22.11.2017 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 523/9003/17
Номер провадження 3/523/4220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого таксистом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 13.06.2017 року о 18:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпропетровська дорога, 103/1 в м. Одесі, на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.16.6 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207798 від 13.06.2017 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВНВ071664 повернути за належністю ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський