Справа № 592/9905/16-п
Провадження № 3/592/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Фактор Нафтогаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року близько 11 год. 30 хв . по вул. Білопільський Шлях 16/1 в м. Суми водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у законному порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надіслав письмову заяву про перенесення розгляду справи на інший час у звязку з тим, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на лікарняному, і він також знаходиться на лікарняному з 18.01.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і неодноразово просив відкласти розгляд справи, що на думку суду свідчить про умисне затягування справи з боку ОСОБА_1 та його захисника з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року серії АП2 № 238643 в якому сам правопорушник пояснює, що 20.10.2016 року він випив 100 грам спиртного з приводу народження його доньки, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік