overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2017

Справа № 334/1002/17
Провадження № 3/334/561/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 2 батальону № 3 УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ВАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ»:,мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

07.02.2017р. о 18-20 год.,В м.Запоріжжя по вул. Південне шосе,б.72 , водій ОСОБА_1 , керуючи т/з TATRA T 815, д/н НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки , не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем,з автомобілем SKODA SUPER B, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 185/1956/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року Серія АА № 577844 встановлено, що 09 березня 2017 року о 11.00 год. за місцем свого мешкання влаштувала сварку з своїми батьками, висловлювалась на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, яка підтвердила обставини, вказані в протоколі, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суддя приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/334/17
№ 3/733/124/17
Постанова

Іменем України

"13" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельноком ПСП «Фортуна», який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2017 року, приблизно о 18-50 год, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру стосовно своєї дружини, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 522/1255/17 3/522/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geelyі, реєстраційний номер НОМЕР_1, на розі вулиці Троїцької та проспекту Олександрівського у м.Одесі, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїла ДТП, а саме наїзд на автомобіль БМВ, номерний BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишила, чим порушив п. 2.10а, ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, , яка була повідомлена про час та місце розгулу справи до суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154930 від 05.01.2017р. поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 /триста шість/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

09.02.2017
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2162/16-п

10.03.2017 3/137/58/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Вінницької області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП, за те, що 24.05.2016 року близько 15-00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ZAZ 110307 ZNH по дорозі прилеглій до Літинської РДА та перед виникненням небезпеки для руху не вжив заходів для здійснення швидкості аж до повної зупинки транспорту, не здійснив обїзд перешкоди внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який рухався.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАп, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року (а.с.7) судом встановлено, що п.1) кримінальне провадження №0000193 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито за встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України; п.3) притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а саме місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження так і тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 3/409/61/17
П О С Т А Н О В А

"14" березня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: с. Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області, тимчасова посвідка на постійне проживання серії ЛГ номер 19201,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка РФ ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній курив сигарети на території Білокуракинського ПАЛ в с. Паньківка Білокуракинського району. Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі серії АА № 708140 від 28.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 804013, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа № 128/590/17
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, поданий Вінницьким РВП ВВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року та додані до нього документи, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для належного оформлення виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 716853 від 06 березня 2017 року, вбачається, що громадянин - ОСОБА_1 є особою, до якої застосований адміністративний нагляд , і останній 10.02.2017 року о 10:00 годині не з*явився на реєстрацію до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, розташований за адресою м. Вінниця вул. Мечнікова, 7, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

До даного протоколу додана копія ухвали Вінницького районного суду від 20.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1С.(а.с.5), в якій відсутній повний текст даної ухвали та яка є частково нечитабельною, що перешкоджає суду встановити відповідність зазначеної суті адміністративного правопорушення викладеної в протоколі , для вирішення судом питання про наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому, суд, у відповідності до положень ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області 13 березня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП , - повернути Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 669/48/17 Провадження № 3/669/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Білогір»я по вул. Бондарчука, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно п. 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 411820 від 14.01.2017 року з додатками, власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/406/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1І 13 лютого 2017 року о 18 годині у приміщенні свого будинку у с. Корналовичі Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам, старше 60 років.

Так як ОСОБА_1 виповнився 62 роки, то йому не можливо призначити громадські роботи.

Відповідно до ст. 32 цього Кодексу адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, у тому числі за вчинення насильства в сімї.

Однак, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше та позитивно характеризується, пом"якшуючі його відповідальність обставини, а тому немає підстав застосовувати до нього адміністративний арешт.

Ураховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він щиро розкаявся, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 352/343/17
Провадження № 3/352/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Лисець, вул. Радчанська, 15 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело останнього до розкурювання тютюнових виробів на території Лисецького НВК.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі АА № 236788 від 09.02.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський