Справа № 527/2504/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Глобинського районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Глобинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.11.2016 року о 04.00 год. в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, він керував автомобілем «MAN 28.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «WIELTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що дійсно 30.11.2016 року о 04.00 год. він, на вказаному автомобілі, знаходився на території елеватора, що в с. Погреби Глобинського району Полтавської області та спав в салоні автомобіля, коли його розбудили працівники поліції та почали звинувачувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. На той час, коли до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції та розбудили, автомобіль стояв припаркований на території елеватора, а сам ОСОБА_1 спав та чекав ранку, для того щоб поїхати додому до м. Нова Одеса.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 531636 від 30.11.2016 року, складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто відповідний пункт Правил дорожнього руху України.

У відповідності до частини 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Проте, у порушення вимог даної Інструкції поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не зазначив ознак алкогольного спяніння, виявлених у ОСОБА_1, та дії останнього щодо ухилення від огляду.

Крім того, наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків надруковані та записані загальними фразами, без конкретизації ознак алкогольного спяніння, які були виявлені у ОСОБА_1 та причин відмови останнього від проходження медичного огляду, підписання протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень та отримання копій матеріалів.

Інших, будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння до суду надано не було.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому передбачає принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов'язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб'єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, які б вказували на протилежне, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 247, 251, 252, 256, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: