Провадження №3/748/1118/17
Єдиний унікальний № 748/2426/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського міського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого у ДСП «Північна Пуща», зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9.09.2017 р., об 0105 год. ОСОБА_1 по вулиці Десняка у селі Горбове Куликівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 9.09.2017 року вживав пиво з ОСОБА_2 , і так як до нього приїхав на автомобілі, то подзвонив товаришу ОСОБА_3 , щоб той сів за кермо і відвіз його до дому. ОСОБА_3 погодився допомогти, однак автомобіль не заводився, вони його намагалися завести з буксиру, однак і це не допомогло. У цей час до них під`їхали працівники поліції, спитали чий автомобіль, він дав свої документи, та пояснив, що автомобіль не заводиться і він їм не керував. Після цього працівники поліції за допомогою буксиру привезли його автомобіль до нього до дому по вулиці Десняка у с. Горбове і склали на нього протокол про керування автомобілем у стані сп`яніння, при цьому він фактично не відмовлявся їхати на освідування, а в самому протоколі написав, що згоден з порушенням, бо працівники поліції хтіли забрати автомобіль. Свідків начебто його відмови від проходження огляду не було.

Допитані у суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 , зокрема, що дійсно автомобілем останній не керував і не міг цього зробити, бо той не заводився. Автомобіль працівники поліції доставляли до місця проживання ОСОБА_4 .

Допитаний у суді інспектор групи реагування патрульної поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 пояснив, що 9 вересня 2017 року вони відпрацьовували Куликівський район Чернігівської області і коли їхали по селу Горбове, то отримали від одного з громадян інформацію про те, що по селу їздять у стані сп`яніння. Коли їхали по вулиці, то побачили автомобіль ОСОБА_1 під його керуванням, який зупинили. Останній був у стані сп`яніння і відмовився у присутності свідків, яких запросили з траси, проходити освідування, у зв`язку з чим на нього було складено протокол, а автомобіль відбуксировано до його місця проживання, оскільки у автомобілі розрядився акумулятор.

На неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які записані свідками відмови ОСОБА_1 проходити освідування для визначення стану сп`яніння, у судові засідання не з`явилися, і за таких підстав суд рахує недопустими доказами їх письмові пояснення від 9 вересня 2017 року, що маються у матеріалах справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №012302 від 9.09.2017 року встановлено, що він складений об 0115 год. інспектором ГРПП ГУНП в Чернігівській області Гриник В.В. про те, що 9.09.2017 р., об 0105 год. ОСОБА_1 по вулиці Десняка у селі Горбове Куликівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Свідками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особи яка склала адміністративний протокол та свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об`єктивного висновку, що факт керування ОСОБА_1 9.09.2017 р., об 0105 год. автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови його проходи огляд для визначення стану сп`яніння, не доведено у судовому засіданні, оскільки належні свідки та докази такого факту відсутні.

Наданий інспектором Гриник В.В. оптичний диск з відеозаписом з відеореєстратора жодним чином не засвідчує ту обставину, що автомобіль ОСОБА_1 взагалі їхав, оскільки він об`єктивно не рухався, і саме ОСОБА_1 керував автомобілем, а зафіксував лише як працівники поліції під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 та підійшли до місця його розташування. Більше жодних записів на відеозаписі немає.

Таким чином, показання ОСОБА_1 не спростовані.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, недоведена в судовому засіданні, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д.П.