overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2915/17
Провадження № 3/750/1159/17
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.03.2017 року старшим ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення. Так, стаття 44 КпАП України передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тоді як у протоколі лише зазначено, що «10.02.2017 року о 09:40 ОСОБА_1 знаходився біля будинку №7 по вул. Пятницькій, при собі мав пакет з речовиною рослинного походження масою 0,356 г, яка згідно висновку експерта №142 (х) від 27.02.2017 р. є канабісом». Тобто, ані місця вчинення адміністративного правопорушення, як то, в якому саме місті (селі, селищі, тощо) такий знаходився біля буд. №7 по вул. Пятницькій, ані посилання на відсутність мети збуту у ОСОБА_1 наркотичних засобів або психотропних речовин, та чи є зазначена маса канабісу невеликим розміром вказаний протокол не містить.

У звязку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 44 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/672/17
Провадження № 3/209/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила факт не виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належного процесу навчання дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідує КЗ "Середня загальнонавчальна школа № 21" Кам'янської міської ради, без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 735/310/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 15.11.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
21.03.2017 Справа № 756/614/17
Унікальний № 756/614/17
Справа № 3/756/672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №114585 від 10.01.2017 р. ОСОБА_1 10.01.2017 р. о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. С. Бандери, 36 в м. Києві, рухаючись у крайній лівій смузі не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №114586 від 10.01.2017 р. ОСОБА_1 10.01.2017 р. о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. С. Бандери, 36 в м. Києві в м. Києві, перебував в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.01.2017р., схемою ДТП від 10.01.2017р., поясненнями учасників дтп.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП призначивши остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління ПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 711/9605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції в м. Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка, 367/1, кв. 12, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2016 близько 08 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт під час, якого ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою погрожував їй.

По даному факту 05.11.2016 Черкаським відділом поліції Головного Управління патрульної поліції в м. Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 617307.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

07.02.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно після до оформлення.

Правопорушення було вчинено 04.11.2016, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1060/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Арт-Буд-Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 лютого 2017 р. о 08:30 год. у м. Львові на вул. Виговського, 77 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок руху за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан 231210» номерний знак НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки, порушивши п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями його захисника. Крім пояснень захисника, вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260532, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 685/141/17
Провадження № 3/685/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Заводській в смт.Теофіполь, образливо чіплявся та обізвав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з колишньою дружиною на вулиці, і можливо обізвав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/447/178/17
Справа №447/625/17
П О С Т А Н О В А

10.03.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

встановив:

09.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
10.03.2017 Справа № 756/1976/17
Унікальний № 756/1976/17
Справа № 3/756/1450/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«10» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №137750, водій ОСОБА_1 24.01.2017 року о 18 годині 05 хвилин у м. Києві по просп. Оболонському, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
№ 207/556/17
№ 3/207/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кам'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року о 09 години 07 хвилин на АЗС "УкрНафта" по вул. Січеславський шлях у м.Кам'янське водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Чері амулет», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП і зник.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав письмові пояснення щодо складеного відносно нього протоколу, просив суд суворо не карати, обмежитись покаранням у виді штрафу.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №005332 від 21.02.2017 р. (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_3 від 21.02.2017 р. та наданими судді 17.03.2017 р. (а.с. 2, 10), поясненнями працівників АЗС "УкрНафта" ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15.02.2017 р. (а.с. 3, 4), рапортом інспектора поліції Кам'янського ВП (а.с. 5), к/к схеми місця ДТП від 15.02.2017 р. (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 122-4 ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
н/п 3-в/490/12/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши подання начальника Центрального сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
До Центрального районного суду м. Миколаєванадійшло подання начальника Центрального сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2.
Подання мотивується тим, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєвавід 17.11.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Однак в ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання стягнення, призначеного судом.
Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом не підлягає заміні, з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєвавід 17.11.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Проте санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тому воно не підлягає заміні, так як такі підстави такої заміни, згідно чинного законодавства відсутні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт не можуть бути замінені штрафом, оскільки відсутні підстави такої заміни.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-
В задоволенні подання начальника Центрального сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН