Справа № 184/242/17
Номер провадження 3/184/91/17
П О С Т А Н О В А

22.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України сектору превенції з дорожнього нагляду Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101, державний номер И7989ДП по вул. Соборній в м. Покров Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (роздратованість, млява мова, тремтіння пальців рук, не реагування зіниць очей на світло, сухість в ротовій порожнині). На вимогу працівників поліції пройти до медичного закладу для проходження медичного освідчення на встановлення факту вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За даним фактом інспектором з ДНСП Покровського ВП НВП капітаном поліції ОСОБА_2 02.02.2017 р. о 23 годині 10 хвилин складено в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №503130 від 02.02.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення, що його огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя не проведено, незважаючи на те, що він наполягав на такому огляді.

Суд двічі відкладав судове засіданні за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 для надання доказів по справі, були викликані свідки в судове засідання.

Крім того, 22.03.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, датований 10 годиною 20 хвилин 03.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №503130 від 02.02.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапорт інспектора з ДНСП Покровського ВП НВП капітана поліції ОСОБА_2 на імя начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 02.02.2017 року, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи наступне.

Інспектор з ДНСП Покровського ВП НВП капітан поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2017 року в м. Покров по вул. Соборній був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2101 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: підвищена жвавість рухів, знервованість, тремтіння рук тощо. На його вимогу проїхати до медичного закладу для проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків, факт вживання наркотичних речовин не заперечував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що взимку, точної дати він не памятає, його зупинили працівники поліції і попросили бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Свідок підтвердив, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі на факт вживання наркотичних речовин та встановлення стану спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився, так як не заперечував того факту, що він вживав наркотики.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, наданих інспектору з ДНСП Покровського ВП НВП капітану поліції ОСОБА_2 27.01.2017 року, він вживав наркотичні речовини «амфетамін» з періодичністю один раз на місяць, всього 4-5 разів.02.02.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він керував автомобілем ВАЗ-2101 по вулиці Соборній в м. Покров з не пристебнутим ременем безпеки, де його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів йому було запропоновано медичне освідчення на факт вживання наркотичних речовин, від чого він відмовився в присутності 2 свідків, так як у цьому не було необхідності, з порушенням згоден.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, наданих інспектору з ДНСП Покровського ВП НВП капітану поліції ОСОБА_2 02.02.2017 року він був запрошений працівниками поліції понятим, де в його присутності водій автомобіля ВАЗ-2101, д.н.7989ДП назвався як ОСОБА_1, якому працівники поліції запропонували пройти медичне освідчення в медичному закладі на факт вживання наркотичних речовин та встановлення стану спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що в цьому не має потреби, факту вживання наркотичних речовин не заперечував, з порушенням був згодний.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, наданих інспектору з ДНСП Покровського ВП НВП капітану поліції ОСОБА_2 02.02.2017 року, він був запрошений працівниками поліції понятим, в його присутності водій автомобіля ВАЗ-2101, д.н.7989ДП назвався як ОСОБА_1, якому працівники поліції запропонували пройти медичне освідчення в медичному закладі на факт вживання наркотичних речовин та встановлення стану спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, факту вживання наркотичних речовин не заперечував.

Згідно рапорту інспектора з ДНСП Покровського ВП НВП капітана поліції ОСОБА_2 на імя начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 02.02.2017 року 02.02.2017 року під час відпрацювання нічного міста Покров на вул. Соборній був зупинений водій автомобіля ВАЗ-2101, д/н И7989ДП за порушення ПДР України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Зоряній, 82 с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, який керував даним транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, роздратованість, тремтіння пальців рук, не реагування зіниць очей на світло, сухість в порожнині рота), на вимогу працівника поліції проїхати до медзакладу для проходження медичного освідчення на факт вживання наркотичних речовин та встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох понятих, пояснивши, що в цьому не має потреби, так як факт вживання наркотичних речовин не заперечував. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АП2 №503130 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну постанову серії БР №256469 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, складеному 03.02.2017 року о 10 годині 20 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Однак, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

А отже, вищезазначений висновок був складений набагато пізніше з моменту виявлення підстав для його проведення (03.02.2017 року о 10 годині 20 хвилин). Крім того, результатами висновку було встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, однак встановленню підлягало факт вживання наркотичних речовин.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6