overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/801/17
Провадження по справі № 3/129/375/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ894200, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючу, жительку с. Кузьминці Гайсинського району, вул. Жовтнева - 5, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

26.02.2017 року приблизно о 15:00 год. в с. Кузьминці Гайсинського району по вул. Жовтневій 5 за своїм місцем проживання вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, з чоловіком ОСОБА_3 помирилася, що він підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вона раніше не притягувалася, з чоловіком помирилася, визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

в присутностіправопорушника та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст. 130 КУпАП суд-,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про витребування доказів.

Зокрема, просить витребувати з КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення"

1. Сертифікат проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікарем ОСОБА_2

2. Акт обстеження шведа О.О. № 195 від 10.02.2017 року;

3. Журнал обліку ( направлення - отримання) на лабараторне дослідження біологічного матеріалу за лютий 2017 року КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення" .

4. журнал обліку ( приходу і видатку) тест - препарату "SNIPER" за лютий 2017 року із залишком на початок та кінець доби 10.02.2017 року КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення" .

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Клопотання представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення"

1. Сертифікат проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікарем ОСОБА_2

2. Акт обстеження шведа О.О. № 195 від 10.02.2017 року;

3. Журнал обліку ( направлення - отримання) на лабараторне дослідження біологічного матеріалу за лютий 2017 року КЗ" Рівненського обласного центру психічного здоров"янаселення" .

4. журнал обліку ( приходу і видатку) тест - препарату "SNIPER" за лютий 2017 року із залишком на початок та кінець доби 10.02.2017 року КЗ".

Викликати та допитати в судоовму засіданін в якості свідків :

1. Інспектора дорожньої поліції Здолбунівського ВП ОСОБА_3( м. Здолбунів,вул. Пушкіна,41).

2. Лікаря КЗ" Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" ОСОБА_2О.( м. Рівне ,вул. Кн.Володимира,17).

Копію постанови направити до КЗ" Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення", що знаходиться за адресою: м. Рівне ,вул. Кн.Володимира,17 для виконання.

Копію постанови направити до Здолбунівського відділення поліції м. Здолбунів,вул. Пушкіна,41 для виконання.

Розгляд справи призначено на 28 березня 2017 року на 12.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Провадження №3/748/1081/16
Єдиний унікальний № 737/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майборода С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду від 29 грудня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Конфісковано на користь держави мисливську одноствольну рушницю калібру 28 мм, конструкції "Фролова" № 40823, виробництва СРСР.

21.03.2017 року до суду з Куликівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в звязку з тим, що у постанові відсутня адреса проживання боржника, а саме відсутня назва села, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1

За таких обставин, для уникнення протиріч при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року, зазначивши після слів «Куликівський район - с. Б. Муравійка»

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року, зазначивши місце реєстрації та проживання ОСОБА_1: Чернігівська область, Куликівський район, с. Б. Муравійка, вулиця Центральна, будинок 90-А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ун. № 759/3914/17
пр. № 3/759/2155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2017 року приблизно о 11.03 годин, в м. Києві, по вул. Клавдіївська, 27-а, в магазині «АТБ», здійснила дрібне викрадення чужого майна, на загальну вартість 60 гривень 61 копійка, шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда другої групи.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда другої групи.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/712/17

провадження № 3/524/1075/17

20.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 23.01.2017 року о 04 год. 40 хв. у м. Кременчуці, по бул. Пушкіна, буд. 7 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик орган внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом від 23.01.2017 р. місце проживання та місце реєстрації зазначено адресу: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ульянова, буд. 7.

У судове засідання 21.02.2017 року, 27.02.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

27.02.2017 року винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 20.03.2016 року, але привід не був виконаний.

За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 189/336/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Зелена Долина, вул. Широка, 50, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2017 року близько 12.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Зелена Долина, вул. Широка, 50, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний дебош у відношенні співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, побив посуд, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З прийнятим рішенням суду згоден.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №483399 від 07.03.2017 року, копією рапорту працівника Покровського ВП, заявами, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією заяви про видачу паспорту, характеристикою, висновком по наслідкам перевірки повідомлення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/748/17

Пров. №3/766/1900/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/870/17
Провадження № 3/496/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 08.11.2016 року порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 18:00 год., знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 226/305/17
Справа № 226/305/17
Провадження № 3/226/78/2017
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Краснолиманська, б.26, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 21.03.2017 о 12.45 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 21.03.2017 о 12.45 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 28 березня 2017 року о 12.30 годині ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Краснолиманська, б.26.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 646/1632/17
№ провадження 3/646/668/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Садко-Україна», заступник директора, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кВ. 4,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 о 10 годні 50 хвилин, рухаючись по вул. Вернадського, в напрямку будинку по пр.. Гагаріна, б.20, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , що спричинило матеріальні збитки.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 серії БР № 264583, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 461/1959/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у підрозділі західного регіонального управління Державної прикордонної служби,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась та не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько