П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №001549 від 04 листопада 2016 року вбачається, що 03 листопада 2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Драгоманова, 7, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №666 від 04.11.2016 року. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі в лікаря нарколога за адресою м.Рівне, вул..Кн.Володимира, 17, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03 листопада 2016 року о 23 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Драгоманова, 7, він керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан спяніння, на що він погодився, оскільки в цей день алкогольні напої не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2016 року інспектором роти №3 управління патрульної міліції в м. Рівне було складено протокол серії АП2 №001549 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 03 листопада 2016 року о 23 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Драгоманова, 7, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_2 не заперечував проти проходження медичного огляду, оскільки, зважаючи на те, що алкоголь вживав за довго до цього і у незначній кількості, тому враховуючи значний проміжок часу та невелику кількість вжитого алкоголю, вміст алкоголю в крові не перевищує допустимої норми. У висновку, щодо результатів медичного огляду №666, зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, проте не зазначено кількісний показник (проміле). Зазначена обставина позбавляє суд можливості встановити, чи перевищував на момент зупинки вміст алкоголю в крові допустиму норму, з якої наступає адміністративна відповідальність.

За наведених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова