П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 085964 05 вересня 2016 року о 10 год. 30хв. в м. Львові по вул. Рівна, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAZDA 6" д.н.з. НОМЕР_1, перед розворотом не дав дорогу транспортному засобу марки "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а правила дорожнього руху були порушенні потерпілим ОСОБА_2, просив призначити у справі судово-автотехнічну експертизу.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року по справі була призначена судово-автотехнічна експертиза, проведення якої доручили експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Однак, у зв'язку із неоплатою ОСОБА_1 рахунку, щодо проведення експертизи, матеріали справи були повернуті до Франківського районного суду м. Львова.

ОСОБА_2 зазначив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 085964 05 вересня 2016 року та схему ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП2 № 085964 від 05 вересня 2016 року, схему місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.