Справа 682/1217/17
Провадження № 3/682/392/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ПрАТ «Обєднання Прогрес»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПрАТ «Обєднання «Прогрес», порушив: п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобовязання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 76197 гривень;

п.192.1 ст. 192, 198.1, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.11 Розділу XX Перехідних положень Кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 75368 гривень;

п.192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.11 Розділу XX Перехідних положень Кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Міністерства фінансів України від 14 січня 2014 року № 10, від 22 вересня 2014 року № 957, від 31 грудня 2015 року № 1307 «Порядку заповнення податкової накладної», п.41 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 16 липня 2015 року за № 643 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», було завищено залишок р.24 за червень 2015 року на суму 37712 гривень, що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно ч.4 п.34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України на суму 37712 гривень;

п.192.1 ст. 192, пункту 201.10 ст. 201, пункту 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого порушено термін реєстрації розрахунку коригування від 14 грудня 2015 року № 114/2 на суму ПДВ 9600 гривень на 78 днів;

п.54.3 ст. 54, п.57.1, п.57.3 ст. 57, п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого платником порушено термін сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по: податковому повідомленню рішенню форми «Н» від 15 серпня 2016 року № НОМЕР_2; декларації з ПДВ за липень 2016 року № НОМЕР_3 від 19 серпня 2016 року; декларації з ПДВ за серпень 2016 року № 6 від 20 вересня 2016 року;

п.54.3 ст.54, п.57.1, п.57.3 ст. 57, п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого платником порушено термін сплати узгодженого податкового зобовязання по податковому розрахунку земельного податку № НОМЕР_4 від 11 лютого 2016 року;

п.п.1762 (б), п.176.2 ст. 176, п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI з наступними змінами та доповненнями, ПрАТ «Обєднання «Прогрес» не внесено до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (форма 1- ДФ) по виплачених доходах на користь платників податків за період: IV квартал 2015 року в сумі 60000 гривень для ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; ІІ квартал 2016 року в сумі 166747,90 гривень для ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_5.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 15/22-01-14-01 від 20 квітня 2017 року; додатку № 1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/22-01-14-01 від 20 квітня 2017 року.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 38, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.