Справа № 298/1106/15-п
Провадження № 3/304/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., при секретарі Соханич Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, диспетчера ДПРЧ-2, українки, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008820 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що 04 серпня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.М.Березний по вул. Горького, в ході сварки з ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями порушила вимогу ст. 173 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005182 від 06 листопада 2015 року вбачається, що 25 вересня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 в с.М.Березний по вул. Горького вчинила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_3, а саме сварку, в ході якої ображала його нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями порушила вимогу ст. 173 КУпАП.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008819 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що 25 вересня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Горького в с. М.Березний, в ході сварки з сусідкою ОСОБА_4 ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила вимогу ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 лютого, 01, 13 та 16 березня 2017 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак, як вбачається з довідок про причини повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, такі повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 13 березня 2017 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Оскільки поштою належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не виявилося можливим, привід щодо такої працівниками поліції невиконаний, причини невиконання не повідомлені, розгляд справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачений, а вказані недоліки судом самостійно не можуть бути усунені, тому дана справа підлягає поверненню на доопрацювання та виконання вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП (встановлення належних відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 (країна, місто, вулиця, номер будинку/квартири)).

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 298/1106/15-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5