Справа №204/58/17-п
Провадження №3/204/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року о 03 год. 50 хв., у м.Дніпро по пр. Пушкіна, буд.77б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з АЕ 0284 НХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності свідків за допомогою приладу «DRAGER», результат тесту позитивний 2,21%, чим порушив п.2.9(А) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 10 березня 2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі, вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння, підписи в протоколі про адміністративне правопорушення не ставив, а проставлені підписи в протоколі не його.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своєї позиції вказав на те, що в тесті на алкоголь маються дописки чорнилом іншого кольору, що є неприпустимим; сам технічний засіб за допомогою, якого було проведено огляд водія на стан спяніння газоаналізатор Alcotest 6820, не відноситься до допустимих технічних засобів для виявлення стану спяніння; акту огляду на стан спяніння не складався; не зрозуміло хто проводив огляд на стан спяніння, що зафіксовано на відеозапису.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №090382 від 27 грудня 2016 року;

- тестом на алкоголь від 27 грудня 2016 року, складеного о 03-55 год., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння та результат виявився позитивним;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він погодився з позитивним результатом тесту на алкогольне спяніння та результатами огляду;

- рапортом співробітника поліції;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 27 грудня 2016 року при складанні протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пройшов добровільно огляд на стан алкогольного спяніння, погодився з його результатом, про що надав відповідні письмові пояснення та поставив підписи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 надані в судовому засіданні 10 березня 2017 року спростовуються обставинами дослідженими підчас огляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 27 грудня 2016 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника ОСОБА_2 не приймаються судом до уваги, як такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні чинних нормативно-правових актів.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з АЕ 0284 НХ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш