УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/308/17 Головуючий у 1-й інст. Іщук Л. П.
Категорія ст.172-18 КУпАП Доповідач Євстаф`єва Т. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Євстаф`єва Т.А., при секретарі Скородинській Г.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії 4 відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 , -
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.
Згідно постанови суду 15.01.2017 року, близько 4 години 36 хвилин, інспектор прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 , старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» на території міжнародного пункту пропуску «Виступовичі» (Овруцький район) здійснював прикордонне оформлення та пропуск через державний кордон на виїзд з України трьох автомобілів без проведення ідентифікації пасажирів в кількості дев`яти чоловік, які слідували в транспортних засобах, чим порушив вимоги п.20 розділу 5 ч.2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України».
В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
В обгрунтування скарги зазначає, що суд не дотримався положень ст.ст.245, 278, 280 КУпАП та п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 та прийняв рішення без ретельної перевірки обставин, що мають істотне значення.
Апелянт зазначає, що згідно висновку службового розслідування суть порушень полягають у тому, що він не виходив з кабіни паспортного контролю, а перевірка документів була зведена до подачі документів водіями транспортних засобів до кабіни паспортного контролю. Але жодним нормативним документом не деталізовано порядок такої перевірки з обов`язковим виходом до автомобіля. Всі дані стосовно осіб, які перетнули державний кордон, були внесені до відповідної бази і жодних негативних наслідків від того, що не виходив з кабіни паспортного контролю не настало.
Додатково апеллянт зазначає, що за неналежне виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено сувору догану та позбавлено премії за січень 2017 року у розмірі 50%.
Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляцію та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як видно з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині № НОМЕР_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у званні старшого прапорщика.
На службі в Державній прикордонній службі України знаходиться з 1993 року і згідно службової характеристики характеризується виключно з позитивної сторони.
В апеляційному суді ОСОБА_1 не заперечив факту порушення порядку ідентифікації пасажирів в автомобілях, які перетинали 15.01.2017 року кордон України, але ствердив, що з кабіни паспортного контролю здійснив належну ідентифікацію всіх пасажирів без виключення.
Відповідно до наказу начальника прикордонного загону від 24.01.2017 року № 15-кп «Про позбавлення преміїї військовослужбовця» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та частково позбавлено премії за січень місяць 2017 року.
З врахуванням викладеного, даних про особу правопорушника, який характеризується позитивно, відсутність будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 294 КУпАП апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Євстаф`єва Т.А.