Справа № 680/205/17
№ 3/680/62/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Яцини О.І., при секретарі судового засідання Фурман Г.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2016 року інспектором Новоушицького ВП ДВП ГУНП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 31 березня 2016 року о 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській, 36, керуючи автомобілем BMW 525, д.н. ВХ 8912АІ , під час виконання маневру обгін, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21154, д.н. ВХ 7486АХ ,під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ВАЗ 21154 ОСОБА_5 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.14.2. «в» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи для належного оформлення до Новоушицького ВП, оскільки останнім невиконана постанова судді Новоушицького районного суду від 20 грудня 2016 року про усунення недоліків та належне оформлення матеріалів справи.

Потерпіла та її представник ОСОБА_3, заперечили проти клопотання, останній мотивував таке можливістю дослідження протоколу місця події за матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали у порядку, суддя, дійшов до такого висновку.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ....., а також іншими документами.

У справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП одним із доказів є схема місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється на місці пригоди і підписується її учасниками.

Наявна у матеріалах справи схема місця ДТП не містить координат місця зіткнення; наїзду відносно сталих орієнтирів, інших слідів та предметів, що стосуються пригоди, зокрема, розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі; дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі. Також в схемі не зазначені назви об'єктів, зображених на схемі (умовні позначення), не зазначено марки (моделі) пошкоджених транспортних засобів; номерні знаки транспортних засобів; прізвища власників транспортних засобів; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; кількість учасників ДТП. Також відсутні підписи водіїв транспортних засобів.

Постановою судді від 20 грудня 2016 року матеріали провадження по справі були направленні до Новоушицького ВП для належного оформлення, проте жодних дій до виконання цієї постанови здійснено не було.

Враховуючи викладене клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити, справу направити для належного оформлення повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6