overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333950 від 16.10.2016 року, ОСОБА_1 16.10.2016 року о 18.00 год. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 7, керуючи т/з BMW 330 XD д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ч. 1 розділу ІІ та ч. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме: не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, не зазначено, що до протоколу додано роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, враховуючи її фактичну наявність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 509/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Чорноморка, пр-т Свободи,10

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.М.Жукова в с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, не витримав безпечну швидкість руху та інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок чого допустив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому повинен нести відповідальність за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кочко
№ 207/45/17
№ 3/207/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 493572 від 17.11.2016 року, в якому вказано, що 17.10.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходилась в с. Карнаухівка по пр-ку Стаханова поруч з буд. № 4, де вчинила словесну сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 17 жовтня 2016 року скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року, надійшов до суду 12.01.2017 року, на момент розгляду протоколу тримісячний строк вже сплив. Це виключає можливість притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 285/3840/16-п
провадження у справі 3/0285/37/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, висловлював слова образ та погроз, чим міг заподіяти психологічної шкоди останній, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судове засідання будучи належним чином повідомленим не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 000733, письмовими поясненнями від 13.06.2016 року.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 13.09.2016 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 30.12.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 588/1590/16-п
провадження № 3/588/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2016 о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, на території Гетьманського НПП, Сумська область, Тростянецький район, Камянська сільська рада, р. Ворскла "ур.Перекоп", біля травмпункту, здійснив викид побутових відходів, а саме: викинув пластиковий пакет з-під їжі, чим порушив п. "ж" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом № 000090 від 18.12.2016 (а.с.4), витягом з проекту організації території Гетьманського НПП ст.118-121, Книги ІІ, Затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с.5-6), інформація про картографічний склад земель НПП (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 752/179/17
Провадження №: 3/752/667/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06.05.2016 р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадяському місці. а саме на дитячому майданчику біля будинку №76 по вул.Заболотного у м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій і порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КупАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики суду ОСОБА_1 не з»являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов»язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 31.01.2017 року на 09 год. 15 хв. для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа №: 653/3414/16-п
Провадження № 3/653/32/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року о 10:00 в КПВВ Чонгар під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. України ОСОБА_2, яка здійснила вїзд до ТОТ АР Крим без недійсного паспортного документу, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, в якій просить розгляд справи, що відбудеться 11.10.2016 року провести без її участі, при цьому матеріали про адміністративне правопорушення відносно неї надійшли до суду лише 18.10.2016 року.

ОСОБА_2 була викликана у судові засідання на 07.11.2016 року, 09.12.2016 року, 10.01.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинила правопорушення 05.10.2016р., яке було виявлене 05.10.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.01.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/80/17
Номер провадження 3/725/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем по вул. Гагаріна, 38, в м. Чернівці допустив порушення вимог законодавства про працю. В ході перевірки 27-28 грудня 2016 року, було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності за адресою: вул. Гагаріна, 38, м. Чернівці, впродовж 2015 року та січня-квітня 2016 року ФОП ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: не проводилась індексація заробітної плати, впродовж 2015 року та січня травня 2016 року.

Таким чином, зазначеними вище порушеннями вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці» та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №24-02-47/339 від 30.12.2016 року та інші матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 643/3022/17
Провадження № 3/643/1625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали що надійшли із Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адрессою: м. Харків, вул. Іскринська 31,13, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Особами, що склали адміністративний протокол, не надано жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому підстави для призначення та розгляду справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справу належить повернути за місцем складання адміністративного протоколу для долучення належним чином завіреної копії постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Сиротников