Справа № 602/464/17
Провадження № 3/602/254/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ПСП «Перемога », одруженого, -

за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головою ПСП «Перемога», станом на 19 червня 2017 року не виконав вимогу ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме: не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Вказане правопорушення вчинено за наступних обставин.

Статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що для підприємств, установ, організацій, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

Підприємства, установи, організації..., які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу.

Середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу ПСП «Перемога» за 2016 рік складає 48 чоловік. За вимогами ч.1 ст.19 вказаного Закону норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів повинен бути встановлений у кількості двох робочих місць.

Статтею 19 зазначеного вище Закону передбачено, що підприємства, установи, організації, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів v рахунок нормативів робочих місць.

У 2016 роді в ПСП «Перемога» було прийнято на роботу 21 працівника, з них жодного інваліда.

У 2016 році у підприємстві працював тільки один інвалід, як наслідок ПСП «Перемога» не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що згідно чинного законодавства підбором і працевлаштуванням інвалідів займається центр працевлаштування. В 2016 році кожного місяця підприємством подавалися заявки на працевлаштування інвалідів в центр зайнятості, однак, згідно інформації Лановецького центру зайнятості, до них в 2016 році особи з інвалідністю, що проживають в місцевості, де функціонує ПСП «Перемога», за сприянням у працевлаштуванні, не зверталися.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-11-35/160 від 19 червня 2017 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-11-35/266 від 19 червня 2017 року, з якого вбачається, що у 2016 році у підприємстві працював один інвалід, як наслідок ПСП «Перемога» не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

-копією звіту ПСП «Перемога» про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 рік, згідно якого середньооблікова кількість штатних працівників за рік, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - «1» працівник;

-довідкою про виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2016 рік у ПСП «Перемога», згідно якої на підприємстві протягом 2016 року працював 1 працівник з інвалідністю;

-списком інвалідів-штатних працівників, які працювали у 2016 році у ПСП «Перемога», до якого входить 1 працівниця ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

В судовому засіданні встановлено, що в 2016 році в ПСП Перемога було створено робочі місця для працевлаштування інвалідів. Протягом вказаного періоду в районний центр зайнятості було надіслано 11 звітів за формою 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) про наявність вакансій для осіб з числа інвалідів, на які отримано відповідь про те, що особи з інвалідністю за сприянням у працевлаштуванні не зверталися.

Про наявність вакансії для працевлаштування осіб з інвалідністю було повідомлено суміжні райони, однак, ніхто не звернувся.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3