Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/2224/17
Провадження №3/523/1493/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 03 годині 00 хвилин 8 лютого 2017 року ОСОБА_2, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі на перехресті вул. Миколаївська дорога та вул. Лиманна у стані алкогольного спяніння, з відповідними явними ознаками (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

При складанні інспектором патрульної поліції 08 лютого 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечень щодо його змісту не мав та дав особисті письмові пояснення: «Нарушил, нарушаю и буду нарушать !!!». Про час і місце судового розгляду був повідомлений інспектором під час складення протоколу, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження відповідного медичного огляду підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідними поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №154183 від 20 січня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов