КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1638/16-п
Провадження №3/319/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Агротек» (юридична адреса: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 01.06.2001 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТЕК» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «АЛТІМА ТРЕЙД» () за період з 01.01.2014 по 29.07.2016 року було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 145 000 грн.

За результатами перевірки складено акт №194/28-01-3223276 від 30.11.2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТЕК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «АЛТІМА ТРЕЙД» за період з 01.01.2014 по 29.07.2016 (надалі Акт перевірки).

Згідно з Актом перевірки в листопаді 2015 року ТОВ «АГРОТЕК» платіжними дорученнями №350 від 19.11.2015 року, №352 від 20.11.2015 року, №288 від 23.11.2015 перераховано на користь ТОВ «АЛТІМА ТРЕЙД» грошові кошти в сумі 870 000 грн. за товар, в тому числі ПДВ 145 000 грн.

Платіжні доручення містять посилання на договір №9/11 від 09.11.2015 року як на підставу для платежу.

З боку ТОВ «АЛТІМА ТРЕЙД» виписано податкову накладну №42 від 30.11.2015 року. Податкова накладна містить посилання на договір №0211-15 від 02.11.2015 року, номенклатуру товару: оцинковані покрівельні цвяхи у коробці 5 кг., спусковий пристрій карабін з чорних металів литий, цвяхи касетні у відповідній кількості. Товар на час проведення перевірки не поставлений.

Суми податку на додану вартість в розмірі 145 000 грн. за цією податковою накладною включено до податкового кредиту відповідного періоду (листопад 2015 року).

За наслідками перевірки податковий орган дійшов до висновку про наявність порушення відсутність прав на віднесення сум до податкового кредиту результатів операції між ТОВ «АГРОТЕК» і постачальником ТОВ «АЛТІМА ТРЕЙД» у звязку з тим, що:

1)договір між ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ «АЛТІМА ТРЕЙД» відсутній, до перевірки не наданий;

2)дата та номер договору поставки від 02.11.2015 за №0211-15 між ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ «АЛТІМА ТРЕЙД», посилання на який є у податковій накладній від 30.11.2015 року №42, не відповідає даті та номеру договору, відображених у платіжних дорученнях як призначення платежу «плата за ТМЦ згідно договору №9/11 від 09.11.2015»;

3)податкова накладна оформлена з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.

Таким чином, перевіркою ТОВ «АГРОТЕК» встановлено порушення п. 44.1 статті 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено відємне значення з податку на додану вартість за листопад 2015 року у сумі 145 000 грн.

ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «АГРОТЕК», та відносно неї 30 листопада 2016 року складено протокол №2/28-01-39 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/28-01-39 від 30.11.2016 року ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «АГРОТЕК» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 145 000 грн.. Суть порушення: отримано податкову накладну від 30.11.2015 року за №42, яка оформлена з порушенням вимог податкового законодавства, чим порушено п. 44.1. ст. 44, п. 198.2 п. 198 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ «АГРОТЕК» головним бухгалтером з 01.10.2013 року відповідно до наказу №646 від 01.10.2013 року. Тобто в листопаді 2015 року ОСОБА_1 вже займала посаду головного бухгалтера ТОВ «АГРОТЕК» та є посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином. За її клопотанням, враховуючи її знаходження у післяродовій відпустці, судом було надіслано копії адміністративної справи на зазначену нею адресу електронної пошти.

Будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суті встановленого порушення з боку ОСОБА_1 суду не надано. В протоколі №2/28-01-39 від 30 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення вчинені ненавмисно у звязку з дуже великим документообігом.

Також судом надсилалися повістки ТОВ «АГРОТЕК», проте будь-яких пояснень щодо обставин справи підприємством суду не надано.

На підставі обставин, викладених в Акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення №2/28-01-39 від 30 листопада 2016 року складено правомочною на те посадовою особою відповідно до ст. 255 КУпАП та пп. 20.1.41 п. 20.1 ст. 20 ПК України. У відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол містить обов'язкові дані, передбачені цією статтею, та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене в грудні 2015 року, тривало, не було виправлено в наступні податкові періоди. Завищення відємного значення податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 145 000 грн. мало наслідком неправильне відображення ПДВ в наступних податкових періодах. Оскільки порушення є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП не є пропущеними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, її офіційне працевлаштування, її матеріальний та сімейний стан, те, що раніше вона не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок №0152, код виду платежу 21081100, одержувач Державний бюджет Більмацького району Запорізької області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, призначення платежу «Адміністративний штраф за постановою Куйбишевського районного суду від 18.01.2016 по справі №319/1638/16-п».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору (рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Більмацькому районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін