overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/772/17
Провадження по справі № 3/752/1039/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чинив відповідно до своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного, економічного, фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю громадянки ОСОБА_2, відповідальність за такі дії передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, для належного оформлення.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження № 3/344/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.11.2016 року приблизно о 04.30 год. водій ОСОБА_1 по вул.Довга, 35 в м.Івано-Франківську в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №172895 від 05.11.2016 року, не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка його склала, а саме працівником поліції, більше того, зазначений акт не підписаний і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Єдиний унікальний номер 725/5973/16-п
Номер провадження 3/725/3442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2016 року о 05год. 00хв., керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI, д/н CE1200BC, по вул. Гагаріна, 16 в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину не визнав, пояснивши, що він не перебував за кермом транспортного засобу, що автомобілем керувала інша особа.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 609/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 15.12.2016 року близько 22.00 год. за місцем спільного проживання, вчинила суперечку із чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, погрожувала, чим чинила психологічний тиск та могла заподіяти шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що правопорушниця вперше притягається до адміністративної відповідальності, примирилася із чоловіком, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/144/17
Провадження № 3/661/114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 грудня 2016 року, о 19.00 години, за адресою с. Тополівка, вул. Фрунзе, 3, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та пошкодила її верхній одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2017 року, особистими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та майновий стан, та вважає, за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 182/265/17
Провадження № 3/0182/147/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НКМ № 000004 від 6 січня 2017 року, ОСОБА_1, з 02.12.2016 року проживала без реєстрації за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, ДобролюбоваАДРЕСА_2 чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НКМ № 000004 від 6 січня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_2
16.01.2017 Справа № 756/670/17
Унікальний № 756/670/17-п
Порядковий № 3-714/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
20.01.2017 Справа № 756/1070/17
ун. № 756/1070/17
пр. №3-996/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

В провадженні Оболонського р/с м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-996/17, № 3-997/17, № 3-998/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-996/17, № 3-997/17, № 3-998/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-996/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №550/36/17
Провадження № 3/550/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

12.01.2017 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №550/34/17 (провадження №3/550/15/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП №550/36/17 (провадження №3/550/17/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №550/36/17 (провадження №3/550/17/17) об'єднати в одне провадження зі справою №550/34/17 (провадження №3/550/15/17).

Присвоїти справі №550/36/17 (провадження №3/550/17/17) - номер 550/34/17 (провадження №3/550/15/17).

Суддя
Справа № 577/186/17
Провадження № 3/577/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, працюючого вантажником НВО «Червоний металіст», паспорт серії МА 950735, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 29.11.2001 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького, 93, вчинив сварку із ОСОБА_2, на адресу якого висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/58/17
№ провадження 3/208/143/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в будинку №53, квартири № 8 по вулиці Аношкіна в місті Камянському, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 25.11.2016 року о 16.30 годині, знаходився за місцем свого мешкання та разом із його дружиною відбулась родинна сварка, під час якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, ОСОБА_2, та встановивши, що, ОСОБА_2Є, винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 642/865/17
Провадження № 3в/642/6/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Валківсьий район, с.Чернушна, вул.Широка, буд. 56,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м.Харкова 23 лютого 2017 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2017 р. допущено описку в прізвищі особи щодо якої складено протокол, замість «Пяниш» вказано «Пянищ», що не відповідає паспорту.

Вказана описка підлягають усуненню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За текстом постанови суду у відповідних відмінках вважати правильним прізвище особи, щодо якої складено протокол «Пяниш», а не «Пянищ», як помилково зазначено в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко