Провадження № 3/127/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року о 18 год. 00 хв. на а/д М 12, 385 км+640м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia А5», д/н 23 АМ 5258, в порушення вимог п. 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1874 від 22.12.2016 року (а.с.6), огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 205а від 05.04.2017 року в ситуації, яка склалася, при умові розвитку механізму ДТП, що міститься в поясненнях водія ОСОБА_2 та пассажира ОСОБА_3 та те, що до моменту зіткнення автомобіль «Skoda Octavia» не гальмував, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року (а.с. 2-3), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.5), медичним висновком №1874 від 22.12.2016 року (а.с.6), схемою ДТП (а.с. 8), письмовими поясненнями свідків(а.с. 7, 9-10), висновком судової автотехнічної експертизи № 205а від 05.04.2017 року (а.с 43-51).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 130, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: