Справа № 627/1434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2016 року о 21 год. 15 хв. по вул. Миру 164 в смт Краснокутськ Харківської обл. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова, тремтіння рук.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365965 від 01.10.2016р., письмовими поясненнями свідків та висновком КЗОЗ «Краснокутської центральної районної лікарні» №123 від 01.10.2016 р. щодо відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП як особу, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 та 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду від Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області по-за межами строку , встановленого вимогами КУпАП для її розгляду, а саме 20 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, ч.1 ст.130, 247, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 488088 повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.