Номер провадження 3/523/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 01.10.2016р., приблизно о 20:40год., ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «NISSAN», держномер ВН 0102 AI, по вул.Семена Палія, 99б, в м.Одесі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку №001732 від 01.10.2016р, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останньої у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №0023463 від 01.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що у матеріалах адміністративної справи не зазначено, якій уповноваженій особі було передано керування транспортним засобом «Нісан», якщо згідно із Законодавством, працівники поліції повинні були відсторонити ОСОБА_1, яка знаходилася в стані алкогольного спяніння, від керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції всупереч вимогам чинного Законодавства України про адміністративні правопорушення були допущені груби порушення цього Закону.

Разом з тим, вважаю, що відносно ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що мало місце 01.10.2016р.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців із дня вчинення правопорушення, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення закінчився. З огляду на ту обставину, що відновлення або продовження зазначеного трьохмісячного строку Адміністративним Законодавством не передбачено, справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити.

У разі вилучення посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Копію постанови направити для відома до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: