Справа № 264/2601/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює помічником машиніста тепловозу ПАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2017 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Opel Omega державний номерний знак 45772ЕН та був зупинений працівниками поліції біля будинку 2 по пр.Бойко (Нікопольському) в Кальміуському районі м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння. За згоди правопорушника та в присутності двох свідків було проведено огляд на стан алкогольного спяніння шляхом продуття алкотестеру. Технічний засіб «Алкотест Драгер» показав результат 0,77% проміле. Не погодившись з результатами огляду на місці, за клопотанням ОСОБА_2 повторний огляд було проведено в приміщенні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер», відповідно до якого останній мав неускладнену інтоксикацію в наслідок вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд правопорушника, рапортами інспекторів патрульної поліції, результатами тестування на алкоголь «Алкотест Драгер» та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №243 від 28 травня 2017 року, а також відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко