Справа № 175/519/17
Провадження № 3/175/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Союз-Спецтехніка» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 8 про адміністративне правопорушення складеного 18 січня 2017 року при перевірці ТОВ «Союз-Спецтехніка» (), місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 1, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ «Союз-Спецтехніка» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суми податкових зобовязань з податку на прибуток у загальній сумі 63 800 грн., в тому числі за 2015 рік на 17 020 грн., за 1-3 квартали 2016 року у сумі 46780 грн., окрім цього встановлено заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 70 890 грн., у тому числі за грудень 2015 року у розмірі 17 732 грн., за травень 2016 року у розмірі 28 111 грн., за червень 2016 року у розмірі 7667 грн., за липень 2016 року у розмірі 5743 грн., за серпень 2016 року у розмірі 6010 грн., за вересень 2016 року у розмірі 5627 грн., про що складено акт перевірки №51/04-36-14-02/35728656 від 17 січня 2017 року, чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в якій просив розглянути справу без його участі та винести постанову про закриття провадження у справі.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №51/04-36-14-02/35728656 від 17 січня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 18 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства, валютного та іншого законодавства вчинені за період з грудня 2015 по вересень 2016 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.