overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/802/17
Провадження № 3/723/1155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2017 року о 12 год. 45 хв. в м. Сторожинець, по вул. Матросова-Хотинська, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду Сторожинецької ЦРЛ від 23.03.2017 року №№75,76, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 751/1889/17
Провадження №3/751/856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349626 від 25.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2017 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Чернігів, вул. Ак.Рево 34, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її бік, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру і можливо завдав шкоди психічному здоровю.

В судове засідання на 24.04.2017 року викликався ОСОБА_1, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 23 травня 2017 року на 08 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
27.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/689/17
провадження №3/533/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Козельщинським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 592/4901/17
Провадження № 3/592/1087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 149390, від 23.01.2017 р.,- 12.01.2017 р. о 20 год. 45 хв. на момент перевірки гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.3 ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2016 р.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним повернути їх до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

05.05.2017 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов вищезазначений матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 149390 від 23.01.2017 р., складений відносно ОСОБА_1, не містить ні дату, ні час розгляду адміністративної справи, ні місце народження останнього.

В суд 05.05.2017 р. ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 523/1252/17
Номер провадження 3/523/1120/17
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про внесення уточнення до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. А також визначено стягнути судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

При винесенні постанови в мотивувальній частині зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 15.11.2016 року о 18 год 25 хв, рухаючись по вул..М.Грушевського, 43 в м.Одесі, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, який переходив проїжджу частину, з права наліво по ходу руху автомобілю НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про уточнення вищевказаної постанови, а саме зазначення отримання в результаті ДТП тілесних ушкоджень водієм автомобілю «MITSUBISHI L200» ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_4, внаслідок чого вимушені були проходити медичні обстеження та лікування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поданою заявою, встановлено наявність підстав для уточнення постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_2 та не тягне погіршення його становища.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по справі №523/1252/17, а саме останнє речення абзацу першого мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції «В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії автомобілів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримали тілесні ушкодження».

СУДДЯ: С.М. Боднар
єдиний унікальний номер справи 423/1008/17
номер провадження 3/423/588/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянка Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у базовому таборі в смт. Світличне Попаснянського району, під час виконання бойового завдання перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_1 , що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені недоліки можуть призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення, що нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 555/128/17
Номер провадження 3/555/112/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Березнівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 185148 від 20 січня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі не вказано який пункт вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, а також в протоколі про адміністративне правопорушення існують виправлення , які належним чином не завірені (часу його складання, імені свідка ОСОБА_2, ) , що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 22.01.2017 року в 01 годині 45 хвилин, по вул. Лермонтова в м. Брусилів Житомирської області, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Брусилівській ЦРЛ у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить постанову судді змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м'яке покарання у виді штрафу, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та його особі внаслідок суворості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає лише накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування або зміни немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/497/17 Провадження № 3/477/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №531425, 03 березня 2017 року близько 12-00 години, ОСОБА_2 знаходячись біля адміністративної будівлі Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області по вул. Центральній, 65-А в с. Миколаївське висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою перехожим, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: порушенні громадського порядку і спокою громадян, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції казаної статті.

Керуючись ст. 173, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (П'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; код 37992601; Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова