Справа № 359/2880/17
Провадження № 3/359/1323/2017
МН № 0121/UA125100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича, 20 січня 1981р. народження, уродженця Узбекістану, мешканця України, с.Гладківка Херсонської області, вул.Жовтнева, буд.1, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 044579, виданий 15.05.2013 року, орган, що видав 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017р., о 21 год. 15 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Казахстану, м. Алмати, рейсом № 401, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 765 доларів США, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 10 251 доларів США та 321 000 корейських вон, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2017р. є еквівалентом 9998 Євро, що знаходились в кишені брюк, одягнених на пасажирі без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його представник в суді пояснив, що ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнає та допустив порушення митних правил ненавмисно. Грошові кошти належать його довірителю особисто, є заробітною платою ОСОБА_4, отриманою за роботу (протягом 4-х років) у м.Анджунг (Північна Корея) різноробочим. Просив суд при прийнятті рішення у справі врахувати викладені ним обставини та не застосовувати до його довірителя такий вид санкції як конфіскація валютних цінностей, керуючись положеннями Конвенції про захист заробітної плати № 95 та практикою Європейського суду з прав людини, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом доходу сім»ї ОСОБА_4

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, акту проведення огляду товарів, ручної поклажі та багажу № 64 від 02.03.2017р., опису предметів, копій переліку купюр, інформацією про офіційний курс гривні до іноземною валюти станом на 02.03.2017р., розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 02.03.2017р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, за змістом п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95 заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім»ї.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення митних правил мало місце з необережності, тяжких наслідків державі не заподіяно, а грошові кошти є його заробітною платою, отриманою ним за роботу різноробочим у Північній Кореї, де він працював з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., та які були обміняні ОСОБА_4 02.03.2017р. в пункті обміну валют у міжнародному аеропорту Інчон з корейських вон на долари США, що, в сукупності, підтверджується даними копії розрахунку заробітної плати, отриманої ОСОБА_4 та копії квитанції про обмін валюти у перекладі з корейської на українську мову, що за вищевказаних обставин, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, дає суду підстави звільнити ОСОБА_4 від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що вилучені грошові кошти є заробітною платою ОСОБА_4 і є єдиним джерелом доходу правопорушника, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу.

Разом з тим, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 10 грн. 65 коп.(а.с.21-24) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4 В»ячеслава Володимировича, громадянина України, 20 січня 1981р. народження, уродженця Узбекістану, мешканця України, с.Гладківка Херсонської області, вул.Жовтнева, буд.1, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 044579, виданий 15.05.2013 року, орган, що видав 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 1765 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича, громадянина України, 20 січня 1981р. народження, уродженця Узбекістану, мешканця України, с.Гладківка Херсонської області, вул.Жовтнева, буд.1, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 044579, виданий 15.05.2013 року, орган, що видав 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича, громадянина України, 20 січня 1981р. народження, уродженця Узбекістану, мешканця України, с.Гладківка Херсонської області, вул.Жовтнева, буд.1, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 044579, виданий 15.05.2013 року, орган, що видав 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 10 грн. 55 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Грошові кошти в розмірі 1765 доларів США, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0121/UA125100/17 від 02.03.2017р. повернути ОСОБА_2 В»ячеславу Володимировичу або його представнику за довіреністю.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності ___.____._____ р.