Справа № 127/6610/17
Провадження №3/127/2586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно: ОСОБА_2 (MITITELU DIANA), ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в ОСОБА_3, м. Кишинів, проживаючої в ОСОБА_3, м. Унгени, вул. Нєгоєшть, 6, працюючої провідником ДОП ОСОБА_4, паспорт В1908421 виданий 17.07.2014 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року о 06 годині 30 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» працівником митниці було проведено опитування гр. ОСОБА_2 (MITITELU DIANA), яка слідувала у вагоні №11 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) усно та письмово заявила про наявність у неї двох місць багажу з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді нею було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю, о 06 годині 40 хвилин за декоративним кожухом труб опалення над вікнами пасажирських купе №4, №5 вагону №11, виявлено прихований ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) від митного контролю товар: 63 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Наказом Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувалась (а.с.12).

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) перемістила через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює його виявлення, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 20 лютого 2017 року № 59 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, суду надала заяву у якій просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0090/401060302/17 (а.с. 2-5);

●митною декларацією гр. ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) (а.с. 6);

●описом вилученого товару (а.с. 15);

●протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (MITITELU DIANA), яким вона підтверджує факт скоєння нею правопорушення (а.с. 17-19);

●доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_6, який проводив митний контроль (а.с.20).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 (MITITELU DIANA), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: 63 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (MITITELU DIANA) на користь Вінницької митниці (р/р 9176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172) витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 74 гривні 21 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь