overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7191/17
Провадження № 3/263/1303/2017
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24 .12.1988 року народження, ІПН НОМЕР_1, який працює електриком у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альфа-комбат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 червня 2017 року приблизно о 10:40 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, на перехресті проспекту Металургів та вулиці Соборної в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Solaris», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 073122 про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши заявупро виправлення описки в постанові суду від 15.03.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 15.03.2017 року.

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.03.2017р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Суд прийшов до наступного:

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р. ОСОБА_1 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Заявник ОСОБА_2 у своїй заяві вказує на те, що в описовій частині вище вказаної постанови не було вказано всіх учасників ДТП, а саме автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши адміністративний матеріал, протокол огляду місця ДТП, заяву ОСОБА_2, запит Київської РД АТ «СГ «ТАС», довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 321306, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вказавши описовій частині постанови - «ОСОБА_1 06.01.2017 року о 22-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві вул. Садова, 1 , біля будинку 29, не вибрала безпечної швидкості для руху, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в подальшому автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Захарівці, вул. Набережна, 8, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2017 року о 02 год. 15 хв. в м. Хмельницький по вул. Проскурівська, 83/1, поблизу закладу «Арсенал» справляв свої потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та у зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/3774/17
Провадження № 3/750/1415/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликалася до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 10.05.2017 року на 14 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 червня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 426/8238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.06.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 571/275/17
Провадження №3/571/117/2017
П О СТАНОВА

21 квітня 2017 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/275/17, провадження №3/571/117/2017, справа №571/275/17, провадження 3/571/118/2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 22 березня 2017 року .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/275/17, провадження №3/571/117/2017, №3/571/118/2017, а обєднаній справі присвоїти номер 571/275/17, провадження №3/571/117/2017.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/275/17, провадження №3/571/117/2017, №3/571/118/2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №571/275/17, провадження 3/571/117/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 214/1278/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. і 0083 ЯТ в районі будинку № 32 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження встановленого законом огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа№672/445/17
Номер провадження 3/672/180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.6 ст.121, 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 03.03.2017 року близько 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Грушевського в м.Городок, не маючи права керування транспортним засобом, керував мотоциклом «Вайпер», який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, встановлена протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №476262, серії АП2 №476263 та серії АП2 №476264 від 03.03.2017 року відповідно.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 номер провадження 3/672/180/17, номер справи 672/445/17, номер провадження 3/672/183/17, номер справи 672/448/17, номер провадження 3/672/184/17, номер справи 672/449/17 обєднати в одне провадження і привласнити справі номер провадження 3/672/180/17, номер справи 672/445/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/1978/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107565 останній 12 березня 2017 року близько 20 годин 35 хвилин на перехресті по вул. Донецького шосе та вул. Березинська у м. Дніпро керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 та в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з авто Renault д/н NOL 37954, після чого продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, з проханням направити адміністративний матеріал за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він мешкає на території цього району, а саме АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу вважає що адміністративний матеріал підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Так, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 КУпАП, можуть розглядатися як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 - місце мешкання останнього є АДРЕСА_2, що є територією Ленінського району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 686/4196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2017 року о 00 год. 44 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 59 керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча пор час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: копією акту огляду на стан алкогольного спяніння; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; копією відеозапису з місця події на якому ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 152/354/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 28.02.2017 року.

На виклик до суду на 15.03.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи поліції на 03.04.2017 року, а 03.04.2017 року постанову про повторний привід на 21.04.2014 року.

Постанови про привід ОСОБА_2 від 15.03.2017 року та про повторний привід від 03.04.2017 року Шаргородським ВП не виконані. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повторний привід через органи поліції на 04.05.2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: