overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/320/17
Провадження № 3/400/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року близько 17 години 40 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Центральна біля магазину «Лавка» громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 12 березня 2017 року близько 17 години 40 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Центральна біля магазину «Лавка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 31 березня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 128/659/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Ольга» /с. Стадниця, вул. Д. Франишина, 2, Вінницький район Вінницька область/

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що в ньому наявні два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/659/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/970/17
Провадження № 3/750/529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 15 січня 2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 7 у другому під'їзді в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що повертався додому від свого товариша, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції зупинили його у під'їзді будинку у відношенні нього винесли та вручили йому дві постанови, відповідно до яких, на нього було накладено адміністративне стягнення за куріння та перебування у стані алкогольного сп'яніння у виді штрафу по 51 грн. Штраф по обох постановах він сплатив на місці. Про вказаний протокол йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, поскільки останній заперечує викладені в протоколі обставини справи, а в матеріалах справи відсутні інші докази вини особи.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/192/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2017р. близько 10 год. 00 хв. в с. Вчорайше по вул. А.О. Закревського Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555971 від 19.02.2017р., письмовими пояс-неннями самого порушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичним оглядом № 11 від 19.02.2017р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, згідно якого у гр. ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 3/761/8191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Начальника Шевченківського РС Київського міського відділу з питань пробації Клочкова А.В. про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 25 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

28.02.2017р. до суду надійшла заява Шевченківського РС КМВ з питань пробації про виправлення описки, мотивована тим, що при ознайомленні правопорушника з порядком відпрацювання громадських робіт стало відомо, що правопорушник ОСОБА_2, а не ОСОБА_2

При цьому у постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по всьому тексті постанови, допущено описку у зазначені прізвища правопорушника, а саме замість - «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 25 листопада 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, шляхом зазначення по всьому тексту постанови вірне прізвища правопорушника - «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного - «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/177/17
Провадженя № 3/518/106/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом в ТОВ «Старпицца», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 17 годині 45 хвилин в с. Яринославка Ширяївського району Одеської області по вул. В. Сюха, ОСОБА_1 керував автомоьілем ВАЗ 21074 д.н.з. ВН 2880АА з явними ознаками алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з протоколом згоден та просив суд матеріали відносно нього передати на розгляд трудового колективу товариства, в якому він працює, так як він має на утриманні малолітню дитину та являється єдиним годувальником в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі, суд вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Старпицца» відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 21, 34-35, 283, 284, 289 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом в ТОВ «Старпицца», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Передати матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 розгляд трудового колективу ТОВ «Старпицца».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя: _______________________
Справа № 591/6900/16-п Провадження № 3/591/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2 Сировотка, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2016 о 15:00 год. ОСОБА_1 перебував на дворовій теритоії по вул. Харківська поблизу буд. 46 м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою, при цьому на зауваження працівників поліції не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на нього було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 3/489/446/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 07.02.2017 року о 12.40 год. в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Сузукі державний номер НОМЕР_1 по пр. Богоявленському, 234/7, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом БАЗ державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду на заборонений червоний сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
10.03.2017 Справа № 756/3535/17
Унікальний № 756/3535/17
Провадження № 3/756/2275/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 783599 24 лютого 2017 року о 20 год. 40 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї матері, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О
Справа № 234/3193/17
Провадження № 3/234/639/17
ПОСТАНОВА

06 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа № 234/3193/17, провадження №3/234/639/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 187 ч.1 КУпАП. Пізніше, 06.03.2017 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа №234/3193/17, провадження № 3/234/640/17, №3/234/641/17, №3/234/642/17, №3/234/643/17, №3/234/657/17, №3/234/658/17, №3/234/659/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №234/3193/17, провадження № 3/234/639/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №234/3193/17, провадження № № 3/234/640/17, №3/234/641/17, №3/234/642/17, №3/234/643/17, №3/234/657/17, №3/234/658/17, №3/234/659/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер №234/3193/17, провадження № 3/234/639/17, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2017 року на 11-30 годин в залі судових засідань №22/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко