Номер провадження: 33/785/209/17
Номер справи місцевого суду: 512/3/17
Головуючий у першій інстанції Самойлюк О.М.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М., про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив

17.01.2017 року керівник апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М. звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У поданні, з посиланням на вимоги ст. ст. 38 та 277 КУпАП керівник апарату Савранського районного суду Одеської області, просить вирішити питання територіальної підсудності матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 41 КУпАП, та направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у Савранському районному суді Одеської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність розгляду зазначеного питання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 06.01.2017 року до Савранського районного суду Одеської області із Головного управління держпраці в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року №15-23-012/0526 вбачається, що ОСОБА_3 вчинила інкриміноване їй правопорушення в с. Вільшанка Савранського району Одеської області.

Як вбачається з наданої апеляційному суду довідки, в Савранському районному суді Одеської області, який повинен був розглядати зазначену справу, штатна численність суддів Савранського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких суддя ОСОБА_4. з 08.12.2016 року перебуває у щорічній відпустці та в зв'язку з встановленням йому 1-ї "А" групи інвалідності подав заяву про звільнення, а судді ОСОБА_5. та ОСОБА_6. виключені із протоколу, оскільки перебувають на посаді суддів без повноважень, а тому утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення - неможливо.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області та враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_3 до найбільш територіально наближеного районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №512/3/17 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.