П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1710/17

01 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює в збірником в Павлоградській меблевій фабриці,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 490462 від 13.02.2017 року вбачається, що 10.02.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Тимирязева, буд. 32 в м. Павлограді Дніпропетровської області влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 577523 від 27.02.2017 року вбачається, що працівником органу внутрішніх справ України було встановлено 27 лютого 2017 року, що у період часу з 13.02.20117 року по 18.02.2017 року гр. ОСОБА_1, будучи направленим для проходження корекційної програми не зявився на проходження відповідної програми в клуб «Імпульс», який розташований за адресою: вул. Рєпіна, буд. 95 в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що 10.02.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Тимирязева, буд. 32 в м. Павлограді Дніпропетровської області влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї, окрім цього у період часу з 13.02.20117 року по 18.02.2017 року гр. ОСОБА_1, будучи направленим для проходження корекційної програми не зявився на проходження відповідної програми в клуб «Імпульс», який розташований за адресою: вул. Рєпіна, буд. 95 в м. Павлограді Дніпропетровської області, що підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, копією заяви гр. ОСОБА_2 до Павлоградського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортами працівників поліції, копією повідомлення ГО Клуб «Імпульс» про не проходження корекційної програми гр. ОСОБА_1 копією повідомлення про направлення на проходження корекційної програми від 13.02.2017 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 необхідно зявитися 18.02.2017 року, копією розписки гр. ОСОБА_1 про отримання повідомлення про направлення на корекційну програму від 13.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/1710/17 за провадженням № 3/185/424/17 та № 185/1710/17 за провадженням № 3/185/425/16 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 185/1710/17 за провадженням № 3/185/424/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.

Суддя: ОСОБА_4