Справа № 652/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(Жовтнева) буд.37 Високопільського району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553293 від 16 лютого 2017 року, ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року близько 11.30 год., по вул.Тараса Шевченко буд.37 в с.Потьомкине Високопільського району Херсонської області, здійснив продаж пачки цигарок марки «PHILIP MORRIS» ОСОБА_2 без наявності відповідного дозволу, а саме здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про те, що саме 16.02.2017 року, він на прохання дружини поїхав до аптеки за ліками для дружини, а коли повернувся додому, то дружина розповіла, що були працівники поліції стукали у двері, але вона нікому не відчинили. Він запитав у дружини, чи можливо вона продала цигарки, які залишились у нього десь пів-блоку, оскільки він не палить, із-за заборони лікарями, на що дружина відповіла, що нічого та нікому не продавала. Свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю не отримував.

Суд розглядає справу на підставі наданих пояснень, в тому числі і правопорушника в судовому засіданні та доказів в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.ст.7, 254, 279 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що саме ОСОБА_1, 16.02.2017 року о 11.30 год., в с.Потьомкине по вул.Тараса Шевченко буд.37 Високопільського району Херсонської області здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 19.12.1995 р.( із відповідними змінами та доповненнями), роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ч. 13 ст.15, ззаначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Аналізуючи норми вказаного Закону вбачається, що ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, видаються лише субєктам господарювання в галузях роздрібної торгівлі.

Таким чином, субєкт адміністративного правопорушення, як ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - є субєкт підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1, є субєктом підприємницької діяльності.

А тому, зазначена обставина вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У звязку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: кошти в сумі дві гривні та одна пачка цигарок марки «PHILIP MORRIS», які вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_2, що мало місце 16.02.2017 року, згідно квитанції №67/1 та квитанції №62/2 від 16.02.2017 року, слід повернути власнику ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1, ст. 247 п.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Речові докази: кошти в сумі дві гривні та одна пачка цигарок марки «PHILIP MORRIS», які вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_2, що мало місце 16.02.2017 року, слід повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль