overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2797/17
Провадження № 3/727/1211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.03.2017 року, близько 19:55 год., перебуваючи за адресою вул. Мармарозька, 15А, в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік, штовхав її, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №253832 від 05.03.2017 року, письмовими поясненнями, заявою, рапортом, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/884/2017 Справа № 641/1561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2017 року в 20,00 годин, керуючи автомобілем Тойота держномер АХ 0753 СР по пр. Гагаріна 47 а в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечносі та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель держномер АХ 52 13 ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02. 2017 року, поясненнями, схемою місця події

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
ун. № 759/2283/17
пр. № 3/759/1508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 приблизно о 14 годині 23 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві на пр. Л. Курбаса, в магазині «Billa» таємно викрав продукти харчування, а саме масло в кількості 6 штук на загальну суму 153 грн. 56 коп. (без ПДВ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 025623 від 27.01.2017, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 002164 від 27.01.2017 року, письмовою заявою про вчинення крадіжки із магазину від 27.01.2017 року, довідкою про вартість товарів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджується відсутністю настання шкідливих наслідків правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1277/17

Пров. №3/766/3319/17

02.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора приватного підприємства «Еліт-Сервіс», ІПН НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21-01-286/163 від 05.12.2016 р., вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення,за яке передбачено відповідальність за ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління Держпраці у Херсонській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні дані про місце фактичного проживання правопорушника та місце його проживання, що унеможливлює його виклик до суду, крім того, поштове повідомлення, що було направлено за місцем роботи правопорушника повернулося до суду з поміткою «неповна адреса».

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Головного управління Держпраці у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/376/17-п
Провадження № 3/376/82/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2017 р., ОСОБА_1, близько 09 години 30 хвилин в с. Селезенівка по вул..Соборна 31/3, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї матері ОСОБА_2М, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1294/17 Провадження № 3/500/445/17 № 3/500/446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що мешкає: с.Утконосівка, вул. Лиманська, 32,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016року в 21:00год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Утконосівка Ізмаїльського району у Будинку Культури образливо чіплявся до мешканців с. Утконосівка, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області від 10.03.2017року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2016року відносно ОСОБА_1, закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Окрім цього 22.01.2017року о 23:00год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в с. Утконосівка Ізмаїльського району у барі «Манхєттєн» образливо чіплявся до мешканців с. Утконосівка, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.36, 173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №198/206/17
Провадження №3/0198/102/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Новогригорівка вул.Відродження-11, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї рушниці ІЖ-16 №346, порушив правила зберігання зазначеної вогнепальної зброї, а саме 20 березня 2017 року о 11:15 годин, діючи всупереч п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї» затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, за місцем свого проживання вул.Відродження-11 с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області зберігав вказану зброю поза сейфом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №491142 (а.с.1), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 20.03.2017 року (а.с.4), квитанцією Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на прийняту зброю і боєприпаси (а.с.3), копією дозволу на зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї рушниці ІЖ-16 №346 (а.с.5), фототаблицею (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 727/2070/17
Провадження № 3/727/909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором МПП «Пром.Софт», ідентифікаційний код №, НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.03.1998 року, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 11-16 січня 2017 року було виявлено, що директор підприємства МПП «Пром.Софт» ОСОБА_1 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушення строків виплати заробітної плати, порушення законодавства з приводу надання щорічних відпусток. Відповідальність за наведені порушення передбачено ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи судом, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-31/009 від 16.01.2017 року, актом перевірки №24-02-31/015, приписом №24-02-31/015-013, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 185/2116/17
Провадження № 3/185/524/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Садовніченко, 23/38 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року о 19.00 год. , ОСОБА_1 ,знаходячись за адресою : м. Павлоград , вул. Садовніченко, 23/38, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав іі нецензурною лайкою , штовхався руками не спричинивши тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

Правопорушник свою вину у вчиненні насилля відносно ОСОБА_2 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом, заявою та поясненнями потерпілої згідно з якими правопорушник перебуваючи за місцем її мешкання , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою ;

- поясненнями правопорушника, який визнав факт сварки з потерпілою в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт , що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 -2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/263/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №293/236/17 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №293/236/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, оскільки постановами від 16.03.2017 р. та від 17.03.2017 р. суддями Васильчуком С.Ф та ОСОБА_4 задоволені заяви про їх самовідвід (а.с.67, 69), при цьому, інших суддів в штаті Черняхівського районного суду Житомирської області немає.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. А тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Оскільки у Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, вважаю подання обґрунтованим та рахую за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення №293/236/17 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №293/236/17 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1