П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ТОВ АФ «Добробут»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2017 року о 16 год. 30 хв. в с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 24.10.2017 року в с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області він керував автомобілем марки ВАЗ 21099, однак був тверезий та був зупинений працівниками поліції. Оскільки під час зупинки у працівників поліції був відсутній алкотестер, вони проїхали до м. Кобеляки для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, однак вже після приїзду до відділу поліції, працівники поліції дістали пристрій із-за сейфу та прохали продути трубку. Оскільки ОСОБА_1 не довіряв даному приладу, то відмовився продути трубку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення.

Із наданого суду відеозапису вбачається, що 24.10.2017 року ОСОБА_1, у приміщенні відділу поліції, неодноразово відмовляється від продуття приладу алкотестеру. Крім цього, відмовився проїхати до медичного закладу.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що 24.10.2017 року під час патрулювання, вони помітили, що водій автомобіля марки ВАЗ 21099, під час керування не був пристебнутий ременем безпеки, в звязку із чим автомобіль було зупинено. Під час зупинки виявлено, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, в звязку із чим йому запропоновано пройти медичний огляд в Кобеляцькій ЦРЛ. По дорозі до м. Кобеляки ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, в звязку із чим був доставлений до відділу поліції для оформлення відмови від проходження медичного огляду. Вже у відділі, ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відмовився продути прилад алкотестеру та пройти медичний огляд у лікарні.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що вони були запрошені до відділу поліції та бачили, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_1 у відділі поліції відмовлявся від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння та відмовлявся проїхати до лікарні.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21099, коли був зупинений працівниками поліції був тверезий та погоджувався на медичний огляд, оскільки вона є донькою останнього та заінтересована в тому, щоб батько не поніс відповідальності за вчинене правопорушення. Крім цього, покази свідка ОСОБА_7 спростовуються матеріалами справи, в тому числі відеозаписом, на якому чітко видно, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на виявлення стану спяніння. Відмова від проходження огляду підтверджується також показами свідка ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя