1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3118/17 3/335/579/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП в місті Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 24 лютого 2017 р. о 16:30 год. на Прибережній автомагістралі біля ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Справа надійшла до суду 03.03.2017.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до суду 02.03.2017. Проте, це повідомлення не містить підпису порушника про його отримання. Також, адміністративна справа надійшла до суду пізніше, що свідчить про неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч наведеним вимогам, у протоколі не зазначено міста вчинення правопорушення (Запоріжжя).
Також, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, у відповідних графах, про розяснення йому прав та отримання другого примірнику протоколу. Також протокол не містить даних про відмову від підписання протоколу із зазначенням свідків даної відмови.
Протокол не містить даних щодо потерпілих осіб, на адресу яких були вчинені протиправні дії (нецензурна лайка), від потерпілих також не були відібрані пояснення.
Крім того, слід зауважити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення. Також відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності.
Також, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якому зміст правопорушення є тотожним зі змістом, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а тому необхідно уточнити суть правопорушення.
Крім того, протокол містить посилання на проведення відеозйомки правопорушення, яка до матеріалів справи не приєднана.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова