overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/540/17 Справа № 734/1355/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , казарма № 15, -,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак під час розгляду справи було встановлено, що в описовій частині протоколу не повністю вказано місце скоєння правопорушення (населений пункт, район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.
Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № 793 від 08 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який був складений інспектором СРПП №2 Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки, відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтею 173 … цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, які ідентифікують та підтверджують особу правопорушника.

Виходячи з вищенаведеного, суд не може розглянути справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, а тому матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути..

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2