overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1105/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АЕ №099786, виданий 05.03.1996 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/1105/17 н/п 3/611/294/17, № 611/1106/17 н/п 3/611/295/17, № 611/1107/17 н/п 3/611/296/17, № 611/1108/17 н/п 3/611/297/17, № 611/1109/17 н/п 3/611/298/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/1105/17 н/п 3/611/294/17, № 611/1106/17 н/п 3/611/295/17, № 611/1107/17 н/п 3/611/296/17, № 611/1108/17 н/п 3/611/297/17, № 611/1109/17 н/п 3/611/298/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер 611/1105/17, провадження №3/611/294/17.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 129/3002/17
Провадження по справі № 3/129/1241/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Квітнева - 11, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

28.10.2017 р. близько 19:00 год. за місцем свого проживання по вул. Квітневій - 11 в с. Грузьке Гайсинського району, ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві м. Київ - 22030106 ЄДРПОУ : 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету -22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8512/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиснянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2017 року о 13 год. 30 хв. на а/д Київ-Фастів-Біла Церква - Звенигородка 210 км + 34 м, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2017 року, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляд справи. Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 563/1024/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 3/641/3526/2017 Справа № 641/7096/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу БР № 241496 від 15.10.2017 року, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 16 по проспекту Петра Григоренка в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на предмет алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків, з застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHF 0024, результат 1,39%. Своїми діями порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу за належною підсудністю, посилаючись на відповідь Виконавчого органу Харківської міської ради, що проспект Петра Григоренка знаходиться в межах Немишлянського адміністративного району міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, Справа про адмiнiстративне правопорушення розглядається за мiсцем його вчинення. Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою i четвертою статтi 130 i статтею 139 (коли правопорушення вчинено водiєм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за мiсцем облiку транспортних засобiв або за мiсцем проживання порушникiв.

Таким чином, оскільки згідно відповіді, наданої Виконавчим органом Харківської міської ради проспект Петра Григоренка належить до території Немишлянського адміністративного району м. Харкова, суд дійшов висновку щодо необхідності клопотання захисника задовольнити та повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/161/4370/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.11.2017 року, о 07 год. 08 хв., на 129 км. + 500 м. а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT28, д.н.з.НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на узбіччя проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що дійсно він, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213775 від 21.11.2017 року, схемою з місця ДТП від 21.11.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Номер провадження 3/754/5260/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до розгляду надійщов до Деснянського районного суду м. Києва 10 листопада 2017р. з Дніпровського районного суду м. Києва.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 липня 2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, та не повідомив причини неявки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/4254/17
Провадження № 3/645/1817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№441457 від 26.09.2017 року, ОСОБА_2, за місцем проживання,за адресою: м.Харків, Комунальний проїзд, 13/2, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив останню, чим вчинив насильство в родині.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявлявся, про час та місце розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив, постанова суду про привід ОСОБА_1працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/522/9702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянула матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції 27.11.2017 року про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 18 листопада 2017 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою, штовхався .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщалась належним чином

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 р. серія АА №079701, заявою ОСОБА_2 від 18.11.2017 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

04.12.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18108/17

Пров. №3/766/10514/17

27.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174371 від 11.10.2017 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/752/9108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тетіїв Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у кабінеті №109 будинку №59 по вулиці Ломоносова в місті Києві, брутально лаявся та штовхав громадянина ОСОБА_2 в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 11.08.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №851958.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №851958 від 11.08.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується рапортом працівника поліції від 01.08.2017 року, письмовими заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.08.2017 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 01.08.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у кабінеті №109 будинку №59 по вулиці Ломоносова в місті Києві, ОСОБА_1 брутально лаявся та штовхав громадянина ОСОБА_2 в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина