Справа № 361/1512/17
Провадження № 3/361/655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Київгума», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186933 вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ- 110307», д.н.з. 16473КН, 26.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. в м.Броварах по вул. Київській, 316, рухаючись на майданчику ТРЦ «Термінал», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, та спричинив з ним зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі «ЗАЗ- 110307», д.н.з. 16473КН по прямій дорозі стоянки торгового центру «Термінал», в цей час автомобіль НОМЕР_2 рухаючись з перехрестя, здійснив наїзд на його автомобіль в заднє праве крило, як стверджує ОСОБА_1 будь-які забороняючі знаки на прямій дорозі, де він рухався відсутні.

В суді інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль «ЗАЗ- 110307», д.н.з. 16473КН наближався до його автомобіля НОМЕР_2 з лівої сторони, відтак автомобіль ОСОБА_2 був перешкодою з правого боку, а огляд перекривав позашляховик «ACURA», д.н.з.НОМЕР_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.10.11 Правил дорожнього руху України, а саме те, що що він не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку та спричинив з ним зіткнення.

Тому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п. 10.11 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик