ун. № 759/6630/17 пр. № 3/759/4850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українець, гр. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року було підданим стягненню за ст. 130 КУпАП, 23 квітня 2017 року близько 09 год. 20 хв., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, на пр. Ак. Палладіна, 13/2 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «СПАРК» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці не реагують на світло) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Справа надійшла до суду 27 червня 2017 року, ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинені правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що він порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 23 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК