Провадження № 3/234/1832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

за участю: прокурора - Старікова П.С.

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську Донецької області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із міжрайонного відділу №5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Слов?янську Донецької області, громадянина України, працюючого: директором ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», який має повну вищу освіту, одруженого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.06.2016р Краматорським міським судом Донецької області за ст.172-7 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 1700грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу №343-к від 17.04.1990р ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище». 25.05.2014р з ним укладено контракт про призначення директором зазначеного училища строком на 3 роки з 30.06.2014р по 30.06.2017р.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційно конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційно конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до розділу 4 «Оплата праці» Колективного договору між адміністрацією та Незалежною профспілковою спілкою ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» на 2014-2017 роки, затверджене протоколом №1 від 11.01.2014 року загальними зборами трудового колективу установи, адміністрація зобовязується забезпечити в установі гласність умов праці, порядку виплати доплат, надбавок, винагород, інших заохочувальних чи компенсаційних виплат, положень про преміювання.

Згідно п.2.5 Положення «Про преміювання працівників у ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», затвердженого директором установи ОСОБА_1 від 28.08.2013 року та погодженого Головою профспілкового комітету установи ОСОБА_3 від 27.08.2013 року, підставою для виплати премії працівникам училища є наказ директора за поданням керівників структурних підрозділів та погодженням із профспілковим комітетом.

Згідно п.2.2 Положення, розмір виплати премії кожному працівнику встановлюється залежно від особистого внеску в підсумки діяльності училища за конкретний період.

Так, 31.08.2016р наказом №05-39к директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» ОСОБА_4, яка є дочкою директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» ОСОБА_1, призначено на посаду викладача з 01.09.2016р. Факт родинних звязків підтверджено свідоцтвом про шлюб від 19.08.2011р та свідоцтвом про народження серії ІІ-НО №353933 від 13.05.1974р.

23.12.2016р протоколом засідання комісії училища для визначення претендентів на преміювання за підсумки роботи у 2016 календарному році, до складу якої увійшли керівники структурних підрозділів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, головний бухгалтер ОСОБА_8, та за участю директора училища ОСОБА_1, вирішили за особливий вклад в організації навчально-виховного процесу та сумлінне ставлення до своїх посадових обовязків преміювати працівників училища, в т.ч. викладача ОСОБА_4 у розмірі 1500 гривень.

23.12.2016р ОСОБА_1, будучи наділеним повноваженнями та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання педагогічних працівників училища, в т.ч. своєї доньки ОСОБА_4 за підсумками роботи за 2016 рік за активну участь у підготовці матеріально-технічної бази училища до прийому на навчання та проживання дітей-сиріт, проведення плідної виховної та організаційної роботи.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 23.12.2016р в період часу з 08:00 годин по 17:00 годин (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті, який розташований в приймальні з лівого боку на 2-му поверсі приміщення ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 6, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме Департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своєї доньки ОСОБА_4 у грудні 2016р за підсумками роботи за 2016 рік за активну участь у підготовці матеріально-технічної бази училища до прийому на навчання та проживання дітей-сиріт, проведення плідної виховної та організаційної роботи.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині 1 статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою юридичної особи публічного права наділений повноваженнями директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» відповідно до Контракту, згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме директора Департаменту освіти та науки Донецької ОДА, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

17.06.2016р постановою Краматорського міського суду директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700грн. 30.06.2016р постанова набрала законної сили.

Згідно листа директора Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 №вх.01/19-1754 від 03.05.2017р та листа директора Департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України ОСОБА_10 №9.4-41 від 12.05.2017р, протягом 2016 року від директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» ОСОБА_1 або інших посадових осіб ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» інформації про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обовязків не надходило.

Згідно наказу №01/97 від 23.12.2016р у грудні місяці 2016 року ОСОБА_4 нарахована у розмірі 1500 гривень та виплачена в розмірі 1500 гривень, разова грошова премія.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП не визнав та суду пояснив, що вважає, що в даному випадку відсутній реальний та потенційний конфлікт інтересів, оскільки він вивів ОСОБА_4 з прямого підпорядкування, перевівши її на посаду викладача.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.3 КУпАП зазначивши, що 16.01.2017р в.о. керівника ОСОБА_11 місцевої прокуратури ОСОБА_12 на підставі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» забов'язав директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» ОСОБА_1В надати наступні документи: статут; штатний розклад; колективний договір навчального закладу; положення про преміювання працівників штатного закладу; накази на прийом та на звільнення працівників навчального закладу; особливі справи працівників навчального закладу; накази про заохочення працівників за період з 01.01.2015року по теперішній час, накази про надання матеріальної допомоги працівників навчального закладу за період з 01.01.2015року по теперішній час; договори укладені субєктами господарювання з 01.01.2015р по теперішній час, та інші документи в яких виникне необхідність надання документів. 06.03.2016р начальник 32 відділу прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_13 повідомив т.в.о. начальника відділу УЗЄ Департаменту захисту економіки НП ОСОБА_14 про виявлення факту корупційного правопорушення, вчиненого директором ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» ОСОБА_1 09.03.2017р т.в.о. начальника відділу УЗЄ в Донецькій області ДЗЄ НП в Україні ОСОБА_14 рапортом доповідає начальнику ОСОБА_11 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 що до відділу УЗЄ в Донецькій області ДЗЄ НП України в Донецькій області надійшли матеріали про вчинення можливих адміністративних правопорушень повязаних з корупцією стосовно директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» ОСОБА_1 і просив зареєструвати вказаний матеріал в журналі ЄО ОСОБА_11 24.07.2017р старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №5 (м.Словянськ) Управлінням захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_16, було складено протокол №294 стосовно: ОСОБА_1, директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-7 КУпАП, за вищевказаними обставинами. Вважає зазначений протокол №294 від 24.07.2017р про корупційне правопорушення за ч.3 ст.172-7 КУпАП не законним, оскільки в діях директора ДНЗ «ОСОБА_11 вищого професійне торгово-кулінарного училища» ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в ситуації з преміюванням доньки, відсутній, реальний конфлікт інтересів. Так, ст.172-7 ч.1 КУпАП передбачає, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частина друга ст.172-7 КУпАП передбачає, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирехсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частина третя ст.172-7 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень. Дії ОСОБА_1, посадовою особою яка склала протокол, були кваліфіковані, за ч.3 ст.172-7 КУпАП. Однак із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, більше року потому, 17.06.2016р постановою Краматорського міського суду було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що на той час ОСОБА_4 перебувала на посаді заступника директора та був наявний конфлікт інтересів, йому було оголошено догану за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. У зв?язку з чим, вважає, що не вірна кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-7 КУпАП України особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що на підставі запитів в.о. керівника ОСОБА_11 місцевої прокуратури ОСОБА_12 та начальника ОСОБА_11 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 були надані документи: Статут ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище; контракт директора «ОСОБА_11 вищого професійного торгово- кулінарне училище», посадові інструкції працівників училища; штатний розклад; колективний договір навчального закладу; положення про преміювання працівників штатного закладу; накази на прийом та на звільнення працівників навчального закладу; особливі справи працівників навчального закладу; накази про заохочення працівників за період з 01.01.2015року по теперішній час, накази про надання матеріальної допомоги працівників навчального закладу за період з 01.01.2015року по теперішній час; договори укладені субєктами господарювання з 01.01.2015р по теперішній час, та інші документи, з яких вбачається, що 17.04.1990р наказом №343-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище»; 25.05.2014р з ОСОБА_1 укладено контракт про призначення директора ДНЗ Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» строком на 3 роки з 30.06.2014р по 30.06.2017р. Згідно до Колективного договору між адміністрацією та Незалежною професійною спілкою ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» на 2014-2017 роки, відповідно до розділу 4 «Оплата праці» затв. протоколом №1 від 11.01.2014р загальними зборами трудового колективу установи, адміністрація зобовязується забезпечити в установі гласність умов праці, порядку виплати доплат, надбавок, винагород, інших заохочувальних чи компенсаційних виплат, положень про преміювання. Відповідно, до Положення «Про преміювання працівників у ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», затвердженого директором установи ОСОБА_1 від 28.08.2013р та погодженого Головою профспілкового комітету установи ОСОБА_3 від 27.08.2013р, п.п.2.1, 2.2 та 2.5 визначено, що підставою для виплати премій є наказ директора за поданням керівників структурних підрозділів з погодженням з профспілковим комітетом. Виплата премій працівникам училища проводиться з фонду матеріальної допомоги, заохочення спеціального фонду та за рахунок економії оплати праці в межах асигнувань, передбачених кошторисом на оплату праці. Згідно п.2.2 Положення, розмір виплати премії кожному працівнику встановлюється залежно від особистого внеску в підсумки діяльності училища за конкретний період. 23.12.2016р протоколом засідання комісії училища для визначення претендентів на преміювання за підсумками роботи у 2016 календарному році, до складу якої увійшли керівники структурних підрозділів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, головний бухгалтер ОСОБА_8, та за участю директора училища ОСОБА_1, за особливий вклад в організації навчально-виховного процесу та сумлінне ставлення до своїх посадових обовязків преміювати працівників училища - 76 осіб, в т.ч. викладача ОСОБА_4 Згідно з наказу №01/97 від 23.12.2016р ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» «Про преміювання працівників училища за підсумками роботи за 2016рік» не вбачається, що дочці ОСОБА_1 було надано якісь переваги в частині преміювання, оскільки зазначений Наказ містить список з 76 працівникам училища, яким нараховані премію від 250грн до 1500грн. Преміювання працівників закладу проводилося відповідно до Статуту та Положення про преміювання, у відповідності до їх досягнень. Як правило преміювання відбуваються не частіше 1-го разу на рік, за рахунок економії коштів фонду заробітної плати. Наказ про преміювання готується відповідно до Положення про преміювання, комісія з керівників підрозділів закладу пропонує кандидатів на преміювання та розмір їх премій. Після чого секретар готує Наказ, який підписує директор ДНЗ «ОСОБА_11 вищого професійного торгово-кулінарного училища» і направляє до бухгалтерії. Зазначає, що про конфлікт інтересів ОСОБА_1 нікого не повідомляв у зв'язку з тим, що вважає, що у даному випадку відсутній реальний та потенційний конфлікт інтересів, так як кандидатів на преміювання та розміри їх премій висувають керівники підрозділів залежно від досягнень у праці кожного працівника. Тому і винним себе у вчинені корупційного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП не визнає взагалі, у зв'язку з тим, що у даному випадку відсутній реальний та потенційний конфлікт інтересів. Крім того зазначив, що 31.08.2016р наказом №05-39к директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» ОСОБА_4 було переведено на посаду викладача суспільних дисциплин. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, яка є викладачем суспільних дисциплін, не знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1, який є її батьком і керівником ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», в тому числі через вирішення питання про застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням. Також Наказ №01/97від 23.12.2016р «Про преміювання працівників ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» за виконання показників за 2016 року» відповідає вимогам ст.13 Закону України «Про оплату праці», підпункту (в) п.4 умов оплати праці посадових осіб бюджетних неприбуткових державних організацій, які регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2012р №1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки, розрядів, коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п.п.2.1, 2.2, 2.4 та 2.5 Положення про преміювання працівників ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово- кулінарне училище від 28.08.2013р та стосується не лише доньки ОСОБА_1 ОСОБА_4, а й інших працівників училища. Крім того, з посадової інструкції викладача (якою є ОСОБА_4О.), зокрема п.1.3 вбачається, що вона не перебуває у безпосередньому підпорядкуванні свого батька ОСОБА_1 Отримання особою грошової винагороди у формі заробітної плати, а також її складових: премії, надбавки за своєю суттю не може виступати мотивом правопорушення, оскільки, право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, закріплене у ст.43 Конституції України. Таким чином, всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні як об'єктивні, так і суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів та вчинення ним дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а відтак відсутні й ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП. Просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.3 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП. Просив визнати винним останнього у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що згідно наказу №343-к від 17.04.1990р ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище». 25.05.2014р з ним укладено контракт про призначення директором зазначеного училища строком на 3 роки з 30.06.2014р по 30.06.2017р.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 3 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі посадова особа юридичної особи публічного права, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище», вплив цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме директора Департаменту освіти та науки Донецької ОДА, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання своєї доньки ОСОБА_4 у грудні 2016р за підсумками роботи за 2016 рік за активну участь у підготовці матеріально-технічної бази училища до прийому на навчання та проживання дітей-сиріт, проведення плідної виховної та організаційної роботи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП підтверджується:

-копією контракту від 22.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» строком на 3 роки з 30.06.2014р по 30.06.2017р;

-посадовою інструкцією директора ліцею ОСОБА_1;

-посадовою інструкцією викладача історії ОСОБА_4;

-Положенням «Про преміювання працівників у ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», затвердженого директором установи ОСОБА_1 від 28.08.2013 року та погодженого Головою профспілкового комітету установи ОСОБА_3 від 27.08.2013 року, відповідно до якого розмір виплати премії кожному працівнику встановлюється залежно від особистого внеску в підсумки діяльності училища за конкретний період. Підставою для виплати премії працівникам училища є наказ директора за поданням керівників структурних підрозділів та погодженням із профспілковим комітетом;

- копією наказу №01/97 від 23.12.2016р «Про преміювання працівників училища за підсумками роботи за 2016 рік» за активну участь у підготовці матеріально-технічної бази училища до прийому на навчання та проживання дітей-сиріт, проведення плідної виховної та організаційної роботи, підписаного директором училища ОСОБА_1, згідно якого вирішено преміювати 76 осіб, серед яких значиться ОСОБА_4;.

- копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2016р (справа №234/8933/16-п, провадження №3/234/970/16), згідно до якої директор ДНЗ «Краматорське вище професійне торгове-кулінарне училище» ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700грн. Постанова суду набрала законної сили 30.06.2016р.

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якого батьком останньої записаний ОСОБА_1;

- копією наказу №05/39к від 31.08.2016р «Про переведення ОСОБА_4 на посаду викладача ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище»;

- листом директора Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 від 03.05.2017 року про те, що протягом 2016 року від посадових осіб Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» заяв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання ними посадових обовязків до департаменту не надходило; Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ст.172-7 ч.3 КУпАП, оскільки не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що на час розгляду справи, з моменту виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, передбаченого ст.172-7 ч.3 КУпАП, сплинуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.1,3,27,28 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ст.ст.38, 172-7, 245, 251, 252, п.7 ч.1 ст.247,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.3 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником,а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: А.М.Лутай