overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2017 р. Справа153/1360/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в с. Біла Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 в присутності працівників поліції висловлювався в адресу громадян словами нецензурної лайки та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що 13 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в с. Біла Ямпільського району Вінницької області в присутності працівників поліції висловлювався в адресу громадян словами нецензурної лайки та на зауваження не реагував. В скоєному розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА№505728 від 13.10.2016, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 складений уповноваженою особою поліції, рапорти від 13.10.2016, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Однак, беручи до уваги, що правопорушення вчинене 13.10.2016, протокол про адміністративне правопорушення до суду поступив 07.11.2016 за вх..№6429. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом доби відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи є обовязковою. У звязку із його неявкою в судове засідання, ухиленням від участі у розгляді справи, невиконанням постанов судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання, розгляд справи виявився неможливим впродовж строків, передбачених ч.2 ст.277 КУпАП. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/13/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду1 Миколаївської області ОСОБА_1, при секретареві Маковецької Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_2 23.11.2016 року о 23:15 год. був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову суду.

Дії ОСОБА_2кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Доманівського райсуду Миколаївської області, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою с.Маринівка, Доманівського району Миколаївської області.

Згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016року, ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень,до яких не входить обмеження не залишати місце свого проживання після 23год..

Таким чином, висновок органу поліції стосовно того, щоГоцуєнко О.В. порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016року. будучи відсутнім за місцем мешкання, - є безпідставним.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №475/13/17(3-6/17) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 676/169/17
Номер провадження 3/676/70/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

11 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/169/17-п (провадження №3/676/70/17), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НА №626562 виданий Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.03.1999 року), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АА №423532 від 03.01.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/169/17-п, провадження 3/676/69/17).

Оскільки адміністративні матеріали №676/169/17-п (провадження №3/676/70/17) та №676/169/17-п (провадження 3/676/69/17) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/169/17-п (провадження №3/676/70/17) та №676/169/17-п (провадження 3/676/69/17) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/169/17-п (провадження 3/676/69/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 635/243/17
Провадження № 3/635/127/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 20.04.1983р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84-А, кв. 13, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 454332 від 28 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 28 грудня 2016 року приблизно о 12год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження3/641/174/2017 Справа № 641/9813/16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про те, що 20 січня 2017 року о 09-40 год. щодо неї будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 31 січня 2017 року 15:50 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 184/74/17-п
Номер провадження 3/184/33/17
П О С Т А Н О В А

13.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який є інвалідом другої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року серії АА №478107, складений старшим дільничим офіцером поліції Покровського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення АА №478107 від 10.01.2017 року та доданих до нього матеріалів було встановлено, що в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження цього (постанови суду) або посилання на відповідні постанови суду із зазначенням номеру справи, дати винесення постанови.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного матеріалу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.256, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 478107 від 10.01.2017 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольськоо ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа: 3/337/103/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого ВП ГУНП ДВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 31.01.1986 року, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року о 17-20 год., ОСОБА_2, знаходячись по вул..Василя Сергієнка 20а в м.Запоріжжі, зберігав у кишені куртки, без мети збуту, два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1703 від 09.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,837 г. та 0,401 г.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: рапортом, постановою про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він дійсно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 44 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Наркотичну речовину - каннабіс, вагою 0,837 г. та 0,401 г. знищити.

Виконання в частині знищення наркотичної речовини доручити Хортицькому ВП ГУНП ДВП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 3/243/85/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 112, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року о 12 год. 30 хв. у м. Словянську, біля буд. Будьонного, ОСОБА_1 розпивав пиво «GARAGE лимон» 4,4 об. В скляній пляшці обємом 0.5 л., та тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 178 ч. 3 КУпАП визнав повністю, та вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061350 від 13.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 178 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 178 ч. 3 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/641/168/2017 Справа № 641/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року приблизно о 9:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Державінській, 38Г в м. Харкові, при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч на парковці не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента НУ "Львівська політехніка" проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.802

за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704522 від 18.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18.01.2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.