П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. на узбіччі автодороги Київ-Одеса, а саме: на 84 км в напрямку м.Одеса гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання дозволу та інших документів дозвільного характеру, а саме: проводив операції з паливно-мастильними матеріалами (купівля та продаж), чим порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 листопада 2017 року паливно-мастильними матеріалами він не торгував, на трасі Київ-Одеса він чекав на свого сина, який мався по нього приїхати.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи:

відомостями, викладеними в протоколі ГП № 571297 від 28.11.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1 з протоколом погодився та зобов`язується більше такого не повторювати;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2017 р., які були надані ним на місці пригоди, в яких останній зазначив, що в з`язку із скрутним матеріальним становищем він вирішив зайнятися купівлею-продажем дизельного палива, при цьому не маючи відповідних документів, свою вину визнав, а тому пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що він не займався купівлею-продажем палива, а чекав на свого сина, оцінюю критично, як такі, що були надані з метою можливості уникнення відповідальності;

актом виявлення та вилучення від 28.11.2017 р., відповідно до якого вилучене у ОСОБА_1 майно у значних обсягах підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією всього вилученого майна згідно з актом виявлення та вилучення від 28.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією всього вилученого майна згідно з актом виявлення та вилучення від 28.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2