КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/738/17
Провадження №3/319/175/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СВ №266053, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 27 серпня 2000 року), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2017 року о 08 годині 10 хвилин по вул. Миронова в с. Олексіївка Більмацького району Запорізької області керував мопедом «Honda AF-24» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, невнятна мова. Від проходження огляду на місці зупинки з допомогою алкотестера 6810 «DRAGER» та проведення медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подано до суду заяву від 11.06.2017 року згідно якої повідомив, що сповіщений про час та місце розгляду справи, просить розгляд здійснювати без його участі.

Під час судового засідання були досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №173197 від 11.06.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода, невнятна мова, проте від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі в порядку встановленому законом відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 11.06.2017 р. о 08:20 був запрошений в якості свідка, і в його присутності ОСОБА_1 маючи характерні ознаки спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода, невнятна мова відмовився від продуття алкотестера «ALCOTEST 6810 DRAGER» на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі на факт встановлення стану спяніння.

Свідок ОСОБА_4 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 11.06.2017 р. о 08:20 був запрошений в якості свідка, і в його присутності ОСОБА_1 маючи характерні ознаки спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода, невнятна мова відмовився від продуття алкотестера «ALCOTEST 6810 DRAGER» на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі на факт встановлення стану спяніння.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що інспектором поліції було зроблено вірний висновок про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, що мало своїм наслідком обовязок останнього пройти огляд на перевірку вказаного стану, від чого останній відмовився, що підтверджується поясненнями свідків.

Оскільки в тому числі і факт відмови від проходження огляду на встановлення стану спяніння становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене до ОСОБА_1 має бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 0001, код 21081300, серія та номер протоколу БР№173197, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк одержувача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 27 вересня 2017 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський