Справа № 199/8295/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в типографії «Весна» пакувальником, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: місто Дніпро, вул. Каляєва, 51, порушила правила тримання собак та котів, а саме: її собака вибігла за територію домоволодіння та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та пояснила, що дійсно її собака породи німецька вівчарка за неуважності вибігла за ворота домоволодіння та один раз вкусила за ногу прохожу ОСОБА_2 Відразу після цієї події вона надала першу медичну допомогу потерпілій, сплатила вартість ліків, призначених лікарем для потерпілої, висловила жаль з приводу скоєного та запевнила, що у майбутньому таких ситуації не повториться. Просила суд при прийнятті рішення по справі зважити на те, що німецька вівчарка молодого віку, зареєстрована у встановленому порядку, є улюбленою собакою її дитини, не хворіє та має всі щеплення.

Крім повного визнання своє вини ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП №661309 від 03.10.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

-висновком проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 до відділу поліції, зареєстрованого в ЖЕО за № 30738 від 25.09.2017, відповідно до якого 22.09.2017 приблизно о 17:00 годині заявниця йшла по вул. Каляєва, 51 у місті Дніпрі, де в цей час з вказаної адреси вибігла собака породи «Німецька вівчарка» та вкусила ОСОБА_2 за ногу;

-письмовою заявою ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення;

-копією довідки з КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» № 951 від 22.09.2017 про отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження;

-копією паспортних даних власника собаки, виданого на імя ОСОБА_1, відповідно до якого остання є власником собаки німецька вівчарка, ІНФОРМАЦІЯ_5, на імя Зевс;

-копіює висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 3290 від 29.09.2017 з фото-таблицею до нього, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: укушених ран правої стопи, підшкірних гематом по тильній та підошовній поверхні правої стопи, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і зуби тварини, можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як на 3 тижні (21 день).

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

як порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 до відділу поліції, зареєстрованого в ЖЕО за № 30738 від 25.09.2017, складеного дільничним офіцером поліції СП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.10.2017 слідує, що після нападу собаки ОСОБА_1 надала першу медичну допомогу та викликала швидку, яка забрала ОСОБА_2 до міської лікарні № 6. ОСОБА_1 купувала ліки для потерпілої, про що має чек на суму 276 (двісті сімдесят шість) гривень, копія якого долучена до матеріалів справи.

Враховуючи ці обставини, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, заявила про щире каяття у вчиненому та зроблений висновок з вказаної ситуації бути в подальшому більше обачною, те, що німецька вівчарка молодого віку, зареєстрована у встановленому порядку та, зі слів ОСОБА_1, є улюбленою собакою її дитини, не хворіє та має всі щеплення, про що свідчать копії ветеринарних документів, вважаю доцільним і єдино можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко