Справа№ 216/6179/16-п
номер провадження 3/216/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Всебратське-2АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року о 02.20 год. в м. Кривому Розі по вул. Всебратське-2, біля буд. 50, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, у звязку із закінченням строків для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується його поясненнями та письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №368654 від 09.12.2016 року - а.с. 1, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а.с. 2, рапортом інспектора УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_7 а.с. 5, диском з відеозаписом обставин події а.с. 6.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини, в їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.І. Бондарєва