Справа № 199/1707/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 липня 1990 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ломана, б. 69а, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі будинку №2 по вул. Янтарній у м. Дніпро керував автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.1.3, п.1.5, п.16.11, п.16.14 Правил дорожнього руху України, під час руху на перехресті нерівнозначних доріг вул. Янтарна-виїзд на шляхопровід рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 22 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. він керував автомобілем «Ford Transit Connect», та рухався безпосередньо на зїзді зі шляхопроводу по вул. Янтарній в бік вул. Солончакова у м. Дніпро. Несподівано на перехрестя з другорядної дороги виїхав автомобіль «Ford Fiesta», який рухався в по крайній правій смузі зі сторони вул. Грінченка у м. Дніпро при цьому не надавши йому перевагу в русі в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем. Після цього автомобіль «Ford Fiesta» продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3», який знаходився у нерухомому стані;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 22 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. вона керувала автомобілем «Mazda 3», та рухалася по вул. Янтарній в бік вул. Каруни у м. Дніпро. Підїжджаючи до перехрестя вул. Янтарної та вул. Солончакова зупинилася щоб надати дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі. Справа від неї рухався автомобіль «Ford Fiesta», який перед перехрестям зупинився а потім продовжив рух та виїхав на перехрестя не надавши перевагу в русі автомобілю «Ford Transit Connect» в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Після цього автомобіль «Ford Fiesta» продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з її автомобілем, який знаходився у нерухомому стані;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 22 лютого 2017 року близько 08 год. 30 хв. він керував автомобілем «Ford Fiesta» по вул. Янтарній в бік вул. Каруни у м. Дніпро. Коли підїжджав до перехрестя вул. Янтарної та повороту на шляхопровід до вул. Каруни, зупинився щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Впевнившись у безпеці свого маневру розпочав рух через перехрестя і в цей момент автомобіль «Ford Transit Connect», який рухався по головній дорозі в крайній правій смузі, розпочав поворот ліворуч в результаті чого сталося зіткнення. Після цього його автомобіль продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3»,який знаходився у нерухомому стані.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.03.2017