П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1420/16-п

30 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Альянс», громадянина України, персональний ідентифікаційний номер 3,

за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, яке виразилось в тому, що: до початку роботи працівників за укладеним трудовим договором ПП «Альянс» не надіслано повідомлення про прийняття працівників на роботу до Надвірнянської ОСОБА_3 та неналежно укладено договір на ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та заперечує проти викладених у протоколі обставин. Просить провадження по справі закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності оскільки порушень з його боку не було допущено, а також свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що з усіма працівниками укладено трудові договори, що підтверджено виписками з наказів та угодою про надання послуг, а також повідомлено в Надвірнянську ОДПІ про допуск до роботи працівників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Частина 3 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч.3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 09-06-0031/567 від 12 грудня 2016 року та акту перевірки № 09-06-0031/664 від 12.12.2016 року ОСОБА_1, будучи директором "Альянс" прийняв на роботу працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не повідомивши Надвірнянську ОДПІ про їх прийняття на роботу після фактичного допуску до роботи, а також неналежно укладено договір на ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Однак, згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП об'єктивним складом вказаного правопорушення є фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору. А як вбачається з матеріалів справи трудові договори з працівниками укладені на момент початку їх трудової діяльності.

При даних обставинах суд вважає безпідставним оформлений 12 грудня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, були допущені директором ПП «Альянсу» до роботи після укладення трудових договорів, оформлених відповідними наказами, що не суперечить положенням ч.3 ст.41 КУпАП і свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

При таких обставинах вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 41, 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, на підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1, п.1, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпА за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.Круль