П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 Справа №607/14073/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером «Тернопільгаз» проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2016 року о 08 год. 16 хв. ОСОБА_1 07.12.2016 року о 08 год. 16 хв. керуючи автомобілем Фольксваген при виїзді із прилеглої території не дав дорогу автомобілю Ніссан Кашкай, внаслідок чого здійснив зіткнення із ним та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.1, 10.2, 2.2.3б Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що підїжджаючи до головної дороги із увімкненим правим поворотом, він, побачивши, що по головній дорозі рухається автомобіль Ніссан Кашкай, в якого був включений правий поворот, а тому, вважав, що вказаний автомобіль повинен повертати праворуч. Враховуючи те, що внаслідок погодних умов - снігових заметів, на автодорозі, по якій він рухався, може поміститися тільки один автомобіль, а тому, для того, щоби не перешкоджати автомобілю Ніссан Кашкай повернути праворуч, він виїхав на головну дорогу, де відчув удар від зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулося у звязку із недотриманням правил дорожнього руху водієм автомобіля Ніссан Кашкай, який включивши правий поворот, поїхала прямо, внаслідок чого сталося зіткнення. Також зазначив, що після ДТП водій Ніссана визнавала свою вину. Зазначив, що слідів гальмування автомобіля Ніссан Кашкай не було, в його автомобілі під час зіткнення була дружина, також на перехресті стояв автомобіль таксі.

Захисник ОСОБА_2 доводи ОСОБА_1З підтримав, суду пояснив, що вважає, що зіткнення відбулося внаслідок дій ОСОБА_3, яка, включивши правий поворот, поїхала прямо, та допустила зіткнення. Доводи потерпілої, що вона обїжджала перешкоду з правої сторони спростовується записами відео реєстратора ОСОБА_1, відеозаписами нагрудних камер поліцейських, з яких видно, що після ДТП ОСОБА_3 визнавала свою вину у вчиненні ДТП. Просить звернути увагу, що із записів нагрудних камер поліцейських видно, що вони спочатку повідомили ОСОБА_3, що зіткнення сталося з її вини, та на неї буде складено протокол, однак, після того, як кудись подзвонили, змінили свою думку, та склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він 07 грудня 2016 року о 08 год. 16 хв. рухався по вул. Злуки на автомобілі ОСОБА_7, коли стояв на світлофорі, Фольксваген стояв, а автомобіль Ніссан Кашкай їхав правим рядом до 50 км. год. та зменшувала швидкість руху із включеним правим поворотом, перед ним перешкод не було.

Допитана як свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона із своїм чоловіком, як пасажир, рухалася в автомобілі Фольксваген по другорядній дорозі в сторону проспекту Злуки. У звязку із сніговими заметами, ширина проїжджої частини була вузька, міг вміститися тільки один автомобіль, перед виїздом на головну дорогу чоловік пригальмував, однак після виїзду на головну дорогу відчула удар.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона рухалася по проспекту Злуки в місті Тернополі 07 грудня 2016 року близько 08 години. Перед нею була перешкода, яка саме не памятає, можливо тролейбус, який вона планувала обїхати справа, та включила правий поворот та побачила, що автомобіль Фольксваген виїхав на головну дорогу, не надавши їй перевагу в русі, вона не встигла відреагувати, та у звязку із чим сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 суду пояснив, що ним складався протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, спочатку він подумав, що винна ОСОБА_3М, однак, після дослідження всіх доказів, отримання відповідних консультацій від колег, вирішив, що адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1, та у звязку із чим склав на нього протокол. Зазначив, що порушив вимоги інструкції, зазначивши свідком в протоколі чоловіка потерпілої ОСОБА_10

В судовому засіданні ОСОБА_10 суду пояснив, що він прибув після ДТП, оскільки йому подзвонила дружина, побачив розміщення автомобілів після ДТП та брав участь в складанні схеми та протоколу про адміністративне правопорушення, як свідок. Винним в ДТП вважає ОСОБА_1, який не надав переваги в русі автомобілю, яким керувала його дружина, яка рухалася по головній дорозі.

На схемі місця ДТП яка сталася 07 грудня 2016 року в місті Тернополі по вул. Злуки, 52, зафіксовано кінцеве розміщення транспортних засобів Фольксваген та Ніссан Кашкай після ДТП, місце зіткнення (уламки скла, пластмаси - на крайній правій смузі проспекту Злуки де він перехрещується із проїздом на прилеглу територію біля будинку № 55.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. (п. 10.2)

Також, відповідно до п. 9.2 Правил, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. (п. 9.4 Правил).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. 1.4.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що водієм ОСОБА_1 було дотримано вимог п. 10.1, 10.2, правил дорожнього руху, оскільки він переконавшись, що водій автомобіля Ніссан Кашкай ОСОБА_3 включила правий поворот, а отже, у відповідності до п. 9.1, 9.4 проінформувала про здійснення повороту праворуч, тому він при виїзді на головну дорогу не створював їй перешкоду для руху, а враховуючи пояснення враховуючи ширину дороги надавав можливість повернути, та у відповідності до п. 1.4 правил дорожнього руху, мав підстави розраховувати, що водій ОСОБА_3 планує повернути праворуч, однак, як виявилося, сигнал повороту вона подала помилково, всупереч вимогам п. 9.2, 9.4 правил дорожнього руху, а тому дії ОСОБА_1 не були причиною дорожньо-транспортної пригоди, правил дорожнього руху він не порушував, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11