Справа № 471/1286/16-п
Провадження №3/471/3/17
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 січня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: вул. Тобілевича, 57, смт. Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан доріг, не виконав вимоги припису № 5443 від 07.10.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ремонтні роботи виконуються вчасно за наявності коштів, вимоги припису від 07.10.2016 року ним виконані, термін виконання приписів від 02.12.2016 року ще не сплив.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності до закону.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак в приписі не зазначено на підставі якої норми закону передбачені заходи, котрі повинен був виконати ОСОБА_1, до протоколу не надані докази про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою автогосподарства. Крім того, станом на час складення адміністративного протоколу, визначений в приписі від 02.12.2016 року термін усунення недоліків ще не сплив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.