ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1062/17
Провадження № 3/210/387/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АА 577264 від 02.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 с. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 577264 від 02.03.2017 р., протокол складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376.

Так, в порушення вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" має вказуватися суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Проте в протоколі лише зазначено: "22.02.2017 близько 9:15 за адресою вул.. Хіміків 9/1 висловлювався брудною лайкою в адресу своєї дружини", без зазначення прізвища, ім'я, по-батькові особи, по відношенню до якої вчинялося насильство в сім'ї.

Крім того, в порушення вимог вказаної вище Інструкції, в графі "місце проживання" не вказано точної адреси місця проживання правопорушника, із зазначенням назви області, міста, вулиці, номеру будинку та квартири, а лише вказано: "Блюхера 7/50".

Також, при зазначенні назв вулиць місця проживання та місця реєстрації правопорушника, не враховано, що відповідно до Розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 19.05.2016 р. № Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області", вулицю Блюхера перейменовано на вулицю ОСОБА_4; вулицю Тинка перейменовано на вулицю ОСОБА_5.

Також, в порушення вимог п. 9 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції, в графі "свідки" жодних відомостей про їхню наявність, або відсутність не зазначено.

Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути з порушеннями щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вважає необхідним направити справу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко