Справа № 163/3071/16-п
Провадження №3/163/26/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1707/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера «ПП Оксенюк ОСОБА_3», РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 23.07.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_4 в Україну, в якості водія автомобіля"Volkswagen Touareg", реєстраційний номер 06084ВМ, номер кузова НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вищевказаний автомобіль, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення транспортного засобу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії ВНС №375804, що містять неправдиві відомості та одержаних незаконним шляхом.

Митним органом дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, подав до суду заяву у якій зазначив, що прибути у судове засідання він не має можливості через погодні умови, просить розгляд заявлених його захисником ОСОБА_5 клопотань, які він підтримує у повному обсязі, проводити у його відсутності.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_5 на розгляд справи в суд не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд заявлених нею клопотань від 05.01.2017 року, у її відсутності у звязку з перебуванням на лікарняному, розгляд справи по суті просила відкласти.

Водночас, зважаючи на вимоги, визначені статтею 467 МК України, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, а також з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст.486 МК України, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності та його захисника, за наявними у справі матеріалами.

Поміж цього, суд зважує і на ті обставини, що ОСОБА_2, який повідомлявся на кожне судове засідання належним чином, в попередньо призначені судові засідання не з'являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень, хоча під час дачі письмових пояснень Волинській митниці ДФС 10.08.2016 висловив позицію, що планує дати пояснення в суді. В свою чергу захисник ОСОБА_5 неодноразово зверталася до суду з клопотаннями про відкладення справи, зазначені клопотання судом задовольнялися, розгляд справи неодноразово відкладався, тобто судом вживалися усі необхідні та достатні заходи задля забезпечення її процесуальних прав.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.334 МК України визначено, що особи, які переміщують товари, транспортні засоби через митний кордон України, зобов'язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України (ч.1 ст.198 МК України).

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. №1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншою документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зміст диспозиції вказує на те, що це правопорушення є навмисним - особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими.

Судом встановлено, що 23 липня 2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_4 в Україну по спрощеній формі митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер 06084ВМ, номер кузова НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Під час проходження митного контролю ОСОБА_2 до митного оформлення подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №375804, видане 18.12.2009 року Камінь-Каширським МРЕВ України у Волинській області.

З відповіді в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області ОСОБА_6 від 25.07.2016 року слідує, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №375804, видавалось 17.10.2002 року, а наступного дня транспортний засіб був знятий з обліку; за державним номерним знаком 06084 ВМ зареєстровано «Mercedes-Benz 208 D» власником якого є ОСОБА_7; транспортний засіб з кузовом № WVGZZZ7LZ4D014785 станом на 25.07.2016 року на території Волинської області не зареєстровано.

Разом з тим, з відповіді територіального сервісного центру 0743 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 16.09.2016 року вбачається, що автомобіль "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, в Камінь-Каширському МРЕВ, правонаступником якого є територіальний сервісний центр 0743, не реєструвався; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №375804, на автомобіль "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, не видавалось; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №375804 видавалось Луцьким МРЕВ, 17.10.2002 року на автомобіль «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_3, власник ОСОБА_8, місто Луцьк, проспект Відродження, 43/116; реєстраційні номерні знаки 06084 ВМ на автомобіль "Volkswagen Touareg", номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, не видавались; реєстраційні номерні знаки 06084 ВМ видавались Ковельським МРЕВ, 13.11.2001 року на автомобіль «Mercedes-Benz 208 D», свідоцтво про реєстрацію ВНС №329189, власником якого є ОСОБА_7, місто Ковель, вулиця Купріна, 2.

Висновком експертного дослідження Волинського НДЕКЦ №36 від 20.09.2016 року доводиться та обставина, що на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №375804 відсутні окремі елементи захисту та наявні розбіжності характеристик елементів захисту елементам захисту бланків свідоцтв, які знаходяться в офіційному обігу. Крім того, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №375804, на автомобіль "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер 06084ВМ, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, заповнене на імя ОСОБА_9, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 23.07.2016 року вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер 06084ВМ, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документа, що містить неправдиві відомості та одержаний незаконним шляхом, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №375804.

У суду не виникає сумніву щодо того, що ОСОБА_2 було відомо, що він своїми діями порушує встановлений порядок переміщення транспортного засобу через митний кордон України, з огляду на те, що реєстраційні номерні знаки 06084 ВМ, як зазначалось вище, насправді видавались Ковельським МРЕВ, 13.11.2001 року на автомобіль «Mercedes-Benz 208 D», свідоцтво про реєстрацію ВНС №329189, власником якого є ОСОБА_7.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, експертим заключенням, листами сервісних центрів МВС, службовими записками, висновками експертів.

Тобто у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які підтверджують наявність в діях гр. ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і необхідності у додаткових доказах немає.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи ПП «АС Експерт» ОСОБА_10 №1157 від 06.12.2016 року вартість автомобіля марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер 06084ВМ, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, що ввозиться на митну територію України, складає 113703 гривень 43 копійки.

Суд не може погодитись з запереченнями захисника ОСОБА_5 про той факт, що на даний час вартість товару, що є предметом порушення митних правил належним чином не встановлена, що є підставою для призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки останні є безпідставними, так як експертиза від 06.12.2016 року проводилась на підставі постанови митного органу від 10.11.2016 року, яка в свою чергу виносилась на підставі розгляду заяви громадянина ОСОБА_11 від 09.11.2016 року, в якій останній просив призначити експертизу з метою встановлення дійсної вартості вилученого автомобіля, проведення експертизи доручити ОСОБА_10 (м. Ковель, вул.. Володимирська, 79Б) (а.с.86).

Поміж цього, ні захисник ОСОБА_5, ні безпосередньо ОСОБА_2 на вищезазначену експертизу будь-яких заперечень не подавали. Захисник ОСОБА_5 у своїй заяві від 05.01.2017 року ставить під сумнів лише висновок СЛЕД від 02.09.2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання транспортного засобу протягом 131 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 113703 (сто тринадцять тисяч сімсот три) гривні 43 копійки з конфіскацією автомобіля "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер 06084ВМ, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, вартістю 113703 (сто тринадцять тисяч сімсот три) гривні 43 копійки, та ключів до нього, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1707/20502/2016.

Штраф в розмірі 113703 (сто тринадцять тисяч сімсот три) гривні 43 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 37304 (тридцять сім тисяч триста чотири) гривні 87 копійок витрат по справі за зберігання транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.