overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/304/17
Провадження № 3/369/290/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.12.2016 року о 16.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 (страховий поліс серії АК/0882821 в ПАТ «СК «ТАС») по вул. Святошинській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину у порушенні правил дорожнього руху визнає.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АБ2 № 029324 від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 26.12.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АБ2 № 029324 від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 712/125/17-п
Провадження № 3/712/243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Управління СБУ в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159335 від 21.12.2016 року, ОСОБА_1 21.12.2016 року о 13-30 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. Управління СБУ в Черкаській області) по вул. 30 р. Перемоги, 6 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_2О.), який зупинився для надання дороги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року;

- даними схеми пригоди від 21.12.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 367/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 01.02.1975 р. н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 за місцем проживання в стані алкогольного спяніння вчинила сімейний конфлікт в ході чого висловлювалась нецензурною лайкою до своїх дочок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів випливає, що не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення, судом не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, а інших фактів судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/26/17
№ 3/680/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Шуригіної О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №562361 від 17.07.2010 року, виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Вільховець по вул. Перемоги, 27 Новоушицького району Хмельницької області вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме - на їх пропозицію надати пояснення з приводу повідомлення гр. ОСОБА_6 про нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7, реагував агресивно, обзивав працівників поліції нецензурними словами , шарпав за формений одяг, намагався затіяти бійку та погрожував фізичною розправою громадянам, які повідомили поліцію по зазначеному факту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 424472 від 08 січня 2017 року, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння від 08 січня 2017 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 615/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1В.), працюючи на посаді сільського голови Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області з 10.11.2015 року, вчинила адміністративне правопорушення, чим допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а саме в день звільнення працівника не провела всіх виплат сум, що належать йому від Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При цьому в заяві вказала, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення згодна та вину визнає. Просила застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року;

- копією акта перевірки;

- копіями трудових договорів;

- копіями платіжних доручень.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий з збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 А. О.
Справа № 216/4553/16-п
Провадження № 3/216/98/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_2, не працюючого,проживаючого м ОСОБА_2 Ріг, вул. Рєпіна,10

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.08.2016 року приблизно о 10год 20 хв. в м ОСОБА_2 по вул. Миколаївське шосе біля будинку № 4 водій ОСОБА_3 керував мопедом " Ріга-4" в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу " Драгер" в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, пояснив що керував велосипедом.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_3 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження № 3/643/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, Салтівське Шосе,73-А,кв.190

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2016 року біля 10-00 години керуючи автомобілем «NISSAN ALMERA», держномер АХ 2151СА в районі будинку 15-А по вул. Ак. Павлова в м. Харкові , виїжджаючи з провулку Семиградський на вул.Ак.Павлова , не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 0-01», держномер АХ 9046СЕ , який рухався по вул. Ак. Павлова та скоїв з ним зіткнення , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 . ПДД України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП № 2 № 407029 від 13.12.2016 року , схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв та іншими матеріалами.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача ЄДРПОУ 37999607, банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 675/22/17
Провадження № 3/675/25/2017
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12 січня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 687355, виданий Ізяславським МРВ УМВС України у Хмельницькій області 28.11.2013 року, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №423958 від 06 січня 2017 року про те, що він здійснив дрібну крадіжку металевих виробів на суму 110 грн. 70 коп., в наслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.51 КУпАП.

Також у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення №675/22/17 (номер провадження 3/675/24/2017) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, з матеріалів якої вбачається, що останній здійснив дрібну крадіжку металевих виробів на суму 70 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження справу №675/22/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, номер провадження 3/675/25/2017 зі справою №675/22/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/675/24/2017 .

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3/675/24/2017.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 грудня 2016 р. близько 06.00 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою вул. Вітрука, 638 в м. Житомирі викрав товар, чим завдав матеріальної шкоди на суму 61 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2016 р. серія ЖИ № 007981, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2М від 07.12.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 04.12.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 04.12.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 04.12.2016 р., відомістю про вартість заподіяної шкоди, рапортом працівника поліції від 04.12.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 309/125/17
Провадження № 3/309/87/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08 січня 2017 року біля 04 год. 00 хв. в с. Сокирниця по вул. Суворова № 22, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4