Провадження № 3/359/947/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1976р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.12.2016р., о 05 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 10, допустив керування автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За змістом ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, по-перше, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в т.ч. суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, перебуваючи за кермом в стані алкогольного сп»яніння, враховуючи, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який фіксує факт порушення, не кваліфікує дії, які вчинив ОСОБА_1, а саме: не містить суті порушення, яке допустив ОСОБА_1, враховуючи, що п.2.9 «а» ПДР України встановлює заборону водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а в протоколі про адміністративне правопорушення, за наявності посилання на п.2.9 «а» ПДР України, положення якого, згідно протоколу, порушив ОСОБА_1, протиправні дії останнього вказані як «керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння».

Крім того, враховуючи, що постанова судді Бориспільського міськрайсуду Київської області від 01.02.2017р. про направлення матеріалів справи на належне оформлення з метою усунення протиріч при викладанні суті порушення, яке згідно протоколу допустив ОСОБА_1 та зазначення вірної кваліфікації його дій, у встановленому законом порядку органами національної поліції не виконана, суд позбавлений можливості на підставі адміністративного протоколу, який містить суттєві недоліки, під час розгляду справи однозначно встановити наявність вини в діях ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю за недостатністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.