Провадження №3/748/85/17
Єдиний унікальний № 748/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2016 року, о 20.45 год., у мисливських угіддях ТОВ «Вершина», біля с. Василева Гута, Чернігівського району, Чернігівської області, західніше села, що на території РЛП «Міжрічинський», перебував з рушницею Hatsan Escort, 1ств., к. 12/76, № 596760, що відповідно до ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» прирівнюється до полювання, чим порушив вимоги щодо використання РЛП «Міжрічинський», у межах якого полювання заборонено, що є порушенням ст.ст.18,21,24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він того дня приїхав до знайомих і вирішив з другом покататись, під час з»їзду на грунтову дорогу він знаків, які б позначали природно-ландшафтну територію не бачив. Мети полювання він не переслідував та рушниця була в багажнику автомобіля і випала з чохла при русі автомобіля. Підтвердив, що набої були при ньому в кишені.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він перебував в рейді разом з ОСОБА_3 та Лук»янець О.М., ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який на питання щодо наявності зброї, відкрив багажник автомобіля на показав рушницю, що була з ліхтарем та без чохла, в кишені у останнього були набої. Вони перебували на території РЛП «Міжрічинський», на території якої частково перебувають мисливські угіддя ТОВ «Вершина», а тому було складено два протоколи, оскільки полювання на території природно-заповідного фонду заборонено, то було складено протокол за ст.91 КУпАП та за порушення правил полювання за ч. 1 ст.85 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив перебування в рейді, що було зазначено свідком ОСОБА_2 та факт того, що вони перебували на території РЛП «Міжрічинський», де і затримали автомобіль.

Свідок ОСОБА_4»янець О.М. суду пояснив, що працює директором ТОВ «Вершина» та того дня надійшла інформація, щодо можливого браконьєрства, у зв»язку з чим вони вийшли у рейд. Підтвердив, що мисливські угіддя території ТОВ «Вершина» частково перебувають на території РЛП «Міжрічинський», де полювання заборонено і вони перебували саме на цій території. Автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 викликав підозру щодо його руху, оскільки підсвічував фарами відповідні території.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001181 від 22.12.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи.

До протоколу додано акт рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог прироохоронного законодавства № 147/06 від 23.12.2016, в якому викладено факт порушення ОСОБА_1 правил полювання та правил охорони та використання об»єктів природно-заповідного фонду.

Додана до протоколу картосхема у мисливських угіддях ТОВ «Вершина» на території РЛП «Міжрічинський» з позначенням місця затримання. Повідомлення генерального директора Регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», з якого вбачається, що місце затримання входить до складу господарської зони РЛП «Міжрічинський», де мисливство заборонено. Доданий витяг із картографічних матеріалів з позначенням зони РЛП «Міжрічинський», затверджені межі регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» та витяг з Положення про регіональний парк «Міжрічинський», що в сукупності з допитаними в судовому засіданнями свідками підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на території РЛП «Міжрічинський».

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території мисливських угідь ТОВ «Вершина», що знаходяться на території РЛП «Міжрічинський» зі стрілецькою зброєю, що прирівнюється до полювання, незалежно від того, чи здійснювалось саме полювання.

Як встановлено в судовому засіданні було складено два протоколи за ст.91 КУпАП, тобто за порушення режиму території природно-заповідного фонду, а саме перебування зі рушницею, що прирівнюється до полювання в межах РЛП «Міжрічинський», де останнє заборонено та за ч.1 ст.85 КУпАП, а саме за перебування з мисливською рушницею без отстрелочної карти або іншого дозволу на добування мисливських тварин у мисливських угіддях в темний період доби, що прирівнюється до полювання, що є різними складами адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.91 КУпАП, як перебування з рушницею, що відповідно до ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» прирівнюється до полювання, що є порушенням вимог щодо використання РЛП «Міжрічинський», у межах якого полювання заборонено.

Враховуючи обставини вчиненного, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучені: рушницю Hatsan Escort, 1ств., к. 12/76, № 596760, оснащену розклданим прикладом та ліхтарем для підсвічування, дозвіл на зброю № 9103, мисливські набої 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Шершень» 3 шт., 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Торнадо» 1 шт., 12 кал.картеч 1 шт., 12 кал.ТАХО 12/70 картеч 2 шт., що передані на зберігання до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Рушницю Hatsan Escort, 1ств., к. 12/76, № 596760, оснащену розклданим прикладом та ліхтарем для підсвічування, дозвіл на зброю № 9103, мисливські набої 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Шершень» 3 шт., 12 кал. ТАХО 12/70 куля «Торнадо» 1 шт., 12 кал.картеч 1 шт., 12 кал.ТАХО 12/70 картеч 2 шт., що передані на зберігання до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода