Номер провадження 3/754/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по перехрестю пр.. Маяковського та вул. Драйзера у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху залежно від швидкості та дорожньої обстановки, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відносно водія ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України. Але постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він виїздив з крайньої правої смуги на перехрестя, де організовано круговий рух, зупинився, щоб пропустити автомобілі, що рухалися по головній дорозі. В цей час автомобіль Хонда, що рухався у середній смузі, здійснив з ним зіткнення. Зважаючи на це, ОСОБА_1 вважає, що його вини у скоєній ДТП немає.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля Хонда здійснювала рух при виїзді на круг з дотриманням Правил дорожнього руху, при цьому водій автомобіля ГАЗ не дотримався вказаних Правил і при виїзді здійснив зіткнення з автомобілем Хонда.

Наявні в обох автомобілях пошкодження дають суду підстави стверджувати, що саме з вини водія ГАЗ і сталася вказана ДТП.

Вказаний вище п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 дотриманий не був, під час виїзду на перехрестя він не дотримався бокового інтервалу до автомобіля Хонда, що і призвело до зіткнення. Даний факт підтверджується схемою ДТП, на якій чітко відображено місце розташування автомобіля ГАЗ після зіткнення (посередині двох смуг).

При розгляді даної справи судом вирішується питання про наявність або відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєній 22.11.2016 року ДТП.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Дані факти знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, були доведені належними доказами, зокрема, поясненнями водія, постановою судді від 26.12.2016 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2, а також письмовими доказами по справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: