Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5510/16-п
Номер провадження у суді 3/216/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 жовтня 2016 року о 02:05 годині по проспекту Поштовий (ОСОБА_3) у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем KIA CARENS, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана освітленим жезлом та про дубльована свистком.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. За даним фактом поліцейським СПП КВП був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-2 КУпАП визначається - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.4 на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275871 від 15 жовтня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та доведеність його вини.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275871 від 15.10.2016 відносно ОСОБА_2 надійшов до суду на розгляд 15 листопада 2016 року, і відповідно до вимог статті 277 КУпАП був призначений до розгляду на 12 грудня 2016 року, 20 січня 2017 року, у звязку з викликом правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 20 січня 2017 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 247, 283-285 КУпАП суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов