Справа №461/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Наукова, 62 у м.Львові керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» (державний номер НОМЕР_1). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в установленому законом порядку у Львівському ОДКНД відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він, рухаючись 26.12.2016 року автомобілем «HYUNDAI SONATA» по вулиці Наукова, 62 у м. Львові, був зупинений працівниками УПП м.Львова. Інспектори УПП склали на нього протокол про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. В той час, коли ОСОБА_1 з'ясовував наявність у інспекторів поліції терміналу для сплати штрафу, останні повідомили, що на нього складено ще шість постанов і він є злісним правопорушником. На пропозицію інспекторів УПП м.Львова пройти огляд на стан спяніння відмовився, оскільки вважає, що такі дії принижують його гідність. Вважає дії працівників управління патрульної поліції м.Львова упередженими, оскільки в стані алкогольного сп'яніння не перебував. На підтвердження керування транспортним засобом у тверезому стані надав виписку № 18722 із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1Т міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №391510 від 26.12.2016 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки та у медичному закладі;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що водій автомобіля ««HYUNDAI SONATA», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки та у медичному закладі відмовився;

- рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_4, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи надану ОСОБА_1 виписку №18722 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.12.2016 року суд вважає, що така медична довідка не може свідчити про правомірність відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння. У даній медичній виписці зазначено діагноз «забій, розтяг зв'язок гомілково-ступневого суглоба», щодо наявності чи відсутності стану алкогольного спяніння жодних даних не зазначено. Крім цього, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко