Справа № 214/164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого майстром ЕТЛ ТОВ "ЄлітпромКривбас", зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем марки ГАЗ 3110, р/н НОМЕР_2, на автодорозі по вул. Джамбула в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.12.2016 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110, р/н НОМЕР_2, на автодорозі по вул. Джамбула в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок скоєного ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись до суду, ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 є винним у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370626 від 14.12.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6А.(а.с. 7-8), Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Відповідно до п.п.2,3 розділу 1, п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, є безпосередніми підставами для проведення працівником поліції огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови в проходженні огляду визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії АП2 №370626 від 14.12.2016 року огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння відбувся зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер у присутності двох свідків.

Вказане підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів., відповідно до якого встановлено концентрацію алкоголю в крові водія ОСОБА_7 на рівні 1,92 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370714 від 14.12.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), в яких зафіксовані обставини ДТП, що мала місце на автодорозі по вул. Джамбула в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобілів марки ГАЗ 3110, р/н НОМЕР_2 та FAW BESTURND 50, р/н НОМЕР_4.

В результаті ДТП автомобілі марки ГАЗ 3110, р/н НОМЕР_2 та FAW BESTURND 50, р/н НОМЕР_4, отримали механічні пошкодження, що слідує зі схеми ДТП.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, її механізму, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень:

-за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним вини у скоєному, однак з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, вчиненого в стані алкогольного спяніння, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 124, 130 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь