Справа № 495/7304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стаціонарних постів УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, республіка Білорусь,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року о 09.50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Деу державний номер 7024 ВМ-3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі, а також від алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він випив вино (1 літр), від медичного огляду відмовився в присутності понятих.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039480 від 28.08.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 28.08.2017 року вони були зупинені на посту Затока співробітниками поліції та запрошені в якості понятих, де в їхній присутності водій автомобіля марки Деу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі та від проходження огляду за допомогою приладу алкотестер. Водій автомобіля ОСОБА_1 не заперечував факту того, що він вживав алкогольні напої.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя