Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м.Олевськ , справу про адміністративне правопорушення , вчинене громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого лісничим в Олевському лісовому господарстві АПК , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року , в 10.00 годин , в приміщенні ВДАІ Олевського РВ , інспектором з ОДР ВДАІ Олевського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення , серії АБ 2 № 195189 , за вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 11.04.2015 року , близько 12-ї години , в с. Хмелівка по вул. Лісовій водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , переїзджаючи на ліве узбіччя виїхав на смугу зустрічного руху створивши аварійну ситуацію автомобілю , « Geely Emgrand 7 » д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль « Geely Emgrand 7 » виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на деревяну огорожу та стіну приватного будинку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП не визнав і суду пояснив , що 11.04.2015 року в с. Хмелівка Олевського району аварійної ситуації автомобілю НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , не створював , оскільки стояв на обочині дороги і не перешкоджав руху транспорту , почав рухатися автомобілем після того як сталася аварія .

ОСОБА_5 суду показала , що рухалася автомобілем зі швидкістю 60 км/год при нормальній видимості побачила автомобіль перед зіткненням за метрів 30 . Екстрене гальмування не застосовувала , а зробила маневр вправо і зіткнулася з огорожею та будинком .

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 3/1128 від 05.12.2016 року встановлено , що у даній дорожній обстановці . при заданих вихідних даних , водієві автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог п.11.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України ( а.с. 147-152 ).

П.11.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України передбачають : нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини ; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій обєктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди .

Тобто водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог п.11.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України , а саме: повинна була рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини автодороги і разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій обєктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди . У даній ситуації ОСОБА_5 не дотрималася відповідних правил дорожнього руху і не маючи перед собою перешкод у русі по автодорозі звернула з дороги і здійснила зіткнення з забором , а потім і будинком , спричинивши механічні пошкодження свого автомобіля .

Суд , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , заслухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП , а тому справа підлягає закриттю .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : п.11.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України ; п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6