АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
№ 33/796/342/2017 Головуючий у першій інстанції - Броновицька О.В.
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши заяву захисника Попова ВолодимираВікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

24 грудня 2016 року захисник Попов В.В. подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 був відсутній при розгляді справи, а ознайомлений з постановою був 21 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання адвоката Попова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Прохаючи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, захисник Попов В.В., який подав апеляційну скаргу, на вказав обставин, за яких ним було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

У клопотанні про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 захисник Попов В.В. вказав на те, що ОСОБА_3 був відсутній при розгляді справи, а з постановою був ознайомлений 21 грудня 2016 року, тобто захисник вказав на обставини щодо обізнаності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, про ухвалення постанови судді.

Проте вказані захисником обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3, будучи повідомленим про час слухання справи, 05 грудня 2016 року був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи та давав пояснення по суті адміністративного правопорушення, а у постанові судді про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності роз'яснено порядок та строк оскарження постанови (а.с. 9, 10-11).

Згідно з наявною у справі інформацією копія постанови суду від 05 грудня 2016 року була направлена ОСОБА_3 в день її винесення, тобто 05 грудня 2016 року (а.с. 12).

За таких обставин суддя апеляційного суду вважає, що ОСОБА_3 був ознайомлений з нормами Закону, у відповідності до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Отже, наведені захисником обставини про необізнаність ОСОБА_3 щодо ухвалення постанови судді не знайшли свого підтвердження та не можуть вважатися поважними причинами, за яких захисник пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3, а тому у задоволенні клопотання захисника про поновлення процесуального строку слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Попова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська