ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3076/17
провадження № 3/753/1373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого заступником директора ТОВ «ТК «Імідж», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 03.02.2017 року серія БР № 137686 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, згідно протоколу ОСОБА_2, 03.02.2017 о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Харківському шосе, 58 в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, в тому числі і висновком експерта.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Так, ОСОБА_2, категорично заперечуючи свою причетність до ДТП, вказував, що автомобіль «Сітроен», який рухався попереду, раптово увімкнув лівий поворот на пішохідному переході, та в нього в'їхав автомобіль «Вольксваген», після чого автомобіль «КІА» під його, ОСОБА_2, керуванням, вдарив автомобіль «Вольксваген».

В свої поясненнях учасник ДТП ОСОБА_3 зазначила, що приблизно за 200 м до світлофору водій «Сітроен» ввімкнув лівий поворотний ліхтар, а перед самим світлофором різко загальмував. Вона, не зважаючи на те, що намагалася загальмувати, через ожеледицю, в'їхала в автомобіль «Сітроен», що стояв попереду, в цей же час відчула удар в задню частину свого автомобіля, що спричинив автомобіль «КІА».

При здійснення удару виключно автомобілем «КІА» зазначив лише учасник ДТП ОСОБА_4. Разом з тим він керував автомобілем «Сітроен», тобто першим автомобілем, і безпосередньо бачити хто саме вдарив його автомобіль не міг.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення уповноважені особи УПП у м. Києві не виконали належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, та позбавляє суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

З огляду на викладене прихожу до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу для проведення додаткової перевірки та належного оформлення адміністративного матеріалу, зокрема проведення і долучення до матеріалів справи висновку відповідної експертизи (транспортно-трасологічної) для встановлення дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, направити для належного оформлення до Управління патрульної служби у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя