overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/437/17
Номер провадження 3/672/172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2017 року о 23 год. 55 хв. по вул.Чернишевського в м.Городок Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом-мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1, про що стверджує результат тесту №1320, огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest-6810» №ARCD-0513, проба позитивна, в його крові перебуває 1,40 % алкоголю, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №426479, складеним 09.03.2017 року інспектором СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, результатом тестування на алкоголь №1320, згідно якого встановлено, що проба позитивна, в крові ОСОБА_1 перебуває 1,40 % алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 383/216/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/216/17, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії АП2 № 462240 від 08.03.2017 року слідує, що 08.03.2017 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Кірова, керував мопедом Вайпер, н.з б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку, відмовився чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додана довідка територіального сервісного центру 3543 про отримання посвідчення водія. Вказана довідка має бути підписана уповноваженою посадовою особою із зазначенням посади, прізвища, імя та по-батькові вказаної особи, однак у ній міститься лише підпис з якого не можна зробити висновок про те, хто саме склав зазначену довідку.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/216/17, яка надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 183/2065/17
№ 3/183/903/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, сурдоперекладача ТО УТОГ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2017 року об 11.10 годині ОСОБА_1, знаходячись на автодорозі Дніпро - Донецьк в Новомосковському районі Дніпропетровської області, здійснювала збут водних біоресурсів, а саме реалізацію свіжих раків в кількості 250 шт., загальною вагою 10 кг, без документів, засвідчуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5,6), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №032375 (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті без конфіскації продукції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 203/866/17
Провадження № 3/0203/1023/2017
ПОСТАНОВА

20 квітня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 20 лютого 2017 року, о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи у магазині «Varus» перебував у нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимог законодавства України, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, складений за ч.1 ст. 173 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 591/973/17 Провадження № 3/591/408/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 24 травня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон 050-662-95-84).

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/679/56/2017
Справа № 679/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Завод продовольчих товарів Універсалпрод», за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме.

Постанова суду від 03.03.2017 року про привід ОСОБА_1 органами поліції не виконана.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Нетішинського міського суду на 10.04.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 333/2274/17
Провадження № 3/333/709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

27.04.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про виправлення описки в постанові від 26.04.2017 року.

Згідно матеріалів справи в постановах від 26.04.2017 та 27.04.2017 р.р. допущена описка, а саме невірно вказано ім*я правопорушника.

В звязку з вищевикладеним суддя вважає за необхідним виправити описку в постановах суду від 26.04.2017 року та 27.04.2017 року в частині ім*я правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВА:

Виправити описку у постановах Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року та 27.04.2017 року по справі № 333/2274/17.

В описовій та резолютивній частині постанов суду від 26.04.2017 року та 27.04.2017 року по справі № 333/2274/17 ім*я правопорушника виправити з «Олександровича» на вірне «Олександра».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 488/1463/17
Провадження № 3/488/979/17
ПОСТАНОВА

03.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№256453 від 07.04.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 199/2742/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року квітня місяця 27 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 близько 14:30 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 133 по вул. Берегова в місті Дніпро, справляв природню потребу в громадському місяці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 575019 від 19.01.2017; рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

27.04.2017
Справа № 360/1853/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження у справі закрито в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 червня 2016 року, близько 00 години 19 хвилин, на 39 км. + 350 м. на а/д «Київ-Ковель», в с. Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», державний реєстраційний номер «АІ 7117 СХ», порушив вимоги п.2.3(б), п.16.13 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснюючи маневр лівого повороту, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер «АІ 1833 ЕА», під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

В постанові судді від 21 жовтня 2016 року державний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ-21112» зазначено як «АІ 1833 ЕА».

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення в постанові суду від 21 жовтня 2016 року, оскільки в ній невірно зазначений державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1».

Оскільки в постанові судді Бородянського районного суду від 21 жовтня 2016 року невірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ-21112», то цю описку необхідно виправити і вказати правильний державний реєстраційний номер автомобіля «АА 1833 ЕА».

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в частині написання державного реєстраційного номера автомобіля «ВАЗ-21112».

Вважати правильним, що ОСОБА_2 керувала автомобілем «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер «АА 1833 ЕА».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5