Справа № 296/1336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2017 р. близько 01 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав їх словами брутальної лайки. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Правопорушник ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину у вченому правопорушенні визнав, зазначив, що на даний час примирився з дружиною, прохав звільнити від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 ОСОБА_1 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 ОСОБА_1, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304693 від 12.02.2017 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 33 ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 ОСОБА_1, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпіла прохала не притягувати його до адміністративної відповідальності в звязку з примиренням, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 ОСОБА_1 та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 та на підставі ст. 22 ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 ОСОБА_1, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.