Справа № 136/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області у справі № 136/500/16-к постановив ухвалу, якою встановив ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з обмеженнями, що передбачені ст. 10 ч.1 п. "а"-"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", зокрема, зявлятися на реєстрацію до Липовецького ВП кожну першу суботу місяця, а також заборонив вихід з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

10.05.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області (справа №136/663/16-п) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 208998 зі змісту якого слідує, що 04.02.2017 року в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липовецького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 30.03.2016 року, за що відповідальність передбачена за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, коли є загроза спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що причиною неявки на реєстрацію до Липовецького ВП 04.02.2017 року ОСОБА_1 вказав хворобу, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав. Обставини викладені в протоколі підтверджуються даними вказаними в рапорті ДОП Липовецького ВП ОСОБА_2, реєстраційному листку № 11/10-16, а також ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справ доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 статті 187 КУпАП, у звязку з чим притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що не відіграло виховну роль, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 32-35, 187 ч.2, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник