ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КПОЗ ЦРА № 63, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 28 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в місті Харкові по вул. Леся Сердюка біля буд. 45 А, керуючи автомобілем марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai i 30, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2, 28 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в місті Харкові по вул. Леся Сердюка в районі перехрестя з вул. Сучасна, керуючи автомобілем марки Hyundai i 30, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, отже суд вважає, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутністю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху водій зобовязаний памятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху (пункт 1.4. Правил дорожнього руху України).

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення визначені статтею 255 КУпАП. Так, згідно ч. 1 статті 255 КУпАП встановлено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення.

Згідно ч. 1 статті 257 КУпАП України протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 263071 від 24 листопада 2016 року (арк. справи 1);

-протокол про адміністративні правопорушення серії БР № 263147 (арк. справи 2);

-схему місця ДТП від 28 жовтня 2016 року (арк. справи 3);

-письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 4-5);

-рапорт (арк. справи 6-7);

-фототаблицю (арк. справи 15-26);

-висновок судової автотехнічної експертизи № 540 від 14 лютого 2017 року, зі змісту якого вбачається, що швидкість руху автомобіля марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, перед початком гальмування складала не менше 56,5 59 км/год. В діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному звязку з виникненням ДТП не має. Технічна можливість уникнути ДТП для водія ОСОБА_3 визначалась виконанням ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП (акр. справи 29-34).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність в діях водія автомобіля марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях іншого учасника цієї пригоди ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими під час судового розгляду належними доказами з огляду на фактичні обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях