overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1646/17
Провадження №3/743/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11 класу Добрянської ОСОБА_3 ст., мешканку Чернігівської області Ріпкинського району смт. Добрянка, вул. Центральна, 393, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в Добрянській ОСОБА_3 Ріпкинського району на перерві під час учбового процесу розпивала алкогольний напій, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, її поясненнями та поясненнями законного представника в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягла 18 річного віку, не має постійного доходу, зважаючи на приписи ст. 13 КУпАП, на характер вчиненого правопорушення та на особу ОСОБА_1 яка має міцні соціальні звязки, то суд вважає за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 473/4155/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №680697 від 05.12.2017 року, - 30 листопада 2017 року близько 12-00 години, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною - громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вигнав з кіоску, також позбавив фінансового права користуватися коштами з кіоску, чим вчинив насильство в сімї психологічного та матеріального характеру.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія №680697 від 05.12.2017 року - не містить відомостей про місце вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1, як того вимагає КупАП (зокрема назву населеного пункуту, вулиці, тощо), тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.173-2, 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 571/1478/17
Провадження № 3/571/640/2017
29 листопада 2017 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1477/17, №571/1478/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження №3/571/639/2017, №3/571/640/2017.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 09 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/878/17 (провадження №3/571/640/2017) із справою №571/1477/17 (провадження №3/571/639/2017), а обєднаній справі присвоїти № 571/1477/17, провадження №3/571/639/2017.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1478/17, провадження №3/571/640/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/1477/17, провадження №3/571/639/2017 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/1477/17, провадження 3/571/639/2017.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа №646/8346/17
№ пров.3/646/2874/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул..Кіквідзе, 17,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№360195 від 17.11.2017 року, ОСОБА_1 11.11.2017 року о 13.00 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що по пл..Захисників України, 7/8в м.Харків, таємно викрав з полиці магазину пиво 0, 5 л. «ОСОБА_2 Домс Аmerican» напівтемне ск/пл. 1 шт., на загальну суму 15, 20 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: а саме в протоколі не зазначено свідків, а також до матеріалів про справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, а також не зазначено потерпілого та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 278, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа 165/2418/17
Провадження 3/165/1127/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 24/47, м.Нововолинськ, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушені справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, з яких вбачається 21 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року, 04 вересня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Нововолинського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2017 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.36, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4.1 ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №785529 від 02 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1 02.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, по вул. Хрещатик 19-а, в м. Києві на тротуарі розмістив саморобний атракціон «п'яні східці», чим своїми діями порушив правила благоустрою м. Києва та вчинив правопорушення передбачене ч.4.1 ст.152 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Печерського УП ГУНП в м.Києві з наступних підстав.

Згідно ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1,статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - п'ятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2,частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179,статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1,189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Печерського УП ГУНП в м. Києві, для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Печерського УП ГУНП в м. Києві, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань
Справа № 562/3383/17
ПОСТАНОВА

29.11.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 623337 від 16 вересня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак він не з'явився, у зв'язку з чим 17 листопада 2017 року до порушника був застосований привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який належним чином не виконаний.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 623337 від 16 вересня 2017 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1619/17
Провадження № 3/306/491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 за адресою с.Голубине, 56 Свалявського району, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №816107 від 23.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявське районне відділення служби пробації України в Закарпатській області.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5856/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

"10" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресоюДінпропетровська область, пгт. Підгородня, вулиця Робоча 11 / 16 , за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року об 18 год. 40 хв. в місті Києві по проспекту Бажана станція метро Позняки, керував автомобілем " МАН " д. н. з.НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю " Деу " д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення.

24 жовтня 2017 року за вх. № 50997 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, є місто Київ проспект Миколи Бажана станція метро Позняки, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва, разом з цим протокол про адміністративне правопорушення складено і на іншого учасника ДТП, оскільки вбачається обоюдна вина учасників ДТП.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення », у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність ( ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Управлінням патрульної поліції направлений для розгляду саме до Дарницького районного суду міста Києва, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, а спори про підсудність ( територіальність ) адміністративним законодавством не передбачені, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

за участю прокурора Чаваги Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 10 лютого 1981 року, директора «Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92», який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 05.09.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки він перебуває у відрядженні, у звязку з виробничою необхідністю з 13.11.2017 року по 26.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор Чавага Г.Г. заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.250, 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 не може зявитись в судове засідання з поважних причин, а саме у звязку з відрядженням, суд вважає за необхідне строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупинити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.250, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП зупинити, а судове засідання відкласти до 30 листопада 2017 року до 11.00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева