overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.04.2017 Справа № 756/1592/17
Провадження 3/756/1288/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, громадянина України, працюючого «Ріо Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом фургон «МАN» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м.Києві по вул. Скляренка, поряд з будинком №22 та електроопором №46, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в суміжній смузі праворуч від транспортного засобу фургон «МАN» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 19 січня 2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.124, ч. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д.Г. Камбулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 176644 від 11.02.2017 року: ОСОБА_1 11 лютого 2017 року о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявсяналежним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/8254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/741/17
Провадження № 3/352/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011361 від 03.05.2017 р., серії ІФ № 011362 від 03.05.2017 р., серії АА № 880381 від 03.05.2017 р., серії АА № 235622 від 03.05.2017 р., серії АА № 235623 від 03.05.2017 р., серії АА № 235580 від 03.05.2017 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.03.2017 р., 09.03.2017 р., 13.03.2017 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, 25.02.2017 р., 25.03.2017 р., 29.04.2017 р. не зявився на реєстрацію у Тисменицький ВП ГУНП, чим порушив встановлені йому обмеження, визначені ухвалою Тисменицького районного суду від 13.02.2017 р.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Встановлено, що у провадженні Тисменицького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України- за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пред'явлену ОСОБА_1 по даному факту, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.8, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 308/3848/17
ПОСТАНОВА

05.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2017 року близько 01год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW», д/н MI 295 DN в м. Чоп, по вул. Легоцького, 18, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії БР №216482 від 17.04.2017 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №113 від 17.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння повторно на протязі року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2016 року за таке саме адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на три роки з оплатним вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400/двадцять тисяч чотириста/грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строк на 3/три/ роки з оплатним вилучення транспортного засобу автомобіля марки «BMW», д/н MI 295 DN.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 347/427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 153411.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.02.2017 року о 04 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_2 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),, 320 грн. судового збору в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2017 рокуСправа №: 695/698/17
Номер провадження 3/695/486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року № 011113, гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання обєктів природо-заповідного фонду, а саме перебував на території Липівського орнітологічного заказника разом з ОСОБА_2, при них була сітка мисинова (висотою 2,5 м. , довжиною 70 м. та вічко 120*120 мм.) в пакеті, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Для розгляду справи ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 011113 від 12.02.2017 року;

описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів від 12.02.2017 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» суд стягує 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті пятдесят пять) з конфіскацією сітки мисинової висотою 2,5 м. , довжиною 70 м. та вічко 120*120 мм., пристосування для заведення сітки під лід.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 725/645/17
Номер провадження 3/725/1042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, 12.01.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 248Є, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAZDA MPV», р.н.з. ICP194DP не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконався, що рух буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI», р.н.з. B8608PT під керуванням ОСОБА_2, після скоєного залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, своїми діями вчинив адміністративні порушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, здійсненого 12.01.2017 року, за 122-4, 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2017 Справа №: 518/489/17
Провадженя № 3/518/276/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого єгерем Ширяївського УТМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання трьох мисливських гладко-ствольних рушниць, а саме зберігав їх поза сейфом, чим скоїв правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил зберігання вогнепальної зброї).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого єгерем Ширяївського УТМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________