ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/166/17
Провадження № 3/210/241/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 повторно надійшов протокол серії АА 067183 від 18.12.2016 року з якого вбачається, що 18.12.2016 року о 01.00 в м. Крвиий Ріг, Металургійного району по вулиці Святогеоргіївській будинок 8А громадянин ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в бік працівника 1-ї Міської лікарні, гучно стукав у вікна та двері 1-ї Міської лікарні, на неодноразові зауваження лікарів про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2017 року, вказаний адміністративний матеріал повернено до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

07.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вдруге надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА 067183 від 18.12.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак недоліки, які були зазначені в постановах суду не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби, що перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.02.2017 року, на виклик в суду на підставі телефонограми та судової повістки правопорушник не прибув і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: С. В. Ступак