ПОСТАНОВА

Справа № 137/493/17

24.04.2017 3/137/85/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 179081 від 22.03.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 27.03.2017 о 23-35 год. в смт.Літині по вул.Некрасова, керувала мопедом "Хонда діо" д.н.з. АВ АА7847 в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що вона 27.03.2017 відпочивала вдома із своєю подругою ОСОБА_2, з якою випили по бокалу мартіні. Потім, до них зателефонували знайомі хлопці і вони з подругою пішли на стадіон. Один із їхніх знайомих, а саме ОСОБА_3 був на скутері. Коли вони відпочивали, до їхньої подруги ОСОБА_2 зателефонувала мама і повідомила що її молодша сестричка втекла із дому. Після цього, вони усі разом шукали сестричку ОСОБА_2. ОСОБА_2 має проблеми із серцем, тому внаслідок хвилювання останній стало зле. Через що їх товариш ОСОБА_3, який був на мопеді попросив її повести мопед, а він, підтримуючи за руку ОСОБА_2 допоможе останній дійти додому. Так вони ішли додому, коли до них під'їхали працівники поліції та склали протокол про адмінправопорушення за те, що вона нібито керувала мопедом у стані алкогольного сп'яніння. Однак, ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування скутером, пояснює що вона навіть не вміє керувати скутером, вона просто вела його в руках на прохання ОСОБА_3, який допомагав іти її подрузі якій стало погано, внаслідок проблем із серцем. Дані показання вона одразу дала працівнику поліції і вони долучені до протоколу. Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що вони зустрілись із подругами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадіоні. Він був на скутері. Під час відпочинку, до ОСОБА_2 зателефонувала мама та повідомила, що її молодша сестра втекла із дому. Після чого, вони усі пішли шукати сетричку ОСОБА_2. Внаслідок перенесеного стресу ОСОБА_2 стало погано. Тому, він попросив ОСОБА_4 повести в руках мопед, а сам допомагав іти ОСОБА_2, якій було погано. Зазначив, що ОСОБА_1 мопедом взагалі не керувала.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони разом із ОСОБА_1 відпочивали вдома та випили по бокалу мартіні. Потім, до них зателефонували знайомі хлопці і вони з подругою пішли на стадіон. Їх знайомий, ОСОБА_3 був на мопеді. Коли вони відпочивали, до неї зателефонувала мама і повідомила що її молодша сестра, якій 9 років втекла із дому. Після цього, вони усі разом шукали сестру, яку згодом знайшли. Свідок ОСОБА_2 вказує, що коли вони стали іти додому, їй стало погано адже вона має проблеми із серцем. Через що їх товариш ОСОБА_3, який був на мопеді, попросив ОСОБА_1 повести в руках мопед, адже він хотів їй допомогти, підтримуючи за руку, дійти додому. Так вони ішли по дорозі, до них під'їхали працівники поліції та склали протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1. Остання ж скутером, взагалі не керувала, вона просто вела його в руках на проханя товариша ОСОБА_3

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази свідків, пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що викладені у протоколі обставини не доведені належними на те доказами. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять жодних фактичних даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 мопедом. Адже дослідженими доказами у їх сукупності, в тому числі показаннями свідків, доводиться протилежне, а саме те, що ОСОБА_1 мопедом не керувала, а просто вела його в руках на прохання товариша, який допомагав її подрузі іти, якій було погано внаслідок проблем із серцем.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вказане у протоколі, не має події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Білик Н. В.