Справа № 588/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до відповідальності постановою начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області від 20.04.2016 року за частиною 1 статті 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження, постановою начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області від 11.11.2016 року за частиною 2 статті 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 51 грн. штрафу,

за частиною 3 статті 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2017 року близько 10-30 в м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 34, зявився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль і таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні визнав, що 30.01.2017 вживав алкогольні напої, перебував поблизу вул.Благовіщенська, 34 у місті Тростянець, вчинив суперечку з приводу невжиття заходів представником відповідної служби допомоги собаці, яка отримала травму від транспортного засобу і вже довгий час лежала на дорозі в умовах холодної погоди.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії АА № 448029 від 30.01.2017 року.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 178 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за частиною 1 та 2 статті 178 КупАП, зявився в пяному вигляді у громадяському місці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, оскільки у результаті вчинення порушення не завдано значної шкоди, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 102 (сто дві) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко