Провадження № 3/331/247/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КП «Івченко Прогрес», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балкова,39

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, 11.02.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Ак.Амосова,1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, свою провину не визнав, суду пояснив, що 11.02.2017 р. були складні погодні умови, ожеледиця, сніг, дорога була не чищена. Рухаючись у м. Запоріжжя по вул. Ак.Амосова в бік ринку "Анголенко", дорога якої має підйом у гору та заокруглення, попереду у зустрічному напрямку рухався т.з. Opel, який почав гальмувати на повороті, його почало заносити на зустрічну смугу руху у бік його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення він вивернув кермо праворуч та його занесло в сугроб, після чого автомобіль зупинився, але через ожеледицю машину почало сунути назад приблизно на 30-40 см. на проїзну частину, після чого зупинилась. Він одразу увімкнув аварійний сигнал, однак через 5-7 секунд почув удар у задню частину своєї машини, у яку, як виявилось, врізався автомобіль ОСОБА_4 Наполягав на тому, що він не рухався заднім ходом, а перебував у аварійній ситуації через занос та складні погодні умови.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила , що 11.02.2017 р. були складні погодні умови, рухаючись у м. Запоріжжя по вул. Ак.Амосова зі швидкістю 20-30 км/год у колоні автомобілей, де попереду її транспортного засобу рухався автомобіль Ланос, який на повороті став різко маневрувати на зустрічну смугу, уникаючи зіткнення з автомобілем Renault Clio, якого занесло. Після маневру Ланоса приблизно за 3-5 метрів вона побачила на проїздній частині автомобіль Renault Clio, який сунувся з сугробу задом на проїзну частину та перегородив частину дороги, оскільки місця для здійснення маневру їй не залишилось, оскільки по зустрічній полосі рухалась машина, вона прийняла заходи екстренного гальмування, однак через слизьку дорогу уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що автомобіль ОСОБА_1 створив для неї аварійну обстановку, перекривши рух по проїздній частині.

Вислухавши пояснення водіїв, які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що для усунення даних протиріч, по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, у зв'язку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1, наявністю в свідченнях водіїв протиріч і для усунення даних протиріч необхідне застосування саме спеціальних знать.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.).

2. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_4 для забезпечення безпеки руху? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.).

3.Ким з водіїв, з технічної точки зору, була створена небезпечна дорожня обстановка та в який момент? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.).

4.Дії кого з водіїв ( ОСОБА_1 або ОСОБА_4В.) не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору та знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою? (виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.).

5. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова