ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

20.01.2017 3/425/92/17

425/118/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від інспектора ДПС роти ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Луганській області ст. сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ФОП "Лянной", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року о 08-40 годині по вул. Б.Ліщини м. Сєвєродонецька в районі р. Борова, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від усіх форм та методів обстеження, в тому числі на місці зупинки, за допомогою Drager на предмет вживання алкогольних напоїв у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.12.2016 року вказаний адміністративний матеріал був повернений інспектору ДПС роти ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Луганській області ст. сержанту поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Натомість, замість того, щоб виконати вимоги постанови, невідомою особою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062014 від 13.11.2016 року були здійсненні певні виправлення, а саме: у графі частина статті, за якою передбачена відповідальність за КУпАП дописано «1», без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були. Внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення після винесення постанови про направлення справи для належного оформлення недопустимо.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062014 від 13.11.2016 року, складеного на ОСОБА_2, яка мається у матеріалах справи, не вказано частини статті 130 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП. Виправлення були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062014 від 13.11.2016 року, після винесення судом постанови про направлення справи для належного оформлення від 06.12.2016 року.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Головному управлінню Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Синянська Я.М.