Провадження №3/263/68/2017
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гайдара, буд. 84, за ст.ст. 124, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2016р. о 23.55 год., в м. Маріуполі на перехресті вул. Гайдара та вул. Осипенка, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_2, пр. виконанні маневру повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, державний номер 230832, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 04.12.2012р. о 00.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі по вул. Гайдара біля будинку №60 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, які надавалися за допомогою спеціальних сигналів сирени та маячків, в результаті чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.24 Правил дорожнього руху України.

Він же, 04.12.2016р. о 00.30 год., в м. Маріуполі по вул. Гайдара біля будинку № 60 керував автомобілем ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Від керування автомобілем відсторонений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Факт вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджується також протоколом серії АП1 №902281 про адміністративне правопорушення від 04.12.2016р., протоколом серії АП2 №497882 про адміністративне правопорушення від 04.12.2016р., протоколом серії АП1 №901482 про адміністративне правопорушення від 04.12.2016р., рапортами від 04.12.2016р., схемою наслідків ДТП, матеріалами фотозйомки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що події правопорушень мали місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2, 124, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко