Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1017/17

Номер провадження : 3/484/321/17

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 748340 від 03.04.2017 р.; АА № 748335 від 03.04.2017 р.; АА № 748336 від 03.04.2017 р.; АА № 748337 від 03.04.2017 р.; АА № 748338 від 03.04.2017 р.; АА № 748339 від 03.04.2017 р., в яких зазначено таке.

20.02.2017 р. о 18:05 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет 210» за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну банку ікри «Русский посол» 130 гр., вартістю 126,95 грн., пройшовши повз касову зону, не розрахувався за товар, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

28.02.2017 р. о 19:50 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет 210» за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну банку ікри «Русский посол» 130 гр., вартістю 126,95 грн., пройшовши повз касову зону, не розрахувався за товар, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

18.03.2017 р. о 15:25 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет 210» за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну банку ікри «Парамушир лососева» 120 гр., вартістю 159,95 грн., пройшовши повз касову зону, не розрахувався за товар, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

20.03.2017 р. о 18:10 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет 210» за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну банку ікри «Парамушир лососева» 120 гр., вартістю 159,95 грн., пройшовши повз касову зону, не розрахувався за товар, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

24.03.2017 р. о 17:25 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет 210» за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну банку ікри «Парамушир лососева» 120 гр., вартістю 159,95 грн., пройшовши повз касову зону, не розрахувався за товар, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

26.03.2017 р. об 11:00 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет 210» за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну банку ікри «Парамушир лососева» 120 гр., вартістю 159,95 грн., пройшовши повз касову зону, не розрахувався за товар, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, складено вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення.

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії висновків по матеріалам перевірки за зверненням керуючого магазину «АТБ ОСОБА_2 «Продукти-210» ОСОБА_2 належним чином не завірені, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суд -

постановив:

обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/321/17, 3/484/322/17, 3/484/323/17, 3/484/324/17, 3/484/325/17, 3/484/326/17 (справа № 484/1017/17) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/321/17;

- адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна