Справа № 152/419/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КпАП України, а саме: 08.03.2017 року о 22 годині 40 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ 110387, з державним номерним знаком АВ 4153 ВО. Огляд на стан спяніння проводився у Шаргородській ЦРЛ. Крім того, 08.03.2017 року о 22 годині 50 хвилин біля магазину-бару «Олімп» ОСОБА_2 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: відмовився виконати вимогу поліцейського Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля для надання пояснень з приводу факту вчиненої ОСОБА_2 ДТП, а також 08.03.2017 року о 23 годині 10 хвилин в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, що знаходиться в м. Шаргород по вул. Чорновола, 9, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, які перебували в приміщенні.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, просив його суворо не карати, оскільки адміністративні правопорушення ним вчинені вперше.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №908909 (а.с.1), АА №730756 (а.с.6), АА 730757 (а.с.15); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №10, з якого вбачається, що ОСОБА_2 08.03.2017 року о 22 годині 50 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_4 від 08.03.2017 року (а.с.7); рапортами інспектора Шаргородського ВП Кучкуди М.Б. та Педоса В.М. на імя начальника Шаргородського ВП, з яких вбачається, що дійсно під час медичного освідування ОСОБА_2 в приміщенні приймального відділення Шаргородської ЦРЛ, останній висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.8-9); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 08.03.2017 року №49, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.10, 20); письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 08.03.2017 року (а.с.16-17); рапортами інспектора Шаргородського ВП Кучкуди М.Б. та Педоса В.М. (а.с.18-19).

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 08.03.2017 року доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні 08.03.2017 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 та ст.185 КпАП України.

Вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до суду одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення обєднані в одне провадження.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, дрібне хуліганство та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КпАП України, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130, ст.ст. 173, 185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: