Справа № 185/3462/17
Провадження № 3/185/999/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем з відділення 3 взводу 2 стрільцької роти 1-го стрілецького батальйону ВЧ № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, останній 07.04.2017 року, в робочій час, виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Вивчивши повторно протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для дооформлення.

Однак дана постанова суду виконана не була.

Так, посадовою особою, що склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а саме не зазначено в протоколі про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст. 173-20 КУпАП або ч. 2 ст. 173-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду, хоча дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА