Номер провадження 3/754/1002/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2016 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварському, 3-В, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимоги знаку 2.1 та допустив зіткнення з автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив Правила дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні 23.12.2016 року гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав частково, зазначивши, що також вважає винним в даній дорожньо - транспортній пригоді водія автомобіля «Джилі». Просив суд про направлення даного матеріалу до УПП в м. Києві для належного його оформлення, в зв'язку з тим що, в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даної дорожньо - транспортної пригоди не вірно зазначено пункт Правил дорожнього руху, який ним було порушено, а дана обставина має важливе значення для розгляду даного адміністративного матеріалу.

Допитаний в судовому засіданні 23.12.2016 року водій автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 пояснив, що своєї провини в даній дорожньо - транспортній пригоді не вбачає, а дана подія сталася в результаті дій водія автомобіля «Део».

Постановою суду від 23.12.2016 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

23.02.2017 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

В судовому засіданні 10.03.2017 року гр. ОСОБА_1 свою провину визнав частково, з підстав викладених в судовому засіданні 23.12.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: