Справа № 738/1782/17
№ провадження 3/738/296/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2017 року о 08 годині 40 хвилин на забоці річки Десна в районі селища Макошине Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберної та сіткою поріжною, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: лящ 2 шт., окунь 1 шт., плітка 2 шт., плоскирка 9 шт., синець 1 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України в розмірі 918,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить не призначати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000366 від 01 листопада 2017 року; описом обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом №0394 від 06 листопада 2017 року; накладною №0317 від 06 листопада 2017 року; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши інші докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Майнова шкода, завдана порушником рибному господарству України незаконним виловом риби має бути стягнена з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 918,00 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси - риба та знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна та сітка поріжна підлягають конфіскації.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33, 40, 40-1, 85, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі/Менський район/ 21081100, з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення сітки зяберної - довжиною 52 м., висотою 1,8 м., розміром вічка - 35 мм. 1 шт.; сітки поріжної - довжиною 12 м., висотою 1,5 м., розміром вічка - 40 мм. 1 шт.; довжиною 15 м., висотою 1,6 м., розміром вічка - 50 мм. 1 шт.; незаконно добутих водних живих ресурсів - риби свіжої: лящ 2 шт., окунь 1 шт., плітка 2 шт., плоскирка 9 шт., синець 1 шт., загальною вагою 2,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 918,00 грн. заподіяної майнової шкоди, яка підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі / Менський район / 21080600.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко