overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.05.2017 Справа № 756/6073/17
Унікальний № 756/6073/17-п
Порядковий № 3-3512/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія БР №133139 від 22.04.2017, складеного інспектором 5 роти 4 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1, 22.04.2017, близько 17 год. 37 хв., в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда, 43-Б, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 22.04.2017, вбачається, що у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направленого на медичний огляд 22.04.2017 о 18 год. 55 хв. інспектором 5 роти 4 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 606/702/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.04.2017 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Теребовлянської ЦРЛ, в м.Теребовл Тернопільської області, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону працівників лікарні, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дрібне хуліганство. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 936426 від 30.04.2017 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
№ 333/2310/17
ПОСТАНОВА

31.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий в ТОВ «РУШ» спеціалістом служби безпеки, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26-а/52, РНОКПП НОМЕР_1 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 27.04.2017 року за номером 333/2310/17 та за номером 333/2309/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/2310/17п та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/2309/17п визначивши номер матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/2309/17п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
№ 703/1491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Вячеслава Чорновола, 51 м. Сміла, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо розвитку, проживання, виховання, в результаті чого не відвідує навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 792310 від 28 квітня 2017 року, листами служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю, що стягнення у виді попередження буде достатнім для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 442/3525/17
Провадження №3/442/1191/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ « Торговий дім «Сервус», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення позапланової перевірки 20.04.2017 року у ТзОВ « Торговий дім «Сервус», встановлено що директор ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 38 КЗпП, ч. 1 ст. 53 КЗпП, ч. 4 ст. 79 КЗпП, ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ст. 117 КЗпП України.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії № 13/13/210/427 від 24.04.2017 року, актом перевірки № 13/13/210/1141.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1М . не зявився.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, такий підписав.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 752/6699/17
Провадження №: 3/752/3094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, 17.03.2017 року, приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Михайла Ломоносова, буд. № 28/41, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового розгляду складеного відносно нього протоколу повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ун. № 759/3909/17
пр. № 3/759/2151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2017 року приблизно о 18:20 год., знаходячись в магазині «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 156 грн., 67 коп. без ПДВ та був зупинений охороною магазину поза касою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адіміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 303/805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адміпротокол про те, що останній об 11 год. 00 хв. 18 год.00 хв. 30 січня 2017 року по вул.. І.Зріні в м. Мукачево на автомобілі НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації суб»єкта господарювання.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що здійсненням перевезення пасажирів не займається. 30 січня 2017 року їхав по своїм справам в м. Мукачево і на прохання односельчан підвіз їх в місто, плату за проїзд при цьому з пасажирів не брав. При складанні протоколу інспектором ніяких свідків не було, його доводи не були враховані.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені в протоколі в якості свідків вчиненого правопорушення, на неодноразові виклики до суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 727/5151/17
Провадження № 3/727/2155/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 р. Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

30 травня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 30 травня по 01 червня 2017 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, крім того ст. 173 КУпАП немає частин.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 526/939/17
Провадження № 3/526/290/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

У порушення ст. ст. 256, 278 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема прізвище правопорушника, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особу встановлено, як зазначається у протоколі, згідно посвідчення інваліда війни № 506337.

Проте, відповідно до паспортних даних та посвідчення водія, прізвище порушника значиться Ройко.

Враховуючи що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 163/1253/17
Провадження №3/163/808/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №994049 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 15 годині 15 хвилин по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак LCH43610, без посвідчення на право керування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2