Справа № 211/3265/17
Провадження № 3/211/1484/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 069570 від 12.07.2017 року, 12.07.2017 року о 00.20 год. водій ОСОБА_3 по вул. Вечірньокутська біля будинку № 64 А в м. Кривий Ріг, керував автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова), на вимогу працівника поліції пройти повний, в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком. Вважає, що протокол відносно нього про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП складено безпідставно.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з наданого до суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час проведення огляду в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у ОСОБА_3, о 03:05 годин 12.07.2017 року не було виявлено у останнього ознак спяніння.

Отже, з врахуванням пояснень ОСОБА_4, матеріалів справи та досліджених письмових доказів вбачається, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП слід провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1