Справа № 127/3219/17
Провадження № 3/127/1499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 6 і 4 років, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТОВ «БРС Артбухта», за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2017 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault CLJO SYMBOL», д.н.з. АВ7908ВC в м. Вінниця по вул. Пирогова, 70, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КЗ ВОНД «Соціотерапія», медичний висновок № 339.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом, так як має на утриманні дружину та двоє малолітніх дітей. Також подав клопотання від трудового колективу про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «БРС Артбухта» для застосування щодо нього громадського впливу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії БР №268355, висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» на стан наркотичного сп`яніння, копії свідоцтв про народження двох малолітніх дітей, клопотання трудового колективу ТОВ «БРС Артбухта», приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9.Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки

підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №268355, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, який проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 339 від 07.02.2017 року.

Відповідно дост. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, а тому автомобіль є єдиним джерелом прибутку сім`ї, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, має позитивну характеристику з місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «БРС Артбухта», вважає за можливе задоволити клопотання трудового колективу ТОВ «БРС Артбухта» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що можливо з метою виправлення ОСОБА_1, звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ч. 1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «БРС Артбухта».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керівник ТОВ «БРС Артбухта» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Передати матеріали адміністративної справи №127/3219/17 на розгляд трудовому колективу ТОВ «БРС Артбухта» , що знаходиться за адресою: вул. Отрадная-1, 2, с. Грузевиця, Хмельницький район, Вінницька область, 31317.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: