Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/354/17-п
Провадження № 3/499/175/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ДП «Хлібна база №77» ДарУ про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням держпраці в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в.о. директора ДП «Хлібна база №77» ДарУ, за ознаками вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, про поважність причин неявки не повідомляв, тому суд визнає неявку особи з неповажних причин.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 15-16-026/0214 від 31.03.2017 року та доданих до протоколу документів ОСОБА_1 (далі-особа) вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці на ДП «Хлібна база №77» (далі-Підприємство), що підтверджується перевірки №15-16-026/0367 від 31.03.2017 року, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

В порушення вимог ч.І-2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата в Підприємстві виплачується з порушенням вимог ст. 115 КЗпП України. Так, заробітна плата ОСОБА_2 за грудень 2016 p.-січень 2017р. виплачувалась 23.03.2017р. в сумі 11 288,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2017р. №889, заробітна плата ОСОБА_3 у розмірі 559,52 грн. за грудень 2016 р. була виплачена 14.03.2017р., що підтверджується відомістю на виплату грошей від 14.03.2017р. №23, заробітна плата ОСОБА_4 за грудень 2016р. та січень 2017р. була виплачена 06.03.2017р., що підтверджується відомістю на виплату грошей від 06.03.2017р. №19 та відомістю на виплату грошей від 06.03.2017р. №20.

Станом на 29.03.2017р. у Підприємства є заборгованість по виплаті заробітної плати минулих років в сумі 63 тис. грн. перед звільненими працівниками, що порушує вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України щодо здійснення виплати всіх сум, що належать працівникам при звільненні від Підприємства в день звільнення.

Так, відповідно до довідки, наданої Підприємством, перед працівником ОСОБА_5 звільненим відповідно наказу про звільнення з посади від 21.07.2014р. №128-к станом на 29.03.2017р. існує заборгованість у сумі 33127,88 грн., а саме за листопад 2013 р. заборгованість по виплаті заробітної плати складає 1856,76 грн., за грудень 2013р.- 4353,57 грн., за січень 2014р.- 1606,99 грн., за лютий 2014р.-3907,54 грн., за березень 2014р.-5569,62 грн., за квітень 2014р.- 3725,91 грн., за травень 2014р.-3725,91 грн., за червень 2014р.-3718,09 грн., за липень 2014р.- 4663,49 грн., перед працівником ОСОБА_6 звільненим відповідно наказу про звільнення з роботи від 12.03.2014р. №46-к станом на 29.03.2017р. існує заборгованість у сумі 16 152,50 грн., а саме за листопад 2013 р. заборгованість по виплаті заробітної плати складає 4864,91 грн. за грудень 2013р.-1968,86 грн., за січень 2014р.-3433,95 грн., за лютий 2014р.-4606,40 грн., за березень 2014р.-1278,38 грн.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягується до відповідальності заперечень щодо зазначеного правопорушення не надав, з протоколом був ознайомлений та підписав його, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_7