Справа № 266/105/17
Провадженя№ 3/266/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд Новоросійський, 10 ( іпн НОМЕР_1)

за ч.1 ст.1551 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2016 року, інспектором Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, була проведена перевірка закусочної за адресою м. Маріуполь, вул.. Латишева, 27 А де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2, якою встановлено порушення порядку розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи РРО та видачі розрахункового документу встановленого зразку не на повну суму покупки проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування; не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації незабезпечення відповідності суми чи інших коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , що зазначена в даному звіті РРО, чим порушено п.1, 11,12,13 ст. 3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.95 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №737484 від 05.01.2017 року, актом від 27.10.2016 року, описом готівкових коштів, відомістю, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні на р/р № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень з наступними реквізитами ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський р-н) код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р 0055, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір Приморський райсуд м. Маріуполя ().

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.