НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 січня 2017 року Справа № 322/1241/16 (Провадження № 3/322/2/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.12.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 серії АА № 408475, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 серії АА № 408475 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

У призначений судом час 05.01.2017 ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.

Разом з цим, рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку та надсилалося ОСОБА_1 за адресою місця його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, не було отримано ним.

Дана обставина унеможливлює повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення, та відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, перешкоджає розгляду справи.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 серії АА № 408475 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, а саме зазначення дійсного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков