Справа № 676/5014/16-п
Провадження № 3/676/3/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_3 , працюючого інженером у військовій частині НОМЕР_1 у м.Кам`янець-Подільському,
звинуваченого за ч.1ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Гунській, керував транспортним засобом Мітцубіші Оутлендер державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (2,7%0), який зафіксовано в медичному закладі, при цьому, він допустив зіткнення з металевою опорою, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 умисно не з`явився, затягував строки розгляду справи з метою пропуску термінів накладення стягнення. ОСОБА_2 судові виклики ігнорував, він умисно не отримував рекомендовані повідомлення з судовими повістками (а.с.14, 19, 20), через переховування від поліції його явку не вдалось забезпечити в засідання (а.с.15, 25, 44), за місцем роботи військової служби та за місцем лікування отримання повісток він уникав (а.с.27, 40, 42, 55). Вказаний спосіб захисту, який обрав ОСОБА_1 суд оцінює як зловживання правами, а тому, суд ухвалив розглянути протоколи щодо ОСОБА_1 у його відсутність, оскільки строки накладення стягнення минають наступної доби, а судові виклики ОСОБА_1 умисно ігнорує з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Суд, вивчивши протоколи та письмові матеріали, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Його вина за ч.1ст.130 КУпАП доводиться: протоколом серії АП1№416367, яким зафіксовано обставини правопорушення (а.с.2) висновком лікаря №404 від 14 жовтня 2016 року, яким зафіксовано факт сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (2,7%0) безпосередньо після керування транспортним засобом (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовив поліцейським на місці пройти огляд, а в медичному закладі пройшов його і лікарем було зафіксовано факт сильного алкогольного сп`яніння (а.с.3,4) . Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Ці вимоги законодавства ОСОБА_1 умисно порушив, а тому підлягає відповідальності.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Одночасно, згідно протоколу АП1 №416368 ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 14 жовтня 2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Гунській, керував транспортним засобом Мітцубіші Оутлендер державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з металевою опорою, тобто ОСОБА_1 обвинувачували у порушенні вимоги п.12.1 ПДР України та правопорушенні передбаченому ч.1ст.124 КУпАП. Ці дії кваліфіковані як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна. Проте, як свідчать матеріали ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, якої не пошкодив. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів справи, окрім пошкоджень транспортного засобу особи, щодо якої складено протокол, доказів про пошкодження іншого майна, відсутні. Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення за ч.1ст.130 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, він вчинив одне з найтяжчих правопорушень на транспорті. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП, тобто, сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 247, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду І.В.Драч