overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/47/17
Провадження 3/165/123/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

06 січня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручено копію протоколу про адмінпорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №992946 від 04 січня 2017 року, складеному інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, відсутній підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності, про те, що він ознайомлений із змістом протоколу та що внесені про нього дані є правильними; не вписані свідки, які були опитані під час складання протоколу; не зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

В матеріалах справи наявна схема місця ДТП, яка не відповідає обставинам, викладеним у протоколі та поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Крім того, схема місця ДТП оформлена без дотримання вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 3/750/61/17
П О С Т А Н О В А

18 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 03 лютого 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Мороз В.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/38/2017

Справа № 229/161/17

18 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2,не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований за адресоюм. Дружківка АДРЕСА_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 009153 від 19.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 У якому зазначено, що 19.11.2016 року о 07 годині 30 хвилин здійснював торгівлю в кафе « Минутка» на ринкі Гаврилівському алкогольними напоями без відповідних документів, що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи, а саме, згідно ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Більш того санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу .У матеріалах справи не має інформації про виручку від продажу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КпАП України його треба повернути для належного оформлення до Дружківського ВП у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ВП України у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
справа № 208/102/17
№ провадження 3/208/178/17
ПОСТАНОВА

06 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.12.2016 р. о 17.00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: знаходився в магазині «Малинка», чим порушив п.1 встановлених йому в постанові суду обмежень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме : не розкрито диспозицію передбачену в ч.1 ст.187 КУпАП ( не вказано постановою якого суду і коли було встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд ).

Керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 583/92/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП паспорт серії МВ 196033 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 19.08.2003 року, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою суду від 11.01.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, і на якого постановою суду від 24.11.2016 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КпАП України, 22.10.2016 року не зявився на реєстрацію до Охтирського ВП, 05.11.2016 року не зявився на реєстрацію до Охтирського ВП, 09.11.2016 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, 12.11.2016 року не зявився на реєстрацію до Охтирського ВП, 15.11.2016 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, 19.11.2016 року не зявився на реєстрацію до Охтирського ВП, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 444135 від 24.11.2016 р., АА № 444136 від 24.11.2016 р., АА № 444139 від 24.11.2016 р., АА № 444137 від 24.11.2016 р., АА № 444140 від 24.11.2016 р., АА № 444138 від 24.11.2016 р., поясненнями, постановою суду від 24.11.2016 року

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, номерний знак Х 52 GLD, по вулиці Целіноградській, 44 міста Харкова, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини ота, хитка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 883028 від 31.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 148/4/17
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на пилорамі с. Тиманівки, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5914/16-п
Номер провадження 3/725/3400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Колос», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Колос», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 півріччя 2016 року на суму 2787994 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 694845 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення було виявлено 17.10.2016 року.

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12375/16-п

Пров. №3/766/2343/17

06.01.2017 року м. Херсон суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управління Патрульної Поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

05.10.2016 року інспектором УПП в м. Херсоні 3 роти, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2,був складений адміністративний протокол серії АА №066723 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 05.10.2016р. о 03.35 год., громадянка ОСОБА_1, в м. Херсоні по пр.-т. 200 річчя Херсону буд.30, в пяному вигляді образливо чіплялась до громадян, виражалась нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

26.12.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

В судові засідання, призначені на 28.12.2016 року, 06.01.2017 року, громадянка ОСОБА_1, не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 640/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Омська, б.33,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 11.12.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142А, здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 119,37 грн.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надав.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, які дорівнюють пяти днів, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України відкласти на 30 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 30 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Омська, б.33.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша