Справа № 127/4907/17
Провадження № 3/127/2038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної фіскальної служби України Управління протидії митним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником ДОП Кишинів, паспорт В1187456, виданий 18.11.2011 року, ОО Кишинів ОСОБА_2 Молдова, проживаючого: ОСОБА_2 Молдова. АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року о 06 годині 45 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» працівником митниці було проведено опитування гр. ОСОБА_1 (TOFAN PAVEL), який слідував у вагоні №11 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_1 (TOFAN PAVEL) на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю, о 07 годині 00 хвилин, в шахті повітряпроводу службового купе провідників вагону №11, виявлено прихований гр. ОСОБА_1 (TOFAN PAVEL) від митного контролю товар: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що, зокрема, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с. 21).

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0048/401060302/17 від 26.01.2017 року (а.с. 2-5), митною декларацією (а.с. 6), рішенням про адміністративне затримання (а.с. 7), протоколом адміністративного затримання (а.с. 8-9), описом предметів затриманих у громадянина ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_1 (а.с. 15), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0048/401060302/17 (а.с. 17-19), доповідною запискою працівника митниці (а.с. 20), постановою про призначення експертизи (а.с. 14), висновком експерта №160 від 27.02.2017 року, відповідно до якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення МП станом на дату оцінки становить 2115,00 грн.(а.с. 16-17).

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_1 (TOFAN PAVEL) 15.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 (TOFAN PAVEL) перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює його виявлення, повторно протягом року, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_3В.» від 31 січня 2017 року № 14 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 60 л рідини червоного кольору.

Відповідно до ст. 519 МК України, з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці підлягають стягненню витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару, в сумі 73,56 грн., та на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 376, 483 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару 60 л рідини червоного кольору, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів Подільський.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці (отримувач: Вінницька митниця ДФС, , р/р 9176 МФО 820172, в ДКСУ м. Київ), витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 73,56 грн. (сімдесят три гривні 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: