20.03.2017 227/818/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -
17.03.2017 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.51 КУпАП.
Судом встановлено, що 17.01.2017 та 23.02.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області вже надходили зазначені матеріали. Постановами Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2017 року та від 23.02.2017 року зазначені матеріали були повернуті до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що відносно ОСОБА_1. був складений протокол серії ДО 008408 від 28.12.2016 року за ч.1 ст.51 КУпАП.
Частина 1 статті 51 КУпАП, передбачає відповідальність особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, але в матеріалах справи відсутнє рішення слідчого про закриття кримінального провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так із протоколу вбачається, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 190 грн. 49 коп., у висновку ст.інспектора Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області вказано, що в магазині «Бруснична» викрали м'ясо на 216,55 грн. Відповідно до заяви ОСОБА_2. загальна вартість викраденого товару складає 217,63 грн. Як вбачається з довідки без номеру без дати балансова вартість вкраденого товару складає 130,49 грн. Також у наданому описі матеріалів справи вказано, що доданий чек, але в матеріалах справи відсутній будь-який чек на вартість товару. У зв'язку з тим, що маються розбіжності у матеріалах справи стосовно вартості вкраденого товару, у суду не має жодної можливості встановити суму шкоди.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, призводять до неможливості подальшого розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
Недоліки вказані в постановах Добропільського міськрайонного суду від 17.01.2017 року та від 23.02.2017 не були виправлені та проігноровані.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, повторно повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є.Хоменко