overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1368/17
Провадження № 3/172/622/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспортні дані відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

30 листопала 2017 року о 08.40 год. ОСОБА_1перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинив сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1

ст. 173-2 КУпАП вчинення фізичного та психологічного насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1Ю, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №335198 від 03.12.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 2721 від 30.11.2017 року за заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1та потерпілої ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який кається у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушники стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 502/451/17
ПОСТАНОВА

30 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2017 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля бару «Еменсі», розташованого по вул. Київська в м. Кілія, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на законі вимоги поліцейських Кілійського ВП с-нта поліції ОСОБА_2 та с-нта ОСОБА_3 припинити протиправні дії не відреагував, став висловлювати погрози фізичної розправи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом серії АА № 647515 від 11.03.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;

-рапортом від 11.03.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника;

-рапортом с-та поліції ОСОБА_2 від 12.03.2017 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків у - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 185 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 583/3347/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Російська Федерація, протокол серія ГП 563293,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року близько 15:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Охтирського міського відділу УДМС в Сумській області по вул.. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області голосно кричав та ображав працівників цього відділу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 11.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.08.2017 року, однак до суду вказаний адміністративний матеріал надійшов лише 30 листопада 2017 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Пр.№3/756/7428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2017 року близько 11 год. 38 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Героїв Дніпра 6, в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій визнав свою вину, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження №: 3/752/8345/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2017 приблизно о 13.15 год. в АДРЕСА_1, вчинив відносно дочки насильство психологічного характеру в ході сварки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 296/8183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2017 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній, 24, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 159/4446/17
Провадження № 3/159/2607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року близько 18год. 00 хв . ОСОБА_1 в с. Довгоноси по вул. 40 років Перемоги, 56 вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, своїми умисними діями вчинив насильство в сімї, чим завдав її здоров'ю психологічної шкоди, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , претензій до нього немає .

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та фактичне примирення із дружиною ОСОБА_2, яка до нього претензій не має, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 713/2060/17
Провадження №3/713/1101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., за участю ОСОБА_1І,, за участю потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.21975 року народження, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2017 року близько 09-00 год., знаходячись в м.Вашківці по вул.Соборна, Вижницького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що з ОСОБА_2 помирились, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки помирились, претензій немає.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №707733 від 28.11.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 22.11.2017 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирились, остання просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року о 11-40 годин біля громадянина ОСОБА_1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 20 а, було виявлено паперовий згорток, який згідно висновку експерта №7-2023 від 03.11.2017 року, містив особливо небезпечну речовину «Канабіс» масою 0,138 г, обіг якої заборонено.

У звязку з закриттям кримінального провадження №0003789, відносно ОСОБА_1 28.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №451924 за ч.1 ст. 44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не зберігав при собі наркотичний засіб, поліцейській знайшли неподалік від нього якийсь згорток.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Виявлення біля громадянина ОСОБА_1 особливо небезпечної речовини «Канабіс» не є ознакою обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП матеріали справи не містять.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/246/17
Справа № 356/1038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 29.09.2017 року о 20 год. 18 хв. по вул. Набережна, в Березань Київської області гр-нка ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату і час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, яка була направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією, але не була вручена через неточну адресу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу слід повернути до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, а саме: встановити точну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою належного повідомлення її про дату і час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик