Справа № 324/42/17
Провадження № 3/324/34/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №462386 від 06 січня 2017 року, складений інспектором ЮП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання перебувала брудною, в будинку майже відсутні продукти харчування, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння 27.12.2016 року за адресою: с. Костянтинівка, вул. Перемоги, 88, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП».

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявилася і пояснила, що вона свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, усвідомлює, що не приділяла належної уваги дитині і не піклувалася про неї належним чином, на сьогоднішній день алкогольні напої не вживає, збирає документи для того, щоб забрати дитину із дитячого відділення Пологівської ЦРЛ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушниці, як наданими під час розгляду справи, так і викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, копією рапорту Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2016 року, копією рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 27.12.2016 № 141, копією акта вилучення дітей від 27.12.2016, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 29.12.2016, копією рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19.05.2016 у справі № 324/755/16-п, провадження № 3/324/229/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Із копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 297918 від 25.12.2015 судом встановлено, що матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1.

Як вбачається із висновку про результати розгляду звернення громадянина від 29.12.2016, складеного інспектором ЮПСП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактом отримання повідомлення про неналежне виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, було встановлено, що 27.12.2016 ОСОБА_1 протягом дня зловживала спиртними напоями, не приділяючи належної уваги своїй малолітній дочці ОСОБА_4. У цей же день службою у справах дітей Пологівської РДА був складений і підписаний членами комісії акт про те, що при перевірці умов життя дітей громадянки ОСОБА_1 за адресою: с. Костянтинівка, вул. Перемоги, 88, виявлені такі недоліки: дитина ОСОБА_2 перебувала брудною, продукти харчування майже відсутні, фактично дитина залишилася без батьківського піклування, оскільки ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння. Через загрозу життю і здоровю малолітню ОСОБА_3 було вилучено і направлено до педіатричного відділення Пологівської ЦРЛ.

Аналогічні відомості містяться і у копії рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 27.12.2016 № 141, а також копії акта вилучення дітей від 27.12.2016, які містяться у матеріалах справи.

Окрім того, із копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19.05.2016 у справі № 324/755/16-п, провадження № 3/324/229/2016, яке набрало законної сили 31 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і дане адміністративне правопорушення вона вчинила до спливу річного терміну після накладення стягнення за попереднє правопорушення.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушниці, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, працездатна, але не працює, на час вчинення правопорушення зловживала спиртними напоями, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: