Справа №: 659/308/17
Номер провадження 3/659/98/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, за участі захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МО № 879150, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської, мешканку вул. Садова, 216, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

10.05.2017 року близько 17:10 години при зупинці транспортного засобу «Муравей» під керуванням ОСОБА_4, який перевозив у кузові пасажирів без мотошоломів, одна з пасажирів - ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася на адресу поліцейських при виконанні ними службових обовязків нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, при цьому зірвавши з одягу поліцейського СРПП ОСОБА_5 житон та погон. Своїми діями громадянка ОСОБА_3 вчинила злісну непокору вимозі працівника міліції, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянка ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що вчинила правопорушення через те, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в звязку з чим не могла контролювати свої дії в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, прохав застосовувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки вона визнала свою вину, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці, крім її особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 948200 від 10.05.2017 року, а саме :

-даними, що містяться в рапорті поліцейського СРПП Нижньосірогозького ВП ОСОБА_5 про те, що 10.05.2017 року близько 17.10 години був зупинений гр. ОСОБА_4, для з»ясування обставин порушення ПДР, оскільки він керував моторолером в кузові якого знаходилися пасажири без мотошоломів. Одна з пасажирів ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почала висловлюватися нецензурною лайкою, хапати за формений одяг співробітників поліції, в результаті чого зірвала поліцейського СРПП ОСОБА_5 житон та погон (а.с. 7);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 185, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136.00 грн. (ста тридцяти шести гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 - 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.