П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/943/17

Провадження №3/377/347/17

05 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДСП ЧАЕС машиніст крана, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

11.11.2017 року о 04 годині 40 хвилин навпроти будинку № 2 Чернігівського кварталу, м.Славутича, водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «CHRYSLER 300м», д.н.з.АІ 4276 СХ. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, в цей день та час, після скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 на місці пригоди не зупинився, в поліцію не повідомив та покинув місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, у яких викладені обставини і суть правопорушень; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.11.2017 року о 04 годині 40 хвилин в м. Славутич біля будинку № 2 Чернігівського кварталу; заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля марки CHERY A15 AMULET, який здійснив наїзд на його автомобіль та залишив місце ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Вилучене посвідчення водія АГВ №500810 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко