Справа № 3/714/114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №935212 від 16.12.2016 року, цього ж числа о 16:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. В1915ІС по вул. Миру в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, не надав перевагу транспортному засобу БМВ-530 д.н. RPR 12923 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив п.13.4, 31.4.5, 12.3 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За фактом ДТП, було внесено відомості до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постановою СВ Герцаївського ВР Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.04.2017 року кримінальне провадження №0000001 було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.05.2017 року, в межах терміну накладення адміністративного стягнення.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 16.12.2016 року він їхав зі сторони с. Тернавка до с. Дяківці. Повернув на ліво та їхав по дорозі де проживає святий отець на прізвище Падурару. Їхав по правій стороні. Замітив, що по переду на зустріч на великій швидкості рухався транспортний засіб марки БМВ під керуваннями ОСОБА_2 Він практично повністю пригальмував по правій стороні дороги. Зустрічна машина їхала по лівій стороні, та не справившись з керуванням, врізалась з правої сторони його машини. Фактично там пряма дорога, сильного підйому та спуску немає. Після удару, він не міг сам вийти з машини, йому допоміг водій ОСОБА_2 На місці ДТП вони так і не змогли домовитися між собою відносно відшкодування та компенсації, у звязку з чим ним були викликані працівники поліції, які приїхали та оформили схему ДТП та інші документи. Після цього він та ОСОБА_2 сіли з працівниками поліції в машину та поїхали в м. Герца, де пройшли медичний контроль на стан спяніння. Працівники поліції не виявили у них ознаки спяніння, після чого їх відпустили. Ввечері з 16 грудні на 17 грудня він не міг спати, оскільки його мучив сильний головний біль, нудота та тяжко дихав (задихався). На наступний день поїхав в лікарню в м. Герца, де йому поставили діагноз: струс головного мозку та зламане ребро. Його машина сильно пошкоджена. Шкода йому не відшкодована.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він їхав зі сторони с. Дяківці у м. Герца. Дорога була слизька. Їхав не швидко. Сталося зіткнення з зустрічним транспортним засобом під керуваннями ОСОБА_1 Після чого він допоміг йому вийти з машини, так як останній не міг сам вийти з автомобіля так як потребував допомоги. У його транспортному засобі було пошкоджено: бампер, передні фари та капот.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п.п.13.4. ПДР України, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Згідно п.п.31.4.5. ПДР України, шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Як вбачається зі схеми наслідків ДТП, складеної 16.12.2016 року, транспортний засіб №2 ОСОБА_2 рухався по зустрічній лівій стороні дороги, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом №1 ОСОБА_1 Удар зіткнення транспортного засобу №2 був з правої сторони транспортного засобу №1, внаслідок чого транспортний засіб №1 перекотило на зустрічну смугу. Транспортному засобу № 1 ЗАЗ-1102 під керуванням ОСОБА_1 пошкоджені: передній бампер, капот, декоративна решітка, праве-ліве переднє крило, розбиті фари. Транспортному засобу №2 БМВ-530 були пошкоджені: передній бампер, капот та фари.

Суду не надані належні докази на порушення ОСОБА_1 п.п.31.4.5 ПДР України, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи такі докази не містяться, у звязку з чим суд не знайшов підтвердження порушення останнім наведених норм. Крім того відповідальність за порушення наведених норм передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП як порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як стверджував ОСОБА_1 в судовому засіданні, при виявлені небезпеки виникнення ДТП, він практично повністю пригальмував автомобіль по правому краю дороги, що також підтверджується його письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи, схемою ДТП. Дані пояснення не були спростовані ОСОБА_2 та в судовому засіданні проти них він не заперечував, внаслідок чого суд не знайшов підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.п. 12.3. ПДР України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У звязку з чим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на неї протесту прокурора.

Суддя: