Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/882/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Єдиний унікальний №337/362/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Величка Олександра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, якою

задоволено подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, накладене постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2017 року, адміністративним арештом строком на 06 діб,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт начальник Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, з посиланням на положення ст.321-4 КУпАП, задовольнив зазначене подання.

27.11.2017 року на зазначену постанову захисником Величком О.Г. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 11.08.2017 року. Крім того, викладено вимогу про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене свідчить про те, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Зазначене повністю узгоджується з рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, відповідно до якого в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КУпАП.

Наведе свідчить про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржується, оскільки прийняте в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, виходячи з того, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, підстави для розгляду клопотання, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Величку Олександру Геннадійовичу подану апеляційну скаргу на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в апеляційній скарзі, залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар