Справа № 739/493/17
Провадження № 3/739/208/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююючого в ПАТ «Укртелеком», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №277603 від 18 березня 2017 року ОСОБА_2 17 березня 2017 року о 23 год. 45 хв. в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області по вул. Революції керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд у встановленому порядку проводився у лікаря Новгород-Сіверської ЦРЛ за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17а. Під час складення протоколу співробітники поліції вилучили у ОСОБА_2 посвідчення водія серії РМА №154591.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що 17 березня 2017 року після 23 год., будучи в тверезому стані він повертався додому та був зупинений співробітниками поліції які запідозрили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він це заперечив та погодився пройти на місці огляд на стан спяніння, однак співробітники поліції наполягли на проходженні огляду в лікарні. Далі вони прибули до лікарні де лікар оглянула його, використала прилад для визначення стану спяніння, який не мав сертифікату та не проходив повірку і на підставі даних цього приладу лікар зробила висновок про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Результати медичного огляду вважає недостовірними.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка лікар Новгород-Сіверської ЦРЛ ОСОБА_3 дала пояснення про те, що дійсно 18 березня 2017 року о 00 год. 45 хв. вона проводила медичний огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, при цьому використовувала прилад «Алконт», який показав, що ОСОБА_2 перебував в стані спяніння, вміст алкоголю 0,7 проміле, після чого було складено акт та висновок в яких зафіксовано результати огляду. Визнала що прилад не проходив повірку при цьому заявила, що сертифікат на прилад має бути в лікарні.

Допитані в якості свідків співробітники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 17 березня 2017 року після 23 год. вони зупинили автомобіль ОСОБА_2 та під час спілкування виявили у нього ознаки алкогольного спяніння у звязку з чим запропонували пройти на місці огляд на стан спяніння від чого ОСОБА_2 відмовився, при цьому останній погодився пройти огляд в лікарні. Далі його було доставлено до лікарні де ОСОБА_2 оглянув лікар, який встановив факт його перебування в стані алкогольного спяніння про що було складено відповідні акт та висновок. Далі відносно ОСОБА_2 за результатами медичного огляду було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 17 березня 2017 року у вечірній час ОСОБА_2 підвозив їх додому на своєму автомобілі. Далі його зупинили співробітники поліції. ОСОБА_2 вийшов до них, вони також вийшли з автомобіля. Потім вони чули як ОСОБА_2 погоджувався пройти медичний огляд на стан спяніння на місці, але співробітники поліції вирішили доставити його до лікарні. Далі поліцейський намагався завести автомобіль ОСОБА_2, але не зміг, тоді поліцейські взяли цей автомобіль на буксир та кудись поїхали, вони ж пішли по домівках.

Згідно акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, складених 18 березня 2017 року останній на час огляду перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому ступінь спяніння ОСОБА_2, який становив 0,7 проміле, був встановлений за допомогою технічного засобу «Алконт 0,1СУ».

Частиною першою статті 130 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно частини другої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Частинами третьою та четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Здійснення огляду водії на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння врегульовано «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).

Так пунктом 7 Порядку передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктом 10 Порядку визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно пунктів 3 та 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортинх засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Пунктом 9 Інструкції передбачено, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктами 15 та 16 Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Як зясовано при проведенні медичного огляду ОСОБА_2 18 березня 2017 року лікарем Новгород-Сіверської ЦРЛ використовувався технічний прилад для визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається «Алконт 01СУ».

Згідно повідомлення Новгород-Сіверської ЦРЛ від 25 квітня 2017 року сертифікат відповідності вказаного технічного засобу відсутній, а сам прилад перебуває в ремонті у НВП «Академія медтехнологій». З відповіді на запит суду, наданої Новгород-Сіверською ЦРЛ 03 травня 2017 року вбачається, що повірка приладу «Алконт 01су» з грудня 2015 року не проводилася.

НВП «Академія медтехнологій» на запит суду надала свідоцтво про повірку засобу вимірювальної технікіи «Алконт 01СУ» №12-02/0505 від 27 квітня 2017 року, чинного до 27 квітня 2018 року, свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного приладу та свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

З викладеного вище вбачається, що станом на 18 березня 2017 року, тобто на час проведення медичного огляду ОСОБА_2 в Новгород-Сіверській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння використовувався технічний прилад для визначенням концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається «Алконт 01СУ», який в порушення вимог Інструкції не мав сертифікату відповідності та не був повірений.

Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння було зроблено за результатами медичного огляду останнього з використанням технічного приладу, який не мав сертифікату відповідності та повірка якого не здійснювалася, такий висновок вважається недійсним та не може бути доказом перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння на час проведення його медичного огляду.

Беручи до уваги відсутність в матеріалах справи інших, крім зазначеного вище недійсного висновку, належних доказів перебування ОСОБА_2 17 березня 2017 року в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками частини першої статті 130 КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія серії РМА №154591 підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 221, 247, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками частини першої статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучене у нього посвідчення водія серії РМА №154591.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко