А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/157/2017, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.01.2017 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 29.11.2016 р. о 23:28 на вул. В. Комендаря в м. Ужгороді керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT28», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. За це діяння, кваліфіковане суддею як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді і закрити провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення. Вказує, що суд не врахував характеру правопорушення, ступеня його вини, його майнового стану, того, що правопорушення він вчинив вперше, вжив в автомобілі лише одну пляшку пива, що не могло спричинити алкогольного спяніння. Посилається на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, що робота водієм є для нього єдиним джерелом заробітку і позбавлення його права керування транспортним засобом негативно вплине на його матеріальне становище та позбавить його можливості сплачувати аліменти на утримання своїх дітей.

Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 та захисника, які підтримали апеляційні вимоги, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вжив алкоголь після чого став перепарковувати автомобіль, був зупинений працівниками поліції і відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Ці обставини він не заперечив і під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з приписами пунктів 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння і не вправі керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення і поясненні ОСОБА_1, підтверджують, що він цих вимог Правил дорожнього руху не дотримався. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, цих доказів не спростовують і до висновку, що дане правопорушення є малозначним, не приводять.

Правова кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, є правильною.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено правило, згідно з яким загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не діють. Отже врахувати характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність, Апеляційний суд можливості не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд Закарпатської області,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.