overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1641/17 3/385/415/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

07.12.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року о 08 год. 50 хв. в м. Гайворон по вул. В. Стуса біля магазина "ФАЙНА МАРКЕТ", ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме чинив фізичний спротив, хапав за верхній одяг та ображав тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 07.12.2017
Справа № 202/7610/17
Провадження № 3/202/3757/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДМГУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр.. Слобожанський, 56, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106588 від 02.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до 10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.3 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №689/2257/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 жовтня 2017 року о 12 год. 15 хв. на автозаправній станції мережі "БРСМ", що по вул. Яворівській, 4, в с. Зимна вода Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, в порушення пп. б п. 2.3, пп. а, д, е п. 2.10, п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керуючи тягачем MAN 18.463, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом CRANE PJD, реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на паливно-роздавальну колонку, пошкодивши її, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ПАУЕР" завдано матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних порушень правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №082724, 128217 від 23.10.2017, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 О,С. в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 265/6639/17
Провадження № 3/265/1589/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління начальника ВМАЗ УПП в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
Єдиний унікальний номер 725/3546/17
Номер провадження 3/725/3276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №253160 від 06.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2017 року о 23 год. 30 хв. за адресою : м. Чернівці, вул. Головна, 277 б, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.05.2017 року.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи були направлені до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду 28.11.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що справа підлягає закриттю, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №: 671/1980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дорожнім робітником Хмельницького ДРП, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в будинку № 29 по вул. Мальона в с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї фізичного характеру щодо свого батька ОСОБА_1, а саме вдарив рукою в обличчя останнього, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 240060 від 23.10.2017 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.10.2017 року (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5), заявою ОСОБА_1 від 20.10.2017 року (а.с. 6), даними копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 8).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/6353/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді № 11 по вул. Нікітченка, 6 у м. Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 14.09.2017 року, 05.10.2017 року, 24.10.2017 року та 14.11.2017 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/750/3640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року, о 09 год. 20 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Кільцева вул. Михалевича, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1, не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині для руху прямо, відповідно до знаку 5.16 «напрямок руху на смугах», виїхав на ліву смугу руху, призначену для повороту ліворуч та частково заїхав на зустрічну смугу руху, через 1.1 «вузьку суцільну лінію», на яку виїзд заборонено, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі, та зменшуючи швидкість руху, розпочав маневр повороту ліворуч, на вул. Михайлевича, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 11.2, 11.4, 11.5, 33.5.16, 34.1.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, постанову про закриття кримінального провадження, копію протоколу огляду місця ДТП, копію схеми місця ДТП, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, копію висновку експерта, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 689/1671/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Глушківці, вул.Комарова, 4, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. та 28.08.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, догляду та нагляду, виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає спиртними напоями, не забезпечує сина продуктами харчування внаслідок цього її син неналежним чином харчується та перебуває голодний.

ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №609257 від 28.08.2017, 609252 від 09.08.2017; постановою Ярмолинецького районного суду від 16.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повідомленнями сільського голови с. Глушківці Ярмолинецького району від 09.08.2017 №961 та від 28.08.2017 № 982; актом обстеження умов проживання від 28.08.2017; даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер 341/1733/17
Номер провадження 3/341/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.08.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Північний Бульвар рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, в результаті ДТП гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні порушення передбаченого диспозицією ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначена справа надійшла до Галицького районного суду Івано-Франківської області 20 листопада 2017 року. Розгляд справи було призначено на 30.11.2017 року на 08 год. 45 хв. Адміністративне правопорушення, як вбачається з протоколу серії БД № 024076 від 17.11.2017 року, вчинене ОСОБА_1 26 серпня 2017 року.

Оскільки, на час розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, спливли строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4