Справа № 366/1689/17
Провадження №3/366/1063/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:
31 травня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ст.172-18 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 року близько 05 год. 30 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Постспостереження» в МТНС «Страхолісся» ОСОБА_2 спав в місці несення служби, залишивши автомат Калашникова без нагляду, та мав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав проте зазначив, що його було вже піддано покаранню за вчинене правопорушення, а саме позбавлено премії за травень 2017 року.

В судовому засіданні до матеріалів справи було долучено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 13.05.2017 року № 603-АГ, відповідно до якого, ОСОБА_2 дійсно було позбавлено премії за травень місяць 2017 року за порушення 11.05.2017 року порядку організації та несення служби складом прикордонного наряду «Пост спостереження» в місці тривалого несення служби «Страхолісся» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, ОСОБА_2 за одне і теж порушення, в один і той же день було притягнуто до дисциплінарної відповідальності як військовослужбовця, а також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП. Тобто командування військової частини (прикордонного загону) кваліфікувало подію, яка відбулася 11.05.2017 року за участю ОСОБА_2 , одночасно як адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовець має нести відповідальність за дисциплінарним статутом, і як військове адміністративне правопорушення, справи про які, відповідно до ст. 221 КУпАП, розглядають суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
З огляду на наявність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 13.05.2017 року про позбавлення військовослужбовця премії, суд розцінює його як постанову компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-18 КУпАП на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя А.А. Корчков