Справа №461/1371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Волинська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, приватний підприємець, закордонний паспорт ЕH239990, виданий 18.08.2010 року органом 0711, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 05.02.2017 року, близько 01 год. 18 хв. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну, через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «BMW 120D», реєстраційний номер LZA56517 разом із 1 пасажирами. Під час огляду, що відбувався на окремій смузі огляду в період з 01 год. 20 хв. до 01 год. 40 хв. було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_1 в салоні автомобіля без ознак приховування від митного контролю, а саме телевізор «PHILIPS », модель 49PUS6561/12, країна-виробник Нідерланди, в заводській упаковці 1 шт. Вартість предмета ПМП згідно фіскального чеку№00 становить 3040,20 польських злотих (20588,13 грн.).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил не визнав, подав письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю ознак порушення ним ст.471 МК України та повернути йому в користування вилучений телевізор, оскільки канал «зелений коридор» на митному пості «Угринів» не позначений зеленим кольором, що унеможливило виконання ним п.4 ст.366 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до статті 197 Митного Кодексу України та Додатку № 12 до Постанови Кабінету Міністрів № 436 від 21.05.2012 ( із змінами та доповненнями Постановою Кабінету Міністрів № 142 від 02.03.2016) встановлено обмеження щодо переміщення товарів, в тому числі телевізорів, громадянами через митний кордон України.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що вищевказаний товар належить йому та був придбаний для особистого користування в ОСОБА_2. В автомобілі переміщувалася громадянка України ОСОБА_3, яка везла кухонний комбайн та звукову картину на суму 692,42 польських злотих, що не перевищує неоподатковану норму. Даний товар був повернений громадянці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №0397/209181103/17 від 05 лютого 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4;

-контрольним талоном;

-доповідною запискою;

-описом вилучених предметів;

-службовою запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат на зберігання та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0397/209181103/17 від 05 лютого 2017 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 98,81 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько