Справа № 203/4196/17
Провадження № 3/0203/2881/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 23/1, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2017 року о 17 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Форд» днз АЕ 0084 АХ рухаючись на перехресті доріг просп. ОСОБА_3 та вул. Сєрова в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці своїх рухів здійснив перестроювання в іншу полосу руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7, 10.4 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, та смс повідомленнями. За цих обставин слід дійти до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що він 27 жовтня 2017 року рухаючись в лівому раду дороги переїжджав перехрестя доріг просп. ОСОБА_3 та вул. Сєрова в м. Дніпро, де правому ряду рухався автомобіль «Форд» який не включивши сигнал повороту здійснив перестроювання на його смугу руху та скоїв з ним зіткнення.

На підтвердження порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 225863 від 27 жовтня 2017 року, схема місця ДТП від 27 жовтня 2017 року, пояснення ОСОБА_4 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.