Справа № 761/934/17
Провадження № 3/761/759/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Царівка Житомирської обл., громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №343016 від 29 грудня 2016 року, 29.12.2016 о 15.20 год. в м.Києві по просп.Перемоги, 82, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; та п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що 29.12.2016 о 15.20 год. в м.Києві, він, керуючи транспортним засобом «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по просп.Перемоги в середній смузі руху, почав перестроюватися в сусідню смугу руху ліворуч, в цей час автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зліва від нього, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення в лівий бік його автомобіля.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказав, що він, керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по просп.Перемоги в лівій смузі руху, транспортний засіб «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по праву сторону від нього, потім почав перестроюватися в ряд, в якому він рухався, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №343016 від 29.12.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, з якої убачається, що у автомобіля НОМЕР_3 зафіксовано пошкодження, а саме: лівої передньої двері, заднє ліве крило, лакофарбове покриття лівого порогу; у автомобіля Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження переднього правого крила; вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, фотографії з місця події, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №343016 від 29.12.2016 зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з досліджених письмових доказів, пояснень водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, які допитані в судовому засіданні, відеозапису з відеореєстратора автомобіля НОМЕР_3, наданого ОСОБА_1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, здійснював рух по просп.Перемоги, 82 та при одночасному перестроюванні з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в одну смугу руху мав перевагу у здійсненні маневру.

Таким чином, з урахуванням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням автомобілів під час зіткнення, пояснень водія ОСОБА_1, ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.13.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України, які зазначені в протоколі

З огляду на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №343016 від 29.12.2016, матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна