ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

26.05.2017 3/425/148/17

425/352/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від взводу № 2 роти № 3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 04.02.2017 року о 07 год. 00 хв. у м. Рубіжне, по вул. Іванова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру «Drager» на місці зупинки відмовився. Від керування був відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не скоював даного правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_3 надала суду показання про те, що 04.02.2017 року вона проводила медичне освідоцтво ОСОБА_2, клінічно діагнозів алкогольного сп`яніння не було, але після продуття алкотестеру «Drager», який було надано працівниками поліції, у останнього було виявлено алкогольне сп`яніння, про що нею було зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видає не вона, а фельдшер, тому що це не її обов`язок, але підписує його вона. Сертіфікат на алкотестер «Drager» вона не брала у працівників поліції та не перевіряла, його брав фельдшер, робив з нього копію.

Свідок ОСОБА_4 надав суду показання про те, що 04.02.2017 року ним було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_2 і у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук. ОСОБА_5 був направлений до Рубіжанської центральної міської лікарні для медичного огляду, де лікарем, за допомогою алкотестеру «Drager», був наданий висновок - алкогольне сп`яніння, після чого ним був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відеозйомка вказаного правопорушення не проводилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, суд ставить під сумнів висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2017 року, як такий, що був здійснений без дотримання вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та КУпАП при проведенні огляду та перевірці засобів, якими виявлено стан сп`яніння ОСОБА_2

Також, відеозйомка вказаного правопорушення не проводилась, свідків не має, жодних доказів, окрім висновку щодо результатів медичного огляду, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська