Справа № 633/80/17
Провадження № 3/633/18/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, 25.02.1990 р. н., народженого в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, пров. Незалежності, буд. 17
за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП
27.02.2017 р. о 00-25 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Таджитська, буд 17 в м. Харкові, Харківської області, керував автомобілем TOYOTA COROLLA н.з. АХ 3304 ЕН в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду на стан спяніння згідно тестування на алкоголь № 332 від 27.02.2017 р. позитивний, 1,80%. (а.с. 4).
Згідно наданої довідки інспектором ПП УПП у м. Харкові, вказано, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ не має посвідчення водія і ніколи його не отримував (а.с 13). Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія БР № 242225 від 27.02.2017 р. (арк. справи № 3). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 242226 від 27.02.2017 р. (арк.. справи 11), 27.02.2017 р. о 00-25 год, гр. ОСОБА_1, по вул. Таджитська, буд 17 в м. Харкові, Харківської області, керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA н.з. АХ 3304 ЕН на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою голосової команди через гучномовець, та проблискового маячку червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.
Притягнений ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає провину у вчинених правопорушеннях в повному обсязі. Також повідомив, що на даний час офіційно не працює та не має посвідчення водія. Просив суд сурово не карати.
Викладене підтверджується протоколами про адмінправопорушення серія БР № 242225 та БР № 242226 від 27.02.2017 р., поясненнями притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
В звязку з тим, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія ( а.с. 13 довідка , про те, що по обліковим даним гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував), та у нього відсутнє право керування транспортними засобами, суд при накладанні адміністративного стягнення не застосовує до нього обовязкове позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283, 284, ст.122-2, ч.2 ст.130 та ст.36 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 16.06.2017р.
Реквізити для сплати адмінштрафу:
Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300
Банк ГУДКУ в Харківській області

Суддя :: підпис
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов