Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1448/17
Провадження № 3/554/721/2017
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: м.Полтава, бул.. Боровиковського, 5, кв. 236, ІПН не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БР №231154 від 18 лютого 2017 року, близько 12 години 56 хвилин 24.01.2017 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Yaris» д.н.з. ВІ 7317СЕ, рухалась в м.Полтаві по вул. 23 вересня від вул.. К.Шосе в напрямку вул.. ОСОБА_2, яка під час зустрічного роз»їзду з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в порушення п.п.13.1, 13.3 ПДР України, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 18 лютого 2017 року вона рухалась на автомобілі «Toyota Yaris» д.н.з. ВІ 7317СЕ, рухалась в м.Полтаві по вул. 23 вересня зі швидкістю близько 40 км/год. по правій полосі руху. З незрозумілих причин їй назустріч виїхав автомобіль «Nissan Note», який рухався по вул.23 вересня в напрямку вул.К.Шосе на великій швидкості. Він заїхав на її полосу руху і допустив зіткнення з її автомобілем «Toyota Yaris», потім, не зупиняючись, виїхав на свою смугу руху і зупинився. Після зіткнення вона одразу ж зупинилась, побачила, що ліве дзеркало заднього виду її автомобіля розбите та викликала поліцію, які не реагували на її пояснення та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Стверджувала, що рухалась виключно по своїй полосі руху, на зустрічну полосу не виїзжала, правил дорожнього руху не порушувала, в тому що трапилось ДТП вважає винним тільки водія «Nissan Note».

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наданого суду відеозапису, автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. ВІ 7317СЕ стоїть на місці зіткнення у крайній правій смузі руху і біля автомобіля знаходяться уламки дзеркала, що свідчить про те, що автомобіль «Nissan Note» під керуванням ОСОБА_3 перетнув подвійну суцільну лінію розмітки та вдопустив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris» під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів вбачається порушення ПДР України в діях водія автомобіля «Nissan Note».

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков