ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/24/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року приблизно о 04 год. 40 хв., рухаючись по пр. Бажана при виїзді на Південий міст в Дарницькому районі м. Києва, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була зупинена працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», який показав результат - 1,21 %о, що свідчить про те, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №358093 від 22.10.2016 року /а.с.2/, довідку, роздруковану приладом Drager з результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння з результатом у 1,21 %о /а.с.1/, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.3,4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі- Інструкція) - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом з перевищенням допустимої норми алкоголю, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_2 не надала суду доказів поважності причин неприбуття у судові засідання. Так, судом неодноразово були задоволені клопотання про відкладення судових засідань, які були призначені на 30.11.16 р., 15.12.2016 р. через перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні з діагнозом «гострий панкреатит». Проте, до теперішнього часу ОСОБА_2 не надала жодних доказів поважності неприбуття у судові засідання, призначені на 04.01.2017 р., 10.01.2017 р. Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судових засідань, ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення судового засідання через перебування у відрядженні за кордоном, що на думку суду не є поважною обставиною неприбуття у судове засідання. Крім того, ОСОБА_2 було роз'яснено право залучити до участі у справі свого представника відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП /а.с.20/. З урахуванням наведеного, суд розцінює зазначену позицію ОСОБА_2 такою, що спрямована на затягування розгляду адміністративної справи, а тому, враховуючи обмежений тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв