overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5368/17

Пров. №3/766/5166/17

15.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 23.03.2017 року інспектором 4 роти батальйону УПП в м.Херсоні, складений адміністративний протокол № 170271 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, про те, що, 23.03.2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку №132 по вул. І.Кулика в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, стукав у двері ОСОБА_2, висловлювався її бік грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст. 278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: в порушення вимог ст. 256 КУпАП, як вбачається з поштового конверту, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_1, за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 187-а, не знайдений, оскільки зазначена в протоколі адреса вказана не повно, що унеможливлює забезпечення участі останнього у судових засіданнях.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 170271 серії АА відносно ОСОБА_1, неможливо визнати, як належно оформлений та допустимий, а тому протокол щодо ОСОБА_1, повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для усунення недоліків, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 1 п. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення протоколу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/945/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, вул. Виноградна, буд. № 12, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року о 9 год. 10 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження дитини, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2017 рокуСправа №: 695/111/17
Номер провадження 3/695/165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем проживання 22-00 год. до 06-00 год., заборонено зявлятися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив, заборонено виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560467 від 13.01.2017р. ОСОБА_1 12.01.2017 р. близько 22-50 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме с. Домантово, вул. Молодіжна, 5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 560467 від 13.01.2017р., ухвалою суду від 08.02.2016р., поясненнями гр. ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 320,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа №: 310/585/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в БГСП лікарем-стоматологом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 07.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, після належного оформлення, згідно якого 28 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Ревуцького біля буд.15 в м. Бердянську Запорізької області, собака, яка належить ОСОБА_1, покусала ОСОБА_2, чим останній було заподіяно шкоду здоровю.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення вчинено 28.01.2017 року, а виправлений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.05.2017 року, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 154, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1839/2017 Справа № 641/3172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

15.05.17 року приблизно о 00.05 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння біля будинку 6 по вул..Богомольця, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 біля будинку 14 по вул.. Аерофлотської в м. Харкові, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року

-рапортом

-поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 313/658/17
Провадження № 3/313/226/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, що мешкає: вул. Ворошилова 3/15 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, НОМЕР_1 Веселівським РВ УМВС в Запорізькій області від 10 квітня 1997,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 р. о 11:10 гр. ОСОБА_1 на центральному ринку в смт. Веселе вигулював собаку породи «Пітбуль» без намордника, внаслідок чого собака вкусилагр. ОСОБА_2 за ногу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 858992 про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 р.

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33-35,154,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 320 гривень.

Понесені судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.05.2017
Справа №521/6636/17
Номер провадження 3/521/3178/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії НГ №003160 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом, 03.04.2017 року ОСОБА_2 не прибув за місцем проходження служби без поважних причин, чим здійснив недбале ставлення до військової служби.

Вивчивши протокол з додатками, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, за наступних обставин.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 року, який набрав чинності 16.04.2017 року, стаття 172-15 КУпАП викладена в новій редакції та містить дві частини. Крім того, стягнення за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення передбачено також і у виді накладення штрафу. В попередній редакції, стаття 172-15 КУпАП передбачала лише арешт з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до нової редакції статті 172-15 КУпАП передбачено більш м`яке стягнення ніж те, що було встановлено на момент вчинення адміністративного правопорушення та дана стаття має дві частини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративного провадження до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 172-15, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу провідним інспектором групи режимно-секретної роботи Державної установи «Селидівська виправна колонія» № 82, зо зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинськ), вул. Лісна, 4/16, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 16.02.2017 року ОСОБА_1, на яку покладені обовязки та права режимно-секретного органу Державної установи «Селидівська виправна колонія» № 82, з 19.05.2016 року не виконані висновки, викладені в акті перевірки стану охорони державної таємниці у Селидівській виправній колонії № 82 (акт № 56/8-2695 дск від 24.05.2016 року) щодо необхідності вжиття заходів з приведення режимно-секретної діяльності у відповідності до вимог п. 42, 735, 737, 740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 19.05.2016 року, воно є триваючим, але протокол про адміністративне стягнення складений тільки 16.02.2017 року, тобто майже через 9 місяців з дня його виявлення, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/9141/17
Провадження №: 3/752/3891/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2017 року о 16.30 годині по вул. Антоновича, 56 в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: