Справа № 660/1112/17
Номер провадження 3/660/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №252267 із доданими матеріалами, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної статті, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог, зокрема:

-не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказана обставина позбавляє суд можливості визнати чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст.278 КУпАП), оскільки за приписами ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

- адресу потерпілого зазначено не повністю. Так, відсутні відомості щодо області проживання потерпілої, а також індексу, а тому її адреса не є повною. Положенням п.60 "Правил користування послугами поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1155, передбачено, що зазначення області та поштового індексу є обов'язковими реквізитами адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення вказаних відомостей до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.

Також, як вбачається з протоколу, особу встановлено паспортом громадянина України серії АН №208115 виданого Дніпропетровським РВУМВС України в Херсонській області від 24.12.2003 року, але в 2003 році у Херсонській області Дніпропетровського РВУМВС України не існувало.

Разом з тим, за змістом ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, одним із доказів є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, однак вказаний документ не містить дати та часу його складання. Без вказаних відомостей протокол не може бути визнаним допустимим доказом при розгляді вказаної справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, встановлено, що при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів, не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 252267 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський