Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/3439/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

24 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя», маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 16.09.2015 року № 119/Д), будучи згідно з посадовою інструкцією відповідальним за зберігання документації, що містить державну таємницю, та особою, на яку відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» поширюються обовязки та права працівника режимно-секретного органу, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, внаслідок чого ДП «ВО «Знамя» проваджує діяльність, повязану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Так, було встановлено, що ДП «ВО «Знамя» провадило діяльність, повязану з державною таємницею на підставі наданого Управлінням СБУ в Полтавській області спеціального дозволу № ПЛ2-2012-488 від 18.06.2012 року з терміном дії до 10.06.2014 року. У травні 2014 року спеціальна експертна комісія УСБУ в Полтавській області здійснила тематичну перевірку стану охорони державної таємниці на ДП «ВО «Знамя». За результатами зазначеної перевірки, у звязку з недодержанням ДП «ВО «Знамя» умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, а саме порушенням п. п. 5, 22, 36, 41, 42, 49, 51, 77, 116, 123, 214, 212, 220, 349, 350, 353, 358, 419, 434, 435, 762 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, на підставі ч. 7 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», підприємству був скасований спеціальний дозвіл на провадження такої діяльності. Згідно з висновком акту тематичної перевірки на ДП «ВО «Знамя» (акт № 66/26-1038 від 09.06.2014 року) відповідальним особам підприємства необхідно було до 01 вересня 2014 року завершити ліквідацію режимно-секретного органу та надіслати до УСБУ в Полтавській області копію акта ліквідації та спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею. В той же час, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку-939 заходи з ліквідації режимно-секретного органу на підприємстві не завершені, на ДП «ВО «Знамя» до цього часу зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

В подальшому зясовано, що здійснення заходів із забезпечення режиму секретності покладено на головного інженера підприємства ОСОБА_1, (призначений на посаду наказом генерального директора ДП «ВО «Знамя» від 06.06.2012 року № 31//ОС). ОСОБА_1 протягом 2015-2016 років лише організовував заходи по знищенню секретних документів ДП «ВО «Знамя». Разом з цим, головним інженером підприємства ОСОБА_1 не були завершені заходи з ліквідації режимно-секретного обєкту на ДП «ВО «Знамя» у визначені комісією УСБУ в Полтавській області терміни. На всі пропозиції та вимоги, які направлялися в УСБУ в Полтавській області (листи № 66/26-1146 від 07.07.2014 р., № 66/26-1613 від 16.09.2014 р., № 66/2/5-757 від 29.01.2015 р.) ОСОБА_1 не відреагував, відповідних заходів з ліквідації режимно-секретного органу не вживав. Поряд з цим ОСОБА_1 не вживалися заходи для отримання спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею. Внаслідок чого, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», державне підприємство «Виробниче обєднання «Знамя» по теперішній час здійснює діяльність, повязану з державною таємницею без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що може привести до розголошення відомостей, які становлять державну таємницю та втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Враховуючи викладене, бездіяльність головного інженера ДП «ВО «Знамя» ОСОБА_1 призвела до порушення вимог статей 20, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 6, 42, 772, 758 Порядку-939. Таким чином, головний інженер державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки з його боку не було вжито заходів з ліквідації режимно-секретного органу підприємства у визначений законодавством термін, що призвело до провадження ДП «ВО «Знамя» діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності і створило передумови до витоку секретних відомостей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, який з протоколом погодився, провину визнав та зобовязався усунути недоліки найближчим часом (а. с. 3-4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з його боку мало місце провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності в ДП «ВО «Знамя».

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко