Справа № 699/867/16-п
Номер провадження 3/699/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.12.2016 року о 06 год 20 хв по вул.Чапаєва в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Wolkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та з»їхав на узбіччя, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691700, який складений відповідно до вимог закону.

У суд ОСОБА_1 не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Судом враховані обставини, а саме, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення та відсутності тяжких наслідків, щирого каяття у вчиненому, не працюючого, на час вчинення правопорушення останній не перебував в стані алкогольного сп»яніння, тому суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 287 ч.2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.