overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/152/17 Провадження № 3/591/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 53 кв.74, студент ПТУ № 16, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 12 січня 2017 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 (тел.. 60-04-80) на 02 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 53 кв.74, студент ПТУ № 16.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Шершак М.І.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/959/16-п
Провадження № 3/494/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ОД №004889 від 04 серпня 2016 р. складеним інспектором Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.3 ст.178 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 04 серпня 2016 року біля 04 год. 10 хв. знаходився по вул. Мічуріна в м. Березівка в нетверезому стані своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою від 06 вересня 2016 р. адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернутий до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення.

09 листопада 2016 р. протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшов до суду.

Проте, як вбачається з матеріалів співробітниками поліції необхідних дій з дооформлення не проведено.

Крім цього, як свідчить з матеріалів справи правопорушення було вчинене 04 серпня 2016 р., а надійшло востаннє до суду 09 листопада 2016 р., тобто після спливу строку притягнення особи до відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням наведеного і оскільки на час розгляду адміністративної справи строк притягнення особи до відповідальності сплинув, то адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 173, 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, у звязку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Справа № 450/3182/16-п Провадження № 3/450/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2016 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Чигиринська, 29, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» н.з. ВС 6166 С0, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Вольво» н.з. ВС 8939 ЕЕ та автомобіль «Шевроле Авео» н.з. ВС 2575 АО, які були припарковані біля будинку № 29. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 175536 від 14.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 71, Сумського району, непрацюючого,,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2017 року близько 10-00 години ОСОБА_1 в с.Стецьківка по вул. Садова поблизу зупинки громадського транспорту та дитячого садочку, перебуваючи в п*яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В письмовій заяві свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 3/593/26/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. м. Бережани Тернопільської області

Судця Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, не одруженого, не інваліда, на утриманні осіб немає, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року oll год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері - ОСОБА_2 з якою спільно проживає (с.Лапшин Бережанського району), під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурними і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, пояснив, що дійсно за обставин зазначених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення він вчинив щодо своєї матері психологічне насильство, запевнив, що таке більше не повториться.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 006437 від 02 січня 2017 року та іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.І ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судця Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 234/654/17-п
Провадження № 3/234/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Управління патрульної поліції в м. Краматорську4 та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 року о 19 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив насильство по відношенню своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружині.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/241/17
провадження № 3/0285/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу суду, 02.08.2016 року близько 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_2 висловлював в їх адресу слова погрози та образи, чим могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 17.01.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/154/17
Номер провадження 3/213/100/17
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.11.2016 складено протокол серія АА № 479633 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2016, якою їй було заборонено вихід із квартири (будинку) за місцем мешкання з 21.00 год. до 05.00 год, 06.11.2016 після 21.00 год. була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п.1 ухвали про встановлення у відношенні неї обмежень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнала, пояснила, що 06.11.2016 була у подруги та запізнилася додому.

Її вина підтверджується також наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду, якою ОСОБА_2 встановлено обмеження, її письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 181/19/17
Провадження №3/181/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який не працює, за правопорушення, передбачене ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу серії

АА №482536 про адміністративне правопорушення, складеному 30 листопада 2016 року інспектором Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.1 ст.2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Встановлено, що не здійснено виклик ОСОБА_1 за 3 доби до розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов язковою, суд не має відомостей про сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце її розгляду, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 2772, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 212/7903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Богдановича,4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:45 годину 07.02.2017 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко