справа № 208/422/17
провадження № 3/208/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

Судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Трусовій А.І.

Бондаренко В.Г.,

Грищенко О.Л.

за участю прокурора Олійник І.В.

адвоката Солоного В.Д.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у селі Височанське, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні дітей, проживає АДРЕСА_1 помічник депутата ВР,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 133 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 26 жовтня 2016 року складеного відносно ОСОБА_4 слідує наступне.

Згідно розпорядження голови Дніпродзержинської міської ради №59-р"ос" від 29.04.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора департаменту фізичної культури, спорту, сім'ї та молоді Дніпродзержинської міської ради (далі - Департамент) та відповідно до ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

19 листопада 2010 року ОСОБА_4, прийняв присягу посадової особи органів місцевого самоврядування та 02.07.2015 ознайомився із попередженням про спеціальні обмеження під час проходження служби в органах місцевого самоврядування, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції».

Згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_4, віднесена до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В своїй діяльності ОСОБА_4, як посадова особа місцевого самоврядування керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Під приватним інтересом слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до положень ст.ст.3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.1.1 Положення про Департамент, затвердженого рішенням Дніпродзержинської міської ради №835-37/VI від 26.06.2013, Департамент є виконавчим органом міської ради, що утворюється міською радою та є підзвітнім і підконтрольним міській раді, підпорядкованим міському голові.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, використовує в роботі печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, штампи, передбачені діловодством (п.5.9 Положення). Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється головою міської ради у встановленому порядку (п.5.2 Положення).

Згідно посадової інструкції директора Департаменту, директор повинен знати та керуватися у своїй діяльності Конституцією України, законами України, у тому числі Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо. Директор Департаменту безпосередньо підпорядкований міському голові. Пунктом 4.4 Посадової інструкції передбачено, що директор Департаменту несе відповідальність за порушення попередження про обмеження, пов'язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби та інше.

Разом з тим, ОСОБА_4, будучи заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директором Департаменту Дніпродзержинської міської ради та являючись, відповідно до п.п. «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.ст.1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за наступних обставин.

Згідно з Постановою КМУ №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів; керівникам органів надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і Професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 p. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці; конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у Положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР ст.2 Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Тобто премії, матеріальні допомоги та інші заохочувальні виплати є частиною заробітної плати, а отже витратами на утримання виконавчого апарату районної ради.

Пунктом 6 Положення «Про порядок преміювання працівників апарату Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів», затвердженого рішенням міської ради від 15.03.2007 №143-08/V (надалі за текстом - Положення), передбачено, що розміри одноразових премій визначаються міським головою за поданням керівника виконавчих органів міської ради.

Пунктом 5 Положення передбачено, що преміювання працівників апарату міської ради та її виконавчих органів здійснюється згідно з наказом міського голови або керівника самостійного виконавчого органу на підставі подання про преміювання підготовленого в установленому законом порядку та затвердженого міським головою відповідно до розпорядження міського голови від 05.02.07 №39-р.

Вказаним вище розпорядженням, затверджений порядок узгодження подання на преміювання та сама форма подання. Відповідно до п.2.4.2 Розпорядження щомісяця до 25 числа подання повинні надаватися міському голові на погодження.

Однак, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора Департаменту Дніпродзержинської міської ради, у порушення п.п.5, 6 Положення, вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в приміщенні Дніпродзержинської міської ради за адресою: м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, видав 18.11.2015 року наказ про преміювання працівників Департаменту, в тому числі і себе «З нагоди відзначення дня місцевого самоврядування», при цьому особисто визначивши собі суму премії, зокрема: - наказ №49«ос» від 18.11.2015 про преміювання працівників

Департаменту, в тому числі і себе в розмірі 4000,00 грн.

На підставі вказаного наказу ОСОБА_4, В у подальшому одержано відповідні бюджетні кошти на загальну суму 4000,00 грн. При винесенні вищевказаного наказу подання, передбачене Положенням про преміювання, голові міської ради на затвердження не надавалося.

ОСОБА_4, вище вказаний наказ було прийнято в умовах реального конфлікту інтересів, тобто її приватний інтерес щодо особистого визначення розміру премій без погодження з головою міської ради шляхом підготовки подання, реально зіткнувся з його службовими повноваженнями при видачі наказу. Особисто визначений розмір премії «З нагоди відзначення Дня місцевого самоврядування» до відома безпосереднього керівника не доводився та з ним не погоджувався.

ОСОБА_4, про прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» свого безпосереднього керівника голову Дніпродзержинської міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора Департаменту Дніпродзержинської міської ради, являючись посадовою особою місцевого самоврядування та, згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями щодо одноособового визначення собі розміру премій без погодження із головою міської ради, приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - видав наказ №49«ос» від 18.11.2015 про особисте преміювання, на підставі якого, у подальшому неправомірно одержав бюджетні кошти на загальну суму 4000,00 грн.

Вищенаведене, посадовою особою управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України кваліфіковано як правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден повністю. При отриманні одноразової премії в листопаді 2015 року з нагоди відзначення дня місцевого самоврядування ним були вжиті всі заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів. На підставі Положення «Про порядок преміювання працівників апарату Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів» затвердженого рішенням міської ради від 15.03.2007 № 143-08/V, яким передбачено, що розміри одноразових премій визначаються міським головою за поданням керівника виконавчих органів міської ради, ним було підготовлене відповідне подання у формі, передбаченій Положенням та надано на затвердження голові міської ради. Копію зазначеного подання він надає до суду. В подальшому на підставі затвердженого подання він видав 18.11.2015 року наказ про преміювання працівників департаменту, в тому числі і себе «З нагоди відзначення дня місцевого самоврядування», отримавши 4000 грн. На той час коли він почав працювати заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директором департаменту фізичної культури, спорту, сім'ї та молоді Дніпродзержинської міської ради Положення «Про порядок преміювання працівників апарату Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів» вже було затверджене рішенням міської ради і в жодному разі він без надання відповідного подання не міг би отримати премію. Оскільки визначений розмір премії доведений до відома безпосереднього керівництва, погоджений з головою міської ради шляхом підготовки подання, він вважає що виданий ним наказ про преміювання не було прийнято в умовах реального конфлікту інтересів. Просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат Солоний В.Д. в судовому засіданні вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією він також не погоджується, вважає відсутньої подію та склад адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_4 при отриманні одноразової премії діяв відповідно до Положення «Про порядок преміювання працівників апарату Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів» шляхом надання міському голові відповідного подання для затвердження. Копія відповідного подання належним чином завірена і була надана до суду після того, як адміністративна справа направлялася на доопрацювання.

Вислухавши ОСОБА_4, його захисника, думку прокурора, який вважав вину ОСОБА_4 в судовому засіданні доведеною повністю, але у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП, просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП та закрити провадження в справі за п.7 ст.247 КУпАП, розглянувши матеріали справи, суд вважає провадження в справі є таким, що підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно розпорядження голови Дніпродзержинської міської ради №59-р"ос" від 29.04.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора департаменту фізичної культури, спорту, сім'ї та молоді Дніпродзержинської міської ради (далі - Департамент) та відповідно до ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

19 листопада 2010 року ОСОБА_4, прийняв присягу посадової особи органів місцевого самоврядування та 02.07.2015 ознайомився із попередженням про спеціальні обмеження під час проходження служби в органах місцевого самоврядування, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції».

Згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_4, віднесена до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування.

Пунктом 6 Положення «Про порядок преміювання працівників апарату Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів», затвердженого рішенням міської ради від 15.03.2007 №143-08/V (надалі за текстом - Положення), передбачено, що розміри одноразових премій визначаються міським головою за поданням керівника виконавчих органів міської ради.

Пунктом 5 Положення передбачено, що преміювання працівників апарату міської ради та її виконавчих органів здійснюється згідно з наказом міського голови або керівника самостійного виконавчого органу на підставі подання про преміювання підготовленого в установленому законом порядку та затвердженого міським головою відповідно до розпорядження міського голови від 05.02.07 №39-р.

Вказаним вище розпорядженням, затверджений порядок узгодження подання на преміювання та сама форма подання. Відповідно до п.2.4.2 Розпорядження щомісяця до 25 числа подання повинні надаватися міському голові на погодження.

Як було встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів місткої ради, директора Департаменту Дніпродзержинської міської ради, відповідно до Положення підготував подання на виплату одноразової премії працівникам департаменту молоді та спорту міської ради з нагоди відзначення Дня міського самоврядування за рахунок економії фонду оплати праці в якому в тому числі зазначив і себе та надав його для відома, затвердження та погодження безпосередньому керівникові - голові міської ради, після чого видав наказ № 49 «ос» від 18.11.2015 року про преміювання працівників Департаменту, в тому числі і себе в розмірі 4000,00 грн.

Вказана обставина підтверджується інформацією першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради від 26.12.2016 № 8 вих-13/1455 про надання подання на виплату одноразової премії заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директору департаменту молоді та спорту міської ради ОСОБА_4 з нагоди відзначення Дня міського самоврядування за рахунок економії фонду оплати праці та розрахунково-платіжну відомість за листопад 2015 року. Завіреними належним чином копіями вказаних документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_4 не вчиняв дій та не приймав рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжив заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому числі і у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко