Справа № 202/7746/17
Провадження № 3/0202/3785/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року, о 23:45 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Sens Т13110 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м. Дніпрі, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Березинською на заборонний червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався по вул. Березинській на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину не визнав та зазначив, що він рухався на автомобілі «Daewoo Sens Т13110 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе. В той час, коли він переїжджав перехрестя із вул. Березинською на світлофорі горів миготливий зелений сигнал і тому він продовжив рух. Десь по середині перехрестя увімкнувся червоний сигнал світлофора. В цей час з вул. Березинської рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_2, з яким він скоїв зіткнення.

Вислухавши гр.. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України, а саме їхав на заборонний сигнал світлофора, що, в свою чергу, призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Провина гр.. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107875 від 09.11.2017 року, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, схемою ДТП.

Пунктом 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, зокрема, встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

До заперечень гр.ОСОБА_2 своєї провини слід поставиться критично, оскільки це спростовується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні. Суд розцінює не визнання правопорушником своєї вини як спробу уникнути відповідальності.

Призначаючи вид і розмір стягнення ОСОБА_2, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що тяжких наслідків не наступило, та вважає доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривен.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.