overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/255/17 Справа № 734/3589/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: вул. Р. Люксембург, б. 7 м. Остер Козелецького району чернігівської області, ІПН: невідомий,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.11.2016 року о 09 год. 25 хв. по вул. Низова в м. Остер, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП (адміністративний матеріал надійшов до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 734/3589/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 557/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справу про адміністративні правопорушення , які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с. Симонів вул. Юзикевичів, 10 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою , чим вчинив насильство у сімї.

Крім того , 05 березня 2017 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с. Симонів вул. Юзикевичів ,10 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , намагався вчинити з ними бійку , на зауваження припинити таку поведінку не реагував , чим вчинив насильство у сімї.

14 березня 2017 року о 16 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с. Симонів вул. Юзикевичів ,10 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_4 , шарпав потерпілих за одяг , на зауваження припинити таку поведінку не реагував , чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 14.02.2017 року, ОСОБА_3 від 05.03.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 14.03.2017 року.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на нього не накладалося адміністративне стягнення, то суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та особи правопорушника , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 36, в силу ч. 1 ст.173-2 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його відбування.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 172/223/17
Провадження № 3/172/97/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в кафе "Зоря" сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, заслухавши порушника ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №483570 від 21.02.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком від 21.02.2017 року, рапортом, письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ст.173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 10 хв. 16 березня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 132/465/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року о 24:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/2492/17
Провадження № 3/638/975/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.01.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр.. Науки та вул.. Новгородській в м. Харкові, не обрав безпечної дистанції руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 3-в/489/6/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.

представника районного сектору пробації - ОСОБА_1

особи, стосовно якої внесено подання - ОСОБА_2

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Інгульського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 на один місяць, оскільки згідно довідки Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "АГРОМАТ", останній перебуває у відрядженні на території України з 04.01.2017 року по 01.04.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він повністю відбув адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, про що надав відповідну довідку.

Вислухавши думку представника районного сектору пробації, який просив не задовольняти подання, враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгульського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.3 ст.156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №704569, 27.01.2017 року о 08:10 год. по вул. В.Великого, 59б у м. Львові гр.ОСОБА_1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук у пляшках, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 17.01.2017 року та 02.02.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що стверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.164, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 129/744/17
Провадження по справі № 3/129/349/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

25.02.2017 р. о 11 год. 10 хв. в с.Жерденівка Гайсинського району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 березня 2017 рокуСправа №: 695/748/17
Номер провадження 3/695/507/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого м. Київ АТП «Інтер», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216368 від 06.03.2017р., гр. ОСОБА_1 06.03.2017 року близько 07-00 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ПП Коєн з.н. АХ7913ХО здійснив забруднення гряззю проїжджу частину.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додані характеризуючі матеріали, відсутні свідки вчинення адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 139, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 157/1433/17
Провадження №3/157/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Каменя-Каширського, пров. Шевченка, 4/8, Волинської області, заміжню, продавця магазину «Світ»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи продавцем, тобто особою, яка здійснювала розрахункову операцію в магазині «Світ», який знаходиться на площі Незалежності, 5, в м. Камені-Каширському, на порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами і доповненнями, у названому магазині не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному звіті по реєстратору розрахункових операцій на суму 899,10грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненні цього адмінправопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно, допустила невідповідність готівки на місці здійснення розрахунків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується актом (довідкою) фактичної перевірки від 17 лютого 2017 року, наказом від 14 лютого 2017 року № 240, направленням на перевірку № 00000238, №0000239 від 14 лютого 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: В. М. Гордійчук