П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/961/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.,

представника Тернопільської митниці ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МС 225107, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 02.12.1997, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE №403000000/2015/900101 від 22.01.2015р., через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0003 від 06.01.2015р. ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар напівпричіп KOGEL, 2006 року випуску, № шасі WK0S652 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 3500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 61964,15 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0003 від 06.01.2015р., який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації №15CZ53000028M7QHY2, рахунку (faktura) №2015010 від 21.01.2015р. справжня фактурна вартість товару становить 138000 чеських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 87785,53 грн., відправником зазначено компанію WERTRUCK, Spol. s.r.o., Konopiska 332/1, 64200 Brno-Bosonohy, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, 46000, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0003 від 06.01.2015р., що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару.

Окрім цього, 02 квітня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2015/900831 від 31.03.2015р., через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0026 від 31.03.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар напівпричіп KOGEL SNCO24 P90, 2001 року випуску, № шасі WK0SNC7 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 1800 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 45708,58 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0026 від 31.03.2015р., який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації №15CZ61000025UNWUQ9, рахунку (faktura) №20150580 від 17.03.2015р. справжня фактурна вартість товару становить 1400 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 35551,12 грн., відправником зазначено компанію AUTORENT s.r.o., nam.3.kvetna 825, CZ-46822 Zelezny Brod, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, 46000, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0026 від 31.03.2015р., що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару.

А також, 29 квітня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2015/901110 від 28.04.2015р., через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0039 від 27.04.2015р. ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3/E, 2003 року випуску, № шасі VAVSAP3383H181990 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 58734,05 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0039 від 27.04.2015р., який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації №15CZ6100002C3L66A8, рахунку (faktura) № від 27.04.2015р. справжня фактурна вартість товару становить 2200 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 51685,97 грн., відправником зазначено компанію Primatruck s.r.o., Zaleznicni 281, CZ-28912 Trebestovice, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, 46000, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0039 від 27.04.2015р., що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару.

В судовому засіданні представник митниці підтримав протоколи в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Просить звернути увагу на те, що ОСОБА_2 вказав неправдиві відомості про товар, що підтверджується даними, наданими митними органами республіки Чехія, які надійшли на Тернопільську митницю, підстав не довіряти їм в Тернопільської митниці немає. Згідно наданих документів, зокрема, наявна копія закордонного паспорта ОСОБА_2, відомості про те, що отримувачем транспортних засобів значиться ОСОБА_2, а тому він розумів, що надає митниці неправдиві відомості про товар.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечив вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_2 тільки перевозив транспортні засоби, а тому не несе відповідальності за їх декларування. Після завезення в Україну, транспортні засоби зареєстровані за ТзОВ «Сокіл-Захід», а відтак ОСОБА_2 ніколи не був їх власником. Зазначив, що підписи на всіх договорах, які надали митні органи республіки Чехія від імені ОСОБА_2, виконані не ним.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується доказами, які досліджувалися в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про порушення митних правил №0008/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0007/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0009/403000000/17 від 03 січня 2017 року, де зазначено обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-попередніми повідомленнями митних декларацій EE №403000000/2015/900101 від 22.01.2015р, EE №403000000/2015/900831 від 31.03.2015р, EE № 403000000/2015/901110 від 28.04.2015р.,

-рахунками (invoice) (Нідерланди) №0026 від 31.03.2015, №0003 від 06.01.2015, №0039 від 27.04.2015,

-митними деклараціями 403000010/2015/000162 від 04.04.2015, 403000010/2015/000022 від 27.01.2015, 403000010/2015/000223 від 06.05.2015;

-митними деклараціями Республіки Чехія №15CZ53000028M7QHY2, №15CZ61000025UNWUQ9, №15CZ6100002C3L66A8,

-фактурами (Чехія) №2015010 від 21.01.2015р, №20150580 від 17.03.2015р., № від 27.04.2015р.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача і його митної вартості.

Доводи представника ОСОБА_2 про те, що він був тільки перевізником суд не бере до уваги, оскільки із документів, які були подані до митних органів республіки Чехія, ОСОБА_2 значиться як власник транспортного засобу та його одержувач. З пояснень представника вбачається, що ОСОБА_2 працював на договірних основах із нідерландською компанією M.VOS VOF, за дорученням якої зобовязувався доставляти транспортні засоби від цього підприємства до ТзОВ «Сокіл-Захід». В матеріалах справи міститься відповідне письмове доручення M.VOS VOF.

Дані обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 подав до митних органів Чехії одні документи на транспортні засоби, а в подальшому, при перетині кордону, свідомо подав митним органам України інші.

З матеріалів справи встановлено, що для з'ясування обставин ввезення автомобіля та складання протоколу про порушення митних правил Тернопільською митницею ДФС ОСОБА_2 неодноразово поштою надсилалися виклики про необхідність прибуття до Тернопільської митниці. Після цього, оскільки ОСОБА_2 в Тернопільську митницю ДФС не прибув, складені відносно нього протоколи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України 03.01.2017 року були надіслані рекомендованим листом Тернопільської митниці ДФС на його адресу із роз'ясненням йому прав, передбачених ч.4 ст. 494 та ст. 498 МК України.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що порушення ОСОБА_2 митних правил виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 26.09.2016 року органом доходів і зборів (ДФС України) отримано лист - відповідь митної служби Республіки Чехія та додані до неї документи.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід рахувати з 26.09.2016 року, оскільки вказане порушення митних правил є триваючим, який на час розгляду справи судом не сплинув.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару:

-напівпричіп KOGEL, 2006 року випуску, № шасі WK0S652 становить 87785,53 грн.

-напівпричіп KOGEL SNCO24 P90, 2001 року випуску, № шасі WK0SNC7 становить 35551,12 грн.;

-напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3/E, 2003 року випуску, № шасі VAVSAP3383H181990 становить 51685,97 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 175022 грн. (сто сімдесят тисяч двадцять дві гривні) 62 коп. з конфіскацією у власність держави наступного товару:

-напівпричіп KOGEL, 2006 року випуску, № шасі WK0S652 вартістю 87785,53 грн.

-напівпричіп KOGEL SNCO24 P90, 2001 року випуску, № шасі WK0SNC7 вартістю 35551,12 грн.;

-напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3/E, 2003 року випуску, № шасі VAVSAP3383H181990 вартістю 51685,97 грн.

У разі неможливості конфіскації зазначених товарів стягнути з ОСОБА_2 компенсаційну вартість цих товарів в сумі 175022 грн. (сто сімдесят тисяч двадцять дві гривні) 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_4