Дата документу 05.01.2017
Справа № 320/7587/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, 04.09.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 - сторож, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вулиця Садова, 5,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 2-му км. а/д Вознесенка-Новомиколаївка(інд.0081027) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя, млява мова, хитка хода, визнання про вживання алкоголю особою). Від проходження огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» та огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

30.12.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від в.о. директора «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про взяття на поруки трудового колективу «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 19.09.2012 працює в «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 на посаді сторожа. Протиправна поведінка ОСОБА_1 була обговорена на зборах трудового колективу «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2, за участю самого ОСОБА_1 та отримала належне реагування.

До клопотання долучено: протокол загальних зборів трудового колективу «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 від 28.12.2016, згідно якого питання про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_1 було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно в кількості 10 чоловік було вирішено подати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання про взяття його на поруки; довідку з місця роботи ОСОБА_1, згідно якої останній дійсно з 19.09.2012 працює в «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 на посаді сторожа; характеристика з місця роботи, згідно якої ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся, просив передати його на поруки трудовому колективу «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 №321392 від 16.11.2016.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 відповідно до ст.21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,245, 278,280, 284,285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 04.09.1964року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Зобовязати трудовий колектив «АБК» Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4