overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ справи 361/3098/17
№ провадження 3/361/1155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м.Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №419240, вбачається, що 25.03.2017 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: Київська область Броварський район с.Гоголів вул. Шевченка, 23 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не була забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 КУпАП, повинна бути розглянута судом протягом доби. Оскільки явку ОСОБА_1 не було забезпечено та на телефонний виклик за номером, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 419240 від 25.03.2017 року останній не відповідав, суд позбавлений можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності належним чином у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 308/2341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав його, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду його психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255507 від 21.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 21.02.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 640/6235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.05.2017 р. ОСОБА_1, через канцелярію суду подав клопотання про направлення справи в Коломацький районний суд Харківської області, за місцем його проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249526 від 18.04.2017 р. вбачається, що 18.04.2017 р. о 02:05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530 по вул. Героїв Праці, буд. 2/48 в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 2/48, тобто вказана справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Будь-яких доказів, які б унеможливлювали явку ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова не надано. Конверти, надіслані судом на адресу мешкання ОСОБА_1 повернуті відправнику з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а/с. 10, 14).

Згідно розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена Управлінням патрульної поліції у м. Харкові до Київського районного суду м. Харкова, яка у межах альтернативної підсудності також може бути підсудна; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю до Коломацького районного суду Харковської області виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Коломацького районного суду Харківської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Бадалово, вул. Есе Томаша, 7, Берегівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не працюючу, раніше не судимого (зі слів), громадянкуУкраїни,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року, близько 11:00 годин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись в с. Бадалово по вул. Мартірок, а саме в магазині «АBЦ» виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим грубо порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Калабухової О.А. , при секретарі Лазуренко О.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м.Тальне Черкаської області,

м. реєстрації: Запорізька область Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул.Степова,б.27, освіта вища

місце роботи: голова Веселівської районної ради Запорізької області

НОМЕР_1 виданий Тальнівським РВУМВС України у Черкаській області.

Раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією не притягався

За ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року судді Калабуховій О.А. були передані матеріали адміністративної справи за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП у відношенні голови Веселівської районної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового розгляду суддя Калабухова О.А. заявила самовідвід на участь у розгляді справи з тих причин, що правопорушником по даній справі є голова Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 ,який був у списку присяжних засідателів Веселівського районного суду Запорізької області, згідно рішення Веселівської районної ради Запорізької області №25 від 09.10.2014 року.

В судове засідання представники сторін не зявилися.

Вивчивши матеріали судом було встановлено, що дійсно ОСОБА_1, був у списку присяжних засідателів Веселівського районного суду Запорізької області, згідно рішення Веселівської районної ради Запорізької області №25 від 09.10.2014 року, до обрання його головою Веселівської районної ради, суд приходить до наступного.

У пункті і статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено : « Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру…»

Таким чином, заявлений самовідвід судді Калабухової О.А. на подальшу участь у розгляді адміністративної справи підлягає задоволенню, оскільки дані факти та обставини будуть викликати сумніви в упередженості при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та з метою усунення сумнівів в неупередженості судді , обєктивності розгляду зазначеної справи та недопущення корупційної складової суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Веселівського районного суду Запорізької області Калабухової О.А. про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу у відношенні голови Веселівської районної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для подальшого автоматичного розподілу справ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

21.03.17
Дело № 215/1139/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ДЕМИДЕНКО Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року о 16-30 год. біля будинку №88 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 11 поліетиленових пакунків з зеленою речовиною вагою 0,488г., 0,450г., 0,460г., 0,489г., 0,510г., 0,500г., 0,532г., 0,508г., 0,528г., 0,479г., 0,560г. згідно заключення спеціаліста від 26.12.2016 р. за № 2/8.6-949 є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабіс.

03.02.2017року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення скоєне 10.10.2016року, а 03.02.2017року винесено постанову про закриття кримінального провадження, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Речові докази: наркотичний засоб - канабіс (маріхуанна) висушений, вагою 0,407г., 0,363г., 0,385г., 0,407г., 0,460г., 0,450г., 0,483г., 0,458г., 0,479г., 0,427г., 0,544г. який згідно квитанції № 714 зданий на зберігання до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до УРЗ ГУМВС у Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 127/9842/17
Провадження № 3/127/3543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Крім того, відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, хоча серед матеріалів справи відсутні відомості про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є обовязковим для ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.03.2017 року, а матеріали справи надіслані до суду 12.05.2017 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 245,268, 277, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП - повернути на доопрацювання до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/512/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 233818 від 20.03.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.03.2017 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно характеристики виданої виконкомом Хімчинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 20.03.2017 року № 29/2-14/ (а.с.4), ОСОБА_1 характеризується з хорошої сторони, скарг в сільську раду на нього поступали.

Однак, з урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Єдиний унікальний номер 728/821/17
Номер провадження 3/728/311/17
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 38, працює трактористом в ПСП «Фортуна»,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 25 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 02 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 38 доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
провадження № 3/243/710/2017
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16 годину 30 хвилин 27.04.2017 року, 12 годину 55 хвилин 12.05.2017 року та 08 годину 15 хвилин 26.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 09 червня 2017 року на 13 годину 05 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2