Справа №461/1916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕR366762 виданий 21 листопада 2014 року органом 4601, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року близько 21 години 37 хвилин громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФСУкраїнисмугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер BC9408EH. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі поглибленого догляду товарів та транспортних засобів було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_2В.в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:

-Каву натуральну мелену з маркуванням на упаковці «NORD» вагою 500г кожна, 36 упаковок загальною вагою 18 кілограм;

-Каву натуральну мелену з маркуванням на упаковці «CAFE PUR ARABICA» вагою 500г кожна, 24 упаковок загальною вагою 12 кілограм.

Загальна вага предметів ПМП 30 кг.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Сумарна вага переміщуваного ОСОБА_2товару складає 30 кг, і тому перевищує встановлені законодавством обмеження.

ОСОБА_2під час розгляду справи свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0555/209090404/17 від 20.02.2017 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, службовою запискою начальника ВМО №4 МП «Мостиська» ЛМ ДФС ОСОБА_3 від 20.02.2017 р., доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 МП «Мостиська» ЛМ ДФС ОСОБА_4, службовою запискою державного інспектора Костик З.М. від 23.02.2017 р., службовою запискою головного державного інспектора ВПС ПМП УПМП ЛМ ДФС. від 28.02.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 50,30 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1)визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару:

-кави натуральної меленої з маркуванням на упаковці «NORD» вагою 500г кожна, 36 упаковок загальною вагою 18 кілограм;

-кави натуральної меленої з маркуванням на упаковці «CAFE PUR ARABICA» вагою 500г кожна, 24 упаковки загальною вагою 12 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі 50,30 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко