БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/2535/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

22.10.2016 року близько 00-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, за його словами, він повертався додому з кафе, де відбулось святкування дня народження дружини, в момент виходу з автомобіля, на якому його привіз знайомий, в розмові з співробітником поліції ОСОБА_3, а потім і з іншими його колегами, які згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 20.10.2016 року виконували службові обов`язки по профілактиці аварійності та розкриттю злочинів, пов`язаних з використанням транспортних засобів, на прохання з боку поліції надати пояснення, кому належить автомобіль, який він намагався закрити ключем, оскільки інша особа водій автомобіля, побачивши наряд поліції, намагався втекти, не надавши відповіді на поставлене запитання, почав брутально висловлюватись на адресу співробітників поліції, поводив себе нетактовно.

Під час подальшої розмови з співробітниками поліції, які наполягали на тому, щоб їм була надана відповідь на задане ОСОБА_2 запитання щодо його особи та про приналежність автомобіля, на виході з якого його побачили, перейшов на ультимативний тон та агресивну жестикуляцію, торкаючись при цьому руками співробітників поліції. В розмові гучно викрикував нецензурні слова на їх адресу, на зауваження та прохання щодо припинення конфліктної поведінки, а також щодо необхідності утримуватись від занадто близького наближення до співробітників поліції, зокрема ОСОБА_4, навмисно не реагував. Зазначені протиправні дії ОСОБА_2, який упродовж тривалого часу зволікав з відповіддю на задані запитання, ігнорував прохання співробітників поліції припинити висловлювати образи на їх адресу, а також припинити агресивне жестикулювання, перебуваючи поряд з поліцеським ОСОБА_4, спонукали до застосування щодо нього кайданків. З огляду на те, що ОСОБА_2 й після вказаних спровокованих ним дій співробітників поліції, які намагались вгамувати його, спонукати до коректного спілкування, продовжував ігнорувати їх прохання щодо припинення безвідповідальної поведінки і надати просте пояснення щодо автомобіля, залишеного біля під`їзду будинку, він був доставлений в службове приміщення Бахмацького відділу поліції для складання протоколу з приводу вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні співробітник поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, надав пояснення, зазначивши, що 22.10.2016 року близько 00-30 год. згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 20.10.2016 року він спільно з колегами виконував свої службові обов`язки по профілактиці аварійності та розкриття злочинів, пов`язаних з використанням транспортних засобів. Побачивши автомобіль марки ВАЗ без належного освітлення заднього номерного знаку, було прийнято рішення прослідувати за цим автомобілем з метою встановлення особи водія та законності користування автомобілем. Після того, як автомобіль зупинився біля будинку за адресою: м.Бахмач, вул. Дружби, 2, спецавтомобіль зупинився неподалік, а коли водій побачив співробітників поліції, то намагався втекти від них, але це йому не вдалось зробити. Водночас, після вказаних дій водія з автомобіля вийшов ОСОБА_2, і коли він дістав з кишені ключі і почав їх вставляти в замок в дверцятах, він підійшов до нього і поцікавився, хто він і чи є він власником цього автомобіля, оскільки поведінка водія, який намагався втекти, була підозрілою. ОСОБА_2 у відповідь почав висловлюватись не по суті запитання, демонструючи неповагу до поліції. Знервованість останнього спонукала викликати додатковий наряд патрульної поліції.

Під час подальшої розмови з ОСОБА_2 він намагався, щоб той зрозумів необхідність надання відповіді на зазначені запитання. Проте ОСОБА_2 перейшов на ультимативний тон та жестикуляцію, торкаючись при цьому руками співробітників поліції. В розмові гучно викрикував нецензурні слова на їх адресу, на зауваження щодо припинення конфліктної поведінки та щодо необхідності утримуватись від занадто близького наближення до співробітників поліції, зокрема ОСОБА_4, навмисно не реагував. Зазначені протиправні дії ОСОБА_2, який упродовж тривалого часу ігнорував прохання співробітників поліції припинити висловлювати образи на їх адресу та надати відповідь на поставлені йому запитання щодо автомобіля, а також відносно припинення небезпечних жестів поряд з поліцеським ОСОБА_4, спонукали його до застосування щодо ОСОБА_2 кайданків. Пізніше, коли було задоволено прохання останнього щодо виклику на місце події співробітників місцевого Бахмацького відділення поліції, ОСОБА_2 доставили в службове приміщення відділу поліції, де й був складений протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Після складання вказаного протоколу та протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 залишив відділення поліції, не підписавши вказані протоколи. Цей факт засвідчений понятими. Адвокат за клопотанням ОСОБА_2 викликався черговим по Бахмацькому відділу поліції, але після тривалої затримки явки адвоката протоколи були складені з причини спливу часу в межах розумного терміну його очікування та у відповідності до ст.263 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в своїх поясненнях вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав. Він вважає, що був безпричинно зупинений співробітниками поліції, коли виходив з автомобіля після святкування в кафе дня народження дружини. Співробітники поліції безпідставно застосували щодо нього кайданки і не забезпечили присутність адвоката, коли складався протокол про адміністративне затримання та правопорушення за ст.185 КУпАП. Про те, чи були ним оскаржені до вишестоящого керівництва дії співробітників поліції, суду не повідомляв.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків співробітники поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дали однакові за змістом показання про те, що 22.10.2016 року вони згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 20.10.2016 року виконували свої службові обов`язки по профілактиці аварійності та розкриттю злочинів, пов`язаних з використанням транспортних засобів. Близько 00-30 год. вони були викликані їх колегою ОСОБА_3 й прибули на спецавтомобілі до будинку за адресою: м. Бахмач, вул. Дружби, 2. Вони бачили, як ОСОБА_2 в грубій словесній формі спілкувався з тими поліцейськими, що прибули на вказане місце раніше. По поведінці й брутальним словам з боку ОСОБА_2 вони зрозуміли, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу ОСОБА_3 надати пояснення щодо автомобіля, який був зупинений біля під`їзду будинку з порушенням правил дорожнього руху, той ніяким чином не реагував і безперервно говорив про те, що поліція не заслуговує на поважне відношення до неї, оскільки його не відпускають додому. Висловлював погрози щодо наявності в нього можливості звільнити всіх тих співробітників поліції, що знаходились на місці події. На прохання припинити розмахувати руками в напрямку співробітників поліції належно не відреагував, що спонукало застосувати щодо нього кайданки. Після цього він продовжував брутально висловлюватись на адресу поліції. На запитання ОСОБА_3 щодо його відношення до автомобіля біля під`їзду та надання на нього документів ніяк не реагував і продовжував стверджувати, що йому незаконно перешкоджають йти додому.

Під час, коли він наблизився до ОСОБА_4 та схопив її за одяг, були вжиті заходи захисту і з урахуванням відсутності інших методів зупинення безглуздої протиправної поведінки ОСОБА_2 на його руки були надягнуті кайданки. Потім він намагався втекти, і був зупинений співробітниками поліції. Після прибуття представників місцевої поліції, що було здійснено на прохання ОСОБА_2, він був доставлений в службове приміщення Бахмацького відділу поліції для складання протоколу за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. За клопотанням ОСОБА_2 викликався захисник відповідно до Закону «Про безоплатну правову допомогу», але після спливу тривалого часу очікування був складений протокол за ст.185 КУпАП. ОСОБА_2 відмовився його підписувати, що було засвідчено двома понятими.

В судовому засіданні були переглянуті фрагменти відеозаписів з відеокамер, що мали при собі співробітники поліції під час опрацювання виклику на місце події, що сталась 22.10.2016 року близько 00-30 год біля будинку за адресою: м. Бахмач, вул. Дружби, 2, за участі ОСОБА_2

Дані переглянутих фрагментів відеозйомки свідчать про занадто знервовану поведінку ОСОБА_2 і його нездатність спокійно та об`єктивно сприймати запитання з боку співробітників поліції, спрямованих на встановлення його особи та приналежності автомобіля, в якому він прибув до будинку проживання.

Доводи захисника про істотне порушення співробітником поліції права на захист притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якому не було забезпечено його право на правовий захист і надання правової допомоги під час перебування у Бахмацькому відділі поліції, куди останній був доставлений для складання протоколів про правопорушення та затримання, не ґрунтуються на об`єктивних фактах.

Так, відповідно до змісту надісланої на запит суду відповіді від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 12.01.2017 року, суду повідомляється про те, що дійсно 22.10.2016 року після звернення співробітників Бахмацького відділу поліції о 01-35 год. до центру звертався оперативний черговий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7, і що клопотання було задоволено відповідно до правил надання правової допомоги.

Судом досліджено наданий суду наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 3525 від 20.10.2016 року про відрядження до Бахмацького відділу поліції на період з 20 по 27 жовтня 2016 року таких співробітників поліції: ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з метою стабілізації оперативної обстановки на території Чернігівської області, профілактики аварійності та розкриття злочинів, пов`язаних з використанням транспортних засобів, що підтверджує правомірність та законність дій співробітників поліції під час події, яка відбулась у м.Бахмач 22.10.2016 року о 00-30 год. за участі ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, долученими до протоколу про правопорушення, наданими суду додатковими поясненнями особи, яка складала вказаний протокол, ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також записами індивідуальних відеореєстраторів вказаних свідків - співробітників поліції., які за сукупністю узгоджуються між собою й підтверджують той факт, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, злісно не підкоряючись законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Судом також встановлено, що доводи захисника ОСОБА_1 щодо неналежної поведінки співробітників поліції під час події, зазначеної в протоколі, не відповідають дійсності, а навпаки вони повністю дотримувались вимог, передбачених ст.ст.31-34, 42-46 Закону України «Про національну поліцію».

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 268, 185 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_9

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року