Справа № 288/1006/17
Провадження № 3/288/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, застосувавши такі обмеження: у виді заборони виходу з будинку, розташованого за адресою с. Турбівка, вул. Толкачова, 5 Попільнянського району Житомирської області з 22 години до 6 години; заборони відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою їх вживання; заборони виїзду в особистих справах за межі Попільнянського району без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області; прибувати на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кожний перший понеділок місяця в період часу з 9.00 до 10.00 години для проведення профілактичної роботи.

Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені обмеження та зобовязання, а саме:

З 03 травня 2017 року по 26 червня 2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, здійснив виїзд в особистих справах за межі Попільнянського району без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2017 серії АА № 865438);

05 червня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області для проведення профілактичних робіт, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2017 серії АА № 865439);

03 липня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений йому судом, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області для проведення профілактичних робіт, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2017 серії АА № 865440).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд на виклик не зявився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто 16 листопада 2017 року. Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Відповідно до статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті за наявних в справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення: від 12 липня 2017 року серії АА № 865438, серії АА № 865439, серії АА № 865440; копією ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12 липня 2017 року; реєстраційними листами за 2017 року; копією листа контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним; копіями довідок Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 10 та 24 травня 2017 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18 травня 2017 року та ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року; копіями рапортів Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області; копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення були вчинені: 03 травня 2017 року, 05 червня 2017 року, 03 липня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно статті 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 7, 38, 187, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4