overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2788/17
Єдиний унікальний номер 205/2788/17
Номер провадження 3/205/1268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В адміністративному матеріалі відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
29.05.2017 Справа № 756/4418/17
ун. № 756/4418/17-п
пр. №3-2720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Росії, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, того ж дня о 21 год. 25 хв., по вул. Автозаводська, 17 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мazda», д.н.з. НОМЕР_1, при перестоюванні не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 711/3022/17
провадження № 3/711/1035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 11.04.2017 року о 19.50 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту «Соборна» по бульв. Шевченка, 291 в м. Черкаси, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Також в цей же час та у вказаному місці ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечувала обставин скоєння нею правопорушень, які також підтверджені іншими матеріалами справи, з яких встановлено, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння виражалась нецензурною лайкою в маршрутному таксі, заважала роботі водія і продовжувала свої дії на зупинці. До місця події прибули поліцейські, які вимагали від ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, але вона злісно відмовлялась виконувати ці законні вимоги, ображала поліцейських нецензурною лайкою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУпАП. З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона не працює і не має коштів для сплати штрафу. Враховуючи викладене, а також вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння і те, що ОСОБА_1 ухилялась від явки до суду, вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт. Перешкод для призначення такого стягнення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284, 36 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 185, 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №601/839/17
Провадження № 3/601/231/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 28.12.2016 року за ст.159 КУпАП, 03.01.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 14.01.2017 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 10.02.2017 року за ч.1 ст.175 -1 КУпАП, 30.03.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 30.03.2017 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП та 30.03.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №860239 ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 10 квітня 2017 року не з»явився на реєстрацію у Поліцейську станцію м. Почаїв Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, що в м. Почаїв по вул. Банкова, 1, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП та п.2 ухвали Шевченківського районного суду від 14.12.2016 року. Правопорушення вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить справу закрити, посилаючись на те, що правил адміністративного нагляду не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення Шевченківським районним судом м. Львова днів реєстрації для ОСОБА_1 і що він 10 квітня 2017 року зобов»язаний був з»явитись у Поліцейську станцію м. Почаїв Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, що в м. Почаїв по вул. Банкова, 1.

Довідка старшого дільничного офіцера поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, уточнень до постанови судді про встановлення адміністративного нагляду не є належним доказом, оскільки не містить відомостей про дату винесення постанови, ким дана постанова була винесена.

До матеріалів адміністративної справи постанова судді про визначення днів реєстрації для ОСОБА_1 не долучена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 317/1603/17
№/п 3/317/394/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017р., відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 17.05.2017р., о 03-30 годині, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, грубо порушили правила рибальства, а саме на Каховському водосховищі навпроти смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області , з гумового човна «Шквал», здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, довжиною 350 м, висотою 1,7 м., виловили рибу: лящ- 5 екземплярів, сом - 1 екземпляр,судак - 1 екземпляр,карась 301 екземпляр, окунь 2 екземпляра, чим спричинив шкоду рибним запасам України на суму 6936,00 грн., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи, що за фактом незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 17.05.2017 року відкрито кримінальне провадження

№ 0000757 за ст.249 ч.1 КК України, тому суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, необхідно направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , для подальшого розслідування кримінального провадження.

За змістом ст.247 п.8 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

Враховуючи, що суд не розпочинав розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ст. 85 ч.4 КпАП України, суддя вважає, що матеріали справи необхідно передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , для подальшого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 221, 247 п.8, 253 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, - передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , для подальшого розслідування кримінального провадження.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М.Ачкасов
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/242/2017

Справа № 229/1580/17

01 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 28 квітня 2017 року о 10:00, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що в протоколі міститься його підпис. Причини неявки суду невідомі.

Наступні судові засідання були призначені на 18 травня 2017 року на 09:00 год. та на 01 червня 2017 року на 09:00 год., однак ОСОБА_1 повторно не зявився до суду на призначені дати. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 8) для участі в судовому засіданні, який призначено на 16 червня 2017 року о 09:00 годині.

Виконання доручити працівникам Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1626/17
Справа №754/4286/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мілютенка, 11 в м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Привал дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 , 124 КУпАП доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.) та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року ОСОБА_1 о 23 годині 50 хвилин в с.Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки, "Даф", н.з. ВО 6374 ВС, порушив вимоги пункту 1.5, 12.1 ПДР України, а саме: будучи не уважним, не вправившись із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив зіткнення із дорожньою огорожею, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу та огорожі.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 545757 від 04.05.2017 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа№ 640/5392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017року по справі №640/5392/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП останнього було визнанно винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Однак при виготовленні тексту постанови було помилково зазначено номер автомобілю НОМЕР_1, що є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постановіКиївського районного суду м. Харкова від 11.05.2017року по справі №640/5392/17 відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, зазначивши в першому абзаці описової частини номер автомобілю НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/567/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2017 м. Гребінка

31 травня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді Шевченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працює,паспорт серії КО № 989520 виданий Крюківським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області 08 квітня 2015 року,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

у с т а н о в и в:

в Гребінківському районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться адміністративний матеріалу відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що при підготовці даних матеріалів до суду було допущене порушення вимогКУпАП, які полягають в такому.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимогст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

За таких обставин, у звязку з тим, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПпідлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП повернути до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2