overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1099/17
Провадження №3/751/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернігів, вул ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 508744 від 13.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 00 год. 05 хв. за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

В судове засідання на 21.03.2017 року викликався ОСОБА_1, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 12 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 462/425/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1962р.н., непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 10.00 год. 25.01.2017 року по вул.Городоцькій, 116 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме пензликами для малювання в кількості 15 шт. та була затримана працівниками поліції.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/390/17
Провадження № 3/456/179/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511973 від 24.01.2017 року: ОСОБА_1 20.01.2017 року близько 19 год. 20 хв. у с. Дуліби Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д. н. 3LO2936 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 Д в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 Д у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АП2 № 511973 від 24.01.2017 та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 Д є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 481/214/17
Провадж.№ 3/481/92/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст.268 КупАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 08:30 год. 03.04.2017 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4476/17
Провадження № 3/161/1288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, пр. Відродження, 12/214, Волинської області, не працюючої, інд.номер НОМЕР_1-

- за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї психологічного відносно мами ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №7749011 від 06.03.2017 року, висновком за результатами звернення від 06.03.2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, зобовязалася більше не вчиняти правопорушень, примирилася із потерпілою стороною, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 426/5485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.06.15, та до моменту розгляду справи 17 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа№751/1600/17
Провадження №3/751/731/17
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 248532 від 02.03.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КпАП України .

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене по пр.Миру, 35 в м.Чернігові; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані адреси відносяться до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Тому суд приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 необхідно направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 направити до Деснянського районного суду м. Чернігова- для розгляду за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
21.03.2017 Справа № 696/7/17
№ 3-в/696/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт стосовно порушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній

встановив :

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 06.02.2017 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Старший інспектор Камянського РП з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до органу з питань пробації для належного оформлення у звязку з тим, що в матеріалах подання відсутні повні дані про ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення, а саме не надано доказів, що особа ухилялась від відбування призначеного судом стягнення, відсутні особисті пояснення особи. Також до матеріалів справи не додано зведеної довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин громадських робіт ОСОБА_1

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РС з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 06.02.2017 року стосовно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Камянського РС з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/547/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 527549 від 05.03.2017 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 05.03.2017 року, близько 19:00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинила сварку із матірю та сестрою в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та погрожувала фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, а саме зазначено, що прийшовши додому ОСОБА_1 вчинила сварку із матірю та сестрою в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та погрожувала фізичною розправою.

Крім того, в протоколі не конкретизовано саме в адресу кого ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою та відсутній підпис потерпілої ОСОБА_2.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 369/2477/17
Провадження № 3/369/1176/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.02.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Фермерська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом BMW X3, д/н НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Фермерська вул. Шевченка не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення автомобілі отримала механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1. з»явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 188632 про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 25.02.2017 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4, від 25.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2477/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун