Справа №: 302/997/15-п 3-в/302/42/17
П О С Т А Н О В А

06.12.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: с. Новоселиця, № 270, Міжгірський район, Закарпатська область, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КУпАП і накладено на нього адмінстягнення у виді ширафу в сумі 51 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова суду в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі в сумі 102 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. з гр. ОСОБА_1. станом на сьогодні є не виконаною, у зв'язку з чим слід поновити строк для повторного пред'явлення постанови суду в цій частині з таких підстав.

05.10.2015 року копію вищевказаної постанови було направлено до ДПІ у Міжгірському районі для виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі та судового збору.

21.11.2017 року з Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли постанови державного виконавця ДВС Міжгірського РУЮ від 14.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними.

Вказаною постановою державного виконавця визначено, що виконавчий документ (постанова судді) може бути повторно пред'явлена для виконання в строк до 14.03.2016 р..

Стягувач за виконавчим документом Міжгірське відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області повторно до вказаного строку не пред'явив до виконання постанову суду.

Згідно з ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" суд як орган державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави.

В справі є підстави поновити пропущений строк для повторного пред'явлення для виконання зазначеної вище постанови суду (судді), який визначений державним виконавцем, згідно з ст. 12 ч.6 закону "Про виконавче провадження" з огляду на таке.

Ст.299 КУпАП (ч.3 і ч.4) передбачено:

- постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу;

- постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.310 КУпАП постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Про невиконання постанови суду в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі та судового збору з ОСОБА_1 та пропущення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання головуючий суддя по справі дізнався 21.11.2017 року, після надходження до Міжгірського районного суду інформації з Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Отже, неналежне виконання працівниками Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області вимог закону щодо належного, своєчасного звернення постанови суду до виконання є підставою для поновлення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа - постанови судді в справі про адміністративне правопорушення до примусового виконання з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.303 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 12,15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 303, 305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для повторного пред'явлення для виконання в примусовому порядку постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2015 р. в частині виконання стягнення штрафу в подвійному розмірі в сумі 102 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. у користь держави з ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для виконання у Міжгірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області з виконавчим документом у межах 3-х місячного строку з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2