Справа № 644/1254/17
Провадження № 3/644/683/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТД «Мікко», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.01.2017 року о 14-40 годин в м.Харкові, рухаючись по вулиці Роганській в районі будинку №144, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху (розвороті) не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з обставинами викладеними в протоколі, вказав, що завчасно перестроївся, при русі не підрізав водія ОСОБА_1 та переконався, що його маневр не заважає іншим транспортним засобам.

Водій ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2 перестроювався орієнтовно за 15 метрів перед ним, і враховуючи, що відстань між автомобілями була орієнтовно 15 метрів, він не зміг перестроїтися, оскільки дорожнє покриття було дуже слизьким.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується в повному обсязі, як поясненнями водія ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, так і письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.02.2017 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи останнього про незгоду з обставинами викладеними в протоколі та відсутність в його діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними об*єктивними даними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.