АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 23.11.2016 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полярній, 3 в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, призначивши ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, посилаючись на позитивні дані про особу останнього та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Накладаючи на ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не з'ясував та не врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наявність обставин, що пом'якшують відповідальність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується визнанням вини на місці ДТП (а.с. 1), при скоєнні ДТП не завдав істотної матеріальної шкоди потерпілому, має на утриманні неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, працює комірником ТОВ «Альфа-Метал-Компані», де характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_3 у вчиненні правопорушенні.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити йому вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Піддати ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя