Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9080/15 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія ст. 185-3 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого головою Донецької громадської організації «Комітет громадського захисту з питань корупції та протидії корупції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

В постанові суду зазначено, що 06 лютого 2017 року під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 допустив неодноразові прояви явної неповаги до суду, зокрема:

- поводив себе нахабно та зухвало, робив зауваження головуючому, вказував, які дії має вчиняти головуючий, перебивав головуючого, не реагував на його зауваження, не зупинявся на вимогу головуючого, продовжуючи проголошувати клопотання, зміст яких повторювався, про що суд неодноразово робив зауваження, роз'яснюючи належні правила поведінки у судовому засіданні;

- під час проголошення клопотання про відвід судді, продовжував не виконувати розпорядження головуючого, порушуючи порядок ведення судового засідання, навмисно створюючи перешкоди для виконання головуючим своїх обов'язків.

Суд вважав, що вищезазначені дії ОСОБА_2, які зафіксовані технічними засобами є проявом явної неповаги до головуючого судді, встановлених в суді правил, що перешкоджає розгляду справи, тому дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апелянт посилається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, суд не аргументував визнання його суб'єктом даного адміністративного правопорушення, не зазначив доказів на підтвердження його вини.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прослухавши диск судового засідання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП неповага до суду - це дія, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у неповазі до суду, яка може полягати у:

1)злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача;

2)непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого;

3)порушенні зазначеними особами порядку під час судового засідання;

4)вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є представником відповідача в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, тому доводи апеллянта в цій частині безпідставні і суперечать вимогам закону.

Відповідно до ст.160 ЦПК України головуючий має право і зобов'язаний керувати усім ходом судового розгляду, вживати необхідні заходи по забезпеченню порядку в судовому засіданні. Його розпорядження обов'язкові як для учасників процессу, так і для присутніх у залі судового засідання. Заперечення сторін, інших осіб, які беруть участь у справі протии дій головуючого повинні заноситися до журналу судового засідання.

Про прийняття зазначених заперечень чи їх відхилення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.162 ЦПК України учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Як вбачається із звукозапису судового засідання по цивільній справі, ОСОБА_2, будучи представником відповідача, дійсно в судовому засіданні 06.02.2017 року зауважив судді про те, що порушуються права його довірителя щодо обов'язку доказування і подання доказів, що передбачено ст.60 ЦПК України, а саме : кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (15:34-15:37 годин).

Суддею неодноразово було зроблено зауваження ОСОБА_2 не повторюватися в своїх клопотаннях та роз'яснено порядок судового засідання і наслідки за порушення такого порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Проте, в порушення вимог закону в постанові судді не міститься посилання на належні докази та підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Суд лише формально послався на те, що вчинені дії ОСОБА_2, які зафіксовані технічними засобами, є проявом явної неповаги до головуючого судді, встановлених у суді правил, що перешкоджає розгляду справ.

Разом з тим, відповідно звукозапису судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 висловлював заперечення на дії судді, а згодом надав письмові заперечення на дії головуючого, потім під час оголошення ОСОБА_2 клопотання про відвід судді, він був зупинений суддею та притягнутий до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджений звукозапис, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_2 проявів явної неповаги до суду та вважає, що при виникненні заперечень у ОСОБА_2, як в усній так і в письмовій формі, суду слід було діяти у відповідності до вимог ч.3 ст. 160 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в порушення вимог закону суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 221-1 КпАП України постанова про притягнення осіб до відповідальності за ст. 185-3 КпАП України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд відмічає, що положення ст. 221-1 КУпАП стосуються лише місцевих господарських, адміністративних, апеляційних, вищих спеціалізованих судів та Верховного Суду України, а підвідомчість справ про адміністративні правопорушення місцевим судам визначається ст. 221 КУпАП.

За таких обставин, постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова