Справа №431/520/17-п
Провадження №3/431/80/17
Постанова

Іменем України

27 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. ОСОБА_2, 3/10

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Інспектором взводу №3 роти №3 БПОП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 14 січня 2017 року о 06-50 годині в м. Старобільську Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дійсно 13 січня 2017 року у вечері він вжив алкогольні напої. Наступного дня, рано вранці, йому зателефонувала його матір та попросила допомоги посилаючись на те, що в неї підскочив тиск, а швидка допомога, яку вона викликала вже тривалий час не приїздить. Його матір страждає гіпертонічною хворобою. Він вирішив самостійно привезти лікаря до матері. Добре себе почував, був тверезий. В м. Старобільську був зупинений інспектором, який зробив йому зауваження та вказав на те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. На пояснення про те, що він діє у стані крайньої необхідності інспектор уваги не звертав.

На підтвердження обставин зазначених в поясненнях, ОСОБА_1 надав письмові докази.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності …

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що 14 січня 2017 року о 06-50 годині в м. Старобільську Луганської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з скоєння дій особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена у продовж 10 днів з дня її винесення в апеляцій ний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих