№ 3/522/388/17
ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року о 03-00 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ніссан», н/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Преображенська, № 9а, у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на приладі Drager та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 19.11.2016 року вона вийшла з нічного клубу "Міністеріум" в компанії своєї подруги ОСОБА_2 і сіла в свій автомобіль, перебуваючи в абсолютно тверезому стані, і попрямували в сторону вул Преображенської. Під'їжджаючи до вул. Преображенської почула вимогу зупинитися і притиснутися до узбіччя, що і зробила. Після чого, підійшов інспектор поліції з вимогою пред'явити документи. Всі дії інспектора поліції викликали сумніви, розмовляв на підвищених тонах, вживав нецензурну лексику. Після всіх розглядів оформили протокол за ст. 130 КУпАП. Протокол складався з порушеннями, а саме вказали неіснуючих свідків, які не були присутні при складанні протоколу. Протокол почали складати по причині того, що у неї не виходило правильно продути до характерного клацання прилад Drager, внаслідок того, що не пояснили як правильно в нього дути. Проїхати на медичний огляд не пропонували.

Опитана в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 19.11.2016 року вони вийшли з нічного клубу "Міністеріум" та сіли в автомобіль «Ніссан», який належить ОСОБА_1, яка перебувала в тверезому стані, і попрямували в сторону вул Преображенської. Почули вимогу зупинитися. Після чого підійшов інспектор поліції з вимогою пред'явити документи. Після чого оформили протокол за ст. 130 КУпАП. Свідки не були присутні при складанні протоколу. Проїхати на медичний огляд не пропонували.

З метою перевірки вищевказаних пояснень, судом двічі викликались для дачі пояснень в суді ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені свідками в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073039, які в суд не з'явились, що ставить під сумнів наявність існування вказаних осіб. Також, до суду для дачі пояснень двічі викликався ІПП 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_5, яка теж до суду не з'явилась.

Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП не доведена.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.В. Дерус

13.01.2017