Справа № 204/7428/16-п
Провадження № 3/204/32/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 №013301 від 06.11.2016, 06 листопада 2016 року о 21 годині 40 хвилин в м.Дніпро на вул.Тітова, біля буд.9, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход», реєстраційний номер 3050ДНЗ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного спяніння проходити відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повістки, які містяться в матеріалах справи (а.с.7,10,13), причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення та безпосередньо у судовому засіданні пояснив, що 06.11.2016 під час патрулювання ним було зупинено мотоцикл «Восход», реєстраційний номер 3050ДНЗ, під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Від водія було відчутно запах спиртного з порожнини роту. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або здати аналізи в КЗ ДНДДОР, на що той відмовився у присутності двох свідків. Посвідчення водія вилучено не було, тому, що водій ОСОБА_1 при собі його не мав, але за наявною базою у водія ОСОБА_1 посвідчення значиться як «видане». За відсутності тверезого водія, мотоцикл «Восход» було відкочено на стоянку. За даним фактом на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відібрані письмові пояснення у свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2016 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №013301 від 06.11.2016 (а.с.1);

- поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2, у письмовій формі та безпосередніми показаннями у судовому засіданні, який зазначив, що ОСОБА_1, будучи зупинений співробітниками поліції під час керування ним мотоциклом, маючи ознаки алкогольного спяніння, на його вимогу відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру та в лікарні в присутності свідків;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.11.2016 (а.с.2-3);

-рапортом співробітника поліції від 06.11.2016 (а.с.4);

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував мотоциклом «Восход», реєстраційний номер 3050ДНЗ, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков