справа № 204/5035/16-п
провадження № 3/204/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 046131 від 30 червня 2016 року, ОСОБА_1 16 червня 2016 року близько 12 год. 00 хвл. в приміщенні магазину «Секонд хенд», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 51, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: 2 помади для губ «Genera», крем для рук «Genera» на загальну суму 121 грн. 96 коп., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046131 від 30 червня 2016 року; рапортом молодшого інспектора старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 16 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року; протоколом огляду від 16 червня 2016 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративне правопорушення було виявлено 16.06.2016 року.

16.06.2016 року інспектором Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 11855 від 16 червня 2016 року було зроблено висновок про закінчення перевірки та складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 51 КУпАП та направлення до суду для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року адміністративну справу було направлено до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську для належного оформлення. Після до оформлення справа надійшла до суду 12 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко