Провадження №: 3/752/5351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який є генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Українська житлова компанія», що знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. № 13, секція № 2, офіс № 1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 000032 складеного 01.06.2017 року Головою Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2, 31.03.2017 року ОСОБА_3, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «КП «Українська житлова компанія», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: 03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. № 13, секція № 2, офіс № 2, діючи умисно всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилось у відмові в наданні інформації на адвокатські запити адвоката ОСОБА_4 № 2 від 15.02.2017 року та № 3 від 21.03.2017 року.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу, повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 212-3 КУпАП правопорушення є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП 31.03.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним, однак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 5 ст. 212-3КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.