Справа №639/2794/17
Провадження №3/639/859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №60-23/108 керівник Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () ОСОБА_1 протягом IV кварталу 2016 року отримав грошовий внесок на підтримку зазначеної політичної партії на загальну суму 2000 грн., із порушенням встановленого законом порядку отримання такого внеску.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () про майно, доходи, витрати і зобов? язання фінансового характеру за IV квартал 2016 року (далі - Звіт Партії), поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 09.02.2017 року, встановлено, що протягом звітного періоду на підтримку Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () здійснений добровільний внесок через касові операції (каса Партії), а саме:

-в підпункті 1 пункту 1.1 глави 1 розділу III Звіту Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () зазначено, що 17 жовтня 2016 року був отриманий внесок грошовими коштами від фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 2000 гривень. Даний внесок отриманий через касу Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» (), про що свідчить прибутковий касовий ордер партії від 04.10.2017 жовтня 2016 року №17 на суму 2000 грн.

Згодом, вказаний внесок внесений керівником Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () ОСОБА_1 на поточний рахунок Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () №7545, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 жовтня 2016 року №21 на суму 2000 грн., та доданим звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії « Українське обєднання патріотів УКРОП» () №7545 з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, сформований системою клієнт банк ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 січня 2017 року.

Згідно з цим звітом у графі призначення платежу зазначено «Благодійні внески прийняті через касу підприємства 10.16 10.16 через ОСОБА_1, платник Харківська ОРПОПП УКРОП». Вказаний внесок отриманий згідно платіжного документу від 17 жовтня 2016 року №@2PL511511- на суму 2000 грн. та зарахований на транзитний рахунок по бездоговірним платежам юридичних осіб №0045. У графі найменування контрагента зазначено «Транзит_счет по бездоговор. Пл. юрлиц».

В той самий час з рахунку Харківської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () знята «комісія за внесення коштів на рахунок, згідно з відкритою офертою банку №б/н від 10 вересня 2015 року та тарифі банку, сума 2000 грн. від 17 жовтня 2016 року, без ПДВ» та зарахована на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №6122. Це підтверджує платіжний документ від 17 жовтня 2016 року №1017AUG6ХА на суму 5,00 грн. У графі найменування контрагента зазначено «Комис. доход юр. Лиц по приему выручки».

Тобто, вказаний платіж здійснений (внесений) юридичною особою - Харківською обласною регіональною парторганізацією політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» () через керівника ОСОБА_1.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав клопотання про повернення до Національного агентства з питань запобігання корупції протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення посилаючись на те, що його складено з чисельними порушеннями норм КУпАП, зокрема, ОСОБА_1 не було вручено примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило останнього права бути обізнаним з приводу того, за вчинення якого саме правопорушення він притягується до адміністративної відповідальності та на підставі яких саме доказів, в звязку з чим він був позбавлений можливості скористатися своїм правом на захист та надати докази відсутності складу адміністративного правопорушення та його вини. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не було розяснено його прав. Також ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол взагалі було складено без його виклику до НАЗК та без повідомлення про складення відповідного протоколу.

Суд, вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Аналогічні положення щодо складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції передбачені також Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №5 від 09 червня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за №1019/29149.

Крім того, відповідно до вищезазначеного Порядку протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він містить всі відомості, що передбачені ст.ст. 254, 256 КУпАП та Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, в протоколі також зазначені причини його не підписання ОСОБА_1 та відсутності пояснень останнього.

Щодо доводів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про порушення її права на захист через невручення особі другого примірнику протоколу та не роз'яснення його прав, суд зазначає наступне.

12 травня 2017 року уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був складений акт №1205/1 про запрошення ОСОБА_1 по телефону для надання пояснень з приводу вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього.

15 травня 2017 року за вих. №60-15/15047/17 Національним агентством з питань запобігання корупції на імя ОСОБА_1 за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Піонерська, буд. 4, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення з описом вкладення було направлено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 № 60-23/108 з додатками, що відповідає вимогам Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, та підтверджується описом вкладення з поштовою відміткою та чеком про відправлення цінного листа.

Крім того, з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та надання пояснень, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом особи, судом було відкладено розгляд справи та надано ОСОБА_1 достатній час для ознайомлення з протоколом та доданими до нього матеріалами.

Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для до оформлення Національному агентству з питань запобігання корупції, оскільки не встановлено наявність обставин, які б перешкоджали розгляду справи про адміністративне правопорушення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -