overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, що було вчинено 27.01.2017 року (264/506/17, 3/264/344/2017) та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, що було вчинене 26.01.2017 року (264/506/17, 3/264/345/2017).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1, розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, яке вчинено 27.01.2017 року (264/506/17, 3/264/344/2017) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, яке вчинене 26.01.2017 року (264/506/17, 3/264/345/2017), що надійшли до суду 03.02.2017 року та які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП (264/506/17, 3/264/344/2017) та за частиною 1 статті 160 КУпАП (264/506/17, 3/264/345/2017), присвоївши їм номер справи 264/506/17, номер провадження 3/264/344/2017.

Призначити обєднану справу до розгляду на 22 березня 2017 року на 08 годин 55 хвилин.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа №701/183/17-п
Провадження №3/701/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, іпн НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.02.2017 року о 01 год. 10 хв., був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Піонерській, 1, Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем "Москвич-21412-01", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді вину у скоєнному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року серія АП2 № 377937 який був складений нач. сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним власноручно, а саме: що він випив 0,5 л. пива після, чого керував автомобілем "Москвич-21412-01", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного сп?яніння підтверджується копією висновку №000049 від 20.02.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, копією рапорта, поясненнями інспектора Партицького В.І., та свідка ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/4580/17
Провадження №: 3/752/2402/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2017 року о 10 год. 25 хв. в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 126-г, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій музі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 523/3504/17
Номер провадження 3/523/1972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

м.Одеса, вулиця Дніпропетровська, дорогаАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

18.02.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №639088, відносно ОСОБА_1, який 31.01.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці нас ходовому майданчику будинку № 86 по вулиці Дніпропетровська дорога в м.Одесі, вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №639088 від 18.02.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №200/2787/17-п
Провадження №3/200/942/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року, під час проведення перевірки ТОВ «СЯЙВО», юридична адреса якого: м.Дніпро, бульвар Зоряний, буд.1-А, встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: напередодні святкових і неробочих днів, встановлених ст.73 КЗпП України тривалість роботи працівників Товариства на одну годину не скорочується, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 53 КЗпП України.
В суд ОСОБА_1О не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8,33,40-1, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 151/248/17
Провадження № 3/151/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.191 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

07.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин в смт.Чечельник по вулиці Сонячна,126, Вінницької області під час перевірки власників зброї у житловому будинку гр.ОСОБА_1, було виявлено порушення правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58 №8969, яка знаходилась поза сейфом, чим порушено правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати для нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без вилучення мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58 №8969.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки відповідно до посвідчення серії Є №044005 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 коп., що становить 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без вилучення мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58 №8969.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/82/17
Номер провадження:3/365/23/17
П О С Т А Н О В А

23.03.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188375 встановлено, що 08.02.2017 року о 01 годині 35 хвилин в смт. Згурівка Київської області по вулиці Українській № 45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «DAEWOO FSO TF69Y», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В ході судового розгляду з показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, інспектора Згурівського відділення поліції ОСОБА_3, яким було складено протокол та показів свідків встановлено, що зупинка водія працівниками поліції та складання протоколу про адміністративне правопорушення мали місце навпроти приміщення Згуріського районного суду Київської області, яке розташоване по вул. Українській, 43 в смт. Згурівка Київської області.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення…

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі не вірно зазначено місце його складення та місце вчинення адміністративного правопорушення, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/301/17
Провадження №3/726/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КпАП України про те, що остання 24.10.2016 року близько 10:40 год. по вул. Хотинський, 3 у м. Чернівці в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці перебував у пяному вигляді, хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Працівниками поліції дана особа також доставлена до суду не була.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 253822 від 24.10.2016 року, рапортом працівників поліції, поясненнями свідків та порушника та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.3 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що справа вперше надійшла до суду 24.02.2017 року, протокол про адмінправопорушення складено 24.10.2016 року, тобто з моменту складання протоколу до надходження його до суду надійщло понад 4 місяці, а тому беручи до уваги вимоги закону, а також обставини, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю що дану справу слід провадження закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 178, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/2199/17
Провадження № 3/727/971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 02.00 год. керував автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Гайдара, 2, м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння та явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків в ОНД м. Чернівці.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 752/1891/17
Провадження №: 3/752/1447/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підгірці Обухівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2016 року о 18.40 годині на з»їзді вул. Столичне шосе на вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Рябого Ю.Ю. від 10.01.2017 року, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: