Справа № 305/7/17
Номер провадження 3/305/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року м. Рахів

Суддя Рахівськогол районного суду Закарпатської області Тулик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов"язаного

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116248 від 04 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ділове" в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, на відстані приблизно 3000 ментрів від державного кордону, на території Рахівського району, Закарпатської області. Своїми діями порушив п.7 "Положення про прикордонний режим" затверджений постановою КМУ № 1147, від 27.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав та пояснив, що 04.01.2017 року цілий день працював у приватного підприємця, а вечером повертаючись додому не доходячи приблизно 500-600 метрів до свого будинку по вул. Миру в с. Ділове де проживає з батьками, його зупинили прикордонники і попросили для перевірки документи, він зателефонував матері і йому на протязі трьох хвилин винесли паспорт громадянина України який він пред"явив прикордонникам, однак його забрали на заставу і тримали там приблизно чотири години. Просить виправдати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч. 3 цієї ж статті обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 202 КУпАП не можуть бути ні достовірними ні допустимими доказами, поскільки паспорт був наданий прикордонникам одразу і його зупинили на сільській вулиці в межах населеного пункту.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, то відсутній склад адміністративного правопорушення в цілому.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП відсутня, а відтак провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 320 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 Кодексу України про адміністративні праворушення - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 320 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.