overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1283/17
Провадження № 3/500/444/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 734341, виданий Ізмаїльським МВ України 16.08.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1), офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Дружби, 29,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.03.2017 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області по вул. Котовського, навпроти буд. № 29 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного в парах видихаючого повітря). В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152093 від 18.03.2017 р., довідкою від 18.03.2017 р. тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп'яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, щире розкаяння винного суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 734341, виданий Ізмаїльським МВ України 16.08.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3795/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідд НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017, о 14.20, ОСОБА_1, біля будинку №31 по вул.Ю.Мезенцева в м.Чернігові, лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 222/1873/17
Провадження № 3/222/306/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу №1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.08.2017 року в 20-05 год. по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, керував транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджений при продутті ОСОБА_1 газоаналізатору алкотесту «Драгер», показання якого становлять 1,00‰.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протокол підписаний всіма учасниками.

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що вживав алкогольні напої.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 523/2036/17
Номер провадження 3/523/1431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

м. Одеса, пров. 6-й Чапаївський, буд. 6;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 р. ДОП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.12.2016 року близько 23.50 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено у його відношенні постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялась судова повістка.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 22.12.2016 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/4555/17
Провадження № 3/211/2413/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18 03 1987 року народженння, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 09 2017 року ОСОБА_2 17 09 2017 року , о 19-40 год. знаходячись за адресою: вул. Дніпровське шосе, 46/50 в ході конфлікту ображала ОСОБА_3 та виганяла останню з її квартири чим вчинила насилля в сім"ї психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.12.2017 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 663/371/17
Провадження № 3/663/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року о 22:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що в ніч вчинення правопорушення допомагав сестрі доглядати дитину і перебував за адресою: вул. К.Лібкнехта, 129а м. Скадовськ, працівникам поліції про зміну місця проживання повідомив днем пізніше.

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрацію в органі Національної поліції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 633173 від 06.01.2016, ухвалою суду від 08.06.2016, рапортом, поясненням, зобовязанням та постановою про встановлення обмежень піднаглядному.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/834/17
Провадження по справі № 3/281/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комбайнером ТОВ "Благодійний союз", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

У зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 по даній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд вважає доцільним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа 362/5649/17
Провадження 3/362/1590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Агрофірма

" Світанок", за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 010616 від 24.10.2017 року, ОСОБА_2 24.10.2017 року об 10-10 годин на 53 км + 340 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , НОМЕР_2, в порушення п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні в крайню ліву смугу з метою розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в цій самій смузі позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії зазнали збитків.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
П О С Т А Н О В А

06.12.2017 Справа №607/14322/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.. прокурора відділуорганізаціїдіяльності у сферізапобігання та ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополіадміністративну справу про вчиненняадміністративногоправопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративніправопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. бульвар П.Куліша, 8/79,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільського району Тернопільської області,

працює інспектором групи реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 ОСОБА_4

В судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_3не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що причини неявки ОСОБА_3 йому невідомі, оскільки в телефонному режимі із ним звязатись йому не вдалося.

Щодо застосування приводу відносно ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заперечив.

Прокурор Валецький Р.В. в судовому засідання вказав, що відносно ОСОБА_3 може бути застосовано привід.

В силу положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик суду в звязку із чим його слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПОСОБА_3 оголосити перерву на 08 грудня 2017 року на 09 год.00 хв.

Застосувати привід до суду на 08 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.відносноБазара ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. бульвар П.Куліша, 8/79,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Терн опільської області, працює інспектором групи реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Копію даної постанови направити для виконання до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7