Справа № 727/3391/17
Провадження № 3/727/1388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №236935 від 01.04.2017 року, в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 260. ОСОБА_1 в 01.04.2017 року о 23:15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду №850 від 31.03.2017 року. Таким чином ОСОБА_1, своїми діями порушив вимоги п. 2,9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та в його інтересах представник ОСОБА_2 обставини справи не визнали та просили повернути протокол на доопрацювання, оскільки винесений з порушеннями і не відповідає вимогам КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Так, відповідно до протоколу серії БР №236935 від 01.04.2017 року, складеного інспектором роти №1 БУГШ в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_3, 01.04.2017 року о 23:15 год. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 260 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду №850 від 31.03.2017 року (а.с.1).

Відповідно до п.7 ч.2 Інструкції з оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України 06.11.2015 року за №1376 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.16 ч.3 вказаної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 31.03.2017 року №850 виданого КМУ «Чернівецьким обласним оологічним диспансером», ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак даний висновок не містить жодних відомостей про кількість алкоголю в крові ОСОБА_1, також відсутні будь-які відомості, яким чином проводився медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про подальший рух транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, зокрема доставлення його спеціальним автомобілем - евакуатором на спеціальний майданчик чи стоянку чи надання дозволу керування даним транспортним засобом іншому водію.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у газі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із даного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається будь-яких відомостей щодо свідків даного адміністративного правопорушення.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п.24), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року року, не відповідає вимогам ст.256 КУ пАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути спрямовану до суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці для їх належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м. Чернівці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.