Справа № 373/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 08.10.1974, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі №000901 від 02.02.2017 зазначено, що 02.02.2017 о 10-00 ОСОБА_1П, по вул. Шкільній навпроти будинку №46 у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області незаконно проводила збут свіжо виловленої риби-короп, фактична вага якої на момент зважування, перевищувала на 4 кілограми вагу, вказану у накладній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала суду дві накладні, та пояснила, що зайві 4 кілограми риби реалізовувались нею з попередньої партії, що залишилось з накладної від 30.01.2017.

При встановленні обставин, які інкримінуються ОСОБА_1П, зясовано, що у протоколі №000901 від 02.02.2017 не вказано: що саме порушено ОСОБА_1 - який пункт чи частина ст.63 Закону України «Про тваринний світ»; який порядок реалізації обєктів тваринного світу не дотримано ОСОБА_1 Також, у протоколі не зазначено, яка вага риби була вказана у накладній та, що це за накладна. Крім того, свідками адміністративного правопорушення зазначені співробітники рибоохоронного патруля, які є зацікавленими особами, що викликає сумнів в їх неупередженості.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В наданих ОСОБА_1П накладних зазначено наступне: в накладній №18 від 30.01.2017, СФГ Воля відпустило ОСОБА_1П, товстолоб у кількості 50 кілограмів, судак - 20 кілограмів, короп - 35 кілограмів, щука - 10 кілограмів, карась - 20 кілограмів. Загальна вага риби склала 135 кілограмів. За накладною №31 від 01.02.2017 ОСОБА_2 було відпущено: товстолоб - 80 кілограмів, короп - 23 кілограми, амур - 18 кілограмів, щука - 15 кілограмів, судак - 17 кілограмів, карась - 35 кілограмів. Загальна вага риби склала 188 кілограмів.

Таким чином, твердження про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що міститься у протоколі №000901 від 02.02.2017 дослідженими судом доказами не підтверджено.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Д.В.Свояк