Справа № 359/7968/16-п
Провадження № 3/359/2354/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«2» серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СО 686 507, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 371940, 13 вересня 2016 р. о 09 год. 10 хв. на 19 км автодороги Р-03 Бориспільського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на повторне доопрацювання з наступних підстав.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції м. Бориспіль ДПП НП України для проведення додаткової перевірки та належного до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371940 від 07.10.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не викладено належно суть адміністративного правопорушення, не вказано, кому ОСОБА_1 створив перешкоду для руху, в чому це виражалося (якими конкретними діями) і чи знаходяться ці дії в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками ДТП. Також в постанові зазначено, що порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП до нього є істотними і не можуть бути усунуті в суді, а суперечливі пояснення водіїв не були належним чином перевірені органом патрульної поліції шляхом відібрання пояснень свідків, проведення відповідних експертиз для встановлення обєктивної істини по справі, тому матеріали справи як неповно зясовані та неналежно оформлені підлягають направленню до управління Патрульної поліції м. Бориспіль ДПП Національної поліції України для приведення у відповідність до вимог закону протоколу та схеми до нього, зясування чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, що з технічної точки зору стало причиною ДТП та дії водія якого автомобіля знаходяться в причинному звязку з ДТП, провести інші необхідні дії для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин ДТП, які б дали можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вказаний матеріал повернувся до суду без усунення недоліків зазначених в постанові Апеляційного суду Київської області, що є обовязковим для виконання з долученням лише висновку від 26.06.2017 року.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» (п.24), за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вказані вище обставини викликають сумнів у доведеності факту вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавляють суддю можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають повторній додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко