overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, непрацююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

14лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Федьковича,8, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,який рухався в попутному напрямку,від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суді від 06.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. от 06.01.2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

17.01.2017 року гр.-н ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеній постанові суду, вказуючи, що при винесені постанови, в описовій частині постанови, судом була допущена помилка, повязана зі швидкісним комп'ютерним набором тексту постанови, а саме, що помилково був вказаний д.н.з. гр.-на ОСОБА_2, а також не вказаний, що був постраждалий третій автомобіль гр.-на ОСОБА_3

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно гр.-на ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, вважаю, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущена технічна помилка, в зв'язку зі швидкісним комп'ютерним набором тексту постанови, в описової частини постанови суду від 06.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суду від 06.01.2017 року по справі про скоєння адміністративного правопорушення, винесеної відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині постанови суду від 06.01.2017 року, вважати правильним текст в описовій частині скоєння правопорушення: «06 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_3, за адресою: вул. Генуезька, 36, о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка в свою чергу від зіткнення виїхала на зустрічний рух (зустрічну смугу) та зіткнулась з Citroen Jumpy ВН 7010 ЕК, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.71 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_3: ОСОБА_4

19.01.2017
Провадження №3/748/20/17
Єдиний унікальний № 748/2654/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перебуваючої в декретній відпустці, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№132338 від 21.11.2016 року, слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не забезпечує належних умов життя, навчання, виховання, правопорушення мало місце в с. Ведильці, вул. Механізаторів, 48 о 13 год. 00 хв., чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

За змістом статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, не повно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, даний протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України, а тому його необхідно повернути для дооформлення до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 585/215/17
Номер провадження 3/585/56/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.03.2000 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

учня ДПТНЗ Роменського ВПУ

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2016 року близько 20 год. в смт. Липова Долина по вул. Набережна неповнолітній ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді( ходив похитуючись, була млява мова, неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА 446916 від 30.12.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника та медичним висновком.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 215/315/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 24.01.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 25.01.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 25.01.2017 р. не зявився.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 26.01.2017 р. з 25.01.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 26.01.2017 р. з 25.01.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують підрозділи, одним з яких є патрульна поліція.

У п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію", основним з повноважень поліції, відповідно до покладених на неї завдань, є доставка у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що працівниками патрульної поліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не доставлена, тому справу слід повернутиУправлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/332/17
Провадження 3/408/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Пролетаріату Донбасу 32/46, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ №217449 від 17.05.2016, з якого вбачається, що 16 травня 2016 року ОСОБА_1 на напрямку руху Червонопартизанськ- Гуково, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулось 16 травня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова
Справа № 307/156/17
Провадження № 3/307/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Толстого, 41, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2017 р. о 22.00 год. в смт. Солотвино, вул. Толстого в приміщенні спільного будинку № 41 обзивав нецензурним словами та виганяв із будинку свою дружину ОСОБА_2, чим заподіяв психологічну шкоду здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення АА № 525002 від 12.01.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 273/9/17
Провадження № 3/273/39/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою смт. Першотравенськ вул.. Райдужна, 22 Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 349/1465/16-п
Провадження № 3/349/9/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому обмеження, зокрема 04.11.2016 року в період з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в Рогатинське відділення поліції, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 237324 від 06.11.2016 року, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зобовязаний з`являтися на реєстрацію в Рогатинське відділення поліції кожної першої та четвертої пятниці місяця з 09 год.00 хв. до 15 год. 00 хв., копією реєстраційного листка, копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 183/7322/16
№ 3/183/110/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 491537, серії АА, датований 20 грудня 2016 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення (в чому полягає адміністративне правопорушення).

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181 КУпАП слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181 КУпАП повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 491537 серії АА від 20.12.2016 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник