Провадження № 3/331/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Запоріжжя, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Запоріжжя по вул.Сталеварів,26 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого створив аварійну обстановку з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, змусив останнього різко змінити напрямок руху до екстренного гальмування, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що виїзжав з місця паркування повільно, боковий огляд дороги закривали машини, які стояли поруч. Коли він побачив автомобіль ВАЗ 21074, який наближався, то одразу загальмував та повернувся на своє місце парковки, однак водій автомобіля ВАЗ 21074 чомусь став різко гальмувати та його кинуло в бік на інше авто Славута. Вважає, що він не створював аварійної обстановки, а ДТП сталось через неадекватні дії водія автомобіля ВАЗ, який рухався з великою швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що рухався по вул.Сталеварів у місті Запоріжжя та побачив автомобіль, який рухався заднім ходом. Щоб уникнути зіткнення, він різко вивернув кермо ліворуч та почав гальмувати, тим самим зачепив автомобіль Славута. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ 21061 створив йому аварійну обстановку, через що він вимушено вчинив ДТП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною четвертою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП .

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП , є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП , відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП , постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1 , 221 , 283-285 , 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП .

Суддя: Ю.О. Пивоварова