Справа №: 671/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого соціальним працівником, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Водій ОСОБА_1 01.04.2017 близько 14 години 00 хвилин в смт. Війтівці Волочиського району на а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка - 213км.+500м., керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги Р-48 (Камянець-Подільський Білогіря) на головну а/д М-12, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі зі сторони м. Тернопіль в напрямку м. Хмельницький, змусивши того екстрено загальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно виїжджаючи з другорядної дороги він почув звуковий сигнал іншого транспортного засобу з правого боку. Вказаний транспортний засіб рухався головною дорогою з малою швидкістю. Інший водій, при цьому, напрямку руху не міняв та різкого гальмування не застосовував. Поліцейські, після його зупинки, не надали йому жодних доказів вчинення ним правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власних пояснень, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405682 від 01.04.2017, письмовими поясненнями водія «Рено Дастер» ОСОБА_3

В судове засідання вказаний свідок викликався, однак у звязку з віддаленістю місця проживання і фінансовими труднощами направив суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Подані ним 01.04.2017 працівникам поліції письмові пояснення підтримує у повному обсязі.

При цьому, звертаю увагу, що ОСОБА_1 сам визнав ту обставину, що водій ОСОБА_2, змушений був застосувати звуковий сигнал аби привернути його увагу до себе.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п. 9.5 Правил дорожнього руху, подавати звукові сигнали у населених пунктах забороняється, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, подання звукового сигналу відноситься до «інших заходів», передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП, які учасники дорожнього руху вживають щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. І застосування даного заходу іншим водієм, без сумніву, свідчить про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Можливі процесуальні порушення працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 жодним чином не спростовують наведених висновків.

При призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :