overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/619/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби Вилок ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049196 від 17.02.2017 року вбачається, що 25.01.2017 року близько 00 год. 50 хв. під час раптової перевірки офіцером відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону було виявлено, що молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1, який виконував обовязки в прикордонному наряді Прикордонний патруль із завданням охорони державного кордону на напрямку 72-84 прикордонних знаків в період з 21.00 24.01.2017 року до 01.00 25.01.2017 року, охорону державного кордону не здійснював, а перебував у пункті обігріву, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049196 від 17.02.2017 року, наказ начальника Мукачівського прикордонного загону від 13.02.2017 року № 82 Про результати службового розслідування та інші матеріали суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 156/150/17
Номер провадження: 3/156/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/106/17

Провадження № 3/293/65/2017

21 березня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 21 березня 2017 року правопорушник ОСОБА_1, до суду не доставлений, про причини недоставки суду не повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 680/228/17
№ 3/680/73/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Єзерського),16 Новоушицького району Хмельницької області, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ №529200 виданий 26 червня 2009 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:

- 08 липня 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження: заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Єзерського), 16 Новоушицького району Хмельницької області в період часу з 22 години до 06 години; заборонено змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області; забороно знаходитись в кафе, барах, ресторанах та інших об'єктах торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.

Однак, ОСОБА_1 23 лютого 2017 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання по вул.Незалежності (Єзерського), 16 с.Глибочок Новоушицького району, чим порушив установлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №428345 від 25 лютого 2017 року, рапортом від 24 лютого 2017 року, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, який не працює та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/7846/16-п
Справа № 3/205/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Некрасова буд.44, який притягується за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року, в якому вказується, що 19.09.2016 року близько 00-10 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №6 «супермаркет АТБ» по вул. Великий Шлях висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Некрасова буд.44, який притягується за ст. 173 КУпАП направлена до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

10.02.2017 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ст. 173 КУпАП надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, то провадження по справі, згідно ч.2 ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Некрасова буд.44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 457/287/17
провадження №3/457/104/17
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137137 від 03.12.2016 року ОСОБА_1 03.12.2016 року о 00:10 год. у м. Трускавець по вул. І.Мазепи керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник подав до суду заяву про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому він просить передати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд Дрогобицькому міському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127(1)-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 276 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/193/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої майстром у ЛКП «ШРП», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Городоцька, 116А будучи відповідальною особою допустила викидання снігу на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №449/93/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 02.01.1952р. народження,

Жителя м.Перемишляни, вул..Винниченка,9

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою в.о. директора МКП «Комунальник» м.Перемишляни, не виконав законних вимог посадових осіб відділу поліції, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255,00грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320.00грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №295/2087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року близько 14.05 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Караван», який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, викрала продукти харчування на загальну суму 36, 57 грн., чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна та порушила вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 551879 від 28.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення, заявою ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» м. Житомир.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 357/2887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,від 01.01.2017 року близько 15.00хв.,за адресою АДРЕСА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім»ї, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не доставлений, але присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1835/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року близько 09 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-05 71 км +800м в напрямку в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість в русі та допустив занос автомобіля з подальшим з»їздом в кювет та перекидання. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2