Справа № 336/1325/17
Провадження № 3/336/689/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ «Демікс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року о 13 годині 00 хвилин в м. Мелітополь по вул. М. Грушевського, ОСОБА_1, керувавши автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, що стояв праворуч, та після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 10.9, 10.1 та 2.10 (а) правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях не визнав, зазначив, що він проїжджав по вул. М. Грушевського в м. Мелітопіль та не зупинявся, а тому не вбачає в своїх діях вини.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він припаркував свій автомобіль біля ринку та пішов у своїх справах. Після повернення побачив на своєму автомобілі механічні пошкодження та письмове повідомлення під склоочисником, яке залишила фармацевт ветеринарної аптеки ОСОБА_5, яка була свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5, які містяться в матеріалах адміністративної справи, о 13:00 у м. Мелітополь по вул. М. Грушевського, буд. 29, остання була свідком того як автомобіль НОМЕР_1 під'їхав на стоянку, зупинився між двома автомобілями та почав маневр заднім ходом, під час якого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що він 01.03.2017 року був пасажиром автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, підтвердив перебування у м. Мелітополі по вул. М. Грушевського, проте зазначив, що автомобіль НОМЕР_1 учасником дорожньо-транспортної пригоди не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172225 від 01.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172226 від 01.03.2017 року, схемою ДТП, поясненнями свідків, копіями фотознімків, іншими матеріалами справи.

Пояснення свідка допитаного у судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. ОСОБА_1, окрім усних заперечень, доказів на підтвердження своєї невинуватості не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема пунктів 10.9, 10.1 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, зокрема пункту 2.10а правил дорожнього руху України.

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, який свою вину не визнав, суддя вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33-35, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) в дохід держави держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафувизначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Я.Р. Марко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.