overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/721/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 20.07.2017 року о 12:00 год в с.Комарники Турківського району Львівської області, у житловому будинку, він вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку в присутності малолітніх дітей; своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803114 від 20.07.2017 року за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов повторно 21.11.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. А.Ахматової, 22, в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності: Нагмі Бушаіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЗДІА, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 8, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року о 18-15 годині Нагмі Бушаіб, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував громадянці ОСОБА_1, яка є власницею даної квартини.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА 930655 від 18.08.2017 року за ст. 173 КУпАП., з яким Нагмі Бушаіб був ознайомлений.

В судове засідання Нагмі Бушаіб не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 18.08.2017 року, а справа надійшла до суду лише 21.11.2017 року, тобто на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення Нагмі Бушаіб до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення Нагмі Бушаіб до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення Нагмі Бушаіб, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1122/17

провадження №

06.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кавунник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.02.2017 року о 11 год. 40 хв. по вул. Вадима Пугачова біля буд. № 11 в м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 6», під керуванням ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 188/1662/17
Провадження № 3/188/688/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.Будинського , 39 с.Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року неодноразово притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Як вбачається з матеріалів справи , а саме : з протоколу про адміністративне правопорушення - факт вчинення правопорушення 26.11.2017 року був зафіксований 28.11.2017 р. Відповідно з чим було складено протокол серії ГП № 330811. До суду матеріали справи надійшли 04.12.2017 р. , але до теперішнього часу , а саме 06.12.2017 року правопорушник не був доставлений до суду, у зв'язку з чим неможливо своєчасно розглянути справу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст….. 173 … розглядаються протягом доби.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській .

На підставі викладеного , керуючись ст. 283-285 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути інспектору Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/4778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 12 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Новохарківська, буд.40, водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі Chevrolet Evanda, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який їхав попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №265058 від 19.03.2017 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Справа № 275/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Руденко В. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України реєстраційний номер № 275/965/17.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 30 листопада 2017 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КпАП України, реєстраційний номер № 275/968/17.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 126 КпАП України та ч. 6 ст. 121 КпАП України складені щодо однієї особи - ОСОБА_1 і розглядати- муться одночасно одним і тим самим органом, відповідно до ст.36 КпАП України, в разі визнання вини особи доведеною, має бути призначене одне стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КпАП України за реєстраційним номером справи № 275/965/17 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.6 ст. 121 КпАП України з реєстраційним номером справи № 275/968/17 в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.6 ст.121 КпАП України єдиний номер справи № 275/965/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Справа №647/2932/17
Провадження № 3/647/1475/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Високе Бериславського району, вулиця Центральна, 4/2, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року близько 13-30 години ОСОБА_1 в селі Високе Бериславського району, вулиця Центральна, 4/2, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 10.10.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №: 310/5987/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14.02.2001 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні амбулаторії за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, буд.50, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" березня 2017 р. Справа № 414/535/17

Провадження № 3/414/149/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця селища Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Нововодяне, вул. Центральна, 149,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями скоївши насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708282 від 17.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суддя вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 1732, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцяти) грн на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний