overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1768/17
Провадження № 3/201/1280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1986 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

20 квітня 2017 року до суду надійшла вказана вище справа після до оформлення.

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було, в той час як справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються згідно із ст. 277 КУпАП протягом однієї доби.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1418/17
провадження № 3/658/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Раменьє Єрмишинського району Рязанської області, громадянина України, ідентифіка-ційний номер платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця прожи-вання: вул. І. Франка, 5/23 м. Нова Каховка херсонська область, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року близько 15.10 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському міс-ці, біля продуктового магазину «Таврія» (вул. Фрунзе с. Малокаховка Каховського району Херсонської області), висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджуєть-ся.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 228280 від 21.04.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за-явою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинува-чення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати ад-міністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року біля 21 год. 30 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого кричав на нього, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Крім того, 19 квітня 2017 року з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, вчинив скандал із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого виражався в їх адресу нецензурними словами та вигнав із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоровю потерпілих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що будучи п"яним, вчинив скандал із батьком, а потім повторно із обома батьками, де кричав на них, виражався нецензурними словами і шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1, будучи п"яним, вчинив скандал із ним, де кричав на нього, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку, а потім, повторно вчинив те саме відносно нього та своєї матері ОСОБА_3.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з"явилася без поважних причин,

хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 20.12.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним по ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративномустягненню у виді 40 годин громадських робіт та його особистим визнанням вини в суді та показами потерпілого. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчиняє насильство у сім"ї неодноразово та по відношенню до батька, який є інвалідом та матері, то вважаю обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 1 добу.

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Відповідно до ст.36 КпАП України призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/8592/17
Провадження № 3/127/3132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року о 09.50 год. в м. Вінниці по вул. Д.Галицького-Д.Майбороди пішоход ОСОБА_1, в порушення вимог п. 4.14а,б Правил дорожнього руху України, раптово вибіг та почав переходити проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній допустив наїзд на ОСОБА_1 Внаслідок даної пригоди пішоход ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб був механічно пошкоджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 4), постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року (а.с. 3), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.7) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 8-10).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/4091/17
Провадження № 3/219/931/2017
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майстра ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти РАО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. приблизно о 14-00 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на території базового табору в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/917/17
Провадження № 3/553/583/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2017 року близько 15 год. 30 хв. в районі будинку № 3-а по площі Слави в м. Полтаві справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, 20.04.2017 року в потягу сполученням "Гребінка-Полтава" в районі Південного вокзалу м. Полтава виявлено труп гр. ОСОБА_1 Дана подія була внесена до ЄРДР за № 0000522 від 20.04.2017 року та на даний час проводяться слідчі дії по встановленню причин та обставин смерті гр. ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 199/2114/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником управління патрульної поліції у м. Дніпро направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання правопорушника є м. Донецьк, Калінінський район, вул. Мушкетівська 13а/11, місце скоєння правопорушення Харьківська область а/ш Київ-Харьків-Довжанський 471км, але до суду поступило клопотання від правопорушника ОСОБА_1, в якому він просить направити його справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він в даний час мешкає в Індустріальному районі по вул. Дальневосточної 61 в м. Дніпро.

Враховуючи те, що місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 є територія Індустріального району м. Дніпро, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2114/17, 3/199/1107/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
справа №637/414/17
ПОСТАНОВА

Іменем України 25 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: Харківська область Шевченківський раойн с.Новомиколаївка вул.Сонячна, 29

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 квітня 2017 року приблизно о 20.10 годині гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольнного спяніння, знаходячись в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вул.Сонячній, 29, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, та доньки ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини та доньки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, повністю, пояснив, що з дружиною та донькою не знайшли порозуміння. Просив урахувати те, що дружина та донька по даному факту претензій не мають та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Враховуючи те, що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, який провину визнав, між дружиною та донькою відбулося примирення, по даному факту претензій не мають, вважає можливим визнати його малозначним, провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/709/17
Номер провадження 3/728/257/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною першою статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 11 травня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Постанова

Справа № 133/735/17

25 квітня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.981 року народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Козятинського райну, Вінницької області.

За 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Будучи раніше протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 173-1 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 31.03.2017 року о 17 год,, 01.04.2017 року о 20 год.,02.04.2017 року о 18 год., 03.042017 року о 21 год.35 хв., в с. Козятин, по вул. Водокачній, 33, перебуваючи в нетверезому стані, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображав її нецензурними словами, принижував, погрожував фізичним насильством, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п?ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 25.04.2017