Справа №: 705/404/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Сектору БДР Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 967157 від 21.01.2017, в якому зазначено, що «21.01.2017 близько 15 год. 30 хв. в с. Берестівець по вул. Храмова, водій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 02062МТ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився (різкий запах алкоголю з ротової порожнини)».

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та вказав, що протокол взагалі складено не на нього, оскільки його прізвище «Осичка» і на підтвердження цього додав до матеріалів справи копію свого паспорта. Хоча інші дані про адресу проживання і дату народження зазначені в протоколі як у нього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол АП1 № 967157 від 21.01.2017 складено на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. У протоколі вказано, що права роз'яснені ОСОБА_1 Посилання на будь-який документ (паспорт громадянина України, посвідчення водія тощо), на підставі якого була встановлена особа, щодо якої складений протокол, у самому протоколі відсутнє. У доданих до протоколу документах поясненнях свідків, рапортах поліцейських також вказується про особу з прізвищем «Осичко». У протоколі і додатках до нього відсутні відомості про документ, яким підтверджується, що особа, яка керувала ТЗ є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, що особа має посвідчення водія.

У судове засідання на виклик, надісланий за місцем проживання правопорушника (вул. Храмова, 5, с. Берестівець, Уманського району Черкаської області), відповідно до паспорту громадянина України серії НС 914653, виданого 23.01.2001 Уманським РВ УМВС України в Черкаській області зявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5. Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого визначення, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1, зважаючи на диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає відповідальності за відмову від «медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння». У протоколі не зазначено в присутності скількох свідків відбувалися події, про які складений протокол.

За наявності наведених вище недоліків надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути і вирішити справу по суті.

Керуючись статтями ч.1 ст. 130, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Сектору БДР Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов