Справа № 567/87/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП ОСОБА_2 м. Рівне

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2017 року о 01 год. 35 хв. в м. Острог по вул. Вишенського ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.01.2017 року вранці він випив бокал пива, а ввечері дізнався, що теща передала передачу і коли їхав за нею, то вирішив заправитися на заправці ОККО, на підїзді до якої його зупинили працівники поліції, їх було троє, у звязку з тим, що у автомобіля був відірваний глушник. Тоді працівник поліції сказав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та став відмовляти його від огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" і в медичному закладі, мотивуючи це тим, що необхідно буде нести витрати на бензин. У зв'язку з цим він відмовився проходити зазначений огляд. Зазначив, що на місці зупинки працівник поліції не пропонував йому провести огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та направлення на проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі не видавав, в медичний заклад для проведення такого огляду його не супроводжував.

Вказав, що копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручалася та свідків на місці зупинки не було, а пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написане ним зі слів працівника поліції. Після цього він сів за кермо автомобіля та поїхав далі, оскільки це йому дозволили працівники поліції.

В судовому засіданні інспектор Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що ним 22.01.2017 року близько 01 год. 30 хв. у звязку з неосвітленим номерним знаком, в м. Острог по вул.. Вишенського поблизу заправки ОККО, було зупинено автомобіль марки Renault Kangoo під керуванням ОСОБА_1 Вказав, що після зупинки він помітив, що поведінка водія не відповідала обстановці та від нього відчувався запах алкоголю, у звязку з чим ним було запропоновано водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, однак той відмовився, у звязку з чим ним в присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучено посвідчення водія.

Зазначив, що ним особисто було запрошено свідків ОСОБА_4, якого він побачив на автозаправці та ОСОБА_5, який керував автомобілем. Крім того, пояснив, що з ОСОБА_1 в автомобілі був чоловік, якого він особисто не знає, а він ніс службу разом з працівниками Гощанського відділення поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Пояснив, що направлення на огляд на стан алкогольного спяніння в заклад охорони здоровя ним для ОСОБА_1 не надавалось.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він проживає неподалік заправки ОККО, що в м. Острог по вул.. Вишенського та 22.01.2017 року близько 2 год. він зайшов на автозаправку по цигарки. На заправці він побачив працівників поліції, які запропонували йому бути свідком. Зазначив, що тоді працівник поліції запропонував водієві автомобіля Renault Kangoo жовтого кольору ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки або в медичному закладі, однак той в усному порядку відмовився. Зазначив, що у його присутності ОСОБА_1 пояснення в протоколі не писав. Вказав, що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, після цього пішов. Крім того пояснив, що зі свідків він був один, про другого свідка йому нічого ніхто не пояснював, ще на автозаправці були 2 працівники поліції в форменому одязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 22.01.2017 року близько 1 год. він разом з ОСОБА_9 їхав автомобілем Renault Kangoo за передачею. Вказав, що на автозаправці ОККО їх автомобіль було зупинено працівниками поліції за допомогою проблискових маячків. Причиною зупинки, як вказали працівники поліції, яких було троє, був відірваний глушник та неосвітлення номерного знаку. Після зупинки працівники поліції вказали на те, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, однак пройти огляд на місці зупинки для визначення стану спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів вони не пропонували, а від проходження огляду в медичному закладі працівники поліції ОСОБА_1 відмовляли, вказуючи на марну трату пального, та те, що в медичному закладі в будь-якому випадку буде встановлено його перебування в стані алкогольного спяніння.

Крім того, зазначив, що працівниками поліції конкретний заклад охорони здоровя не називався та направлення для ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя не видавалося.

Вказав, що працівником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та свідки при цьому були відсутні.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 р. затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Відповідно до п.6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 7 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а працівниками поліції направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складалося, що свідчить про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст..247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10