Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/235/17 Головуючий в 1 інст. Капустинський М.В.
Провадження №33/778/428/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні за участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2, знаходячись 28.01.2017 року об 11:00 год. на 475км а/м Н-08, керував транспортним засобом автомобілем марки KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП. Зазначив, що постанова винесена з порушенням норм КУпАП, суд неповно зясував всі фактичні обставини справи, не дослідив докази та не надав належної оцінки обставинам, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Також, суд порушив приписи ч. 3 ст. 278 КУпАП, не вжив усіх необхідних заходів для його належного повідомлення про місце і час розгляду справи, чим порушив його право на захист.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 28.01.2017 року, а постанову суду винесено 29.05.2017 року, тобто за межами строку передбаченого ст. 38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП.

Однак суд першої інстанції дослідив матеріали справи, та дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що є порушенням норм КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, апеляційні вимоги щодо необхідності скасування постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення є слушними та підлягають задоволенню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1