Справа № 535/36/17
Провадження № 3/535/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, вул.. Калініна, 52 , громадянку України, не працюючу (декретна відпустка), на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася:

23.11.2016 року Котелевським відділенням поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431734 від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 30.12.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує своїх батьківських обовязків належним чином щодо вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме недостатньо піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро каялася та запевняла що більше вчиняти правопорушення не буде.

Крім того, вина правопорушниці підтверджена змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431734 від 11 січня 2017 року, висновком перевірки матеріалу № 1953 від 30.12.2016 року, заявою про подію, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, офіційним попередженням, копією постанови від 23.11.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 , адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 320 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн .

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, вул.. Калініна, 52 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя