Справа № 569/2779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252008, 12 лютого 2017 року, о 22 год. 05 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 274, неповнолітня ОСОБА_1, керувала автомобілем «Hummer H2», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252607, 12 лютого 2017 року, о 22 год. 05 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 274, неповнолітня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hummer H2», номерний знак НОМЕР_1, під час обїзду (обгону) автомобіля «Daewoo Lanos TF68», номерний знак НОМЕР_2,не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та було пошкоджено пішохідне огородження довжиною 6,50 м.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252609, 12 лютого 2017 року, о 22 год. 05 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 274, водій автомобіля «Hummer H2», номерний знак НОМЕР_1, неповнолітня ОСОБА_1, скоїла дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Daewoo Lanos TF68», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях за обставин, зазначених у протоколах визнала повністю, щиро розкаялася.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримала пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 та просила суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він рухався по мосту в районі пивзаводу. Коли він проїхав майже половину його протяжності, то відчув удар зліва в переднє ліве крило. Від удару його автомобіль відкинуло в правий бік, внаслідок чого він виїхав через бордюр на пішохідну частину мосту, вдарившись в металеву огорожу. Діями неповнолітньої ОСОБА_1 йому була завдана матеріальна шкода, оскільки його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджене праве переднє скло фари, праве переднє крило, переднє ліве крило, розбитий передній бампер.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 252008, БР № 252607 та БР № 252609, схемою дорожньо-транспортної пригоди, особистими поясненнями учасників ДТП та свідків.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін