Справа № 474/223/17
Провадження № 3/474/82/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, поліцейського СРПП ВП ГУНП у Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02.03.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Роднікова, 24, в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, пошкодив деревяний паркан гр. ОСОБА_4, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'янено положення ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі. Просив застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме передати його під нагляд його братові ОСОБА_2

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, якому роз'яснено положення ст. 270 КУпАП, пояснив суду, що вони проживаю разом окремо від матері, оскільки у неї є інша сімя. Крім того, ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить застосувати до його брата заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, а саме передати йому під нагляд.

Поліцейський Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області капрал поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 попросив вибачення у потерпілого та частково відшкодував шкоду.

Також ОСОБА_3 зазначив, що враховуючи особу правопорушника вважає за доцільне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство визначено як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом серії АА № 530903/97 від 06.03.2017р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 06.03.2017р.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та те, що потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоди, яку ОСОБА_1 відшкодував частково та в судовому засіданні зобов'язався відшкодувати її повністю, особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання та позитивно по місцю навчання, думку поліцейського Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_2 про взяття під нагляд правопорушника, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді передачі його під нагляд брата ОСОБА_2

Крім того, слід зазначити, що в даному випадку неможливо вирішити питання про відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди, в порядку визначеному ст. 40 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження розміру заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 173, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП застосувавши до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд ОСОБА_2.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол