overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2017 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Нове Шарно Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554208, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ старшого сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 610/1437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , майора, командира групи,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовеь в/ч НОМЕР_2 , майор, командир групи ОСОБА_2 25.05.2017 року близько 01 год. 05 хв., перебуваючи у відрядженні в військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, що діє на даний час в Україні, появився на території військової частини в нетверезому стані, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Часом складання протоколу відносно ОСОБА_2 зазначено: 01 година 05 хвилин. Такий же час зазначено в акті фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду та акті про перебування майора на службі у нетверезому стані. Однак як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , він був викликаний 25.05.2017 року о 01 годині 20 хвилин на службу, в зв`язку з виявленням військовослужбовців у нетверезому стані. Тому час складання протоколу та зазначених актів викликає сумнів.

Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 був направлений до Балаклійської ЦРЛ для встановлення факту перебування військовослужбовця у нетверезому стані, цей факт підтверджує і сам ОСОБА_2 , тому не зрозуміло, чому акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду складений на територій в/ч НОМЕР_1 о 01 годині 05 хвилин.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/393/17
Номер провадження 3/570/247/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованої, паспорт серії МЮ 263130, виданий 03 лютого 1998 року

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2017 року в с. Обарів Рівненського району Рівненської області неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в кафе "Парус" розпивав спиртні напої, внаслідок чого був доставлений в стані сильної інтоксикації організму до Рівненської обласної дитячої лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнала свою вину у неналежному виконанні нею батьківських обов'язків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 266/1273/17
Провадження№ 3/266/424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, 11-б

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року, о 18 год. 30 хв. у Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «Щирий Кум» за адресою: пр. Луніна, 29 таємно викрав з полиці магазину ікру червону, лососева горбуша, 100 гр. в кількості одна банка, вартістю 59 грн. 84 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №160331 від 2.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом співробітників УПП у м. Маріуполі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
справа № 208/7718/16-п
№ провадження 3/208/115/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого6 ТОВ "ПромТоргХолдінг", проживаючого: за адресою: м. Кам'янське, проспект Леніна, 57-9 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року о 06.00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДАФ, р/н НОМЕР_1, з причепом р/н НОМЕР_2 , на автодорозі Київ-Чоп М-06 372 км на території АЗС "WOG", під час руху заднім ходом був не уважний та не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на холодильники, які знаходилися на території АЗС. Транспортний засіб та майно (холодильники) отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.03.2107 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7718/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.03.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 676/1423/17
Номер провадження 3/676/518/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Камянець-Подільського, вул.Тімірязєва,97, кім.405, Хмельницької області, студентку другого курсу Камянець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітнітня ОСОБА_2 14.03.2017 року о 18 год. 30 хв. в гуртожитку Камянець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, що розташований по вул.Тімірязева,97, в м. Камянець - Подільському, розпивала шампанське «Совєтське», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно 14.03.2017 року о 18 год. 30 хв. в гуртожитку Камянець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, що розташований по вул.Тімірязева,97, в м. Камянець - Подільському, розпивала шампанське « Совєтське». Зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428481 від 15.03.2017 року, в якому ОСОБА_2 визнала викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, щиро розкаялась і зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/394/17
П О С Т А Н О В А

12.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідаолльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2017 року біля 02 год. 40 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського, 134, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211010» н.з. ВХ 0024 АХ в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння зафіксовано у встановленому законом порядку, що стверджується висновком Красилівської ЦРЛ від 11.02.2017 року , чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також 03.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Красилові по вул..Грушевського, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211010» н.з. ВХ 0024 АХ в стані алкогольного сп»яніння. що стверджується висновком Красилівської ЦРЛ №15 від 03.03.2017 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В силу п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-БВ №300740 від 07.07.2017 року ОСОБА_1 помер 07 березня 2017 року у віці 34 роки.

Оскільки, на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №300740 від 07.07.2017 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, в зв»язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
справа № 204/8410/16-п
провадження № 3/204/162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Оптідея Плюс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року, о 19:38 годин, в м. Дніпро на перехресті Івана ОСОБА_2 Нігояна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_1 та перед початком руху та його зміною не впевнилася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1,1.3,1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 070072 від 16 грудня 2016 року; схемою місця ДТП від 16 грудня 2016 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 16 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року, фототаблицями.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
20.04.2017Провадження №3/200/1762/17
Справа № 200/6572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автопал», який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 7, к. 3, кв.41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у тому, що останній скоїв бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території СШ № 52, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписана обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а додані до протоколу копії документів не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Cправа № 127/6630/17
Провадження № 3/127/2592/17
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ВМВ ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 13, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2017 року о 18.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, біля будинку №12 по вул. Чехова в м. Вінниці, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №778189 від 24 березня 2017 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення (а.с. 3); рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що 19 березня 2017 року о 18.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, біля будинку №12 по вул. Чехова в м. Вінниці, курив тютюнові вироби (а.с.4).

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: