печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7217/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2017 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на розв'язці моста Патона, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2порушила п.п.2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перелаштуванні праворуч, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по смузі на яку вона мала намір перелаштуватись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що рухалась в третій смузі, інший учасник рухалась в другій смузі. Поворот здійснювався з двох смуг. Перед поворотом інший учасник почала перелаштовуватись в її смугу руху та зачепила її автомобіль.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що рухалась в другій смузі руху та оскільки перші дві смуги руху були зайняті автомобілями, вона перелаштувалась в третю смугу руху та рухалась по ній приблизно 100 метрів. ОСОБА_1 рухалась в четвертій смузі руху та вирішила перелаштуватись в третю, після чого сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких автомобіль марки «Мітсубіші» повністю знаходиться в третій смузі руху, а пошкодження розташовані з лівого боку та на передній частині автомобіля. Пошкодження на автомобілі марки «Хонда» знаходяться з правого боку, що дає підстави зробити висновок про те, що зіткнення сталося за версією подій ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець