ПОСТАНОВА

іменем України

"26" травня 2017 р.

Справа № 414/961/17

Провадження № 3/414/231/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1, протокол серія АА 902765, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є учнем ІІ-го курсу Кремінського професійного ліцею, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає по проспекту Дружби, 1/37 м. Кремінна Луганської області, за ч.2 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 902765, 22.05.2017р., о 19 годині, неповнолітній ОСОБА_2, який є учнем ІІ курсу Кремінського професійного ліцею та мешкає в гуртожитку зазначеного закладу, зявився до нього у пяному вигляді.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, всупереч положенням ст.256 КУпАП, протокол не містить у собі місця вчинення адміністративного правопорушення.

Також, зауважую, що ч.2 ст.178 КУпАП встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року. Однак матеріали адміністративної справи не містять у собі постанови про притягнення ОСОБА_2 за вказаною статтею.

За таких обставин неможливо перевірити всі обєктивні та субєктивні ознаки правопорушення, тому матеріали адміністративної справи необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник в судове засідання по судовій повістці не зявився та працівником поліції не забезпечено його участі у розгляді адміністративного матеріалу, представник закладу освіти ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 на даний час відсутній за місцем мешкання, його місцезнаходження не відомо, суд фактично позбавлений можливості розглянути справу в строки, встановлені КУпАП.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде відповідатиме ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за ч.2 ст.178 КУпАП по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.178 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко