Справа № 740/846/17
Провадження № 3/740/358/17
ПОСТАНОВА

16 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2017 року інспектором ВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «07.02.2017 року близько 14-ї години 30 хвилин в м. Ніжині по вул. Бєлінського, 32, собака, що належить громадянину ОСОБА_1 покусала собаку його матері, громадянки ОСОБА_2 та вкусила її за нижню частину правої ноги (область ікри)».

Вивчивши матеріали справи дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до припису диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі вчинення дій передбачених частиною першою ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Фабула направленого до суду протоколу не містить конкретних відомостей про вищевказану (обовязкову) обставину, а саме: у фабулі лише констатовано, що (відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення) «собака, що належить громадянину ОСОБА_1 покусала собаку його матері, громадянки ОСОБА_2 та вкусила її за нижню частину правої ноги (область ікри)» Проте, відсутні матеріали на підтвердження заподіяння шкоди здоров'ю потерпілій.

Більш того, в графі «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» при складанні протоколу від 07.02.2017 року, серії АА 510080, про адміністративне правопорушення зазначено «встановлюється» та відсутні матеріали на підтвердження заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_2 і в якому саме розмірі.

Також, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в матеріалах справи відсутні офіційні документи, які б підтверджували факт вилучення тварини або містили відомості про місце знаходження тварини (документи, які б підтверджували або спростовували факт смерті тварини) на час направлення протоколу до суду.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП

постановив:

Складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АА 510080 від 07 лютого 2017 року - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3