overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/91/17
Провадження по справі№ 3/276/52/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Тому справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Володарсько-Волинському районному суду, а належить повернути за підвідомчістю до Хорошівського ВП Коростишівського відділу ГУНП в Житомирській області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.221, 222 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, направити за підвідомчістю до Хорошівського ВП Коростишівського відділу ГУНП в Житомирській області .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник
Справа № 191/5376/16-п
Провадження № 3/191/33/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації відносно :

ОСОБА_1, який народився 25 серпня 2000 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року о 08-45 годині в Центрі надання адміністративних послуг Синельниківської РДА було виявлено, що ОСОБА_1 з 25.08.2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.2 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак згідно письмових пояснень вчасно не подав документи на отримання першого паспорту по досягненню 16 років у звязку із сімейними обставинами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки останній не досяг 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/726/17
Провадження № 3/161/357/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2017, о 22 год. 00 хв., на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 79 км + 500 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку позаду, після чого автомобіль НОМЕР_3, зїхав в кювет та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №150181 від 05.01.2017 року, схемою з місця ДТП від 05.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 592/539/17
Провадження № 3/592/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.06.1973 року в м. Суми, не працюючого, місце реєстрації та проживання: м. Суми, пр-т. ЛушпиАДРЕСА_1, НОМЕР_1 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 01.04.1999 р.,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.01.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069480 від 06.01.2017 р. вбачається, що 05.01.2017 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погрозах, намагався нанести тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце мешкання ОСОБА_1, а саме: м. Суми, пр-т. ЛушпиАДРЕСА_1, тобто правопорушення вчинено на території Зарічного районного суду м. Суми

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду належному суду.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 276, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи № 650/107/17
ПОСТАНОВА Номер провадження 3/650/24/17

30.01.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Павловича-08.06.1979 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, проживаючого у с.Кар»єрне вул.Жовтнева,18 Великоолександрівського району Херсонської області,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2 19.01.2017р. близько 08 год. 30 хв. в с.Кар»єрне по вул.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н.АЕ.8337АО. не вибрав безпечної швидкості руху, не вибравши безпечного інтервалу здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес спрінтер» д/н.ВТ.9925АХ. в результаті ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, крім цього залишив місце ДТП до якого був причетний не виконавши вимоги п.2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив ДТП в результаті якого т/з. отримали механічні пошкодження.

Факт підтверджується рапортом працівника поліції, оглядом та перевіркою технічного стану транспортних засобів, схемою огляду місця ДТП, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що порушення вчинено вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 124, 122-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням адміністративних послуг Хмельницької міської ради до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП, та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 003608 від 28.11.2016 р., «ОСОБА_1, проживає без реєстрації місця проживання».

Справа підлягає поверненню до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі в суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій :

-не зазначено конкретних відомостей щодо дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться останній у вину.

Не зрозумілою, на думку суду, є кваліфікація адміністратором УАП ОСОБА_2 дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП, з огляду на те, що вказана стаття містить єдину норму, яка передбачає відповідальність за викладені у ній протиправні дій та не містить інших частин.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 197 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1 направити до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/94/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.12.2016 року близько 17.00 год. в с. Тюдів, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_3І.( а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої виконкомом Тюдівської сільської Ради від 10.01.2017 року (а.с.4), ОСОБА_2 в селі зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
1Справа № 335/527/17 3/335/210/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

12 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.

11.10.2016 приблизно о 13:50 годині ОСОБА_1 знаходився на вулиці за адресою: м. Запоріжжя вул. Мира, 14, з явними ознаками алкогольного спяніння, у брудному одязі, на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують особу, відмовився та намагався піти, при цьому висловлювався у грубій формі, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 11 жовтня 2016 р.

До суду матеріали справи надійшли 12 січня 2017 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 183/4899/16
№ 3/183/141/17
П О С Т А Н О В А

19 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду втрете надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 122759, серії АА, датований 24 серпня 2016 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в тексті протоколу не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, заподіявши моральної шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, однак не зазначено в чому саме воно полягає, а також якими діями ОСОБА_2 була завдана шкода.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 122759, серії АА, від 24.08.2016 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Провадження № 3/750/143/17
П О С Т А Н О В А

19 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв