overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.03.2017 Справа № 756/611/17
Унікальний № 756/611/17
Справа № 3/756/2439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора роти № 5 бат. № 1 УПП у м. Києві Сухар Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м. Київ, вул. Майорова 3, кв. 174, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 176721 від 02.01.2017 р., ОСОБА_2 01.01.2017 р. о 22 год. 20 хв. в під'їзді будинку № 3 по вул.. М. Майорова в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 17.01.2017 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 був направленні на дооформлення до УПП у м. Києві.

20.03.2017 р. до Оболонського р/с м. Києва матеріал відносно ОСОБА_2 повернувся без виконання із супровідним листом заст. начальника Д.А. Євдокимова, щодо не можливості виконати постанову суду, так як ОСОБА_2 не мешкає за вищевказаною адресою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому керуючись ст. 33-35, 247 КУпАП, суд прийшов до висновку щодо констатації факту непрофесійності, необізнаності працівників "реформованої, не корумпованої «Національної поліції», в якій працюють надзвичайно чесні та активні поліцейські", які через декілька років наберуться досвіду та колись у майбутньому стануть професіоналами, і яких на даний час керівництво УПП ДПП взагалі не контролює та не навчає, а тому,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
ун. № 759/2284/17
пр. № 3/759/1509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля будинку №19-А по пр. Л. Курбаса в м. Києві у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 007346 від 31.01.2017; рапортом інспектора УПП в м. Києві від 31.01.2017.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджується відсутністю настання шкідливих наслідків правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 360/559/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року, близько 10 години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що16 березня 2017 року в нього виникла сварка з дружиною на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 підтвердила викладені обставини, пояснивши суду, що 16 березня 2017 року, в неї з ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, думку ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 488/518/17
Провадження № 3/488/536/17
ПОСТАНОВА

07.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№143744 від 27.01.2017 року, того ж дня о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Iveco реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом Peischl реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось бокове контактування причіпа з огорожею будинку № 22 по вулиці Запорізькій в м. Миколаєві. В результаті чого пошкоджено огорожу, причіп отримав незначні механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся; повідомив, що його цивільна відповідальність застрахована.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 27.01.2017 року, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення - пригода сталася не на дорозі загального користування, тому не становить великої суспільної небезпеки, цивільна відповідальність водія застрахована, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, суддя вважає справу такою, що може бути закрита за ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/522/703/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з яка надійшла з УПП у м.Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 13.07.1978 року

народження, проживає за адресою: м. Одеса,

вул.Транспортна, буд10, кв.11

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року ОСОБА_3 10.09.2016 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська у м.Одесі, при повороті ліворуч здійснив перетин подвійної ї суцільної лінії, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA д/н ВН 0179ЕР під керуванням ОСОБА_4 . В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.03.2017
Справа № 752/2428/17
Провадження №: 3/752/1651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2017 року о 01 годині 30 хвилин, за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно дружини а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1.в судовому засіданні факт порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2016 року близько 12.00 год. у смт. Новоархангельськ Кіровоградської області ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки.

Правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро каялась у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушниці є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушниці не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушниці на території селищної ради характеризується посередньо, а тому з метою в подальшому припинення правопорушень останнім, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВН ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.156 ч.3 КпАП України,-

у с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року приблизно о 13-45 год. ОСОБА_1, на 2-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями - пивом «Оболонь».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення йому судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 червня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП. Характеризуючі особу матеріали в справі відсутні. Три пляшки пива "Оболонь" повернуто ОСОБА_1 для зберігання до вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Три пляшки пива «Оболонь», по 0,5 л. кожна, що вилучені, та передані на зберігання ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К. Шепель
Єдиний унікальний № 408/1162/17
Провадження №3/408/788/17
ПОСТАНОВА

27 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 26.01.2017 №53, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25 січня 2016 року, в той час як з доданих до протоколу матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 25 січня 2017 року, що потребує уточнення.
Наведені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 676/1003/17
Провадження № 3/676/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, різноробочого на ПАТ «Авіс»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2017 року о 19 год. 00 хв. в будинку № 10 по вул. Фараонова в с. Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2 під час якого нецензурно висловлювався в її адресу, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 16.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в будинку № 10 по вул. Фараонова в с. Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2 під час якого нецензурно висловлювався в її адресу, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серій АА № 354288 від 16.02.2017 року, АА № 424417 від 21.02.2017 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 308/902/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 49, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня близько 08 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ялинками на тротуарі по вул. Бородіна, в м. Ужгород.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 406257, відсутні відомості про свідків вказаного правопорушення, та з самого протоколу неможливо встановити за якою саме частиною статті 160 КУпАП України необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1, та який дійсний склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Також в порушення ст. 265 КУпАП, які зазначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами відповідних органів, проте, працівниками Ужгородського ВП ГУНП не було вилучено жодних речей після складання вищевказаного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/902/17 відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 КУпАП України повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2