Справа № 375/518/17 Провадження № 3/375/149/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року інспектором СРПП Кагарлицького ВП ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 24.03.17 біля 12 год. 30 хв. в м.Кагарлик по вул.Слов»яна біля будинку №132, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557 д.н.з. АІ745-64ЕН при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, при цьому пояснив, що 24.03.17 рухався автомобілем ЗАЗ по вул.Слов»янка в м.Кагарлик в бік центру міста. На перехресті збавив швидкість та включив лівий показчик повороту з наміром проїхати в провулок? при цьому швидкість була біля 20 км/год. Позаду метрів за 200 бачив легковий автомобіль і тому почав робити лівий поворот. Коли вже виїхав на узбіччя лівої сторони, сталося зіткнення з легковим автомобілем, який рухався позаду.

Як вбачається зі схеми місця пригоди та фото таблиці, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 вдарив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 в лівий бік.

Дослідивши протокол, документи, долучені до нього, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як склад даного правопорушення вказує на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як пояснив водій ОСОБА_1 він прийняв усі заходи для здійснення повороту включив показчик повороту та впевнився у безпечності маневру, зменшив швидкість руху. В той же час водій ОСОБА_3, який наближався позаду, при виконанні даних маневрів переднім автомобілем, швидкість не зменшив і почав обгін по лівій стороні дороги, перетнувши суцільну лінію розмітки, що призвело до ДТП.

Це ж підтверджено адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_3, що той 24.03.17 біля 12 год 30 хв. в м.Кагарлик по вул.Слов»янка не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та при виявленні автомобіля ЗАЗ, який почав робити лівий поворот на розриві суцільної розмітки, допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів , тобто порушив п.12.1 та 13.1 ПДД.

Керуючись ст.ст.124 та ч.1 п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили_______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання _______________________________