Справа № 525/192/17
Провадження №3/525/72/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1971 р. н., народився село

Рибці Полтавського району Полтавської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

28.04.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП;

18.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

09.11.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, о 15 годині 20 хвилин знаходився в кафе «Отаман» в сел. ОСОБА_2, де вживав спиртні напої, чим порушив п.2 обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 11.04.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

13 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, після 22 годин 20 хвилин ночі не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.4 обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 11.04.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, о 14 годині 15 хвилин знаходився в кафе «Інтер» в сел. ОСОБА_2 де вживав спиртні напої, чим порушив п.2 обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 11.04.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, після 23 годин ночі не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.4 обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 11.04.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

15 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, о 09 годині 45 хвилин знаходився в кафе «Інтер» в сел. ОСОБА_2 де вживав спиртні напої, чим порушив п.2 обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 11.04.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

16 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, після 22 години 20 хвилин ночі не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.4 обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 11.04.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, о 10 годині знаходився в кафе «Отаман» в сел. ОСОБА_2 де вживав спиртні напої, чим порушив п.2 обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Великобагачанського районного суду від 11.04.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні 17.03.2017 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно ним було вчинено вищевказані адміністративні правопорушення. Обіцяв, що більше такого не повториться, також вказав, що протягом березня 2017 року ним порушень допущено не було, в даний час він зайнятий пошуком місця роботи.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення: серія АА №568708, серія АА №568744, серія АА №568742, серія АА №568743, серія АА№56705, серія АА №568707, серія АА №568706, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушеннями згоден; рапортами від 17.02.2017 року, 16.02.2017 року, 15.02.2017 року, 14.02.2017 року, 12.02.2014 року інспектора Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_3, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, копіями постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Великобагачанського районного суду від 17.03.2017 року в порядку ч.2 ст.36 КУпАП об'єднано справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № 525/195/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 525/194/17 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 525/193/16-п за ч.2 ст. 187 КУпАП; № 525/192/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 525/198/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 525/196/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 525/197/17 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднану справу постановлено рахувати за № 525/192/17.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1вид стягнення у вигляді максимального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.2ст.36,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя