ун. № 759/6951/17
пр. № 3/759/3609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Німеччини, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 02.09.2017 року приблизно о 23.00 годин, керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, перестроюючись зі смуги в ліву смугу руху, підрізав автомобіль НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку руху, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 8 глави 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, справи про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадовими особами УПП в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити територіальну підсудність даної справи про адміністративне правопорушення. Суть адміністративного правопорушення зазначена в протоколі є не повною та не об'єктивною, а саме: не зазначено з якої саме смуги руху ОСОБА_1 перестроювався в ліву смугу руху; вислів «підрізав», не є визначення певної дії чи бездіяльності згідно ПДР, та не може бути застосований при викладі суті адміністративного правопорушення; не зазначено якого саме водія ОСОБА_1 своїми діями змусив різко гальмувати та подавати звуковий сигнал.

Крім того, як було встановлено, ОСОБА_1 є громадянином Федеративної Республіки Німеччини, та не володіє українською мовою. Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення було складено за відсутності перекладача, що є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам, та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: