Справа № 383/117/16-п
Провадження № 3/383/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив за місцем проживання психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №002024 від 21.01.2016 року ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, що він 21.01.2016 року близько 18 год. перебуваючи в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та ображав її грубою нецензурною лайкою в приміщення будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали за вказаним протоколом надійшли до суду 03 січня 2017 року.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи №383/117/16-п, провадження №3/383/13/17 та №383/118/16-п, провадження №3/383/15/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/117/16-п, провадження №3/383/13/17.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень і свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 19.01.2016 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 002023 від 19.01.2016 року; рапортом; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 21.01.2016 року адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 002024 від 21.01.2016 року; рапортом; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені 19.01.2016 року та 21.01.2016 року, про що в ці дні було складено протоколи про адміністративне правопорушення, однак востаннє вони надійшли до суду 03 січня 2017 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто на доопрацювання, зокрема через відсутність доказів накладення адміністративного стягнення на останнього протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак в порушення вищевказаних норм закону в матеріалах адміністративного провадження відсутні докази, що доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до п.п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.38, 173-2, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/117/16-п, провадження №3/383/13/17 та №383/118/16-п, провадження №3/383/15/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши №383/117/16-п, провадження №3/383/13/17.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко