overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Вірменії, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 ОСОБА_2 порушив порядок зберігання належної йому рушниці «ARMED» калібру 12 №РА15-0225/РА14-0225, тим, що зберігав її в автомобілі без нагляду, та перевозив рушницю без чохла для зброї.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 481173 від 10.01.2017 року, з протоколом ознайомлений та згодний.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Керуючись ст.ст.13,23, 34, 279,280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Речові докази: мисливську рушницю системи «ARMED», калібру 12, номер №РА15-0225/РА14-0225 та 5 (пять) штук патронів 12 калібру, яка згідно квитанції №0002 від 10.01.2017 зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вулиці Берчені біля будинку № 2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Альфа-Ромео 156», д.н.з. ВВ 995 DS, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільним розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 416921 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення № 116922.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 126 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/170/17
№ провадження 3-в/624/3/17
ПОСТАНОВА

про залишення без руху

смт. Кегичівка 17 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою начальника Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів виданих у справах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена без додержання відповідних вимог, що ставляться до заяв, зокрема, не зазначені сторони та заінтересовані особи розгляду справи, їх анкетні дані, адреса проживання, місцезнаходження. Крім того заявник ставить питання про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих документів виданих у різних справах, а тому визнано за необхідне розяснити, що до кожного зазначеного в заяві окремого виконавчого документу подається окрема заява про поновлення строку. Крім того, звертається увага, що у постановах про відмову у відкритті виконавчих проваджень відділу ДВС, зазначено про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 419/732/17
Провадження № 3/419/377/2017
ПОСТАНОВА

17.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, громадянина України, військовослужбовця, старшого прапорщика, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Щастя» Луганського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, старшим прапорщиком, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Щастя» Луганського прикордонного загону, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ №221673 від 21.02.2017 р., протоколом медичного огляду №1580 від 11.02.2017 року.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 359/2222/17
Провадження № 3/359/1120/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 18, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2017 року о 03 год. 40 хв. В м. Бориспіль Київської області вул. Київський Шлях, 2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою стосовно громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 20.03.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 15 хвилин 04 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 360/549/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинила сварку та висловлювався в бік своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагалась скоїти бійку, чим скоїла насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 426/2953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.01.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/1115/17
Провадження №3/460/616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року близько 21:50 год. ОСОБА_1, в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.С.Стрільців, 6, будучи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою сусідці ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 про прийняття міри до її сусіда ОСОБА_1, який 08.02.2017 р. ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.02.2017 р., визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/1313/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, якщо такі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До матеріалів справи не додано жодного документу, який би підтверджував притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівської області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 158/582/17
Провадження № 3/0158/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Скреготівка, вул. Затишна, 9, Ківерцівського району Волинської області, непрацюючої,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній не відвідував навчальний заклад Гремяченську ЗОШ в період з 10.02.2017 року по 23.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання свого неповнолітнього сина доведена письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1 від 28.02.2017 року, довідкою виконавчого комітету Гремяченської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 17.02.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній не відвідував навчальний заклад Гремяченську ЗОШ в період з 10.02.2017 року по 23.02.2017 року.

Окрім того, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосовано щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівський район (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 140/307/17 № 3/140/157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року о 14-15 год. гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку зі своїм братом ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: