overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/132/17
Провадження № 3/352/81/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2016 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення п.г вказаної ухвали 29.10.2016 року не зявився на реєстрацію до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2016 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення п.а вказаної ухвали 15.01.2017 року о 22 год. 53 хв. був відсутній по місцю проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АА № 237029 від 29.10.2016 р., протоколі серії АА № 231554 від 16.01.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме не зявився на обов'язкову реєстрацію до Тисменицького ВП та порушив заборону виходу з будинку у визначений час, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- у справі № 352/132/17-п провадження 3/352/81/17 - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.;

- у справі № 352/132/17-п провадження 3/352/82/17 - у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 462/5872/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Широка, 76 керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що проїхав приблизно 2 метри, щоб припаркувати авто ближче до дверей будинку, оскільки необхідно було забрати інструменти, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2016 року серія АП1 № 917230 у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 661/118/17
Провадження № 3/661/89/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що даний адміністративний матеріал не відповідає вимога ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення та не вказано який саме нормативний акт було порушено діями ОСОБА_1, окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у правопорушника вилучались грошові купюри, проте, в протоколі від 19.11.2016 року відповідна графа порожня, жодних записів в неї не внесено, а тому невідомо, яка саме купюра (серія, номер) вилучались у ОСОБА_1 та чи вилучалась взагалі. Також, не зазначені свідки даного правопорушення та потерпілі ( у разі наявності).

Наявність вказаних порушень робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вищевказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Єдиний унікальний номер 725/257/17
Номер провадження 3/725/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 219/292/17
Провадження № 3/219/163/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1983року народження,

мешкаючого Донецька область м. Кіровське вул. Східна, 59/14

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2016р. №1010.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.2017р.

Згідно ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 вказаного Кодексу розглядається протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлено, розглянути вказаний матеріал не є можливим.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2017
СПРАВА N 320/3082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку мобільний телефон: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №320/3082/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

26.06.2016 року згідно супровідного листа копія вказаної постанови направлена до Мелітопольської ОДПІ для виконання.

24 січня 2017 року з Мелітопольської ОДПІ надійшла постанова Мелітопольського міськрайонного ВДВС від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Так, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03.06.2016 року зазначено, що строк предявлення постанови до виконання до 03 вересня 2016 року.

В звязку з закінченням в теперішній час строку для предявлення постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 03.06.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави до виконання, відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення та неможливістю його розшуку, суд приходить до висновку про можливість припинення виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 03.06.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 03.06.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/162/17

24 січня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 проживає однією сім'єю із своєю дружиною в одному житловому будинку в смт.Делятин, вул.16 Липня, 191, Надвірнянського району Івано-Франківської області. На протязі останнього часу в них склалися неприязні стосунки.

13.01.2017 р. близько 23 год. 00 хв. в смт.Делятин, вул.16 Липня, 191, Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винуватим у вчиненому правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім того винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 005599 від 17.01.2017 року, з якого вбачається, що 13.01.2017 р. близько 23 год. 00 хв. в смт.Делятин, вул.16 Липня, 191, Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень (а.с. 1); висновком по заяві ОСОБА_2 до Надвірнянського ВП ГУНП від 18.01.2017 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1980р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 06.12.2016р. о 19год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку колишньої дружини ОСОБА_2, що в м. Сокаль вул. Львівська, 14, ображав її нецензурними словами, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися суть правопорушення, не встановлені обставини висловлювання ним нецензурною лайкою, що є обов»язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також, не встановлено, що його діями порушений громадський порядок, тобто не встановлені обставини правопорушення.

На підставі вище викладеного вважаю, що дії, визначені в протоколі, не утворюють склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 131/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 червня 1981року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2017 року, о 06:00, прийшов до квартири ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Європейській 49/20 в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, та почав стукати у двері, та висловлюватися словами нецензурної лайки в адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Його вина також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/7918/16-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.44 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 28.12.2016 року та на 20.01.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належним чином повідомлений, проте до суду не з'являвся, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка,14,66, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кабінет № 104 на 13:30 годину 03.02.2017 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/7906/16-п
П О С Т А Н О В А

18.01.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.01.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний 71,70, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:30 годину 01.02.2017 року до кабінету №106 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін