overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/466/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.02.2017 р. о 00.50 год., керуючи транспортним засобом Deewoo Nexia номерний знак НОМЕР_1 по вул. 3-тя Слобідська в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, проїжджаючи нерегульоване перехрестя з пр. Центральним був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не пропустив та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 751/1013/17
Провадження №3/751/524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТЕЦ, машиніст теплоподачі, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349674 від 02.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2017 року о 01 год 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Хлібопекарська 18/68, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

В судове засідання на 13.03.2017 року викликався ОСОБА_2, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за не запитом».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1, в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 21 березня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа №: 148/306/17
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 20 березня 2017 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/378/17
Провадження 3/483/120/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1999 року в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, навчається в Камянській ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 01 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв., знаходячись біля дитячого майданчику по вул. І.Шевченка в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь» у забороненому законом місці, чим порушив п. 7 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно розпивав пиво за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534009 від 03.02.2017р., а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива у забороненому законом місці.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 445/2225/16-п
УХВАЛА

про виправлення описки

20 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.12. 2016 року постановою судді Золочівського районного суду Львівської області було накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що вона 4.11.2016 о 14:50 год. на автодорозі Глиняни-Якторів 700 м., до знаку м. Глиняни Золочівського району, Львівської області керуючи автомобілем марки "УАЗ 452" н.з. ВС2485АІ, здаючи заднім ходом непереконалась, що це буде безпечно в наслідок чого зіткнулась з стоячим по заду автомобілем марки "WVGаddy" н.з. ВС 1125 ВМ, під керуванням гр. ОСОБА_1, що призвело до ДТП, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

23.01.2017р. ОСОБА_1 подав в суд заяву про виправлення описки в постанові в судді від 20.12.2016 р., в обгрунтування заяви зазначив, що у вказаній постанові неправильно зазначено державний номерний знак транспортного засобу, яким він керував , а саме неправильно вказано державний номер автомобіля марки "WVGаddy" як " ВС 1125 ВМ" а правильно має бути ВС 1125 ВЕ.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у постанову суду .

Судом встановлено, що в постанові судді від 20.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , допущено описку, а саме в описовій частині вказаної постанови допущено помилку в написані державного номеру транспортного засобу марки "WVGаddy" під керуванням гр. ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в абзаці першому описової частини постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, допущено описку, яку необхідно виправити, вказавши в ній замість неправильного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1", правильний -"ВС 1125 ВЕ".

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУ пАП, та вважати правильним в абзаці першому описової частини вказаної постанови ,державний номерний знак транспортного зазобу "WVGаddy" - "ВС 1125 ВЕ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/1582/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 заст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.03.2017р.,про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, 25 січня1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПрАТ « ЄВРАЗ ОСОБА_4», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 4 мкр. Зарічний, 12/66 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року до кабінету № 203. Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 279/792/17
П О С Т А Н О В А

"01" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 ст.163-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Зазначені недоліки мають істотне значення та позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 ст.163-2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 229796 від 12.12.2016 року 30.11.2016 року близько 16-10 год., за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушення вчинене 30.11.2016 року, а справа надійшла до суду 14.03.2017 р., суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 466/1512/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №117696 від 21 лютого 2017 року, гр. ОСОБА_1 20 грудня 2016 року о 15:40 год. в м. Львові на вулиці Куліша, 47, керуючи транспортним засобом марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1, самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетною, чим порушила п. 2.10 (а, д) ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своє вини правопорушником, її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії гр ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетною, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати її на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017р. близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї невістки ОСОБА_2 в ході сварки ображав її нецензурною лексикою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому порядку, про що свідчить його підпис у пртоколі про адмінправопорушення, причин неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення, поясненнями учасників конфлікту, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/98/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Ярмолинці, вул. Л.Українки, 36, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 13.01.2017 близько 21 год. 40 хв. на території Ярмолинецького НВК, розпивала алкогольний напій - горілку "Medoff" об"ємом 0,5 л міцністю 40 об., чим вчинила діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №424511 від 14.01.2017

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов