Дата документу 02.03.2017 Справа № 554/9955/16-п
Провадження № 3/554/305/2017
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №112254, 26 листопада 2016 року близько 24 години 53 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. І.Мазепи, в порушення п.2.9 ПДР України, у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з»являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки, тому до нього застосовувався примусовий привід, але останній не був доставлений до суду. 14.02.2017 року ОСОБА_1 з"явився до суду, але вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи для витребування з УПП в м.Полтаві відеозапису події. 20.02.2017 року та 24.02.2017 року направив до суду заяви про відкладення судово засідання для повторного витребування відеозапису події, який на вимогу суду направлено не було. Справа була призначена на 02.03.2017 року, але правопорушник до суду не з»явився.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков