overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2016 року о 16.25 год. в с. Імстичево, по вул. Шевченка керував автомобілем марки БМВ д.н. RBI 026-30, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504163 від 28.09.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 462/217/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2017 року близько 13год. 10хв., здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: на вул. Широка, 66 у м. Львів, торгував продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснення дав аналогічні вищенаведеним, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 699375 від 13.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 13.01.2017року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, важкий матеріальний стан, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Речові докази повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Речові докази (а.с.1) картоплю в кількості 15 кг. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 367/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, 02.01.2017 року о 18 години 30 хвилин за адресою м. Ірпінь, вул. Щаслива, 16-А, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим завдав їй моральної та психологічної травми.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та надав суду пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18.12.2016 о 16 год. 20 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю громадянки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 143/1897/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительки с. Гопчиця, Погребищенського району Вінницької області, головного бухгалтера ФГ «Дружба - Л», ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, було встановлено порушення щодо ОСОБА_1 головного бухгалтера ФГ «Дружба - Л», а саме: неправомірне використання коштів зі спецрахунку по ПДВ в сумі 68000,0 грн., чим порушено п. 209,2 ст. 209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати планової виїзної перевірки.

Враховуючи обставини правопорушення, відсутність критичного ставлення ОСОБА_1 до скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,280,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №592/120/17
Провадження №3/592/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.11.1982 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого союсарем збору металоконструкцій ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року близько 08 години 35 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леваневського у м. Суми, у стані алкогольного спяніння згідно результатів тесту приладом Drager.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №144001 (а.с. 2), поясненнями свідків від 10.05.2015р.(а.с. 4-5), результатом тесту (а.с. 1)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2017 рокуСправа №: 695/3911/16-п
Номер провадження 3/695/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07.1985р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010957 від 21.12.2016 року гр. ОСОБА_1 21.12.2016 року о 12 год. 30 хв. порушив режим орнітологічного заказника «Липівський», а саме знаходився на території заказника з вудочками. Риби не виловив. ОСОБА_1 порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», суд стягує 320,00 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 91, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Таратін В.О.
Справа № 589/5126/16-п
Провадження № 3/589/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, 8/79,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30.12.2016 року та 13.01.2017 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 26 січня 2017 року на 12 год. 00 хв

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 477/2532/16-п Провадження № 3/477/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року о 08-18 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку 1,5 кг брухту міді з ТОВ Миколаївський глиноземний завод на загальну суму 199 грн. 55 коп. Викраденим майном не зміг розпорядитися так як був затриманий співробітниками ТОВ Охорона МГЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також актом № 12020 від 15.12.2016р., рапортом ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності якого відсутні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, викрадене майно повернуто потерпілому, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/5445/16-п
Провадження № 3/334/1438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016р. у справі про адміністративне правопорушення №334/5445/16-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої її визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Однак, у резолютивній та описовій частинах тексту постанови було допущену описку, а саме замість ПИБ ОСОБА_1, в постанові вказано ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/5445/16-п відносно ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/5445/16 п відносно ОСОБА_1.

Замість не вірного ПІБ ОСОБА_2 , вказати ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 592/419/17
Провадження № 3/592/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює ФОП ОСОБА_1 за адресою Курська, 115, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року о 13-30 год. по вул. Леваневського в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru Impreza н.з. ВМ 1986 ВВ, не надала перевагу водію ОСОБА_2, що керував автомобілем Audi A4 н.з. 4АU 6390. ОСОБА_2 рухався по смузі, у яку мала намір перестроїтися ОСОБА_1, і допустила зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила не позбавляти прав водія.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 144069 від 05.01.2017 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодилася з його змістом, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія серії ВХХ № 714920 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 487/6864/16-п
Провадження № 3/487/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Тіксі Булунського району Якутія, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв вул.. Перштравнева 9,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 16.11.2016 року Серії АА №470023, 16.11.2016 року о 11.00 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Миколаїв вул..Г.Карпенко 20, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції у Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук