Провадження № 3/742/36/17
Єдиний унікальний № 742/108/17
Постанова

Іменем України

30 січня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в»їзд ОпанасівськийАДРЕСА_1, працюючого на посаді голови Канівщинського споживчого товариства Прилуцької районної спілки споживчих товариств, раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Канівщинського споживчого товариства Прилуцької районної спілки споживчих товариств, на підприємстві в табелі обліку робочого часу за листопад 2016 року не провела облік відпрацьованих годин працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншим, що тягне за собою неможливість визначення точного стажу працівників в цілях встановлення можливих надбавок, виплати лікарняних, тощо. Не вела графіки роботи для працівників, які відповідно до наказів про прийом на роботу прийняті на посади продавців з режимом роботи 8 годин в день, 40 годин в тиждень з посадовим окладом -1452 грн., але працюють продавці згідно табелю робочого часу в різні дні тижня, в режимі роботи у вихідні та святкові дні. Відсутність графіків змінності між продавцями унеможливлює встановити час початку і закінчення робочого часу, не визначено роботу змін, час перерви на обід, тривалість робочого часу годин в день, дні роботи та відпочинку для працівників, чим порушила ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.57 КЗпП України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №25-18-012/0344 від 22 грудня 2016 року, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.57 КЗпП України(а.с.4-5);

витягом із акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №25-18-012/0779, за результатами перевірки Канівщинського споживчого товариства Прилуцької райспоживспілки.

Відповідно до ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.41,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2016 р), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.