П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 Справа №607/13270/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Грицай К.М., при секретарі Григорусь О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.11.2016 року о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі по пр. Злуки, керував автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводив за допомогою газоаналізатора, прилад «Drager Alcotest 6810» NARBF - 0422 (повірка дійсна до 29.12.2016 року), результат якого 0,95 %. проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення у судовому засіданні. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що причиною зупинки транспортного засобу марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 було порушення ПДР України. Після зупинення даного транспортного засобу у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора, прилад «Drager Alcotest 6810», результат якого 0,95 %. проміле. Правопорушник ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Оглянутий у судовому засіданні відеозапис, підтвердив показання свідка ОСОБА_2 Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054953 від 19.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054953 від 19.11.2016 року; тестом на алкогольне спяніння газоаналізатором Drager, за результатом якого виявлено 0,95 % проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння позитивний 0,95 % проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.11.2016 року; рапортом інспектора роти 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2 від 19.11.2016 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 179271 від 19.11.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5