П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 Справа №607/4472/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малий Ходачків Тернопільського району, вул. Шевченка, 2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 березня 2017 року о 16 год. 00 хв., неналежним чином утримувала свого безпородного собаку по кличці «Барон» на території господарства внаслідок чого собака вибіг на вулицю Шевченка, де вкусив за ногу місцевого жителя ОСОБА_2, чим спричинив останньому ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила правила утримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки 04.03.2017 року не була очевидцем ситуації, в результаті якої ОСОБА_2 вкусила її собака, про дану подію їй стало відомо зі слів останнього лише 08.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, він просить притягнути до відповідальності власника безпородної собаки, яка бігала по вул. Шевченка, 2 в с. Малий Ходачків, Тернопільського району, та яка його вкусила, не вказуючи при цьому, що ОСОБА_1 вигулювала вищевказану собаку без намордника.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, також вбачається, що собака дворової породи бігла по вул. Шевченка, 2 в с. Малий Ходачків, Тернопільського району без намордника, не зазначаючи при цьому, що порушник вигулювала вказану собаку без намордника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3