№ 207/3250/17
№ 3/207/835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві Крупновій І.М. , за участю прокурора Чуйко С.С. , розглянувши матеріали , які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Будмісто» , який мешкає у м. Камянське по вулиці Східній , 4 1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт АМ № 629174 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , повязане з корупцією № 419 від 14 листопада 2017 року відповідно до наказу заступника міського голови , директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради № 100«ос» від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника департаменту , начальника відділу нагляду за станом будівель , утримання та експлуатації житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад .

19 листопада 2009 року ОСОБА_2 прийняв присягу посадової особи органів місцевого самоврядування та 30 червня 2015 року ознайомився із попередженням про спеціальні обмеження під час проходження служби в органах місцевого самоврядування , встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» , «Про запобігання корупції» . Наказом виконуючого обовязки директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради № 04 «ос» від 11 січня 2016 року ОСОБА_2 присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад . Наказом директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради № 96 «ос» від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 , заступника начальника департаменту , начальника відділу нагляду за станом будівель , утримання та експлуатації житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради призначено на посаду заступника директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради . Наказом директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради № 195 «ос» від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 , заступника директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради переведено на посаду головного спеціаліста проектно-технічного відділу департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради .

27 березня 2017 року ОСОБА_2 написано заяву про звільнення з посади з 28 березня 2017 року за згодою сторін . Згідно наказу директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради 23 «ос» від 27 березня 2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста проектно-технічного відділу департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради з 28 березня 2017 року за згодою сторін , п. 1 ст. 36 КЗпП України .

ОСОБА_2 отримав трудову книжку 28 березня 2017 року , що підтверджується його підписом в особовій картці департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради .

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , посада ОСОБА_2 віднесена до субєктів , на яких поширюється дія цього Закону як на посадову особу місцевого самоврядування .

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції , встановлено , що ОСОБА_2 опублікував декларацію перед звільненням за період неохоплений раніше поданими деклараціями 31 березня 2017 року .

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 2 березня 2017 року № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів , вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» .

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного спеціаліста проектно-технічного відділу департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради , будучи посадовою особою місцевого самоврядування , відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , примітки до статті 172-6 КУпАП , являючись субєктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 даного Закону , абз. 2 п. 5 розділу 2 порядку формування , ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» , що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 959/29089 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , несвоєчасно , тобто 31 березня 2017 року , без поважних причин подав декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями шляхом вчинення відповідних дій , спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив , що 28 березня 2017 року був звільнений з посади , тому крім щорічної декларації йому потрібно було подати ще й декларацію після звільненні з роботи . Через те , що сайт тимчасово не працював , не мав можливості одразу подати декларації . Звертався з листом до НАЗК двічі та отримав відповідь лише 30 березня 2017 року . В цей же день отримав новий ключ та встиг подати тільки щорічну декларацію , оскільки сайт знову перестав працювати . 31 березня 2017 року подав декларацію після звільнення .

Заслухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , прокурора , дослідивши надані докази , приходжу до наступного висновку .

Вирішуючи справи цієї категорії , суди керуються Конституцією України , Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк , 31 жовтня 2003 року) , Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року) , додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург , 15 травня 2003 року) , Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» , Кодексом України про адміністративні правопорушення , іншими нормативно-правовими актами України , а також практикою Європейського суду з прав людини .

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону , зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб , чітким та передбачуваним у своєму застосуванні . Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону» . В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб , національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід . Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , щодо порушення вимог фінансового контролю , яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою , уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування враховуються обєктивну сторону адміністративного правопорушення , яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації .

Так , для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації , тобто подання поза строком , визначеним законом . В ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі) , коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію , зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

Разом з тим у випадках , передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» , тобто в разі припинення здійснення діяльності , цей термін не визначено взагалі . Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання .

Посилання в протоколі на Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року щодо строків подання декларації у разі припинення повноважень не можуть бути прийняти , оскільки зазначене не усуває недоліки , які містяться в Законі України «Про запобігання корупції» щодо відсутності терміну подачі декларації в разі припинення повноважень , а вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом . Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності . Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції , у точній відповідності з законом .

Оскільки під час розгляду справи було встановлено , що ОСОБА_2 був звільнений з посади головного спеціаліста проектно-технічного відділу департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради та не подав декларацію в день звільнення , а 31 березня 2017 року , Законом України «Про запобігання корупції» не встановлено чіткого строку для подання декларацій у випадку припинення повноважень , тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

Крім того , в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , про що свідчать неодноразові його звернення до НАЗК щодо заміни ЕЦП 17 березня 2017 року та 30 березня 2017 року та лист від 30 березня 2017 року , який свідчить про неможливість ОСОБА_2 користуватися Реєстром .

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 , п. 1 ч. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба