Справа № 359/3218/17
Провадження № 3/359/1505/2017
МН № 0043/125000016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 14 грудня 1990р. народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (01034, м.Київ, Шевченківський район, вул.Володимирська, буд. 49-А, ), паспорт серії ТТ № 337674, виданий 25.03.2016 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в м.Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0043/125000016/17 від 26.01.2017р., ОСОБА_4, працюючи агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГИСТИКА» та діючи на виконання договору про надання митно-брокерських послуг № МБ-ТЛД-11 від 02.11.2016 року, укладеного між ТОВ «ТВОЯ ЛОГИСТИКА» та ТОВ «ДЕВОР», з метою митного оформлення вантажу «товари народного вжитку, вироби кухонні…», який ввезено на митну територію України через п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС України у контейнері № MRKU2199723 на автомобілі з державним реєстраційним номером ВН4462ЕС/ВН4029ХМ та який надійшов на адресу ТОВ «ДЕВОР» (01042, м.Київ, м.Івана Кудрі, буд.39, Україна, ) від підприємства «YIWU NEAR CHINA IMPORT & EXPORT CO., LIMITED» (O.2206, 22TH FLOOR, BLOCK A, TIMES SQUARE, YIWU ZHEJIANG, CH), подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані, а саме: електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 125140001/2016/614795 від 13.12.2016р., в якій не були заявлені точні та достовірні відомості щодо найменування та кількості товару у вигляді «мешок кондитерский для выдавливания крема 170X280», розміщенний в 1 ящику: 1уп/100шт., 100уп/ящ., в кількості 5 ящиків, у кількості 50000 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 240X345», розміщенний в 1 ящику: 1уп/100шт., 100уп/ящ., було виявлено в 1ящ-98уп.., в кількості 10 ящиків, у кількості 99800 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 370X450», розміщенний в 1 ящику: 1уп/100шт., 100уп/ящ., в кількості 5 ящиків, у кількості 50000 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 230», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 5-50», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 1 ящика, у кількості 500 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 2-34РІІ», розміщенний в 1 ящ/500 шт., в кількості 2 ящ, у кількості 1000 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 3-40РІІ», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 4-46РІІ», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 1 ящика, у кількості 500 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 2-34», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 3-40», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.; «мешок кондитерский для выдавливания крема 4-46», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящ.. у кількості 1000 шт.; «насадка кондитерская по 6 шт.» (арт. А203), розміщені в 1 ящику, у кількості 288 уп.; «палочки кондитерські фиолетовые» (арт. А418) - розміщені в 2 ящиках по 195 уп. в 1 ящику, в кількості 390 уп.; згідно з написів на коробці «переходник пластик маленький» розміщені в 1 ящику 1000шт.; згідно з написів на коробці «переходник пластик большой» розміщені в 1 ящику 500шт.; згідно з візуальних ознак «насадка для выризания форм в овощах» розміщені в 1 ящику 480шт.; згідно з візуальних ознак металевий схожий на ЧЕРПАК з ручкою різних розмірів та з наявними позначками для виміру ємності, у кількості 600 шт.; згідно з візуальних ознак «пластиковые крышки» розміщені в 1 ящику, в кількості 74шт.; згідно з написів на пакуванні «тефлон набор кухонный 5 предметов» (арт. Е888) розміщені в 2 ящиках: І уп. по 5шт., 60уп., у кількості 120 уп.; згідно з написів на пакуванні «венчики нержавейка маленькие» (арт. БКОЗІО) розміщені в 2 ящиках: Ік./ЗОшт, 4к.-1ящик, у кількості 240 шт.; згідно з написів на пакуванні «венчики нержавейка большие» (арт. 8К0312) розміщені в 2 ящиках: Ік./ЗОшт, 4к.-1ящик, у кількості 240 шт.; згідно з написів на пакуванні «кулек силиконовый 46», розміщені в 2 ящиках по 500шт., в кількості 1000 шт.; згідно з написів на пакуванні «утюжок кондитерский» (арт. а318), розміщені в 2 ящиках по 200шт., в кількості 400 шт.; згідно з написів на пакуванні «сетка в мойку» (арт. та-2), розміщені в 2 ящиках по 2000 шт., у кількості 4000 шт.; згідно з написів на пакуванні «палочки кондитерские 4 метал» (арт. КУ 421), розміщені в 1 ящику, у кількості 150 уп.; згідно з написів на пакуванні «насадка кондитерская 12 шт», розміщені в 2 ящиках, у кількості 479 шт.; згідно з написів на пакуванні «насадка кондитерская 24шт (та-18)» (арт. АН60А104), розміщені з 5 ящиках, 1уп./24шт., 60уп/ І ящик, у кількості 300 уп.; згідно з написів на пакуванні «колесо для пиццы» (арт. УВ01А), розміщені в 1 ящику: "з:. 24шт., 4к/1ящик, в кількості 4 ящиків, у кількості 384 шт.; згідно з написів на пакуванні «палочки кондитерские белые» (арт. А 417) розміщені в 1 ящику, укількості 198 уп.; згідно з написів на пакуванні «палочки кондитерские» (арт. А414), розміщені в 1 ящику, у кількості 200 уп; згідно з візуальних ознак «колби скляні», розміщені в 1 ящику, в кількості 40 шт; згідно візуальних ознак «колби скляні», розміщені в 1 ящику в кількості 18 шт.; згідно з візуальних ознак «колби скляні, розміщені в 1 ящику, в кількості 56 шт.; згідно з візуальних ознак являє підставку для варіння на пару, згідно з наявних написів на пакуванні: «пароварка длинная горох (28), розміщені в 7 ящиках по 300 шт., в кількості 2100 шт.; «пароварка короткая (28)», розміщені в 3 ящиках по 300 шт., в кількості 900 шт.; «пароварка METAL STEAMER», розміщені в 5 ящиках по 160 шт. (в одному із ящиків 157 шт.) в кількості 797 шт.; «терка мини с магнитом» (арт.ТА1), розміщені в 4 ящиках по 1200 шт., в кількості 4800 шт., а всього на загальну суму 1 460 569,50 грн., і який підлягає обов»язковому декларуванню у разі переміщення його через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його захисник в суді просив повернути матеріали справи митному органу доходів і зборів для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність повноважень у посадової особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вчиняти таку процесуальну дію. Крім того, в протоколі про відібрання зразків для експертного дослідження відсутній підпис посадової особи митного органу, яка складала такий протокол, а про наявність додатку, який безпосередньо фіксує відібрання частини товарів для експертизи, взагалі в протоколі про відібрання зразків не вказано, що ставить під сумнів законність проведення експертизи. Також зазначив, що проведена товарознавча експертиза не містить жодної описової частини, жодних вихідних даних, на підставі яких була визначена вартість товару, а в ній лише формально зазначено, що дані взяті з різних сайтів у мережі Інтернет. Крім того, частина документів, що міститься в матеріалах справи, належним чином не засвідчена, і матеріали справи не містять відомостей про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Твоя Логістика».

У справі «Надточий проти України» (Заява № 7460/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 р. зокрема зазначив про те, що митні правопорушення, мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.

Таким чином Суд вважає, що ця справа (мається на увазі справа про порушення митних правил) за своєю суттю є кримінальною, а також, що зазначені митні адміністративні правопорушення фактично мали кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, і матеріали справи, в порядку п.1 ч.1 ст.527 МК України, слід направити до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи від 08.02.2017р. не містить підпису посадової особи митного органу, яка складала такий протокол.

Згідно постанови про призначення товарознавчої експертизи від 08.02.2017 року ( а.с.85) для проведення експертизи фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС надано зразки тимчасово вилученого по протоколу про порушення митних правил №0043/125000016/17 товару, які поміщено в поліетиленові мішки в загальній кількості 1 шт. , та опечатано пломбами Київської митниці ДФС №024 у кількості 1 шт.

Відповідно до протоколу одержання проб і зразків ( а.с.88-89) відсутні відомості про поміщення зразків до поліетиленового мішку, та їх опечатування пломбами Київської митниці ДФС №024.

Висновок товарознавчої експертизи має посилання , що зразки надійшли в поліетиленовому пакеті під митним забезпеченням 125 №024 пломба.

Таким чином незрозуміло де , ким та коли проведено поміщення зразків до мішку та його опломбування .

За зазначених обставин, висновок експертизи не може бути обґрунтованим та визнаним як належний доказ.

Проте визнання вартості товару є обовязковою ознакою ст. 472 МК України.

Відповідно висновку експертизи, вартість товарів була отримана порівняльним методом з мережі Інтернет, тобто визначена ринкова вартість, проте митна вартість товарів відповідно до ст. ст.49-51 МК України не визначена .

Також, частина копій документів, які містяться в матеріалах справи, належним чином та у встановленому законом порядку не засвідчені, що позбавляє суд можливості визнати їх належними доказами.

Без усунення зазначених недоліків, підстави для розгляду справи та винесення об;єктивного та обґрунтованого рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.486, 495, п.1 ч.1 ст. 527 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3218/17; провадження № 3/359/1505/2017 (МН № 0043/125000016/17) відносно ОСОБА_4 про порушення митних правил за ст.472 МК України направити до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскарженою через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності ___.____.______ р.