Справа № 761/5448/17
Провадження № 3/761/1875/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, техніка ТОВ «Абсолют сервіс»,Ю який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 09.11.2016 приблизно о 17 год. 35 хв., рухаючись у м.Києві по вул. Стеценка, водій керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та наближаюсь до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинив керований автомобіль, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що призвело до їх травмування.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 серії БР № 114515, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1, пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких останні підтвердили обставини ДТП, постанову про закриття кримінального провадження від 13.01.2017, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 09.11.2017, висновок експерта від 03.01.2017 №2086/Е, висновок експерта від 05.01.2017 №2085/Е, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.11.2016. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 10.02.2017, а до суду направлений 16.02.2017, тобто за межами визначеного КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч