overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №204750 від 12.05.2017 року вбачається, що 12.05.2017 року приблизно ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д/н DM363YK, по вул. Люсдорфська дорога в м. Одеса, скоїв здійснив проїзд смуги яка призначена для пуху kbit праворуч чим скоїв аварійну ситуацію іншому автомобілю, який рухався у другій смузі для руху та був змущений вдатись до різкого гальмування.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 122, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 643/2342/17
Провадження № 3/643/1332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 16.01.2017 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. 08.02.2017 року о 22 год. 10хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 505/1025/17
Провадження № 3/505/542/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642747, 11.04.2017 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 11.04.2017 року близько 18 години 40 хвилин він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Єдиний унікальний номер 725/1541/17
Номер провадження 3/725/894/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Стамбул, район Пендік, вул. Чамчешма 9/8,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2017 року, ОСОБА_2 (закордонний паспорт U10606034) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 654 грн. 80 коп. в дохід держави та конфіскації 120 пачок сигарет різних марок, а саме: 100 пачок сигарет марки «L&M» вартістю 2 100 грн. 00 коп. та 20 пачок сигарет марки «Davidoff» вартістю 554 грн. 80 коп., загальною вартістю 2 654 грн. 80 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України. Вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS 1844 LS» ідентифікаційний номер (VIN) WDB9340321L622338, реєстраційний номер 50 DN 967, вартістю 682 480 грн. 53 коп. повернути власнику.

Через канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS 1844 LS», ідентифікаційний номер (VIN) WDB9340321L622338, реєстраційний номер 50 DN 967 повернути ОСОБА_2, так як власником вказаного вище транспортного засобу є юридична особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме викласти у резолютивній частині постанови «Вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS 1844 LS» ідентифікаційний номер (VIN) WDB9340321L622338, реєстраційний номер 50 DN 967, вартістю 682 480 грн. 53 коп. повернути ОСОБА_2».

На пiдставi ч.1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2017 року, а саме викласти у резолютивній частині постанови текст, як «Вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS 1844 LS» ідентифікаційний номер (VIN) WDB9340321L622338, реєстраційний номер 50 DN 967, вартістю 682 480 грн. 53 коп. повернути ОСОБА_2».

.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 520/2145/17
Провадження № 3/520/1470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 51, кв. 48, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613156, 23.01.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим спричинив насилля в сім'ї психологічного характеру, в звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6213/17п

Провадження № 3/522/3027/17

16 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора фірми «Алекс», , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що головним державним ревізором-інспектором при перевірці фірми «Алекс», , юридична адреса: м. Одеса, вул. Новосельсокого, буд.97, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 1) не проведення розрахункової операції через РРО; 2) не забезпечено передачу обовязкової звітності до органів ДФС повязаною із застосування РРО за 24.10.2016 року, 17.03.2017 року, 18.03.2017 року; 3) Несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книгу обліку роздрукованих операцій за 24.10.2016 року у сумі 350 гривень, на підставі чого складений протокол про адміністративне правопорушення № 34 серія АА 689616 від 23.03.2017 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, однак до суду не зявилась.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 серія АА 689616 від 23.03.2017 року, актом перевірки від 23.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 155-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду директора фірми «Алекс», , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2017
Справа № 727/5017/17
Провадження № 3/727/2091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 138/1297/17
Провадження №:3/138/639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, МогилівПодільського району, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1М за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні брутальною лайкою, що принижувало жіночу гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №728252 від 28.05.2017, рапортом від 28.05.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.2017, письмовими поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження № 3/734/520/17 Справа № 734/1315/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чемер, вул. Столярова, б. 18 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 16.00 годині 03 квітня 2017 року по вулиці Столярова, б. 18 с. Чемер Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей.

ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 215/4729/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мельник Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АП2 №368232 від 29.10.2016, водій ОСОБА_3 29.10.2016 о 20.05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса в м. Апостолово Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану та ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2, 3), а також матеріалами відеозапису на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 247, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: