Провадження № 3/537/813/2017
Справа № 537/650/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Олександр» водієм, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166009 , складеного 10.02.2017 року ст. інспектором сектору розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Кременчуці ОСОБА_3, 31.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчуці на вул. Ярмарковій 9 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності , допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояли позаду , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків.

З матеріалів справи вбачається , що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 20.02.2017 року.

Постановою суду від 16.03.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були повернуті до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Підставою повернення матеріали на доопрацювання слугувало невірна зазначена адреса проживання правопорушника , з якої його можливо було викликати останнього в судове засідання для розгляду справи.

29.03.2017 року на адресу суду надійшов вищезазначений матеріал з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

На виконання постанови суду від 16.03.2017 року був наданий рапорт ст. інспектора сектору розшуку та ОДТП УУ в м. Кременчуці ОСОБА_4, в якому останній зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі отриманої інформації судом був направлений запит до Пирогівської сільської ради с. Пироги Глобинського району з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2.

Одночасно, за адресою, вказаною у рапорті інспектора сектору розшуку та ЛДТП УУ в м. Кременчуці ОСОБА_4 Полтавська область Глобинський район с. Пироги вул. Щорса буд. 3- а ОСОБА_2 були направлені судові повісти про його виклик до судового засідання на 07.04.2017 року та на 21.04.2017 , проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повернулися у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Згідно повідомлення Глобинської міської ради , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 (перейменований на провулок Вишневий) Глобинського району Полтавської області , однак фактично за вказаною адресою не проживає.

З урахуванням того, що судом застосовувалися можливі способи для виклику ОСОБА_2 у судове засідання у встановленому законом порядку і неявка ОСОБА_2 позбавляло суд можливості у передбачені законом строки розглянути справу ,судом 21.04.2017 року направлявся лист до Управління патрульної поліції про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 у судове засідання на 08 год. 50 хв. 10 травня 2017 року.

Однак, 10.05.2017 року явка ОСОБА_2 у судове засідання не була забезпечена .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 09.05.2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович