overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1418/17-п
Провадження 3/642/674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а ,за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року серія БР № 193047, 13.02.2017 р. о 00.20 год. в м. Харкові по вул.Волонтерська, 16 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Автомобіль механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, порушено п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року серія БР № 193047; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 739/584/17
Номер провадження3/739/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн.№, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2 при перевірці ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», виявлені порушення трудового законодавства, а саме : порушено вимоги ст.ст. 83,115,116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєні правопорушення визнав, та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 127/5222/17
Провадження № 3/127/2137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року серія: АА, №250361 - було встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2017р. о 19:47 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова 126 перебуваючи в магазині «АТБ» таємно викрав лікер «Altmeister» ємністю 07, л. сумою 142 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що лікер не крав, а взагалі вирішив його не купувати, вважає, що факт крадіжки відсутній, оскільки лікер правопорушник залишив на касі біля касира. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи.

П.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 , 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа 688/1154/17
№ 3/688/322/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Разіна, 2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2016 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Лазо, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків припинити висловлюватись до працівників поліції та гр.ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 424921 від 30.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 209 від 31.12.2016 року, рапортом інспектора СРПП Шепетівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де вони підтвердила вказані обставини.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 309/1419/17
Провадження № 3/309/467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорець, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року о 20 год. 05 хв. на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області гр.ОСОБА_2 по напрямку 163 прикордонного знаку на відстані близько 1700 метрів до лінії державного кордону України з Румунією були затримані прикордонним нарядом громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,., які намагалися незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію, незаконно поза пунктами пропуску, з метою переміщення контрабанди тютюнових виробів, чим порушили вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Про обставини затримання ОСОБА_1 пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116387 від 03.05.2017 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 183/1922/17
№ 3/183/826/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира бойової машини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність зазначив, що правопорушення визнає, просить врахувати, що щиро кається, та по телефону повідомив, що в теперішній час перебуває в зоні АТО.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), копія паспорта (а.с.6-8), копія військового квитка ОСОБА_1 (а.с.10-12), довідка № 970 (а.с.13), довідка щодо самовільного залишення військової служби ОСОБА_1 (а.с.14), довідка №1007 про повернення військовослужбовця. (а.с.15)
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 самостійно 10.04.2017 р. повернувся до військової частини, яку самовільно залишив 08.04.2017 р., обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейського взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Полтаваобленерго» м. Кобеляки, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.04.2017 р. о 09 год. 00 хв. в порушення п. п. 9.4, 10.1 ПДР України на 126 км а/ш Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-32213, н/з НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно до початку маневру не надав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював обгін і рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 174221 від 03.04.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 4,6,7).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 682/1127/17
Провадження № 3/682/364/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Кучаву Нугзар, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 18 квітня 2017 року, за проведеною камеральною перевіркою було встановлено, що керівником ТДВ «Славутський РМЗ» Кучава Нугзар порушено термін сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість визначеного платником податку в податковій декларації за грудень 2016 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

За даними протоколу дії Кучава Нугзара кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що дії Кучава Нугзара не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи для доопрацювання ( для вірної кваліфікації дій Кучава Нугзара відповідно до КУпАП).

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності Кучава Нугзара за ч.1 ст. 163-1 повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 555/663/17
Номер провадження 3/555/369/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 813723 від 19.03.2017., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/3486/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борзна, працюючого ТОВ «Нова пошта», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року о 12.45 год. в м.Києві на пр.Науки,171, біля заправки ANP, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме не виконував вимогу працівника поліції залишити проїзну частину, де знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому почав грубо висловлюватися на адресу поліцейського та кидатися у бійку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 185КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 426/8240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: