overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/556/17
Провадження № 3/505/314/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, муляра штукатура Котовського професійного ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642600, 03.03.2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Короленко, 1а м. Подільськ, Одеської області, а саме в Котовському професійному ліцеї висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадських порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 03.03.2017 року близько 09 години 00 хвилин він по вул. Короленко, 1а м. Подільськ, Одеської області, а саме в Котовському професійному ліцеї висловлювався нецензурною лайкою.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 156/228/17
Номер провадження: 3/156/111/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2, КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник 17 березня 2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 28 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. для розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанову для виконання надіслати т.в.о. начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 587/668/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 , посада: номер обслуги-солдат, раніше не судимого,
за ст..172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 «Про призначення посадових осіб» від 30.11.2016 № 350 ОСОБА_1 призначено на посаду номер обслуги. Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 відповідно до положень Військової присяги та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов*язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України., Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати функціональні обов*язки та вимоги військових статутів.
Однак, солдат ОСОБА_2 в порушення розпорядку дня затвердженого командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 не вийшов на зміну до автопарку та перебував під час ранкового шикування в стані алкогольного сп*яніння.
Так, виконуючи обов*язки номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 недбало ставлячись до своїх обов*язків солдат ОСОБА_1 13 березня 2017 року на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час ранкового шикування перебував з ознаками алкогольного сп*яніння та в порушення розпорядку дня затвердженого командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 не вийшов на зміну до автопарку.
Дане порушення було виявлено 13 березня 2017 року під час ранкового шикування майором ОСОБА_3 .
Факт алкогольного сп*яніння підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансера № 1291 від 13.03.2017.
Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..172-15 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті терміном на дві доби.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-15 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 419/581/17
Провадження № 3/419/289/2017
02.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
19.01.2017 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 19.01.2017 року, протоколом медичного огляду № 1497 від 19.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 711/9874/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.11.2016 близько 20 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Надпільна, 465 виражався нецензурною лайкою в присутності поліцейських, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту 07.02.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 001464.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

07.02.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно після дооформлення.

Правопорушення було вчинено 07.11.2016, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
21.03.2017 227/628/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Ростовська 42, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Станом на день складання протоколу 17 лютого 2017 року, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим її донька ОСОБА_2 систематично без поважних причин пропускає заняття у вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів № 2 за адресою: м. Добропілля, вул. Котовського 2.
У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, записана матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії І-НО № 293521 виданого виконкомом Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області
Згідно ч. 1 ст. 184 КупАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 535305 від 17.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 рапортом співробітника поліції від 17.02.2017 року, клопотанням директора вечірньої (змінна) загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 Добропільської міської ради № 3 від 16.02.2017 року.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення, особистість правопорушника та її матеріальний стан, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ 058996, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
Єдиний унікальний номер 725/982/17
Номер провадження 3/725/568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Чернівці, по вул. Винниченка 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI GRANDIS» д.н.з. CE 2773 BH з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236910 від 16.02.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-289,291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 588/231/17
провадження № 3/588/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.03.2016 об 01 год. 35 хв. у м. Охтирка по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187987 від 17.02.2017 (а.с. 3) та поясненнями свідків від 17.02.2017 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян держави, що становить 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 727/2819/17
Провадження № 3/727/1216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2017 року о 19:45 годині, перебуваючи в магазині «Овочі, фрукти», що по вул. Проспект Незалежності, 52 в м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину «Квас Хрещатик», вартістю 5,80 грн., чим своїми діями порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №253843 від 12.03.2017 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, копією накладної, протоколом серії АА №019528 про адміністративне затримання від 12.03.2017 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 є тимчасово непрацюючою особою, вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, а також враховує вартість викраденого, що становить всього 5 грн. 80 коп.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 215/507/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 р. о 14-40год. ОСОБА_2 здійснив крадіжку металобрухту в кількості 0,025т., який належить ПрАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 136,73 грн.,чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами огляду місця події а.с. 13-16.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279.280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 320грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: