ун. № 759/956/17
пр. № 3/759/1011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

в с т а н о в и в:

07 січня 2017 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 на вул. Героїв Космосу, 4 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хонда», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 07 січня 2017 року о 03 год. 30 хв. повторно протягом року керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 по вул. Герої Космосу, 4 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'янінння. Зважаючи на те, що у працівників патрульної поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, що узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 271853 від 07.01.2017 року, серія БР № 271854 від 07.01.2017 року, серія БР № 271855 від 07.01.2017 року, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, схемою місця ДТП, на якій зазначено місце вчинення ДТП, дорожні знаки, пошкодження автомобілів, а також надані потерпілим ОСОБА_2 фотоматеріалів, на яких зображений пошкоджений автомобіль та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи від проходження огляду на стан сп'яніння.

Так, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджують в своїх поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не спростовано ОСОБА_1

Крім того, згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 271853 від 07.01.2017 року у ОСОБА_1 після його зупинки, були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, порушення мови.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п. 13.1 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані, вірно; п. 2.10 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно; п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, 124, ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, одне з яких яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнення штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: М.Ф. Сенько