Справа № 359/4842/17
Провадження № 3/359/2262/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2262/2017 359/4842/17 за ст.122-4 КУпАП та за № 3/359/2263/2017 359/4843/17 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року серії БР № 164718, 20.06.2016 року о 22 год. 00 хв. в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області по вул.Садова (1-й шлюз), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП, та не дочекавшись працівників міліції залишила місце пригоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року серії БР № 164717, 20.06.2016 року о 22 год. 00 хв. в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області по вул.Садова (1-й шлюз), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП, та пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом проставлення свого підпису у протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 164718 від 15.06.2017 року та серії БР № 164717 від 15.06.2017 р. у графі "Гр. розяснено його (її) права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 21.06.2017 року о 10 год. 00 хв.".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 164718 від 15.06.2017 року та серії БР № 164717 від 15.06.2017 р., з якими правопорушник ознайомлена, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164717 від 15.06.2017 р., письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.10.а) та п.13.1., що свідчить про скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 21.06.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 38, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/2262/2017 359/4842/17 за ст.122-4 КУпАП та за № 3/359/2263/2017 359/4843/17 за ст.124 КУпАП, об'єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2262/2017 та номер справи 359/4842/17.

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк