Справа № 369/137/17
Провадження № 3/369/253/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює геодезистом ТОВ «Біг Сіті Білденг», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.12.2016 приблизно о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, на території ЖК «Софія Київська» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що пропускав Мазду, але був голо лід, Мазда вїхала в нього юзом, ОСОБА_1 гальмував і його несло юзом, водій Мазди теж гальмував і його несло юзом.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 029322 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2016 року, поясненнями водія Мазда, д/н НОМЕР_4 від 19.12.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/137/17-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1. судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун