провадження № 3/200/3606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН 321689717, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 08:50 години в м.Дніпро, на пр. ОСОБА_2, в районі будинку №72, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_4. В цей же час автомобіль ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_3 теж потрапив в ДТП. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не довіряє експертизі, оскільки вона виконана з показів потерпілого ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею, в яких локалізація зафіксованих пошкоджень відповідає обставинам справи; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7; висновком експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи №5764-16 від 25.01.2017 року, згідно якого «в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VW Passat» мав технічну можливість запобігти ДТП при своєчасному виконанні вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України; в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Daewoo Lanos не мав технічної можливості запобігти ДТП; в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «VW Passat» не відповідали вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України; в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Daewoo Lanos невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, не вбачається; в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «VW Passat» не відповідали вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному звязку з настанням ДТП; в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Daewoo Lanos невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному звязку з виникненням ДТП, не вбачається».

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи строки, передбачені для накладення стягнення на ОСОБА_1., сплили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов