Справа № 417/3892/17
Провадження № 3/417/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №561932 від 16.03.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в:

16.03.2017 старшим ДОПСП Марківського ВП ГУНП капітаном ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 561932 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, 16.03.2017 громадянин ОСОБА_1 порушив п. «г» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 16.03.2017 .

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши суду, що дійсно 16.03.2017 в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП, оскільки був заклопотаний вдома, приблизно о 16-30 він згадав та швидко побіг до поліції, йдучи на реєстрацію о 16 год 40 хв він був зупинений працівниками поліції, вони перевіряли його документи, десь 20 хвилин не відпускали в результаті він запізнився на реєстрацію на 20 хвилин. Зазначає, що під адміннаглядом він з жовтня 2016 року, перед цим він жодного разу не допустив порушення, ухвалу суду виконував сумлінно, 16.03.2017 це вийшло випадково, крім того він написав письмові пояснення поліцейському в яких все повідомив.

Зявився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП 16.03.2017 року о 17 год.20 хв. У вчиненому щиро розкаюється та просить закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки правопорушення є незначне та тяжких наслідків не наступило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №561932 від 16.03.2017 (а.с. 1);

- рапортом старшого ДОПСП Марківського ВП ГУНП ОСОБА_2 (а.с.2);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 27.10.2016 (а.с.3);

- ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.10.2016 (а.с.4);

- реєстраційним листком із якого вбачається , що ОСОБА_1 зявився на реєстрацію 16.03.2017 року о 17 год.20 хв.(а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2017 (а.с.9).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали , зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП передбачено, відповідальністьза порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду .

Судом в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 16.03.2017 в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП, проте ним було надано письмові пояснення з приводу неявки (а.с.9)

Оскільки відповідні письмові пояснення були надані це виключає подію та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП, при неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, оскільки тільки ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так зокрема п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлює, що провадження в справі проадміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи,

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 279, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 3/417/105/17 (ЄУН № 417/3892/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря