Справа № 557/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справи про адмінінстративні правопорушення , які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агропартнер-Рівне»

за ч. 2 ст.123 , ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року близько 15 год. 45 хв. в м.Здолбунів по вул.8 Березня ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo FH-12 », д.р.з. ВК 35-09 ВК , з напівпричіпом « Nielton», д.р.з. ВК 25-83 ХТ, порушив правила проїзду залізничного переїзду, наїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковій сигналізації.

Крім того , 20 лютого 2017 року близько 15 год. 45 хв. в м.Здолбунів по вул.8 Березня ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo FH-12 », д.р.з. ВК 35-09 ВК , з напівпричіпом «Nielton», д.р.з. ВК 25-83 ХТ, допустив пошкодження автомобільних доріг, дорожніх споруд залізничного переїзду, технічних засобів регулювання дорожнього рух, а саме - пошкодив шлагбаум на 142 переїзді , внаслідок наїзду на нього.

Своїхми діями ОСОБА_1 порушення п.п. 20.5 «в» та 8.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав частково і пояснив, що черговою переїзду було піднято шлагбаум і він тому поїхав, що підтверджується тим, що шлагбаум був пошкоджений між кабіною та причіпом . Звуковий сигнал можливо і був ввімкнений та горів заборонений сигнал світлофора. У скоєному розкаявся. Заслухавши пояснення порушника, дослідивши інші докази по справі, як то схему місця ДТП від 20.02.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.02.2017 року , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.123 та ч. 1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується впрше, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на нього не накладалося адміністративне стягнення, то суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст.123 КУАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.ст.36 , ч. 2 ст.123, ч. 1 ст. 139 , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.123 та ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :