Справа № 216/204/17
номер провадження 3/216/178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Миколаївське шосе, 1/30,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом було отримано протокол про адміністративне правопорушення БР № 145236, згідно якого 03.01.2017 року о 12.25 год. водій ОСОБА_3 М на вул. Івана Добровольского у м. Кривий Ріг, біля буд. № 1А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота пріус» д/н 1107.75 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП за ознаками: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується її поясненнями, матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню нєю в подальшому правопорушень.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.124 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Бутенко М.В.