Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/7963/17
Провадження № 3/554/2463/2017
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083267 від 08.10.2017 року, гр.ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року близько 09 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул..Чорновола в напрямку вул..Г.Чорнобильців від вул.. ОСОБА_2, при зустрічному роз»їзді з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, а також об»їзді перешкоди, в порушення п.п.13.3, 13.4 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що з даними вказаними у протоколі він не погоджується. 08.10.2017 року близько 10 год., він керував легковим автомобілем «Daewoo Lanos» в м. Полтава, рухався по вул. Чорновола в напрямку вул. Чорнобильців, швидкість руху не перевищувала 30 км./год. Під час руху помітив, що автомобіль «Volkswagen Bora»рухаєтся на великій швидкості назустріч, а він в цей час робив об'їзд перешкоди - припаркованих транспортних засобів. Після того як побачив автомобіль, який рухався на великій швидкості, прийняв як можна правіше та зупинився, пропускаючи його. Через кілька секунд після зупинки почув удар по дзеркалу заднього виду автомобіля який проїжджав. Були викликані працівники поліції, яким він неодноразово наголошував, що не порушував правил дорожнього руху зупинився пропускаючи «Volkswagen Bora», про що могли підтвердити численні покази свідків, які знаходились на місці ДТП, однак працівники поліції не звертали уваги на його пояснення та пояснення свідків. У вчиненні ДТП вважає винним водія автомобіля «Volkswagen Bora», а тому просив суд закрити провадження по справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він зранку припаркував свій автомобіль по вул..Чорновола в м.Полтаві з правого боку та знаходився в салоні. Близько 10-ї години він побачив як автомобіль «Daewoo Lanos» проїхав біля його припаркованого автомобіля та трошки далі зупинився, а через декілька хвилин назустріч цьому автомобілю швидко проїхав «Volkswagen Bora» і також зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos». ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» та запропонував його водію допомогу, оскільки він все бачив. Приїхала поліція, однак його пояснення до уваги взяті не були, поліцейський попросив його не заважати, тому він залишив водію автомобіля «Daewoo Lanos» свій номер телефону та поїхав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Daewoo Lanos» під керуванням водія ОСОБА_1 Рухаючись в м.Полтаві по вул..Чорновола вони побачили, що назустріч на великій швидкості рухався автомобіль «Volkswagen Bora», а тому ОСОБА_1 взяв правіше та зупинився, щоб дати можливість автомобілю проїхати. Коли той проїжджав відчула хлопок. Поліцейські, які приїхали на місце ДТП, моїх пояснень до уваги не брали та склади протокол на ОСОБА_1, хоча винен у ДТП інший водій, який перевищив швидкість та розмовляв за кермом по телефону.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 13.4 Правил дорожнього руху України, якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, водій автомобіля «Daewoo Lanos» виконав вимоги п.п.13.3, 13.4 ПДР України, зупинився якомога правіше, з метою дотримання безпечного бокового інтервалу при роз»їзді та зупинився даючи дорогу зустрічному транспорту - «Volkswagen Bora».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), суд прийшов до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в його діях.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков