Провадження № 3/331/870/2017
Єдиний унікальний номер 331/4139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні сина 1,5 річного віку, не працевлаштованої, інваліда ІІІ групи, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 931255/698 від 19 червня 2017 року, ОСОБА_2, 19 червня 2017 року, о 15 години 00 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Єва» ТОВ Руш, що розташований по вулиці Базарна, будинок № 11 у місті Запоріжжі, скоїла дрібне викрадення чужого майна (мило Сейфгард в кількості трьох штук), загальною вартістю 34 гривні 47 копійок, чим спричинила вказаній юридичній особі матеріальну шкоду в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що вона хворіє, є інвалідом ІІІ групи, постійно погано почувається, часто має провали в памяті та робить речі автоматично. Так, 19 червня 2017 року, знаходячись в магазині «Єва», взяла товар та пішла у напрямку касової зони, автоматично пройшла повз неї. Коли спрацювала звукова сигналізація, її зупинили охоронці, зрозуміла, що не розрахувалася за товар та одразу ж хотіла це зробити, однак охоронник став викликати поліцію. Гроші в розмірі, необхідному для сплати товару, вона при собі мала, наміру на викрадення товару не мала.

Провина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні а також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 931255/698 від 19 червня 2017 року, рапортом поліцейського водія Олександрівського УПО України в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 19.06.2017 року, заявою представника ВАТ Руш ОСОБА_4 від 19.06.2017 року, довідкою рахунком ВАТ Руш від 19.06.2017 року, розпискою представника ВАТ Руш ОСОБА_4 від 19.06.2017 року, довідкою ВАТ Руш від 19.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.06.2017 року, копією паспорта серії СВ № 296832, виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26 січня 2001 року.

Дослідивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її провини, знаходження у правопорушника на утриманні неповнолітньої дитини, враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, а також визнання вини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій