Справа № 308/2684/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Тяпче, вул. Зелена, 3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року в 12 год. 24 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки DAF р.н.з AТ3719ВЕ з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. АТ9992ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «Креховецький Богдан» с. Гериня, Ів. Франківської обл.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 16TSV1841413, CMR №CZY7802953 від 11.11.16, інвойсу №086-2016 від 11.11.16 та пакувального листа №086-2016 від 11.11.16 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «запасні частини бувші у використанні до автомобілів», в загальній кількості 1272 вантажних місць, вагою брутто 24900,10 кг, загальною вартістю 26140,43 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 12.11.16 становить 668 673,53 грн.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «AUTO EXPORT EAST LTD» (Manchester, M36BZ, Salford, 6 Bexley Sguare, Great Britain), а одержувачем - ТОВ «Даталас» (89425, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Обїзна, буд.11-А).

Вантажний автомобіль надійшов із пломбою митних органів Словаччини з контрольним знаком «5362/01» без видимих слідів пошкодження.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 1430 вантажних місць з товаром «автомобільні запасні частини», що на 158 вантажних місць більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а також виявлений незаявлений в поданих до митного контролю документах товар, а саме: компресор кондиціонера бувші у використанні в асортименті - 7 шт; рульова колонка (із замком запалювання) бувша у використанні в асортименті - 8 шт.; рульова колонка (без замка запалювання) бувша у використанні в асортименті - 1 шт.; кермо бувше у використанні в асортименті - 2 шт.; щиток приладів бувший у використанні в асортименті -7 шт.; блок іммобілайзера бувші у використанні в асортименті - 20 шт.; склопідйомник в зборі бувший у використанні в асортименті - 6 шт.; замок запалювання бувші у використанні в асортименті - 14 шт.; блок управління двигуном бувший у використанні в асортименті - 22 шт.; рульове кермо (із рульовою колонкою та замком запалювання) - 3 шт.; люки автомобільні - 7 шт.; розтяжка передніх стійок бувша у використанні в асортименті - 11 шт.; дверні замки бувші у використанні в асортименті - 46 шт.; дверні замки ( з тросиком) бувші у використанні в асортименті - 51 шт.; автономний обігрівач бувший у використанні в асортименті - 8 шт.

Окрім того, виявлена невідповідність товару вказаного в товаросупровідних документах фактично наявному, а саме: в документах заявлено товар «балка задняя» в кількості 7 шт., фактично відсутні; в документах заявлено товар «балка передняя» в кількості 7 шт., фактично відсутні; в документах заявлено товар «глушник» в кількості 5 шт., фактично відсутні; в документах заявлено товар «блок АБС» в кількості 15 шт., фактично відсутні; в документах заявлено товар «форкоп» в кількості 5 шт., фактично відсутні; в документах заявлено товар «тросик дверей» в кількості 36 шт., фактично відсутні; в документах заявлено товар «ресори» в кількості 80 шт., фактично наявні 73 шт, що на 7 шт менше; в документах заявлено товар «бампер» в кількості 52 шт., фактично наявні 47 шт, що на 5 шт менше; в документах заявлено товар «стальне колесо з гуммою» в кількості 43 шт., фактично наявні 35 шт, що на 8 шт менше; в документах заявлено товар «крило переднє» в кількості 48 шт., фактично наявні 28 шт, що на 20 шт менше; в документах заявлено товар «сидіння автомобільне» в кількості 14 шт., фактично наявні 11 шт, що на 3 шт менше; в документах заявлено товар «радіатор» в кількості 37 шт., фактично наявні 33 шт, що на 4 шт менше; в документах заявлено товар «рульова рейка» в кількості 32 шт., фактично наявні 26 шт, що на 6 шт менше; в документах заявлено товар «решітка радіатора» в кількості 33 шт., фактично наявні 24 шт, що на 9 шт менше; в документах заявлено товар «педалі» в кількості 22 шт., фактично наявні 15 шт, що на 7 шт менше; в документах заявлено товар «обшивка дверей» в кількості 19шт., фактично наявні 8 шт, що на 8 шт менше; в документах заявлено товар «пружини спірального стиснення» в кількості 15 шт., фактично наявні 10 шт, що на 5 шт менше; в документах заявлено товар «трапеція склоочисника в комплекті з моторчиком» в кількості 17 шт., фактично наявні 16 шт, що на 1 шт менше; в документах заявлено товар «склоочисники» в кількості 56 шт., фактично наявні 27 шт, що на 29 шт менше; в документах заявлено товар «двері» в кількості 47 шт., фактично наявні 54 шт, що на 7 шт більше; в документах заявлено товар «стальне колесо без гумми» в кількості 35 шт., фактично наявні 53 шт, що на 18 шт більше; в документах заявлено товар «дзеркало заднього виду» в кількості 43 шт., фактично наявні 53 шт, що на 10 шт більше; в документах заявлено товар «карданний вал» в кількості 47 шт., фактично наявні 50 шт, що на 3 шт. більше; в документах заявлено товар «передня фара» в кількості 70 шт., фактично наявні 73 шт;, що на 3 шт. більше; в документах заявлено товар «ліхтар» в кількості 60 шт., фактично наявні 62 шт, що на 2 шт. більше; - в документах заявлено товар «куліса КПП» в кількості 15 шт., фактично наявні 23 шт., що на 8 шт. більше, в документах заявлено товар «на піввісь приводу» в кількості 18 шт., фактично наявні 19 шт., що на 1 шт. більше; в документах заявлено товар «насос циліндра» в кількості 15 шт., фактично наявні 17 шт., що на 2 шт. більше; в документах заявлено товар «підніжки» в кількості 22 шт., фактично наявні 29 шт., що на 7 шт. більше; в документах заявлено товар «дверні завіси та фіксатори дверей» в кількості 80 шт., фактично наявні 155шт., що на 75 шт. більше; в документах заявлено товар «запчастини ящиках» в кількості 40 ящиків, фактично наявні 49 ящиків.

У не вказаних в товаросупровідних документах 9 ящиках виявлені наступні запчастини: блок запобіжників бувший у використанні 15 шт; ручки дверні бувші у використанні в асортименті 27 шт; ліхтар салону бувший у використанні в асортименті 7 шт; блок управління кондиціонером бувший у використанні 2 шт; приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана із звуковідтворювальною апаратурою (автомагнітола) бувша у використанні в асортименті 29 шт; підсилювач звуку бувший у використанні 1 шт; дверний замок ( із тросиком) бувший у використанні 1 шт;

Незаявлені в товаросупровідних документах запчастини знаходились в середині вантажного відсіку автомобіля, серед заявленого товару та їх виявлення стало можливим після повного вивантаження, перерахування, ідентифікації та звіркою з відомостями, що зазначені в товаросупровідних документах.

Інший товар відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Визначення вартості предметів правопорушення буде проведено додатково із залученням спеціалістів.

Від надання пояснень громадянин ОСОБА_2 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст.8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобовязаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR). Громадянин України ОСОБА_2 не вніс відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та найменування товару.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил.

Гр. України ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць, тощо.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2212/30500/16 від 24.11.2016 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2016 р., поданими для митного контролю документами, саме супровідного листа митних органів Словаччини № 16TSV1841413, CMR №CZY7802953 від 11.11.16, інвойсу №086-2016 від 11.11.16 та пакувального листа №086-2016 від 11.11.16, у яких деякий товар не зазначається або в кількостях, відмінних від зазначених, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що дане порушення митних правил було вчинене 24.11.2016 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч.2 ст. 467 МК України шестимісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 370, 467, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі у звязку зі спливом строку накладення стягнення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2212/30500/16 від 24.11.2016 товар, а саме: компресор кондиціонера бувші у використанні в асортименті - 7 шт; рульова колонка (із замком запалювання) бувша у використанні в асортименті - 8 шт.; рульова колонка (без замка запалювання) бувша у використанні в асортименті - 1 шт.; кермо бувше у використанні в асортименті - 2 шт.; щиток приладів бувший у використанні в асортименті -7 шт.; блок іммобілайзера бувші у використанні в асортименті - 20 шт.; склопідйомник в зборі бувший у використанні в асортименті - 6 шт.; замок запалювання бувші у використанні в асортименті - 14 шт.; блок управління двигуном бувший у використанні в асортименті - 22 шт.; рульове кермо (із рульовою колонкою та замком запалювання) - 3 шт.; люки автомобільні - 7 шт.; розтяжка передніх стійок бувша у використанні в асортименті - 11 шт.; дверні замки бувші у використанні в асортименті - 46 шт.; дверні замки ( з тросиком) бувші у використанні в асортименті - 51 шт.; автономний обігрівач бувший у використанні в асортименті - 8 шт.; двері бувші у використанні в асортименті 7 шт.; стальне колесо без гуми; дзеркало заднього виду; карданний вал бувші у використанні в асортименті 3 шт.; передня фара бувші у використанні в асортименті 3 шт.; ліхтар бувші у використанні в асортименті 2 шт.; куліса КПП бувші у використанні в асортименті 8 шт.; на піввісь приводу бувші у використанні в асортименті 1 шт.; насос циліндра бувші у використанні в асортименті 2 шт.; підніжки бувші у використанні в асортименті 7 шт.; дверні завіси та фіксатори дверей 75 шт.; блок запобіжників бувший у використанні 15 шт.; ручки дверні бувші у використанні в асортименті 27 шт.; ліхтар салону бувші у використанні в асортименті 7 шт.; блок управління кондиціонером бувший у використанні 2 шт.; приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана із звуковідтворювальною апаратурою (автомагнітола) бувші у використанні в асортименті 29 шт.; підсилювач звуку бувший у використанні 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3