Справа № 369/4110/17
Провадження № 3/369/1727/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.12.2016 приблизно о 17 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Соборна 28 в с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Gentra, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день, час, міс це слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 019031 від 10.04.2017 року свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 019031 про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, копією схеми ДТП від 09.12.2016 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 09.12.2016 року, копією пояснень водія Ssang Yong Rexton, д/н НОМЕР_4 від 09.12.2016 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2017 року про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності водія Ssang Yong Rexton, д/н НОМЕР_4 , у звязку із відсутність в її діях складу правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4110/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 09.12.2016 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 09.03.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун