overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1102/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 травня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 27.04.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.04.2017 року о 10.30годині перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області, під час виконання обовязків військової служби знаходився у нетверезому стані.
В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що вжив спиртне через збіг особистих обставин. Разом з тим через вживання спиртного він вже поніс дисциплінарне покарання у виді позбавлення премії, просив урахувати його участь в АТО.
Однак, винність правопорушника за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 27.04.2017 року та іншими документами, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області; у тому числі поясненнями правопорушника в суді та матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та в суді; його сімейне та матеріальне становище; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 172-20ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
справа № 208/682/17
№ провадження 3/208/302/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1 на площі Калнишевського в м. Кам'янське виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим образила своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання Костенко своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривну на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.03.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/682/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.03.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 308/2798/17
ПОСТАНОВА

19.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року, близько о 00год. 17хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 328», д/н AW 798 PC, в м. Ужгород на пл. ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламний щит, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №216216 від 21.03.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/4800/17
Провадження № 3/344/2594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення №09-01-002/182 від 31.03.2017 вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоровя» вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлено 2803.2017 при плановій перевірці ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоровя», відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 41 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №09-01-002/182 від 31.03.2017 року, вказано тільки - « Порушення частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України були виявлені вході позапланової перевірки та зафіксовані в акті перевірки від 17.02.2017 №09-01-0039/89, за виявлені порушення на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 №82», проте жодних підтверджуючих документів до матеріалів не долучено. В матеріалах справи немає копії постанови та копії протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 41 КУпАП .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 405/614/17
Номер провадження 3/404/1174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником та головним бухгалтером ПП «Космо-Дерм», яка мешкає за адресою: м.Кропивницький, пров. Мирний, 16,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, являючись керівником та головним бухгалтером ПП «Космо-Дерм», в порушення вимог п.292.1, п.292.11 ст.292 , п.293.3 ст.293 Податкового кодексу України занизила єдиний податок на загальну суму 400 грн., у тому числі за наступні податкові (звітні) періоди: за III квартал 2016 року на суму 100 грн. та за IV квартал 2016 року на суму 300 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-14).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 163/1039/17
Провадження №3/163/664/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АП2 №536535 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 17 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 478 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

24.04.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення матеріалів справи відносно нього до Костянтинівського міськрайонного суду у звязку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене вбачаються підстави для задоволення клопотання особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 145/808/17
Провадження №3/145/421/2017
ПОСТАНОВА

20.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.05.2017 р., о 06-00 год., в с.Селище по вул. Дмитрівська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при повороті з головної дороги ліворуч на другорядну, на нерегульованому перехресті, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія БР номер протоколу 178527, №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/235/550/17
Єдиний унікальний № 235/1989/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул..Комарова, буд.46 в с.Гришине Покровського району Донецької області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 800756 від 25.04.2017р., що складений старшим дільничним офіцером поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 20.04.2017р. о 17.30год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив насилля в сімї..

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 10.05.2017р., але ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, з невідомої причини, про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, шляхом надіслання на його адресу рекомендованої кореспонденції(а.с.13).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 18 травня 2017 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає по вул..Комарова, буд.46 в с.Гришине Покровського району Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 18 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 182/2889/17
Провадження № 3/0182/942/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2017 о 05.20 год. на Каховському водосховищі в м. Нікополі, в районі вул. Ширшова, ловив рибу забороненим знаряддям лову Екран (вічко 15 мм, висота 1 м, довжина 1 м). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявився без поважної причини, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 032836 від 26.05.2017, описом вилученого та письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/8360/17
Провадження № 3/644/3450/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 364187, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, 05.11.2017 року о 18 годині 00 хвилин, його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доставлено до лікарні з діагнозом алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що визнає свою вину та просить розглянути справу за його відсутності.

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: висновком від 15.11.2017 року, рапортом посадової особи, поясненнями ОСОБА_1, випискою із медичної карти амбулаторного хворого.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу (ОДЕРЖУВАЧ : УДКСУ В ІНДУСТРІАЛЬНОМУ ОСОБА_3ХАРКОВА, КОД ОДЕРЖУВАЧА : 37999701, ОСОБА_4 : ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО БАНКУ : 851011, Р/Р: 0009, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ : 21081100) в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов