ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8882/17
провадження № 3/753/2908/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., що надійшли з Управління Патрульної Поліції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253150 ОСОБА_2 08.05.2017 року о 01 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Н22 138 км керував автомобілем «Ford» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), при цьому порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що алкоголю у той день не вживав, крім того, подав до суду докази.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_2, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться акт проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд на стан сп'яніння не проведений у зв'язку з відмовою водія від його проходження.

В той же час, відповідно до рапорту поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Рівному ДПП Дідух Т.П. вбачається, що ОСОБА_2 декілька разів проходив тест на предмет вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», однак останній постійно видавав помилку.

Вказане також підтвердив ОСОБА_2 в судовому засіданні та підтверджується наданим ним відео з нагрудної камери поліцейських.

Разом з тим, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, визначено положення щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Так відповідно до п. 4 розділу ІХ зазначеної Інструкції, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 року, Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху визначено вичерпний перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Так відповідно до п. 3 зазначеного наказу визначено наступні технічні засоби:

?газоаналізатор "AlcoQuant 6020";

?газоаналізатор "Alcotest 6510";

?газоаналізатор "Alcotest 6810";

?газоаналізатор "Alcotest 7410 Pluscom";

?прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолув повітрі, що видихається, "Алконт 01".

З викладеного вбачається, що прилад "Драгер " не входить у визначений перелік та не може на законних підставах встановлювати наявність або відсутність стану сп'яніння у водія транспортного засобу.

Таким чином, використання поліцейськими для перевірки стану сп'яніння у водія транспортного засобу «Ford» д.н.з НОМЕР_1 технічного засобу, що не затверджений Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 року та його несправність не можуть свідчити про відмову ОСОБА_2 від проходженння огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, з наданого суду висновку КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» від 08.05.2017 року, на момент прохолження огляду ОСОБА_2 перебував у тверезому стані, ознаків сп'яніння не виявлено.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя