overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 2 Каланчацького району Херсонської області, не працюючої,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

02.05.2017 року о 17:00 год. по вул. Миру, 17 в с. Гаврилівка - 2 Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_2, яка є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечила належні санітарні умови для проживання сина.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася та повідомила, що вона є матір»ю неповнолітніх дітей: Насті, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона дійсно не прибирала в будинку два дні, був пил. З протоком про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/376/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Стукалівське», паспорт серії НС №502100, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, податковий номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 директора ТОВ «Стукалівське» ОСОБА_1 було виявлено порушення строків та періодичності виплати заробітної плати, що не відповідає вимогам законодавства про працю, а саме: ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/219 від 29.03.2017 року, актом перевірки № 16-09-210/343, іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, на рахунок ККД 21081100, р/р 0089, МФО 831019, банк ГУДКСУ в Полтавській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ГУДКСУ у м. Києві 0001, ГУК у м. Києві - 22030106, код за , МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 31.08.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/887/17
Провадження № 3/724/336/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 279439 від 28.05.2017 року, 28 травня 2017 року о 03:00 годині в м. Хотині, по вул. Шевченка, 59, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,07 %, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Так, із даного протоколу про адміністративне правопорушення БР № 279439 від 28.05.2017 року вбачається, що місцем проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КУпАП України, приходжу до висновку, що так, як правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 й це може значно ускладнити розгляд справи, стосовно його явки в судове засіданні, тому вказана справа з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню заступнику начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення та направленням за підсудністю відповідному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути заступнику начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 750/5162/17
Провадження № 3/750/1947/17
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сівертекс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з ГУ ДФС у Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

В звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ГУ ДФС у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 752/9186/17
Провадження №: 3/752/3942/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2017 року о 04 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе 18, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення ДТП.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156803, від 29.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 686/4095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 лютого 2017 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 48/1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ZAZ DAEWOO» н.з. ВХ6949АЕ, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21 лютого 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 136453 від 21 лютого 2017 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 185, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/583/17
Номер провадження № 3/315/150/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 1766162, виданий 11.01.2002 року Павлоградським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 співробітниками Гуляйпільського ВП в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ч. 2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/1508/17
Провадження № 3/323/451/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року близько 22.45 години ОСОБА_1, знаходячись в м. Оріхові по вул. Покровській поблизу «Укртелекому» розпивав алкогольне пиво «Оболонь», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №934308 та інших матеріалів.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.178, ст. ст. 283-285, ст.287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 296/3077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й проїзд площі Польової,3, кв.51,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 квітня 2017 р. о 20 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, поблизу будинку№5, керував автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2017р., розпискою ОСОБА_4 від 13.04.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 555/916/17
Номер провадження 3/555/486/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2017 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі вину в скоєному правопорушені визнав, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить її чоловіка ОСОБА_1 суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898407 від 01.05.2017 р. та іншими доказами по справі.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
29.05.2017 Справа № 756/4240/17
ун. № 756/4240/17-п
пр. №3-2633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2017, того ж дня о 17 год. 30 хв., по пр. Степана Бандери, 9 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, при перестоюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук