overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №116395 - 26.12.2016 о 01.00год. в м. Вінниця по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці ока не реагують на промені світла, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 116395, висновком медичного огляду №1909 проведеного в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 215/4902/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 11.02.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.185, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 р. приблизно о 03-10 год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Чарівна, 1Б м. Кривий Ріг в Тернівському районі, почав втікати з місця скоєння адміністративного правопорушення, шарпав за формений одяг працівників поліції на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

20.10.2016 р. приблизно о 03-10 год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Чарівна, 1Б м. Кривий Ріг в Тернівському районі, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

ОСОБА_3 до суду не зявився.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами ,постановами, рапортами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 20.10.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.ст.173,185КпАП України, а провадження в справах закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 211/12/17-п
Провадження № 3/211/42/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144103 від 17.12.2016 року, водій ОСОБА_2 17.12.2016 року близько 09.30 год. в м. Кривий Ріг по вул. Вечірньокутська на території АЗС "Авіас Плюс" № 12, керуючи автомобілем ВАЗ 211140 н.з. АЕ 4794СТ залишив місце ДТП до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 ст. 122-4 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/17138/16-п /провадження №3/755/393/17/ відносно ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.12.2016 року, 12.01.2017 року не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до теперішнього часу до суду не надійшли.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6815/16-п
Провадження № 3/206/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд.83, за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року о 20 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 83, висловлювався нецензурною лайкою дна адресу громадян, чим порушив громадський порядок. Вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 13.11.2016 року о 20 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 83, висловлював злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою. Таким чином, вчинив правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила вищезазначені факти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН № 042041, АА №337978 від 13.11.2016 року, рапортами.

Відтак, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю їх допустимими і достовірними, та приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

14 жовтня 2016 року, близько 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Сільпо», що по вул. Шевченка 14 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 4456 від 14.10.2016, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 14.10.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/278/17
Номер провадження 3/725/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №247331 від 10.01.2017 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

-в описовій частині протоколу (суть протоколу) не вказано хто керував автомобілем НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/278/17-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 392/1646/16-п
Провадження № 3/392/14/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2016 року близько 20-00 год. в с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Селищна, 31, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр.ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликаний в судове засідання на 17.01.2017 рік не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 03.02.2017 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження №: 3/752/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2016 року о 00-35 год. в м. Києві на по вул. Вільямса, 5, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Його вина за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 161/128/17
Номер провадження: 3/161/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Електротермометрія», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 411980 від 16.12.2016 року слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Електротермометрія», відповідно до витягу з акту позапланової перевірки по запереченню від 28.07.2016 року № 298/03-20-14-01-09/00225644 до планової перевірки від 24.05.2016 року № 164/03-20-14-01-09/00225644 ПАТ «Електротермометрія» встановлено порушення п.п.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.п.138.1.1, 1381., 138.2, 138.8, ст.138, п.п.139.1.9, 139.1 ст.139, п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та подала копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року (справа № 803/1575/16), відповідно до якого скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 05.08.2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.

Дослідивши матеріали справи та подану копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року, якою скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 05.08.2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній справі, слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук