Справа № 202/1836/17
Провадження №3/202/817/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 95/7, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

15.12.2016 р. приблизно о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою за адресою м. Дніпро, пр. Миру, 51-а.

28.12.2016 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 за адресою м. Дніпро, пр. Миру, 95 та погрожував фізичною розправою.

14.12.2016 року в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 за адресою м. Дніпро, пр. Миру, 95.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що гр. ОСОБА_2 це його колишня дівчина, яка сама провокувала його на конфлікт, але він на це не реагував, погроз він не виказував та фізичної сили до останньої не застосовував.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 чи намагався це зробити, у справі немає.

Таким чином, з урахуванням того, що неможливо зясувати чи мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і при цьому з боку ОСОБА_1 не було вчинено дрібного хуліганства відносно гр. ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення в його діях немає.

Сама ж по собі та обставина, що гр. ОСОБА_2 повідомила про конфлікт з ОСОБА_1 не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї хуліганські дії, оскільки ОСОБА_1 заперечував цю обставину, а в матеріалах справи докази щодо наявності вини останнього відсутні.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 247, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко