Справа № 127/2659/17
Провадження № 3/127/1312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №267132, БР №267131, БР № 267501 від 01.02.2017 року, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. 01.02.2017 року в м. Вінниці по вул. Пирогова, 49 на паркові біля ринку «Урожай» рухався заднім ходом, не впевнився у безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди негайно не зупинив свій транспортний засіб, не увімкнув аварійну сигналізацію, перемістив транспортний засіб, самовільно залишив місце ДТП та 01.02.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького, 44 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення вимог п. 2.5, 2.3 б, 10.9, 2.10 а, б, в Правил дорожнього руху України, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення), від огляду на стан спяніння відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», що підтверджується медичним висновком №276 від 01.02.2017 року (а.с.5).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про призначення експертизи. В клопотанні вказав, що вину не визнав, перед початком руху переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух. Через кілька секунд відчув удар в задню частину автомобіля. Побачив, що в цей момент автомобіль «SKODA» також здійснював виїзд з парковки. Працівники поліції даний факт не врахували та не зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому відмовився від підпису в ньому. Просив призначити автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи в момент зіткнення здійснював рух автомобіль «Skoda»?

2)Чи мав водій автомобіля «Skoda» технічну можливістю попередити зіткнення з автомобілем «DACIA Logan»?

3)Чи достовірні пояснення водія автомобіля «Skoda», інспектора поліції ОСОБА_2?

4)Чия невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху спричинила виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Чи в момент зіткнення здійснював рух автомобіль «Skoda»?

2)Чи мав водій автомобіля «Skoda» технічну можливістю попередити зіткнення з автомобілем «DACIA Logan»?

3)Чи достовірні пояснення водія автомобіля «Skoda», інспектора поліції ОСОБА_2 з технічної точки зору?

4)Чия невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху спричинила виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/2659/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя