Справа № 456/82/17
Провадження № 3/456/98/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником КП «Стрийводоканал», яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 49

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником КП «Стрийводоканал» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - виплату заробітної плати працівникам підприємства не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме працівникам підприємства заробітну плату за листопад 2016 року виплачено під час проведення перевірки 28.12.2016, згідно відомості розподілу заробітної плати для зарахування на особові картрахунки, а заробітну плату за першу половину грудня 2016 року не виплачено станом на день проведення перевірки - 28.12.2016; порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не забезпечено проводити не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: з 14.12.2016 згідно наказу №54 від 13.12.2016 надано щорічну відпустку ОСОБА_2, з 13.12.2016 згідно наказу №54 від 13.12.2016 надано відпустку ОСОБА_3, з 23.12.2016, згідно наказу №57 від 23.12.2016 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_4, з 28.12.2016, згідно наказу №59 надано відпустку ОСОБА_5, а заробітну плату весь час відпустки працівникам не виплачено станом на день проведення перевірки 28.12.2016 чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №13/07/053/0813 від 28.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_6