overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/944/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

20.03.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 769701 від 02 березня 2017 року,ОСОБА_1 02.03.2017 року о 17.00 год., знаходився у пяному вигляді по вул. Шкільній в м. Здолбунів, Рівненської області, хода його була хиткою, мова нерозбірлива, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 523/3404/17
Номер провадження 3/523/1926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого садочку за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639114 від 16.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №639/1180/17
Провадження №3/639/778/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 72,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/776/17, №3/639/778/17 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали провадження №3/639/776/17 та провадження №3/639/778/17 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1180/17, провадження №3/639/776/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа №647/544/17
Провадження № 3/647/327/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: село Таврійське Бериславського району Херсонської області, вулиця Центральна, 3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року близько 16-30 години ОСОБА_1 в селі Таврійське Бериславського району Херсонської області, вулиця Центральна, 3, за місцем свого мешкання, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 16.03.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 22.03.1969 року

народження, не працює ,проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

смт.Сиваське, вул.Південна,25,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2017 року, близько 10.00 год., гр.ОСОБА_2 за місцем свого помешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 сімейну сварку, в ході якої ображавв її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 796909.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, рапортом чергового Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному ,або психічному здоров»ю потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривен, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 182/1080/17
Провадження № 3/0182/375/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КП „Нікопольський протитуберкульозний диспансер ДОР, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 86/4.3-1 від 15.12.2016 було встановлено, що під час проведення в період 14.12 - 15.12.2016 позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин КЗ „Нікопольський протитуберкульозний диспансер ДОР, що розташоване по вул. Електрометалургів, 17-а у м. Нікополі було встановлено, що головний лікар закладу ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила грубе порушення законодавства про працю, а саме: перевіркою було встановлено, що у вересні 2016 року були прийняті на роботу молодші медичні сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак вказані працівники допущені до роботи з порушенням термінів повідомлення Нікопольської ОДПІ про прийняття на роботу, чим порушено вимоги абз.3 ст. 24 КЗпП України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена назва закладу - КП „Нікопольський протитуберкульозний диспансер ДОР, в той час як згідно наданих документів вірна назва закладу КЗ „Нікопольський протитуберкульозний диспансер ДОР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП точні відомості про порушника є обовязковими для протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно з п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 41 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа номер 237/777/17
Провадження номер 3/237/294/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України

15.03.17 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч пп НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення АТО, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення № 53, який засвідчує факт правопорушення, вказується, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КпАП України, 15.02.2017 року, а дата складання протоколу зазначена 18.10.2016 року.
Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
В звязку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 278 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 15.03.2017
Справа № 426/4655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження номер 3-в/741/2/17
Єдиний унікальний номер 741/1501/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання начальника Носівського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

20 лютого 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання про заміну призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення, а саме: заміну громадських робіт адміністративним арештом. У поданні зазначено, що ОСОБА_2 було поставлено на облік, згідно з повідомленням Носівської міської ради ОСОБА_2 визначено обєкт для відпрацювання громадських робіт. ОСОБА_2 відпрацьовано всього 8 год. громадських робіт. Правопорушник ухиляється від відбування стягнення, тому начальник Носівського РС з питань пробації ОСОБА_3 направив до суду подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він станом на 17 березня 2017 року відпрацював громадські роботи, подав до суду табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у якому зафіксовано відбуття ним стягнення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Із табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, виданого КП "Носівка-Комунальник" убачається, що ОСОБА_2 відпрацював 32 год. громадських робіт.

Отже, ураховуючи те, що ОСОБА_2 повністю відбув стягнення у виді громадських робіт, суд робить висновок, що необхідно відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Носівському РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 455/216/17
Провадження № 3/455/126/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, на 15 км + 450 м автодороги КПП Смільниця Старий Самбір, в с. Поляна Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем PEUGOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора зазнали пошкодження. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що рухаючись автомобілем під підйом в в с. Поляна його автомобіль потягнуло різко вправо, він не впоравшись з керуванням вдарився в електроопору. Нанесені збитки по збитій опорі відшкодовані повністю, надав суду довідку з Старосамбірського РЕМ, що претензій до нього немає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №517186 від 20.02.2017 року, схемою місця ДТП від 20.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3

А тому, керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя