Справа № 359/2135/17-п
Номер провадження 3/359/1086/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 17 травня 1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, м.Одеса, пр.-т.Т.Шевченка, буд.20/1, кв.90, власника компанії «Фалужи Груп» в м.Одеса, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB794094, виданий 09.09.2015р., орган, що видав:5115, запис № 217,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017р., о 13 год. 35 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Голландії, м. Амстердам, рейсом № KL 1385, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 17 400 доларів США та 1230 Євро, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 10 600 доларів США та 45 Євро, що станом на 19.02.2017р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 9951 Євро, і що знаходились: сума валюти в доларах в кишенях куртки пасажира, одягненої на ньому, а сума валюти в доларах - в гаманці, що містився в кишені куртки, одягненої на пасажира без ознак приховування, та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суд ОСОБА_4 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Його захисник в суді просив при винесенні рішення у справі врахувати ті обставини, що ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнає, грошові кошти належать йому особисто, призначались на купівлю житла в Україні, і 17.02.2017р. були зняті з банківського рахунку в сумі 33000 доларів США та частково обміняні на валюту в Євро. Крім того, на момент проходження митного контролю ОСОБА_4 мав при собі відповідні банківські дозвільні документи на наявну у нього суму валюти, а також попередній договір купівлі-продажу квартири від 28.01.2017р. та договір купівлі-продажу майнових прав від 16.08.2016р. На утриманні ОСОБА_4 перебувають двоє малолітніх дітей та дружина. Тому, з вищевказаних підстав, просив в даному випадку застосувати положення Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколу № 1 до неї, оскільки конфіскація валюти, за таких обставин, стане для ОСОБА_4 та членів його сім»ї непомірним тягарем та позбавить їх можливості придбати самостійне житло.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідних записок, акту про проведення огляду ручної поклажі та багажу № 54 від 19.02.2017р., описів предметів, копій переліку купюр, розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 19.02.2017р., офіційного курсу доларів США станом на 19.02.2017р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, встановлюють, що держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи.

Тому, беручи до уваги ті обставини, що істотної шкоди державі вчинене ОСОБА_4 порушення не заподіяло, а валюта належала ОСОБА_4 особисто та призначалась на придбання житла в Україні для його сім»ї, яка складається з 4-х осіб, з них двоє малолітніх дітей, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копій свідоцтв про народження дітей, копії попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 28.01.2017р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за умовами якого сторони зобов»язуються в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири № 205 в будинку по вулиці Жаботинського вугол вул.1-ша лінія секція 2 в місті ОСОБА_1, слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушника від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_4, який має на утриманні дружину та 2-х малолітніх дітей «індивідуальний надмірний тягар», обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, враховуючи, що конфіскація валютних цінностей, в даному випадку, позбавить ОСОБА_4 можливості придбати самостійне житло в Україні для себе для членів своєї сім»ї.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави, а також та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 08 грн. 10 коп.(а.с.26-28) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, 17 травня 1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, м.Одеса, пр.-т.Т.Шевченка, буд.20/1, кв.90, власника компанії «Фалужи Груп» в м.Одеса, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB794094, виданий 09.09.2015р., орган, що видав: 5115, запис № 217, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 17400 доларів США та 1230 Євро, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 095, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, 17 травня 1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, м.Одеса, пр.-т.Т.Шевченка, буд.20/1, кв.90, власника компанії «Фалужи Груп» в м.Одеса, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB794094, виданий 09.09.2015р., орган, що видав: 5115, запис № 217 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Грошові кошти в розмірі 17 400 доларів США та 1230 Євро, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0089/125120104/17 від 19.02.2017р. повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров