Справа № 534/415/17
Провадження № 3/534/203/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 174870 від 02 березня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дільниці КП «СпецЕко» в обовязки якого входить утримання вулиць, 24 лютого 2017 року о 16 годині 50 хвилин в м. Горішні Плавні Полтавської області по вулиці Молодіжній по всій їй протяжності. При утриманні участка шляху по вул. Молодіжній напроти будинку 23/11 та напроти будинку № 18 невжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, при виникненні умов , які загрожують безпеці руху, що в подальшому призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 140 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП.

Дана адміністративна справа підлягає поверненню, оскільки в протоколі, в порушення ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення у розумінні ч.4 ст.140 КУпАП. Крім цього, в протоколі не зазначено відомостей щодо посадових обов"язків особи, відносно якої складено адміністративний протокол, а також не зазначено, які саме заходи повинна була здійснити дана особа і в якій строк, причинний зв"язок між діями цієї особи та наслідками правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП слід повернути начальнику ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц