Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року, з участю:

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

?захисника - ОСОБА_2, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 22 квітня 2017 року, о 19 год. 30 хв., в м. Рівне, на вул. Провулок Шпанівський, 28, керував транспортним засобом марки "Мітцубіші", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду першої інстанції. Вказує, що висновок закладу охорони здоров'я є передчасним і незаконним. Зазначає, що висновок лікаря і протокол про адміністративне правопорушення є неналежними та недопустимими доказами, оскільки складені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадженні в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння при встановлених судом обставинах підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2017 року, серії БР № 252131 (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с.4).

При апеляційному розгляді оскаржуваної постанови допитаний в якості свідка інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_3 пояснив, що при зупинці транспортного засобу у зв'язку з технічними несправностями (не горіла лампочка) під керуванням ОСОБА_1, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Після ознайомлення ОСОБА_1 з результатами огляду, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння (а.с.4), було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції лікар КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" РОР Пасічник Т.Р. пояснила, що 22 квітня 2017 року нею проведено медогляд ОСОБА_1, взято аналізи. На підставі проведеного лаборантом аналізу та "клініки" зроблений висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду захисником в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування та закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович