"27" червня 2017 р. Справа № 363/2476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором товариства «Софія транс плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 420564 від 27.06.2017 року, складеного інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 27.06.2016 року близько 12 години 10 хвилин гр.. ОСОБА_1 знаходячись в с. Осещина СТ «Межрічча» вів себе неадекватно, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок при цьому виявив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, продовжуючи свої протиправні дії. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, посилаючись на застосування до нього працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області недозволених методів, а саме фізичного впливу.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Однак, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 420564 від 27.06.2017 року, складеного інспектором Муценко Т.Г. в графі складу адміністративного правопорушення зазначено, що 27.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що передбачає ст. 185 КУпАП, одночасно інспектором Муценко Т.Г. в цій ж графі зазначено, що 27.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в порушенні громадського порядку, тобто дрібне хуліганство, що передбачає ст. 173 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 було повідомлено суду, що відносно нього було застосовані фізичні методи, про що судом зазначається наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно зясовує обставини справи.

Чинний КУпАП не передбачає можливості винесення додаткової постанови або ухвали для вирішення виявлених протиріч. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, скориставшись відповідними нормами КПК України, до якого КУпАПнайбільш наближений за своєю правовою природою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Оскільки, під час судового засідання ОСОБА_1 було заявлено про застосування до нього насильства під час зупинки його транспортного засобу та перевірки документів, тому суд приходить до висновку про доручення відповідному органу досудового розслідуванняВишгородського ВП ГУ НП в Київській області провести дослідження фактів, викладених в протоколі про адміністративне затримання серії КХ № 000530 від 27.06.2017 року в графі «Скарг, зауважень до дій працівників ОВС не маю/маю», викладених ОСОБА_1

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, ст. 206 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 420564 від 27.06.2017р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Зобовязати відповідний орган досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області провести дослідження фактів, викладених в протоколі про адміністративне затримання серії КХ № 000530 від 27.06.2017 року в графі «Скарг, зауважень до дій працівників ОВС не маю/маю», щодо недозволених методів викладених ОСОБА_1, який міститься в справі про адміністративне правопорушення № 363/2476/17 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева