overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1978/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, займаючого посаду заступника начальника штабу в/ч п/п НОМЕР_1 , ІПН. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року у період часу з 09-00 до 11-00 майор ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні військового підрозділу на території с. Широкий Станично-Луганського району вжив алкогольні напої та до 12-30 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 236 від 21.03.17р., в якому викладена суть правопорушення, та висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 станом на 13 годину 50 хвилин 20 березня 2017 року складав 2,04 ‰.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Номер провадження 3/754/1676/17
Справа №754/4527/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19 лютого 2017 року о 21.00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме, під час сварки з дружиною ОСОБА_1, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що вони з дружиною вже примирились, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка підтвердила, що з чоловіком примирилась і просила його суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, примирення з дружиною, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Справа № 686/8189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Балакири, вул. Шевченка, 12, студент, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2017 року близько 23 год. 30 хв. в м. Хмельницький по вул. Зарічанській, поблизу буд № 41, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, довідкою ХОНД № 1708 від 18.04.2017 року, рапортом працівників поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 ОСОБА_2 вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 В заходи впливу відповідно до ст. 24-1 ОСОБА_2, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 ОСОБА_2, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Павловський» за ч.1 ст.130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг - Луцьк-Рівне на 10 км + 800 м керував автомобілем марки Volkswagen Golf номерний знак LСH 31729, в стані алкогольного сп'яніння, не врахувавши дорожню обстановку, недотримався бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen TRANSPORTER, д.н.з АС 7372 ВІ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/762/17 (номер провадження 3/154/296/17), № 154/762/17 (номер провадження 3/154/297/17), № 154/762/17 (номер провадження 3/154/298/17) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: № 154/762/17 (номер провадження 3/154/296/17), № 154/762/17 (номер провадження 3/154/297/17), № 154/762/17 (номер провадження 3/154/298/17) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 154/762 /17 (номер провадження 3/154/296/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
справа № 208/1093/17
№ провадження 3/208/396/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.02.2017 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в вищезазначений час він посварився з дружиною, з приводу того, що вона періодично не проходить додому ночувати, а також він не дає згоду на продаж будинку. Просить не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в скоєні насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.03.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1093/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.03.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 642/1872/17
Провадження № 3/642/850/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.11.2013, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.ЯкубовськогоАДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 766279 від 11 квітня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 07 квітня 2017 року о 22.40 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорювала.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 14.11.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 570/1014/17
Номер провадження 3/570/448/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 20.08.2015 року Рівненським МВ Рівненської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Молодіжній в с. Радиславка Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, штовхав його, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 3/489/551/2017 р
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем з питань цивільного захисту ПАТ "Миколаївгаз", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ним помилково сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок для сплати штрафу.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помилково сплачено судовій збір на рахунок в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, вважаю необхідним повернути вказаний судовий збір ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий збір в сумі 320 грн., сплачений ОСОБА_1 11.04.2017 р. на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 128/548/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувають адміністративні матеріали №128/546/17 та №128/549/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/548/17, з адміністративними справами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №128/546/17 та №128/549/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/548/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративними справами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №128/546/17 та №128/549/17, та присвоїти справі єдиний номер №128/546/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 22.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 не належним чином виконувала батьківські обов'язки, зокрема залишила без нагляду малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року, даними рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704425 від 26.12.2016.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як випливає з матеріалів справи, правопорушення вчинено 27.12.2016, а тому станом на 04.051.2017 минуло три місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2