Справа №359/210/17
Провадження № 3/359/232/2017
Протокол №0486/125000016/16
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Казахстан, місце проживання: Україна, м. Одеса, вул. Платанова 57А, моряк, паспорт ЕХ821948, виданий 03.12.2013 року, орган що видав 5114, персональний код НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ

22.07.16 о 19 год. 50 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДГІМА «Бориспіль» на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Латвії, м. Рига, літаком авіакомпанії «Air Baltic» рейсом № 405. Для проходження митного контролю громадянин, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

19 год. 40 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП MA «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділені терміналу «D» ДП MA «Бориспіль», у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у валізі сіньо-червоного кольору з багажною биркою № PS 424272 виписаною на ім'я YERYOMIN PAVLO, в кишені куртки пасажира, яка лежала поверх особистих речей, було виявлено предмет схожий на набій в кількості 1 шт., з написом на ньому «7.62x39 ARSENAL USA». Предмет переміщувалися без ознак приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) - заборонено.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мав та не пред'являв, на лінію митного контролю «червоний коридор» не звертався, митної декларації не заповнював та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавав.

За даним фактом 22 липня 2016 року було складено протокол, оскільки громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянина ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з;явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці , приходжу до наступного висновку

Відповідно до ст. 531 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил може бути перевірено судом..

Згідно п. З ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно наданих суду матеріалів, повідомлення № 26/2016 «Про протиправне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення», про те, що 22.07.2016 о 19.50 годин громадянин України ОСОБА_2, 13.12.1987 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відлітаючи рейсом № 405, сполученням «Київ - Рига», під час проходження митного контролю порушив митні правила, а саме у його багажі знаходився 1 (один) предмет схожий на набій 7,62 х 39, без ознак приховування, зареєстровано до журналу Єдиного обліку № 753 від 22.07.2016 року.

Згідно рапорту слідчого слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зазначено, що в діях громадянина ОСОБА_2, формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, але в них відсутня суб'єктивна сторона вказаного правопорушення. А саме, громадянин ОСОБА_2 не знав, що предмет схожий на набій знаходяться в нього в багажі та умислу в носінні та зберіганні він не мав, тому кримінальне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому, що відповідно до ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній особі або державі.

Беручи до уваги рапорт слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по матеріалах перевірки прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», вилучений предмет направлено на склад АТО ГУНП Київській області для знищення.

Оцінюючи вищезазначений встановлений факт при розгляді адміністративної справи , приймаючи до уваги на відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення за ст.471 МК України , суд зазначає, що це не може бути підставою для закриття справи за відсутності складу правопорушення , оскільки порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України може вчинятись як умисно, так і через необережність. Дана обставина також не впливає на кваліфікацію та вид покарання.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р., боєприпаси потребують обов;язкового письмового декларування та наявності дозвільних документів.

Аналіз наданих доказів свідчить що, ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянина ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про порушенням митних правил, поясненнями правопорушника, доповідною запискою інспектора митниці, описом предметів.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року №8 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року), вказано, що згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Тому суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Тому суд вважає можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП саме з підстав незначної кількості предметів правопорушення, а також враховуючи спосіб його вчинення. Предмети правопорушення передані на склад АТО ГУНП Київській області для знищення..

Грошові кошти у кількості, необхідній для забезпечення сплати штрафу, не вилучалися.

В ст. 284 КУпАП указано, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 487 МК України, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст.471 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити .

Відповідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя : О.М.Гончаров