№ 703/4297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 листопада 2016 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер» покази якого склали 0,62%, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується копією повістки, яка була направлена на адресу, зазначену правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується, його письмовими поясненнями, які він надав під час складання адміністративного протоколу, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377114 від 30 листопада 2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5) та тестом алкотестера «Драгер» від 30 листопада 2016 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вину у вчинених правопорушення визнав в повному обсязі, що підтверджується його власноручно записаними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська