ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 02 січня 1990 року в м. Харцизьку Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. Металургів, буд.17 кв.118, НОМЕР_1, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи 17.10.2017 року о 14.00 годині перетин КПВВ «Гнутове» у Волноваському районі, у салоні автомобіля НОМЕР_2, в напрямку міста Харцизьк, яке на теперішній час є непідконтрольною державній владі територією, перевозив ТМЦ:

-Мобільний телефон НТ 16 3G- у кількості 2 шт. за ціною 1440 грн. за одиницю, на суму 2880,00 грн.;

-Xiaomi Redmi 16 GB у кількості 1 шт. за ціною 3499,00 грн;

-Honor 8 Huawei - у кількості 1 шт. за ціною 6874,00 грн

-HT 30 - у кількості 1 шт. за ціною 2068,00 грн

-Протипожежна сигналізація Орион 8т 3,2 +кл у комплекті - у кількості 1 шт. за ціною 10093,00 грн,

Загальна сума товару складає 25414,00 грн, тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково. Надав товарні чеки, від 30.10.2017 року про придбання: ОСОБА_2 товарів - Мобільний телефон НТ 16 3G- у кількості 2 шт., Xiaomi Redmi 16 GB у кількості 1 шт.; ОСОБА_3 - Honor 8 Huawei - у кількості 1 шт., HT 30 - у кількості 1 шт.; ОСОБА_4 - Протипожежна сигналізація Орион 8т 3,2 +кл у комплекті - у кількості 1 шт. Зазначив, що із вказаними особами ним укладений усний договір перевезення ТМЦ до м. Харцизька.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю підтвердили у судовому засіданні дані обставини та просили повернути їм вилучений товар.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.

Наказом Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за № 39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затверджено Перелік товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення .

Пунктом 4 Переліку встановлено обсяг товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0562, актом опису та вилучення речей від 17.10.2017р., фото таблицею, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Так, судом достовірно встановлено, що власниками ТМЦ є: ОСОБА_2 - мобільного телефону НТ 16 3G- у кількості 2 шт. та Xiaomi Redmi 16 GB у кількості 1 шт., яка придбала даний товар в інтернет-магазині S-m.Market 10.10.2017, що підтверджено відповідними товарними чеками за №№ 08931, 08933; ОСОБА_3 - Honor 8 Huawei - у кількості 1 шт. та HT 30 - у кількості 1 шт., який також придбав даний товар в інтернет-магазині S-m.Market 10.10.2017, що підтверджено відповідними товарними чеками за №№ 08932, 08931; ОСОБА_4 - Протипожежна сигналізація Орион 8т 3,2 +кл у комплекті, що підтверджено відповідним товарним чеком №710-382 від 10.10.2017р., долученим до протоколу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ТМЦ ОСОБА_1 не належать, що підтверджено зазначеними вище доказами, суд вважає, що стягнення повинно бути призначено без конфіскації предметів, які є власністю іншої особи.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, Постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн., які сплатити на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту опису та вилучення речей від 17.10.2017 року, які перебувають на зберіганні ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, буд.114, кабінет №111 повернути за належністю власникам:

-ОСОБА_2 - мобільний телефон НТ 16 3G- у кількості 2 шт. та Xiaomi Redmi 16 GB у кількості 1 шт.,

-ОСОБА_3 - Honor 8 Huawei - у кількості 1 шт. та HT 30 - у кількості 1 шт.,;

-ОСОБА_4 - Протипожежну сигналізацію Орион 8т 3,2 +кл у комплекті.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, до 21 лютого 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук