overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6352/17
Провадження № 3/0182/2032/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Білоруська, 8, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №000268 від 25.10.2017 р., гр. ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 08.09.2017р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Білоруська, буд.8, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні».

22.11.2017 р. ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000268 від 25.10.2017 р. (а.с.1), постановою серія НКМ №002348 від 25.10.2017 р. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/6736/17
Провадження № 3/361/2534/17
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3Б,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 381993 від 23.10.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені напрямки руху транспортних засобів-учасників ДТП, не конкретизовано місце зіткнення, а також в матеріалах справи відсутнє пояснення свідка, на якого вказує учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 208/5840/17
№ провадження 3/208/1951/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Камянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не зявився на відмітку до Камянського ВП, з причини того що неофіційно підробляє за межами міста. Про що неодноразово повідомляв інспектора. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.12.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5840/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 02.12.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 592/3587/17
Провадження № 3/592/824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у кафе «Містер Голд» охоронцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою: м.Суми, вул.Нижньолепехівська, буд. 17 вчинив сварку, вході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав у вчиненому ним адміністративному правопорушенні та пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою виник конфлікт на побутовому ґрунті. На даний час спірні питання з нею вже вирішили.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 449285 від 14.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2017 року (а.с.1, 4-6).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №: 3/752/8655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Нова Олександрівка, Згурівського району, Київської області, громадянку України, зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

встановив:

як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663511 складеного 27.10.2017 року інспектором Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві Кленичук В.В., 27.10.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, буд. № 146, курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме - на території навчального закладу № 319. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що призначено на 24.11.2017 року ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду складеного протоколу повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу, що складає десять неоподатковуваних доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 524/5970/17
Провадження 3/524/5048/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №167672 зазначено, що 05.08.2017 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні керувала транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05.08.2017 року.

Станом на 08.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/1303/17п
Головуючий суддя - Коваленко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання підсудності розгляду його скарги про незаконне позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить вирішити питання підсудності щодо розгляду його скарги про незаконне позбавлення волі 23.07.2009 року, оскільки його попередні скарги та заяви вже раніше розглядались в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, і на його думку із-за того, що саме з цього суду його було направлено до психічної лікарні, він вважає, що в даному суді його справу може бути розглянуто упереджено.

Перевіривши зміст заяви, вважаю необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи вимоги ст.ст. 8, 55 Конституції України щодо доступу до правосуддя, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання підсудності розгляду його скарги про незаконне позбавлення волі, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів, вважаю за доцільне направити його заяву до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на незаконне позбавлення його волі направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 589/925/17
Провадження № 3/589/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 41100, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ШВПУ №19, що знаходиться за адресою: вул. Воронізька, м. Шостка, яка відноситься до місць, де паління заборонено згідно з відповідним рішенням Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 курив цигарки «LD», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаївся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 448425 від 26.02.2017р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.03.16, та до моменту розгляду справи 07 червня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 Справа № 233/4940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 липня 1987 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Підгірна, 38, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

Ухвала суду від 27 листопада 2017 року про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_1 не виконана.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити повторним приводом на 20 грудня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 21 липня 1987 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Підгірна, 38.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2