overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2386/17
Провадження №: 3/752/1648/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Міратех Корпорація», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

01.02.2017 до Голосіївського районного суду м. Києві від ГУ ДФС у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Міратех Корпорація», порушила правила ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в 2014 році на суму 163 873 грн., своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, остання в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в 2014 році та виявлено 25.11.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 156/303/17
Номер провадження: 3/156/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Іваничівської філії ПАТ «Волиньобленерго», одруженого, на утриманні одна дитина, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.02.2017 року близько 03 год. в смт. Іваничі по вул. Грушевського, 39/68, тобто по місцю проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим спричинив шкоду психологічного та фізичного характеру відносно останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати та пояснив, що конфлікт виник з ініціативи дружини, котра прийшла додому пізньої пори.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/954/17
Провадження № 3/552/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 231, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Актом (довідкою) № 0002/16/31/РР0/НОМЕР_1 від 25.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме не забезпечено проведення, ведення обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації, розрахункових операцій через ФРО; щоденний друк фіскального звітного чеку звіту РРО; використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; відповідність сум готівкових коштів чим порушено, чим порушено ч. 1 ст.155-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу № 1 від 25.01.2017 року, актом (довідкою) № 0002/16/31/РР0/НОМЕР_1 від 25.01.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 562/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

17.03.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівне департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 210268 від 24 грудня 2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток, які повернулися до суду з відміткою за не запитом, у зв'язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 17 березня 2017 року, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

17 березня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 10.03.2017 року не виконано.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений та інші відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210268 від 24 грудня 2016 року та повідомленні Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції від 16.02.2017 року вихідний номер 2137/41/30/01-2017,адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210268 від 24 грудня 2016 року не повною мірою було виконано вимоги ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції в місті Рівне департаменту патрульної поліціїадміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/421/17
Провадження № 3/206/305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зач. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дії якої кваліфіковані за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями згідно ст. 218 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, внаслідок зазначених обставин суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, що притягається до відповідальності та у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, оскільки розгляд даної категорії справ про адміністративне правопорушення підсудна адміністративній комісії при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління ПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для спрямування до належного органу для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,07.12.1954року народження повернути до Управління ПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області - для спрямування до належного органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме являючись власником мисливської гладко ствольної зброї, продав її без відповідної перереєстрації.

Вину визнав, щиро кається.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно продав мисливську гладкоствольну зброю, але не розумів наслідки вчиненого, щиро кається. Звернувся до суду з заявою звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ст.ч.1 ст.184 ч.1 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 187/178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району Дніпропетровської області

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.02.2017 року о 0800 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту П.Калнишекського в смт Петриківка Петриківського району, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілю CHEVROLET завдані механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Суд заслухав покази правопорушника ОСОБА_1, дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 р., схему місця ДТП від 23.02.2017 р., фототаблиці, пояснення водія ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1, який зазначив, що керуючи автомобілем здавав заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET червоного кольору та пошкодив йому переднє праве крило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів.

Суддя: ОСОБА_2
10.03.2017 Справа №469/214/17
3/469/99/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працює, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143204 від 11.02.2017 року вбачається, що 11 лютого 2017 року о 20.05 год. ОСОБА_1 на 58 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» Березанського району Миколаївської області керував автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, встановленому за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний, 1,26%, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що увечері випив 50 гр. вина, після чого виїхав з дому на своему автомобілі та був зупинений працівниками поліції.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143204 від 11.02.2017 року (а.с.3), квитанцією приладу «Драгер» від 11.02.2017 року (а.с.1), актом огляду на стан спяніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В (а.с.5-6), поясненням ОСОБА_1, наданим при складенні протоколу.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Обставиною, що пом"якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 431/5935/16-п
Провадження № 3/431/611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в порядку виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень та стягнуто судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 грн. 60 коп.

Проте, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст.304 КУоАП питання, повязані з виконанням постанов про накладення адміністративного стягнення вирішується органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає необхідним в резолютивній частині постанови окрім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень зазначити стягнення щодо позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:Волинська область місто Володимир - Волинський, вулиця Дрогобицька, 6 , не працюючого, за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року о 14 годині 10 хвилин в м.Володимир-Волинський по вулиці Ковельській, 132/2 , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 13.01.2017 року, 03.02.2017 року, 21.02.2017 року, 06.03.2017 року , однак правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 09.03.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 14.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

Згідно довідки Володимир-Волинського відділення поліції Новововолинського відділу поліції ГУ НП У Волинській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 247 п. 9 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАПзакрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.