Єдиний унікальний № 408/1671/17
Провадження 3/408/1158/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» березня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали військової частини польова пошта НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , посада механік-водій розвідувальної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 26 травня 1999 року Березнівським військовим комісаром Рівненської області,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :
18 лютого 2017 року в період часу з 10-20 години до 11-00 години військовослужбовець ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, які придбав в магазині, який розташований в с.Макарове, Станично-Луганського району. Луганської області, та в подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява, згідно якої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника, та іншими письмовим матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал