overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/50/17 3/302/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 27.09.2002 р., мешк. смт. Міжгір'я, вул. Комарова, № 10, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2017 року біля 16 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та виганяв з будинку свою цивільну дружину ОСОБА_2 в смт. Міжгір'я, вул. Комарова,10, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (тридцять двадцять) грн.. 00 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 по пр. Броварському у м. Києві області з ознаками наркотичного сп′яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про передачу даної справи на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за місцем його проживання.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 по пр.. Броварському у м. Києві, а зареєстрований він у м. Первомайськ Миколаївської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання правопорушника від м. Києва, для об"єктивного та повного розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є підставним та обґрунтованим, а справу слід передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №431/80/17-п
Провадження №3/431/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону стосовно ОСОБА_1, 23.05.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомостей про ідентифікаційний код немає, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел..Миронівський, вул.Театральна, 5/31, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №382202 від 21.12.2016р., 21.12.2016р. о 22-35год. у ПП «Мілове» прикордонним нарядом виявлено факт вчинення порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме: 20.09.2016р. о 05год. ОСОБА_1 на напрямку руху Керч (Україна) Порт Кавказ (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №382202 від 21.12.2016р. вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Керч АР Крим.

У звязку з викладеним, враховуючи що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Старобільському районному суду Луганської області за територіальністю, суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Луганського прикордонного загону - для направлення на розгляд за територіальністю.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону для направлення на розгляд за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 215/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровскої області, громадянки України, не працюючої, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 приблизно о 23-49 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля кафе «Біля млина», що розташоване по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу інспекторів патрульної поліції, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинено 20.09.2016 року, справа надійшла до суду 11.01.2017.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Ювілейний, кВ-л, 9/43

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Ювілейний, кВ-л, 9/43

в Марганецький міський суд на 24 січня 2017 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 3/127/729/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М.., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що він 05.11.2016р., перебуваючи в гуртожитку близько 02:00 год. виражався в бік вахтера та працівників поліції нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 359/155/17
Провадження № 3/359/220/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.12.2016 року о 18 год. 05 хв. в м. Борисполі по обїзній дорозі Київ-Харків №РО3, 6 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fordecosport» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів зменшення швидкості для безпечного обїзду перешкоди в результаті чого завдав механічних пошкоджень автомобілю, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 360835, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням його усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___________
Провадження № 3/643/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 58 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння зі згоди водія був проведений у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6820, який показав позитивний результат та склав 1,51%, від керування транспортним засобом водій був відсторонений..

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №505/4544/16-п
Провадження № 3/505/55/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІПС 3 категорії відділу прикордонної служби "Чорна", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

13.12.2016 року під час виконання обов'язків військової служби на території відділу прикордонної служби "Чорна" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений старший сержант ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Окнянській центральній районній лікарні, висновок від 13.12.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як виконання ним обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 ( одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Провадження № 3/646/700/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059286 від 30.09.2016 року, 30.09.2016 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в бік поліцейських, на вимогу припинити правопорушення, а саме, лайку у громадському місці, не реагував, при цьому продовжував правопорушення.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 30.12.2016 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Провадження № 3/750/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016, о 19.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові, по вул.О.Міхнюка, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, та під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого трапилось ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч