Справа №552/6984/17
Провадження № 3/552/1945/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з підрозділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Єрки, Катиринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого начальником відділу персоналу та з питань мобілізаційної роботи і цивільного захисту виконавчого комітету Миргородської міської ради, проживаючого : АДРЕСА_1 ,
за п.6, ч. 1 статті 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року комісією УСБУ в Полтавській області в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у Миргородському районному військовому комісаріаті Полтавської області було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу персоналу та з питань мобілізаційної роботи і цивільного захисту виконавчого комітету Миргородської міської ради, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Так комісією УСБУ в Полтавській області в виконавчому комітеті Миргородської міської ради спеціальної експертизи наявності умов, необхідних: для провадження діяльності, пов 'язаної з державною таємницею встановлено, що в приміщенні режимно-секретного органу № 3/1, де цілодобово зберігаються матеріальні носії секретної інформації, тривалий час відсутні умови для провадження діяльності, пов язаної з державною таємницею, а саме не обладнане місце для роботи виконавців з матеріальними носіями секретної: інформації; відсутній бар`єр для відокремлення тієї частини приміщення, в якій проводиться робота з секретними документами, від частини приміщення, в якій зберігаються у неробочий час секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації; вхідні двері двопільні і дерев`яні; від нижнього замка дублікат ключа відсутній, що є порушеннями п.п. 207, 208, 214, - 217 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 та п.п. 2.10, 2.11, 3.5, 3.6 Державних будівельних норм України № В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» Крім цього, в приміщенні РСО комісією Управління було виявлено обладнання, можливо підключене до електричної мережі живлення, невідомого походження. В акті придатності вказаного режимного приміщення для проведення в ньому секретних робіт (№ 24-дск від 20.01.2016 р.) інформація про вказане обладнання, в порушення вимог п. 211 Порядку-939, відсутня.

Також комісією Управління виявлено, що до плану забезпечення охорони державної таємниці в виконкомі на 2017 р. в порушення вимог п. 160 т Порядку-939, не включено заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в виконкомі, у відповідність із ЗВДТ. Як наслідок, під час перевірки вмісту металевого сховища № 2, встановленого у приміщенні РСО, виявлено, що у ньому зберігаються МИСІ, які мають гриф «Секретно», наданий ще за часів СРСР. Зазначене свідчить про те, що перегляд грифів секретності виявлених МНСІ взагалі впродовж тривалого часу керівником РСО

ОСОБА_1 організовано не було, що є порушеннями вимог п.п. 41, 42, 160, 161 Порядку-939 і свідчить про формальне проведення у Миргородському міськвиконкомі, в порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку-939, загальних перевірок наявності МНСІ (що є загрозою витоку секретної інформації, а саме виходу МНСІ з-під контролю), а також про відсутність контролю за станом - охорони державної таємниці і невиконання заходів щодо забезпечення режиму секретності з боку керівника режимно-секретного органу виконкому.

Крім того, у плані не передбачено заходів, визначених п. 741 Порядку-939, відносно перегляду плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану. Також ОСОБА_1 , який відповідно до пп. 12 п. 42 Порядку-939 веде облік особистих номерних металевих печаток, не видано для роботи таку печатку міському голові м. Миргорода ОСОБА_2 , що є порушення вимог ти г. 119 Порядку-939., крім цього під час перевірки вмісту сховища МНСІ № 1 у приміщенні РСО було виявлено, матеріальні носії секретної інформації, які знаходяться на інвентарному обліку (інв. №№ 15, 18, 49), відсутні картки обліку видачі за формою згідно з додатком 35 Порядку-939. Крім цього, в порушення вимог п. 20 Порядку-939 виконавчим комітетом Миргородської міської ради тривалий час не укладались договори про доставку секретної кореспонденції з Головним управлінням і підрозділами урядового фельд 'єгерського зв 'язку Держспецзв 'язку та підрозділами Державного підприємства спеціального зв 'язку.

Також у виконкомі відсутні належним чином обладнані та окремо виділене приміщення для прийому іноземців, що є порушенням вимог п. 728 Порядку-939.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, та пояснив, що виявлені порушення стали наслідком значної завантаженості по роботі.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 частини 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з його боку мало місце невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , за п.6, ч.1, ст.212-2 КУпАП, тобто у порушенні законодавства про державну таємницю та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Головуючий Антонов А.В.

30.11.2017