08.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/380/17
Справа №205/380/17
№пр.3/205/294/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від начальника сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН-, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №278477 від 26.12.2016 року, - 14.12.2016 року, близько 17.00 годині, в місті Дніпро, у дворовому проїзді будинку №3 в житловому масиві ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1, перед початком та зміною руху не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок ДТП спричинена матеріальна шкода, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що за відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №278478 від 26.12.2016 року, - 14.12.2016 року, близько 17.00 годині, в місті Дніпро, у дворовому проїзді будинку №3 в житловому масиві ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з місця ДТП поїхав та в поліцію не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП (а.с.2).

В судовому засіданні 08.02.2017 року правопорушник ОСОБА_2 винним визнав себе частково. Пояснив, що увечері 14.12.2016 сидів у своєму автомобілі та чекав на свого товариша. Коли його товариш прийшов, він увімкнув двигун та перед початком руху подивися лише праворуч, а вліво не подивися. Зрушивши з місця штовхнув дитину, яка впала. Вийшов з автомобіля та подивися на дитину. З нею усе було нормально. Після цього сів у свій автомобіль і поїхав звідти. Наступного дня йому зателефонував інспектор поліції та викликав до відділку.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_2 винними і протиправними, а його провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, суддя вважає за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП, призначити стягнення за ст.124 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення, у звязку з чим, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді грошового штрафу в розмірі 340,0 гривень.

Також, згідно ст.40-1 КУпАП ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,6 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко