overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/858/17

Пров. №3/766/3153/17

02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Транссоюз", ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 626/277/17
Провадження № 3/626/171/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме вона вживала спиртні напої 09.02.2017 року, залишивши дітей без належного догляду.

ОСОБА_1М в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду матеріалу, тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 741166 від 23.02.2017 року, її поясненнями в протоколі, копією її письмових пояснень.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення - не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 184 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу 40 (сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №340/157/17
Провадження № 3/340/79/17
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у Верховинському НПП, - за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №546008 від 15.03.2017, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу, однак, така відмова не засвідчена підписами двох свідків. Також, в протоколі не зазначена точна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.122-2, 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
П О С Т А Н О В А
iменем України
3-в/330/6/2017

Справа № 330/167/17

"16" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши подання старшого інспектора Якимівського РВ з питань пробації Андреєвої С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року № 330/167/17,
в с т а н о в и в:
09 березня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого інспектора Якимівського РВ з питань пробації Андреєвої С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що є 21 лютого 2017 року до Якимівського районного відділу з питань пробації надійшла постанова Якимівського райсуду від 10.02.2017 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Правопорушник 28.02.2017 був ознайомлений з постановою суду та видано направлення для відпрацювання громадських робіт. Згідно отриманої довідки 07 березня 2017 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо, що з 10 березня по 08 квітня 2017 року ОСОБА_1 направляється для навчальних зборів з резервістами оперативного резерву першої черги військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .
В зв`язку з чим просять суду вирішити питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із обставинами, що ускладнюють виконання постанови.
Судом встановлено, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області 10 лютого 2017 року № 330/167/17 (3/330/64/2017) ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
Однак, відповідно до довідки Якимівського районного війського комісаріату № 544 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 залучається з 10 березня по 08 квітня 2017 року для проходження навчальних зборів з резервістами оперативного резерву першої черги у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .
Таким чином суд вважає необхідним відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 10 квітня 2017 года.
Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Якимівського РВ з питань пробації Андреєвої С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10 квітня 2017 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 740/245/17
Провадження № 3/740/308/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 13 березня 2017 року не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-55 год. 20 березня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-55 год. 20 березня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 426/5508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.06.15, та до моменту розгляду справи 17 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 505/554/17
Провадження № 3/505/312/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642664, 01.03.2017 р., близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Грабовського, 7 м. Подільськ, Одеської області здійснювала реалізацію овочів з рук в не встановленому місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 01.03.2017 р., близько 10 години 00 хвилин вона знаходячись по вул. Грабовського, 7 м. Подільськ, Одеської області торгувала яблуками з власного саду. Також ОСОБА_2 пояснила, що є пенсіонеркою, а її чоловік інвалідом ІІ групи.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона є пенсіонеркою, а її чоловік ОСОБА_3 - інвалідом ІІ групи. Дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення. суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 298/231/17
Номер провадження 3/298/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року, біля 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на присадибній ділянці біля свого будинку в с. Чорноголова, 164 Великоберезнянського району спричинив незначні тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 р. серії АА № 528478.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 152/368/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.02.2017 року о 6 годині в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вулиці Горького повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 1-12) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративний матеріал в провадження суду надійшов 01.03.2017 року.

У судове засідання призначене на 13.03.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 21 березня 2017 року та застосовано до ОСОБА_2 привід через органи поліції. На зазначену дату працівниками Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області привід ОСОБА_2 не виконаний.

За таких обставин наявні порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема обовязкова її участь при розгляді справи та ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, які не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суддя керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 761/4482/17
Провадження № 3/761/1711/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Лівану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2016 року, о 8 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року притягалася до адміністративні відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, керував автомобілем Порше (державний номер НОМЕР_2) по вул. Борщагівській в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу, 10 грудня 2016 року, о 8 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Порше (державний номер НОМЕР_2) по вул. Борщагівській в м. Києві, всупереч п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель (державний номер НОМЕР_1), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказані протоколи про адміністративні правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містять підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк