Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2391/17 Головуючий в 1 інст. Стратій Є.В.
Провадження №33/778/498/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

при секретарі Михайловській Т.І.,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, який є приватним підприємцем, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, частина предметів, яка вилучена 22 квітня 2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, та яка відноситься до холодної зброї, конфіскована в дохід держави, а інша частина предметів повернута за належністю.

Згідно з постановою суду, 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він порушив встановлений законом порядок зберігання холодної зброї в кількості 65 одиниць, а саме: зберігав холодну зброю без дозволу органів внутрішніх справ. Зброю вилучено 22 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, але не визнано речовим доказом.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник-адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо зміни даної постанови, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справа розглянута у його відсутність та ОСОБА_3, а про існування постанови їм стало відомо лише 15 червня 2017 року.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки доводи щодо причин пропуску цього строку підтверджуються матеріалами справи.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_3, просить вищевказану постанову суду першої інстанції відносно останнього змінити, та виключити з резолютивної частини вказівку суду про конфіскацію в дохід держави частини предметів, які були вилучені при проведенні обшуку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Суха, 14, та які відносяться до холодної зброї. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що конфіскація предметів за ч.1 ст.190 КУпАП, відповідно до п.4 ч.1 ст.24 КУпАП, є видом адміністративного стягнення, та суд не мав повноважень його накладати, оскільки провадження в справі було закрито на підставі ст.38 КУпАП.

Вислухавши захисника-адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на її задоволенні; перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах, є обґрунтованими, та ніким з учасників справи не оспорюються.

Суд першої інстанції вірно врахував те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому обґрунтовано та з дотриманням вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження в справі.

Однак, не звернув уваги суд першої інстанції на те, що відповідно до положень ст.ст.24, 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, є видом адміністративного стягнення, яке не можна накладати у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо предметів, які відносяться до холодної зброї, та які були вилучені у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку за місцем його проживання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавства України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, визначений Інструкцією, яка затверджена наказом МВС №314 від 31 травня 1993 року (далі - Інструкція).

Згідно п.13 вказаної Інструкції, вся вилучена з незаконного обігу окремих громадян холодна зброя (мисливські ножі, кинджали, кортики, стилети, палаші, шпаги, кастети та ін..), коли ця зброє не є речовим доказом, передається до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС України.

Пунктом 14 вказаної Інструкції передбачено, що вся вилучена зброя зберігається в органах внутрішніх справ до прийняття відповідними органами рішення про адміністративну відповідальність винної особи, або про оформлення дозволу на право зберігання та носіння.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_2 зазначив, що на даний час ОСОБА_3 оформлює право на зберігання вилученої у нього холодної зброї.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції, в частині конфіскації предметів, які відносяться до холодної зброї, та які були вилучені 22 квітня 2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, підлягає скасуванню, а зазначені предмети залишенню на зберіганні відповідного органу до оформлення ОСОБА_3 дозволу на зберігання вищевказаної холодної зброї.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2017 року, та його апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, в частині конфіскації в дохід держави предметів, які відносяться до холодної зброї, та які були вилучені 22 квітня 2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, скасувати.

Предмети №18, 30, 31, 33, 35, 37-51, 54-56, 59-61, які вилучені 22 квітня 2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Суха, буд.14, та які відповідно до висновку експерта №727-Т від 13 травня 2016 року, відносяться до холодної зброї, залишити на зберіганні відповідного органу до оформлення ОСОБА_3 дозволу на зберігання вищевказаної холодної зброї.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1