overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/910/16-п
Номер провадження 3/699/10/17
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

13.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працююча секретарем Дацьківської сільської ради, депутат Дацьківської сільської ради (с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області), паспорт серії НЕ 103178, виданий 21 червня 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №699/910/16-п, номер провадження 3/699/4/17) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №699/910/16-п, номер провадження 3/699/10/17).

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне обєднати вказані справи і розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 та за ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер провадження №3/699/4/17, справу №699/910/16-п (номер провадження 3/699/10/17) та справу №699/910/16-п (номер провадження 3/699/4/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 643/1211/17
Провадження № 3/643/948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017

31 січня 2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника поліції Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 83, кв. 52, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 037844 від 02.05.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копії рапорту, копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду, поясненнях та інших матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 02.05.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 31.01.2017 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 183/567/17
№ 3/183/337/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: вул.І. Кутового,35, м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 січня 2017 року о 09.35 годин ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі поблизу будинку №35 по вул. Гетьманська в м. Новомосковськ, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, без відповідних документів.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом огляду з продуктів харчування від 25.01.2017 року (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті без конфіскації продукції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-05/7/2278 від 23.11.2016 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, справу просив розглядати без його участі.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи, ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1,197, 283- 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.О. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік
Справа № 149/641/17
Провадження №3/149/148/17
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали які надійшли з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 837440 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2009 року, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 24.02.2017 року по 27.02.2017 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 721719 від 07.03.2017 року, листом ССД Хмільницької міської ради Вінницької області від 28.02.2017 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 27.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, те що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 558/551/16-п
номер провадження 3-в/558/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання Демидівського РС з питань пробації Західного МРГУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ щодо уточнення анкетних даних в постанові суду від 07 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт. Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 275,60 грн.

Начальник Демидівського РС з питань пробації Західного МРГУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернувся до суду з поданням щодо уточнення анкетних даних.

В тексті зазначеного рішення у вступній його частині допущена описка, а саме: дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказана 02 вересня 1989 року, замість 02 липня 1989 року, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті постанови суду.

Представник Демидівського РС з питань пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Так, згідно паспорта серії АЮ № 007866, виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 08 листопада 2006 року, ОСОБА_1 народився 02 липня 1989 року. Крім того, у його прізвищі апостроф відсутній. /а.с.13/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Демидівського РС з питань з питань пробації Західного МРГУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ щодо уточнення анкетних даних в постанові суду від 07 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - задовільнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП та вважати дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності 02 липня 1989 року.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/74/17
Провадження № 3/685/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Медисівка, вул..Гагаріна, 12, Теофіпольського району, не працюючої, громадянки України, українки, телефон №097-113-23-90,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 р. біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось в обзиванні останнього нецензурними та образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 26 січня 2017 р. біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання також вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось в обзиванні останнього нецензурними та образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/118/17 обєднане з провадженням №3/685/40/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що в ході сварки з співмешканцем обзивали один одного нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї вона уже була піддана стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 18.10.2016 р.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/522/17
Провадження № 3/553/405/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1, на прямолінійній ділянці дороги під час зустрічного проїзду з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1; 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 502020 від 13.02.2017 року, рапортом, актом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями, висновком медичного огляду, фотокартками.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №423/387/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у постанові суду неправильно вказано прізвище правопорушника, а саме замість « ОСОБА_2 » написано « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 02.02.2017 року у справі №423/387/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, зокрема змінити прізвище правопорушника у відповідних відмінках з «Шипанський» на « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мазур
провадження № 3/294/241/17
справа № 294/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183516 від 21.02.2017 року ОСОБА_1 21.02.2017 року о 18:25 год. в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області по вулиці Центральна керував автомобілем ВАЗ-21043 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, жодних обставин справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183516 від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро