overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3/756/7502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «МЕРЕЖА УКРЗОЛОТО» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої за АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року, при перевірці ТОВ «МЕРЕЖА УКРЗОЛОТО», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 23, було виявлено, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 57 868 грн., у тому числі за червень 2016 року у сумі 30 304 грн. та за березень 2017 року на суму 27 564 грн. та завищено від»ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 651 235 грн., у тому числі по періодах за І півріччя 2017 на суму 651 235 грн.,згідно акту №386/26-15-14-02-03/40166907 від 22.09.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №137/4-02-03 від 12 вересня 2017 року та актом перевірки №386/26-15-14-02-03/40166907 від 22.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №701/1165/17-п
Провадження №3/701/322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ "Петровіт" с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 14.11.2017 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в с. Крачківка, вул. Садова, 42, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_3, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_3, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 953877 від 05.12.2017 року, складеним ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_3, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставин судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_3, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 липня 2017 року о 9 год. 00 хв. на 28 км+400 м автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA н.з. JTR 650, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., перед початком обгону не переконався, що зустрічна смуга руху, на яку він буде виїзджати, буде вільна від транспортних засобів та достатньо для обгону відстані, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем GELLY н.з. СА 8233 ВК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями, які виразились в порушенні п. 2.3б; 14.2в Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення вчинене 08.07.2017 року, справа надійшла до суду 29.11.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.08.2017 року.

Тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення та один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2,4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Соборна 106 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи та мови), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, направленням на огляд, поясненнями свідків.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 38, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа 350/1822/17
Номер провадження 3/350/590/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Оресто», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Оресто» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме виявлено заниження податку на додану вартість та завищено залишок відємного значення ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак його вина у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом про вчинене правопорушення №1097 від 14 листопада 2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 320 гривень судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Галспецбуд»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Галспецбуд», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема в порушення вимог ст. 14, 31, 54, 57, 168, 171, 176 Податкового кодексу України, а саме встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб.

Такими діями ОСОБА_1 як директор ПП «Галспецбуд», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення зинав, та пояснив що затримка відбулась з технічних причин, та строк прострочки один день.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, те що до відповідальності притягається вперше, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 163-2КпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2017 року о 05 год. 53 хв. у м. Львові по вул.. Стрийська,133 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 153-01ТВ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків. Прилад Алкотест 6820, тест № 366, результат позитивний 0,35% , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КпАП України розглядаються також за місцем обліку ТЗ або за місцем проживання правопорушника.

Заслухавши думку правопорушника який звернувся до суду з клопотання про скерування справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке підлягає до задоволення, відтак справу слід скерувати для розгляду у Жовківський районний суд Львівської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України направити у Жовківський районний суд Львівської області для розгляду.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Мартьянова С.М.
Справа 362/5730/17
Провадження 3/362/1622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 381937, від 30.10.2017 року, ОСОБА_1, 30.10.2017 року об 07-20 годині на автодорозі «Київ-Одеса», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не додержався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати. Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожного руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 346/5146/17
Провадження № 3/346/2078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, українця, громадянина України ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Стопчатів Коломийського району , керуючи транспортним засобом марки Опель Віваро д.н.з. АТ 5102ВО в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з твариною (конем), що спричинило пошкодження транспортного засобута ушкодження тварині.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав та підтвердив обставини вчинння адмінправопорушення.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№030231 від 12.10.2017 року;

-додатком до протоколу та схемою наслідків ДТП ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 142.10.2017р. ;

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн 00 коп на користь Державної судової адміністрації України

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 156/1259/17
Номер провадження: 3/156/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с. Іванівка Іваничівського району в будинку по вул. Залізнична, 9, вчинив хуліганські дії відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що прийшов до колишньої дружини сусіда, хотів переночувати, однак, між ними виникла сварка.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690342 від 05.12.2017 року, електронним рапортом поліції, копією постанов серії АА № 590871 від 01.12.2017 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров