overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.03.2017 Справа № 756/3329/17
ун. №756/3329/17-п
пр. № 3-2143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 того ж дня о 03 год. 50 хв. по вул. Героїв Дніпра, 3-А у м. Києві, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
10.03.2017 Справа № 756/1930/17
Унікальний № 756/1930/17
Справа № 3/756/1431/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«10» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №139138 ОСОБА_1 05.01.2017 року о 12 годині 40 хвилин в м. Києві по просп. Г. Сталінграду - вул. Маршала Малиновського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив пп. 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 10.01.2017 останній матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження пішохода та транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
13.03.2017 Справа № 756/1329/17
ун. № 756/1329/17-п
пр. №3-1196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року о 21 год. 40 хв. по пр. С.Бандери у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
справа № 566/235/17
П О С Т А Н О В А

про привід

22 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 22 березня 2017 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/459/17
Номер провадження 3/341/158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 23.01.2017 р. біля 17.40 год. вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту (сварки) з братом ОСОБА_3, яке носило психологічний характер, - ображав його нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся, пояснив, посварився з братом, просить обмежитись усним зауваженням, оскільки шкодує про вчинене, в майбутньому вчиняти таких дій не буде. З братом помирився.

Дані обставини підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №233411 від 23.01.2017 р., рапортом працівника поліції, заявою, поясненнями.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_3, в якій, зокрема, зазначено, що вони з братом,- ОСОБА_2 помирились, претензій до нього не має, просить закрити адміністративну справу.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, беручи до уваги його відношення до скоєного, думку брата ОСОБА_3

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 562/798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 829927 виданий 11.07.2001 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.02.2017 року працівниками Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення в якому зазначено, що 24.01.2017 року, в період часу з 17:15 год. до 18:20 год., під час проведення санкціонованого обшуку його будинку за адресою: м.Здолбунів, вул.Садки,19, Рівненської області, працівниками Здолбунівського ВП було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 2.1-76/17 від 14.02.2017 року являється каннабісом масою 0,353 г., яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769661 від 24.02.2017 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.44 КУпАП піддати штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року о 15.30год. ОСОБА_1 в с.Завишень по вул.І.Франка, 74 Сокальського району продав пляшку горілки ємністю 0,5л. за 25грн. гр.ОСОБА_2, без відповідних документів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 466/1781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 04.03.2017 року о 15:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Чоп не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з дорожнім огородженням, внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічні пошкодження та пошкоджено 14,5 м огородження, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№135766 від 04.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2017р., іншими матеріалами справи.

У відповідності до свідоцтва про шлюб, виданого 25.10.2008 року, після одруження з ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримав прізвище ОСОБА_2.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №461/1333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2017 року в період часу з 16:00 год. по 21.00 год. знаходячись на вул.Шпитальній, 1 у м. Львові, викрав з магазину «Рукавичка» чай «Ліптон» та каву «Якобз», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №594018 від 12.01.2017р., заявою про вчинення правопорушення від 12.01.2017р., рапортом від 12.01.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12803/16-п

Провадження №3/712/2801/16

21березня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови суду від 23.12.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23.12.2016року ОСОБА_1 Б притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

02.02.2017року виконання постанови від 23.12.2016року зупинено.

У клопотанні, скерованому до суду ОСОБА_1 фактично просить про перегляд постанови суду від 23.12.2016року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання , суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки нормами КпАП України не передбачено перегляд за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови суду від 23.12.2016рокузалишити без розгляду.

Відновити виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.12.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України .

Направити до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на виконання постанову Соснівського районного суду м.Черкаси суду від 23.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 148/2602/16-п
Провадження №3-в/148/5/17
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22 березня 2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

За змістом ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особу, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на викладене, для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання 03 квітня 2017 року о 09.00 год., вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання 03 квітня 2017 року о 09.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко