overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Корець Рівненської області, вул. Старомонастирська, 4-а, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом, залишивши його вдома у період з 12 по 13 березня 2017 року. На протязі цього часу, разом із знайомими ОСОБА_1 вживала спиртні напої.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що більше уваги приділятиме догляду та вихованню сина ОСОБА_2.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АА № 275072 про адміністративне правопорушення від 12 березня 2017 року, іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття, є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа №461/1613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого заступником директора ЛКП «Львівавтодор», проживаючого у м. Львові на вул. Науковій, 94/74, паспорт серії КА №820744 від 28 квітня 1998 року, виданий Франківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року, ОСОБА_1, 27 січня 2017 року о 13.30 год. на вул. Городоцькій у м. Львові на перехресті з вул. Данилишина, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання трамвайної контактної мережі, допустив обрив контактної мережі, в результаті чого відбулось падіння контактної мережі на автомобіль «Renault Sandero» н.з.АВ5751СЕ під керуванням ОСОБА_2, чим було створено перешкоду для руху, призвело до пошкодження вищевказаного автомобіля та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.139 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року;

-схемою місця ДТП від 27 січня 2017 року;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 січня 2017 року;

-рапортом працівника поліції від 27 січня 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-довідкою ЛКП «Львівелектротранс» від 07 лютого 2017 року №69;

-рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №1235 від 23 грудня 2016 року;

-наказом ЛКП «Львівелектротранс» від 17 січня 2017 року №23;

-наказом (розпорядженням) №02-06 від 02 лютого 2011 року;

-посадовою інструкцією заступника директор ЛКАТДП №1339.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 587/702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, непрацюючого, ідент.номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2017 року близько 12-00 ОСОБА_1 по вул. Лугова в с. Єлисеєнкове Сумського району Сумської області перебував у пяному вигляді та виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №3/447/121/17
Справа №447/1850/16-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

23.08.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 під час якого виражалась нецензурними словами в присутності мололітньої ОСОБА_3, чим спричинила шкоду їх психічному здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 06.09.2016 року, однак на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 456/658/17
Провадження № 3/456/303/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП «Окко»,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись 08.02.2017р. о 14 год. 17 хв. в приміщенні супермаркету «Сільпо» в м. Стрий Львівської області на вул. Б.Хмельницького,12, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, продавців, охоронців та працівників Стрийського МРВ УПО у Львівській області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АА №363795 від 08.02.2017р., висновком по рапорту працівників Стрийського МРВ УПО від 09.02.2017р., рапортом молодшого інспектора ГР Стрийського МРВ УПО у Львівській області ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.02.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягненнявідповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 420/1633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не зовсім належним чином ставилась до виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання в ночі з 20 на 21 люте 2017 року не ночувала вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дочка 20 лютого 2017 року не прийшла додому ночувати, після чого вона пішла її шукати до матері. Зранку вона звернулась до школи та поліції після чого зясувалась, що її дочка ночувала на квартирі, яку зняв хлопець, який подобається дочці.

Допитана у якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що тієї ночі ночувала на квартирі, яку зняв хлопець, який їй подобається. Вона про це матері не побажала сказати. Просила не наказувати її матір, оскільки вона більш так вчиняти не буде.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив факт того, що зняв квартиру для того щоб відпочити там з неповнолітньою ОСОБА_2, яка там з ним ночувала з 20 по 21 лютого 2017 року, та яка про це не повідомила свою матір, хоча як йому відомо остання шукала ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, а також характеристику неповнолітньої, з якої йдеться, що ОСОБА_2 потребує постійного контролю з боку матері та вчителів, вважаю, що дії ОСОБА_1 формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскілки вони виражаються у не зовсім достатньому здійсненні виховного впливу на дочку.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на її адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись зробленим на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 167/319/17
Провадження №3/167/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175 -1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничного вокзалу в м.Рожище, палив цигарки «Прилуки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, зобовязався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення адміністративного правопорушення в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але враховуючи, те, що останній є неповнолітнього віку від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 197/258/17
Номер провадження № 3/197/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Широківський райн, смт. Широке, вул. Свободи, буд. 2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року о 18.00 годині в смт. Широке, вул. Свободи, 2, ОСОБА_1 вчинив вдома сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурною лайкою. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1дійсно ображав її під час сварки.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-1 ,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №295/2450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м.Дніпро,

вул. Петрозаводська, 510; не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2017 року о 03 годині 20 хвилин в м. Житомирі по пр. Незалежності, 51, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер 6810 № 0921 тест № 1896 в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №232042 від 01.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232042 від 01.03.2017 року, даними результатів тесту №1896 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 01.03.2017р. о 04 годині 04 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1,37% проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час виявлення у ОСОБА_1 алкогольного спяніння після використання приладу «Драгер», рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови