Справа №538/1615/16-п
Проваження №3/549/68/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №431554 від 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2016 з кукурудзяного поля в с.Сенча Лохвицького району, яке належить ОСОБА_2, викрала півсумки кукурудзяних качанів близько 25 шт, загальною вагою 3 кг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що в жовтні 2016 року прибула до кукурудзяного поля, де зірвала 3 кг качанів кукурудзи для своєї домашньої птиці. Вартість цих 3 кг качанів їй невідома.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Разом з тим матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо вартості викраденого майна - кукурудзяних качанів вагою 3 кг.

Крім того, в порушення вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення унесено додаткові записи після того, як він був підписаний особою, стосовно якої його складено.

Таким чином вищевказані обставини виключають притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Керуючись ст.ст.51, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий