Справа № 390/336/17
Провадження № 3/390/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю:

прокурора Солопова Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

особи щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, працюючої керівником гуртка Первозванівського СБК Первозванівської сільскої ради, депутата шостого скликання Первозванівської сільскої ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 станом на 16.10.2015 перебувала депутатом Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області 6-го скликання. Реалізуючи повноваження депутата шостого скликання Первозванівської сільської ради Кіровоградського району ОСОБА_2 16.10.2015 приймала участь у сорок третій сесії Первозванівської сільської ради, у розгляді проектів рішень порядку денного. 16.10.2015 року на сорок третій сесії шостого скликання Первозванівської сільської ради, розглядалась особиста заява ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка надається у власність загальною площею 0,0777 га, у т.ч. по угіддях: 0,0777 га - землі одно та двоповерхової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності за адресою: вул. Дзержинського (Весняна), 14 с. Сонячне, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Так, ОСОБА_2 брала участь у розгляді вказаного питання сесією та голосувала «За» прийняття рішення про надання дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка надається у власність загальною площею 0,0777 га, у т.ч. по угіддях: 0,0777 га - землі одно та двоповерхової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності за адресою: вул. Дзержинського (Весняна), 14 с. Сонячне, Кіровоградського району Кіровоградської області.

У результаті розгляду 16.02.2015 року сесія Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області прийняла позитивне рішення по проекту Рішення. З цього питання Радою було прийнято рішення № 1125 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою».

Прокурор у судовому засіданні висловився про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення та просив призначити стягнення.

Особа щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2 та її захисник в судовому засіданні надали письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просили закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_2 відсутня наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_2 не мала умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, відсутні відомості, докази, які б достовірно свідчили про наявність у ОСОБА_2 приватного інтересу чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків депутата сільської ради.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи щодо якої складено протокол та її захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішеннями Первозванівської сільської ради №1125 від 16 жовтня 2015 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановленння меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка надається у власність загальною площею 0,0777 га, у тому числі по угіддях: 0,0777 га землі одно та двоповерхової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), за рахунок земель житлової та господарської забудови комунальної власності за адресою вул. Дзержинського, 14 с. Сонячне, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 004957 від 12 лютого 1999 року встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення тринадцятої сесії Первозванівської сільскої ради народних депутатів від 16.12.1997 року № 65/223, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.0777 гектарів, для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Сонячне, вул. Дзержинського, 14, Первозванівської сільської ради.

Протокол засідання сесії сільської ради №43 від 16 жовтня 2015 року свідчить, що на сесії були присутніми 13 депутатів і сільський голова, засідання сесії проводив останній, землевпорядник доповідав питання щодо надання в користування земельної ділянки ОСОБА_2, після чого 12 депутатів проголосували за прийняття рішення та 1 депутат (ОСОБА_3В.) утримався.

Листом №20-41/395 від 11.10.2016 року, наданим Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, повідомлено, що в сільській раді відсутня інформація щодо подання заяви від депутата ОСОБА_2 про конфлікт інтересів на 43 сесію сільської ради 6 скликання, яка відбулася 16.10.2015 року.

Довідка Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за вих. №02-41/51/2 від 16.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктами на яких поширюються дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" терміни мають такі значення:

- приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- члени сімї особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки (крім осіб, взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

- реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання, що передбачено ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідальність за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка до вказаної статті свідчить, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналізуючи склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення є наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Проте, наведені вище матеріали справи свідчать, що реальний конфлікт інтересів у даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_2 виконувала обов'язки депутата Первозванівської сільської ради, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Про розгляд питання щодо надання в користування земельної ділянки ОСОБА_2, було відомо всім депутатам, оскільки вказана інформація містилася в порядку денному сесії, а також про неї доповідав безпосередньо перед голосуванням землевпорядник сільської ради. Рішення по вказаному питанню приймалося колегіальним органом із дотриманням передбаченої законодавством процедури без будь-яких зауважень і заперечень, ОСОБА_2 не приймала участі у підготовці даного питання до сесії. Під час обговорення та голосування депутатів із приводу надання в користування земельної ділянки ОСОБА_2 на сесії сільської ради, депутат сільської ради ОСОБА_2 жодним чином не впливала і не могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень депутатами сільської ради.

Крім того, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, так як ОСОБА_2, будучи субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме депутатом Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, в силу своїх повноважень самостійно не приймала будь-яких рішень, а приймала участь у голосуванні в складі колегіального органу.

Більше того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, являється умисним діянням та може мати місце при наявності прямого умислу правопорушника на вчинення протиправних дій, однак як поясненнями учасників судового розгляду так і письмовими матеріалами справи не доведено наявність умислу ОСОБА_2 на вчинення корупційного правопорушення.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, з 12 лютого 1999 року має на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: вул. Дзержинського (Весняна), 14 с. Сонячне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, а необхідність в отриманні дозволу на розроблення технічної документації в неї виникла з метою отримання кадастрового номеру до зазначеної земельної ділянки.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях вказаного складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-7, 247, 279-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя