overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1297/17
Провадження № 3/500/449/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 446900, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 08.02.2007 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання реалізовував спиртні напої без дозвільних документів (ліцензії) .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, кається, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750007 від 04.03.2017 р., висновком за результатами перевірки від 20.03.2017 р., поясненнями самої ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 446900, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 08.02.2007 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/308/17
Номер провадження №3/351/257/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 233667 від 09.02.2017 р. ОСОБА_1 05.02.2017 р. о 14.00 год. в своєму помешканні, що в с. Красноставці по вул. Шевченка,160 вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав, ображав, виражався нецензурними словами, своїми діями завдав останній психологічного болю.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/306/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла до суду 14.02.2017р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/306/17 слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/306/17.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/308/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати із справою № 351/306/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 351/306/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 453/240/17
№ провадження 3/453/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2017 року, близько 12 години, знаходячись у житловому будинку, що в с. Задільське по вул. Шевченка, 7, Сколівського району Львівської області, в присутності ОСОБА_2, вчинив конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595083/75 від 13.02.2017 року; висновком телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 13.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/962/2017Справа №: 641/1677/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП НП ГУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2016 року скоїла правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП України, розглядаються протягом трьох діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 березня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 199/1958/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ПТУ-2, що зареєстрований та мешкає за адресою вул. С.Ковалевської, 61/4, м. Дніпро, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 близько 15:00 гр. ОСОБА_1 вул. Новоселівська, 9 палив тютюнові вироби марки в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 серії АА № 487675; рапортом співробітника поліції; копією паспорта та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

21.03.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16849/16-п

Пров. №3/766/2865/17

09.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ЧП «Манченко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

16.12.2016 року інспектором 4 роти батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АП2 №388064 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 10.12.2016 року близько 02.50 год. в м. Херсоні по вул.Перекопській, 15-а водій ОСОБА_1 керувала а/м BMW 320I д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що від медичного огляду на стан спяніння не відмовлялась. Заявила клопотання про виклик до суду осіб що зазначені в протоколі у якості свідків правопорушення посилаючись на те що їх письмові пояснення що містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності.

На виклики до суду вказані особи не з`явилися.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання осіб, що зазначені у протоколі у якості свідків правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_3
Справа № 170/169/17 Провадження № 3/170/98/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року о 22 год. 10 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №010571 від 15.03.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року о 04 год. 00 хв. в м.Ужгород по вул.Кобилянської, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону патрульних , на вимогу припинити правопорушення не реагував, при цьому виражався в різній формі на адресу поліцейських погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №001992 від 06.10.2016 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи,що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,38,ст.185,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ст.185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2016 року, близько 14 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи розправою, завдавши потерпілій моральної шкоди.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненному.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 556833;

- постановою про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

- довідкою характеристикою;

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/647/17

21 березня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, діл.Бухтівець, Надвірнянського району Івано-Франківської області, працюючої по тимчасових заробітках, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням неповнолітніх дітей.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставних.

ОСОБА_1 проживає с.Пасічна, діл.Бухтівець, Надвірнянського району Івано-Франківської області разом зі своєю сім'єю. У неї на утриманні знаходяться неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

17.03.2017 року в с.Пасічна, діл.Бухтівець, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, неналежним чином займалася вихованням неповнолітніх дітей, а саме ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що забезпечить необхідні умови життя для її неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 011214 від 21.03.2017 року, з якого вбачається що 17.03.2017 року в с.Пасічна, діл.Бухтівець, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, неналежним чином займалася вихованням неповнолітніх дітей, а саме ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.