АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стянуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 04.11.2016 року приблизно о 16 год. в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області на 535 км автодороги М-19 керував автомобілем МАЗДА 6 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

На цю постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного провадження.

При цьому апелянт вказував, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Також вказував, що він кілька разів проходив тестування на стан сп'яніння з використанням приладу Драгер, оскільки перші рази той прилад не показував наявність у нього стану сп'яніння. Також вказував, що суду він надав довідку з Глибоцької ЦРЛ, з якої вбачається, що через півгодини після складання працівниками поліції протоколу, медичний працівник лікарні засвідчив те, що він був тверезий. Даний факт на запит суду був підтверджений також довідкою Глибоцької ЦРЛ. Вказував, що він особисто після складання на нього протоколу звернувся в лікарню особисто для проходження огляду на стан сп'яніння. Даний спосіб звернення в лікарню з метою проведення його огляду на стан сп'яніння є його конституційним правом.

справа №33/794/49/17 р. головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, в задоволенні вимог апелянта необхідно відмовити.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №981850 від 04.11.2016 року вбачається, що в цей день біля 16-ї години ОСОБА_2 в с. Тарашани Глибоцького району на 535 км. Автодороги М-19 керував автомобілем МАЗДА 6, держномер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. огляд на стан сп'яніння за згодою водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР №6810 в присутності двох свідків.

В цьому ж протоколі зазначено, що огляд проведено у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою Драгер. Результати огляду на стан сп'яніння позитивна - 0,62 проміле.

Від дачі пояснень, як власноручно вказав ОСОБА_2, в цьому протоколі, він відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Порядок проведення огляду водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією про це, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до вказаної Інструкції та ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з диспозицією ч.4 ст.266 КУпАП, такий огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд ОСОБА_2 в Глибоцькій ЦРЛ було проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, висновок лікаря, що викладений в довідці №539 від 04.11.2016 року про те, що ОСОБА_2 в той день о 17 год. 30 хв. був тверезий, є недійсним.

Оскільки водій ОСОБА_2 не заперечував результати приладу, яким було встановлено його стан алкогольного сп'яніння, у поліцейських не було підстав направляти останнього в заклад охорони здоров'я для проведення відповідного огляду.

Аналізуючи наведені обставини, приходжу до висновку про те, що рішення суду у справі щодо ОСОБА_2 є законним та вмотивованим і підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 266, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2016року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя