overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6187/17
Провадження №: 3/752/2937/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вершаці, Чигирнськоо р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2017 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Кустанайська, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу,в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого, залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 а), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3.б), 14.6 а) України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1041/17
Провадження № 3/553/644/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 824066 від 18.04.2017 року в порушення положень ст. 256 КУпАП не зазначено місце та час вчинення правопорушення. Час вчинення правопорушення неможливо встановити також із документів, приєднаних до протоколу.

Крім того, нечітко викладено суть вчиненого правопорушення неконкретизовано, які саме протиправні дії, що відповідно до положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" віднесено до поняття "насильство в сім'ї" та які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, натомість міститься лише загальна фраза про те, що він "виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою".

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
490/255/17 від27.04.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 13.04.1981р., є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкоголього сп'яніння, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаєві на перехресті вул. 6 слобідська та пр. Центрального. В порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом Mazda E2200, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 А також в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для з'ясування обставин алкогольного спяніння.

Постановою суду від 27.04.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в єдине провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1,9), схемою місця ДТП (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаних правопорушень сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 686/8144/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 262866 від 20.04.2017 р., «20.04.2017 р. в м. Хмельницькому, по вул. М. Гречко, 10/2, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не забезпечив безпеки руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з ВХ9890ВХ, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки не зрозумілою, на думку суду, є кваліфікація інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що вказана стаття містить єдину норму, яка передбачає відповідальність за викладені у ній протиправні дії та не містить інших частин.

Окрім того, у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає конкретних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме - у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено державний номерний знак, марку автомобіля, та відомості про особу, яка керувала транспортним засобом, що позбавляє суд обєктивно дослідити матеріали справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1614/17
Провадження № 3/211/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145070 від 24.03.2017 року, 24.03.2017 року о 03-10 годині, водій ОСОБА_3 по вул. Павлоградська, 16 в м. Кривий Ріг, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 219060», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145070 від 24.03.2017 року, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5, та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Суд вбачає у діях ОСОБА_6 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3 До обставин, що обтяжують покарання правопорушника суд відносить скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3, штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7699/17
Провадження № 3/644/3213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Камелія ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року висновками камеральної перевірки ТОВ «Камелія ЛТД» №20814/20-40-12-15-18/21220697, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера зазначеного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення по податку на нерухоме майно по строку 29.04.2017 року і 29.10.2017 року на суму 779,09 грн., фактично сплачено 22.05.2017 року і 01.11.2017 року, чим порушила п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України.

Крім того, 22.11.2017 року висновками зазначеної камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера зазначеного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення по податку на нерухоме майно по строку 29.04.2017 року і 29.10.2017 року на суму 6467,72 грн., фактично сплачено 22.05.2017 року і 01.11.2017 року, чим порушила п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №153 і №154, копією акту про результати камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №20814/20-40-12-15-18/21220697 від 22.11.2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/4532/17
Провадження № 3/645/1915/17
ПОСТАНОВА

12 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

В судове засіданняОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 245, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 28 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привідОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 752/2818/17
Провадження по справі № 3/752/1729/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаська обл., м. Сміла, громадянка України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Васильківська, 1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь їївини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №705/1757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 квітня 2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Криворучка,18, керував мотоциклом ІЖ-2101 б/н, у стані алкогольного спяніння згідно висновку Уманської Центральної районної лікарні №83 від 11.04.2017 р., чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426098 від 11.04.2017 року, складеного поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: К.Г. Ребрина