overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 29 серпня 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 лютого 2017 року, о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання (не відчинив двері), чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнавта пояснив, що 12 лютого 2017 року, о 00 год. 15 хв., перебував по місцю свого проживання, а саме в м.Бучач по вул. Галицькій, 107/3. Вхідних дверей не відчинив, оскільки не чув дзвінка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1259/17
Провадження №3/442/413/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Дрогобицькийо міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 510703 від 04.02.2017.

Правопорушник в в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 21.12.2016, кримінальне провадження за № 0002345 від 16.10.2016 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, адмістративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 17.02.2017, тобто більше як через місяць з дня прийняття рішення постанови про закриття кримінального провадження, то провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 3/761/462/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Одеської області, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2016 року вбачається, що того ж дня о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, по пр. Перемоги, буд. 27 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 428/1798/17
Провадження №3/428/569/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецька, вулиця Лисичанська 3-а/6,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року о 09-30 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись в м.Сєвєродонецьку, біля будинку № 56 по вулиці Гагаріна, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Nissan Primera» д.н.з. ВВ0998CT, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244357 від 08.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 доданим до протоколу, згідно яких останній визнав свою вину, схемою місця ДТП, яка сталася 08.02.2017 року, поясненням ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа №: 653/337/17
Провадження № 3/653/424/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником в ПП «Сайгон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05 лютого 2017 року складено адміністративний протокол, серії БР №180206 відповідно до якого він 05 лютого 2017 року о 16 годині, керуючи транспортним засобом марки Сузукі, д/н НОМЕР_2 в м. Генічеськ, рухаючись по вул. Міська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді опори лінії електропередач, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вказує, що правопорушення допустив у звязку з миттєвою несправністю рульового механізму. Просить суд не застосовувати до нього суворе стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина останнього у вказаному правопорушенні доведена повністю матеріалами справи.

Як вбачається зі схеми огляду місця ДТП від 05.02.2017 року, ОСОБА_1 05 лютого 2017 року дійсно рухався по вул.. Міська в м. Генічеськ Херсонської області та внаслідок допустив зіткнення з опорою лінії електропередач, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро каєть, з урахуванням пояснень наданих правопорушником в судовому засіданні, вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,124, ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Провадження № 3/225/66/2017
Справа № 225/7121/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2016 року о 17.05 год. біля будинку №19 по вул. Грушевського м. Торецька ОСОБА_1, знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим постановою Дзержинського міського суду Донецької області було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 10.01.2017 року. Згідно рапорту дільничного офіцеру поліції СП Торецького відділення поліції ОСОБА_1 доставити приводом в судове засідання не надається можливим, оскільки останній знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника є обов'язковою.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Селидівський виправній колонії № 82.

Згідно із ст. 11 ч.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП на 06 лютого 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьк в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Селидівської виправної колонії №82 забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Копію постанови суду надіслати електронною поштою Селидівській виправній колонії №82.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.03.2017
Справа № 320/1355/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Мелітополь вул.. Запорізька 51, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує учбові зайняття.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину визнав у повному обсязі. Запевнив суд, що змінить своє ставлення до виховання доньки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184, 283, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 3/646/83/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.17

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 96, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який систематично, без поважних причин допускає пропуски занять в ХЗОШ № 10, яка розташова за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Р. Корекян
Номер провадження 3/754/829/17
Справа №754/1853/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дітей, залишила без нагляду малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого дитина поміщена до дитячої лікарні № 2.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що залишила дитину з чоловіком, поки відлучалася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопоршенні підтверджується матеріалами справи так, з матеріалів адмінсправи, а саме з рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 залишила малолітню дитину з чоловіком - батьком дитини, який неодноразово звертався до служби у справах дітей з проханням забрати дитину, оскільки він не знає як її виховувати. Також було зафіксовано, що відносно малолітньої дитини в сім»ї застосовується фізичне насильство з боку батьків, що є загрозою для життя та здоров»я дитини.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст.38 КпАП України, вважаю необхідним провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 закрити

Керуючись ст.ст. 38, 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП України в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 752/4567/17
Провадження №: 3/752/2389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Жуковського, 22-а, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гвардійська, не надала перевагу в русі автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя