overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7179/17
Провадження № 3/234/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М.Лутай,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №251876 від 11.05.2017р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-збірником ПАТ НКМЗ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №251876 від 11.05.2017р, 11 травня 2017 року о 21-21 год. в м.Краматорську Донецької області, по вул.Танкістів, біля будинку №4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, що має несправності зовнішніх світлових приладів в темну пору доби, а саме непрацюючі зовні габаритні ліхтарі.

В діях ОСОБА_1 інспектор УПП вбачає порушення вимог п.31.4.3.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 4 статті 121 КУпАП.

Суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Частиною 4 ст.121 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №251876 від 11.05.2017р відносно ОСОБА_1, не зазначена повторність вчинення порушення, доказів, що порушник притягувався до адміністративної відповідальності не надано. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів немає, у звязку з чим не може вважатися належним доказом виявленого правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа №539/1269/17
Провадження №3/539/341/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 539/1269/17 (провадження № 3/539/341/2017).

29 травня 2017 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа №539/1372/17 (провадження №3/539/378/2017) передана судді Даценко В.М..

З метою повного і об'єктивного з»ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Даценко В.М. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для об»єднання в одне провадження з матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. справу про адміністративне правопорушення № 539/1269/17 (провадження № 3/539/341/2017) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для об'єднання в одне провадження зі справою №539/1372/17 (провадження № 3/539/378/2017), щодо притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/5886/17
Провадження № 3/643/2773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, кв.23,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 28.04.2017року о 03-21год. в м. Харкові, вул. Пушкінська, 106, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з ротової порожнини, хитка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього до УПП в м. Харкові для направлення до належного суду, а саме за місцем його проживання.

Відповідно до положень ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядаються, крім загального правила, визначення підсудності за місцем вчинення правопорушення, також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В той же час, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків вул. Пушкінська, 106 (Київський район) та адресою проживання ОСОБА_1 є м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, кв.23, що територіально не відносяться до Московського районного суду м.Харкова. Даних про місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено.

Враховуючи, вищезазначене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 555/943/17
Номер провадження 3/555/504/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області по вул.Шкільна ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1,не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 097995 від 10.05.2017р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2414/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ТЄРЄХОВУ ДАРЮ ВІТАЛІЇВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання ВК БМР була виявлена ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ТЄРЄХОВУ ДАРЮ ВІТАЛІЇВНУ визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/711/923/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка по ремонту ПАТ ТПК «Юніком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 та 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2017 о 05 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського 8, біля підїзду № 3, громадянин ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, мав розтріпаний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2017 о 05 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського 8 громадянин ОСОБА_1 бив руками та ногами у двері підїзду № 3 та виражався не цензурною лайкою у бік громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 та 178 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний провадження № 3/711/923/17.

Пстанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2878/17
Номер провадження 3/404/1454/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 06-50 год. за адресою: м. Кропивницький, вул.Соборна 1а, у магазині «Копілка», таємно викрав дезодорант «Gillette» вартістю 74 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3,5), довідкою вартості (а.с.4), висновком за результатами проведення перевірки (а.с.6), довідкою (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 676/2530/17
Номер провадження 3/676/813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 11.25 год. 22 травня 2017 року неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території Камянець-Подільського індустріального коледжу по вул. Суворова, 17 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, вина останнього підтверджується протоколом серії АА №890710, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 161/8293/17
Провадження № 3/161/2202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд. номер НОМЕР_1 -

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2017 року, близько 13.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного відносно мами ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим спричинив шкоду її психологічному характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №781227 від 25.05.2017 року, висновком по зверненню гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа: № 484/1591/17
Провадження № 3/484/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 29.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, працюючого монтером колії Гайворонської дистанції сигналізації та звязку Одеської залізниці, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

07.05.2017р. о 15.30год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 07.05.2017р. о 15.30год. він посварився зі своєю дружиною. Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа 687/686/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що вона 27 квітня 2017 року біля 17 год. 00 хв. по вул. Подільській 43 в с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме продавала самогон, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 164-16 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя