24.05.2017 Справа № 756/3726/17
ун. № 756/3726/17-п
пр. №3-2360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кременчуг, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року складеного відносно ОСОБА_1, того ж дня о 21 год. 30 хв. по вул. Богатирській у м. Києві навпроти АЗС «БРОМ Нафта», останній керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року складеного відносно ОСОБА_2, того ж дня о 21 год. 30 хв. по вул. Богатирській у м. Києві навпроти АЗС «БРОМ Нафта», останній керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_6, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Свою позицію обґрунтував тим, що рухався в правій полосі і не змінював напрямок руху. При цьому наголошував, що гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_6, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Крім цього, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук