Справа №: 343/2382/16-п
Провадження №: 3/0343/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, 21.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 21 квітня 2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13.12.2016 року близько 16.00 год. повторно керував в м.Долина по вул. Шептицького Івано-Франківської області автомобілем «ВАЗ-2101», держномер Н 6105 ІН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 13 грудня 2016 року десь біля обіду він повертався додому на своєму автомобілі «ВАЗ-2101», держномер Н 6105 ІН. Спиртних напоїв до цього часу не вживав. Коли він спускався в стару частину м.Долина по вул. Шептицького, то двигун в автомобілі «заглох» і він котився «накатом». Він зупинився біля магазину «Вибір» на вулиці Шептицького в м.Долина та зайшов до магазину, де зустрів знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На грунті негативних емоції через несправний автомобіль він запропонував останнім вжити разом з ним спиртні напої. Після розпиття спиртного він попросив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щоб вони допомогли йому заштовхати машину до нього додому. Коли вони проштовхали автомобіль десь 50 метрів, то під»їхали працівники поліції, які затримали його та повезли в лікарню, де лікар провів огляд на стан спяніння. Він не заперечує, що на час приїзду працівників поліції перебував у стані алкогольного спяніння, однак стверджує, що транспортним засобом не керував. В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169207 від 13.12.2016 року, ОСОБА_1 13.12.2016 року близько 16.00 год. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер Н 6105 ІН, по вул. Шептицького в м.Долина Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився в Долинській ЦРЛ, результат тестування 1,67 %о. ОСОБА_1 при складанні протоколу від підпису та пояснення відмовився. Даний протокол складено в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З довідки лікаря Долинської ЦРЛ ОСОБА_6 вбачається, що 13.12.2016 року близько 16.40 год. ОСОБА_1 був оглянутий на предмет виявлення стану алкогольного спяніння; огляд проводився за допомогою ALCOTEST «Драгер», висновок: гостра алкогольна інтоксикація 1,67 %о.

Допитані судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що 13.12.2016 року на лінію «102» Долинського відділення поліції поступило кілька дзвінків про те, що в старій частині м.Долина невідомі особи керують легковим автомобілем «ВАЗ» без лобового скла, поводять себе неадекватно. Вони разом з інспектором Васютиним М.В. виїхали для встановлення обставин справи і виявили десь за 50 метрів від магазину «Вибір» автомобіль марки «ВАЗ-2101», держномер Н 6105 ІН, за кермом якого перебував ОСОБА_1 Вони повезли останнього в Долинську ЦРЛ і лікар підтвердив, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Свідки ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 13.12.2016 року десь біля обіду зайшли до магазину «Вибір», що знаходиться по вул. Шептицького в м. Долина. Через деякий час до магазину зайшов ОСОБА_1, який став скаржитися, що у нього поламався автомобіль і запропонував випити. Вони розпили пляшку горілки, місткістю 0,7 л., після чого ОСОБА_1 попросив допомогти заштовхати машину до його будинку. Він та ОСОБА_3 погодилися, тоді ОСОБА_1 сів за кермо, а вони почали штовхати автомобіль. Коли проїхали десь 50 метрів, їх зупинили працівники поліції і забрали ОСОБА_1 на освідування.

Як вбачається з повідомлення на запит суду Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області № 177 від 16.01.2017 року, 13.12.2016 року по спецлінії «102» до Долинського ВП звернувся гр. ОСОБА_7 про те, що в м.Долина по вул. Степана Бандери їздить автомобіль «ВАЗ-2101», білого кольору, водій якого перебуває в нетверезому стані. Того ж дня на вказану вище спецлінію надійшло ще одне повідомлення про те, що в м.Долина по вул. Шептицького невідомі особи їздять на автомобілі «ВАЗ-2101», білого кольору, р.н. 6105, в якому відсутнє лобове скло та поводять себе неадекватно.

Постанова Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року в справі № 343/826/16-п підтверджує, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, його було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає способом захисту та не приймає до уваги.

Одночасно суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині, де вони вказують, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки ці свідки є друзями ОСОБА_1, тому вони зацікавлені в результатах розгляду справи на його користь і їхні показання спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він в минулому притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того, що даний транспортний засіб належить саме ОСОБА_1, суду не надано.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: