Справа № 263/2475/17
Провадження №3/263/533/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №116232 від 15.02.2017 року, яким ОСОБА_1 інкримінується здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На адресу суду ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій зазначив, що в адміністративному протоколі невірно вказані обставини правопорушення, так як його авто «FORD FOCUS», державний номер НОМЕР_1 не здійснювало рух, а стояло на пр.Мира, де в цей час автомобіль «МАZDA-3», державний номер НОМЕР_2 на швидкості десь 30 км/год. повертав з середньої полоси руху пр.Мира до будинку №48 по вул.А.Куїнджи. Побачивши це зрозумів, що цей автомобіль може здійснити зіткнення з його автомобілем, щоб цього не було він включив першу передачу та натиснув педаль газа. Крім того, на схемі ДТП зазначено умовне позначення під №5 у вигляді хрестика, обведеного кругом, яке як би є місцем зіткнення авто, однак це є невірним твердженням, оскільки ушкодження авто має місце справо ззаду, а весь задній бампер пошкоджень не має. Натомість після підписання протоколу та схеми ДТП в ці документи вносилися зміни. Таким чином, вважає, що причиною ДТП є порушення водієм автомобіля «МАZDA-3», державний номер НОМЕР_2, пунктів: 10.5, 11.13, 12.5,13.4,26.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1, надані ним фото з місця вчинення ДТП, встановлено, що в протоколі, схемі ДТП є розходження, які слід усунути, а саме: в протоколі відобразити чи дійсно рухався або стояв на місці автомобіль ОСОБА_1, зазначити вірне розташування автомобілів у схемі ДТП (креслення) та встановити наявні на час складання схеми пункти у схемі ДТП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Отже, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко