Справа № 645/643/17
Провадження № 3/645/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 093509 від 22.01.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093509 від 22.01.2017 року, 22.01.2017 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та вимаганням грошей, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю та шкода економічного характеру.

В судові засідання призначені притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року було здійснено привід притягуваного в судове засідання, призначене на 21.03.2017 року, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова про привід від 21.03.2017 року не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з ясувати усі обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАПу разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовувався привід до притягуваного, проте орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення участі притягуваного у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, проте притягуваний до судового засідання не з'явився, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.