overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1577/17
Номер провадження3/541/557/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Озерний, 15, Полтавської обл., непрацюючого, і.н.,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.07.2017 року о 20 год. 00 хв. в м.Миргород по вул.Харківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення сер.БР №040522 від 08.07.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної особи (а.с.3-7), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.8-9).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів - ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку - м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО - 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3119/17

Провадження № 3/126/1777/2017

"30" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Чапаєва,78, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 489505 від 23.09.2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 ч.1 п. 1 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не буде забезпечено своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності або ж не дасть змогу з'ясувати обставини визначені ст. 280 КУпАП, апріорі такий розгляд не забезпечить особі, що притягається до адміністративної відповідальності гарантоване їй, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, право на розгляд уповноваженим судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 404/7670/17
Номер провадження 3/404/3386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в м. Кропивницькому департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до суду надійшов протокол АА № 659382. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 27.11.2017 року о 21-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Кропивницький, пр. Миргородський, 21, а саме біля підїзду, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Кропивницький, пр. Миргородський, 21, яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Подільського району м. Кропивницького.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 645/4853/17
Провадження № 3/645/2058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№172397 від 20.10.2017 року, ОСОБА_1, 20.10.2017 року о 18 год. 40 хв., штовхнула шафу з консервацією, який належить ОСОБА_2, також виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив, постанова суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/1329/2017
Справа № 537/2272/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції ц місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФОП «Зелений шлях» оператором , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 набережна лейтенанта Дніпрова буд. 52 кв.225

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року о 22 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в квартирі 225 по набережній лейтенанта Дніпрова буд. 52 в м. Кременчуці вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру , ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 182180 від 23.05.2017 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 038314 від 23.05.2017 року; світлокопією заяви ОСОБА_3; світлокопією пояснень ОСОБА_3; світлокопією пояснень ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович
пр. №3-7979/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-7979/17, №3-7980/17, №3-7981/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-7979/17, №3-7980/17, №3-7981/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам №3-7979/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/597/17

Провадження № 3/571/264/2017

03 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей,відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року о 19 год. 20 хв. в с.Рокитне по вул. Соборна, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_2 керував мопедом «Вайпер», без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, проїхати в медичний заклад або продути алкотест для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 під час розгляду справи заперечили обставини вказані у протоколі, заявили клопотання про відкладення судового розгляду та виклив в судове засідання свідків, які зазначені у протоколі, та поліцейських, які складали протокол про адміністративне правопорушення та відбирали пояснення у свідків.

В судове засідання призначене на 03 серпня 2017 року поліцейські та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 19 квітня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21 квітня 2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 30 травня 2017 року №48 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», проведено повторний авторозподіл справи, справу передано судді Комзюк А.Ф. та призначено до розгляду на 18 липня 2017 року. У звязку із заявленим клопотанням, розгляд справи відкладено на 03 серпня 2017 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 562/2324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

30.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу № 4 РПОП Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року о 10 год. 00 хвилин в Міжгірському районі, Закарпатьської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» д.н.з Б-Н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 07 листопада 2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, скоєне 12 червня 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці. За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.А.Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Потьомкінська), 92 кв. 4

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.07.2017 року о 13-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ 817D» номерний знак НОМЕР_1 в с. Чорнобаївка на перехресті вул. Першотравнева та Херсонська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі т/з «CHERY AMULET» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211964 від 01.07.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дата документу 20.07.2017
Справа № 334/3409/17
Провадження № 3/334/1242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (ОСОБА_2), 19/3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ОСОБА_1, будучі раніше притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП при перевірці за місцем мешкання по вул. Кремлівській, (ОСОБА_2), 19/3, у м. Запоріжжі, о 21 год. 25 хв. був відсутній вдома, чим порушив Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/5245/16-к від 25 липня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, оскільки згідно неї є піднаглядним і має знаходитись вдома з 21-00 до 05-00.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 934554 від 22 травня 2017 року, письмовими поясненнями, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/5245/16-к від 25 липня 2016 року, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя за номером 334/6919/16-п від 25 листопада 2016 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк