overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3594/17
Провадження № 3/456/1279/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Львівської області, працівника Стрийського АТП,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2017р. о 16 год. 40 хв. в м. Сколе по вул.Незалежності, керуючи транспортним засобом марки БАЗ-А079.23, порушив вимогу п.10.9 ПДР України, а саме: рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований позаду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена: протоколом серії БР № 035075 від 17.10.2017р., схемою ДТП до нього, рапортом пом. Чергового Сколівського ВП Стрйиського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2Я, від 17.10.2017р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.10.2017р..

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/4885/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 10.10.2017 року біля 00:03 год., керуючи автомобілем «Вольво» р. н. НОМЕР_2 на 26 км + 820 м. а/д МО6Е40, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору поліції, адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах, письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

На час розгляду справи, ДФС України не повідомила ідентифікаційного номера ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 661/3409/17
Провадження № 3/661/1394/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, паспорт серія МР номер 445264, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 07.10.2014 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток , за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

24.10.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області судді Матвєєвої Н.В. для розгляду по суті та вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови суду від 09.11.2017 року в ході підготовки до розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 021747/1220 від 09.09.2017 року не вірно зазначено адресу проживання правопорушниці, а саме: Херсонська область м. Нова Каховка, вул. М. Букіна,50, гуртожиток, відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка, вул. М. Букіна,50, гуртожиток не проживає.

04.12.2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно, в провадження судді Пилипенка С.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, проте вказані в постанові недоліки не усунуто .

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП направити до Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 3/638/4426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Прокурора Кіншакової Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові протокол про адміністративне правопорушення № 304 від 08.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «МЕГАЛЕК», Депутата Харківської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту постанови суду на 3 дні та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно директора ТОВ «МЕГАЛЕК», Депутата Харківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією , передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/8187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження, місце народження не вказано, керівника ТОВ «ПЛАТИНУМ ІНТЕРНЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 7-в, адреса проживання та реєстрації не зазначена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначені: дата, місце народження, адреса реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути ГУ ДФС у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в м. Апостолове по вул. Криворізька, б.13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 339855 від 04 грудня 2017 року вбачається, що 01 грудня 2017 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не з'явився до Апостолівського ВП для реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно не з'явився для реєстрації до Апостолівського ВП без поважних причин. В порушенні правил адміністративного нагляду щиро кається.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом від 04.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи, постановою від 27.02.207 року, яка підтверджує повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги наявність обставин, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення (щире каяття), матеріальний стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. І. Кодрян
Справа № 283/2251/17
Провадження №3/283/780/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2017 року о 23 год. ОСОБА_1, по вул. Городищанській, 208, м. Малин, керуючи автомобілем марки KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу поліцейського про про зупинку транспортного засобу, яка була вказана жезлом.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року (серія БР № 034906).

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 24 липня 2017 року. Справа надійшла до суду 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.122-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/6044/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.12.2017 року правопорушниця не зявилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_2.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17742/17

Пров. №3/766/10377/17

28.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 05.10.2017 року о 03.30 год., керуючи т/з Daewoo Daewoo д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті Миколаївського шосе та пл. Перемоги не надав дороги т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.11, 10.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 191570 від 05.10.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2017 року 31 січня 2017 року ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у січні хворів, про що повідомляв працівників поліції, однак, зазначає, що днем явки для реєстрації йому було визначено першу неділю кожного місяця, а тому він не мав зявлятись до Сарненського ВП 31 січня 2017 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов до наступного.

Із копії ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 травня 2016 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленнями обмеження : зявлятись на реєстрацію один раз на місяць у відділ поліції до територіальної юрисдикції якого відноситься населений пункт, в якому проживає особа.

Відповідно до реєстраційного листка, який також наданий до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Сарненського ВП 31 січня 2017 року.

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно необхідно було зявитись до Сарненського ВП саме 31 січня 2017 року матеріали справи не містять.

Крім цього, із вказаного вище листка реєстрації вбачається, що протягом серпня-грудня 2016 року ОСОБА_1 зявлявся на реєстрацію до Сарненського ВП дійсно у перших числах кожного місяця, що підтверджує дані ним в суді пояснення.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи документального підтвердження встановлення працівниками поліції ОСОБА_1 конкретної дати, в яку останній мав зявитись на реєстрацію до ВП, у накладенні адміністративного стягнення на останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2