10.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/7251/16-п
Справа № 3/205/734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року, в якому вказується, що 14.08.2016 року об 03 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Максима Дія в м. Дніпро, керував автомобілем Тойота Прадо д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений зі згоди водія в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

07.12.2016 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

09.03.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши надані докази вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 то провадження по справі, згідно ч.2 ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко