Справа № 149/1111/17
Провадження №3/149/249/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, паспорт серії АА №371688 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.05.1997 року, ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О, в якому зазначено, що 16.04.2017 року, він в м. Хмільнику по вул. Курортна керував автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 16.04. 2017 року в стані алкогольного спяніння не перебував. Приїжав в м. Хмільник до медичного закладу щоб здати на експертизу труп людини, оскільки працює водієм в Ритуальній службі «Пам'ять». Виїхавши з медичного закладу помітив проблискові маяки та був зупинений працівниками поліції. Вийшов з машини, повідомив інспектора поліції, що документів при собі немає, так як забув їх дома. Працівники поліції зупинили свідків, при яких також сказали йому надати документи, на що він знову відповів, що в нього їх немає, після чого було складено протокол і він поїхав. Працівники поліції не пропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння. Через декілька днів прийшла постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП, яку він оплатив.

Інспектор Хмільницького ВП м-р ОСОБА_2 суду показав, що під час патрулювання по вул. Курортній навпроти кафе «Ягуар» він зупинив автомобіль та запитав водія про документи. Від водія машини ОСОБА_1 почув запах алкоголю, на що він повідомив, що випивав його друг, який з ним їхав в автомобілі. Працівники поліції зупинили свідків, в присутності яких ОСОБА_1 було запропоновано надати документи та пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 16.04.2017 року, близько 23:00 години працівники поліції, їй запропонували бути свідком. Вийшовши з машини, вона побачила ОСОБА_1, який на прохання працівників поліції надати документи відмовився їх надати. В її присутності не пропонувалося ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання повідомив, що 16.04.2017 року, біля 23:00 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком. Вийшовши із автомобіля він побачив ОСОБА_1, який на прохання працівників поліції відмовився надати їм документи, пояснивши, що внього їх немає. Однак, ОСОБА_4 вказав, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не було, та працівники поліції, в його присутності, не пропонувалося водію пройти тест на стан алкогольного спяніння. Коли підписував пояснення, то вій його не читав.

Доказів того, що ОСОБА_1 16.04.2017 року в м. Хмільнику по вул. Курортна, керував автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора Хмільницького ВП майора ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт того, що ОСОБА_1 відмовлявся надати документи працівникам поліції, однак що йому пропонувалося пройти освідування на стан алкогольного спяніння та те, що він відмовляється від його проходження, жоден із свідків не підтвердив.

Також, відповідно до відеофіксації, яка була надана інпектором Хмільницького ВП майором ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений, однак те, що йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного спяніння та те, що він відмляється, з даних матеріалах не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.