ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1313/17 Провадження № 3/401/424/17

31 травня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного малого підприємства "Мрія" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позаплановою перевіркою, проведеною у ПМП "Мрія" 27 квітня 2017 року, встановлено, що директор ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про оплату праці, а саме, незабезпечив при звільненні ОСОБА_2 нарахування та виплату компенсації за дні невикористаної відпустки, індексація заробітної плати проводилася на менший коефіцієнт, та допустив запізнення при виплаті заробітної плати працівнику за лютий 2017 року, яку було виплачено у березні 2017 року.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно копій касових ордерів від 13 березня 2017 року та 26 квітня 2017 року, які містятся в матералах справи, зазначене порушення було виправлене, шляхом донарахувань ОСОБА_2 індексації, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за невчасно виплачену заробітню плату.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, беручи до уваги, що допущені порушення стосувалися одного напйнятого працівника, який є рідною особою ОСОБА_1, порушення не потягли наслідків і після їх виявлення порушення усунуто, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вказане правопорушення є підстави визнати малозначним, та відповідно до ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 221, 276-280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3