overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем КП "Міськводоканал"СМР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 04.01.2016 р., 26.04.2016 р., 05.08.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 р. близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою у присутності її неповнолітньої доньки, злякавши останню погрозами побиттям за те, що вона просила не кричати на матір, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, не заперечував факт вчинення сварки з ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
№ справи 361/77/17
№ провадження 3/361/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №291690 вбачається, що 26.12.2016 року близько 17 год. 50 хв. , керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи до вул. Гагаріна під час зустрічного розїзду, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п. 13.3 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик
Справа №701/1221/16-п
Провадження №3/701/390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ "Кролікофф" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.12.2016 року близько 09 год. 15 хв., по вул. Центральній в с. Дзензелівка, Маньківського району Черкаської області, керуючи "Мікроавтобусом-D" Mercedes-Benz-316", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "М-21412", державний номерний знак А4826МІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13. 1; 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року серії АП2 №377907, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Цюрою В.В., висновком про результати розгляду звернення від 03.12.2016, копією рапорта від 02.12.2016 року, копією протокола місця ДТП від 02.12.2016 року, копією схеми пригоди від 02.12.2016 року, поясненнями працівника Маньківського ВП ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "М-21412", державний номерний знак А4826МІ, під керуванням ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/2538/16-п Провадження № 3/478/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебував напроти центрального ринку по вулиці Миру в смт Казанка Миколаївської області в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, незвязну мову, хитку ходу, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше 08.12.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за скоєне 08.12.2015 року правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА 530297 від 18.11.2016 року, матеріали долучені до справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебував в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що вказує на вчинення адміністративного правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, що передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Єдиний унікальний номер 341/2133/16-п
Номер провадження 3-в/341/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши подання інспектора Галицького РС КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у постанові судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У вступній частині даної постанови, допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 «03 березня 1975» замість правильно «05 березня 1975».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку у згаданій постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У вступній частині постанови зазначити дату народження ОСОБА_2 «05 березня 1975 року» замість помилково зазначеної «03 березня 1975 року».

Суддя:ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Справа № 608/94/17

Номер провадження3/608/21/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року біля 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Залізничній м. Чорткова в присутності інших громадян виражався нецензурними словами, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, паспорт НЮ № 211465, виданий 07 лютого 2010 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___» січня 2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/94/17.

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"______________ 2017 року.

Суддя: Н . ОСОБА_2

Копію постанови видано «___»_________________2017 року.

Секретар:
Провадження № 3/219/6/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2016р., близько о 23 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території ВП пп НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, його явка командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не забезпечена, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд, вважає можливими розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 339 від 08.10.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа №461/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, 22.07.1963року народження, ІПН 232139615, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.12.2016 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen T4», д.н.з. LZA57178, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, переміщував товар, а саме: ласти для водних видів спорту марки «Najade speed» розмір 2, виробництво фірма «Alpin Najade Fins LLS» Угорщина Код товару НОМЕР_1 - 30 пар/27 кг, загальною вартістю 58 234,95 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер 232139615) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 (персональний номер 232139615), а саме: ласти для водних видів спорту марки «Najade speed» розмір 2, виробництво фірма «Alpin Najade Fins LLS» Угорщина Код товару НОМЕР_1 - 30 пар/27 кг, загальною вартістю 58 234,95 грн., після проведення належного митного оформлення або для повернення на митну територію держави звідки вивезено товар.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер 232139615) на користь Львівської митниці 169,96 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер 232139615) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/75/17

3/610/34/2017

м. Балаклія 12.01.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 31.05.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні насильства в сім'ї відносно сестри ОСОБА_2

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвище та адреса потерпілого.

В суті адміністративного правопорушення зазначено про знаходження «в п'яному вигляді», однак обставиною, що обтяжує відповідальність може бути вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Не долучено документів на підтвердження родинних відносин ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як брата і сестри, про зареєстроване місце проживання потерпілої.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/643/690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 09.12.2016 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена, пояснення правопорушника в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 р. серія АА № 094006 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.