overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/360/17
Провадження № 3/761/592/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонер, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2016 року о 14 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Михайлівській, 18 В, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, під час руху заднім не ходом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_3, який рухався позаду, що призвело до пошкодження двох транспортниз засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 761/4436/17
Провадження № 3/761/1678/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року, о 23 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо (державний номер НОМЕР_1) по вул. С. Стрільців в м. Києві, всупереч п. 15.12 ПДР України, залишив транспортний засіб, не вживши заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого він покотився та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 15.12 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1324/17
Провадження № 3/552/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новопіль, Великоновоселівського району, Донецької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 21, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна 108 штовхнула громадянину ОСОБА_2 зі сходів в результаті чого громадянка ОСОБА_2 отримала пошкодження, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину не визнає в повному обсязі, оскільки вважає, що винною в даному конфлікті є ОСОБА_2 з якою конфлікти виникають на побутовому рівні.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані до суду письмові заперечення, фотокопії документів, скарги відносно ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 493/474/17
Провадження № 3/493/201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173, 51 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року близько 10 год. в с. Козацьке Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою. Крім того гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку одеколону «Тройний» з домогосподарства гр. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні правопорушник визнав дані правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 173, 51 ч.1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641512, 641513 від 13.02.2017 р. та копіями письмових пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, та дрібне викрадення чужого майна, керуючись ст.ст. 36, 173, 51 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на суму 170 грн., за ст.51 ч.1КУпАП у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 740/675/17
Провадження № 3/740/299/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2017 року о 17-25 год. при перевірці головним управлінням ДФС у Чернігівській області фізичної особипідприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» а саме: не видача фіскального чека при продажі пива.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН №435496 від 14 лютого 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила призначити мінімальний штраф.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/912/17
ПОСТАНОВА

14.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 907953, виданий 11.07.2012 року Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2016 року о 20 хвилині на другу, знаходячись біля будинку № 79 вул. Гонди в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, маючи ознаки алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 2 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_2, з якого вбачається, що 15.12.2016 року під час несення служби нею був виявлений ОСОБА_1, який маючи ознаки алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Спарва№ 308/1552/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року о 17 год. 38 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки « FORD MONDEO» д.н.з. PZ2484 W в м. Ужгороді по вул. Проспект Свободи не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання свої вини правопорушником його вина стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246329 від 02.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/609/17

13.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

13.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в зазначеній постанові суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення ДТП зазначено 08 год. 00 хв., а в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 20.02.2017 року зазначено 17 год. 08 хвилин.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та зазначити, що ОСОБА_3 вчинив ДТП 23.01.2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 750/1925/17
Провадження № 3/750/854/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 24 березня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол склав ст. ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2П.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 526/435/17
Провадження № 3/526/147/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює , ідентифікаційний код не відомий ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2017 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 25.02.2017 року близько 15-20 год. в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, 165-15-СК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР України .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння

№ 22 від 25.02.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна