Справа№ 640/2382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АБК «Мегабуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17/10,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення № 20-01-4200/0041 від 07.07.2017 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «АБК «Мегабуд», допустив порушення законодавства про працю, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розповрдження) про призначення на роботу, переведенні і звільнення, працівники не ознайомленні під розписку в особовій картці, чим порушено п. 2.5. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок; книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою, чим порушено абз. 5 п. 7.1. глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок; власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України; встановлено факт неприйняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, чим порушено ч. 4 ст. 97 КЗпП України; на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, та умовами підвищеного ризику для здоровя не встановлена підвищена оплата праці, чим порушено ст. 100 КЗпП України; індексація заробітної плати не проводиться, чим порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці»; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України; у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України; при звільненні працівників з роботи з ними не проводиться розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, чим порушено ч. 1 ст. 47 КЗпП України; при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, чим порушено ст. 83 КЗпП України; на роботах із шкідливими умовами праці не видається безкоштовно за встановленими нормами молоко, чим порушено ст. 166 КЗпП України; попередній (при прийнятті на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу, чим порушено ст. 169 КЗпП України; атестація робочих місць не проведена, чим порушено п. 4 ПКМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої, засідання просив проводити без його участі, з протоколом у справі про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Мегабуд» за № 20-01-4200/0185; відомостями з ЄДРПОУ щодо ТОВ «АБК «Мегабуд», код 37659588; статутом ТОВ «АБК «Мегабуд»; відомістю на виплату грошей № 2 від 17.01.2017 року; відомістю про виплату грошей № 3 від 17.01.2017 р.; відомістю про виплату грошей за № 1 від 17.01.2017 р.; списком перерахованої зарплати за 2 пол. грудня 2016 р.; платіжним дорученням № 28461.244210266 від 29.12.2016 р.; списком перерахованої зарплати за 1 половину грудня 2016 р.; платіжним дорученням № 28372.242850439 від 16.12.2016 р.; списком перерахованої зарплати за 2 половину листопада 2016 р.; платіжним дорученням № 27271.241299193 від 30.11.2016 р.; списком перерахованої зарплати за 1 половину листопада 2016 р.; платіжним дорученням № 28233.240037265 від 15.11.2016 р.; розрахунковою відомістю за грудень 2016 р.; розрахунковою відомістю за листопад 2016 р.; розрахунковою відомістю за жовтень 2016 р.; розрахунковою відомістю за вересень 2016 р.; розрахунковою відомістю за серпень 2016 р.; розрахунковою відомістю за липень 2016 р.; розрахунковою відомістю за червень 2016 р.; наказом № 2-к від 03.02.2015 р.; наказом про припинення трудового договору (контракту) № 01 від 03.01.2017 р.; наказом про припинення трудового договору (контракту) № 02 від 03.01.2017 р.; наказом про припинення трудового договору (контракту) № 03 від 03.01.2017 р.; наказом № 01/08-01к від 01.08.2016 р. про прийняття на роботу; особовою карткою працівника ОСОБА_2; особовою карткою працівника ОСОБА_3; особовою карткою працівника ОСОБА_4; штатним розкладом ТОВ «АБК «Мегабуд».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 246, 248, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає 3 місяці.

Суддя І.В. Ніколаєнко