overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3824/16-п
Провадження № 3/740/3/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 04 жовтня 2016 року близько 18-00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, останнього згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 68 грн. штрафу, тобто ОСОБА_1повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 04 січня 2017 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .
1Справа № 335/738/17 3/335/258/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого „Запоріжсталь машиністом крана, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 749/79/17
Номер провадження 3/749/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.. перевірившиматеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності, -

за ч.1. ст. 187 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло три адміністративних матеріали: № 749/79/17-п, №749/80/17-п, 749/81/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст. 187 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/79/17-п, №749/80/17-п, 749/81/17-п і присвоїти №749/79/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 212/295/17-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, народженої 30 листопада 1983 року, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 04 січня 2017 року о 22-05 годині, ОСОБА_2 була відсутня за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 30-27, чим порушила п. 2 ухвали Полтавського р/с.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вони складені з порушенням норм п. 2 ст. 278 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови (ухвали) про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, не додано підтвердження про ознайомлення особи з зазначеною постановою.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 3/369/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №412138 від 20.11.2016 року, ОСОБА_1 20.11.2016 року близько 07 год. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 16, агресивно себе поводив відносно працівників поліції, кинувся в бійку, хапав за формений одяг, на законні вимоги припинити протиправну поведінку не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 16.12.2016 року та 30.12.2016 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконані не були.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанови суду про привід ОСОБА_1 не були виконані Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №412138 від 20.11.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 296/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2017р., 09 січня 2017р. о 20 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Л. Качинського, біля будинку №2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни та вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення та за місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2017р. вказано вул. ОСОБА_2, біля будинку №2, в м. Житомирі, що є територією Богунського району м.Житомира, місце проживання особи, яка вчинила правопорушення зазначено в протоколі вул. Небесної Сотні, в м.Житомирі, що також є територією Богунського району.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №3/751/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20.11.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно рапорту, складеного інспектором поліції ОСОБА_3 від 17.01.2017 року, в даний час доставити ОСОБА_1 на судове засідання на 18.01.2017 року на 09 год. 00 хв. не можливо, в зв»язку з тим, що будинок, в якому проживав ОСОБА_1, зруйнований. В даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не можливо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1, не дає можливості об»єктивно розглянути дану справу, у зв»язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м.Чернігова для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 3/344/341/17
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

А тому, при викладених обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 08 год. 40 хв. 26 січня 2017 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/174/17
ПОСТАНОВА

20.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2016 року приблизно о 04 год. 30 хв., знаходячись за адресою м. Маріуполь, вул. М.Сибірка, 46, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортами інспекторів роти № 4 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що 23 вересня 2016 року під час несення служби до них надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Маріуполь, вул. М.Сибірка, 46 відбувається бійка. Прибувши на місце, вони виявили ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які висловлювались нецензурною лайкою у громадському місці.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 585/5142/16-п
Номер провадження 3/585/18/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. по бульвару Московському в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 520, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни №143 від 07.12.2016 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№187940 та висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення ознак сп'яніння від 07.12.2016 року за № 143.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 523/550/17
Номер провадження 3/523/751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на обовязкову реєстрацію в Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з обмежень, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року про встановлення до нього адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638686, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією подання, копією довідки про звільнення, рапортом, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя