Справа № 199/8284/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Універсальній у місті Дніпрі зберігав при собі поліетиленовий згорток із залишками метамфетаміну, масою 0,0041 г., для власного споживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.09.2017 приблизно о 21:00 годині біля будинку № 1 по вул. Універсальній у місті Дніпрі був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду знайшли у його штанах поліетиленовий згорток із залишками метамфетаміну, який він знайшов у підїзді № 3 по вул. Каруни, 69 у місті Дніпрі. Дану речовину зберігав для власного споживання.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП № 332172 від 14.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-висновком проведеної перевірки зареєстрованого в ЖЕО за № 35060 від 14.10.2017, під час якої 21.09.2017 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 у якого при особистому огляді вилучено залишки порошкоподібної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовині складає 0,0041 г., що недостатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності;

-копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 20.10.2017;

-копією протоколу огляду від 21.09.2017, в ході якого 21.09.2017 у ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено фрагмент поліетиленового згортку, в якому знаходиться кришталева речовина білого кольору;

-копією висновку експерта № 1/8.6/3632 від 12.10.2017, відповідно до якого речовина, масою 0,0127 г., вилучена у ОСОБА_1, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0041 г.;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду для розгляду лише 24.11.2017.

В той же час, станом на 24.11.2017, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.10.2017, відповідно адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше 20.11.2017.

Таким чином, на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Залишки психотропної речовини метамфетамін, вилученої у ОСОБА_1, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко