Справа № 540/1028/17
Номер провадження 3/540/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Машівської дитячої школи естетичного виховання,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу № 16-19-273/486 від 20.11.2017 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Машівської дитячої школи естетичного виховання, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 118, Машівського району Полтавської області, порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, так як в установі має працювати 1 інвалід - штатний працівник, але у 2016-2017 роках особа, якій відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, в установі не працювала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково та повідомив, що дійсно, згідно з нормативами в Машівській дитячій школі естетичного виховання має працювати одна особа з інвалідністю, він звертався до Центру зайнятості з приводу направлення до них на роботу інвалідів, разом з тим, такі особи відсутні, враховуючи специфіку роботи школи, пошук спеціалістів обмежений. Даючи оцінку доказам у справі суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Частиною сьомою цієї статі передбачено, необхідність надання державній службі зайнятості інформації, потрібної для організації працевлаштування інвалідів, порядок подачі якої визначаються Кабінетом Міністрів України.

За диспозицією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, складом цього правопорушення є невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При цьому, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих при проведенні перевірки управлінням Держпраці та в судовому засіданні, він звертався до Машівського районного Центру зайнятості населення з приводу направлення на роботу до Машівської дитячої школи естетичного виховання осіб з інвалідність, про вказане також свідчить надана ним до суду копія звітності до Машівського центру зайнятості про попит на робочу силу (вакансії), де у коментарях до даних вакансій відмічено про потребу працівників в категорії інваліди. Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що бажаючих осіб з інвалідністю на вказані посади не було. За таких обставин, враховуючи обєктивну неспроможність ОСОБА_1 виконати приписи законодавства щодо забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, у звязку з відсутністю інвалідів-спеціалістів даної сфери, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик