Справа № 206/7162/16-п
Провадження № 3/206/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року о 5 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Богдан 211140, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гаванська, 4, у м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат застосування приладу «Драгер» - 0,27%. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно яких: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що прилад «Драгер» показав результат огляду позитивний із показником 0,27%, що лише на 0,07% перевищує допустиму норму. Проте це не вказувало на те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, оскільки є загальновідомим факт, що застосований прилад показує неправдиві показники при розрядженій батареї, або ж при морозній температурі повітря (огляд був проведений 07.12.2016 року при мінусовій температурі повітря). Він пояснив інспектору, що вживає лікарський засіб Барбовал, який вимушений приймати через хворобу, проте інспектор не зважав на цей факт. Від медичного огляду у спеціалізованому закладі не відмовлявся, бо був впевнений у своїй тверезості.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання пояснили, що ОСОБА_1 добровільно пройшов тест з використання приладу «Драгеру» в присутності двох свідків. Результати тесту не оспорював. На пропозицію проїхати до медичного закладу охорони здоровя, для огляду на стан спяніння, відмовився.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт знаходження водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, під час керуванням транспортним засобом, підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Доводи ОСОБА_1 про неправдиві показання приладу «Драгер» суд не приймає до уваги, оскільки вони є припущенням, та нічим не підтверджені.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена, а тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко