н/п 3/490/576/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Козелецького району, смт. Десна, громадянина України, працюючого на посаді кулеметника 3 відділення 1 взводу 1 РМП військової частини НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 25 жовтня 2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння за місцем постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Центрального району м. Миколаєва, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі № 52 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28 жовтня 2016 року у графі протоколу "чи накладалось протягом року адміністративне стягнення" зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 13.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути для дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко