overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1478/17
Провадження № 3/323/440/17
П О С Т А Н О В А

25.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1981 року в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

ВстановиВ:

25 травня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії АА №857908 від 20 квітня 2017 року, серії АА №857907 від 10 квітня 2017 року, складеними заступником начальника сектору Оріхівського відділення поліції майором поліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП (провадження №3/323/440/17, справа №323/1478/17) та ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП (провадження №3/323/441/17, справа №323/1478/17).

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА №857908 від 20 квітня 2017 року (провадження №3/323/440/17) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та за протоколом серії АА №857907 від 10 квітня 2017 року (провадження №3/323/441/17) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоївши номер провадження №3/323/440/17.

Обєднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 25 травня 2017 року о 16 год. 20 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 686/6928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 8, кв. 38,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

18.02.2017 року, о 02.40 год., під час проведення огляду ОСОБА_1 біля магазину «Вінницький» по вул. Старокостянтинівське шосе 6, в м. Хмельницькому, у нього було виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №244 від 09.03.2017 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 4,53 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року, висновком експерта №244 від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями порушника, постановою про закриття кримінального провадження та іншими зібраними доказами.

Наркотичні засоби, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 18.02.2017 року огляду, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Наркотичні засоби, які вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 18.02.2017 року огляду, - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
06.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/408/17
Справа №205/408/17
№пр.3/205/304/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції С.В.Сохань про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103403 від 12.01.2017 року, - 12.01.2017 року, о 13.25 годині, в м. Дніпро на вул. Фортечна, 11, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку (сніговий накат), в результаті чого не втримав керування, виїхав нга зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Nuova Doblo н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 06.03.2017 року правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному. При цьому також пояснив, що обидва автомобілі отримали невеличкі механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_2 винними і протиправними, а його провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. 'Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
Справа №601/826/17
Провадження № 3/601/225/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2017 року близько 21.00 год. по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, яке виражалось у словесному залякуванні, особистій образі чим могла бути заподіяна шкода психологічному чи фізичному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 822150 від 11.05.2017 року, рапортом старшого інспектора - чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.05.2017 року, повідомлення начальника слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 07.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 07.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8673/17

Пров. №3/766/6771/17

24.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2017 р. близько о 00.30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік бабусі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 854861 від 24.04.2017 р., поясненнями, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. ( р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсона, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/8572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, „СЕПАЖ ИВП інженер, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 195029 від 18.04.2017 року ОСОБА_1 18.04.2017 року об 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Розкидайлівська, 18 рухаючись заднім ходом з тротуару не впевнився в безпеці руху і не скористався сторонньою допомогою та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10.9, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, інша особа ДТП, а саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 з порушенням Правил дорожнього руху, що спричинило скоення ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.05.2017
Номер провадження 3/754/148/17
Справа №754/187/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2016р. о 22 год. 03 хв., по вул. Закревського в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що автомобілем не керував, автомобіль стояв на стоянці біля магазину АТБ.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 735/344/17р.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 23 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11 березня 2017 року, в 18 год. ОСОБА_1 в с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області по вул. Центральна, 1, безпідставно вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс удар ногою в область ноги останнього, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме вул. Парникова, 4, м Житомир, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався словами брутальної лайки, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 788511 від 05.04.2017 року, висновком щодо результатів звернення ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 460/1687/17
Провадження №3/460/887/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 23 квітня 2017 року приблизно о 16 год. 20 хв. під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить накласти адміністративне стягнення у виді арешту.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду від 23.04.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин