Справа № 204/8398/16-п
Провадження № 3/204/151/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року 6 роти 1 батальйону УПП у м.Дніпропетровську було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП2 №069830 від 16.12.2016, 16 грудня 2016 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснив зупинку ближче 10 метрів від вїзду в прилеглу територію, чим порушив п.15-9 ПДР України. При розмові з водієм було виявлено в нього ознаки алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9-а, п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.9-а та п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.9-а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №069830 від 16.12.2016 суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, тобто він порушив вимоги п.2.5 ПДР України. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №069830 від 16.12.2016, а також з наданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 також порушив п.2.9-а ПДР України. Тобто, якщо ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9-а то про це треба зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення та надати докази його вини у порушенні п.2.9-а ПДР України.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпропетровську - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков