Справа № 658/2574/17
провадження № 3/658/838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Каховському ДЕП, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №211671 від 15.07.2017 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації) від медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77(далі Інструкція).

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомостей про видачу водійського посвідчення органами ВДАІ ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, який можливо застосовувати лише при наявності водійського посвідчення, суд вважає дану довідку необхідною для вирішення справи. Також у протоколі відсутні пояснення самого правопорушника та не зазначено відмову від надання таких пояснень правопорушником.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 рокувизнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАПвідповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2