Справа № 536/1987/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Хмельницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця

Ворошилова, будинок №82, Кременчуцького району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 статті 187 КУпАП, у звязку з чим була ухвалена постанова Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 01 липня 2016 року.

14 грудня 2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, повторно за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді заперечував свою вину у скоєному та пояснив, що вказаних у протоколі дій він не скоював, це могли зробити сторонні особи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину в скоєнні вказаного правопорушення, його вина достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями у суді свідків працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у суді підтвердили, що вони перебували у складі слідчої оперативної групи та за викликом виїздили за місцем проживання правопорушника, який вдома перебував в стані алкогольного спяніння та поводився неадекватно, у лікарні, де перебувала потерпіла ОСОБА_2, остання надала пояснення, що її син ОСОБА_1 14 грудня 2016 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, за місцем свого постійного проживання, розташованого за адресою: село Вільна Терешківка, вулиця Ворошилова, будинок №82, Кременчуцького району Полтавської області, вчинив з нею сварку. Так як раніше перенесла два інсульти, то погано ходить, а коли хвилюється, їй стає ще гірше. Після сварки вона намагалася піти, але через те, що погано ходить, впала та забилася. Вона викликала швидку допомогу і її госпіталізували. По факту тілесних ушкоджень претензій ні до кого не має. Просила провести профілактичну бесіду з її сином ОСОБА_1, щоб він не вчиняв сварки з нею, так як їй не можна хвилюватися, а також іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко