пр. №3-7534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Росії

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року, того ж дня о 15 год. 00 хв., в 16 кварталі Київського лісництва КП «Святошинське ЛПГ» м. Київ по вул. Святошинська, 24 у м. Києві, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, заїхав на територію природного заповідного фонду на відстань 1 500,00 м, чим порушив ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.

Положеннями ст. 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. Свою позицію обґрунтовував тим, що заїхав на територію Київського лісництва КП «Святошинське ЛПГ» м. Київ виключно з метою відпочинку. При цьому, наголошував, що попереджувальних або інформаційних знаків про заборону в'їзду на територію або її статус, не було.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративний матеріал не містить достатніх доказів про здійснення ОСОБА_1 забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільної зміни їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук