Справа № 296/9438/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП Bloze Marius, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932973 від 07.11.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП м. Житомира лейтенантом поліції ОСОБА_1, 07 листопада 2016 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Вокзальній в м. Житомирі водій Bloze Marius,керуючи автомобілем «Nissan Patrol» р.н.з. JBZ938, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями водій Bloze Marius порушив п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 21.12.2016 р. матеріали справи відносно Bloze Marius були повернуті до УПП у м. Житомирі ДПП, оскільки порушник на судові виклики не зявляється, УПП в м. Житомирі постанову про його привід не виконано, що унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

17.01.2017 р. вказані матеріали справи надійшли до суду після дооформлення. Відповідно до рапорту інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.01.2017 р. та пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час проведення перевірки на наявність гр. Bloze Marius. за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що зазначені у постанові суду від .21.11.2016 р. недоліки, не усунені, місце проживання правопорушника не встановлено, що унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 відносно Bloze Marius необхідно повторно повернути до УПП у м.Житомирі ДПП.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 21.12.2016 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП Bloze Marius повторно повернути до УПП у м.Житомирі ДПП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.