Справа № 214/268/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу та заміну,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від представника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу та заміна стягувача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постанову було повернуто Покровським відділом ДВС м. Кривого Рогу без прийняття до виконання в звязку з тим, що пропущено предявлення його до виконання, тому з метою недопущення втрат бюджету просить поновити пропущений строк.

Представник Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та боржник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку за відсутності осіб, що не зявились, оскільки їх явка для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені стягувачем вимоги в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування т/з строком на 2 роки, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 27560 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, зазначена постанова набрала законної сили 09.02.2016 року, строк пред`явлення її до виконання - до 27.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 214/268/16-п, 15.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана постанова для прийняття та подання на виконання в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави направлена на адресу податкової інспекції.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення втрат бюджету суд вважає за необхідне поновити встановлений законом строк предявлення до виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року по справі № 214/268/16-п (провадження №3/214/141/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Вирішуючи заявлені вимоги в частині заміни стягувача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 р. (який діяв до 05.10.2016 р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 р. № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017 р., доповнено ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» абзацом другим такого змісту: «За рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України». Отже, тільки з цього часу на законодавчому рівні функцію стягувача за виконавчими документами про стягнення судового збору перекладено на ДСА України.

Таким чином, за виконавчими документами про стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що були видані до 05.01.2017 р., функцію стягувача належить виконувати органам доходів і зборів ДФС України.

Отже, заява представника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Поновити Криворізькій північній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області пропущений строк для предявлення до виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року по справі № 214/268/16-п (провадження №3/214/141/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва