Справа №592/9113/16-п
Провадження №3/592/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України ро притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Укрстальхолдінг

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 239422 від 26.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.09.2016 р. близько 19 год. 10 хв. в м.Суми на вул. Супруна не подалік магазину "Кошик" ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме млява мова, хитка хода. різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що просто сидів у авто, рух не здійсьнював.

У судовому засіданні інспектор роти №1 Батальйону УПП в м.Суми лейтенант поліції ОСОБА_2 надав суду копію відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійсьнював рух на вказаному автомобілі.

У судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка підтвердила відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 239422 від 26.09.2016 року, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 26.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.160, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова