Справа № 477/1933/16-п Провадження № 3/477/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Транс-Сервіс-1»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241237 від 16 вересня 2016 року, в той же день, близько 12:00, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на території автомобільної стоянки АЗС, розташованої поблизу по автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь», з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до його письмових пояснень, які додані до протоколу, він винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, та вказав, що пив автомобіль перебував на стоянці, куди він поставив його близько 11:00 15 вересня 2016 року і тоді ж випив одну пляшку пива. Але наступного дня близько 12:00 приїхали якісь співробітники підприємства та почали його звинувачувати у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, і які викликали співробітників поліції. На пропозицію поліцейських пройти огляд на визначення стану сп'яніння він відмовився, оскільки 16 вересня алкогольних напоїв не вживав і автомобілем не керував.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5 цих же водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення додадуються пояснення двох свідків, в присутності яких складався протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до цих пояснень вони отримали інформацію від охоронця ТОВ «Транссервіс-1», що водій їх підприємства ОСОБА_1 керує вантажним автомобілем на автомобільній заправці «WOG» Вітовського району в стані алкогольного спяніння. Прибувши на стоянку вони побачили, що ОСОБА_4 дійсно керує автомобілем на стоянці, тому вони викликали співробітників поліції, які склали протокол, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак в поясненнях громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зазначено про те які ознаки спяніння були в наявності у ОСОБА_1

На неодноразові виклики до суду вони не з'явилися і причини неявки суд не повідомили, тому суд позбавлений можливості уточнити їх пояснення в частині керування автомобілем ОСОБА_1 та наявність у того ознак сп'яніння.

Сам протокол як доказ суд не може прийняти, оскільки від його підпису ОСОБА_1 відмовився і він лише підписаний інспектором поліції та тими ж двома свідками.

Враховуючи що достатніми доказами не було підтверджено наявність стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та законність підстав для пред'явлення йому вимоги про проходження огляду на визначення можливого стану алкогольного сп'яніння, суд, згідно з положеннями с. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко