overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/96/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3/331/96/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/95/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/96/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Також 06.01.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/95/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що по адміністративним справам до адміністративної відповідальності притягнута одна й таж особа, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/96/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/95/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 3/331/95/2017.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 390/67/17
Провадження № 3/390/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1964 року в Житомирській області, працює водієм ФОП «ОСОБА_2М.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15, кв. 1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

12 січня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського районного ВП Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін..

В ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків чи потерпілого від правопорушення.

Вказане позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до Кіровоградського районного ВП Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4,124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2016 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з НОМЕР_2 на пл. Гостомельській, 1 в м. Києві, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе в дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Крім власних пояснень водія ОСОБА_1, його вина підтверджується поясненням іншого учасника руху ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує, що вчинене правопорушення є грубим, обставина, що пом»якшує відповідальність за адмінправопорушення- є його каяття, а також, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, б. Польський,12, кв. 79, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський Житомирської області, на нерегульованому переході, не надав перевагу в русі гр. ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №927073 від 29.11.2016 року, постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне провадження за фактом ДТП відносно ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області 18.11.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 20.12.2016 року, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
№ 664/49/17
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.смт.Іванівка, громадянина України, не працюючої, що мешкає в м.Олешки Херсонської області, вул.Олешківська,5

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

28.12.2016 року близько 15-16 години ОСОБА_1 в м.Олешки здійснювала торгівлю грибами у невстановленому для цього місці.

Гр-нка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.160ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Львові на вул. Любінська,101б/75, працює ПАт "СК "Євроінс Україна"

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 23.12.2016 року о 17 год. 30 хв., у м.Львові, по вул. Городоцька,286б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний , не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем "Рено Трафік" н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
справа № 488/4376/16-п
провадження № 3/488/2294/16
П О С Т А Н О В А

10.01.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнийциної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.12.2016 рокуОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Дослідивши зазначену постанову суду, матеріали справи та копію паспорту ОСОБА_1 серії ЕР № 215342, суд встановив, що у вступній частині постанови у року народженні правопорушника ОСОБА_1 була допущена описка, яка ускладнює виконання постанови в даній частині, а саме:

- замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану правопорушника, але ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтями 283-284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП.

У вступній частині постанови, після прізвища, ім'я та по батькові правопорушника виправити: ІНФОРМАЦІЯ_2 на: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 397/1400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше, 13.06.2016 року, Придніпровським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф 3400,00 грн, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 2 ст.130 КУкраїни пАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року об 20.45 год. по а/д Київ-Знамянка, 244 км, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з 44558МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продування алкотестеру Драгер, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.17) .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП 2 № 267886 від 14.10.2016 року (а.с.1), його поясненнями доданими до матеріалів справи (а.с2), поясненнями свідків (а.с.3-4).

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 14.10.2016 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 08.11.2016 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 14.01.2017 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/1400/16-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/90/17
Провадження № 3/209/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив факт не виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належного процесу навчання сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає без поважних причин навчальні заняття у Дніпродзержинській СЗШ№ 40, та не виконує правила внутрішнього розпорядку.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 131/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року, о 19:20, в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Степовій, 39, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнному правопорушенні визнав повністю. Його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 401/155/17
Провадження № 3/401/88/17
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на дооформлення

17.01.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0003631 від 06.01.2017 року в м.Світловодську по вул. Героїв України, 47, старшим інспектором державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті було зафіксовано факт провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дата вчинення правопорушення, зазначена у протоколі, унеможливлює розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також дата отримання примірника протоколу особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного ОСОБА_1

17.01.2017