справа № 488/4149/17
провадження № 3/488/2398/17
П О С Т А Н О В А

28.11.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається МЮК НУ ОЮА - ІІ курс, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Зенітчиків, 25-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2017 року близько об 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Зенітчиків, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом автомобілем марки Volksvagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, залишив місце пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою провину визнала, вказавши, що він 26 жовтня 2017 року увечері, узявши ключ від батьківської машини, без дозволу, не маючи водійського посвідчення, виїхав з двору на машині і попрямував по вулиці Зенітчиків. Через деякий час ззаду відчув удар, і його машину викинуло на зустрічну полосу, коли обернувся побачив вантажну машину. Зупинився, увімкнув фари і вийшов з машини, зателефонував батькові. Батько прийшов і відразу сів за кермо машини, а ОСОБА_1 сів на пасажирське місце, і вони удвох поїхали додому. Водій іншої машині також поїхав далі. Пізніше працівники патрульної поліції прийшли до нього до дому і склади два протоколи, які він підписав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_3, та надавши оцінку представленим доказам, суддя не находить вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпроАП, тобто в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в дійсності з місця пригоди транспортний засіб забрав його батько.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша