Справа № 333/2711/17
Пр. 3/333/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від13.05.2017 року серія БР №206383, 13 травня 2017 р. о 22 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з 635-28 НА у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога в мед.закладі КУ «ОКНД» ЗОР, що підтверджується медичним висновком 2321, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1Ю після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав.

Суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції на автомобілі НОМЕР_1, який пояснив, що дві доби не спав, дуже стомився. На пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога в мед. закладі КУ «ОКНД» ЗОР. Після здачі аналізу сечі лікар пояснив, що результати позитивні. Пояснив, що до цього багато вживав напою Red Bull, наркотичні препарати не приймає.

Висновок про винуватістьОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.ґрунтується наступним.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, який складав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 13 травня 2017 р. о 22 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, 26, був зупинений водій ОСОБА_1, який мав всі ознаки наркотичного спяніння, а саме зіниці ока не реагували світло, сухість в роті. Йому було запропоновано пройти на стан наркотичного спяніння у лікаря-нарколога в мед. закладі КУ «ОКНД» ЗОР, на що він погодився. Під час проходження огляду у лікаря-нарколога, за результатами тестів було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Зазначені поліцейськими пояснення підтверджуються рапортом, долученим до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні лікар ЗОНД ОСОБА_3 пояснив, що 13.06.2017 року ним було оглянуто водіяОСОБА_1, який був доставлений працівниками поліції за підозрою у знаходженні у стані наркотичного спяніння. Після зовнішнього огляду водія, останній здав сечу. Після аналізу сечі, при якому використовувалось три тести, було виявлено позитивний результат на наявність в сечі метаамфетаміну, інші два тести на наявність в сечі марихуани та метадону показали негативний результат. Про що ним особисто було складено акт № 2321 від 13.05.2017 року і висновок від 13.05.2017 року про перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння.

Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також зафіксовані на відеозаписі даних подій, який був досліджений у судовому засіданні.

Обставини, зазначені ОСОБА_1Ю, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджені жодним доказом і спростовуються іншими доказами по справі, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобуОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння до КУ «ОКНД» ЗОР від 13.05.2017 року; висновком лікаря нарколога ОСОБА_3 від 13.05.2017 року про перебування водія ОСОБА_1 на час огляду у стані наркотичного спяніння; актом медичного огляду водія ОСОБА_1 №2321 від 13.05.2017 року та результатами лабораторних тестів, які підтверджують перебування водія у стані наркотичного спяніння; результатами імунохроматографічного дослідження обстежуваного ОСОБА_1 № 2116 від 13.05.2017 року, які підтверджують позитивний результат дослідження.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи, оцінивши вищезазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та приходить до висновку, що в діях водіяОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., згідно якому водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенніОСОБА_1 стягнення, у відповідності зі ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та лікаря ЗОНД ОСОБА_3 при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно водія ОСОБА_1 відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 та ст. 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 130, 266,276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова