н/п 3/490/1329/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Чуйкова, 20,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/2945/17, н/п 3/490/1329/2017 та 490/2945/17, н/п 3/490/1333/2017.

Постановою суду від 05.04.2017 року вищевказані адміністративні матеріали обєднані в єдине провадження та присвоєно номер 490/2945/17, н/п 3/490/1329/2017.

В протоколах складених на ОСОБА_1 зазначено, що 17.03.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі буд. 19. В порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку т.з. ЗАЗ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження. Після цього будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративних протоколів, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №229681 від 21.03.2017 року;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №229682 від 21.03.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року в яких він зазначив, що ДТП було вчинено не навмисно та що місце пригоди залишив не навмисно;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 17.03.2017 року, в яких він зазначив, що він керував т.з. ЗАЗ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Пушкінська зі сторони вул. Потьомкінська в сторону вул. Адмірала Макарова в крайній лівій смузі для руху. В районі перехрестя з вул. Шевченко на забороняюче червоне світло світлофора він зупинився в крайній лівій смузі для руху, попереду нього зупинилися два автомобілі паралельно один одному. Праворуч від нього зупинився т.з. ВАЗ 2102 д.н.з ВЕ 2013 АХ синього кольору. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофора він почав рух та побачив як т.з. ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 різко почав змінювати напрямок руху ліворуч у крайню ліву смугу без ввімкненого покажчика повороту. Оцінивши дорожню обстановку він негайно вжив заходів екстреного гальмування, але у звязку з раптовістю маневру в безпосередній близькості уникнути зіткнення не вдалося. Після чого водій т.з. ВАЗ 2102 д.н.з ВЕ 2013 АХ залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 17.03.2017 року.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, які не потягли тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН