Справа №461/1639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

18.02.2017 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у місті Львові по пр. Чорновола, 7а в магазині «Близенько», викрав 5 плиток шоколаду «Світоч Авторський» та 5 плиток шоколаду «Мілка Полуниця» на загальну суму 149 грн. 75 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №594110 від 18.02.2017 року, заявою директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 18.02.2017р., довідкою директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 18.02.2017р. про вартість викраденого майна, рапортом інспекторів. Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Проте в матеріалах справи копія постанови чи будь які інші докази про накладення такого адміністративного стягнення на ОСОБА_6 відсутні. Тому суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.1 ст. 51, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , ОСОБА_6 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко