Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1719/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2017 року головного державного інспектора праці ОСОБА_2, ОСОБА_1, працюючи начальником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- згідно відомостей виплати заробітної плати за першу половину вересня, жовтня 2017 року, як і всього періоду охопленого перевіркою, здійснювалось без врахування фактично виконаних робіт кожним техніком, інженером, - і лише в однаковому розмірі по 500 грн, що є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпП України щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця;

- табель обліку робочого часу за жовтень 2017 року станом на 24 число не предявлено, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника забезпечити достовірний облік робочого виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

- не предявлено правил внутрішнього трудового розпорядку, як окремого документу, що є порушенням ст. 142 КЗПП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, щодо виплата заробітної плати працівникам за першу половину місяця проводиться на підставі їхніх заяв. Табель обліку робочого часу в Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації ведеться ОСОБА_3 та даний табель предявлено інспектору праці з зазначенням відомостей станом на момент перевірки. Щодо порушення встановленого ст. 142 КЗПП України, вказав що разом із колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом надано правила внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Стаття 7 КУпАП вимагає здійснювати провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором праці вбачається, що ОСОБА_1 згідно відомостей виплати заробітної плати за першу половину вересня, жовтня 2017 року як і всього періоду охопленого перевіркою, здійснювалось без врахування фактично виконаних робіт кожним техніком, інженером, - і лише в однаковому розмірі по 500 грн.

Ч.3 ст.115 КЗпП України передбачено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом працівника.

Безпідставним є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність порушення порядку виплати заробітної плати, оскільки з матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що працівникам Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації виплачується заробітна плата за першу половину місяця в розмірі 500 грн. відповідно до їхніх заяв та наказу № 22/1-ОД від 13 вересня 2013 року.

Крім того, судом не встановлено порушення ведення табелю обліку робочого часу за жовтень 2017 року та не предявлення правил внутрішньо-трудового розпорядку.

Відповідно до ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку які затверджуються трудовим колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Суду надано колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації 2017-2021 рік, який зареєстрований в управлінні праці та соцзахисту населення за реєстраційним номером 82 від 06.06.2017 року разом із правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушував законодавство про працю, вина останнього у вчиненні порушень трудового законодавства, передбаченого, ст. 114 та 113 КЗпП України» не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів вчинення правопорушення суду не надано.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в адміністративні справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Сірик