П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року о 12 год. 00хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito 309 CDI р.н.з. України АО6718ВВ, під керуванням громадянина України ОСОБА_5, в якому в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_4 яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_4 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_4 заперечила наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказала що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: одяг жіночій (футболки) в загальній кількості 170 шт., загальною вартістю 85000 угорських форинтів, та взуття жіноче та дитяче в загальній кількості 100 шт., загальною вартістю 55000 угорських форинтів. В підтвердження надала рахунки № АА3144695 від 19.05.16 виданий підприємством «Dios Vegyikereskedes» та №GV4EA5704285 від 19.05.16 виданий підприємством «Bag Star Kft», виписані на її імя, на загальну суму 140 000,00 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 19.05.16 складає 12 619, грн. 10 коп.

На підставі п.6 ПКМУ від 23.05.12 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд(переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», було прийнято рішення про виведення вищезазначеного транспортного засобу із загального потоку і пере направлення на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

В результаті митного огляду встановлено, що громадянкою ОСОБА_4 переміщуються товари, заявлені при усному опитуванні, країна придбання Угорщина, асортимент яких відповідає заявленому при усному опитуванні та вказаних у рахунках № АА3144695 від 19.05.16 та № GV4EA5704285 від 19.05.16 Враховуючи вищевикладене товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданих до митного контролю рахунків № АА3144695 від 19.05.16 та № GV4EA5704285 від 19.05.16

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 26.05.16 № 49/38/07-70-20 в адресу Захоньського Прикордонного Відділення Митної та ОСОБА_6 Саболч-Сатмар-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

16.11.16 митницею отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, Реєстраційний суд при столичному судді своїм рішенням від 28.04.2016 року заборонив подальшу діяльність підприємства «Bag Star Kft», одночасно визнавши його таким, що припинив свою діяльність. Підприємство «Dios Vegyikereskedes» взагалі не значиться в офіційному реєстрі підприємств.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів - рахунків № АА3144695 від 19.05.16 та № GV4EA5704285 від 19.05.16.

В судове засідання ОСОБА_4 усудове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження по справі відносно його довірителька закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Просив прийняти до уваги, що 19.05.2016 року ОСОБА_4 в Угорщині, на оптовому складі, для власного користування було придбано одяг жіночий, взуття жіноче та дитяче, за що нею сплачено 140 тис.форинтів, а продавцем видано квитанції про проведення оплати. В той же день, ОСОБА_4 заїхала в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 309 CDI», р.н.з. України АО6718ВВ. Під час усного опитування ОСОБА_4 заявила, що переміщує через митний кордон України товари для власного використання та надала квитанції №АА3144676 від 19.05.2016 року та №GV4EA5704284 від 19.05.2016 року. В подальшому, ОСОБА_4 разом із товаром була пропущена на митну територію України. В грудні 2016 року остання отримала листа Закарпатської митниці ДФС із запрошенням надати пояснення щодо переміщення нею 19.05.2016 року товару. 12.12.2016 року під час надання пояснень головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Тиса» відносно ОСОБА_4 був складений протокол про ПМП за ч.1 ст.483 СК України. Представник вважає, що вказаний протокол відносно його довірительки був складений безпідставно, оскільки ОСОБА_4, як добросовісний споживач виконала взяті на себе зобов'язання, як покупець, передала продавцям «Bag Star Kft» та «Dios Vegyikereskedes» суму коштів за придбання товару та отримала товар. Квитанції виглядали як оригінальні і будь-якого сумніву не викликали. ОСОБА_4 не було відомо, що підприємство «Bag Star Kft» припинило свою діяльність, а підприємство «Dios Vegyikereskedes» не значиться в офіційному реєстрі підприємств. Про вказані факти вона дізналась лише 12.12.2016 року від працівників митниці. ОСОБА_4 не була зобовязана передбачити та не мала фактичної можливості перевірити те, що вказані підприємства нададуть їй недійсні документи. Також зазначив, що наявні підстави для закриття по справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною ч.1 ст. 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Митному кодексі. За порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до розяснень, що міститься в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів (п.6 Постанови).

З протоколу про порушення митних правил №2328/30502/16 від 12.12.2016 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 19.05.2016 року о 12 год. 00хв.в зоні митного контролю на ділянці «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в ході митного огляду легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 309 CDI», р.н.з. України АО6718ВВ, та речей пасажира - гр. України ОСОБА_4, були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: одяг жіночій (футболки) в загальній кількості 170 шт., загальною вартістю 85000 угорських форинтів, та взуття жіноче та дитяче в загальній кількості 100 шт., загальною вартістю 55000 угорських форинтів. При усному опитування ОСОБА_4 вказала, що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, на підтвердження чого надала рахунок №АА3144676 від 19.05.2016 року, виданий підприємством «Dios Vegyikereskedes», та рахунок №GV4EA5704284 від 19.05.2016 року, виданий підприємством «Bag Star Kft», виписані на її імя, на загальну суму 140 000,00 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 19.05.2016 року складає 12619,10 грн. Враховуючи, що відомості про країну виробника, асортимент вказаного товару відповідали заявленому товару та вказаному у зазначених рахунках, товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданих до митного контролю рахунків №АА3144676 від 19.05.2016 року та №GV4EA5704284 від 19.05.2016 року. Згідно, отриманого на підставі запиту Закарпатської митниці ДФС від 26.05.2016 року № 49/38/07-70-20, листа митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації №VF/2016 NAV KI від 21.10.2016 року, Реєстраційний суд при столичному судді своїм рішенням від 28.04.2016 року заборонив подальшу діяльність підприємства «Bag Star Kft», одночасно визнавши його таким, що припинив свою діяльність. У звязку з чим, підтвердити автентичність вищезазначених товарних чеків не є можливим. Підприємство «Dios Vegyikereskedes» взагалі не значиться в офіційному реєстрі підприємств. У звязку з зазначеним є висока ймовірність того, що вищевказані квитанції не є автентичними.

Тобто, документи, які були наданні ОСОБА_4 представнику органу доходів і зборів, як підставу для переміщення нею товару через митний кордон України, мають ознаки підроблених.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в діях гр.України ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів - рахунків №АА3144676 від 19.05.2016 року та №GV4EA5704284 від 19.05.2016 року. Дії гр. України ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр.України ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2328/30502/16 від 12.12.2016 року, листами митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації №VF/2016 NAV KI від 21.10.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7

Згідно ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Суд не може погодитись з посиланням представника Закарпатської митниці, що мало місце триваюче правопорушення, виходячи з наступного.

Передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме: під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Митний кодекс України, як і інші нормативно правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положення, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її органами доходів і зборів та митного оформлення товару.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави вважати зазначене порушення митних правил триваючим, оскільки надання органами доходів і зборів документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів і повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товару, та припиняється із поданням декларації органами доходів і зборів, а відтак, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через шість місяців з дня його вчинення, у відповідності до Митного кодексу України.

Такі висновки щодо поняття триваючого правопорушення у сфері порушень митних правил наведені у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2011 року, ухваленої з приводу неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України положень ст.ст. 328, 355 МК України (в редакції 2002 року), а саме ст. 355 цього Кодексу передбачала відповідальність за схоже порушення митних правил пов'язане з поданням неправдивих відомостей в митній декларації, які зараз передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, ч.2 ст.467 МК України не містить положень з приводу того, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк за будь-яких обставин має обраховуватися з дня виявлення правопорушення. У даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Враховуючи вище наведене приймаючи до уваги, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення (19.05.2016 року) минуло більше 6 місяців, приходжу до висновку, що накладення стягнення є не можливе, а тому провадження по справі з цих підстав слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Провадження по адміністративній справі відносно (справі про порушення митних правил) відносно громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, - закрити, на підставі ч.2 ст.467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8