overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 10 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року, 16 листопада 2017 року не з'явилася ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24, каб.№26) на 28 листопада 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7222/17
Провадження № 3/552/2005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ді-Стар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шевченка,4, кв.2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 669 км.+ 50 м. а/д Київ-Чоп при виконанні обгону не впевнився в безпечності виконання свого маневру, створив аварійну ситуацію водію автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з.ВС 4981 ХХ ОСОБА_2, який різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №079198 від 24.10.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які додані до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 408/4613/17-п
Провадження 3/408/2469/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровану за адресою: м. Вахрушеве - 2, Луганської області, вул. Вількіна , буд.21, пенсіонерку,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 19.10.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 19 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 28 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
справа № 563/1325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №253900 від 29.10.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Київ-Чоп», 301 км + 944 м., керуючи автомобілем марки «Renault Laguna 2.2 DT», д.н.з. POS LK11, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення металевим відбійником, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та іншого майна (металевого відбійника довжиною 20 м.)

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро каявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №253900 від 29.10.2017 року, поясненнями самого ОСОБА_1, та схемою ДТП.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.124 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
04 грудня 2017 р. Справа № 632/1640/17 провадження № 3/632/661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, жительку м.Харків, вул. Якутська, б. 3, яка не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, о 1023 годині, 19.10.2017 по автошляху Мерефа-Павалоград 40 км+850м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію руху, не відреагувала на дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем Тoyota Land Cruiser 200, д.н. CZS 777, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а пасажир автомобіля Тoyota Land Cruiser 200 ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000910 від 20.10.2017.

Згідно висновку експерта № 109-ПР/17 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.10.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000910 від 20.10.2017, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію постанови направлено начальнику Первомайського ВП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адмінправопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

У разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З викладеного вбачається, що на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 3/127/4322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Рошен», реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268510 - 02.06.2017 о 21.45год. в с. Вінницьі Хутора по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Сузукі» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, а в подальшому в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час розмови з ОСОБА_1 було встановлено ознаки спяніння та запропоновано пройти освідування за допомогою приладу «Драгер» або в лікарні, однак ОСОБА_1 відмовився. В підтвердження пояснень надав відеозапис з нагрудної камери на якому зафіксовано правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 268510, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектора поліції ОСОБА_5, а також відеозаписом з нагрудної камери на якому зафіксовано правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 739/1269/17
Номер провадження3/739/557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, Чернігівська область, Новгород-Сіверський врайон с. Гремяч вул. Зарічна, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався:04.05.2017 за ст..178 ч.1, 16.06.2017 за ст.178 ч.2 КУпАП,-

з а ст. 178 ч.3 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року о 18 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1, заходився на вулиці Зарічна, с. Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області в пяному виді(хода шатка, мова млява, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю), своїм зовнішнім видом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №915044 від 01.08.2017 року, тому слід на нього накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,284, 221, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного АРЕШТУ строком 5(пять) діб.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з 11години 00 хвилин 02 серпня 2017року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 183/5704/17
№ 3/183/2265/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії НВМ №000054, складеному 08 листопада 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 08.11.20147 року з дати отримання паспорту громадянина України 15.01.2016 року, серія АО № 318904, орган, що видав паспорт Новомосковський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, протягом місяця не зареєстрував своє місце проживання.

ОСОБА_1 в судовому засідлані свою вину визнав та пояснив, що дійсно своєчасно не зареєстрував своє місце мешкання, у зв'язку з тим, що померла прабабуся, і не було часу зареєструвати місце мешкання.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 265/7650/17
Провадження № 3/265/1909/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 7 по вулиці 130ї Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_4 Ехтібар Ахмєдан Огли у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином за адресою, зазначеною у протоколі.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у даному правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки він реалізовував продукти харчування у невстановленому для торгівлі місці, без дозвільних документів.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Предмети торгівлі продукти харчування, які були передані на зберігання ОСОБА_2 згідно розписки від 27 жовтня 2017 року залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.