overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/59/17
Провадження № 3/352/41/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

16 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У протоколі серії АП2 № 170968 від 25.12.2016 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 25.12.2016 року о 13 год. 10 хв. в на автодорозі Н-10-01 «Підїзд до м. Івано-Франківська» км 1+150 керуючи транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині та зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретне місце вчинення даного правопорушення, а саме: населений пункт, що унеможливлює вирішення питання про підсудність даної адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/469/17

Пров. №3/766/258/17

16.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст 124, 130 ч. 1 КпАП України, відповідно яких ОСОБА_1 30.09.2016 р. керував т/з ЗАЗ д.н. 293-03ХО в стані алкогольного сп»яніння, відповідно до показників алкотестера Драгер, результат якого складає 0,87 проміле. Крім того, керуючи а/м ЗАЗ д.н. 293-03ХО на 6км 500м а/д Чорноморські криниці Суворівка, під час руху не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на а/м ЗАЗ ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, який стоявн а узбіччі, внаслідок чого а/м отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №892671, АП1№892672, поясненнями свідків, показниками алкотестара Драгер 6810 тест №953.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/7770/16-п
Провадження № 3/265/94/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року о 11 годині 08 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала по вулиці Азовстальській, 71 в м.Маріуполі незаконний продаж свіжої риби, тарань у кількості 12 кг., без дозволяючих документів (сертифікату якості, документів підтверджуючих законне придбання риби).

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Частина 1 ст.88-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки нею було порушено пункти п.3.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1126 «Про затвердження порядку здійснення любительського та спортивного рибальства».

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року о 09.30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 22 по вул. Центральній в смт Новоархангельськ Кіровоградської області здійснював продаж свіжої риби (товстолоб) 20 кг. без сертифікату якості та документів що посвідчують законність її придбання, чим порушив ст. ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник винним себе визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/1782/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу ДПС (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Іршавського району, Закарпатської області, працюючого охоронцем ПП «ОСОБА_2Б.», громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17.08.2016 року о 08 год. 55хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин на 8 км. +600м., керуючи автомобілем марки «ВАЗ -111930», д.н.з. «АО 18-50АТ», не вибрав належну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «ПАЗ», д.н.з. «АО 17-75»АН», який здійснював поворот ліворуч у с. Лалово, Мукачівського району, внаслідок чого транспортні засоби були механічно пошкоджені, потерпілих немає, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору превенції патрульної поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1978р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року близько 15.00год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 розбив склопакет у вікні , чинив психологічний та моральний тиск тобто здійснив насильство в сім'ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події та матеріали справи, суддявважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 25.08.1978р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 301/2391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Іршавського району, Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2016 року о 19 год.10 хв. в с. Луково по вул. Центральній, керував автомобілем марки «ВАЗ 21074» д.н.з. АО 4617АЕ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 529333 від 27.11.2016 року, висновком медичного огляду №117 від 27.11.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 686/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 387656 від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1 04 грудня 2016 року о 13 год. 22 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» н.з. JGR 571 в м. Хмельницькому по вул. Трудовій зі сторони вул. Заводської в напрямку до вул. Вінницьке шосе, на перехресті вул. Трудова Прибузька, розпочала рух, виконуючи маневр лівого повороту, при цьому не надала дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 211930» д.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 211930» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 16 листопада 2016 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 00007765 від 04.12.2016 року, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема долучену постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2016 року, зясовано, що у вищевказаній постанові не вірно зазначено дату її винесення, оскільки дорожньо транспортна пригода відбулась 04 грудня 2016 року.

Зазначені недоліки, допущенні слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження, позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийняти по ній правильне та вмотивоване рішення.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

С у д д я :
Справа № 505/41/17
пр. №3/505/96/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608467, 28.12.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись с. Качурівка, Подільського району, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 28.12.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись с. Качурівка, Подільського району, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Вузька, 15, ідентифікаційний код суду невідомий , за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року біля 18 год. 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої штовхав її, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на визначені судом дати 21.11. 2016 р., 13.01.17 р. не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 406128 від 13.10.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173- 2 ч.1 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3