Справа № 450/59/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/783/253/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою, 26.12.2017 р. о 21 год. 45 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с. Холодновідка по вул. Кільцева, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Пежо Експерт" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області скасувати та закрити провадження по справі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 звертає увагу на порушення працівниками поліції "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., а також на недотримання ними Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735. Вважає, що судом першої інстанції допущено спрощений підхід до розгляду справи, не з'ясовано усіх обставин, перелічених у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі допиту свідків та призначення експертиз.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088716 від 26.12.2016 р., (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.12.2016 року (а.с. 2-3), згідно з яким гр. ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «DRAGER».

Слід зазначити, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка була в даному випадку належним чином зафіксована у встановленому законом порядку, становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги про порушення особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння є безпідставне.

Крім того, покликання апелянта на порушення п'ятнадцятиденного розгляду цієї справи судом першої інстанції, невідповідність почерку у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях свідка ОСОБА_4 вважаю такими, що не впливають на факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддею першої інстанції було повністю та об'єктивно досліджено матеріали справи, та прийнято рішення яке відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За таких умов постанову судді першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда