Справа №576/278/17-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/788/89/17 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1

про застосування адміністративного стягнення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3, застосовано адміністративне стягнення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби, у зв'язку з тим, що він 16 лютого 2017 року, о 4 - й годині, перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_4, чим принижував її честь та гідність.

На вказану постанову від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, здійснюючи судовий розгляд матеріалів, в порушення вимог ст. 245 КУпАП, не з'ясував у повному обсязі всі обставини справи, у зв'язку з чим прийшов до безпідставного висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правополрушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 скоїв насилля в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_4

Судом не було взято до уваги те, що протокол щодо ОСОБА_3 був складений за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах провадження відсутні дані про повторність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено, коли ОСОБА_3 піддавався раніше адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який у відповідності з ст. 256 КУпАП повинен мати вказівку про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, враховуючи, що діючим законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено право органу, що розглядає матеріали, перейти до іншого нормативного акту, який передбачає відповідальність за інше правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя незаконно перейшов до іншого нормативного акту - ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, який передбачає відповідальність за інше правопорушення, та застосував адміністративне стягнення за цим законом.

У зв'язку з цим постанова судді про застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, є незаконною та такою, що належить до скасування.

Скасовуючи постанову судді за наведених підстав, враховуючи, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 294; 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року, якою відносно ОСОБА_3, застосовано адміністративне стягнення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби, скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.