overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3615/17
пр. № 3/759/3577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 24 травня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в тексті у вказанні ім'я та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, де зазначено "ОСОБА_1" (в різних відмінках), в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання, оскільки матеріалами справи підтверджується вірне прізвище, ім'я та по батькові як "ОСОБА_2".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у тексті постанови: "ОСОБА_2", "ОСОБА_2" (в різних відмінках) замість "ОСОБА_1", «ОСОБА_1» (в різних відмінках).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/8625/17
Провадження № 3/127/3146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Шевченка, 5А в м. Вінниці на території дитячого майданчику, громадянин ОСОБА_1, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, які застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1, буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 34, 175-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №521/6129/17
Номер провадження 3/521/2972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СМ №750298, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, і одним з обмежень було: не відвідувати розважальні заклади, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

25.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 640384, відповідно до якого він 25.03.2017 року о 11 годині 00 хвилин знаходився у барі «Гранат», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 36-Б, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП протягом року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 643/2391/17
Провадження № 3/643/1356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 25.01.2017 року ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. 01.02.2017року ОСОБА_1 перебуваючий під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І.П.Короткий
Номер провадження 3/754/2107/17
Справа №754/5600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2017 року о 00 годин 40 хвилин керував автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_2 по вул. Закревського у м. Києві у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10200, 00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 577/2122/17
Провадження № 3/577/449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в п"яному виді, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 573/1095/17
Номер провадження 3/573/297/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Білопілля, вул. Спаська, 36/39, Сумської області, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 року серії АА №844374 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/837/17

23 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Базальтове, вул. Садова, 14, Костопільський р-н району, працюючої головним бухгалтером в ПАТ "Івано-Долицький спецкар"єр" за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмінправопорушення серія Аа № 696757 від 28.02.2017 року; серія АА № 696782 від 21.04.2017 року, складених відносно головного бухгалтера ПАТ "Івано-Долицький спецкар"єр" ОСОБА_1 вбачається, що при перевірці ПАТ "Івано-Долицький спецкар"єр" встановлено порушення нею встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 175 282 грн, за 2015 р., за 1 кв.2014 р. 266,9 грн, за 3 кв. 2014 р., 8518,7 грн.; заниження орендної плати на 8696,63 грн., за 1 кв. 2015р.-1310,40 грн, 1 кв. 2016р. -3012,24 грн., 2 кв. 2016р.- 1914,35 грн., 3 кв. 2016 р.-2459,64; заниження плати за землю за січень-вересень 2016 року на 5576,79 грн.; заниження орендної плати за землю за січень-вересень 2016 р. на 5064,02 грн.; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 4514,27 грн., за 2015 р.-2442,10 грн., за січень-вересень 2016 р. -2072,17 грн.

Крім того, встановлено порушення не в повному обсязі та з недостовірними даними подано відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб-платників податків за 1 кв. 2013р. 3 кв. 2016 р.; та не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у лютому 2014 р. в сумі 652,24 грн.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/432/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, №564/837/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/432/17.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 400/323/17
Провадження № 3/400/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2017 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що дійсно 19 лютого 2017 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 05.10.2016 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 211/2108/17
Провадження № 3/211/945/17
П о с т а н о в а

25 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069726 від 02.05.2017 р. ОСОБА_3 02 травня 2017 року о 350 годині керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Дніпровське шосе у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння (розширенні зіниці ока, які не реагують на світло, порушена координація рухів, мови). На законну вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, однак, в провадженні Довгинцівського районного суду м. кривого ОСОБА_2 перебуває справа № 211/2100/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, яка розглянута 25.05.2017 року та постановою суду на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення. Правопорушення по вищевказаній справі ОСОБА_3 вчинене 01.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, так як правопорушник повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, але у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 069726 від 02.05.2017 р. це ніяк не відображено.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 137/678/17

25.05.2017 3/137/678/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за те, що 03.01.2017 року о 17-15 годин в м.Вінниці по вул..Хмельницьке шосе 101 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення..

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 03.04.2017 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.