overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Білопілля" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3325/17
Провадження №: 3/332/1007/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року було виявлено факт не виконання своїх батьківських обовязків гр.. ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме ОСОБА_1 випиває алкогольні напої та не приділяє уваги сину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що в усьому винна її мати, вона постійно вчиняє з нею сварки та навмисно викликала поліцію на той час коли вона вживала алкогольні напої, а саме пиво.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, сина правопорушниці, він мешкає разом з бабусею, мамою та її чоловіком за однією адресою. Його мати, ОСОБА_1 вже рік не займається його вихованням, не готує йому їсти та не забезпечує навчання. Вихованням займається бабуся, яка і вирішила викликати працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, матері правопорушниці, вона мешкає разом з онуком, донькою та іі чоловіком за однією адресою. ЇЇ донька зловживає алкогольними напоями та не займається вихованням свого сина, не готує йому їсти. Вона викликала працівників поліції для того, щоб вони провели профілактичну бесіду ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 449736 від 16.11.2017 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 320 грн.00коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя Р.В.Сінєльнік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року близько 21 години 30 хвилин в місті Біла Церква по вулиці Студентській, 7 в квартирі , 123 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Таким чином, він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_3
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №: 516/55/17
Провадження №3/516/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р.м. Теплодам. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером СУІП «Кораса»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером СУІП «Кораса», , юридична адреса підприємства: Одеська обл., м.Теплодар, вул.Комунальна, буд.№ 4, не надав платіжного доручення в установу банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2016 року в сумі 31.03 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2017 року згідно ату № 683/16-31-12-02-43/21079017 від 15.03.2017, чим порушив строки сплати податкового зобовязання відповідно п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року № 186 серії АА № 876515; актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання № 683/16-31-12-02-43/21079017 від 15.03.2017 року; запрошенням про складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо встановлення факту не подання платіжного доручення до установи банку №1550/10/16-31-12-02-28 від 15.03.2017 року; корінцем повідомлення №1550/10/16-31-12-02-28 від 27.02.2017 року; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; актом про не явку посадових осіб до органу податкової служби № 122 від 15.03.2017 року, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.1632 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1632 , ст. ст.401 , 221, 283 ,284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011 Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/9012/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ТОВ «Залізний пегас»-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року о 14 год. 35 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Б. Тена та вул. І. Мазепи керував т.з. Рута СПВ-17 д.н. НОМЕР_2, здійснюючи рух по вул. Б. Тена в напрямку вул. Східної, здійснив проїзд вказаного вище перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з т.з. Сітроен д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 13.11.2017 р. серія БР № 202459

- постановою про закриття кримінального провадження від 02.11.2017 р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 03.10.2017 р.;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 03.10.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 03.10.2017р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.10.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 09.11.2017 р.;

- рапортом працівника поліції від 10.11.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 8.7.3 «с» ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2403/17-п 3/521/1542/17

22 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Мерск», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_1А, по вул. Мала Арнаутська, 49 в м. Одесі, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 д/з ВН 7751 СХ, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д/з ВН 5352 АТ та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

За даними фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195487 від 03.02.2017 року, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2781/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в порядку ст. 304 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду звернувся старший інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно до Постанови Виноградівського районного суду від 06.10.2017 року за №299/2781/17.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, пов»язаного із виконанням постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити на доопрацювання до Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Справа 362/5905/17
Провадження 3/362/1659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора 7роти 2 батальойону 1 полку УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 432792 від 02.11.2017 року, ОСОБА_1 02.11.2017 року об 11-15 годині на 20 км автодороги «Київ-Одеса» керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, яка зупинилась попереду. Під час ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати. Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу із зазначенням пошкоджень, поясненням всіх водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожного руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 3/756/6360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424003 від 04.09.2017 р., ОСОБА_1 04.09.2017 р. о 09 год. 30 хв. по вул. Автозаводській 52 в м. Києві, керуючи автомобілем «Renault» д/н НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 01,08%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130 ст. 247, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст.. 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 681/1761/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

15 листопада 2017 року о 11 годині 13 хвилин, на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (жом), який протікав на дорогу, чим здійснив забруднення дорожнього покриття вздовж дороги.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся, пояснив, що сама дорога перебуває у неналежному стані.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057561 від 15 листопада 2017 року, схемою забрудненої ділянки дороги.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар