Справа № 703/3546/17
3/703/942/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,
до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 5 грудня 2017 року справи були об`єднанні в одне провадження.
Згідно з адміністративними протоколами ОСОБА_1 8 листопада 2017 року близько 10 години, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 м. Сміли, в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідальність за ці дії передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 також виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-12 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.
Згідно із ст. 1 ЗУ «Про оборону України» та Указом Президента України № 303/2014 від 17 лютого 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України діє особливий період.
У відповідності з довідкою в/ч НОМЕР_1 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 на підставі наказу № 150 від 28 липня 2017 року проходить військову службу за контрактом у цій військовій частині.
Окрім повного визнання своє вини, винність ОСОБА_1 у правопорушеннях підтверджується його письмовими поясненнями, актом службового розслідування від 16 листопада 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом про відмову в проходженні медичного освідування.
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3655 грн. штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький