overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2017
Справа № 334/1668/17
Провадження № 3/334/772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Платова, буд. №14-а, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме за керування мопедом "Стелла" в стані алкогольного сп`яніння, про що інспектором роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та інспектором Сухоцьким М.А. було складено протоколи серії БР № 269416 від 08 березня 2017 року та № 269045 від 08 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/1667/17 та № 334/1668/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/1667/17, провадження № 3/334/771/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 367/3531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2017 провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито за відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2017 допущено описку у прізвищі особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено «Ружинський», замість вірного «Ружанський».

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2017 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2017 виправити описку, а саме внести вірні дані щодо прізвища особи, котра притягується до адміністративної відповідальності зазначивши вірне «Ружанський», замість помилкового «Ружинський».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
25.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/380/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/90/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду 24 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід ІІ групи - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відому та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 686/2576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, кв.5, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2017 року о 21 год. 30 хв. на в м.Хмельницькому, по вул.Чорновола, 182Б, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "AUDI A6 Avant", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №136292 від 28.01.2017 року, висновком ХОНД щодо результатів медичного обстеження №379 від 28.01.2017 р., розпискою ОСОБА_2 від 28.01.2017 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Справа № 550/366/17
Провадження № 3/550/156/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

у с т а н о в и в :

24.04.2017р. на адресу Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, була направлена судова повістка про його виклик в судове засідання на 05.05.2017 року. Проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що за вказаною на конверті адресою, ОСОБА_1 - не проживає.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП повернути до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області на дооформлення для встановлення місця перебування особи стосовно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 161/5532/17
Провадження № 3/161/1532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЛВПУ №9,

- за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючі дані на правопорушника (копія паспорту, ідентифікаційного номеру, характеристика, довідка про склад сімї тощо).

Крім того судом встановлено, що у відповідності до ст.222 КУпАП розгляд протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративних стягнень покладено на органи Національної поліції.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2, 126 ч.2, 130 ч.2 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 577/1857/17
Провадження № 3/577/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 61/98, українку, громадянку України, непрацюючу, і/н:, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 843790 від 25.04.2017 р. ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, а саме протягом останніх місяців не займалась вихованням та утриманням своїх дітей належним чином. В період з 07.04.2017 р. по 19.04.2017 р. була відсутня за місцем мешкання перебуваючи в знайомої у с. Козацьке, кошти, які отримувала на дітей, витрачала на власні потреби та потреби свого співмешканця, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 6 ч. 2 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому як вона на вихованні має малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/5027/17
Провадження №: 3/752/2570/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2017 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Глушкова, 13 Б в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, чим спричинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 виною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 115924 від 25.02.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 127/6574/17
Провадження № 3/127/2573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203647 - 05.06.2016 року о 09.00год в м. Вінниця по вул. Чехова, 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 203647, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 по справі №127/12077/16-п, висновком експерта КНДІСЕ МЮ України № 1862/1863/16-21 від 04.01.2017, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/707/17
Провадження №3/440/247/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, тимчяасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї .

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600689 від 11.04.2017р., поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, висновом медичного огляду на стан сп'яніння № 98 від 11.04.2017 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник