overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії ПЧ 18, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Повний текст постанови буде оголошено 01.12.2017 року о 08:00 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Провадження № 3-7315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2017 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на паркові ТЦ «Епіцентр» по вул.Полярна, 20-Д, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
справа № 166/1404/17
номер провадження 3/166/622/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2017 року близько 18 год. в с.Конище по вул.Садова,11 за місцем проживання виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №684609 від 30.11.2017 року з письмовими визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 р. серії ГП №365321, ОСОБА_1 14.10.2017 р. близько 14.00 год., у м. Харків по вул. Лісопарківська 3-А, гучно лаявся на адресу гр. ОСОБА_2, ображав її погрожував фізичною розправою. Своїми діями грубо порушив суспільний порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КпАП України відкласти на 11 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (номер мобільного телефону: не відомо).

Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
Справа №504/3494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 07.03.2017 р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2.

-за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.09.2017 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іванове, вул. Буяклу 2, порушив вимоги вигулу собак і котів, а саме: вигул собаки без намордника в результаті чого його собака породи Німецька вівчарка, загризла на смерть собаку гр. ОСОБА_3, чого. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачено ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що вигул собаки без намордника не здійснював, його собака перебувала на його земельній ділянці на привязі, в подальшому коли гр. ОСОБА_3 вигулював своїх собак, його собака зірвалася з ланцюга та загризла сусідську собаку гр. ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, з протоколу та доданих пояснень не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вигул собаки без намордника, зазначено підтверджене у ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського Апеляційного суду Одеської області, через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №712/8333/17
Провадження № 3-в/712/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний номер невідомий,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 26.07.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3, звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 годин на штраф.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 25.10.2017 року, цього ж дня за адресою вказаною в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час порушник не прибув. Для зясування причин неявки , 01.11.2017 року було здійснено вихід за вказаною в постанові суду адресою місця проживання порушника, а саме: м.Черкаси, пров. Кармелюка,1. В ході перевірки вдома нікого не було. Проте під час розмови із сусідкою порушника , стало відомо, що останній за вище вказаною адресою не проживає близько місяця так, як продав будинок. Де може проживати ОСОБА_2 їй невідомо.

ОСОБА_4 .в судове засідання не зявився.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання Соснівського РС Черкаського міського відділу з питань апробації , вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 30 годин на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3І відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 30 (шістидесяти) годин задовольнити і накласти на нього штраф в сумі 119 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 570/4115/17
Номер провадження 3/570/1642/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції 13 вересня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», н.з. ВК 9662 АА, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 н.з. ВК 0084 АК, яким керував ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічні пошкодження та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, до якого він причетний.

ОСОБА_2 постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по згаданому вище факту.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнає та стверджує, що він не винен у настанні ДТП, жодних правил безпеки дорожнього руху не порушував, а ОСОБА_2Ю визнано судом винним у вчиненні такого правопорушення, а тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП просить закрити.

Згідно постанови судді Рівненського районного суду Рівненської області № 570/4014/17. від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2Ю визнано винним у вчиненні адміністративного, передбаченого ст. 124 КУпАП, по згаданому вище факту, та накладено на нього стягнення. Дана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалася і набрала законної сили 14 листопада 2017 року. Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Номер провадження 3/523/6679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 205,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 о 23 годин 00 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465719 від 27.10.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №701/1135/17-п
Провадження №3/701/311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.11.2017 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння с. Нестерівка, вул. Шевченка, 49, Маньківського району Черкаської області, вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив вхідні двері колишньої дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 795185 від 29.11.2017 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини судом не встановлені, обтяжуючі відповідальність обставини, це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3622/17
Номер провадження 3/725/2687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівціпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, Театральна, 4/2, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2017 року, о 13год. 20хв.. перебуваючи в магазині «Велмарт», вул. Руська, 248Є, м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину цигарки «Давідофф блу» 1шт., напій кавовий «3 в 1 капучіно розчинний 12,5г. Якобз», 4шт., загальною сума викраденого 38грн. 96коп., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3622/17 відносно ОСОБА_1, по ст. 51ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун