ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2017 рокуСправа №451/1588/16-п
Провадження № 3/451/5/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/18, Львівської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління Радехівської Райспоживспілки, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління Радехівської Райспоживспілки, що знаходиться в м.Радехів по вул.Львівська, 31 Львівської області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.5 ст.80 КЗпП України у Товаристві має місце ненадання відпусток працівнику більше ніж два роки підряд, а саме ОСОБА_3 згідно даних особової картки форми П-2 відпустка не надавалася з 2012 по 2016 роки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та розкаявся. У подальшому обіцяє, що буде дотримуватися вимов чинного законодавства. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, його причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

із протоколу про адміністративне правопорушення №13-22-138/0729 від 09.12.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.5 ст.80 КЗпП України у Товаристві має місце ненадання відпусток працівнику більше ніж два роки підряд, а саме ОСОБА_3 згідно даних особової картки форми П-2 відпустка не надавалася з 2012 по 2016 роки (а.с.3);

із копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №6 від 18.12.2016 року вбачається, що було проведено перевірку у Радехівській Райспоживспілці та виявлено порушення вимог законодавства про працю (а.с.4-5);

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю праці та за місцем свого проживання, як вбачається із наданих довідок-характеристик.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4