Справа № 305/423/17
Номер провадження 3/305/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Великий Бичків, вул. П.Волощука, № 9,

Рахівського району, Закарпатської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, тимчасово непрацюючого,

військовозобов"язаного,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання а саме в смт. Великий Бичків, по вул. П.Волощука, в будинку № 9, Рахівського району, Закарпатської області зберігав психотропні засоби канабісу в невеликій кількості, а саме: 0,0209 гр., чим своїми діями порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 525986 від 14.03.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2017 року, характеристикою від 02.03.2017 року та особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, неодружений, непрацюючий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.