Справа № 308/2047/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ісофін-Вуд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 07-02-002/65 про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ісофін-Вуд» з 30.06.2016 року, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечив ознайомлення працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під підпис із записами особової картки форми П-2, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, чим порушено вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 від 29.07.1993р., не забезпечив ознайомлення працівників товариства з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не забезпечи скорочення на 1 годину тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів, не забезпечив формування графіку відпусток на 2017 рік, не забезпечив проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів; не забезпечив звільненим працівникам виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч. 1 ст.117 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав факт правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в діях посадової особи - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ісофін-Вуд» ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Його вина у вчиненому порушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/65 від 28.02.2017 р. та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-002/110, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ісофін-Вуд» ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ісофін-Вуд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ісофін-Вуд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні одна неповнолітня дитина до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5