ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали який надійшов від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0123 від 23.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 23.02.2017 року о 14.35 годині на автомобілі Renault Trafik, д.н.з. АН 9856 II здійснював перевезення жувальної гумки торгівельної марки «Orbit» в кількості 166 блоків (у блоку 30 штук) на загальну суму 44,820 гривень та загальною вагою 69,72 кілограма, презервативи латексні з силіконовою змазкою торгівельної марки «Conteх» в кількості 175 пачок (в пачці 3 презервативи) на загальну суму 5250 гривень, презервативи латексні з силіконовою змазкою торгівельної марки «Erotica de Luxe» в кількості 34 блока ( в блоку 24 презервативи) на загальну суму 2788 грн., чим порушив вимоги п.8.1, п.13.1 «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» від 12.06.2015 року за № 415 ОГ (зі змінами та доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 -3 КУпАП.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 23.02.2017 року: жувальна гумка торгівельної марки «Orbit» в кількості 166 блоків (у блоку 30 штук) на загальну суму 44,820 гривень та загальною вагою 69,72 кілограма, презервативи латексні з силіконовою змазкою торгівельної марки «Conteх» в кількості 175 пачок (в пачці 3 презервативи) на загальну суму 5250 гривень, презервативи латексні з силіконовою змазкою торгівельної марки «Erotica de Luxe» в кількості 34 блока ( в блоку 24 презервативи) на загальну суму 2788 грн. передані ОСОБА_1

ОСОБА_1 викликався SMS- повідомленням, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 17 липня 2015 року № 649-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», КУпАП доповнено ст. 204-3, якою встановлено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. Також, згідно з цим, Закон України «Про боротьбу з тероризмом» доповнено новою ст. 14-1 «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», відповідно до якої, переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України. Особи, винні у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону, Кабінет Міністрів України зобовязано протягом 14 днів після опублікування цього закону затвердити відповідний порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність з цим Законом, які дотепер не виконано.

Оскільки ст. 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, встановлення ознак складу цього адміністративного правопорушення передбачає звернення до законодавства, яка регулює відповідний порядок. Такі положення у законодавстві відсутні, тому не можливо застосувати до таких правовідносин положення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415 ог (зі змінами від 15.09.2015 року № 810).

Таким чином, належним чином затверджений згідно вимог чинного законодавства порядок переміщення товарів відсутній, тому порушення законодавства з боку особи, стосовно якої складено протокол, не відбулося, отже, провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності: жувальна гумка торгівельної марки «Orbit» в кількості 166 блоків (у блоку 30 штук) на загальну суму 44,820 гривень та загальною вагою 69,72 кілограма, презервативи латексні з силіконовою змазкою торгівельної марки «Conteх» в кількості 175 пачок (в пачці 3 презервативи) на загальну суму 5250 гривень, презервативи латексні з силіконовою змазкою торгівельної марки «Erotica de Luxe» в кількості 34 блока ( в блоку 24 презервативи) на загальну суму 2788 грн. залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І. Мохов