печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.03.2017 р. о 13.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись на вул. П.Скоропадського, 5-А поворот з вул. В.Васильківська в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.05.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. В.Васильківська та повернув на вул. П.Скоропадського .У зв'язку з ремонтуванням дороги рух автомобілів був ускладнений. Автомобіль, що рухався попереду нього здійснював поворот ліворуч. Він також почав поворот ліворуч та зупинився, оскільки зупинився автомобіль, що рухався попереду. Через десять секунд він відчув поштовх від зіткнення з його автомобілем автомобіля «Toyota RAV4».

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №124742 від 11.03.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які вона дала працівникам поліції, вона рухалась по вул. П.Скоропадського в другій смузі руху. Рух автомобілів був ускладнений, тому швидкість була невеликою. Раптово, з першої смуги руху автомобіль «Chevrolet Tracker» почав виїжджати в її смугу руху. Вона загальмувала, однак відбулось зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, які він дав працівникам поліції, він рухався по вул. П.Скоропадського в м. Києві за автомобілем «Toyota RAV4» та був свідком того, як автомобіль «Chevrolet Tracker» підрізав автомобіль «Toyota RAV4» виїхавши з першої смуги руху на другу смугу руху, внаслідок чого відбулась ДТП.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Будь-яких доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_1 до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик