Справа № 645/5212/16-п
Провадження № 3/645/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт Кулиничі, с. Зернове, вул. Масельського, 21, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року, приблизно о 01.20 год. по пр.-ту Тракторобудівників, у м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401093 від 26.10.2016 року, письмовими поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.06.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінстартивної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, однак, провадження закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Постанова суду про привід правопорушника працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові не виконана.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП.

Стаття ч.3 130 КУпАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за зазначені вище адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 8 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1М, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», які набрали законної сили 27.07.2016 року.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про власника автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент винесення постанови складає 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко