Справа № 544/538/17
Пров.№3/544/155/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КН 670103, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги законодавства про працю, а саме у порушення вимог ст. 53 КЗпПУ тривалість роботи на передодні святкових і неробочих днів у ФОП ОСОБА_1 не скорочена на одну годину. Так, згідно з табелем обліку робочого часу за березень 2017 року проти прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7 березня 2017 року значиться позначка 8 годин (Міжнародний жіночий день 8 березня).

Крім цього, як свідчить табель обліку робочого часу по ФОП ОСОБА_1 за березень 2017 року продавці торговельного павільйону «Шанс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали по 176 годин. Норма робочого часу у березні 2017 року склала 175 годин. Згідно книги нарахування заробітної плати за березень 2017 року нарахування заробітної плати продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведена у розмірі по 3 200 грн (посадовий оклад). Документи, які б підтверджували оплату роботи в надурочний час на момент перевірки не надано, що є порушенням ст. 106 КЗпПУ.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати, пояснила, що всі порушення були усунуті на наступний день після проведення перевірки, а саме було оплачено роботу працівників у надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки, більше не буде порушувати трудового законодавства.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/340 від 25.05.2017, актом перевірки № 16-09-210/544.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаялася, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна