АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. Волошин С.О.; Доп. Колотило О.О.; Справа № 727/9133/16-п; пров. № 33/794/31/17; катег. ст. 130 ч.1 КУпАП.
ПОСТАНОВА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

19 січня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, водія таксі «Оптимальне», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року на ОСОБА_3, накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275,60 грн.

У відповідності до постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 08 листопада 2016 року о 00 год. 50 хв., в порушення вимог п.п. 2.9А Правил Дорожнього руху України, керував автомобілем марки «БМВ 520 І», державний номерний знак «НОМЕР_1», по провулку Ентузіастів, 4, в м. Чернівці, в стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що він автомобілем у стані наркотичного сп'яніння не керував.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційного суду необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з постанови, вона була винесена судом 29 грудня 2016 року, строк на її оскарження закінчився 10 січня 2017 року, однак ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 13 січня 2017 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження і не заявив клопотання про його поновлення.

Стаття 289 КУпАП регулює питання оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення інших органів, які вправі розглядати справи про адміністративне правопорушення, крім постанови судді, тому посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що він має право на оскарження постанови суду з часу вручення йому копії постанови не ґрунтується на законі, оскільки ст. 294 КУпАП, яка регулює порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не пов'язує строк оскарження такої постанови з часом одержання її копії, особою щодо якої вона ухвалюється.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді та не ставить питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

19.01.2017 року

(дата засвідчення копії)