Справа № 405/2341/17
ПОСТАНОВА

"27" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року в 21.53 год., по вулиці Кропивницького в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинені правопорушення заперечив та пояснив, що 30.04.2017 року його було зупинено працівниками поліції з приводу того, що на його автомобілі не горіли габаритні вогні, після чого працівники поліції почали вимагати в нього посвідчення водія, яке він відмовився їм надати. Крім того, зазначив, що принципово відмовився від проходження огляду на стан спяніння, через дії працівників поліції, які до нього чіплялися. Також зазначив, що він не керував транспортним засобом, а залишив його біля будинку, після чого пішов з товаришем до магазину.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпап не визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226915 від 30.04.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та переглянутою відеофіксацією правопорушення від 30.04.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2017 року в 21.53 год., по вулиці Кропивницького в м. Кропивницький, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції у звязку із технічними несправностями автомобіля., про що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, який був зі слів ОСОБА_1 сплачений наступного дня. Вказані обставини визнаються ОСОБА_1

Після зупинки ОСОБА_1 та розмови із ним, у працівників поліції, виникла підозра про перебування водія у стані алкогольного спяніння, з підстав, зазначених у протоколі, а тому водію, відповідно до положень ст. 266 КУпап запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Разом з тим, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом та визнається ОСОБА_1 в судовому засіданні, але з підстав того, що дії працівників поліції були неправомірними.

Разом з тим, необхідним є зазначення того факту, що ОСОБА_1 до цього 31.05.2016 року та 07.10.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження огляду на стан спяніння, а тому останньому достовірно відомо положення ПДР та відповідальність за дане порушення.

При цьому доводи правопорушника ОСОБА_1, спростовуються відеозаписом від 30.04.2017 року, який було долучено до матеріалів справи та переглянуто в судовому засіданні.

З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру, що він перебуває в стані алкогольного спіяніння, про що йому було повідомлено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на встановлення стану спяніння у порядку, передбаченому ст. 266 КУпап.

Крім того, під час перегляду відеозапису встановлено, що під час відмови ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану спяніння були присутні свідки, які надали письмові пояснення з даного приводу та власноручно їх підписали, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, а саме на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпап настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпап з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба