overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 350/683/17
Провадження № 3/350/236/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 травня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин у с. Князівське по вул. Молодіжна ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме викрикував та ображав нецензурними словами односельчанина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою винність у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання вини, його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №231186 від 26.05.2017 року, рапортом старшого дільничного офіцера Рожнятівського ВП ОСОБА_3 від 26.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2017 р., ОСОБА_4 від. 01.05.2017 р., ОСОБА_5 від 26.05.2017 р., ОСОБА_6 від 26.05.2017 р., ОСОБА_7 від 26.05.2017 р., ОСОБА_1 від 26.05.2017 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Дата документу 04.05.2017
Справа № 334/2809/17
Провадження № 3/334/1081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.04.2017 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 08.04.2017 року о 22.43., гр. ОСОБА_1, знаходячись напроти супермаркету «Сільпо» по вул. Руставі в м. Запоріжжі, скоїв психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, який щиросердно розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу того, що з моменту вчинення правопорушення пройшов значний час і ОСОБА_1, примирився з ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 426/3817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/780/17
Провадження № 3/309/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжгірського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, по вулиці Волошина в м.Хуст Закарпатської області, знаходячись на автобусній зупинці, курив сигарети.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА№527781, матеріалами справи, не спростовується і самим ОСОБА_1 в його поясненні, яке надано до протоколу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1, на підставі ст.24-1 КУпАП, як захід впливу, слід застосувати попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,33-35,175-1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП, - у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 755/4412/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №783997 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 05.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт з колишньою дружиною, пошкодив вхідні двері до квартири та розбив скло у вікні квартири, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2665/17 Провадження № 3/591/935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Зокрема в протоколі адміністративного правопорушення, що до протоколу додаються акт, відео, схема, але в наявних матеріалах справи відсутній відеозапис правопорушення, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 579/421/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 023115, виданий 04.10.1995 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584570 від 14 березня 2017 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/3933/17
Провадження № 3/727/1615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2017 року, приблизно о 18:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, на вулиці Гагаріна, 27, під час зміни напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним, не створить небезпеки для інших транспортних засобів та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №194848 від 19.04.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/6083/17
Провадження № 3/643/2846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм КП «Тролейбусне депо №3», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222518 від 22.04.2017 р. ОСОБА_1 22.04.2017 року о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом Тролейбус ЛАЗ, номерний знак 3203, по вул. Валентинівська в районі буд. 33 у м. Харкові з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, не чітка мова, пітливість, хитка хода. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не знаходився у стані наркотичного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 22.04.2017 р. №1030, у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 203/1872/17
Провадження № 3/0203/1344/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Є. Клочко, буд.28, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшов адміністративний матеріал (Справа № 203/1871/17, провадження №3/0203/1343/2017), складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12 травня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, останній, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Привокзальна поруч з буд.3 в м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Про це інспектором патрульної поліції роті №5 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР№101381, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 23 травня 2017 року надійшов адміністративний протокол серії БР №102750, складений інспектором патрульної поліції роті №5 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4, відносно ОСОБА_1 (справа 203/1872/17, провадження №3/0203/1344/2017), з якого вбачається, що того ж дня, у той же час, останній скоївши зіткнення з автомобілем, залишив місце ДТП.

Відповіднодо ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, повязаних між собою, та розглядається одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, обєднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.36, ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 203/1871/17 (провадження №3/0203/1343/2017) за ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за 203/1872/17 (провадження №3/0203/1344/2017) за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти №203/1871/17, провадження №3/0203/1343/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян