постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/143/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кузьменка А.Д.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з дорожнього нагляду Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2017 року, близько 10 год. 30 хв., по вул.. Космічна в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-210740 з державним реєстраційним номером ВТ 7459 АТ, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в закладах Міністерства охорони здоров»я відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні даного правопорушення заперечив та пояснив, що 19.01.20017 року він на автомобілі ВАЗ 210740, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вранці повіз свою матір, яка рухається тільки за допомогою милиць до приміщення Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на виборчу дільницю, оскільки в цей день були вибори сільського голови. Прибувши до приміщення сільської ради він здійснив зупинку автомобіля біля пішохідного переходу. До нього підійшов працівник поліції та вказав йому на те, що він зупинився в недозволеному місці, на що останній вказав, що зупинився саме тут у зв»язку з тим, що його матір не може ходити на далекі відстані. Одразу в цей момент підійшла на милицях його матір та сівши до автомобіля він разом з нею поїхав до місця свого постійного проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5. Весь цей час за ним їхали працівники поліції. Під»їхавши додому до нього знову підійшов працівник міліції та про поросив надати для огляду посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Надавши документи останні почали щось писати. Після цього зайшовши до будинку він виявив, що йому надали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Доповнив, що на момент складення протоколу він автомобілем не керував, свідків події працівники поліції запросили вже після складення адміністративного протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно письмових пояснень від 19.01.2017 року, які були надані ОСОБА_1, на місці, останній вказав, що 18.01.2017 року він вживав пиво. 19.01.2017 року керував автомобілем ВАЗ -210740 д/з ВТ 7459 АТ. В даних поясненнях останній в лікарню на медичне освідування для визначення стану сп»яніння їхати відмовився про що не заперечував і в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2, у своїх письмових поясненнях вказав, що 19.01.2017 року о 10 год. 45 хв., він був запрошений в якості свідка для огляду на стан сп»яніння водія автомобіля ВАЗ 210740, державний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 В його присутності ОСОБА_1, пояснив, що вживав алкогольні напої. Крім того від нього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини роту, було явне почервоніння очей. В його присутності ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікувальному закладі та за допомогою приладу на визначення ступеню алкогольного сп»яніння.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУПАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкі сть реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до в становленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкі сть реакції.

Слід зазначити, що відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння, передбаченого законодавством, тягне за собою ту ж саму відповідальність, що і керування транспортним засобом у стані сп'яніння. Така відмова засвідчується підписами двох свідків на протоколі.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, та Міністерством охорони здоровя України

09.11.2015 № 1452/735, п. 6 передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно п.7 вказаної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП..

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з професійно-технічною освітою, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з професійно-технічною освітою, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 320 /триста двадцять/ гривень, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.