overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/51/2017 Справа №: 134/54/17
П О С Т А Н О В А

17 січня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Трояни , Болградського району, Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року о 07:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Кірова, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся та словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №720/2252/16-п
Провадження №3/720/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в м.Новоселиця Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2016 року близько 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області, був причетний до ДТП, та поїхав з місці події, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 17.12.2016 року рухаючись по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області, допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Транспортер», після чого залишив місце пригоди.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №937212 від 21.12.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_2

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також дані про його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284, 299, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.10.1993 року

народження, громадянина України, працює оператором АЗС

«ОККО адресою: м. Біла Церква, вул. Мельника,43А

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року близько 05 години 10 хвилин в м.Біла Церква , по вул. Глиняній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідажєє обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один ріу і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5976/16-п
Номер провадження 3/725/3444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2016 року, о 13год. 00хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чкалова, 4А, м. Чернівці, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 692/1082/16-п
Провадження № 3-в/692/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання начальника Драбівського РВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 09.12.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

30.12.2016 року до суду надійшло подання начальника Драбівського РВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що останній відмовляється відбувати покарання визначене судом.

В судовому засідання начальник Драбівського РВ КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку інспектора Тищенка І.П. суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, не був ознайомленим з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, не зявився для відпрацювання громадських робіт до Бирлівської сільської ради. З довідки Бирлівської сільської ради від 26.12.2016 року № 443 вбачається, що 22.12.2016 року було повідомлено в телефонному режимі сестру ОСОБА_2, про те, що її брату потрібно зявитись до Драбівського РВ КВІ для отримання направлення на відбування громадських робіт. Згідно копій викликів до кримінально-виконавчої інспекції №1935 від 21.12.2016 року та № 1989 від 26.12.2016 року ОСОБА_2 викликався до Драбівського РВ КВІ в звязку з постановкою на облік та отримання направлення на відпрацювання громадських робіт. Проте, доказів про отримання ОСОБА_2 викликів до КВІ та інших доказів які б свідчили про його ухилення від відпрацювання громадських робіт суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення подання не має у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 280, 284, 287, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 266/19/17
Провадження№ 3/266/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючього, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 100,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року, о 12 год. 35 хв. в Приморськму районі м. Маріуполі рухаючись по вулиці Перша Слободка водій ОСОБА_2 керуючі автомобілем «MITSUBISI GRANDIS», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чього здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №902034 від 15.12.2016 року, схемою місця ДТП від 15.12.2016 року, власним поясненням, рапортом співробітника Патрульної поліції, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 124 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грнивень (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д.
Справа № 333/38/17
Провадження № 3/333/109/17
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем складу у ТОВ «Альтем Інжинірінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/38/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, 06.01.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/39/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/38/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/39/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/38/17.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/38/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/39/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/38/17.

2. Призначити розгляд справи №333/38/17 на 18.01.2017 року о 11 годині 15 хвилин.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №647/95/17
Провадження № 3/647/70/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Раківка, вул. Лікарняна, 39, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення.

За таких обставин, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/752/252/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи якого невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, ознаками якого були занадто розширені зіниці ока, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Гнатівці, вул. Центральна,52,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/25624/16-п та № 686/25626/16-п за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/25624/16-п.

Суддя