Справа № 308/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності: представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія та мешканця ОСОБА_2, с. Гранічешті, № 219, тимчасово не працюючого ,

про порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року о 12 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номерний знак Литви HTZ868 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Babii Dumitru), що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну у м. Чернівці.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_4 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 були виявлені не заявлені під час усного опитування алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне, червоне, ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва - Італія, у кількості 33 пляшки (24,75 л.); 2) вино виноградне, біле, ігристе «SPUMANTE», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва - Італія, у кількості 24 пляшки (18,0 л.).

Виявлені алкогольні напої переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_4 у пяти картонних коробках, які знаходились у багажному відсіку автомобіля. Вищезазначений товар гр. ОСОБА_4

ОСОБА_3 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне, червоне, ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва - Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.) пропущено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 471 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Вина гр. ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru) у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2261/30502/16 від 01.12.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru), фотоілюстрацією, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» від 01.12.2016 року, висновком експерта № 183 від 20.12.2016 року..

В судове засідання гр. ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru) не зявився, проте, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru) слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., із конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія та мешканця ОСОБА_2, с. Гранічешті, № 219, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Вилучене у громадянина ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru), ІНФОРМАЦІЯ_1:

- вино виноградне, червоне, ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з

фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва - Італія, у кількості 31 пляшка;

- вино виноградне, біле, ігристе «SPUMANTE», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва - Італія, у кількості 24 пляшки - конфіскувати, шляхом безоплатної передачі у власність держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Дімітру (Babii Dumitru), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія та мешканця ОСОБА_2, с. Гранічешті, № 219, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5