Троїцький районний суд Луганської області
17.03.2017 Справа №: 433/2950/16-п
Провадження №3/433/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062145 від 16.12.2016 гр. ОСОБА_1 16 грудня 2016 року о 20 годин 20 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 1.39%о, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно на належним чином, на адресу суду надавав документи на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання за станом здоровя та клопотання, в якому просив суд не розглядати справу без його участі. Однак в настпне судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать їх підписи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Інспектор сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1, останнім не надано чітких пояснень та доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062145 від 16.12.2016, з якого вбачається, що 16 грудня 2016 року о 20 годин 20 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCD-0472, результат тестування 1.39%о; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, з результатами тесту ОСОБА_1 згоден; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2016; довідкою, виданою інспектором сектору , що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, згідно якої на ім.я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, видане посвідчення водія на право керування транспортними засобами АВН № 153635 від 27.04.1988 кат. «А, В, С», суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, цілком доведена.

Але враховуючи, що на дату розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк необхідний для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачено санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 статті 130, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 статті 130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6