Справа № 214/687/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «СП Колорит», який мешкає за адресою: вул. 60 років Жовтня,с.Бурлацьке, Криворізький район,Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії БР№145741 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу 16.01.2017 року о 13-40 годин в м. Кривий Ріг, на вул. Марійська біля буд.54, водій ОСОБА_2 керуючи а/м ГАЗ 33023-388 р.н. АЕ 2084ВВ рухаючись по вул. Марійська перед зміною напрямку, а саме повертаючи ліворуч на вул. Упіта, не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з а/м Renault Clio р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе не визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_4, суду пояснив, що їхав на ОСОБА_5 д.н.з. АЕ 9095АМ по вул. Марійська в напрямку 95 кварталу, виконавши обгін транспортних засобів, що рухались попереду, не зміг через недостатність відстані повернутись в свій ряд, побачив що водій ГАЗа повертав на прилежну вулицю, виконуючи маневр без ввімкненого сигналу повороту, допустив зіткнення ТЗ бо хотів його об*їхати по зустрічній смузі. У його автомобіля пошкоджена права частина бамперу, праве крило, права фара і обидві двері по праву сторону. Звертає увагу суду на те, що його швидкість не перевищувала 40 км/год, обгін виконував зі швидкістю 60 км/год. Постановою суду його було визнано винним за ст.124 КУпАП у зв'язку з даним ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Зазначеною нормою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в судовому засіданні було оглянуто схему місця ДТП, з якої вбачається, що 16.01.2017 року о 13-40 годині на проїзній частині вул. Марійська біля будинку 54 у м. Кривий Ріг, що містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2, останній 16.01.2017 року о 13-40 годині керував автомобілем ГАЗель н.з. АЕ 2084 ВВ в м. Кривому Розі по вул. Марійська зі сторони Світлогірської в сторону Упіта, він рухався по вулиці Волгорадській на автомобілі ГАЗель на перехресті вулиць Упіта виконував маневр поворот на ліво, завчасно увімкнувши лівій поворот при здійсненні повороту відчув удар з боку водія, зупинився ввімкнув аварійку, також зазначив, що перед поворотом зайняв ліве крайнє положення.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_7В, яка була пасажиром в автомобілі НОМЕР_2 пояснила, що зі сторони вулиці Світлогірській в сторону вул. Волгорадської на перехресті вул. Упіта (приблизно о 13-45 год.) при здійсненні повороту почули удар в двері водія. Водій зупинився ввімкнув аварійку , в 13-40 год. викликали поліцію.

Крім того, під час судового засідання, було витребувано та досліджено постанову судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_8, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, а саме 16.01.2017 року о 13-40 год. у м. Кривому Розі по вул. Марійська, біля буд № 54, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті з вул. Упіта, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023-388, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 9.4 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Відповідно п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п.14.6 ПДР обгін на перехресті заборонено.

Зазначені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, складений протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення осіб ОСОБА_2П та ОСОБА_7 не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що в порушення п.2.3 та 14.6 ПДР водій а/м Renault Clio Symbol, р.н. НОМЕР_4, здійснював обгін а/м ГАЗ 33023-388 р.н. АЕ 2084ВВ на перехресті, та його дії не відповідають дорожній обстановці, що призвело до зіткнення т/з.

Таким чином,суд дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_2 в ДТП 16.01.2017 р. на перехресті вулиць Марійська-Упіта в місті ОСОБА_9 оскільки не встановлено порушення ним вимог ПДР України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та зазначений вище висновок суду, суд вважає що відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України є підставою для закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва