Справа №621/779/17
Пр. №3/621/150/17
Постанова

Іменем України

03 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Зміївського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, такої, що мешкає за адресою: вул.. Доброскока, 1, с. Левківка, Зміївський район, Харківська область,

за ст.. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії АП2 № 121268 від 07 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.04.2017 року о 19 годині 45 хвилин, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шкільна в с. Левківка Зміївського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязне мовлення, нестійка хода та інше). Від проходження освідчення на стан спяніння відмовилась в присутності понятих; та протокол серії АП2 № 121269 від 07 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.04.2017 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шкільна в с. Левківка Зміївського району, біля будинку № 92 при русі під гору не впоролась з керуванням та допустила рух автомобіля назад, внаслідок чого, допустила наїзд на паркан будинку № 92 по вул.. Шкільна. Вказаний паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1. та п. 10.9. ПДР.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Приписами п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 7 вищенаведеної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Всупереч положенням ч.1 ст. 256 КУпАП, а також п.п. 3,7 вищенаведеної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 121268 від 07 квітня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП: не зазначена суть адміністративного правопорушення з урахуванням п. 3 Інструкції. Так, в п. 3 Інструкції перелічені шість ознак алкогольного спяніння. Їх перелік є вичерпним. Проте, в протоколі в дужках зазначені три ознаки алкогольного спяніння та написано словосполучення « та інше», що свідчить про неконкретне формулювання обвинувачення та порушення права особи захищатись від конкретного обвинувачення. Крім того, в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення з огляду на п. 7 Інструкції, оскільки вказаний пункт передбачає два способи проходження огляду на стан спяніння: 1) на місці зупинки або 2) в закладі охорони здоровя. Проте, в протоколі зазначено лише узагальнююча фраза про те, що ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан спяніння відмовилась без зазначення конкретного (конкретних) способу(способів), що також свідчить про неконкретне формулювання обвинувачення.

Крім того, всупереч положенням ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 121269 від 07 квітня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з урахуванням зазначеної суті адміністративного правопорушення містяться посилання на взаємовиключні пункти ПДР (10.1. та 10.9.), які, на думку інспектора були порушені ОСОБА_2

При цьому, під час судового розгляду суддя не вправі самостійно змінити пункт ПДР, який ставиться у вину особі, що притягується до відповідальності.

Також, суддя звертає увагу на те, що вказаний адміністративний матеріал містить суперечливі відомості щодо місця мешкання ОСОБА_1, оскільки в протоколі зазначена адреса її мешкання в с. Левківка, проте в своїх письмових пояснення вона зазначає, що мешкає в м. Харкові.

Крім того, з довідки Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка міститься на аркуші 15, не можливо чітко встановити чи отримувала ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у звязку з чим повинна бути подана нова довідка про підтвердження або спростування цього факту. Вказана обставина має значення під час визначення адміністративного стягнення, у разі якщо суд дійде висновку про винуватість особи, яка притягається до відповідальності.

Без усунення зазначених недоліків неможливо повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 621/779/17; провадження № 3/621/150/17 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя