Справа № 522/2544/17
Провадження № 3/522/1202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІПП 1-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 березня 1987 року, громадянин України, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 лютого 2017 року, приблизно о 04 годині за адресою вул. Вільямса, 73/1, що в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, відповідно до показників приладу «DRAGER AlcoTEST-0829» у присутності двох свідків рівень стану алкогольного спяніння склав 2.03%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, та суду пояснив, що автомобілем він не керував.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини, в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення БР № 154246 від 03.02.2017 року;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- пояснення ОСОБА_3 від 03.02.2017 року;

- пояснення ОСОБА_4 від 03.02.2017 року,

- пояснення ОСОБА_5 від 03.02.2017 року.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави із застосуванням обовязково адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_6

16.03.2017