overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2232/17
Номер провадження 3/404/1158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Nubira ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницький по просп. Університетському, 2/5, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226547 від 03.04.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 555/919/17
Номер провадження 3/555/488/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі вину в скоєному правопорушені визнав, просить суворо не карати. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769425 від 22.04.2017 р. та іншими доказами по справі.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/4745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.16, та до моменту розгляду справи 09 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №461/3113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника у ІДЕН, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2017 року о 15.00 год. в м.Львові на вул. Самчука 8 (парковка), керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суде не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 17.04.2017 року;

-рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 17.04.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2016 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині 80 км 300 м., керуючи автомобілем Renault Laguna д.н.з. RP65494 здійснив стоянку зїхавши з дороги, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем MAN н.з. WOT17323 з напівпричепом н.з. WOT 74F6, внаслідок чого транспортні засобі зазнали технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 15 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, ст.247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 711/3228/17
Провадження № 3/711/1090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року о 15 год. 00 хв. по вул. Бидгощській, 42 в м. Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер 02866МТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Його вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджена заявою ОСОБА_2, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Як вбачається з розписки, яку склав ОСОБА_2М 29.04.2017, що він не має претензій до ОСОБА_1, який розрахувався за ремонт автомобіля в повному обсязі.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєних правопорушень не наступило, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/391/17
Провадження № 3/553/331/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.02.2017 року о 12 год. у м. Полтаві,на ОСОБА_2, 1 лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 329/255/17
Провадження № 3-в/329/5/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування про уточнення постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.03.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а справу закрито.

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування надійшла заява про уточнення постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП.

В своїй заяві ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить суд уточнити постанову зазначивши державний номер автомобіля, яким керував потерпілий.

Однак ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не було особою, яка брала участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Главою 21 КУпАП визначений вичерпний перелік таких осіб та їх процесуальні права.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не приймало участь у провадженні по справі, не має процесуального права на звернення до суду із заявою про уточнення постанови у цій справі, доходжу до висновку, що така заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування про уточнення постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року з усіма додатками,- повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа№ 640/7644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №872825 від 31.03.2017р., 27.03.2017р. близько 2100 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем мешкання влаштував сварку з батьками, під час якої ображав їх, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку та вибив двері у кімнаті батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №872825 від 31.03.2017р., висновком начальника сектору Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 31.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком у тридцять годин.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком у тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/4084/17п
Пр.№ 3/201/950/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року близько о 10-50 годин за адресою: гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпро, вул. О. Гонара, 5, на території Національного гірничного Університету палив цигарки марки «ЛМ», що заборонено Законом України від 22.09.2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 807847 від 16 березня 2017 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.П. Мельниченко