overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/37/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провул. Упорний 5/2

- за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/39/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді адміністративна справа № 3/331/37/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 року матеріали адміністративних справ обєднані в одне провадження та присвоєний № 3/331/37/2017.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 10.12.2016 року о 17-10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111930, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, напроти буд № 20 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя не витримав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Шевроле Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 (а); 2.10; 13.1 ПДР України.

Згідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 367/2688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали на ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 10.01.2017 року о 09-15 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1.

Розгляд справи в його відсутність неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 25 січня 2017 о 09-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 477/2330/16-п Провадження № 3/477/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 19 грудня 2016 року о 13-30 год., але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в зв'язку з чим була винесена постанова про її привід в судове засідання на 11 січня 2017 року о 14-30 год.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, як вбачається з матеріалів, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 за місцем помешкання відсутня та місце знаходження її невідоме.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 357/228/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року близько 03-00 години громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень, висновком ДОП ОСОБА_1

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №563/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Корецької районної спілки споживчих товариств,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2016 року ОСОБА_1, будучи головою правління Корецької районної спілки споживчих товариств, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 3, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата за жовтень 2016 року виплачувалась, згідно із видаткового касового ордеру 10 листопада 2016 року, а за листопад 2016 року, згідно із видаткового касового ордеру 07 грудня 2016 року, чим порушив ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України;

- заробітну плату за час щорічної відпустки головний бухгалтер ОСОБА_2 отримала 24 червня 2016 року, згідно із видаткового касового ордеру №143, коли розпорядження про її відпустку, яка була надана з 08 червня 2016 року до 10 липня 2016 року - від 07 червня 2016 року, чим порушив ч.4 ст.115 КЗпП України;

- розрахункові кошти ОСОБА_3, яка звільнена з посади в.о.гол. бухгалтера розпорядженням №3 від 10 липня 2016 року, отримала лише 13 липня 2016 року, згідно із видаткового касового ордеру №158, чим порушив ч.1 ст.116 КЗпП України;

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000756 від 16.12.2016 р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше та щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14349/16-п

Провадження № 3/712/172/17

05 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 382062 від 19.12.2016 року, ОСОБА_1, 29.10.2016 року о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Оборонній у м. Черкаси та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Смілянську не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 382062 від 19.12.2016 року;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2016 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 591/158/17 Провадження № 3/591/132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Суми

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року серії АА № 148939 ОСОБА_1 13.07.2016 року в період часу з 15 год. 22 хв. до 16 год. 00 хв. під час огляду місця події в службовому кабінеті № 402 Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області що знаходиться за адресою: м.Суми, вул..Першотравнева, 21 у гр..ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані , футляр, в якому знаходиться металевий наперсток в пробці з-під вина, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 19/119/7-2/1072е від 28.07.2016 року маса екстракту «канабіс» становить 0,50 г,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Захисник ОСОБА_2 просить не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.30-1,40-1,ст.44 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 / шістдесят / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України / / судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 458/30/17
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обласі, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2016 року о 22:00 год. в с.Н.Яблунька, в житловому будинку, в стані алкогольного спяніння він вчинив скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку; своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї мами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359234 від 09.06.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області повторно надійшов 11.01.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити на підставі ст. 38 ОСОБА_1 у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
18.01.2017 Справа №: 329/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 13.12.1999р.н., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, з 12.10.2016р. не звернувся для реєстрації місця проживання в Україні.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що вчасно не звернувся за реєстрацією місця проживання, так як не мав змоги прийти у звязку з навчанням.

Обставини вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджуються його письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9490/16-п

Пров. №3/766/3666/16

05 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначено, що 17.08.2016 року близько 03-00 год. у громадському місці біля будинку № 3 по вул. Шенгелія в м.Херсоні, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 296/9982/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, 14.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.В.Бердичівська, 56, в м.Житомирі, з приміщення магазину «Караван» виніс за територію каси неоплачений товар, а саме: шоколад, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 103 грн. 46 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Порушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук