overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/583/17
Номер провадження 3/629/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин біля Центрального ринку в м. Лозова Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 309, державний номер 36366ХА, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2111, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121777 від 14.02.2017 року, схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Харківській області 21081300; АП2; 229162, , МФО 851011, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 752/1095/17
Провадження №: 3/752/1152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2016 року о 21-30 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, ображав дружину нецензурними словами. Зазначені дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, тим самим здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №: 310/117/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ОСББ «Молодіжний», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 03.10.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких вони вказали, що вони більше не конфліктують та претензій до притягнутого ОСОБА_2 не мають.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 182/127/17
Провадження № 3/0182/80/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Покровське, Нікопольського району, вул.. Каховська, буд. 12-а,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НК № 000050 від 05 січня 2017 року, ОСОБА_1, не своєчасно отримав паспорт при досягненні 16 річного віку, а саме: з 09.07.2016 року проживав без паспорта за адресою: Дніпропетровська область, с. Покровське Нікопольського району, вул..Каховська, буд. 12 а.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НК № 000050 від 05 січня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1 на звороті).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
11.01.2017 Справа 337/14/17
Провадження 3/337/34/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається: у Запорізькому гідроенергетичному коледжі, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 02.12.2016 року не отримав паспорт громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 644/6772/16-п
Провадження № 3/644/94/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 р. Харків

16 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Держаної фіскальної служби України щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Магніит», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 739396 від 17.07.2016 року про адміністративне правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134,п.п. 135 ст. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 197622 грн. та встановлено заниження ПДВ за грудень 2014 року на суму 746 грн., за квітень 2015 року на суму 19996 грн.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 17 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2017 рокуСправа №: 695/35/17
Номер провадження 3/695/137/17
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 560493 про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року, гр. ОСОБА_1 01.01.2017 року близько 23-05 год. в с. Ковтуни в приміщенні клубу знаходився в нетверезому стані та порушував громадський порядок, а саме поводив себе не тактовно, вживаючи нецензурні слова.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА № 560493 про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року, та поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", зареєстрованого та проживаючого: Л/о, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Івана-Франка, 25

за ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000847 від 22.11.2016р., при проведенні перевірки 16.11.2016 року ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що за адресою м. Львів вул. В.Великого, 58, ОСОБА_1 не виконав припису № 84 від 21.08.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, цивільного захисту врученого Франківським РВ м. Львова ГУДСНС України у Л/о, щодо проведення ідентифікації потенційно небезпечного об'єкту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 188-16 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приписом № 84 від 21.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 661/24/17
Провадження № 3/661/24/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «Каховка протеїн агро», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, який надійшов в провадження судді Сапронової Л.В. 05.01.2017 року після доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Новокаховського міського суду від 20.12.2016 року направлявся на доопрацювання, проте вказані недоліки не були усунені.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дату та місце народження правопорушника.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 602/11/17
Провадження № 3/602/5/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С ТА Н О В И Л А :

20 листопада 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627179 від 20 листопада 2016 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-протоколом №183 медичного огляду для визначення стану сп»яніння від «20» листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння;

-власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, характеристику з місця навчання, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/380/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т.Терезине, АДРЕСА_1 на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.м.т.Терезине, в підїзді будинку №4 по вул.Шкільній перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матірю гр.ОСОБА_2, під час даного конфлікту гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу , також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3