П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника КВІ ОСОБА_2, прокурора Краснолюби Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рівненського міського суду від 19 липня 2016 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

25 листопада 2016 року від старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про заміну ОСОБА_3, не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване тим, що 22.11.2016 року була проведено телефонна бесіда (за номером НОМЕР_1) з ОСОБА_4, яка є донькою правопорушника ОСОБА_3. Під час телефонної бесіди громадянка ОСОБА_4 повідомила, що її батько дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалий час, зловживає алкогольними напоями, веде антиморальний спосіб життя. Вдома бачила виклики до Рівненського МВ КВІ та чому не зявляється до КВІ вона не знає.

Станом на 24.11.2016 року відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відсутній.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні підтримали подання та пояснили, що до даного часу ОСОБА_3 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання враховуюче наступне.

Так, постановою судді Рівненського міського суду від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 будучи ознайомленим з умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та особисто ознайомленим з відповідальністю в разі порушення умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт, особисто не повідомив до кримінально-виконавчої інспекції про причини неявки для відбування стягнення у вигляді громадських робіт та ніяким іншим способом не повідомив КВІ.

До теперішнього часу ОСОБА_3 так і не приступив до виконання громадських робіт, що свідчить про ухилення порушника від їх відбування.

У відповідності до статті 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».

Стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що сакція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту та те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити невідбуті 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська