overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6788/17
провадження № 3/753/2376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. . Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої ТОВ «Формула», бухгалтером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2017 року приблизно о 03 год. 05 хв., керуючи автомобілем Kia Venga д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Ревуцького, 5 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці руху, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Scoda Super B д.н.з. НОМЕР_5 власник якого ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_2 будучи причетною до ДТП залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялася.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії БР №161676 від 06.04.2017 року, серії БР №161677 від 06.04.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2017 року; поясненнями та рапортами працівників поліції.

Приймаючи до уваги викладене, а також той факт, що вина ОСОБА_2 іншими доказами не спростовується, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 124 КУпАП більша, ніж за ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 219/4328/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.Незалежності,25/87, за 190ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.190 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017р., ОСОБА_1, 18.04.2017р., біля 18-00год., за адресою: с.Берхівка Бахмутського району, вул.Першотравнева,14, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю (назву не встановлено), 20 калібру № 112168 без відповідного дозволу, виданого уповноваженим державним органом.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КпАП України передбачена за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2017р., не в повній мірі відповідають диспозиції зазначеної вище статті, а саме, не зазначено, який нормативний документ було порушено, без якого дозвільного документа зберігалася зброя, тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, з доданих матеріалів вбачається про відсутність будь-яких документів на вказану в протоколі зброю, тому, необхідно надати експертний висновок щодо такої зброї.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.190ч.1 КпАП України повторно повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 211/2932/16-п
Провадження № 3-в/211/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124КУпАП.

12 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 голови СФГ «ОСОБА_4І.» про виправлення описки в постанові суду, так як згідно довідки МВС України від 22.03.2017 року № 92618575 про дорожньо-транспортну пригоду, 30.05.2016 року о 08.10 год. на 216 км + 900 о/д М-15 Одеса-Рені ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2, який належить СФГ «ОСОБА_4І.». під керуванням водія ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в постанові суду по наступним обставинам.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП , питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року була допущена описка, а саме: не вказано учасника ДТП, який керував автомобілем НОМЕР_2, який належить СФГ «ОСОБА_4І.», під керуванням водія ОСОБА_5,., у звязку з чим, вважаю за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року у справі № 211/2932/16-п провадження № 3-в/211/7/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, вважати правильним «30.05.2016 року о 08.10 год. на 216 км + 900 о/д М-15 Одеса-Рені ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2, який належить СФГ «ОСОБА_4І.», під керуванням водія ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2040/17
Провадження 3/524/1713/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 03.07.1965р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в м.Кременчуці по проспекту Свободи 61/17, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком, в невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, ОСОБА_1, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність заподіяної матеріальної шкоди, суддя вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 03.07.1965р.н.від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 03.07.1965р.н.закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16177/16-п

Пров. №3-в/766/58/17

11.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн.

До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся потерпілий у справі ОСОБА_2, посилаючись на те, що у постанові допущено помилку у номері автомобіля.

Із постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року вбачається, що в ній помилково зазначено номер автомобіля НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про можливість виправити описку, допущену у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до тексту постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: вважати правильним номер автомобіля НОМЕР_2» замість неправильного «SAMAND СПГ ВТ 0077 АМ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 640/4070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, відомості про іпн відсутні, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року о 02:55 год. в м.Харків, по пров. Театральному, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, д/н GAH 250, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спянні проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків. За результатами огляду у водія ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння 0,32 проміля, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: результатами огляду за допомогою приладу «Драгер 6820», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1775/17
Провадження № 3/553/1076/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Чаплигін", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2017 року о 07 год. 35 хв. рухався по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, керуючи автомобілем "RENAULT MASTER", держ. номер НОМЕР_1, від вул. Миру в напрямку вул. ОСОБА_2, в районі будинку № 61 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності виконуваного маневру та перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан А - 09201", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074231 від 07.07.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2017 року (а.с. 2), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 752/6215/17
Провадження №: 3/752/2965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2017 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснтв обгін на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б), 14.6 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вченого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3.б), 14.6 а) України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №521/4073/17
Провадження по справі 3/521/3124/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Справа №647/739/17
Провадження № 3/647/417/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, зазначено, що 27.02.2017 року близько 18-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насилля в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/2111/17
Справа № 554/2111/17
Провадження 3/554/927/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, було призначено до розгляду на 30.03.2017 року та 11.04.2017 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1В справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 30 хвилин 12.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 30 хвилин 12.05.2017 року..

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно