overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5884/17
Провадження № 3/644/3214/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Плиткова, буд.103,

в с т а н о в и в:

До суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до обставин викладених в якому, останній 01.09.2017 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Харків, вулиця Шарикова,29, поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 01.09.2017 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в протоколі зазначено 01.09.2017 року. Матеріали справи надійшли до суду для розгляду після дооформлення 29.11.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів справи сплинув тримісячний строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП в межах якого можливо накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу серії ГП №468993 від 02 листопада 2017 року, громадянка ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: АДРЕСА_1, торгувала спиртними напоями на розлив без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторна, протягом року, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №468993 від 02.11.2017 року, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №468993 від 02.11.2017 року, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторна, протягом року, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 156, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

29.11.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Путивля, Сумської обл., працюючого: ТОВ «Хепрі», виконавчим директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda СХ7» державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Визволителів, 21, в місті Києві, під час зміни напрямку руху, перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на які він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А-09201» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 404/6067/17
Номер провадження 3/404/2815/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення директора ДП «Кіровоградський КХП №2» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу № КР-0162-01-076/0009 від 25.09.2017 р., при проведенні перевірки з 06.09.2017 р. по 12.09.2017 р. ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2», встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів, 2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаявся, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та враховуючи ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3/756/6274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №434535 від 26.08.2017 р. ОСОБА_1 26.08.2017 р. о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Я. Івашкевича 12 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та вказав, що за законами механіки він не міг скоїти із ним зіткнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на не проведення працівниками поліції будь яких дій щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, а саме з'ясування руху автомобілів під час зіткнення, так як схема ДТП суперечить поясненням обох водіїв, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Єдиний унікальний номер 725/4935/17
Номер провадження 3/725/3032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Войтуна О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, працюючої на посаді слідчого в слідчому відділенні Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.172-6 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року, проте ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи те, що розглянути вказану справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, а остання ухиляється від явки до суду, з метою не допущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду вказаної адміністративної справи до її явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до її явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1336/17
провадження №3/691/730/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу ГП № 638226 від 16.10.2017 року, ОСОБА_2, 16.10.2017 року, о 19 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Центральна, 32 в с. Калинівка, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, вказавши, що ОСОБА_3 це колишня дружина її покійного батька, яка проживає разом із нею та її дітьми. У них виникла сварка із ОСОБА_3 із-за будинку, що належав її батькові. Остання ображала її та дітей та кинулася на неї з сокирою.

Відповідно до письмових пояснень сина особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 вчинила сварку з ОСОБА_2 та погрожувала їй сокирою.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/761/7614/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.10.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Сім'ї Хохлових, 8-А водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку по вул. Сім'ї Хохлових, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 504/1668/17
Провадження № 3/504/587/17
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, Голова Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області,

проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Трояндове (Кірове), вул. Миколаївська, 31,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту постанови, що повязано з необхідністю викладення всіх доводів учасників процесу, суддя вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови).

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-7 ч.1, ч. 2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1, та ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, та ст. 172-7 ч.2 КУпАП, - закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко