Справа №478/383/17 пров. №3/478/145/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Криворізький хлібозавод №1»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

07.03.2017 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. по а/д Н-11 Миколаїв-Дніпропетровськ, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив, що 07.03.2017 року о 16 год. 20 хв. був зупинений працівниками патрульної служби, які посилаючись на те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння запропонували проїхати до Казанківської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння, проте вказаний огляд був проведений з порушеннями, з протоколом не згоден.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №525004 від 07.03.2017 року ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. по а/д Н-11 Миколаїв-Дніпропетровськ, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 07.03.2017 року о 16 год. 20 хв. в їхній присутності патрульні зупинили автомобіль НОМЕР_1, але водій не відреагував і поїхав далі, поліцейські поїхали за ним. Через деякий час патрульні повернулися разом з водієм та їм було запропоновано бути присутніми в якості свідків, під час того як водій який назвався ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі будь-який пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення. Як пояснив інспектор даний водій перебував в стані алкогольного спяніння згідно акту медичного обстеження, який було їм предявлено для огляду, також водій відмовився від підпису та отримання тимчасового посвідчення водія.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2017 року вбачається, що за результатами огляду гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вказане спростовує покази правопорушника ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 07.03.2017 року о 16 год. 20 хв. по а/д Н-11 Миколаїв-Дніпропетровськ, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1С, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя