overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «КОФІ-БРЕЙК», працюючого за адресою: м. Київ, вул. Пріорська, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «КОФІ-БРЕЙК» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками, посадовими особами установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту за результатами перевірки ТОВ «КОФІ-БРЕЙК» адміністративне правопорушення було вчинено в період з 2016 року по перший квартал 2017 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в період з 2016 року по перший квартал 2017 року, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко
Номер провадження3/641/4027/2017 Справа № 641/8088/17
ПОСТАНОВА

29 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

Таким чином, оскільки виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.106-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 487/2286/17
Провадження № 3/487/1032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Ново-Федорівка Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв Велика Корениха вул.Вороніна,14, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 р. серія БР № 272383, 18.04.2017р. о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 31029» н/з НОМЕР_1 по вул.Сапроненко в районі будинку №29 в м.Нова Одеса в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що протокол відносно нього складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки за кермом свого автомобіля у стані алкогольного спяніння він не знаходився, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що факт скоєння правопорушником ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №272383 від 18.04.2017р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників патрульної поліції продув алкотестер за результатами якого було встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) та висновок засобу вимірювальної техніки «Драгер» від 18.04.2017р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 739/1037/17
Номер провадження3/739/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Іващенко А.І.,

за участі секретаря :Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПрАТ ММК Сіверський, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2 при перевірці ПрАТ ММК Сіверський, Новгород-Сіверський район с.Чайкіне, було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю а саме: порушено «Про оплату праці»,п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок», ст..29,57,79,115,116,142 КЗпП України. (акт перевірки №26-16-018/0391 від 15.05.2017.),

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки на підприємстві очолюваному ОСОБА_1 порушуються вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок», ст..29,57,79,115,116,142 КЗпП України.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 , 41 ч.1, 401 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доході громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 445/1376/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від т.в.о. начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Сиваку В.М. (справа № 445/1376/17, провадження по справі №3/445/483/17).

Окрім цього, 23 серпня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від т.в.о. начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Сиваку В.М. (справа № 445/1378/17, провадження № 3/445/484/17.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/1376/17, провадження по справі № 3/445/483/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/1378/17, провадження по справі № 3/445/484/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/1376/17, провадження по справі № 3/445/483/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4381/17
Провадження № 3/159/2590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), а саме, що він, 03 листопада 2017 року, о 19 год. 40 хв., в підїзді будинку № 2 по вул. Відродження в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовився пройти в Ковельське МТМО для встановлення ступеня алкогольного спяніння, при цьому висловлювався в грубій формі, шарпав працівників поліції за одяг, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечує вчинення ним непокори.

У статті 185 КпАП України йдеться про пасивну непокору просте невиконання законних розпоряджень, неодноразово повторених. Шарпання працівників поліції за одяг, погроза їм фізичною розправою є активною непокорою, відповідальність за яку передбачена нормами КК України.

До того ж, у протоколі необхідно вказувати за яких обставин та з якою ціллю було законне розпорядження.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КпАП України.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 185/5216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок 14, кв8,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 01 годині 33 хвилин по вул.Дніпровській, 172 а в м.Павлограді, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці не реагували на світло, збуджений стан, не виразна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Водій від керування відсторонений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини його скоєння.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, з розстрочкою виплати рівними частинами протягом двох років після ухвалення рішення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности 08.08.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 408/4985/17-п
Провадження 3/408/2694/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. кв. 60 років СРСРАДРЕСА_1, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 20.09.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 20 вересня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 17 жовтня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа 165/2293/17
Провадження 3/165/1080/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля буд.№15 по вул.Нововолинській в м.Нововолинську, зберігав для власного вжитку наркотичний засіб в невеликих розмірах бупренорфін масою 0,0019 г. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП №686121 від 18.09.2017 та іншими матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла на розгляд після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а саме станом на 17 листопада 2017 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0019 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун