overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/89/17
№ провадження 3/647/68/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 15-45 год. на а/д Одеса-Южний, ОСОБА_1 керуючи т/з Камаз 53215 д/н НОМЕР_2 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався з лівого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 744/76/17
Провадження № 3/744/53/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка 25 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512516 від 11 січня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підвідомчі розгляду районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям). Справи про адміністративні правопорушення такої категорії згідно ч. 1 ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

У відповідності до п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повернути Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 278, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії АА № 512516 від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Семенівському відділенні поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення для розгляду за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Семенівської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа№464/1232/17
пр.№ 3/464/518/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце праці: військова частина № НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.02.2017 р. о 08.30 год. у м. Львові на перехресті вул. Скрипника вул. Лісна у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159842, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/145/2017Справа №: 641/135/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу бухгалтером, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила психологічне насильство в сімї.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_3 08 жовтня 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 січня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1977/16-п
№ 3/733/19/17
Постанова

Іменем України

"23" січня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2016 року, о 05-28 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї матері ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 202/110/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Донецьке шосе та Березинська здійснив виїзд на перехрестя регулювання на заборонений рух червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №068873 від 11 грудня 2016 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2016 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №068873 від 11 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 200/578/17-п
Провадження № 3/200/502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, голови ліквідаційної комісії ПП «ВКФ «ВНЕШСНАБ», адреса: АДРЕСА_1; м.Дніпро, а/с 2792,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №000002 від 03 січня 2017 року, ОСОБА_1, як голова ліквідаційної комісії ПП «ВКФ «ВНЕШСНАБ» притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутня інформація щодо дати, місяця та року народження правопорушника ОСОБА_1, її громадянство.

Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 не були розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, відповідні підписи з цього приводу відсутні, а також відсутні відповідні відомості про відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу і ознайомлення з правами і обов'язками, передбаченими ст.268 КУпАП, відсутні її пояснення з приводу складання як акту так і протоколу.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 520/755/17
Провадження № 3/520/914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 рокуСуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з ДПП управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001521 від 21.09.2016 року вбачається, що 21.09.2016 року о 03.45 год. ОСОБА_2 по вул. Ак. Філатова, 5/2 в м.Одесі чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, а саме смикнув поліцейського ОСОБА_3 за нагрудний жетон, заважав працювати. В звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року матеріали справи були повернуті до ДПП управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення. 20.01.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 знову надійшли до суду після дооформлення, з закінченням строку передбаченого статтею 38 КУпАП, але попередня постанова суду виконана не була, працівниками поліції не були усунуті зазначені у попередній постанові суду недоліки. Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, курсанта Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого йому у вину ставиться те, що він внаслідок недбалого зберігання втратив власний паспорт громадянина України чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 втратив паспорт.

При цьому дії, повязані з недбалим зберіганням паспорта, що спричинило його втрату, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 198 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 197, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 318/88/17
Номер провадження №3/318/36/2017
ПОСТАНОВА

25.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 319246 від 29.12.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Запоріжжя, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Благовіщенка вул.Дніпровська,8,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2016 р. о 01 год 45 хв ОСОБА_1С на 12 км автодороги Бердянськ-Енергодар керував транспортним засобом мотоциклом «Днепр-11» держномер 30-48 ЗПГ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі або за допомогою алкотесту на місці зупинки відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1С вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями та рапортом. 12.08.2016 р ОСОБА_1С був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1С не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров