Справа № 163/3117/16-п
Провадження № 3/163/35/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом № 173 від 30.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :
30 листопада 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №173 про те, що ОСОБА_1 , працюючи інспектором прикордонної служби ІІІ категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконуючи наказ на охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах прикордонних знаків №№1011-1014, у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 21:00 17.11.2016 року до 09:00 18.11.2016 року, належним чином не виконав службових обов`язків, що призвело до незаконного переміщення тютюнових виробів в кількості 9 ящиків з України в Республіку Польща в районі прикордонного знаку №1013, в період часу з 21:00 17.11.2016 року по 09:00 18.11.2016 року, чим порушив вимоги п.7 гл. 9 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що з 21:00 17.11.2016 року до 09:00 18.11.2016 року він виконував наказ на охорону ДК в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», службу ніс в районі прикордонних знаків №№1011-1012, як молодший наряду, та безпосередньо підпорядковувався старшому наряду ОСОБА_3 , який усно дав вказівку бути відповідальним за дані знаки, в той час, як себе визначив відповідальним за знаки №1013-1014. Службу по охороні державного кордону ніс згідно картки-наказу та вказівок старшого наряду. За час несення служби ознак порушення ДК чи спроб до порушення ДК виявлено не було. Будь-якої інформації від СЗПН, чергового щодо охорони ДК не надходило. Приблизно о 08:20 год. 18.11.2016 року разом з ОСОБА_3 знялись згідно картки - наказу з прикордонного знаку №1003 та прослідували в місце пропуску осіб на КСС, в район прикордонного знаку №1014. Про виявлення польськими прикордонниками цигарок він дізнався від старшого наряду ОСОБА_3 приблизно о 09:05 год. 18.11.2016 року. В подальшому, старшим зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 було дано вказівку перевірити берегову відмілину в межах п/зн. №№1011-1014 та, незважаючи на те, що час несення ними служби закінчився, разом з ОСОБА_3 перевірили берегову відмілину в районі вказаних знаків, проте явних ознак порушення Державного кордону ними виявлено не було. Вважає, що свої службові обов`язки він виконував належним чином, а, враховуючи відстань між прикордонними знаками, фактично не мав фізичної можливості виявити ознаки підготовки до порушення державного кордону. За викладених обставин, просив до відповідальності його не притягувати, оскільки будь-яких порушень він не допускав та ніс службу у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 21:00 17.11.2016 року до 09:00 18.11.2016 року ніс службу на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в межах прикордонних знаків №№1011-1014, в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», старшим якого було визначено прапорщика ОСОБА_3 .
З висновку службового розслідування з метою з`ясування обставин незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, з України в Республіку Польща, в районі прикордонного знаку №1013, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18 листопада 2016 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 28.11.2016 року, слідує, що під час несення служби прикордонний наряд «Прикордонний патруль», в складі: прапорщика ОСОБА_3 та старшини ОСОБА_1 , не запобіг адміністративному правопорушенню, протидію якому законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби України, не виявив та не затримав правопорушників.
Правила несення прикордонної служби у складі прикордонного наряду „Прикордонний патруль детально регламентовано Інструкцією з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженою наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року (далі Інструкція).
Зокрема, зазначеною Інструкцією передбачено, що прикордонний наряд „Прикордонний патруль призначений для охорони державного кордону поза пунктами пропуску, реагування на зміни обстановки, запобігання, виявлення, припинення злочинів та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби України, а також для перевірки несення служби іншими прикордонними нарядами. Пунктом 65 Інструкції визначено перелік завдань, які можуть виконуватись даним видом прикордонного наряду, пунктом 66 передбачено, що патруль обов`язково забезпечується карткою-наказом на охорону державного кордону та бланками процесуальних документів.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 7 глави 9 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до зазначених пунктів Інструкції, прикордонники, отримавши наказ, з`ясовують отримане завдання, ставлять запитання, якщо вони виникають. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Пунктами 7, 9 глави 2 розділу ІІ цієї ж Інструкції регламентовано обов`язки та права прикордонного наряду, який під час несення служби, зокрема, зобов`язаний: виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму.
З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи встановлено, що за час несення служби з 21:00 17.11.2016 року до 09:00 18.11.2016 року ознак порушення державного кордону та спроб до порушення кордону не виявлено, інформації від СЗПН, чергового щодо охорони ДК не надходило. Приблизно о 08:20 год. 18.11.2016 року разом з ОСОБА_3 знялись згідно картки - наказу з прикордонного знаку №1003 та прослідували в місце пропуску осіб на КСС в районі прикордонного знаку №1014. Близько 09:00 год. 18.11.2016 року ОСОБА_3 була доведена інформація старшим зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 про те, що в районі прикордонних знаків №№1012-1013 зі сторони РП прикордонники РП переслідують осіб, які викинули по дорозі чорні пакунки, та останній наказав перевірити берегову відмілину в межах знаків №№1011-1014, після перевірки якої, явних ознак порушення державного кордону виявлено не було.

Крім цього, згідно картки наказу, ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України, з 8.30 до 09.00 18.11.2016 року рухався на службовому автомобілі від п/зн №1014 в напрямку ВПС (п/зн№996). Відстань від п/зн №1014 в напрямку ВПС становить орієнтовно 10 км. Разом з цим, з інформації, отриманої о 09.04 18.11.2016 року від польської сторони, слідує, що о 09.01 год. 18.11.2016 року навпроти ділянки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зі сторони РП прикордонний наряд ПВ РП переслідує невідомих осіб в районі п/зн №1013. Таким чином, оскільки о 09.00 год. ОСОБА_1 , відповідно до картки - наказу, повинен був перебувати на ВПС (п/зн№996), подолавши при цьому відстань від п/зн №1014 у 10 км, у суду наявні беззаперечні підстави вважати, що останній фізично не міг знаходитися у місці виявлення невідомих осіб.
Таким чином, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи в розрізі наведених положень Інструкції, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 під час несення служби на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» будь-яких порушень правил несення служби не допустив, оскільки службові обов`язки виконував у відповідності до картки наказу та вказівок старшого наряду ОСОБА_3 , який організовував його службу відповідно до одержаного наказу та безпосередньо йому підпорядковувався.

Окрім цього, слід зазначити, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, оскільки його зміст не містить вказівок про конкретні дії, які мав би вчинити ОСОБА_1 під час несення військової служби з метою попередження та виявлення вчиненого правопорушення щодо переміщення цигарок через державний кордон з України до Республіки Польща, однак їх не вчинив або ж вчинив інші дії, які б свідчили про неналежне виконання ним службових обов`язків чи не використання наданих йому прав, які передбачені пунктами 7, 9 глави 2 розділу ІІ Інструкції.

Сам же факт виявлення порушення державного кордону не може слугувати беззаперечним доказом порушення ОСОБА_1 правил несення служби на охорону державного кордону чи неналежне виконання ним покладених на нього обов`язків.
Відтак, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не розкрита, тому й неможливо встановити межі доказування у даній справі, які б відслідковували причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю останнього та наслідками, зафіксованими у протоколі щодо незаконного переміщення через державний кордон України тютюнових виробів.
Таким чином, за відсутності у справі належних та допустимих доказів допущення ОСОБА_1 будь-яких порушень під час несення військової служби, обґрунтованих підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, немає.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №173 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук