overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,20.09.1972року народження, гр. України, працюючого ТзОВ «Галицька Будівельна Гільдія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №089655 від 21.12.2016року, ОСОБА_1 21 грудня 2016року о 18.36год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Сахарова, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з.Вс4210АІ, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 17 год. 55 хв. в м.Старий Самбір по вул. Дрогобицькій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21011" р.н.з. ВС 8681 ВС в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №559 від 27 жовтня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю проживання та реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №559 від 27 жовтня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції де встановлено стан сп"яніння 2.4 % та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КпАП України та

піддати адміністративному стягненню у стягненню у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/3640/17
Провадження № 3/127/1664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, 19.11.19840 року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 953777, виданий Ленінським ВМ УМВС України у Вінницькій області, працюючої у кафе «Лавінія», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила до бездіяльності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання перебуваючи у приміщенні ЗОШ № 4, що по вул.. Гоголя в м. Вінниці, пошкодила мобільний телефон малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, попередньо взявши його без дозволу, що мало місце 20.01.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснила, що її донька знайшла мобільний телефон у туалеті на підвіконні та забрала собі, а через деякий час повернула телефон власнику. З даного приводу, вона провела з донькою розмову та в майбутньому подібного не повториться.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч. 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, пояснення ОСОБА_1, з яких не вбачається ухилення виконання ОСОБА_1 її батьківських обовязків, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої доньки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Люча, Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, не одруженої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року близько 15.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім"ї.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 12.10.2016 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні її до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 704042 від 18.11.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 17.01.2017 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа №204/34/17-п
Провадження №3/204/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: пр.О. ПоляАДРЕСА_1 у м.Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 59 громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, нецензурно лаявся, хапав працівників поліції за формений одяг, відмовлявся предявити документи.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 ОСОБА_2, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року серії АА №309115, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення; рапортом співробітника поліції; копією постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ЕАА№044364 від 26 грудня 2016 року; копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 26 грудня 2016 року.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відомості про те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш
Справа № 157/28/17
Провадження №3/157/13/17
ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і жительку с. Видерта, вул. 1 Травнева, 61,

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 33 серії АА № 553466 від 21 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості алкогольних напоїв на яких не було акцизних марок встановленого зразка; як убачається із протоколу про вилучення речей та документів, який складений 01 листопада 2015 року, така вартість становить 7081 грн., із чого вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

Крім цього, матеріали даної адміністративної справи не завірені належним чином.

Як убачається із вищезазначеного протоколу, адміністративне правопорушення вчинила ОСОБА_1, хоча на обкладинці зазначено справа відносно громадянки ОСОБА_2, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 401/3564/16-п
Провадження № 3/401/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 899911 виданий Автозаводським РО КГУ у Полтавській області 02.03.2012 року, не працює;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге після належного дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії АП2 № 266650 від 15.10.2016 року, гр. ОСОБА_1 15.10.2016 року об 11 годині 35 хвилин по вул. Молоджіній буд.1 в смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, д/н 37-38 ПОЗ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуву алкотестом "Драгер 6810" відмовився в присутності свідків, Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: письмовим поясненнями свідків, розписки порушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Постановою суду від 16.11.2016 року справу було повернуто до Світловодського ВДП в Кіровограсдькій області для доопрацювання. Справа повернулась до суду 16.12.2016 року.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністратине стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, п. 7, ч.1, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 159/55/17
Провадження № 3/159/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, 06.12.2016 року в м. Ковелі по вул. Відродження вчинив адміністративне правопорушення (курив цигарки в забороненому місці).

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що дійсно її син курив цигарки в забороненому місці, в чому щиро розкаюється.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є не працюючою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, щире каяття, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, позитивну характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15613/16-п

Пров. №3/766/2423/17

16.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2