Справа 682/135/17
Провадження № 3/682/85/2017
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Славута Хмельницької області, поблизу кафе «Корчма», шляхом вільного доступу до мобільного телефону, належного ОСОБА_2, вчинив дрібне викрадення з нього карти памяті на 16 Гб. вартістю 80 грн. чим заподіяв потерпілій збитку на вказану суму та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав та пояснив, що вчинив адмінправопорушення недумаючи, вказав що такого більше не повториться

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

Даними протоколу серії АА № 355854 від 10.01.2017 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

Долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він вказує, що дійсно 10.10.2016 він з телефону, належного ОСОБА_2, дістав флеш карту на 16 гігабайт, яку певний час тримав в себе, а потім виявив, що вона загубилась;

Поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких видно, що саме ОСОБА_1 дістав та забрав флеш карту з мобільного телефону належного ОСОБА_2 без її відома;

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який є свідком за даними вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2016 року викрали з її телефону флеш карту.

Даними заяви про вчинення злочину № 6974 від 28.11.2016 року, довідкою про вартість викраденого майна.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а провадження в справі щодо нього закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Шевчук В. В.