Справа № 161/4692/17
Провадження № 3/161/1341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вищою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №636361 від 17 березня 2017 року, зазначено, що біля 8-мої години 30 хвилин, 15 березня 2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№31, бризнув в очі ОСОБА_1, з якою спільно проживають, освіжував повітря, в результаті чого остання відчула фізичний біль та виникла суперечка, під час якої він виражався нецензурними словами в її сторону, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні конфлікту не визнав та пояснив, що всі обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності та є спів падінням, оскільки коли він освіжував повітря, раптово із кімнати вийшла ОСОБА_1 і освіжувач потрапив їй в очі, після чого вона почала скандалити, у них виник словесний конфлікт.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що вони проживають у чотирикімнатній квартирі, в одній із яких проживає він із дружиною, в іншій проживає ОСОБА_1 із чоловіком, в третій дитина ОСОБА_1, у четвертій ОСОБА_3 теща, тому, ОСОБА_2 вважає, що фактичні обставини справи не відповідають дійсності, оскільки згідно протоколу він нібито вчинив насильство у сімї відносно ОСОБА_1, проте вони із ОСОБА_1 не є членами сімї.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що після смерті свекра між нею і ОСОБА_2 виникають конфлікти, а тому вони не спілкуються.

Також, ОСОБА_1 показала, що в день, зазначений у протоколі, коли вона вийшла з кімнати, на неї зненацька напав ОСОБА_2, вона відчула, що їй в очі щось було розпилено, від чого вона впала, та після чого вона з свекрухою викликали поліцію.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 нешанобливо до неї звертається та спричиняє конфлікти. Вважає, що такі відносини склалися між ними через те, що частка її чоловіка у квартирі становить 50% та вона з своєю сімєю займає дві кімнати, а ОСОБА_2 лише одну.

В звязку неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_3 з поважної причини, незадовільного стану здоровя ОСОБА_3, суд оголосив пояснення ОСОБА_3, які вона давала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснення ОСОБА_3, біля 8-мої години 40 хвилин 15 березня 2017 року, ОСОБА_2 бризнув в лице невістці ОСОБА_1 спиртовим освіжувачем повітря, подразнивши слизову оболонку очей.

З врахуванням аналізу поданих доказів, суд встановив, що в квартирі №31, що в буд.№27 по пр.-ту Соборності в м.Луцьку проживають кілька сімей, в одній кімнаті ОСОБА_2 з дружиною, в двох інших ОСОБА_1 з чоловіком та сином, та в четвертій кімнаті ОСОБА_3, а тому відсутні елементи сімї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно ст.1 Закону України Про попередження насильства у сімї насильство у сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 не являється субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №161/4692/17, номер провадження 3/161/1341/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук