overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/360/17
Номер провадження 3/725/1317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.01.2017 року по вул. П. Целана 9 в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/381/17
Провадження № 3/553/323/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м.Полтава, пр.-кт. Вавілова, 13/42, кв.253, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП 08.09.2016 року,-

за ст. 173- 2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року ОСОБА_1 05.02.2017 року близько 22 год. за адресою мешкання вчинив сварку із матір»ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічне насильство в сім»ї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, та приймаючи до уваги, те що притягуємий вину в скоєному адміністративному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, його тяжкий матеріальний стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 712/2565/17
Провадження № 3/712/826/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970173 від 06.11.2016 року, ОСОБА_1 06.11.2016 року о 15-00 год. в м. Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1М.) по вул. Громова, 38 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_3Ч.), який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 06.11.2016 року, саме правопорушення було здійснено 06.11.2016 року, справа надійшла до суду 01.03.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що виразилось в антісанітарних умовах проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021807 від 06.04.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, не надано, що виключає можливість встановити належну для кваліфікації частину ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 при кваліфікації скоєного правопорушення.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

23.05.17
Справа № 132/1322/17
Постанова

Іменем України

24.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року по справі № 132/1322/17 (провадження № 3/132/621/17) на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин та судовий збір в сумі 320 грн.

При цьому в постанові була допущена описка, а саме у вступній частині постанови суду помилково невірно вказано прізвище та ініціали судді який здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення «ОСОБА_2І.», замість правильного "ОСОБА_3В."

Описка, яка допущена при наборі тексту постанови від 05 травня 2017 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню, так як є очевидною.

Враховуючи той факт, що діючим КУпАП не передбачено виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати вимоги ч.1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався суддею Павленко І.В.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року по справі № 132/1322/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/1270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №31 по вул. П. Мирного м. Хмельницького здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоком) без відповідних документів.

Крім того, 09.12.2016р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №8/2 по вул. Залізняка м. Хмельницького здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоком) без відповідних документів.

Також, 12.12.2016р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №31 по вул. П.Мирного м. Хмельницького здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоком) без відповідних документів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, постанова суду про його примусовий привід не виконана.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АА № 424143, АА 424142, АА 424144; рапортами працівників поліції.

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №521/5595/17
Номер провадження 3/521/2727/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії НГ №003157 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом, 03.04.2017 року ОСОБА_2 не прибув за місцем проходження служби без поважних причин, чим здійснив недбале ставлення до військової служби.

Вивчивши протокол з додатками, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, за наступних обставин.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 року, який набрав чинності 16.04.2017 року, стаття 172-15 КУпАП викладена в новій редакції та містить дві частини. Крім того, стягнення за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення передбачено також і у виді накладення штрафу. В попередній редакції, стаття 172-15 КУпАП передбачала лише арешт з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до нової редакції статті 172-15 КУпАП передбачено більш м`яке стягнення ніж те, що було встановлено на момент вчинення адміністративного правопорушення та дана стаття має дві частини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративного провадження до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 172-15, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6526/17

17 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ №010582 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24 червня 2004 року, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року о 20 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 44/233 гр. ОСОБА_1 було вилучено речовину, яка згідно висновку експерта від 31 січня 2017 року №2.1-65/17 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонений, загальною масою 1,696 г.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження № 3/337/908/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54грн.

Вказана постанова відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»№ 1404-VIIIвід 02.06.2016р. (чинний з 05.10.2016р.) є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 вказаного Закону і відповідно до п.1,4 ч.1 цієї статті в ньому, зокрема, зазначаються найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Повідомленням державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.02.2017р. постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2015р. відносно ОСОБА_1 повернута стягувачу через її невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним привести зазначену постанову як виконавчий документ у відповідність із зазначеними вимогами Закону та внести виправлення в частині зазначення прізвище, імя, по батькові судді, який його видав, та відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвід 02.06.2016р.,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП привести у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., внести виправлення і зазначити прізвище, імя, по батькові судді, який видав постанову «Кучерук Ігор Григорович», реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Справа № 151/422/17
Провадження № 3/151/175/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Вербка, вул. Потайна,2, Чечельницького району, Вінницької області, пенсіонерка по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05. 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Вербка по вул. Потайна,2, виражалася в адресу своєї невістки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно сварилася зі своєю невісткою ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурними словами. Вину свою визнає, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: