Справа 165/1088/17
Провадження 3/165/571/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 травня 2017 року інспектор СРПП №2 Нововолинського відділу поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в якому вказав, що останній керував в м. Нововолинську по вул. Небесної Сотні автомобілем марки "Москвич М 2140", номерний знак Б3133ВН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом марки "Москвич М 2140", номерний знак Б3133ВН, але не перебував у стані алкогольного спяніння. Ствердив, що огляд на стан спяніння був проведений із порушенням порядку, встановленого законом, оскільки працівники поліції запропонували пройти алкотест, дихнувши у паперовий кульок. У нього виникла недовіра до такого роду перевірки, тому він відмовився їхати до лікарні на освідування.

Свідок ОСОБА_3пояснив суду, що 07.05.2017 ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, подувши у паперовий кульок, а потім поїхати у Нововолинську ЦМЛ, на що останній відмовився. Транспортний засіб ОСОБА_1 працівники поліції не затримували, посвідчення водія не вилучали, протокол про адмінправопорушення не складали.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що разом із ОСОБА_3 був присутній при зупинці автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Працівники поліції примусили його дихати у паперовий кульок для проходження тесту на алкогольне спяніння, причину зупинки пояснити не змогли, посвідчення водія не вилучали, чи складали протокол, він не бачив.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі наведеного суд визнає недійсним огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, проведений 07 травня 2017 року.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун