Справа №639/1535/17
Провадження №3/639/734/17
№3/639/735/17
№3/639/736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року приблизно о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. №46/6 по вул. Семінарській у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після цього, 25 лютого 2017 року водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись в районі буд. №46/6 по вул. Семінарській у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 25 лютого 2017 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухаючись в районі буд. №46/6 по вул. Семінарській у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні учасник ДТП - водій ОСОБА_1 свою провину у скоєному ДТП визнав частково, підтвердив обставини зіткнення транспортних засобів так, як вони були викладені в його письмових поясненнях від 25.02.2017 року.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, 25 лютого 2017 року він рухався на автомобілі ВАЗ-2115 по вул. Володарського у м. Харкові зі швидкістю приблизно 30-35 км/год., помітивши на зупинці автобус, водій якого включив лівий поворот, почав гальмувати. Однак, у зв?язку із ожеледицею на дорозі, його автомобіль занесло та він ударив автобус «Еталон» в переднє ліве колесо. Керований ним автомобіль ВАЗ-2115 розвернуло поперек дороги, після чого він почув удар в задній бампер свого автомобіля.

У судовому засіданні учасник ДТП - водій ОСОБА_2 свою провину у скоєному ДТП визнав частково, підтвердив обставини зіткнення транспортних засобів так, як вони були викладені в його письмових поясненнях від 25.02.2017 року.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, в цей день він рухався на автомобілі «TOYOTA RAV 4», побачив як водій автомобіль «ВАЗ-2115», що рухався попереду, не справився із керуванням та допустив зіткнення із автобусом «Еталон». В цей момент він почав екстрено гальмувати, однак у зв?язку із ожеледицею його автомобіль понесло та він ударив правим крилом свого автомобіля у задній бампер автомобіль «ВАЗ-2115».

У судовому засіданні учасник ДТП - водій ОСОБА_3 свою провину у скоєному ДТП визнав частково, підтвердив обставини зіткнення транспортних засобів так, як вони були викладені в його письмових поясненнях від 25.02.2017 року.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, в цей день він рухався на автомобілі «Renault Mаster» по вул. Семінарській в районі буд.46/6 у м. Харкові, попереду побачив як водій автомобіля «ВАЗ-2115» не справився із керуванням та допустив зіткнення з автобусом «Еталон». Автомобіль «TOYOTA RAV 4», що рухався позаду почав екстрено гальмувати, однак також допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2115». В цей час він рухався на відстані приблизно 30 метрів від автомобіля «TOYOTA», побачивши аварійну обстановку почав екстрено гальмувати, однак у зв?язку із ожеледицею на дорозі автомобіль зупинити не зміг. Для того, щоб уникнути зіткнення із автомобілем «TOYOTA», він зманеврував праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення із автобусом «Еталон».

З пояснень водія ОСОБА_3, на автобусі «Еталон» була подряпана захисна арка, тобто завдана незначна шкода.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість у скоєнні ДТП всіх водіїв, виходячи із наступних обставин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водіями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266078 у відношенні водія ОСОБА_1; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266079 у відношенні водія ОСОБА_2; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266079 у відношенні водія ОСОБА_3; схемою місця ДТП від 25.02.2017 року; змістом письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями водія автобуса «Еталон» ОСОБА_5

Враховуючи викладені обставини, в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні порушення вимог ПДР України, що тягне за собою відповідальність за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, той факт, що внаслідок порушень, допущених водієм ОСОБА_3, значної матеріальної шкоди не завдано, що підтверджується зворотнім боком схеми місця ДТП від 25.02.2017 року, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), у дольовому порядку із кожного з них по 160 грн. (сто шістдесят гривень 00 копійок).

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило