overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/255/17
Справа №447/892/17
П О С Т А Н О В А

03.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1ст. 130, ст.124, 122- 4 КУпАП,-

встановив:

10.04.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадження №3/447/255/17, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП- провадження №3/447/261/17.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження - №3/447/255/17.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи клопотання, місцем проживання порушника на даний час є м. Львів, вул. Кульпарківська, 117/1 (Франківський район).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1ст. 130, ст.124, 122-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю в Франківський районний суд м. Львова

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/292/17
провадження №3-в/691/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2017 року, ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У вище зазначеній постанові помилково вказано дату народження особи, що притягнена до адміністративної відповідальності «27.07.1977» року народження.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НЕ № 784263, правильна дата народження ОСОБА_2 - 27.03.1977 року.

Таким чином, допущена в постанові судді Городищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2017 року описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Городищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2017 року, вказавши правильну дату народження ОСОБА_2, який притягнений до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/517/17
Провадження № 3/535/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 22.25 год. в смт Котельва по вул. Лісова, керував моторолером «Yamaha», який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги пп. в) п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 22.25 год. в смт Котельва по вул. Лісова, керував моторолером «Yamaha», без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладання судового розгляду справи не подавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №174533 від 12.06.2017 року, БР №174532 від 12.06.2017 року з особистим записом ОСОБА_1 про керування моторолером без державної реєстрації та без посвідчення водія.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до правопорушника слід застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 241 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 241, 33, 36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження № 3/522/5154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.18, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017р. був складений протокол № 641086 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.05.2017р. о 06 год. громадянин ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 спровокував та виражався нецензурною лайкою до свого батька, ОСОБА_2, чим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 641086 серії АА, заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.18, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.18, до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.18, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

27.06.2017
Справа № 727/3747/17
Провадження № 3/727/1529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 121947, виданий 18 вересня 1996 року Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головній, 222-Б в м. Чернівці, при зміні руху та перестроюванні, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, марки АА 7963 ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238559 від 10 квітня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 752/6140/17
Провадження №: 3/752/2900/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2017 року о 00-25 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 557/477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Томахів вул. Центральна , 16 а Гощанського району Рівненської області, непрацюючу

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Гощанського району Рівненської області вчинила насильство у сімї , а саме - кричала та висловлювалася нецензурними словами на адресу свого свекра ОСОБА_2 , шарпала його за одяг, на зауваження не реагувала , чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Пояснила , що конфлікт між нею та потерпілим виник на побутовому грунті і на даний час вони помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілим помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1772/17
Провадження № 3/201/1287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1, який народився 18 квітня 1983 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

20 квітня 2017 року до суду надійшла вказана вище справа після дооформлення.

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було, в той час як справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються згідно із ст. 277 КУпАП протягом однієї доби.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/490/17
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши подання заступника начальника Володимирецького РВ з питань пробації про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальноком КП «АКВА»,-

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і згідно резолютивної частини рішення накладено адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком 1 (один) місяць з відрахуванням 15 (п'ятнадцяти) процентів його заробітку за місцем постійної роботи в дохід держави.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено відсоток відрахування в розмірі 15 (п'ятнадцяти) процентів його заробітку за місцем постійної роботи в дохід держави, але згідно санкції статті зазначено, що при накладенні адміністративного стягнення у виді виправних робіт проводиться відрахування 20 (двадцяти) процентів заробітку за місцем постійної роботи правопорушника в дохід держави

Про те, що була допущена описка свідчать матеріали справи.

У звязку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині постанови адміністративне стягнення яке накладено на ОСОБА_1 у виді виправних робіт строком 1 (один) місяць з відрахуванням 20 (двадцять) процентів його заробітку за місцем постійної роботи в дохід держави, замість помилково зазначеного 1 (один) місяця виправних робіт з відрахуванням 15 (п'ятнадцяти) процентів його заробітку за місцем постійної роботи в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року, а саме зазначити в резолютивній частині постанови адміністративне стягнення яке накладено на ОСОБА_1 у виді виправних робіт строком 1 (один) місяць з відрахуванням 20 (двадцять) процентів його заробітку за місцем постійної роботи в дохід держави, замість помилково зазначеного 1 (один) місяця виправних робіт з відрахуванням 15 (п'ятнадцяти) процентів його заробітку за місцем постійної роботи в дохід держави.

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 127/9140/17
Провадження № 3/127/3336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Лівобережному відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Лівобережному відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: