overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17422/17

Пров. №3/766/10284/17

17.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 264334 від 03.10.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/3776/17
Провадження №3/460/2318/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт, Угорщина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
28.08.2017 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні особового складу навчального центру підготовки підрозділів, на телефонний зв`язок вийшов о 15 год. 30 хв. та повідомив, що перебуває в м.Вінниця, про причини неприбуття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 будь кого з командування частини не попереджав та з особистих питань не звертався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Також ОСОБА_1 29.08.2017 о 08 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, висновком протоколу медичного огляду від 29.08.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа 362/4240/17
Провадження 3/362/1473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року о 19 год. 30 хв. на а/д Мархалівка а/д Київ-Одеса, здійснив пошкодження дорожньої споруди у вигляді відбійника, а саме здійснив самовільне знімання частини відбійника.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР України, ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №009174 від 11.08.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.139 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/9813/17

Провадження № 712/2295/17

04серпня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

Товстоп»ята ОСОБА_1, 15.06.1976р.н., прож. м.Черкаси, вул.. 30р.Перемогги 56/1 кв.55 , ІПН НОМЕР_1, ВЧ 2197 офіце викладач

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №080418 від 02.08.2017року: Товстоп»ят Д.А., 1 серпня 2017 о 13-45 знаходився з ознаками алкогольного сп»яніння в ВЧ 9930 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Товстоп»ят Д.А. в судовому засіданні вину визнав.

Вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-випискою; поясненням

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях Товстоп»ят Д.А. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Товстоп»ята ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655грн.

Стягнути з Товстоп»ята ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 644/7414/17
Провадження № 3/644/3103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

6 листопада 2017 року о 04.35 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ 533702 КО-440-8» державний номер АХ2967СМ по вул.Плитковій, 17-а, в м.Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Крім того, викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, який факт правопорушення визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження №3/263/2502/2017
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ДСНС пожежним рятувальником, мешкає за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, сел. Сартана, вул. Лафазана, буд. 52, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2017р. об 11.05 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 80447ЕВ, в м. Маріуполі по вул. Купріна, буд.36 виїхав на регульоване перехрестя з вул. Митрополитська на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушивши п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР № 116779 про адміністративне правопорушення від 07.11.2017р., схемою місця ДТП; фотознімками, циклограмою роботи світлофорного обєкта на перехресті вул. Купріна-вул.К.Лібкнехта, відеозаписом з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №708385 від 15.11.2017 року ОСОБА_1, 12.11.2017 року біля 21-00 години в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у образах нецензурними словами відносно неї.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1732КУпАП, однак в протоколі не вказано частину статті за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5907/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2017 р. о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на 29 км А/Рм-06 Київ-Чоп, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни та здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_3 який рухався під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2017 о 03год. 25 хв. у м. Татарбунари по вул.. Князева керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини та почервоніння в очах, від проходження перевірки на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання був повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/3931/2017 Справа № 641/7856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 листопада 2017 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи на стадіоні «Металіст», що знаходиться на вул. Плеханівській, 65 в м. Харкові, під час проведення футбольного матчу проніс піротехнічний засіб, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 361978 від 01.11.2017 року, довідкою АРМОР, рапортом, протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, тобто Порушення порядку зберігання піротехнічних засобів .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 /пятсот девяносто пять/ гривень 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Вилучені, згідно протоколу вилучення від 01.11.2017 року УОП СП Слобідського ГУ НП в Харківській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_2 піротехнічні вироби - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7572/17
Провадження № 3/552/2056/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 074439 гр. ОСОБА_1 09.11.2017 року о 08 год. 46 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Зіньківська в напрямку вул. Селянська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши відеозапис наявний в матеріалах справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при відкритому шлагбауму, на червоний сигнал світлофора.

Вина в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями, даними адміністративного протоколу БР № 074439 від 09.11.2017 року, та відеозаписом.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, особи порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш