overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/43/17
Провадження № 3/723/319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2016 року о 12 год. 00 хв. в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «БМВ» , д.н.з. Р7152АР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль та електроопора були пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 144/223/17
Провадження № 3/144/147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Гайсинської обєднаної держаної податкової інспекції, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тепли-Агро», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

установила:

21 лютого 2017 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці ТОВ «Теплик-Агро», в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено подання не у повному обсязі податкового розрахунку за формою 1-ДФ про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 1 кв. 2015 р., 2 кв. 2015 р., 3 кв. 2015 р., 4 кв. 2015 р., 1 кв. 2016 р., 2 кв. 2016 р., 3 кв. 2016 р. даних щодо виплачених доходів субєктом господарювання-фізичним особам(ознака дох.157), чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що помилки стались через неуважність працівників бухгалтерії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення подання відомостей про виплачені доходи мали місце в період часу з першого кварталу 2015 року по третій квартал включно 2016 року.

На момент розгляду справи 09 березня 2017 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
19.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5624/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 638438, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Берінга 75, притягнутого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 660892 від 27.07.2017 року, ОСОБА_1 25.07.2017 року був відсутній на реєстрації в органах Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду вдруге за рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 660892 від 27.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про проведення бесіди та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Згідно до ч.2 ст.187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 344/522/17
Провадження № 3/344/720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління Укртранбезпеки в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0001842 від 17.10.2016 року складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, проте не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не вказано у чому саме полягало провадження господарської діяльності і за яких конкретних обставин, кому та у який спосіб надано послуги перевезення, не зазначено і норми закону, відповідно до якого такий вид діяльності підлягав ліцензуванню.

Більше того, матеріали справи оформлені неповно з істотним порушенням вимог закону, оскільки до матеріалів справи не приєднано жодних доказів: ні пояснень свідків, ні необхідних документів, ні фото чи відеозаписів, ні інших доказів, які є необхідними для вирішення справи і мали би підлягати оцінці після їх дослідження в судовому засіданні.

Крім того, в порушення вимог закону з матеріалів даної справи вилучено попереднє рішення суду по цій справі, зокрема постанову Івано-Франківського міського суду від 02.12.2016 року про повернення для належного оформлення матеріалів цієї справи, яка після постановлення судом є невід'ємною частиною матеріалів даної справи і вилучення її з матеріалів справи є незаконним.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління Укртранбезпеки в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Управління Укртранбезпеки в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа№464/46/17
пр.№ 3/464/94/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого в Регіональному центрі реабілітації інвалідів,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2016 о 12:45 год. на вул. Липинського, 54 д у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив пункт 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373545 від 13.12.2016, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 520/418/17
Провадження № 3/520/736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 37А, кв.42,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 37А, кв.42, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагува.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Співробітник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що прибувши з екіпажем на виклик "102" за вказаною адресою виявили ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, на вимоги припинити правопорушення не реагував та поводився агресивно.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом від 01.01.2017 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП;

-протоколом про адміністративне затримання від 01.01.2017 року;

-рапортом інспектора УПП ОСОБА_3 про обставини скоєння правопорушення від 01.01.2017 року.

Враховуючи викладене,є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 278/120/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Рожище, вул. Комарова, 17, не працюючий , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 об 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак PLER512 на 114 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі Правила), а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся із колесовідбійником. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_1, а також колесовідбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Обставини ДТП підтверджуються також протоколом №932394 від 28.11.2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Схемою ДТП, підписаною її учасниками без жодних зауважень. Згідно із пунктом 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись: статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 367/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іднтифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Покровська, 3-В, кв. 5, не працюючого;

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, ОСОБА_1 27.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою смт. Гостомель, вул. Свято Покровська, 3-В кв. 5, в стані алкогольно спяніння безпідставно вчинив сімейну сварку по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження припинити не реагував, чим завдав останній моральної та психологічної травми.

Вказаними діями ОСОБА_1С скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В судове засідання 20.01.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлявся шляхом СМС-повідомленнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/116/17
Номер провадження 3/725/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Винниченка, 101 в м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія ВХХ 356457 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Н. В.