overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область м.Добропілля вул.Декабристів 5/4, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року приблизно о 14.30 годині гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Згідно копії постанови від 22.02.2017, долученої до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 680624 від 07.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення .

Так, адміністративне правопорушення було вчинене 07.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.08.2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 16.11.2017 року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 721/682/17
Провадження №3/713/1000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 28.11.2017 року та 06.12.2017 року, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією)піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 22 грудня 2017 року о 10-30 год. у Вижницькому районному суді Чернівецької області за адресою: м.Вижниця вул.Українська, 13, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2160/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, і.д. н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2017 року близько 02 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на Ярмолинецькому кооперативному ринку, що по вул. Петропавловській смт. Ярмолинці, шляхом вільного доступу з кіоску №28 таємно викрав жіночу в"язану шапку, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 100 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №241747 від 12.10.2017; довідкою КП "Ярмолинецький коопринок" від 19.10.2017 про те, що станом на 12 жовтня 2017 року вартість жіночої шапки становить 100 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 445842 від 10.09.2017 року.

В протоколі зазначено, що 10.09.2017 року близько 16.20 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля території домоволодіння №120 вул .Гоголя м. Токмак, перебуваючи в стані алькогольного спяніння, висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим принизила людську честь та гідність, тим самим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби, однак будь-які повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи 06.12.2017 р. в матеріалах відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Л,М., ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 445842 від 10.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для додаткового оформлення.

Cуддя:
Справа № 459/783/17 Провадження № 3/459/253/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 701261 від 08.03.2017 року ОСОБА_1 08.03.2017 року о 13:30 год. Перебуваючи на торговій площі КП «Червоноградського міського ринку» при спілкуванні з старшим оперуповноваженим СКР Червоноградського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, поводив себе зухвало, відштовхнув останнього руками та почав втікати, після чого почав нецензурно висловлюватись в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, шарпав за верхній одяг.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством, так як не вказано суті вчинення адміністративного правопорушення, а саме: яке саме законне розпорядженнячи вимогу працівника поліції злісно не виконав ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 13.11.2017 року відносно ОСОБА_1 М за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено що в протоколі невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №254588 від 13.11.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 610/3349/17
Провадження № 3/610/672/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не працює,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 26.08.2017 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1 на земельній ділянці (городі), по пров. Данилевського, б.6 в с. Залиман, таємно викрала 15 качанів капусти, на загальну суму 113 грн..

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ГП № 010003 від 01.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено частину ст. 51 КУпАП за якою остання підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/4652/17
Провадження № 3/127/1970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Діана Логістик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року, о 11 год. 30 хв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенс 815», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Грушевського в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі руху, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними пошкодженнями, чим порушив вимоги п. 13.1, 13,4, 2.3б Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №175265 від 03.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Діана Логістик», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2031/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому зхасіданні в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2017 року о 17 год. 40 хв. по вул. Центральній в с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер 15805ХІ, з ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинення працівниками поліції транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративні правопорушення серія БР №055802 від 11.09.2017; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами. на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов