overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Джебур, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Джедур за ст. 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 09 год. 00 хв. 28.11.2017 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 136681 від 13.11.2017 р. ОСОБА_1 Джебур притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.11.2017 р. о 17 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Терезова, керуючи автомобілем BMW 520, реєстраційний номер EL892TS не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, металевий болард, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього України.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 Джебур проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Зарічного району м. Суми, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Суми, вул. Терезова, що також є територією Зарічного району м. Суми. Крім того, автомобіль BMW 520, реєстраційний номер EL892TS на обліку у регіональному сервісному центрі МВС в Сумській області, що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми не перебуває.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джебур за ст. 124 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає направленню для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джебур за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 654/2495/17
Провадження № 3/654/1299/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2017 р. ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязку прибувати на відмітку до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, на вказану реєстрацію не зявився, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 18.10.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/263/2404/2017
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 16.10.2017р. о 19-40 год. за місцем свого мешкання, а саме в кв.75 буд.301 по бул. Шевченка вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.10.2017р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній не оспорює скоєного.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
справа № 208/3776/17
№ провадження 3/208/1310/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.04.2017 року приблизно о 13.40 годині ОСОБА_1 на вулиці Васильєва м. Кам'янське, виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

Справа надійшла до суду 10.07.2017 року після належного оформлення. В судове засідання 21.07.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливив своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.08.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3776/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 11.08.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 298/1084/17
Провадження № 3/298/733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року, біля 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 83 прикордонного знаку на відстані 10 метрів до проходження лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Словаччину, поза межами пункту пропуску, своїми дітьми в порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 № 1777-ХІІ та затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 № 1074 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. було складено 17.08.2017 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП, сплив 17.11.2017 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 375/1064/17 Провадження № 3/375/338/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 року близько 11-30 години в с. Ольшаниця поблизу ставу № 2 ТОВ "Блакитна нива" в металевому вагончику, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58, 2-х ств., 12 клб. № С-22125.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень без вилучення зброї.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 191 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень без вилучення зброї(отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Номер провадження 3/754/5694/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1, у останнього 27.08.2017 року біля 15:45 год., біля буд. 17 по вул. Крайній у м. Києві було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/6218 від 05.10.2017 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого, становить: 0,059 г..

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Постановою СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 21.11.2017 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його суспільної небезпеки, особи ОСОБА_1, який раніше до притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Особливо небезпечний наркотичний засіб: канабіс, який згідно квитанції № 000439 знаходиться у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/521/7224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м.Одеса,вул. М?ясоєдовська, 30, кв. 9-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Малиновського був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 495717 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Справа № 149/3152/17
Провадження №3/149/806/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ 648126 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України в Вінницькій області від 27.04.2005 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року серія ГП 480943, 09.09.2017 року близько 19:18 години в с. Голодьки Хмільницького району по вул. Колісника, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражався у пошкодженні майна на яке потерпіла має передбачене законом право, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 480943 від 24.09.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 546/1003/17
Номер провадження 3/546/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого трактористом в ФГ «Василенко», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2016 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку № 8 по вул. Старокиївській в с-щі Решетилівка Полтавської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: