overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6450/17
Провадження №3/367/2517/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 572664 від 25.09.2017 року, відповідно до якого 25.09.2017 року близько о 11 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 у громадському місці в коридорі будинку 1 по вул.. Покровскій в м. Ірпінь, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 18.12.2017 року о 10:45 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: Кіровоградська обл.., с. Камяний Брід, вул. Комсомольська, 106 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/7187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ФОП «Просандєєв», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Житомирі керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Корольова і Баранова, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів даної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в м.Житомирі для доопрацювання.

Вислухавши захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної адміністративної справи суд вбачає, що схема місця ДТП є неточною та незрозумілою, зі схеми місця ДТП від 07.09.2017 року не видно місце зіткнення, тому для встановлення обставин ДТП слід провести відтворення обставин за участю сторін, з вказівкою хто з учасників ДТП та звідки їхав, який маневр виконували і де відбулось зіткнення, вказавши ці дані на схемі місця ДТП.

В зв'язку з тим, що без усунення вказаних недоліків дана адміністративна справа не може бути розглянута в суді, матеріали слід повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.08.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 21.11.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 526/2345/17
Провадження № 3/526/587/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Тіхонової Л. Д. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Веприк,

вул. Духова,31, Гадяцького району, Полтавської області,

громадянку України, працює головним бухгалтером

СТОВ ім. Духова, розташованого в с. Веприк, Гадяцького

району, Полтавської області, ідентифікаційний код

6

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором Тіхоновою Л.Д. був складений адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме в СТОВ ім. Духова в с. Веприк Гадяцького району на час проведення перевірки було виявлено : не своєчасну виплату заробітної плати працівникам за період відпустки, несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні працівників, виплата заробітної плати проводилась за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року один раз на місяць, заробітна плата за першу половину жовтня 2017 року не виплачувалась, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України « Про відпустки», ч.ч.1,2,4 ст. 115, ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці» .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, а тому вважаю, що у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-07-256/895 в СТОВ ім. Духова від 30.10.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 ( пятсот десять ) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року о 8 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на Дарницькому мосту (з»їзд до Дарницького шосе) в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого зійснив наїзд на перешкоду - відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 26, 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3679/2017Справа №: 641/7333/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Гагаріна в районі будинку № 201 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушення визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265510 від 26.10.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/727/4724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №528505 від 15.10.2017 року, ОСОБА_1, 15.10.2017 року о 00.30 год., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образами.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 725/2865/17
Номер провадження 3/725/3272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення , передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №319692 від 12.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 12.06.2017 року о 21 год. 10 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в результаті чого виражався нецензурною лайкою в її сторону .

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинене 12.06.2017 року.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи були направлені до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду 28.11.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що справа підлягає закриттю, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2017 року о 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме по вул. Соборна 332 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 617/1564/17
Провадження № 3/617/497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року близько 12 год. 40 хв. на автошляху Харків-Вовчанськ КПП- Чугунівка 30 км + 600 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням, скоїв зїзд до кювету, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що питався уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника даними в суді, протоколом БР № 099135 від 20.11.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 20.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) на користь держави.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 494823 повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути зОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -