overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/238/17
ПОСТАНОВА

15 березня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Садова, 5 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та на зауваження щодо припинення своїх протиправних дій не реагував. Таким чином ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. В той же час вказане правопорушення вчинене 13.11.2016 року, а справа надійшла до суду 09.03.2017 року, тобто після закінчення 3-х місячного терміну з дня вчинення правопорушення, тому закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУПАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/2040/17
Провадження № 3/750/900/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.40 год. 04 квітня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №461/1230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2076 року о 04:30 год. у м. Львові на вул. Підвальній, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ручною мотопомпою, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив, пояснив, що відїхав від місця події 50 метрів, щоб не перешкоджати руху транспорту.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161204 від 05.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №295/2089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2017 року близько 12 години за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 54, біля супермаркету «АТБ» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею вагою 3кг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 811506 від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення від 13.02.2017 року, розпискою від 13.02.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Дата документу 01.03.2017
Справа № 334/482/17
Провадження № 3/334/401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «Євро-Формат Стальконструкція», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

28.02.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені постанови судом була допущена помилка, а саме невірно зазначено по-батькові правопорушника, так за текстом постанови вказано «Самойлов Іван Володимирович», а повинно бути «Самойлов Іван Владиславович».

В звязку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за текстом постанови вважати вірник по-батькові правопорушника «Владиславович».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 495/1499/17
№ провадження 3/495/561/2017
ПОСТАНоВа

16 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративний матеріал №495/1499/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, 15.08.19994 року народження.

Розгляд справи було призначено на 16 березня 2017 року о 10:30 год., однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причин не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже враховуючи вищевикладене, з метою не порушення строків розгляду справи, той факт, що при розгляді справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою та те, що ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, вважаю за доцільне і необхідне, у відповідності до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати ОСОБА_2 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 38, ч.1 ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання, яке відбудеться 24.03.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала судових засідань № 22.

Виконання постанови з примусового приводу доручити начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. Про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Житомирська область, смт.Брусилів, вул.Петрівського,36,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2017 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №36 по вул.Петрівського в смт Брусилів Житомирської області, намагався затіяти бійку, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вину визнав, просив проводити розгляд справи без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1286/17
Провадження № 3/211/571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 576221 від 15.03.2017 року, ОСОБА_2 порушив термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «ПГШ 790» к-9 мм № КО 036198, терміном дії до 12.03.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 576221 від 15.03.2017 року, поясненням ОСОБА_2, копією посвідчення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації газового пістолету.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/216/17
№ 3/680/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-БВ №301511 від 12 лютого 2000 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

14 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив сигарету марки «Ротманс» на території Новоушицького коледжу ПДАТУ, що в смт.Нова Ушиця, де куріння тютюнових виробів заборонено, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №428331 від 15 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1972 р. н., громадянку України, працює директором ТОВ «Обербетон-інвест», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Обербетон-інвест», допустила порушення ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, в частині виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась з порушенням строків. Крім того допущено порушення в частині проведення атестації робочих місць за умовами праці, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» та п. 4 КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки №06-03-034/0908 від 16.12.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 676/1219/17
Номер провадження 3/676/429/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

14 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1219/17-п (провадження №3/676/428/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/429/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/430/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/455/17), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АА №428449 від 08.03.2017 року; протокол серії АА №428458 від 08.03.2017 року; протокол серії АА №428459 від 08.03.2017 року; протокол серії АА №428460 від 08.03.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №428448 від 08.03.2017 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/1219/17-п (провадження №3/676/428/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/429/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/430/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/455/17) та №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1219/17-п (провадження №3/676/428/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/429/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/430/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/455/17) та №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2