Справа № 676/6243/17
Номер провадження 3/676/2166/17
Справа №676/6243/17
Провадження №3/676/2166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколами серії ГП №627250 від 6 листопада 2017 року, складеного старшим ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, серії ГП №627254 від 28 жовтня 2017 року, складеного старшим ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року близько 19 год. перебуваючи у приміщені магазину «Булка», що розташований по вул. Пацівецька, 5, в м. Камянець-Подільському, шляхом вільного доступу умисно таємно пачку сметани «Яготинське поле», пачку цукатів, пачку цукерок «Рошен мікс» та банку огірків «Верес» загальною вартістю 138 грн. 88 коп. Крім того, 3 листопада 2017 року близько 19 год., перебуваючи у приміщені магазину «Булка», що розташований по вул. Пацівецька, 5, в м. Камянець-Подільському, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав дві упаковки кисломолочного сиру «Молокія», загальною вартістю 56 грн. 30 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 26 жовтня та 3 листопада 2017 року, перебуваючи у приміщені магазину «Булка» не оплатив на касі товари, які поклав у кишеню, так як забув. В подальшому був виявлений охороною на касі магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у приміщені магазину «Булка», що розташований по вул. Панівецька, 5 в м. Камянець-Подільському, намагався таємно викрасти продукти харчування, однак не зміг довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони був затриманий працівниками магазину.

Отже, суд уважає, що ОСОБА_1 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6