overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/1702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, який 15.12.2016 року о 16 год.50 хв. в магазині «ТРАШ» за адресою: м.Харків вул. Світла 19, таємно викрав твердий сир Російський ТМ «Славія», вартістю 32-94 грн.

За вищевказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причин неявки суд не повідомив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 094332 від 15.12.2016 р., письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1, вид. Московським РВ у м.Харкові 16.04.2014 року) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 199/1318/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року березня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушник знаходився в стані алкогольного спяніння, але доказів цьому суду не надано.

В матеріалах адміністративної справи відсутні покази правопорушника ОСОБА_1, та поняті не залучені, що обовязково гідно ст. 256 КУпАП.

Крім цього в рапорті співробітника поліції вказано, що правопорушник ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до АНД ВП для складання протоколу, але копії протоколу затримання суду не надано.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську, для належного оформлення з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/448/17 (3/199/356/17) відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, повернути Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську, для належного оформлення.

Суддя: І.В.Дяченко

06.03.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокуСуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 24.08.1982 року

народження, не непрацює, проживає за адресою:

с.Подове, вул.Подовська 30,Новотроїцького

району, Херсонської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина, умови для проживання дитини не є придатним

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, підтверджується сукупністю доказів,зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553438, відповідно до якого остання, знехтувала своїми батьківськими обовязками відносно своєї неповнолітньої дитини.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом обстеження умов проживання.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом враховано

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 404/680/17
Номер провадження 3/404/510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 106,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 24.01.2017 року о 11-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Попова, 9, корп.1 біля ЖЕО №4 здійснювала торгівлю цукерками у невстановленому місці без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням самої ОСОБА_1, які підтверджують обставини викладені в матеріалах справи.

Крім того, працівники поліції не вилучали майно, яким торгувала громадянка, відсутній перелік майна, яким торгувала ця особа, тому перевірити обєкти торгівлі не є можливим та фактично вирішити питання про його конфіскацію.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 346/1145/17
Провадження № 3/346/425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06 березня 2017 року о 01 год. 36 хв. в м. Коломия, по вул. Шевченка, Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Renault Laguna» ,д.н.з. RР 62273 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук на вимогу працівників поліції пройти медичне осідчення водій відмовився в Коломийській ЦРЛ.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні визнав повністю, його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 05 березня 2017 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1В, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 661/709/17
Провадження № 3/661/336/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП, який 13 березня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, проте доказів до матеріалів справи не додано (постанови суду), крім того в графі притягався до адміністративної відповідальності відомості відсутні, у звязку з чим суд не в змозі повно та обєктивно провести розгляд зазначеної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/1219/17
Номер провадження 3/676/430/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

14 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1219/17-п (провадження №3/676/428/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/429/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/430/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/455/17), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АА №428449 від 08.03.2017 року; протокол серії АА №428458 від 08.03.2017 року; протокол серії АА №428459 від 08.03.2017 року; протокол серії АА №428460 від 08.03.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №428448 від 08.03.2017 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/1219/17-п (провадження №3/676/428/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/429/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/430/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/455/17) та №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1219/17-п (провадження №3/676/428/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/429/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/430/17); №676/1219/17-п (провадження 3/676/455/17) та №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/1219/17-п (провадження 3/676/427/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 426/5228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 466/1082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.10.1992р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №128344, гр. ОСОБА_1 09.02.2017р. о 08.05 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Личаківська, 50, не був уважний за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16484/16-п

Пров. №3/766/2639/17

22.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій пасажирського автобуса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 01.12.2016 року близько о 15:00 год у м. Херсоні по вул.Потьомкінській. 29, ОСОБА_1 був причетний до ДТП та не зупинив т/з, не вжив всіх заходів перерахованих в п.2.10 ПДР України та покинув місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно скоїв ДТП, проте оскільки він керував автобусом то не почув, що спричинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3608/17
провадження № 3/753/1444/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 14.10.2016 року по 15.02.2017 року без поважних причин не відвідує навчання, чим повторно протягом року вчинила аналогічне адміністративне правопорушення, за що ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, свою вину визнала протокольно, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №287874 від 15.02.2017 року, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вважає правильним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 340 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дарницький РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК