overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Каменяр», мешканку Хмельницької обл., Старокостянтинівського р-ну., с. Сахнівці, вул. Б.Хмельницького, 12, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Каменяр», порушила п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.4., п.п.168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме не перераховано податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати в сумі 168826, 24 грн. на неперерахування податку на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата в сумі 1628,85 грн., а також несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата на загальну суму 3441грн., в наслідок чого скоїла правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Каменяр» ПН22778415, з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/1603/17
П О С Т А Н О В А

29.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 814806 від 01.05.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 07 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
Справа №: 310/2762/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 30.05.2017 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 14 червня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 204/2468/17
Провадження № 3/204/976/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 02 листопада 1955р.н., громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2017 року о 11год.45хв. у м.Дніпро водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos TF 696, державний номер НОМЕР_1, по вул.Свердлова в бік вул.Шмідта, перед хміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль Porsche Cayenne, державний номер АЕ6215НОотримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1М підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101553 від 12 квітня 2017р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 12 квітня 2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12 квітня 2017р. (а.с.4,5), фото таблицею місця ДТП (а.с.6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1М враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1М необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 02 листопада 1955р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 02 листопада 1955р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа №646/2029/17
№ пров.3/646/1373/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 04.03.2017 року о 20-25 год., в м.Харкові по Гімназійній набережній, 16, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 496/1681/17
Провадження № 3/496/845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Усатівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Усатівського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи наявна заява ОСОБА_1 адресована голові Біляївського районного суду Одеської області (а.с.4), в якій ОСОБА_1 просить вказану справу слухати у його відсутність, вину визнав повністю та з любим рішенням згоден.

Разом з тим, вказана заява не була засвідчена працівниками полиції належним чином, тому не відомо чи була встановлена особа, чи були її розяснені права.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - повернути до Усатівського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1064/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

- за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Херсонський прикордонний загін звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вивчивши наданий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 вважаю за необхідне, повернути його прикордонному загону, для усунення недоліків з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений з порушенням вимог законодавства. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП. Згідно Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 172-18 містить дві частини. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105908 не точно кваліфіковано дії ОСОБА_2, так як не вказано частину статті 172-18 КУпАП, що є суттєвим порушенням норм вказаного кодексу та унеможливлює розгляд вказаної справи по суті та призначення покарання.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол АзЧРУ № 105908 від 13.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
справа № 415/2467/17-п
провадження № 3/415/692/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.17 місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Дедеркали, Шумского району, Тернопільської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат, номер обслуги,, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії якого кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 26.04.2017 року, складеного командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 вбачається, що 25.02.2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, солдат ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч п.п. НОМЕР_1 , знаходячись у розташуванні базового табору в м. Лисичанськ, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом були встановлені недоліки, а саме:
-дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, як дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
-оскільки, з постанови Лисичанського міського суду Луганської області, доданої до даної справи, вбачається, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню 01.03.2017 року, тобто після скоєння правопорушення зазначеного у протоколі № 107 від 26.04.2017 року, то дії останнього кваліфіковані невірно.
Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті та сприяє уникненню встановленої законом відповідальності та спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного виконання постанови Лисичанського міського суду щодо усунення виявлених в протоколі недоліків.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для уточнення кваліфікації.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
29.05.2017 Справа № 756/5373/17
номер справи 756/5373/17
номер провадження № 3/756/3109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року о 10-14 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Оболонському, 7 в м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 488/574/16-п
Провадження № 3/488/1/17
ПОСТАНОВА

20.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№468575 від 25.01.2016 року, 07.11.2015 року о 17-30 год. в районі будинку №234-в на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України керував транспортним засобом VWT4, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважний, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Від удару автомобіль BMW здійснив рух вперед і допустив наїзд на автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер 15 0487, який стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

За клопотанням представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, постановою суду від 19.04.2016 року призначена судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

31.03.2017року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що свою вину він визнає та фактично відмовляється від проведення експертизи.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується схемою наслідків ДТП від 07.11.2015 року, поясненнями свідків, водіїв-учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко