Номер провадження 3/341/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 р. з Івано-Франківського міського суду поступили адміністративні матеріали, від 15 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУаАП та ст. 124 КУпАП, матеріали обєднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 р. серії АП2 № 414235, вбачається, що 15.12.16 року близько 23 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Ребета, 3 водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння,зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6810 № 0457 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 413304, вбачається, що 15.12.16 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ребета 3 в м. Івано-Франківську, не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечного інтервалу, не був уважним,не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме світлову опору № 1, в результаті чого т.з. та світлова опора отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б,12.1;13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП ( а.с.37).

За клопотанням ОСОБА_1 дані матеріали з Івано-Франківського міського суду надіслані для розгляду до Галицького районного суду, тобто за місцем проживання останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, однак заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що вживав спиртні напої після вчинення ДТП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 413304 від 15.12.2016 року, про адміністративне правопорушення, протоколом серії АП2 № 414235 від 15.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків; гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1 та результатом проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.12.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння порушив вимоги п.2.9а, 13.1, 12.1 2,3б ПДР України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП- у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

-за ст.130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин