overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/334/17
Провадження № 3/309/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. І. Франка, керував автомобілем марки «Daewoo-Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528117 від 06.10.2016 року та тестом на алкоголь від 06.10.2016 року, проведеним технічним засобом «Драгер-Алкотест 6810» № ARАМ-2284, чим порушив п. 2.5 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.10.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 528117 від 06.10.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.11.2016 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 10.03.2017 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Дело № 182/1425/17
Провадження № 3/0182/473/2017
22.03.2017 года г. Никополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адмінстративних послуг м. Ныкополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обалсть, АДРЕСА_1,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000069 від 27 лютого 2017 року, ОСОБА_1, з 23.01.2017 року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000069 від 27 лютого 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Судья: ОСОБА_2
Справа № 661/817/17
Провадження № 3/661/408/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утримані малолітню дитину, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 "А"/1,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 16.30 год. за місцем проживання, за адресою: м. Нова Каховка, вул. Леніна, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 року серія АА номер 228989; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком за заявою гр. ОСОБА_2 від 11.03.2017 року.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030001; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 31.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 31.06.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 727/2287/17
Провадження № 3/727/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 10.08.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 лютого 2017 року о 08.20 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м Чернівці, вул. Некрасова, 9/1, вчинив словесний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в його сторону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав та розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 752/2780/17
Провадження №: 3/752/1714/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

26.01.2017 року о 12 год. 10 хв., в м. Києві по пр. Ак. Глушкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ssang Yong Korando» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припарковим автомобілем "Mitsubisi Lancer" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №: 653/817/17
Провадження № 3/653/631/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 845619 від 14 березня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

Проте, у судове засідання на виклик суду правопорушник не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано жодної інформації, щодо причин неявки.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14769/16-п

Пров. №3/766/4601/17

13.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ХВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.03.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 12.11.2016р. інспектором ХВП ГУНП в Херсонській області складений адміністративний протокол №633900 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, про те що 12.11.2016 року близько 16.20год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався бік бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

07.03.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки зазначений строк сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
22.03.2017 Провадження по справі № 3/380/127/17
Справа № 380/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.02.2017 року близько 19 години перебуваючи в компютерному класі Тетіївської ЗОШ 1-111 ступенів в м. Тетієві по вул. А. Байраківського Київської області, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав пиво «Чернігівське світле», принижуючи своїм виглядом людську гідність та громадську мораль . В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 , 178, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/207/17
Провадження №3/145/167/2017
ПОСТАНОВА

"20" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 20.03.2017 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до Тиврівського районного суду на 09-00 год. 10.04.2017 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 750/2919/17
Провадження № 3/750/1163/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 11 лютого 2017 року о 01 год. 58 хв. та 25 лютого 2017 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема щодо місця проживання потерпілої.

Заподіяння шкоди ОСОБА_3, яка визнана потерпілою, встановлено зі слів лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а потерпіла з цього приводу не опитана. Також, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, дані про свідків не занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні їх підписи.

Крім того, протокол містить дві дати скоєння адміністративного правопорушення 11.02.2017 та 25.02.2017. Сам протокол складено дише через місяць після події, хоча 11 лютого 2017 року на місце скоєння правопорушення прибув підрозділ СІЧ-111 та у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 2 ст. 178 КУпАП, протокол з приводу вчинення насильства в сім'ї 11 лютого 2017 року не складався.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: Л/о, м. Перемишляни, вул.. Базарна, 40/56

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 704210 від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 27 листопада 2016р. близько 01:20 год. перебуваючи за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 40/56 вчиняв насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, крім цього зазначив, що подальших конфліктів між ним та б цивільною дружиною ОСОБА_2 на даний час немає.

22 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить не розглядати адміністративний матеріал по факту сімейного конфлікту, який мав місце27 листопада 2016р., оскільки примирилася з цивільним чоловіком. Просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, суд враховує заяву потерпілої щодо непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 419/436/17
Провадження № 33/782/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 21 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року,

ВСАНОВИВ

Постановою судді Бордюга С.В. було визнано винним за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

22 лютого 2017 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга напостанову судді місцевого суду, в якій він просив її скасувати, провадження в справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

15 березня 2017 року ОСОБА_2 подана заява про відкликання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити апеляційне провадження, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області В.Ф. Люклянчук