Справа № 569/3503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ректора ПВНЗ «МЕГУ імені академіка ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2017 року, Головним управління ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 696761 про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПВНЗ «МЕГУ імені академіка ОСОБА_2», Ректором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження: податку на прибуток підприємства; у звязку з заниженням обєкта оподаткування податком на прибуток за рахунок: збитків від участі в капіталі, списання на витрати будматеріалів, використаних на капітальні ремонти, віднесення на витрати витрат минулих періодів, по яких минув термін давності в сумі 112 003 грн., в т.ч. за 1 кв. 2016 року на суму 2 314 грн., за 3 кв. 2016 року на суму 109 689 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

24 лютого 2017 року, Головним управління ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858093 про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПВНЗ «МЕГУ імені академіка ОСОБА_2», Ректором якого є ОСОБА_1, не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 14 941,79 грн., в т.ч. у 2014 році 2 543,74 грн., у 2015 році 5 728,68 грн., у 9 міс. 2016 року 6 669,37 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення. Згідно відмітки у цих же протоколах ОСОБА_1 просив справу розглянути без його участі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/3503/17 (провадження 3/569/1439/17) та № 569/4282 (провадження) 3/569/1720/17 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ч.1 ст. 163-12 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказами у справі про адміністративне правопорушення та актом про результати планової виїзної перевірки документальної планової виїзної перевірки ПВНЗ «МЕГУ імені академіка ОСОБА_2» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 від 24.02.2017 №66/17-00-14-01/24171048.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначених протоколів про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкової обліку мало місце у період 1 кв.2016 9 міс. 2016 року.

Відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.