Справа № 496/24/17
Провадження № 3/496/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник , 3-й пров. Степний, 10

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Складено протокол про адміністративне правопорушення 10.12.2016 року, серія АП2 №159931, яке передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 10.12.2016 р. о 06:40 годин керуючи автомобілем «Опель» реєстраційний номер JJF82 по автодорозі Р-70 (Одеса-Білгород-Дністровський) під час руху на перехресті з круговим рухом здійснив перестроювання транспортного засобу на якому рухався, після чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підїжджаючи до ділянці дороги з круговим рухом, здійснив перестроювання в правий ряд, коли виїхав на дорогу з круговим рухом побачив інший автомобіль «ВАЗ», який зупинився посередині дороги, через що призупинився. Через секунд 5-10 почув удар по кузову свого автомобілю. Своєї вини в ДТП не вбачає, рухаючись по дорозі не порушував правила дорожнього руху, натомість водій «Лексуса» рухався на великій швидкості.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що водій автомобілю «Опель» без увімкнення повороту різко перестроївся перед його автомобілем, він намагався попередити зіткнення автомобілів гальмуванням, проте, оскільки «Опель» здійснив маневр перед його авто за 2 метри, то він не встиг, через що відбулось зіткнення і його автомобіль отримав механічні пошкодження. Себе вважає не винним у ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перестроювання транспортного засобу на якому рухався, після чого сталось зіткнення з автомобілем «Лексус». Матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, яка не містить доказової інформації та пояснень учасників ДТП. З пояснень вбачається, що учасники дають пояснення, які суперечать один одному. В наданих для розгляду матеріалах відсутні будь які докази того, що саме з вини ОСОБА_1 сталось вказане ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районну

Одеської області ОСОБА_3