Справа № 185/7603/17
Провадження № 3/185/2014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз?яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2017 року о 19:30 год. по вул. І.Сірка, 376 в м. Павлоград водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. 255-21 АЕ не витримав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою. Автомобіль та електропора отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 03 вересня 2017 року керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. 255-21 АЕ по вул. І.Сірка, 376 в м. Павлоград порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, зазначене також підтверджується схемою місця ДТП від 03 вересня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, фотокартками з місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, матеріалами справи не встановлено, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко