overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/457/17
Провадження № 3/545/132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт серії КО 925980 виданий Полтавським РС УДМС України, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови судом помилково не зазначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, як передбачено санкцією даної статті.

З огляду на викладене, керуючись ст.130 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, вказавши вірно стягнення за санкцією статті, а саме: у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 367/6360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника філії «Києво Святошинське райДу»

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії АП2 № 293144 про адміністративне правопорушення, 22.04.2016 р. о 14 год. 10 хв. на автодорозі Т1011 1 км. + 350 м. в межах від вул. Леонтовича до вул. Автодорожної поза населеним пунктом смт. Гостомель, ОСОБА_1 порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забеспечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, не прийняв заходи по відновленню безперешкодних умов руху транспорту, що сприяло скоєнню дорожньо-транспортної пригоди при якому автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР України, Закон України «Про дорожній рух», постанова КМУ № 198 від 30.03.1994 р. та скої правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/526/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2016 року, о 22 годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї баби ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2016 року, о 23 годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2016 року, об 11 годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Справи надійшли до суду 17 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/472/17
Провадження № 3/565/318/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст.1732 ч.2 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації діяння за ознакою повторності, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копію постанови суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення протягом року за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП. У випадку, якщо такого доказу (постанови суду) в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ст.1732 ч.2 КУпАП чи за ст.173-2 ч.1 КУпАП), про що має бути зазначено в протоколі. При цьому, суд акцентує увагу особи, яка проводить адміністративне розслідування, що обставина накладення адміністративного стягнення на особу протягом року має підтверджуватися копією рішення суду і не доводиться витягом даних із бази адмінпрактики відділу поліції, де містяться дані лише про складення протоколу та направлення його до суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №542661 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 522/3510/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: Миколаївська область, с. Михайлівка, вул. Степова, 31;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №644413 від 13.02.2017 року вбачається, що 13.02.2017 р. о 13 год. 00 хв ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі, вул. Сегедська, 13, здійснював торгівлю з рук в не встановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) грн., в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

встановив:

Належним чином повідомлений ОСОБА_1в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляв, постанова суду від 09.03.2017 року про його привід в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 458/250/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Н.Яблунька Турківського району, громадянки України, яка не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області 13.03.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803158 від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803158 від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_1 складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі - Інструкція), а саме: в графі протоколу "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначено неповне місце вчинення правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише назву населеного пункту без назви району та області.

Також не вказане повне місце проживання потерпілої ОСОБА_2

Порушення Інструкції, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушниці до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 170/168/17 Провадження № 3/170/97/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2016 року за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, на напрямку населених пунктів Селяхи (ОСОБА_2 Білорусь) - Перешпа (Україна), повторно, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, та в районі прикордонного знаку №0083, 200 м від лінії державного кордону України, 2 000 м до с. Перешпа Шацького району Волинської області, був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", та вчинив правопорушення, передбаченне ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ПнРУ №301329, від 20.03.2017 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушеня, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 4 250,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 189/97/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Березове вул. Центральна, 49 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.01.2017 року о 17.00 годині в с. Березове по вул. Центральна, 49 Покровського району Дніпропетровської області був виявлений факт ухилення, невиконання гр. ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дітей, а саме відсутнє місце для навчання у дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала повністю, рішення просить винести на розсуд суду.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №482890 від 20.01.2017 року, актом обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 17.01.2017 року, поясненнями, актом обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 29.12.2016 року, актом обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 09.09.2016 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, копією рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року, копією паспорту ОСОБА_1, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 3/752/1786/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 010762 від 04.11.2016 року вбачається, що 04.11.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинили стосовно дружини першого ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_5 та своїх неповнолітніх дітей насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою при неповнолітніх дітях, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 04 лютого 2017 року, а матеріал у справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 08.02.2017 року за вх. № 7053.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя