САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/130/17
Провадження №3/726/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "ГРУ",

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.01.2017 року близько 18:00 год. у м. Чернівці по вул. Хотинській, 41, керуючи автомобілем марки «Опель» державний номерний знак: НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, дистанції та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КупАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Запевнив що порушення допустив через необережність, погані погодні умови, а також через те, що водій ОСОБА_2 різко виїхав на проїжджу частину. Запевнив, що в подальшому не вчинятиме аналогічних правопорушень.

ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення та вказав що 13.01.2017 року близько 18:00 год. він керуючи автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак: НОМЕР_2 стояв на обочині по вул. Хотинській у м. Чернівці. Перед початком руху, включив покажчик повороту, впевнився в безпечності руху після чого розпочав рух. Проїхавши 7-10 метрів відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Крім вказаних пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194676 від 13.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинна нести адмінвідповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, те, що відповідальність його застрахована полісом - "автоцивілка", суттєвої шкоди автомобілям та учасникам ДТП не завдано, його молодий вік, то за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска