Справа №: 452/2547/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., з участю адвоката ОСОБА_1розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 10.09.2017 року о 11 год. 00 хв. Знаходився у громадському місці, а саме в м. Самборі на площі Ринок, 1, біля міської ради та вчинив конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб та пошкодив майно, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої останній висловлювався у його сторону нецензурними словами. Щодо майна ОСОБА_3, то він його не пошкоджував.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення показали, що конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони не бачили. Крім цього, в суді були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що 10.09.2017 року з 11.00 год. по 12.00 год. вони разом із ОСОБА_2 знаходились в кафе і пили каву.

Що стосується показів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_2 вчинив конфлікт, висловлювався нецензурними словами та пошкодив майно, то їх не можна брати до уваги, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує конфлікт, а свідок ОСОБА_8 в суді давав неправдиві покази, оскільки при складанні протоколу він не допитувався працівниками поліції., а також не звертався у Самбірський ВП з приводу дачі показів у даній справі.

Вислухавши покази ОСОБА_2, свідків та перевіривши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в суді не здобуто доказів про те, що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії 10.09.2017 року біля 11 год. 00 хв. На площі Ринок в м. Самборі Львівської області, а тому провадженні в справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Куруючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя