Номер провадження 3/754/3024/17
Справа №754/8148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2017 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 по вул. Братиславській у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Шкода д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення даних автомобілів, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він рухався по крайній правій смузі, перед світлофором його вирішила об"їхати праворуч водій автомобіля Шкода, оскільки дорога там розширювалася. Але після зіткнення вони з"їхали з місця ДТП, а тому підтвердити свої пояснення він не може. Вважає, що у зв"язку з цим є вина обох водіїв у даній ДТП.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи факт допущення порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, оскільки він з"їхав з місця ДТП, що не дозволяє у повному обсязі встановити обставини ДТП.

Але також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень учасників ДТП, можна зробити висновок, що водій автомобіля Шкода д/н НОМЕР_3 рухався також з порушенням вимог Правил дорожнього руху, зокрема, намагався об"їхати автомобіль Шкода під керуванням ОСОБА_1 праворуч, що на тій ділянці дороги є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній ДТП, що сталася 09.06.2017 року, є вина обох водіїв: і ОСОБА_1, який керував автомобілем Шкода, і водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем Шкода.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання часткове визнання водієм своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, дії водія ОСОБА_2 під час руху, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнути судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: