Справа №359/3275/17
Провадження №3/359/2333/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ЯНА 637340, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року серія БР № 164332, 25.03.2017 року о 00 год. 15 хв., в м. Бориспіль Київської області по вул. Запорізька 54А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, від проходження огляду в медичній установі та від застосування приладу Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України на доопрацювання, оскільки встановлено, що у своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що він не керував транспортним засобом, а перебував поряд з автомобілем, від проходження медичного огляду щодо визначення стану спяніння не відмовлявся. Крім того в протоколі відсутні підписи особи, яка притягується до відповідальності щодо розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також що особа зі змістом протоколу ознайомлена, його копію отримала та що внесені до протоколу дані про неї правильні. Відмова особи від підписів у протоколі повинна бути обовязково засвідчена підписами свідків.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду без усунення недоліків. Працівниками поліції лише долучено письмові пояснення командира 2 роти УПП у м. Борисполі ОСОБА_2 та довідку з яких слідує, що 25.03.2017 інспектор виявив автомобіль який рухався з порушенням Правил дорожнього руху, після зупинки було встановлено водія гр. ОСОБА_1, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. В присутності 2-х свідків гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на місці або у лікаря нарколога, водій відмовився пройти огляд щодо визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку та у лікарні.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, працівниками поліції після доопрацювання не надано жодних належних та допустимих докази того, що саме гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи все вищевикладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія від 25.03.2017 року серія БР № 164332, складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 130, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАп України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Криворучко