overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1719/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дніпровська, б. 5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року, у якому зазначено, що 09.04.2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Польська, 9 в м. Бердянську на клумбі біля дерева виправляв свої природні потреби, а саме мочився на вказаній клумбі.

Розгляд справи було призначено на 14.04.2017, 27.04.2017, 17.05.2017. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 30.05.2017 року. Постановою суду від 17.05.2017 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов»язані забезпечити привід ОСОБА_1

Згідно рапорту УОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.05.2017 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки при неодноразовій перевірці адреси: м. Бердянськ, вул. Дніпровська, буд. 5, ОСОБА_1 був відсутній. Зі слів родичів та сусідів за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дніпровська, б. 5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 40 хв. 02 червня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 315/585/17
Номер провадження № 3/315/153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії СВ 616854 виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.08.2002 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, якій присвоєно № 315/585/17, номер провадження 3/315/151/17, та яку призначено до розгляду на 30.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

30.05.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, якій присвоєно № 315/585/17, номер провадження 3/315/152/17, та яку призначено до розгляду на 30.05.2017 року на 15 годину 20 хвилин.

30.05.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, якій присвоєно № 315/585/17, номер провадження 3/315/153/17, та яку призначено до розгляду на 30.05.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/585/17 номер провадження 3/315/151/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/585/17 номер провадження 3/315/151/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, справу № 315/585/17 номер провадження 3/315/152/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, та справу № 315/585/17 номер провадження 3/315/153/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3, ст. 178 ч.3, ст. 178 ч.3 КУпАП присвоїти № 315/585/17 номер провадження 3/315/151/17 та розглянути 30.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/2417/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня БМК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/143,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання ВК БМР був виявлений ОСОБА_1, який проживає без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/4754/17
Провадження № 3/643/2408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017

10 квітня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 155070 від 26.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, розглядається у пятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

В свою чергу, суд викликав правопорушника в судове засідання телефонограмою, але останній в судове засідання не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харків - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 606/460/17
Постанова

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року о 23:11 год. ОСОБА_1 в м. Теребовля, по вул. 22 Січня, Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з рота, почервоніння обличчя, продути алкотест "Драгер 6810" на місці водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 545748 від 23 березня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/750/17

Провадження № 3/571/336/2017

30 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в шлюбі без реєстрації, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2017 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Залавя вул. Садова,12, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 травня 2017 року перебуваючи в стані спяніння вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898108, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320(триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 369/4580/17
Провадження № 3/369/1871/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 21.04.2017 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради, неповнолітній ОСОБА_1 вчасно не зареєстрував своє місце проживання, проживає без реєстрації місця проживання з дня народження, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вчасно не зареєстрував своє місце проживання у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до переконання, що спеціалістом відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 21.04.2017 року помилково складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП, оскільки попередні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУаАП відсутні, проте вважаю, що 21.04.2017 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, та приходу до висновку про можливість звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП України від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 21.04.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
cправа № 566/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії АА №770615 від 05.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 квітня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації в Млинівське ВП, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що він 03 квітня 2017 року не з'явився для реєстрації в Млинівське ВП з поважних причин. Також пояснив, що не з'явився на реєстрацію тому, що немає грошей на проїзд з с. Острожець в смт. Млинів, так-як не працевлаштований. Про причини неявки в той же день повідомив у телефонному режимі працівника поліції ОСОБА_3.

Такі пояснення ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а також поясненнями допитаного в суді працівника ОСОБА_1, який складав протокол - ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки останній не мав умислу, спрямованого на порушення адміністративного нагляду, а саме на неявку для реєстрації в Млинівське ВП, про що повідомив в телефонному режимі працівника поліції ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, рахую за необхідне закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правоопрушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 488/2018/17
Провадження № 3/488/1328/17
ПОСТАНОВА

01.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№748141 від 24.03.2017р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 462/1370/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого комірником,

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. О.Степанівни, 35/4,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що він 20.03.2017 року о 20.50 год., на перехресті вулиць Хорватська-Вільна у м.Львові, керуючи автомобілем «CITROEN DISPATCH», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 23.03.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передана в провадження судді Постигач О.Б., що він 20.03.2017 року о 20.50 год., на перехресті вулиць Хорватська-Вільна у м.Львові, керував автомобілем «CITROEN DISPATCH», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння прорводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/1370/17 та №462/1370/17 слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/1370/17.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/1370/17 та №462/1370/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1370/17.

Суддя: О.Б. Постигач

Оригінал постанови.