Справа № 203/6052/16-п
Провадження № 3/0203/551/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в кафе-барі за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями для споживання на місці.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи до суду не зявилася. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №064862 від 12.12.2016, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 12.12.2016, квитанцією про отримання речей і документів №227, витягом з бази «Армор», поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №064862 від 12.12.2016 правопорушення було скоєне 12.12.2016. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товар, вилучений відповідно до протоколу огляду-вилучення речей, документів від 12.12.2016, який перебуває на зберігання в Управлінні патрульної поліції у м. Дніпрі (квитанція №227), - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков