ЄУН №389/811/17
Провадження №3/389/577/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП,

С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 березня 2017 року, о 13.00 годині, в м.Знам'янка Кіровоградської області, біля Центрального ринку, реалізовував, без належного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних ресурсів у приватну власність, черемшу (цибулю ведмежу), яка занесена до Червоної книги України, чим порушив ст.ст.7,19,20 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст.9,10,40 Закону України «Про рослинний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Про це, 29.03.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області складено протокол про адміністративне правопорушення № 170288, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Стаття 88-1 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 170288 від 29.03.2017 року, акт проведеного огляду щодо визначення виду рослин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 29.06.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2