П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 Справа №607/4165/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 262447 від 11 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 не виконував законної вимоги, розпорядження поліцейського, поводив себе агресивно, голосно виражався, висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, шарпався, чинив опір, кусав за пальці рук, чим здійснив злісну непокору поліцейському 11 грудня 2016 року об 01 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 12.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 надійшли в Тернопільський міськрайонний суд після доопрацювання 29 березня 2017 року без доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, диспозиція вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Незважаючи на те, що дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 262447 від 11 грудня 2016 року, відсутня інформація про суть правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, а саме не зазначено які саме законні вимоги, що не виконані ОСОБА_1, були висунуті працівниками поліції та в чому вони полягали.

Таким чином, дії, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчиняв ОСОБА_1, без зазначення законної вимоги поліцейського, не становлять собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направлялись в Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, для належного оформлення. Однак, вказана постанова була проігнорована у її виконанні, а справу (матеріали) повторно надіслано до суду, для розгляду по суті без усунення виявлених недоліків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи принцип диспозитивності та безсторонності, на суд не покладено обовязку збирання доказів, він приймає рішення у справі на підставі наявних у такій справі доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не є достатніми та беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 185, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2