Справа № 686/5831/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «13.03.2017 р., близько 11 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 1/1, розпивав алкогольні напої (горілка «Пшенична», вміст спирту 40%), знаходився з явними ознакам алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль».

Справа підлягає поверненню до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1 ст. 178 КУпАп, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

З вищенаведеного слідує, що формулювання змісту інкримінованого ОСОБА_1 порушення, зазначеного у протоколі не відповідає вимогам закону.

Також, до матеріалів справи не долучено достатніх доказів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за такі ж порушення для обґрунтування кваліфікації ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, долучений до матеріалів справи витяг про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1, 2 ст.178 КУпАП, який отримано уповноваженою на складення протоколу особою з інформаційної бази «АРМОР» та копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24.03.2016 р. № 021967 не може бути прийнятий судом до уваги, а тому під час доопрацювання слід долучити постанову уповноваженого органу про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 для обґрунтування кваліфікації ч. 3 ст.178 КУпАП (до матеріалів справи долучено лише копію постанови від 02.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.).

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки та відповідно дати належну правову кваліфікацію дій, які ставляться у вину ОСОБА_1

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: