Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/258/17
Провадження №3/503/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Рудниця, вул.Богуна, буд.10 Піщанського району Вінницької області,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року близько 09 год.30 хв. ОСОБА_2 на території гуртожитку ДНЗ «Кодимське ПТАУ, розташованого в м.Кодима по вул.Юзефа Любомирського Одеської області, тобто в місці, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», курила тютюнові вироби марки «Rotmans», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що вона не палила на території Кодимського ПТАУ, а лише в руці тримала.

Поліцейський ОСОБА_3, який склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2017 року біля 9 години 30 хвилин він перебував біля гуртожитку ДНЗ «Кодимське ПТАУ» та бачив як ОСОБА_2 курила сигарети. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнала та підтвердила факт паління, про що надала письмове пояснення та вказала в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року №2899-ІV, куріння забороняється у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд також враховує її пояснення, надані під час складення протоколу та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення, рапорт ст.інспектора Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, які були досліджені в суді.

Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вона курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досягла повноліття, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.