Справа № 495/6691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

за участю захисника ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Чорномор», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці було встановлено, що на підприємстві є порушення законодавства, а саме, проведення розрахункової операції 17.08.2017 року на загальну суму 1500,00 грн., без використання реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол №144 про адміністративне правопорушення серії АА №689769 від 21 серпня 2017 року, був складений за відсутністю директора ПП «Чорномор» ОСОБА_2, копію протоколу було направлено ОСОБА_2 поштою.

Крім того працівниками Головного управління ДФС в Одеській області були порушені норми складання протоколу про адміністративне правопорушення і цей протокол вважається незаконним та не дійсним, оскільки згідно чинного законодавства при складані протоколу про адміністративне правопорушення, коли правопорушник відмовляється від підпису, це засвідчується підписами двох понятих, які повинні знаходиться під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, це також підтверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складався без участі ОСОБА_2

Також посадовою особою при складані протоколу не було розяснені ОСОБА_2, права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, що є порушенням ст. 256 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання свої захисника та просила адміністративну справу відносно неї закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП у частці змісту протоколу, фактів, що повинні бути у протоколі, опису складу адміністративного правопорушення, розяснення прав правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №144 від 21 серпня 2017 року вбачається, що він був складений за відсутністю директора ПП «Чорномор» ОСОБА_2, що є порушенням ст. 256 КУпАП, так як при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того протокол був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП - оскільки не надано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності письмових пояснень по суті скоєного правопорушення, яке повинно бути записано в протоколі, а у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.

Також згідно акту перевірки № 000423 від 21.08.2017 року, п.2.2.13. «Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків» - 0,00 грн. Тобто на день перевірки у касі підприємства не було не оприбуткованих коштів.

Таким чином аналіз вищенаведених обставин, які підтверджується відповідними письмовими доказами в контексті статті 251 КУпАП, дають змогу встановити відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме вбачається відсутність обєктивної та субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 251, 252, 280, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.