11.01.2017 ЄУН 337/4899/16-п
Провадження № 3/337/15/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Центр протезно-ортопедичної реабілітації інвалідів «ОРТТЕХ» (м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 5), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Центр протезно-ортопедичної реабілітації інвалідів «ОРТТЕХ» допустила порушення визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України термінів сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість, про що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартітсть було складено відповідний акт № 155/12/34705622 від 03.11.2016 р.

ОСОБА_1, будучи належними чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 4 від 12.12.2016 (а.с.1); актом №155/12/34705622 від 03.11.2016 р. (а.с.11-12); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненю нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня їївинесення.

Суддя: Д.С. Бредун