ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0091 від 07.02.2017 року, при перевірці працівниками Головного управління ДФС у Донецькій області умов здійснення торгівлі підакцизними товарами в м. Маріуполі, було проведено перевірку магазину «Олімп», розташованого за адресою: бул. Шевченка, буд. 327 329, м. Маріуполь. В ході проведення огляду магазину та подальших заходів було встановлено, що в даному магазині, без державної реєстрації, здійснює діяльність ОСОБА_2, а саме здійснює реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право такої торгівлі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що він не є субєктом підприємницької діяльності та не є субєктом даного правопорушення, оскільки в магазині «Олімп» виконував лише функції продавця товару. Субєктом підприємницької діяльності є ОСОБА_3, який і повинен нести відповідальність за свою торгівельну діяльність.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В даному випадку господарську діяльність здійснював не ОСОБА_2 як самостійна особа, а ФОП «ОСОБА_3В.» через свого найманого працівника ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями правопорушника, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 968229, договором оренди нежитлового приміщення за адресою: бул. Шевченка, буд. 327 329, м. Маріуполь, від 05.02.2013 року, укладеного між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не є субєктом вказаного правопорушення - в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: тютюнові вироби, алкогольні напої, слабоалкогольні напої, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2В, слід повернути останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 247, 251, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: тютюнові вироби, алкогольні напої, слабоалкогольні напої, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, слід повернути останньому за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова