Справа № 314/983/17
Провадження № 3/314/165/2017
П О С Т А Н О В А

30.05.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року серії БР № 173008, ОСОБА_1 22.02.2017 о 09-20 керуючи автомобілем в м. Запоріжжя, вул. Ейська, буд. 56 в стані наркотичного спяніння, огляд проводився в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він є інвалідом з вадами рухливо-опорного апарату, має право керувати транспортним засобом, при ходьбі, за станом здоровя, має хитання, зазначені вади не впливають на управління транспортним засобом. В установі охорони здоровя аналізів не здавав, висновок складався за наявності фізичних вад особи.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані наркотичного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів здійснюється в порядку ст. 252 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Акту медичного огляду від 22.02.2017 №846 визначено рухова сфера хода хитка (доставлений поліцією підтримуючи за руки), чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження ні.

За наданим посвідченням серія ААБ №180373, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання з вадами рухливо-опорного апарату.

Враховуючи зазначене суддя приходить до висновку, що в результати медичного огляду особи з висновком про стан наркотичного спяніння закладені обставини, що є фактично вадами за станом здоровя особи, яка є інвалідом 2 групи.

Такі обставини свідчать про неповноту та необєктивність проведеного медичного огляду, в результаті чого суддя приходить до висновку про недопустимість доказу - акту медичного огляду та недоведеність адміністративного правопорушення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

30.05.2017