Справа № 359/455/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/227/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 13.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого механіком судна «Simatech», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0748/125120103/16 від 26.11.2016 року, валюту у розмірі 2 650 доларів США повернуто ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 26.11.2016 року о 17:40 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D», ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прибув до України з ОАЕ, м. Дубай, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом №372 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що пасажир відповів, що має 9 600 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано видати всю валюту та видано пасажиром готівку у розмірі 13 165 доларів США, яка знаходилась: 9 000 доларів США у гаманці пасажира, що знаходився у кишені куртки пасажира, а 4 165 доларів США - у відкритому поліетиленовому конверті, який знаходився у кишені куртки, одягненої на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира, належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 10 515 доларів США, за протоколом про порушення митних правил вилучено 2 650 доларів США.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляцію, в якій вважає, що постанова не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства. Суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, поверхнево вивчивши документи, які були представлені під час судового засідання, а також залишив поза увагою покази дружини ОСОБА_6, з яких вбачається, що її чоловік уклав новий контракт та на даний час знаходиться у рейсі, тобто не позбавлений можливості заробляти на життя, окрім того рівень заробітної плати ОСОБА_2 у 108 разів перевищує рівень мінімальної заробітної плати в Україні. Також, апелянт зазначає, що співвідношення коштів, які були вилучені в порушника до загальної суми переміщуваних ним коштів складає майже як один до п'яти, а митницею було пропущено еквівалент 10 000 євро. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 5 990 доларів США.

У судовому засіданні представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_2. Взяв до уваги суд і ту обставину, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває двоє неповнолітніх дітей, а сім'я не забезпечена житлом. Кошти потрібні для утримання сім'ї та покращення житлових умов. Слід взяти до уваги також і той факт, що у ОСОБА_2 померла мати, у зв'язку з чим він терміново їхав на поховання, був пригнічений та неуважний. До того ж, на поховання матері ОСОБА_2 також необхідні кошти.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_2 валюти в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) доларів США, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива