overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загоні Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м. Краматорську відсутній), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником 4 групи чергових відділу управління службою штабу Краматорського прикордонного загону підполковника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року близько о 08-50год., ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, ВЧ 2382 Державної прикордонної служби, яка дислокується за адресою: м. Краматорськ вул. Марата, 16, під час виконання обовязків начальника зміни центру управління службою, залишив місце несення служби, не здійснив доповідь керівництву прикордонного загону, не прийняв участь у щоденній оперативній нараді. Після наведеного, підполковника ОСОБА_1 по мобільному телефону було оповіщено про необхідність прибуття на оперативну нараду, однак він до управління загону не прибув, на подальші дзвінки не відповідав. Своїми діями проявив недбале ставлення до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15 ч.1 КУпАП, ст.5 п.12 Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави в сумі 1190,00 (однієї тисячі ста девяноста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 140/2990/17 № 3/140/1255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в своєму домогосподарстві за адресою м. Немирів вул. Соборна, 191 Вінницької області де вчинив насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, чим завдав останньому душевного та психологічного болю.

Окрім того, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями у матеріалах справи (а.с.2-5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280, 284, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 15.12.2017 року.

Суддя:
Справа № 185/5529/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КЗ ПМСШМД ДОР , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, по вул.Полтавській, в м.Павлограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч буд.128 не надав переваги мопеду «VIPER» без н.з. під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини справи. зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року; схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2017 р., поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 07.08.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 658/2704/17
провадження № 3/658/870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 серпня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховсь-кого ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання та місця про-живання: вул. Мелітопольська, 182/91 м. Каховка Херсонська область,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року близько 20.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку № 182 по вул. Мелітопольській в м. Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на ад-ресу гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_2Д наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 947019 від 01.08.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими пояс-неннями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заявою про відмову від початку кримі-нального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє під-твердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністра-тивному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одер-жувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управлін-ня Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.08.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 21.11.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 132/3485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року та 08.11.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/3485/17, № 132/3487/17 та № 132/3591/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/3591/17 розгляд якої призначено на 27.11.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/3485/17, № 132/3487/17 та № 132/3591/17 відносно ОСОБА_1., обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/3485/17.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 02 листопада 2017 року після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426703, ОСОБА_1 02 липня 2017 року близько 16:05 год. в смт. Чорнобай Черкаської області по вул. Центральній керував автомобілем "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 2,48 %.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 02 липня 2017 року, то на момент надходження справи до суду закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
єдиний унікальний номер №423/3486/17
номер провадження № 3/423/1688/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2017 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла дійсна адміністративна справа в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/ 1687/17.

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшла адміністративна справа за № 423/1688/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП також у відношенні громадянина ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/168717 відносно ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, та справу № 423/1688/17 відносно ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/1687/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 570/2863/17
Номер провадження 3/570/1133/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ питання виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на виявлення неправильного вказання прізвищаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд за власною ініціативою виправляє описку у постанові суду від 13 жовтня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено, в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року по даній справі допущена описка, що перешкоджає її виконанню, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах щодо прізвища особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При вирішенні вказаного питання суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи посилання на норми закону.

Таким чином, зміст постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП України, тому суд вважає за необхідне внести виправлення у текст постанови, що не змінює її змісту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку в тексті постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вступній, описовій та резолютивній частинах вказати правильне прізвище ОСОБА_1замість ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
Номер провадження 3/754/5122/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017р. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Братиславської та пр. Ватутіна, при повороті, змінюючи смугу для руху, не надала перевагу в русі автомобілю Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 частково визнала свою вину в дорожньо-транспортній пригоді.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: