overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/172/17
Провадження №3/592/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.11.1969 року в с. Закумське Сумського району Сумської області, працюючого охоронцем Групи «Айсберг», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ІН НОМЕР_1

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 29.11.2016 року серія АА № 148116 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 17.11.2016 року без поважної причини пропустив 21 навчальний день (142 уроки).

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

У суді вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом від 29.11.2016 року серія АА № 148116, поясненнями,протоколом ознайомлення.

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,а саме вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність зам яке передбачена КУпАП України

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

Керуючись 22,ст. 184 ч.3 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 503/21/17
Провадження №3/503/51/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Кодима, при виконанні службових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.
При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/520/415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області видано ОСОБА_1 дозвіл № 33903 на право зберігання, носіння, в тому числі, газового пістолету «ЕРМА-55», калібру 9мм, Ki №00855, зі строком до 07 квітня 2017 року.

17 грудня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 виявив відсутність вказаного пістолету, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 607696, за ч.1 ст.1952 КУпАП.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою визнав та зазначив, що втратив пістолет у звязку з особистою халатністю та порушенням правил збереження зберігання газового пістолету

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визав та пояснення викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.1952 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1952 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 гривень, на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №505/37/17-п
пр. №3/505/92/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

-за ст. 1956 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №608469, 29.12.2016 р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 здійснював реалізацію піротехнічних виробів без належних документів на право реалізацію.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 29.12.2016 р. близько 10 години 30 хвилин він здійснював реалізацію піротехнічних виробів без належних документів. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утримані двох неповнолітніх дітей.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта та коду ОСОБА_2, копії свідоцтв про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 1956 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень на користь держави

3. Конфіскувати на користь держави піротехнічні засоби в кількості 256 штук.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УДК у Подільському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Київське шосе 2,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Леваневського 47/1, керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 35 від 11.12.2016 р. із КЗ БМР Білоцерківська міська лікарня № 4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 70, Іршавського району Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2016 року о 15.30 год., вдома по місце проживання в с. Арданово, 70, Іршавського району, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 525233 від 03 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2016 року, ОСОБА_2 від 31.12.2016 року, ОСОБА_3 від 31.12.2016 року (а.с. 3-5).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2017 рокуСправа №: 695/3905/16-п
Номер провадження 3/695/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 560505 від 22.12.2016 р. неповнолітня гр. ОСОБА_1 22.12.2016 р. о 14 год. 35 хв. курила сигарети на території Золотоніського професійного ліцею.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до неї захід впливу вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/667/17-п
Провадження 3/201/229/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 309116 від 03 січня 2017 року за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, остання надійшла до суду 13 січня 2017 року, у звязку з чим відповідно до ст.ст. 268,277 КУпАП повинна бути розглянута судом протягом трьох діб та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 до суду не зявився, органами внутрішніх справ доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконана неналежним чином, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кондратюка, 6, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/522/564/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.12.2016р. о 14 годині 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зорь, 14/29 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.12.2016р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.01.2017
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 Справа №607/517/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2