Справа № 296/1993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122, ч. 2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Сумського державного університету, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147565 від 07.03.2017 р., 07 березня 2017 р. близько 03 год. 00 хв. по вул. В.Бердичівській в м. Житомирі ОСОБА_1ОЛ. керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби,у якому не були ввімкнені фари ближнього світла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 19.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147708 від 07.03.2017 р., 07 березня 2017 р. близько 03 год. 01 хв. по вул. І.Гонти, 6 в м. Житомирі ОСОБА_1ОЛ. керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147565 від 07.03.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147708 від 07.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також поведінку ОСОБА_1, який своєю неявкою в судове засідання проявив байдужість до розгляду матеріалів справи відносно нього, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, з метою уникнення вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.122, ч. 2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка