АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3472/17 Головуючий 1 інстанції:Золотарьова Л.І.
Провадження: 33/790/588/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року адміністративний матеріал відносно -

ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року серії БР №263703, ОСОБА_2 24.02.2017 року о 01-30 годині керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, 140 у м. Харкові, в стані алкогольного сп'яніння, водій з власної згоди в присутності свідків проходив огляд із застосуванням приладу алкотестер «Драгер», яким встановлена позитивна проба алкоголю 2.11 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Не погодившись із рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року відносно нього скасувати та направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 на доопрацювання до УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, з направленням останнього після доопрацювання до Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що протокол відносно нього було складено у Московському районі. Крім того, він є мешканцем Московського району м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав розгляду справи відносно ОСОБА_2 Київським районним судом м. Харкова.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, ч.2 ст.276 КУпАП передбачає, що справи, за ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Московського району м. Харкова.

Крім того, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Московського району м. Харкова.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року про направлення справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Матеріали даної справи невідкладно направити до Московського районного суду м. Харкова для організації їх розгляду по суті.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило