Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3288/17
ПОСТАНОВА

31.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК 374013, виданий 07 березня 2007 року Жовтневим РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає у м. Маріуполі Донецької області, вул. Фонтанна, буд. 55, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2017 року о 22 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 44 по вул. М.Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя розпивала спиртні напої на зупинці громадського транспорту, висловлювалась нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме не розпивати на зупинці спиртні напої не реагувала, а також направитись до Кальміуського ВП для встановлення особи відмовилась.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнала. Вважала, що складений відносно неї протокол безпідставний, адже вона не порушувала громадський порядок, а працівниками поліції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, дослідивши представлені матеріали, в тому числі відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 023230 від 06.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом та постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, копією рапортів від 05.07.2017 року з приводу отримання повідомлення на лінію 102, рапортом інспектора роти № 3 УПП в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_4 та відеоматеріалами на яких зафіксовано події 05.07.2017 року за участю ОСОБА_1

Так із дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, як в темний час доби на зупинці громадського транспорту знаходиться ОСОБА_1 разом із своєю двохрічною дитиною та відмовляється припинити розпивати спиртні напої, висловлюється гучно та провокує конфлікт. Згодом в магазині, що розташований поруч із зупинкою громадського транспорту, на законну вимогу працівників поліціє проїхати на службовому автомобілі до районного відділення поліції для встановлення її особи та складання постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично відмовилась після чого працівники поліції застосували фізичні заходи впливу, які є необхідні та достатні для виконання законних вимог.

Положеннями статті 44 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі для забезпечення припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Також статтями 260 та 262 КУпАП закріплено, що з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Органам внутрішніх справ (Національній поліцієї) надано право проводити адміністративне затримання при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського.

Отже, на підставі зазначених положень законодавства в існуючій обстановці працівники поліції мали достатні підстави та право висувати законні вимоги про припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 та затримувати із застосуванням фізичного впливу (сили), достатнього та виправданого для виконання законних вимог і складання протоколу (постанови), зясування особи правопорушника.

На підставі зазначеного дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідали положенням чинного законодавства та в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також данні про особу ОСОБА_1, яка є непрацюючою, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, є матірю одиначкою, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, а також того, що від її дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов