Справа № 444/439/17
Провадження № 3/444/243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , -

- за ст.160 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року ДОП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області иайором поліції ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600947 за ст.160 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що йому не зрозуміло чому на нього було складено протокол , оскільки він сплатив збір міській раді за торгівлю в м.Жовква по вул.Коновальця, так як там є базар , проте квитанцію загубив.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України,за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено адміністративну відповідальність .

Проте в матеріалах справи відсутні докази (рішення органів місцевого самоврядування, тощо) про те, що у м.Жовква по вул.Коновальця заборонено здійснювати роздрібну торгівлю, тощо. Окрім того , як ствердив ОСОБА_1 він сплатив збір міській раді за торгівлю в м.Жовква по вул.Коновальця, однак квитанцію загубив.

Відповідно до ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.160 КпАП України, передбачає, покарання від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Однак в протоколі не зазначено, де зберігаються фрукти, а саме яблука, якими торгував в невстановленому місці ОСОБА_1 , що в подальшому утруднить виконання постанови.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14).

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Жовківському ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268,277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, направити до Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для належного оформлення .

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.