Справа № 209/1006/17
Провадження № 3/209/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №580479 від 31.03.2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що 31.03.2017 року о 16.30 годині ОСОБА_2, знаходячись у залі гральних автоматів "Лото-маркет", розташованому по пр.Перемоги, 29А брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, письмово просив розглядати справу без його участі, з рішенням суду згоден.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.181 КУпАП встановлена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Об'єктивну стороною адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Об'єктивною стосовною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, є участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетка, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП, а саме за участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 31.03.2017 приблизно о 16.30 годині, він прийшов до клубу гральних автоматів «Лото-Маркет», розташованому по пр.Перемоги, 29А, дав оператору 100 гривень, на що вона дала йому чек, він сів за гральне місце та почав грати. Згідно вилученого у ОСОБА_2 чеку вбачається, що вартість проданого білета ТОВ "М.С.Л." Державна лотерея ОСОБА_3 складає 100,00 грн. Матеріалів, які свідчать про незаконність діяльності відповідної юридичної особи, яка надала білет лотереї - в матеріалах справи не має.

Суд враховує, що відповідно до матеріалів, особа яка притягається до адміністративної відповідальності перебував у залі ігрових автоматів розташованому по проспекту Перемоги, 29А. Відомостей щодо того, що даний заклад діяв приховано, незаконно і що про це достеменно відомо було особі яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах, так само не має.

З огляду на це, не знаходить підтвердження субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.181 КУпАП відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, речовими доказами (чек №49-37-04-12-85-36-53), змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.47 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст.84 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 181, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Маслов