П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року серії ГП 617301, 20 вересня 2017 року, близько 13 год., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Стаття 256 КУпАП визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є письмовим доказом у справі.

Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить пояснень та підпису останнього. Також, в протоколі відсутні дані про понятих, в присутності яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від пояснення та підпису.

Крім того, викликає сумнів встановлене в протоколі місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. Як вказує у своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2, 20 вересня 2017 року її син ОСОБА_1 прийшов до неї в помешкання (за даною адресою), в якому він не зареєстрований, викрав шашличницю.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведено, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Доля В.А.