Справа № 565/1260/17
Провадження № 3/565/719/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 жовтня 1961 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050584 від 07.07.2017 року вбачається, що 07 липня 2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Рівненська м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 07.07.2017 року близько 21 год. 00 хв. він знаходився у власному гаражі, де ремонтував автомобіль. По закінченню роботи, він із сусідом по гаражу розпили пляшку горілки. Коли йому потрібно було їхати до місця проживання, то він зателефонував куму і попросив того приїхати і відвезти його, на що той погодився. Кум на таксі приїхав до нього в гараж, сів за кермо його автомобіля, а він на пасажирське сидіння і вони поїхали в напрямку будинку №43, що по м-ну Перемоги м.Вараш. Коли вони їхали по місту, то пошкодили колесо і випадково в'їхали у бордюр. Після цього вони вийшли з автомобіля, щоб замінити колесо і оскільки запасного колеса у його автомобілі не було, кум пішов до свого знайомого, який проживає поряд, щоб взяти запасне колесо, а він залишився поряд із автомобілем. Коли вже кум повернувся до автомобіля і вони почали замінювати колесо, то до них під'їхали поліцейські. Працівники поліції, вийшовши із автомобіля, почали питати кому належить автомобіль. Він відповів, що автомобіль належить йому. Тоді поліцейський запитав чи він вживав спиртні напої, на що він відповів, що вживав. Після цього працівник поліції почав складати на нього протокол і на його пояснення, з приводу того, що він не перебував за кермом, не зважав. Зазначає, що ніхто йому не пропонував проходити медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, копію протоколу також йому ніхто не вручав. Просить провадження у справі закрити за відсутності у його діях події і складу правопорушення.

В судовому засіданні старший інспектор з дорожнього нагляду сектору превенції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтинант поліції ОСОБА_2 пояснив, що близько 21 год. 30 хв. 07.07.2017 року до них на телефон надійшло повідомлення від працівників муніципальної варти про те, що транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 керує водій в стані алкогольного спяніння. Коли вони прибули на вул.Рівненська м.Вараш Рівненської області, то виявили там транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 у якого було пошкоджене колесо. Транспортний засіб стояв, а поряд із ним знаходилося двоє чоловіків. До них також приїхали і працівники муніципальної варти, які вказали, що транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 Враховуючи свідчення працівника муніципальної варти, вони запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, однак той відмовився і тоді він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідаючи на запитання, інспектор вказав, що особисто не бачив хто саме знаходився за кермом вказаного автомобіля.

На пропозицію головуючої повідомити прізвище, імя та по батькові працівника муніципальної варти, який вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1, інспектор зазначив, що даною інформацією не володіє.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює додані до протоколу в справі про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки свідки, у своїх поясненнях, не зазначають чи бачили вони, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Вказані письмові пояснення заперечуються ОСОБА_1, який стверджує, що за кермом не перебував.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, шо в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю (відсутністю) події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.ч.1 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова