Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/861/17Суддя-доповідач апеляційного суду Фомін В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з представлених матеріалів, 30 жовтня 2017 року оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Єременком А.М. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2, який є суддею Енергодарського міського суду Запорізької області.

02.11.2017 року на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП зазначений протокол разом з іншими матеріалами надійшов до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 направлено на розгляд до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

21.11.2017 року з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для визначення підсудності, посилаючись на ту обставину, що наказом Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 60 від 01.10.2013 року ОСОБА_2 було зараховано до складу суду з 01.10.2013 року, а наказом № 85 від 05.12.2014 року ОСОБА_2 призначено на посаду голови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Враховуючи зазначене, можливе виникнення реального конфлікту інтересів при розгляді справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Разом з тим, з метою недопущення виникнення в учасників провадження сумнівів у неупередженості розгляду зазначеної справи та виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Великобілозерського районного суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним до його місця проживання.

Керуючись ст.ст. 1, 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін