Дата документу 18.10.2017 Справа № 554/7505/17
Справа № 554/7505/17
Провадження № 3 / 554/ 2343/ 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Еліпсон»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2017 року ТОВ «Еліпсон», ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Еліпсон», вчинив порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за червень 2017 року по строку сплати 30.07.2017 року в сумі 616 грн., що зафіксовано в акті №4708/16-31-12-02-12/23558076 від 15.09.2017 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, даними акту камеральної перевірки № 4708/16-31-12-02-12/23557076 від 15.09.2017 року, який є додатком до протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої обставини та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О. Січиокно