overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4278/17
Провадження № 3/496/2028/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Однак ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, судом вказана особа не встановлена, права її роз`яснені не були, думка щодо адміністративного правопорушення не з`ясована.

Тобто, працівниками Військової частини НОМЕР_1 , якими було виявлено вказане правопорушення та складено протокол відносно ОСОБА_1 , не забезпечена його явка до судового засідання, що унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд вказаної справи у визначений діючим законодавством строк.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП, - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності (17.07.2017р. за ст. 177 КУпАП, 17.07.2017р. за ст. 178 КУпАП)

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами, принижував її людську гідність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

28.07.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 30.10.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 28.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
№ 482/1213/17
Провадження № 3/487/333/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньо-спеціальною освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2017 року, близько 12 год. 15 хв. здійснюючи роздрібну торгівлю алкогольними напоями - пивом з рук м. Нова Одесу, вул. Чехова, 45 «А», продала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пиво „Янтар, відповідальність за що передбачена за ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила, що дійсно 29 липня 2017 року, близько 12 год 15 хв., не здійснюючи підприємницької діяльності, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 «А», продала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 2 пляшки пива „Янтар та пачку сухариків до нього. Вказала, що добре знайома з його матірю, а тому, оскільки він звернувся з таким проханням саме від її імені, здійснила йому продаж пива. Також пояснила, що регулярними продажами не займається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, окрім її власних пояснень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 894871 від 31.07.2017., матеріалами справи .

Враховуючи особу винної, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, повне визнання нею своєї вини у вчиненому, щире каяття з приводу вчиненого, ступінь її вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1Ю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа№672/1528/17
Номер провадження 3/672/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 11.11.2017 року близько 13 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території дитячого майданчику в парку ім.Виноградського по вул.Шевченка в м.Городок вживав тютюнові вироби, чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №240213 від 11.11.2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16680/17

Пров. №3/766/10022/17

14.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: м. Херсон, Бериславське шосе 6а, кв. 76, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26.09.2017 року о 08.20 год., керуючи т/з Opel д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Миколаївське шосе, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Peugeot д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 007992 від 26.09.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001-ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міськийсуд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/3554/17
Провадження № 3/456/1264/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2017 року близько 03 год. 45 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичної розправою, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.10.2017р. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного спяніння та почав нецензурно лаятися на її адресу. Просить суд суворо його не карати.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 907490 від 14.10.2017 р. /а.с.7/; висновком щодо результатів медичного огляду від 14.10.2017 р. /а.с.6/; копією рапорту чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.10.2017 р. /а.с.3/; заявою гр. ОСОБА_2 від 14.10.2017 р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 14.10.2017 р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7874/17

Провадження №3/524/4468/17

21.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1»яна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПрАТ КрКФ "Рошен", слюсар, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»янса О.В. за ст.. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №166133 03.10.2017 року о 17-45 год. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні Аванес»янс О.В., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2,здійснив наїзд на транспортний засіб MAZDA CX-9 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1»янс О.В. свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1»янса О.В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1»янса О.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №166133 від 03.10.2017 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1»янса О.В., ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1»янса ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1»янса ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2610/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу 19.08.2017 року о 06 год.420 хв. в Каркінітській затоці Чорного моря, в районі с. Хорли був затриманий гр. ОСОБА_2, який ловив креветку забороненим для любительського та спортивного риболовства знаряддям лову - ятером креветковим. При затримані було виявлено: ятер креветковий, а- 8 мм., h -1 см., l -9 м.; ятер креветковий, а- 6,5 мм., h -60 см., l -16 м.; ятер креветковий, а- 7 мм., h -60 см., l -20 м.; ятер креветковий, а- 8,5 мм., h -70 см., l -17 м., креветку в кількості 42531 одиниць по 1,9 грн. за штуку, молодь бичка в кількості 774 одиниці по 34,00 грн., за одиницю. Своїми діями гр. ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 76927,89 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ».

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження № 0000784 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пункт 8 ст. 247 КУПАП визначає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5934/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 в приміщенні магазину "АТБ" неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вкрав товар на суму 123,75 грн. Дана подія стала можливою через неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, вину визнала в повному обсязі, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №853823 від 29.09.2017 року, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вважає правильним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 3/537/1794/2017
Справа № 537/3624/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності М»якшину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року серії АА №186480, 29.08.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство відносно своєю матері М»якшини. В.І, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що відповідальність передбачено статтею 173-2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173-2 ч.1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення М»якшину ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :