Спарва№ 308/316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 246096 від 30.12.2016 року, 30.12.2016 р. близько 17 год. 00 хв. в м. Ужгород на 5 км. автодороги М08, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Civic» номерний знак SO564AS, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати свій рух, допустив зіткнення з відбійником, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом. Пояснив, що 30 грудня 2016 року близько 17 год. 00 хв. не керував транспортним засобом, за кермом знаходилась ОСОБА_2. ОСОБА_1І, також додав, що після того як сталась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2, остання йому зателефонувала, щоб він допоміг відштовхати автомобіль з проїжджої частини. В той час, коли він відштовхував автомобіль, підїхали працівники поліції та почали складати протокол. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1І, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 246096 від 30.12.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 зазначено, що гр. ОСОБА_1 30.12.2016 р. близько 17 год. 00 хв. в м. Ужгород на 5 км. автодороги М08, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Civic» номерний знак SO564AS, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати свій рух, допустив зіткнення з відбійником, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи також додана постанова апеляційного суду Закарпатської області, якою скасована постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення за ст. 124 КУпАП, а матеріали справи повернуто до УПП для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 серії БР№2460096.

Доказів, які свідчили б про те, що гр. ОСОБА_1 30.12.2016 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Honda Civic», номерний знак SO564AS, по автодорозі М08 в м. Ужгороді в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №246096 в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначено, що «не знаходився за кермом».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Встановлені у суді обставини не підтверджують правильність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та дотримання інспектором встановленого порядку складання протоколу. В судове засідання поліцейський, який складав вказаний протокол не зявився.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставіп.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4