ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2017 о 18.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Іванова та вул. Пушкінська, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 14.10.2017 він їхав на автомобілі НОМЕР_3, з вул. Іванова у м. Харкові, повертав наліво на вул. Пушкінська, переконався в безпеці руху, пропустив пішоходів та транспортні засоби по вул. Пушкінська, виїхав на перехрестя та майже закінчив маневр, як з лівої сторони, без ліхтаря, в темний час в нього врізався мотоцикл НОМЕР_2. Мотоцикліста він не бачив, оскільки його неможливо було побачити без ліхтаря. Свою вину не визнає.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на мотоциклі «HONDA XR 125 LECK», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Пушкінська у м. Харкові у напрямку станції метро «Архітектора Бекетова» та потрапив у ДТП на перехресті вул. Пушкінська та вул. Іванова, через те, що другий учасник дорожнього руху не пропустив його на перехресті. Другий учасник дорожнього руху повертав наліво з вул. Іванова на вул. Пушкінська. Передня фара його мотоциклу була знищена проїжджаючим поруч автомобілем, у звязку з чим він установив ліхтар замість фари та включив аварійну сигналізацію та рухався до найближчого місця стоянки для подальшого ремонту. А також надав виписку з медичної картки.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, в ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 7001 ОСОБА_2, який 18.10.2017 надійшов до КЗОЗ «Харківська міська студентська лікарня», та згідно діагнозу, у останнього гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких тканей голови, лікворно-венозна дістензія (а.с. 18).

Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки водієві ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження. Даних щодо ступеню тяжкості отриманих вказаною особою тілесних ушкоджень, до матеріалів справи не залучено.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи. На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова