overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МП у вигляді ТОВ «Деревопласт», проживає за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Ліски, вул. Придорожня, буд. 29,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час перевірки МП «Деревопласт» у виді ТОВ (податкова адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 134), було встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України згідно Акту № 3281/15-54-12-01 від 01.12.2016 року.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360570 від 12.12.2016 року, копією акту перевірки № 3281/15-54-12-01 від 01.12.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,0 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/7891/16-п
Номер провадження 3/404/90/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда з управління патрульної поліції м. Кропивницький надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, адвокатом подано до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання ОСОБА_1

Зважаючи на доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з дотриманням вимог ст.276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 732/1597/16-п
провадження № 3/732/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., за участю секретаря Дударенко О.А., прокурора Хоменко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки національної поліції України, управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, депутат Городнянської районної ради 7 - го скликання, проживає: вул. 1-го Травня, б. № 9, м. Городня, Чернігівська обл., ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1; 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Прокурор підтримав клопотання.

Враховуючи, те що при розгляді даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чернігівському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 01 лютого 2017 року, до 10 год. 00 хв.

Копію даної постанови направити Чернігівському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Дата документу 10.01.2017
Справа № 334/8774/16-п
Провадження № 3/334/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа - підприємець, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2016 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя вулиць Маяковського Патріотична у м.Запоріжжя, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Патріотична, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що спричинило зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АП2 № 047043 від 07 грудня 2016 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 3/344/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 414355 від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2016 року о 14-00 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Галицька, 64 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу руху, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевролет Круз», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 414355 від 20.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 599/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли із Зборівського ОСОБА_2 в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 21.08.1994року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 січня 2016 року о 00 год. 20 хв. по вул. Шевченка 125, смт. Залізці,Зборівського району, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та дорожні умови, допустив наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 2107д.н.з. 43026ТІ, внаслідок чого, завдав механічних пошкоджень вище вказаному транспортному засобу, чим порушив п. 13.1,12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що внаслідок несприятливих погодніх умов, допустив наїзд. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте враховуючи, що транспортний засіб марки ВАЗ 2107д.н.з. 43026ТІ зазнав незначних механічних пошкоджень, збитки відшкодовано, суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/1141/17
Номер провадження 3/523/1047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 Назіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

16 січня 2017 року, близько 11:00 години ОСОБА_1 О., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 2, здійснював торгівлю з рук фруктами (мандаринами) загальною вагою 10 кг., на загальну суму 300 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 О. допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 О. не з,явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, з скоєним правопорушенням погодився та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 О. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
12.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5284/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року о 00 годині 40 хвилин в м. Дніпро водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 рухаючись на вул. Павлова в напрямку вул. Набережна Заводська, виїхала на перехрестя, у разі чого змусила водія ОСОБА_3, який керував автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, та рухався по головній дорозі, застосувати засоби екстреного гальмування, після чого автомобіль продовжив некерований рух та скоїв наїзд на бардюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль Мітсубісі отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомленою про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року серії БР № 067718, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідків та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 264/223/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 січня 2017 року о 08-38 годині, знаходячись в м.Маріуполі по вул.Блажевича у громадському транспорті, а саме трамваї №1, рухомого складу №950, після зауваження контролера на безбілетний проїзд, почав штовхати контролерів та стукав по дверям трамваю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №159441 від 18.01.2017 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою по справі про адміністративне правопорушення №093254 від 18.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.135 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 405/7731/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою фермерського господарства «Бурлака»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року після доопрацювання до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року, згідно яких останній 08.10.2016 року о 23:15 год. у м. Кропивницький по вул. Яновського , буд. 34 виражався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський спокій і порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

08 грудня 2016 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда адміністративний протокол разом з матеріалами було повернуто органу, що його склав на доопрацювання для належної перевірки посадовою особою, що склала протокол дійсного місця проживання особи, оскільки за вказаною в протоколі адресою - АДРЕСА_1 до суду повертаються листи з судовими повістками з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на той факт , що ухвала суду від 08.12.2016 року не виконана належним чином, в протоколі так і не зазначено правильну адресу правопорушника, або не додано підтверджуючих доказів проживання останнього за вказаною в протоколі адресою, вважаю за необхідне повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон