overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1865/17
Провадження 3/635/603/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Хролі, вул. Гагаріна, 11, за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшло два адміністративні провадження № 3/635/603/2017 та № 3/635/604/2017, справа № 635/1865/17 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 та ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 та ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративні провадження за № 3/635/603/2017 та № 3/635/604/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 3/635/603/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/742/410/17
Єдиний унікальний № 742/1652/17
Постанова

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ПП Маяк ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1,керуючи мопедом марки Derbi Senda ОСОБА_2 по вул.Коптєва в напрямку вул.Київська в м.Прилуки ,в порушення вимог п.п.10.1,14.2 в Правил Дорожнього руху України , перед початком руху під час перестроювання не переконався,що це буде безпечно,перед початком обгону не впевнився в тому,що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,під керуванням ОСОБА_3,в результаті чого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження ,що потягли за собою короткочасний розлад здоровя а мопед і автомобіль отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин ,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог п.п.10.1,14.2 в ПДР та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому закону.

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді шрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 243/8051/16-п Номер провадження 33/775/135/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Савкова С.В., за участі секретаря судового засідання Самойленко Г.В., потерпілого ОСОБА_2, особи, стосовно якої закрито провадження ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 скасувати.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 2 червня 2017 року о 8.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Справа № 369/675/17
Провадження № 3/369/529/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого лікарем-хірургом в ЦРЛ Києво-Святошинського району, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 23.01.2017 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. Глущенко Роман Миколайович притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, також з нього стягнуто 320 грн. судового збору.

31.05.2017 року на адресу суду надійшла заява водія ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду щодо зазначення номерних знаків автомобіля «Porsche Cayenne», яким він керував та який отримав механічні пошкодження в ДТП 10.01.2017 року.

Вказана обставина підтвердилась при перевірці справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю за доцільне виправити зазначену описку, про що повідомити порушника та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. від 23.01.2017 року у справі № 369/675/17 (провадження № 3/369/529/17) щодо ОСОБА_2

Вважати вірним за текстом постанови, що 10.01.2017 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 541/1156/17
Номер провадження3/541/423/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.05.2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 877939, складений 24.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для належного оформлення, а саме забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія АА 877939, складений 24.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.05.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255144 від 16.04.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 16 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. на 339 му км. +950 м. автошляху М-06 Київ Чоп , керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи про адмінправопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255144 від 16.04.2017 року; схемою місця ДТП від 16.04.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 16.04.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 16.04.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 199/2142/17-п
Провадження № 3/200/1757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, пр. Академіка Лазаряна, 2/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року, водій ОСОБА_1, 17.03.2017 року о 10 год. 15 хв., на перехресті Січеславської Набережної та вул.Європейська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював перестроювання з правої смуги руху в ліву, чим змусив водія автомобіля Тойота Пріус, д/н 3860 різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «д», 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.10.1 ПДР України, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 17.03.2017 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка,за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року, близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме із магазину « Економ клас » , що розташований по вул. Луцькій , в м. Володимир-Волинський, таємно викрала бувшу у використанні жіночу спідницю, вартістю 34 грн. 00 коп., чим заподіяла майнову шкоду на зазначену суму.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала, суду пояснила, що 25.05.2017 року, близько 13 год. 20 хв. гр. із магазину « Економ клас » , що розташований по вул. Луцькій , в м. Володимир-Волинський, таємно викрала бувшу у використанні жіночу спідницю, чому так вчинила пояснити не може. У вчиненому ОСОБА_1 кається.

Вина ОСОБА_1П . у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується її власними поясненнями даними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, її вік та обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 травня 2017 рокуСправа №: 695/1093/17
Номер провадження 3/695/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП2 № 427763 від 08.04.2017 року гр. ОСОБА_1 08.04.2017 року о 16 год. 55 хв. в м. Золотоноша по вул. Новоселівська,47 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 309/1391/17
Провадження № 3/309/464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 -2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2017 року, о 02 год. 40 хв. в с.Н.Селище, по вул. Центральній, Хустського району керуючи автомобілем марки Audi A4 н.з. BSE 53 FM не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Через 800м.-1км. водій ОСОБА_1 зупинився при переслідуванні службовим транспортним засобом, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував, пояснивши, що не помітив вимогу працівника поліції про зупинку.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 -2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028292 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122 -2 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,122,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 -2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2