Справа № 315/580/17
Номер провадження № 3/315/148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА 774709 складеного інспектором СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 05.03.2017 року, в тому, що ОСОБА_1, 05.03.2017 року, близько 08:00 години, в с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Патріотична, буд. 14, вчинив вдома сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим чинив на останню психологічний тиск.

Згідно висновку про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 05.03.2017 року, розгляд цього звернення припинено та воно рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Пояснив, що сварки з матірю виникають постійно, так як остання погано веде домашнє господарство.

Згідно АІПС «Армор» на гр. ОСОБА_1 був складений адміністративний матеріал щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 від 28.02.2017 року. Відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.03.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили 17.03.2017 року. Таким чином, на момент вчинення розглядуваного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 вважався такою особою, яка не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. Тому, його дії повинні бути кваліфіковані відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 774709 від 05.03.2017 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.03.2017 року, рапортом інспектора Єрмоленка О.Я. від 05.03.2017 року.

ОСОБА_1 на даний час не працює. Підробляє тимчасовими заробітками.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: на момент вчинення правопорушення не притягувався до адміністративної відповідальності, не працевлаштований, працює за наймом, не одружений, має задовільний стан здоровя, не інвалід, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанову надіслати на виконання до органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5