overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4003/17
Номер провадження 3/523/2184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року о 17 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 відвідував магазин «Шкалик» розташований на міні-ринку «Поле чудес» за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 1а, де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639134 від 14.03.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 132/678/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПОСП «Нападіське»,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року, близько 16 год. 00 хв. в с. Нападівське, по вул. Шкільна, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайко до громадянина ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 587/639/17
Провадження № 3/587/323/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1
за ст. 172-15 КУпАП,
Так, виконуючи обов`язки солдата військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , недбало поставився до своїх обов`язків.
В порушення розпорядку дня, затвердженого наказом командира військової частини, виконуючи обов`язки солдата, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не вийшов на зміну до автопарку та під час ранкового шикування перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.
Викладене свідчить про вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, і вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 686/1212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

09.01.2017 року близько 10 години в с. Ружичанка Хмельницького району вул..Шевченка 50 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру висловлював слова нецензурної лайки та погрози на адресу дружини ОСОБА_2 внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), суддя приходить до переконання, що порушник на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.
Справа № 445/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року до суду від військового прокурора Тернопільського гарнізону надійшло два матеріали стосовно ОСОБА_1, та відповідно було формовано дві справи № 445/194/17-п, та № 445/199/17-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/194/17-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, об'єднати з справою № 445/199/17-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, присвоївши номер справи № 445/194/17-п ( 3/445/100/17).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5473/16-п
Провадження № 3/645/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи АТП-16329 - моторист, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку із перебуванням у відпустці з вагітності та пологами судді Шевченко Г.С. та відповідно до пункту 2.3.3, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду за № 41 від 10.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного матеріалу, в результаті чого адміністративний матеріал було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Бабкової Т.В. 10.03.2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/5473/16-п до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/966/17
Пров. № 3/336/552/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, Польща, за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1, який досяг шістнадцятирічного віку і зобовязаний мати паспорт з 05.01.2017 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 752/3206/17
Провадження №: 3/752/1859/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,, громадянина України, ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 21.01.2017 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї економічного характеру відносно пасинка гр. ОСОБА_2, а саме обмежував у користуванні побутовими речами. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що дійсно в нього з пасинком відповідні стосунки, він постійно просить пасинка економити електроенергію та тепло, не відчиняти вікна зимою, не залишати увімкненим світло без потреби. Були випадки коли був змушений знімати ручки з пластикових вікон, оскільки пасинок навмисно відчиняв вікна. Мотивував це тим, що за комунальні рахунки сплачує він, з коштів, які сам заробляє, а пасинка просить бережно до цього ставитись та економити, заощаджувати.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення як особи відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 557/1224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 викликався в судові засідання, однак в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

До ОСОБА_1 Гощанським районним судом було застосовано привід через Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, однак станом на 06.03.2017 року привід не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

При повторному направленні до суду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, забезпечити його явку в судове засідання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 645/1139/17
Провадження № 3/645/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 059020 від 24.02.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059020 від 24.02.2017 року, 24.02.2017 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, о 22:30 год. біля магазину "Сільпо" справляв природні потреби. Своїми діями порушив громадський порядок.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256, 268 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені особи, які постраждали від вчиненого правопорушення, а також свідки його вчинення та адреси їх мешкання, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді адміністративного матеріалу за ст. 173 КупАП суд повинен встановити чи порушили дії ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059020 від 24.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 був сповіщений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.03.2017 року об 11:00 год. у Фрунзенському районному суді м. Харкова, проте адміністративний матеріал надійшов до суду - 15.03.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 635/1209/17
Провадження № 3/635/418/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в АТ «Новий стиль» на посаді зварювальника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в с. Березівка Харківського району Харківської області по вул. Харківська,14, керуючи автомобілем ВАЗ21703, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9 (Б); 12.1; 11.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125876 від 10 лютого 2017 року та схемою місця ДТП доданою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -