Справа № 127/3073/17
Провадження № 3/127/1464/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000251 від 15.12.2016 року, ОСОБА_1 15.12.2016 року в м. Вінниці по вул. Порика, 11 о 10 год. 25 хв. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. АВ 8597ВТ безодержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності всі докази, що наявні в матеріалах справи та відомості які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

За змістом ст. 164 КУпАП субєктом правопорушення може бути особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та субєкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він ніяких пасажирів не перевозив. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів. Вважаю, що перевезення пасажирів повинно бути підтверджено обєктивними доказами наявності в салоні автомобіля ОСОБА_1 таких осіб з послідуючою фіксацією їх пояснень або відмови від дачі пояснень.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не відображена суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, не зазначено, кому саме ОСОБА_1 надавав послуги таксі, адреси цих осіб та їх пояснення, відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними, що є обовязковою ознакою господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя