Справа № 450/3173/16-п Провадження № 3/450/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №517046 від 04.12.2016 р., складеного поліцейським ГРПП Пустомитівського ВП старшим сержантом ОСОБА_2, 04.12.2016 р. о 15 год. 30 хв. на вул.Зеленій у с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мітцубісі Л 200" номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не попросив допомогу у сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ ДЕО" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, спричинивши при цьому технічні пошкодження автомобілям, порушивши вимоги п.10.9 ПДР України і вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому не визнав та пояснив, що 04.12.2016 р. о 15 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки "Мітцубісі Л 200" номерний знак НОМЕР_1 і рухався ним по вул.Зеленій у с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області. Попереду нього в попутньому з ним напрямку рухався транспортний засіб марки "ЗАЗ ДЕО" номерний знак НОМЕР_2. Здійснивши обгін вказаного транспортного засобу він рухався попереду нього. Під час руху по зазначеній дорозі на незначному повороті він почав пригальмовувати, оскільки дорожнє полотно знаходилось у неналежному стані, а саме з глибокими вибоїнами. Несподівано він відчув удар в задню частину керованого ним транспортного засобу і зупинившись побачив, що транспортний засіб марки "ЗАЗ ДЕО" номерний знак НОМЕР_2, передньою частиною здійснив зіткнення із задньою частиною належного йому автомобіля. Жодного різкого гальмування під час його руху він не застосовував, в тому числі не рухався заднім ходом, оскільки на рівній дорозі такої потреби не було.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, не повідомив причини його неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з усних та письмових пояснень ОСОБА_1, такі є послідовними, логічними і не можуть піддаватись будь-яким сумнівам.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №517045 від 04.12.2016 р., складеного поліцейським ГРПП Пустомитівського ВП старшим сержантом ОСОБА_2, 04.12.2016 р. о 15 год. 30 хв. на вул.Зеленій у с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ ДЕО" номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Мітцубісі Л 200" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, спричинивши при цьому технічні пошкодження автомобілям, порушивши вимоги п.12.1 ПДР України і вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 встановлено, що 04.12.2016 р. о 15 год. 30 хв. у с.Старе Село він керував транспортним засобом марки "ЗАЗ ДЕО" номерний знак НОМЕР_2, а транспортний засіб марки "Мітцубісі" здійснюючи обгін його підрізав, зупинився і включивши задній хід вдарив у передню частину належного йому автомобіля.

Аналізуючи пояснення водія ОСОБА_3 приходжу до висновку, що такі є надуманими і не підтверджені жодними доказами. Момент небезпеки для водія ОСОБА_3 виникає з часу несподіваної зміни напрямку руху (підрізання) водієм ОСОБА_1, а тому при таких обставинах водій ОСОБА_3 повинен був застосувати екстренне гальмування. Отже, для моменту зміни напрямку руху водієм ОСОБА_1, в подальшому зупинки, ввімкнення передачі заднього ходу і руху назад необхідний значний час, а тому такі дії в даній дорожньо-транспортній пригоді не піддаються жодній логіці.

Крім цього, складений поліцейським ГРПП Пустомитівського ВП старшим сержантом ОСОБА_2 протокол серії АП2 №517046 від 04.12.2016 р. є неналежним доказом, оскільки обставини наведені у ньому не підтверджені жодними доказами, а письмові пояснення водія ОСОБА_3 є надуманими, суперечливими і не приймаються до уваги.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п.10.9 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.