Єдиний унікальний номер 725/5886/16-п
Номер провадження 3/725/3378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Марчук Д.М.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 119 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобілем він не керував, а за кермом його автомобіля був таксист, який покинув місце пригоди, яка сталась, до приїзду працівників поліції. Вважає, що доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не має.

Працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснила, що 02.12.2016 року після 23 год. 00 хв. надійшов виклик про те, що у приміщення ЧМВК, яке знаходиться у м. Чернівці по вул. Головній 119, невідомий громадянин хоче заїхати через зачинені ворота. Після приїзду патруля виявилось, що громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та здійснив пару наїздів на ворота. Пізніше вищевказаного громадянина було направлено до «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який був позитивний, про що свідчить висновок КМУ № 1687 від 03.12.2016 року. Після даних подій був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуваючи на чергуванні у ЧМВК за адресою вул. Головна 119 м. Чернівці, десь після 23 год. 10 хв. почув гуркіт біля воріт у вищевказане приміщення. В подальшому, він вийшов на вулицю і побачив як ОСОБА_2, самостійно керуючи автомобілем, вїхав у ворота військкомату та кричав, щоб його забрали добровольцем у армію. У звязку з наведеним вони змушені були викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що спільно із ОСОБА_4 перебував у добовому наряді у ЧМВК по вул. Головній 119 в м. Чернівці. О 23 год. 00 хв. він зачинив ворота вищевказаного приміщення, після чого близько 23 год. 15 хв. вони почули, що хтось таранить машиною ворота, приблизно було 4-5 ударів. Вони одразу подзвонили на 102 та викликали поліцію. Вийшовши на вулицю, вони побачили як ОСОБА_2 власноручно припаркував свій автомобіль біля заїзду до їх воріт. В подальшому, останній почав з ними спілкуватись та просив відчинити ворота, прийняти його до лав Збройних сил України як добровольця.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, працівника поліції, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 03.12.2016 року, серії АП1 № 981227, в порушення п.2.9а ПДР України, ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного спяніння у КМУ «Чернівецькому обласному наркологічному диспансері», про що свідчить висновок КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансера» № 1687 від 03.12.2016 року у якому зазначається, що ОСОБА_2 перебував у алкогольному спянінні, з яким останній був ознайомлений, де поставив відповідний підпис.

Доводи ОСОБА_2 та його захисника з приводу того, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 перебував таксист, а також з приводу неточностей у відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, що на їх думку свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та відхиляються судом з огляду на покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які суду показали, що за кермом автомобіля був безпосередньо ОСОБА_2, інших осіб у автомобілі не було.

Крім того суд зауважує, що перерва у відеозаписі з нагрудних камер поліцейських не спростовує того факту, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком.

Доказів керування автомобілем таксистом суду надано не було, а так само не встановлено його особу.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і ця обставина знайшла своє повне підтверджена.

Оцінивши вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька