1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2611/17 3/335/524/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
14 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді техніка-лаборанта ПП «Цойс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи, доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в місті Запоріжжі ДПП для належного оформлення, оскільки матеріали складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено частину 4 статті 121 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, постанова, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до відповідальності за порушення, передбачені частинами першою третьою цієї статті). В цей же час, додана до протоколу таблиця з бази даних не містить інформації про резельтат розгляду справи відносно ОСОБА_1, а також відомостей про оскарження постанови.
Слід зауважити, що всупереч положенням статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у часі його вчинення та у частині статті 121 КУпАП, які належним чином не застережені.
Також слід зауважити, що місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено вул. Перемоги, 65, в той час як у рапорті поліцейського вказана вул.Лермонтова, а вул. Перемоги, 65 зазначено як місце для стоянки.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до УПП в місті Запоріжжі ДПП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова