Справа №: 297/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрайон Гурницький, 14/5, Дніпропетровської області, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» ІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

За результатами службового розслідування за фактом затримання Угорською стороною за інформацією Української сторони 23 листопада 2016 року 1-го громадянина ОСОБА_2, 1-го громадянина ОСОБА_3 та 2-х громадян ОСОБА_4, які незаконно перетнули державний кордон з України в Угорщину на напрямку 180 прикордонного знаку, ділянка відповідальності ВПС «Лужанка», було встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 20:00 год 22 листопада 2016 року до 05:00 годин 23 листопада 2016 року виконував обовязки старшого прикордонного наряду «Пост спостереження» та мав організувати службу шляхом патрулювання на напрямку 181-179 прикордонних знаків, з підлеглим ОСОБА_5, який не виконав наказ та самостійно знявся з охороняємої ділянки та перебував на напрямку 177-179 прикордонних знаків. Доповіді про зміну місця несення служби та її причину нікому не здійснював. Своїми діями солдат ОСОБА_1 перебуваючи в наряді з охорони державного кордону, не виконав вимоги абзацу 6 п. 11 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що в ніч з 22-23.11.2016 року він виконував наказ на охорону державного кордону однак не знав і не проконтролював підпорядкованого ОСОБА_5, який самовільно залишив охороняємо ним ділянку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 28.12.2016 року, наказ про результати службового розслідування, висновок службового розслідування, письмові пояснення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ним було допущено грубе порушення несення прикордонної служби, тому з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічних правопорушень вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 17218 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17218, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 17218 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.