overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1812/16-п
Номер провадження 3/540/30/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

17.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 11.12.2016 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка по пр. Спартака керував автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом, виконуючи поворот та не впевнився в безпечності маневру і зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований та пошкодив його, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пп. 2.10, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. інші документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу, автомобіль ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження, натомість в доданих до протоколу документах відсутні дані про те, які саме пошкодження отримав кожен автомобіль, у звязку з чим суд позбавлений можливості в ході судового розгляду перевірити відомості викладені у протоколі.

Крім того, до протоколу не додано, матеріали, що підтверджують належність транспортних засобів відповідним особам.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

В той час, оскільки згідно ст. 36 КУпАП зазначені матеріали за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на стадії надходження до суду були обєднані в одне провадження, що відповідає правам ОСОБА_1, а тому обидва цих матеріалів підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
23.01.2017 Єдиний унікальний номер № 331/507/2017
Провадження № 3/331/145/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/23 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без такого, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/23 від 12 січня 2017 року вказав, що просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Провина особи у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/23 від 12 січня 2017 року та долученими до нього матеріалами.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Єдиний унікальний номер 725/5971/16-п
Номер провадження 3/725/3440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Дії громадянина ОСОБА_1 УПП в м. Чернівцях кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах даної справи відсутні докази того, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5971/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 741/79/17
Провадження № 3/741/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 511951), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

17 січня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії АА № 511951 від 14 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 167/48/17
Провадження №3/167/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 15.01.2017 року близько 15 год. під час суперечки із дружиною ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 642/1029/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначену частину статті закону за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
Справа № 649/13/17
Провадження № 3/649/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Прибережній керував ВАЗ-21081, державний номерний знак 37344АЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 05.10.2016 року випив 100 грам горілки чого керував автомобілем. Був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП1 №895002 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 05.10.2016 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2017 року
13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, а відтак суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної справи для доопрацювання.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 725/75/17
Номер провадження 3/725/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2016 року о 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Головній, 277Б/1, вчинив конфлікт зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалам и справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2, 245, 246, 252, 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6072/16-п
Номер провадження 3/725/3527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії АП1 № 983426 ОСОБА_1 о 02 годині 40 хвилин 13 листопада 2016 року по вулиці Володимира Сосюри, 16 (без зазначення міста) керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що займається спортом і взагалі не вживає спиртних напоїв. В ночі 13 листопада 2016 року після того, як його автомобіль було зупинено працівниками поліції він на їхню вимогу продував повітря своїх легенів через прилад «Драгер», який неодноразово показував як позитивний, так і негативний результат щодо наявності в організмі парів алкоголю.

Після цього, він, не заперечуючи пропозиції поїхав з працівниками поліції в наркологічний диспансер, де пройшов медичний огляд на стан спяніння. З медичним висновком не згідний. Повторно аналіз не проводив, оскільки не знав як поступати у такій ситуації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне направити її для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить у собі посилання на ті обставини, які суперечать як матеріалам справи, так і поясненням самого ОСОБА_1 і не містять у собі точного посилання на місце вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУПАП повернути Управлінню патрульної поліції м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.