overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2017
Справа № 501/1150/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Одеська, 9/28,

за ст. 124,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2017 року в 08.00 годин, у м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі провул. Шкільний, при виїзді на головну не надала перевагу автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближаючись до перехрестя просп. Миру - пров. Шкільний, рухався по головній дорозі, в наслідок чого ОСОБА_1 допустила зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 15 травня 2017 року, серії АА № 755556.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.
Справа № 760/6393/17
Провадження 3-3060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №141609 від 31.03.2017 року, ОСОБА_1, 31.03.2017 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Мартиросяна, 10/22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 211/2080/17
Провадження № 3/211/929/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановила:

27.04.2017 року о 09.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на ЗГТ "Міська лікарня № 2", де палив тютюнові вироби, зупинка розташована на вул. Косіора.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року серії АА № 576328, пояснененнями ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/1676/17
Провадження № 3/554/805/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в 179 Обєднаному навчально-тренувальному центрі військового звязку , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 257605 від 26.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.02.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності, 39, справляв природні потреби поблизу дверей Управління служби безпеки України в Полтавській області, чим порушував громадський порядок.

В судові засідання призначені на 13.03.2017 року, 24.03.2017 року, 05.04.2017 року та 18.04.2017 року,04.05.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 06.06.2017 року на 09-00 год. в каб.19 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
провадження №3/563/133/16
справа № 563/1129/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення Костопільського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст.130, ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року на розгляд судді Корецького районного суду Ріненської області надійшли матеріали адміністративних справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016394 від 25.08.2016 року ОСОБА_1, 25.08.2016 року о 21.17 год. у місті Корець по вулиці Київській поблизу школи №1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії РВ №016392 ОСОБА_1 25.08.2016 року близько 22.00 год. у приміщенні Корецької ЦРЛ ОСОБА_1 вів себе зухвало, нецензурно лаявся, а на неодноразові зауваження не реагував. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачено ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №016392, РВ № 016394 пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.173, ч. 1 ст. 130 КпАП України 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
26.06.2017 Справа № 469/581/17
3/469/182/17
П О С Т А Н О В А
26 червня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-а лінія, 154. громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працездатного, молодшого інспектора 3 категорії, дозиметрист, відділу прикордонної служби "Рибаківка",
за ст.172-18, 172-19 КУпАП,-
встановила :
27 квітня 2017 року до суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105909 від 10 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-19 КУпАП (справа № 469/582/17, 3/469/183/17) та протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105910 від 10 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП (справа № 469/581/17, 3/469/182/17).
На підставі ст.36 КУпАП зазначені справи необхідно об"єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-19 КУпАП (№ 469/582/17, 3/469/183/17) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП (№ 469/581/17, 3/469/182/17) об"єднати в одне провадження.
Суддя :
Справа № 156/438/17
Номер провадження: 3/156/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 8 Іваничівського району Волинської області, непрацюючого, розлученого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2017 року близько 16 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків та сестри, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю останнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують вину, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 323/1211/17
Провадження № 3/323/330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 06 січня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: 06 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. виявлено громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ювілейна, 7, з 21 листопада 2016 року проживає без реєстрації місця проживання тому, що не зареєстрував своєчасно місце проживання, чим порушив вимоги ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа 362/2014/17
Провадження 3/362/677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2017 р. близько 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімєї, а саме: затіяв сварку до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив у домі безлад, побив вікна та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №381020 від 20.04.2017 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 1732-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 344/2760/17
Провадження № 3/344/1793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.40 годин 19 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику начальнику Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач