№ провадження 33/781/113/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Категорія - 164 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року. м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Олексієнко І.С.,

розглянувши заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн. без конфіскації майна.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

21.02.2017 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, в якій просив скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року.

27.02.2017 року постановою Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту без розгляду, оскільки апелянт не надав об'єктивних доказів з приводу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та неможливості скористатися правом на оскарження постанови суду у визначений законодавством строк.

15.03.2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 29.11.2016 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, протягом 10 днів з дня її винесення, тобто до 09.12.2016 року включно.

Однак незважаючи на це, ОСОБА_3 апеляційну скаргу вперше подано лише 21.02.2017 року та повторно 15.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження.

При цьому, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження останній зазначає, що він отримав копію постанови від 29.11.2016 року лише 17.02.2017 року, проте в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення ОСОБА_3 копію даної постанови.

Крім того, в матеріалах справи відсутня розписка про отримання останнім копію згаданої постанови.

Більше того, ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи щодо нього та йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття постанови, а не коли отримає копію постанови.

Крім того, в постанові апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 року було зазначено, що відсутні поважні причини на поновлення апеляційного строку, але і при повторному поданні апеляційної скарги, нових доказів на підтвердження поважності пропущеного строку, крім вручення копії постанови 17.02.2017 року не надано.

Несвоєчасне отримання копії постанови судді про накладення адміністративного стягнення не може вказувати на поважність причин пропуску строку, так як згідно вимог ст. 289 КУпАП дана постанова оскаржується з моменту її проголошення, а не з моменту отримання копії цієї постанови.

На підставі викладеного, доводи викладені в клопотанні як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду є безпідставними та такими, що констатуються з формальних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, у випадку відмови скаржнику у поновленні строку на внесення апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення, скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області І.С. Олексієнко