ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором СФГ «Надія», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

10 грудня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці в районі будинку №13 по вулиці Калінінградській міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином, при цьому, завчасно, у попередні судові засідання з розгляду зазначеної справи, надавши відповідні клопотання щодо відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з причин перебування у службовому відрядженні.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно останнього (а.с.1), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень щодо скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, відмовився.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання серії КИ №025241 від 10 грудня 2016 року (а.с.2) вбачається, що 10 грудня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин 2016 року, з метою припинення протиправних дій з боку правопорушника ОСОБА_1 та оформлення відповідного протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, останнього доставлено до приміщення Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

За таких обставин, суд, дослідивши надані у судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважає, що, незважаючи на відмову правопорушника ОСОБА_1 від будь-яких пояснень щодо скоєння інкримінованного останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, неявку з боку правопорушника ОСОБА_1 безпосередньо у подальші судові засідання, які призначались з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що суд розцінює як спосіб з боку правопорушника ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене, провина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання серії КИ №025241 від 10 грудня 2016 року, у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає, який підтверджує обставини вчинення правопорушником ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, і, відповідно, здобуті у судовому засіданні докази, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто, скоєння дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1, мало місце 10 грудня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, відповідно, термін притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1, за скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення правопорушення, в даному випадку з 10 грудня 2016 року.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, за клопотанням безпосередньо правопорушника ОСОБА_1, декілька разів, з поважних причин, з наданням відповідних підтверджуючих документів, було відкладено, на момент розгляду протоколу в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, оскільки, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ..., ст.173 КУпАП, ..., присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.173, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: