Єдиний унікальний номер № 225/1528/17
Номер провадження № 3/225/294/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно якого на КПВВ Піщевик 09.20 год. ОСОБА_1 надавав послугу перевезення 7 пасажирів на транспортному засобі «Volkswagen» д/н 55706ЕК, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно вимог ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавав послугу з перевезення пасажирів, системно як субєкт господарювання, а саме - відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, вчинених даною особою, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними (що є обов'язковою ознакою господарської діяльності).

Окрім цього відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення, але при викладенні суті правопорушення головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області не вказано дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що позбавляє можливості визначитись щодо строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Встановлення дати вчинення правопорушення, яка можливо є відмінною від дати складення протоколу є особливо важливим, з огляду на той факт, що відповідно до матеріалів справи, порушення виявлено за повідомленням співробітників СБУ на КПВВ "Гнутове", а протокол складено у м.Словянськ.

Зазначені недоліки виключають можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, у звязку з чим адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Донецькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: