Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/86/17
Провадження № 3/670/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником КП «Лісове господарство» Віньковецької районної ради,

за ст. 91 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2017 року о 15.10 год. на території Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області в заповідному урочищі «Балки», яке відноситься до природного заповідного фонду, не вжив заходів для встановлення охоронних знаків та не забезпечив тим самим належну охорону заповідного обєкта. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 30, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що в його обовязки як лісника входить встановлення охоронних знаків в заповідниках. В урочищі «Балки» він встановив металеву табличку із написом «заповідний фонд», однак вона від сильних поривів вітру впала та на момент перевірки знаходилась на землі під деревом. Вказав, що наявність охоронних знаків він перевіряє приблизно раз у тиждень, та на теперішній час в урочищі «Балки» табличка встановлена.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1, крім його власного зізнання, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року № 001060, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2, у відповідній графі якого порушник зазначив, що встановлені ним охоронні знаки пошкоджені невідомими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене ним адмінправопорушення не потягло за собою шкідливих наслідків, порушення він усунув. Крім того, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище порушника, який отримує невелику заробітну плату, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст. ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова