overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/12/17
Провадження № 3/732/15/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускає заняття в Городнянській районній гімназії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне погодився. Пояснив, що син ОСОБА_3 не ходив до школи через скрутне матеріальне становище в сім'ї, не було коштів щоб одягти дитину. ОСОБА_4 ходить до школи, бо дружина отримала пенсію та придбала сину все необхідне та одяг. Після канікул син не пропустив жодного дня.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи всі обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 202/679/17
Провадження 3/202/359/2017
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березниська, 45/38, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 січня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/359/2017, 3/202/360/2017 та 3/202/361/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/359/2017, 3/202/360/2017 та 3/202/361/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/359/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 740/264/17
Провадження 3/740/174/17
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 09 лютого 2017 року о 16-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/560/17
Провадження №: 3/752/975/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2016 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Саперно-Слобідська, 22 в м. Києві, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040926 від 24.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 661/225/17
Провадження № 3/661/150/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 228942 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 20.01.2017 року, до суду він надійшов 27.01.2017 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/791/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 09 березня 2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з апеляційною скаргою останнього, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 /шістсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

22 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він був присутній в день винесення оскаржуваної постанови суду і відповідно був обізнаний про її зміст, тобто строк на апеляційне оскарження ним постанови суду від 10 лютого 2017 року закінчується 20 лютого 2017 року.

Згідно штампу поштового відправлення, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 22 лютого 2017 року /а.с.18 т. 1/ і не містить причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, і клопотання про його поновлення відсутнє, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Справу повернути в Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук
№ 243/9907/16-п
Справа № 3/243/33/2017
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Билбасівка, вул. 60 років Октября, буд. 5,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Билбасівка, вул. 60 років Октября, буд. 5 до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 06.02.2017 року.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/81/17
Провадження № 3/732/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУПН України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 141239 від 27.12.2016 року встановлено, що 27.12.2016 року, о 13 год. 02 хв., гром. ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Городня-Сеньківка, 88 км, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. SGAS 236, у якого, згідно реєстраційних документів місць для сидіння 9, а в наявності 11, чим порушив вимоги п. 31.3 „А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до положень частини 4 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 644/139/17
Провадження № 3/644/261/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 13.10.1983 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №457393 від 14.10.2016 року ОСОБА_1, 09.10.2016 року о 19.30 год., недбало поставилась до виконання своїх батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року адміністративний протокол серії ХА №457393 від 14.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП України було повернуто начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного дооформлення. Зазначені в постанові недоліки усунуто не було.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 09.10.2016 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12 січня 2017 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Ізмайлов І. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2016 року близько 16 години за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006698 від 04.11.2016 року, протоколом прийняття заяви 25.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 452/79/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 11.01.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11.01.2017 року о 12.30годині в м. Самборі по вул. Завокзальній Львівської області, в парку, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Бонд» поштучно, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що через збіг обставин і скрутне матеріальне становище був змушений у такий спосіб тоді виручити декілька гривень на проживання.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року серії АА 359431 та решту матеріалами, які надійшли до суду; тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Речові докази: одна пачка сигарет «Бонд» з 15 сигаретами, яка знаходиться в камері зберігання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно постанови про прилучення до справи речових доказів від 11.01.2017 року підлягає конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя