overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/308/17
Провадження 3/408/250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ №231988 від 29.06.2016, з якого вбачається, що 28 червня 2016 року ОСОБА_1 на напрямку руху Довжанський-Новошахтинськ, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова
Справа № 426/785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.03.16, та до моменту розгляду справи 23 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/93/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалась по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, при цьому під час руху не обрала безпечної швидкості руху та при виявленні небезпеки для руху своєчасно не прийняла міри до гальмування, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а пасажир автомобіля марки «CHERY KIMO» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлений у звязку із надходженням від останньої заяви про відмову від проходження судово-медичної експертизи.

ОСОБА_3, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась, однак як убачається зі змісту графи протокола «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» факт вчинення правопорушення визнала, зазначивши, що вину визнає, вчинила не навмисно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 369/399/17
Провадження № 3/369/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року близько 13 години 30 хвилин по вул..Жуковського, 3 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 у неадекватному стані відносно ОСОБА_2 вчинила сварку, під час чого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою та в спільній кухні розбила скло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечувала.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 462/421/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 р., о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді у магазині по вул. Доробок, 36а у м. Львові, нецензурно висловлювався до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 160/11/17
Провадження № 3/160/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства "Колпитівське", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року № 04-0018/207, складеного за результатами перевірки дотримання законодавства про працю ФГ "Колпитівське", головою якого є ОСОБА_1, виявлено порушення останнім законодавства про працю, зокрема, ч.3 ст. 24, ст.ст. 189, 191 КЗпП України, ч.3 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці".

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що працівник ОСОБА_2 працював у нього в фермерському господарстві "Колпитівське" лише півтора дня і більше не з'являвся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 04-0018/207 від 27.12.2016 року та актом перевірки № 04-0018/522 від 27.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, від вчиненого тяжких наслідків не наступило, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинене ним є малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/344/285/17
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

А тому, при викладених обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа № 638/380/17
Провадження № 3/638/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., пенсіонера, який проживає та зареєстрована за адресою: Харківська обл.., Золочівський р-н, вул. 6 Серпня, буд. 83,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського ВП Холодногірського ВП поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Протокол № АА 454636 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений 28.11.2016 р.

В ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 28.11.2016 р. о 12-00 г., знаходячись на вул. Тинклера, 20 в м. Харкові торгував з рук картоплею, цибулею, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Беручи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись стосовно нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 158/263/17
Провадження № 3/0158/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та поясненнями даними ним у судовому засіданні, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 23.11.2016 року та письмовими поясненнями останньої від 23.11.2016 року, згідно яких 23.11. 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять), які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 190/10/17-п
Провадження №3/190/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов зКам»янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 Павловича.26.07.1982 року народження, який народився

в м.Івано-Франківську, не працюючого, проживаючого по вул..Молодіжна,

буд.12 в с.Яковлівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

18.12.2016 року о 14 год.30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Шкільна у с.Яковлівка П»ятихатського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №279649 від 19.12.2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/20228/16-п

Пров. №3/766/2759/17

13.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП «Основа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

17.11.2016 року о 18.05 год., водій ОСОБА_1, в м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе, керуючи т/з «TATA LPT61338» д/н «ВТ2052АТ» під час перестроювання з лівої в праву смугу не дав дорогу т/з «NISSAN PRIMERA» д/н «ВН8362ЕО» під керуванням ОСОБА_2М, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/1928/17-п
Провадження № 3/522/935/17
ПОСТАНОВА

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 612410 від 31.12.2016 року, притягнена особа скоїла насильство в сімї.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

31.01.2017