overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/460/17
Провадження № 3/682/171/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року о 00 год. 00 хв. в с. Лисиче Славутського району Хмельницької області по вул. Шкільній біля будинку №27 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювася словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, голосно стукав в браму домогосподарства ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.02.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, особистими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, джерела доходу не має. Тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення по ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення -шістдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп.( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1363/17

3/524/1375/17

14.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2017 року о 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянуто протягом доби з обов»язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не з»явився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення прав ОСОБА_2 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2017 року близько 00-15 годин ОСОБА_1 в с.Терешківка по вул.Покровська поблизу Терешківського СБК перебуваючи в п*яному вигляді висловлювався нецензурними словами, на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа 688/313/17
№ 3/688/94/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429059 від 02.02.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2017 року, де він визнав факт ображання сина нецензурними словами та погрози фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 де вони підтвердили вказані обставини .

На підставі викладеного, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 643/1005/17
Провадження № 3/643/1729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 30.01.2017 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена, вирішити питання про привід правопорушника в судове засідання без порушення строків, встановлених ст. 277 КУпАП, тобто протягом доби, не виявляється можливим.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 р. серія АА № 077488 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 752/3394/17
Провадження №: 3/752/1969/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2017 року о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. В. Китаївська, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 11.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 11.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 523/3498/17
Номер провадження 3/523/1966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

07 березня 2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №639311, відносно ОСОБА_1, який 02.03.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, вчинив за місцем мешкання сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до ст.30-1 КпАП України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 80 років.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 старше 60 років, суд вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності через вік правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30-1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП через вік правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 455/206/17
Провадження № 3/455/115/2017
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 594584 від 29.01.2017 року, ОСОБА_1 , 28.01.2017 року о 00 годині 10 хвилин у м. Добромиль по вулиці Лесі Українки 12/2 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.02.2017 року в канцелярію суду було надіслано такий протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 594584 від 29.01.2017 року з доданими до нього матеріалами.

Вищевказаний протокол підлягає направленню на належне оформлення, так як у графі «частина статті КУпАП, яка передбачає стягнення за вчинене адміністративне правопорушення» та у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказано нечітко та з виправленнями, що унеможливлює повне і обєктивне вирішення справи, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме п.7 вказаної інструкції, яка передбачає, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення у Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУ НП Лу ьвівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/1713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 08.10.2016 року близько 16-50 години за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, в районі буд. 64, знаходячись на зупинці громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 08.10.2016 року, в день скоєння правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження 3/337/323/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 20.11.1984 року у м. Запоріжжі, працюючого ПАТ «ДСС», оператор КЖ, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року о 13-50 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.30 по вул..Воронезька в м.Запоріжжі, зберігав при собі сіро-зелену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-132 від 03.02.2017 року, є особливо небезпечним наркотичною речовиною каннабіс (маріхуаною висушеною), вага якої у перерахунку на суху речовину становить 0,190г., що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, рапортом о/у постановою про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 44 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Наркотичну речовину - каннабіс (маріхуану), вагою 0,190 г. знищити.

Виконання в частині знищення наркотичної речовини доручити Хортицькому ВП ГУНП ДВП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 222/1/17
Провадження № 3-в/222/1/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 12.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

17.01.2017 року ОСОБА_1 до Володарського районного суду Донецької області було подано заяву про відстрочку виплати штрафу.

25.01.2017 року ОСОБА_1 до суду було подано апеляційну скаргу на постанову Володарського районного суду Донецької області від 12.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 27.02.2017 року постанова Володарського районного суду від 12.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була скасована та провадження по справі було закрите у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набула законної сили 27.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по заяві ОСОБА_1 про відстрочку виплати штрафу, призначеного згідно постанови Володарського районного суду Донецької області від 12.01.2017 року слід закрити, так як згідно постанови Апеляційного суду Донецької області від 27.02.2017 року постанова Володарського районного суду від 12.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була скасована та провадження по справі було закрите на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виплати штрафу в сумі 10200 грн., призначеного згідно постанови Володарського районного суду Донецької області від 12.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по справі № 222/1/17 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко