АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7315/16-п Номер провадження 33/786/279/17Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Пархоменко Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 10 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, м. Глобино, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він 17.12.2016 о 19 год. 30 хв. по вул. Зіньківській в м. Полтава керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився, чимпорушив п. 2.5 ПДР.

На вказану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 10 лютого 2017 року щодо нього скасувати. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні, копію постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 10.02.2017 щодо нього - ОСОБА_3 отримав 1.03.2017. Зазначає, що перебував на лікуванні у 1-шій міській клінічній лікарні м. Полтава.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді ОСОБА_3 у судове засідання 10.02.2017 не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав довідку про те, що він перебуває на лікуванні.

Копію постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 отримав ОСОБА_3 1.03.2017, в чому розписався на обкладенці справи, а 6.03.2017 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно даних, які містяться в довідці 1-ої міської кліничної лікарні м. Полтава № 17 від 17.02.2017 ОСОБА_3 перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі з 7.02.2017 по 17.02.2017 (а.с.13).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3, була розглянута без його участі, в матеріалах справи наявні дані про те, що останній у день розгляду справи щодо нього, а саме з 7.02.2017 по 17.02.2017 знаходився на лікуванні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 10 лютого 2017 року у справі щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.