overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/50/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УЗЕ України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року о 12:30 год. ОСОБА_1 в магазині "Павутина", який знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, 50, смт. Мілове, незаконно використав як засіб платежу 500 рублів Російської Федерації, реалізувавши одну пляшку горілки ємністю 0,5 л "PRIME" та пачку цигарок "BOND", чим порушив вимоги Закону України "Про Національний банк України" та Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин які б обтяжували відповідальність не вбачаються.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує зазначені обставини і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Судові витрати покласти на правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, переджбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскувати на користь держави валютні цінності, які знаходяться на зберіганні в УЗЕ України в Луганській області (смт Новопсков, вул. Пролетарська, 20), 527 рублів РФ номіналом: одна купюра 500 рублів серії ГЧ № 5960382 та монети Російської Федирації номіналами 10 рублів, 10 рублів, 5 рублів, 2 рублі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після спливу 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьк Луганської області , протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 522/1925/17-п
Провадження № 3/522/930/17
ПОСТАНОВА

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 612409 від 31.12.2016 року, притягнена особа скоїла насильство в сімї.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

31.01.2017
Справа № 735/70/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Балаба О.А.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року, о 21 год. 20 хв., в с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області по вул. Братів Шевченка, 8, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з вантажним автомобілем Камаз, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277001 від 13.01.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3101/16-п Провадження № 3/459/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2016 року о 03.50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сокальській в м. Червонограді в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року серії АП2 № 519182, рапортом працівника поліції, поясненням свідка ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320(триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.12.2016 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Геологів, 10 в м. Хмельницькому не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №079969, схемою місця ДТП від 14.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284, 289 КУпАП України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/375/17
Справа №754/760/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: спровокував сімейну сварку, ображав останню брутальною лайкою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, висновком за результатами розгляду матеріалів перевірки по заяві гр. ОСОБА_2 від 24.12.2016 року, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суд приходить до висновку щодо звільнення його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 732/24/17
Провадження № 3/732/21/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Горошківка Городнянського району вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, ображав останнього, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив факт сварки з батьком.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 128998 від 30.12.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958, отримувач коштів УК у Городнянському районі / м. Городня/ 22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 214/468/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 18/309, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року.

З'явившись до суду, ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №481789 від 23.01.2017 року (а.с.1), рапортом старшого ДОП СП Саксаганського ВП майора поліції ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2Г.(а.с.4), ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року (а.с.2), згідно якої ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Гринь Н.Г.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/16/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 28.09.2016 року близько 15 год. 40 хв. в с. Білокоровичі по вул.. Т. Шевченка водій автомобіля НОМЕР_1 не переконавшись в безпечності руху здійснив маневр обгону автомобіля ВАЗ д.н.з. 19322, що призвело до ДТП наслідком чого стали механічні пошкодження транспортних засобів.

За фактом даних обставин дані відомості було внесено до ЄРДР за №0000637 від 29.09.2016 року.

Слідчим СВ Олевського ВП ОСОБА_2 було постановлено постанову від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження було постановлено 20.10.2016 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 17 січня 2017 р., тобто після місячного спливу строку накладення адміністративного стягнення, то суд вважає провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/314/17
Провадження 3/408/256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ №231999 від 29.06.2016, з якого вбачається, що 28 червня 2016 року ОСОБА_1 на напрямку руху Червонопартизанськ- Гуково, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова
Справа № 282/63/17
Провадження № 3/282/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вбачається, що він не відповідає вимогам КУпАП, а саме: відповідно до протоколу наявного в матеріалах справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягується за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в висновку Любарської ЦРЛ №2 від 10.10.2017 року медичне освідування проходив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того до протоколу не додано пояснень свідків, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.