Справа № 447/1867/16-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 33/783/166/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, провадженням закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

10 січня 2017 року ОСОБА_2 подав через районний суд апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 9 грудня 2016 року, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 КУпАП.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови судді слід відмовити й апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин.

Доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суддя до уваги не бере, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Миколаївського районного суду Львівської області винесена 19 грудня 2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 10 січня 2017 року поштовим відправленням (про що свідчить відмітка на коверті) з пропуском встановленого законом строку /а.с. 29/.

19 грудня 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 брали участь у судовому засіданні /а.с. 22/.

Будь-яких інших причин про поважність неподання апеляційної скарги у визначений законом строк ОСОБА_2 не навів й доказів на їх підтвердження суду не надав.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.