Дата документу 22.06.2017
Справа № 334/3503/17
Провадження № 3/334/1265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ «Мотор-Січ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра 11/2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Запоріжжя по вул. Сергія Синенка керував транспортним засобом АМІА JEEK S у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху. Огляд на стан спяніння був встановлений за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» 6820, тест №278, результат 0,61 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, пояснив, що у вказаний день повернувся з роботи додому. Потім в звязку із виниклою необхідністю у нічний час поїхав до аптеки. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан спяніння. Він спиртне не вживав. Реакція алкотесту могла бути викликана тим, що він вживав вейп. До лікарні він не звертався через пізній час. Окрім того, зазначив, що керував транспортним засобом, який не є механічним. Просив не призначати стягнення. Вказав, що є інвалідом третьої групи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджена доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою тестування на алкоголь, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Посилання ОСОБА_1Є про те, що він керував немеханічним транспортним засобом електровелосипедом, не може бути підставою для звільнення останнього від відповідальності, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. При цьому в статті не має виключення щодо певної категорії транспортних засобів.

Відповідно до п.6.7 ПДР України велосипедисти зобовязані виконувати вимоги даних Правил,що стосуються водіїв або пішоходів та не протирічять вимогам цього розділу.

Таким чином, на велосипедистів розповсюджується вимога п.2.9а ПДР стосовно заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк