справа № 3/243/1110/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, такого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Доватора, 40,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275518 від 30.05.2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши надані матеріли, вважаю, що провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії передбачені цією статтею, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повторно, що в свою чергу підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак при цьому дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У звязку з викладеним, постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було повернуто до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

З рапорту інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 вбачається, що термін «повторність» передбачено КУпАП, а таких термінів як «трійність та четвірність» у кодексі немає.

Таким чином, постанова суду від 13.06.2017 року залишена без виконання, в протоколі належним чином не викладена диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд розгляду даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3