overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9727/16-п
Провадження № 3/727/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 932683, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.10.2016 р. приблизно о 05.05 год. керував транспортним засобом Форд, д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, по вул. Миколаївська, 30 А, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 1267 від 12.10.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Белете ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2016 року біля 09-30 години керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», держномер АХ 8110 АО по пр. Московському в м. Харкові, при попутному розїзді, не врахував дорожньої обстановки ,не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021», держномер АХ0193 ЕС , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДД України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП № 2 № 098909 від 04.11.2016 року , схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв та іншими матеріалами.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Белете ,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 Белете ,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача ЄДРПОУ 37999607, банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 Белете ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/17062/16-п /провадження № 3/755/396/17/ відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.12.2016 року, 12.01.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до теперішнього часу до суду не надійшли.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, розглядаються у п'ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 05 хвилин 03 лютого 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/569/4952/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2016 року, о 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме у приміщенні магазину «Все від 2-х гривень», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненськійобласті, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 203/174/17
Провадження № 3/0203/155/2017
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає м. Дніпро, вул. Л. Стромцова (Вакуленчука) 7/157, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу серії АА № 072241 від 29.12.2016 року, ОСОБА_1, 29.12.2016 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вакуленчука) 7/157, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме відносно своєї співмешканки, висловлював в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючи дані щодо повторності скоєння ОСОБА_1 злочину. Передбаченого ст. 173-2, а саме копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 264/213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкет О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року о 15 годин 10 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «Detective» калібру 8 мм № 271169. Термін дії дозволу № 301 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 04 січня 2017 року.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 301 на право зберігання та носіння газового пістолету «Detective» калібру 8 мм № 271169, сплинув 04 січня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні без конфіскації газового пістолету «Detective» калібру 8 мм № 271169.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження №3/554/325/2017
16 січня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІПП роти №4 батальойну УПП в м.Полтава відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованої за адресою: пров.БотанічнийАДРЕСА_1, м.Полтава; паспорт серії КО №141168, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не працюючої, раніше не судимої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка, згідно протоколу від 21.12.2016 року про адміністративне правопорушення 21.12.2016 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: пров.БотанічнийАДРЕСА_2, м.Полтава, вчинила в сімї, тобто дії психологічного характеру, що могли завдати шкоду фізичному чи психологічному здоровю потерпілого ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду на 04.01.2016 року, 10.01.2017 року та 16.01.2017 року судом повідомлялась належним чином. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованої за адресою: пров.БотанічнийАДРЕСА_1, м.Полтава, примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 27 січня 2017 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5.
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику управління патрульної поліції в м.Полтаві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 рокуСправа №: 131/65/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2017 року 21 год. 30 хв. в с. Павлівка Іллінецького району висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, розкидав речі в її будинку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності помякшуючих вину обставин, з урахуванням обтяжуючої обставини вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП , у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/146/17
пр. № 3/759/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вказані матеріали.

З огляду на протокол про адмінправопорушення вбачається, що в ньому в супереч вимог ст. 256 КУпАП, не чітко зазначено місце ДТП, а саме вказано лише м. Київ, вул.. Кільцева дорога, що не дозволяє визначити підсудність справи, оскільки дана вулиця проходить кількома районами м. Києва.

За таких обставин розглянути справу не вбачається за можливе.

Тому, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративні матеріали органу що їх направив до суду на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №638/331/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2016 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Саманд, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 142 по вулиці Шевченко м. Харкова, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд зазначеного автомобіля на пішохода.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вулиця Шевченко, 142 м. Харкова, що не відноситься до території Дзержинського району м. Харкова.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання порушника є будинок № 9 по вулиці Паризької Комуни м. Харкова, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова. За цією ж адресою зазначено місце обліку транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя