Справа № 306/241/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 05 лютого 2015 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець с.Плоске, 205, Свалявського району,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 35,54 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 5 січня 2015 року о 14-ій годині, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами.

На вказану постанову судді Білей Ю.І. 06 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови судді від 05 лютого 2015 року та ставить питання про скасування цієї постанови і закриття провадження в справі у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що в судовому розгляді справи участі не приймав, у встановленому порядку в судове засідання для розгляду справи не викликався, а про наявність постанови йому стало відомо тільки 24.02.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги (протягом більше 2 років) зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як видно із матеріалів справи, оскаржувана постанова судді постановлена 05 лютого 2015 року за відсутності ОСОБА_1 Копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 15 лютого 2015 року, а 11 березня 2015 року така направлена на виконання відділу ДВС Свалявському МРУЮ.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 того, строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 оскаржуваною постановою, передбачений ст..303 КУпАП - сплив.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул