Справа № 222/11/17
Провадження № 3/222/26/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.11.2016 року о 10-20 год., знаходячись за адресою: с. Зоря, вул. Новоселів, буд. 20, Нікольського району, Донецької області, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та не пускав додому.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та суду пояснив, що 15.11.2016 року не пускав свою дружину ОСОБА_2 додому, так як вони посварились, а будинок він вважає своїм, тому що в неї є квартира. Фізичної сили до дружини не застосовував. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти. Просив суд врахувати його похилий вік та звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім пояснень наданих в суді, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 018668 від 16.11.2016 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими під підпис ознайомлено ОСОБА_1, рапортом чергового Нікольського ВП від 15.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 15.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які додані до адміністративного протоколу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за яке передбачене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

При визначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою пенсійного віку, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, у звязку з чим до нього не може бути застосоване стягнення у виді громадських робіт.

Приймаючи до уваги вік особи правопорушника, його щире каяття у вчинення правопорушення та обіцянку більш не вчиняти протиправні дії, а також те, що його проступок хоч і має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ж суд може визнати його малозначимим, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.ст. 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м. Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко