overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2397/17
№ провадження 3/208/844/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року о 10.50 годині ОСОБА_1 на вулиці Мурахтова,6 в м. Кам'янське здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме : огірками, у кількості 16 кг., за ціною 18 грн. за 1 кг., з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.05.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2397/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.05.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
єдиний унікальний номер справи 423/1507/17
номер провадження 3/423/817/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді навідника оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 04.04.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень 00коп.

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території базового табору в/ч п.п. НОМЕР_1 , поблизу м. Попасна Луганської області, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що вчинив повторно протягом року після накладення стягнення за ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 644 про військове адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року, протоколом № 276 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.05.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння, копією постанови Попаснянського районного суду Луганської області № 423/919/17 від 04.04.2017р., згідно якої ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню на підставі ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 200/6337/17-п
Провадження № 3/200/1734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Дніпро, пров.Россі, буд.25,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року, ОСОБА_1, 19.03.2017 року за місцем свого мешкання висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 173-2, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 740/1936/17
Провадження 3/740/663/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася, тому її слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в судове засідання 07 червня 2017 року о 08-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року о 17 годин 17 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 308d» державний номер 08830МО в м. Чернівці на перехресті вул. Головної та Фізкультурної, підчас завершення маневру не надав переваги в русі, не дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчить телефонограма про повідомлення про розгляд справи. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №642/2117/17
Провадження №3/642/921/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №921442 від 24.04.2017, ОСОБА_1 18.04.2017 не прибув до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 24.05.2017 на 13 годину 55 хвилин, ОСОБА_1 не зявився з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином.

Приводом в судове засідання, перенесене на 31.05.2017 на 13 годину 50 хвилин, працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області забезпечення явки ОСОБА_1 та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 333/2311/17
Провадження 3/333/716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 4. ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Перемоги, 49, здійснював рух на автомобілі НОМЕР_1 у якого відсутній передбачений конструкцією задній та передній бампер, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР №218743 від 25.04.2017 року, поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, архівом правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 4. ст. 121 КУпАП як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 752/9168/17
Провадження №: 3/752/3925/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року о 19.16 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по Голосіївській площі, порушивши п.п. 2.3 б); 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв під червоним сигналом світлофору, в результаті удару «DAEWOO LANOS» відкинуло на автомобіль, який стояв попереду «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Додатково винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 149088, від 29.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
31.05.2017 Справа № 756/4343/17
Справа пр. №3-2676/17
ун. №756/4343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1, працюючої в ТОВ «СТ «Профі Груп» на посаді директора, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року, при перевірці ТОВ «СТ «Профі Груп», яке розташоване за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, буд. 3, корп. 1, літера «А», було виявлено, що ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено заниження податку на додану вартість за жовтень 2015 року у розмірі 120 052, 30 грн. та заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 169 008, 83 грн., згідно акту документальної перевірки №391/26-15-14-07-02/34679268 від 06 березня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №37/26-15-14-07/02 від 06 березня 2017 року та актом перевірки №391/26-15-14-07-02/34679268 від 06 березня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Єдиний унікальний номер 725/2061/17
Номер провадження 3/725/1225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП /справа №725/2061/17 номер провадження 3/725/1225/17/, ст.124 КУпАП/справа №725/2061/17 номер провадження 3/725/1253/17/.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи №725/2061/17 номер провадження 3/725/1225/17 та 3/725/1253/17 про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки територіально проживає в Шевченківському районі м. Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу №725/2061/17 за підсудністю передати до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2061/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2, ст.124 КУпАП передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3-4133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві незаконно зберігав наркотичний засіб в невеликій кількості, без мети збуту, а саме канабіс масою 0,49 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП, та оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот