ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/879/17
Провадження № 3/483/307/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яка народилася 08 квітня 1974 року в м. Очакові Миколаївської області, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 03 год. 25 хв. здійснюючи рух по вул. Суворова, 16 в м.Очакові Миколаївської області керувала автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова), та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 05 та 17 липня 2017 року ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 11 червня 2017 року автомобілем керувала в тверезому стані, оскільки алкогольні напитки взагалі не вживає та дійсно відмовилася від проходження огляду на стан спяніння на місці, а саме від продуття в алкостер «Драгер», пропонувала пройти огляд на стан спяніння в Очаківській лікарні.

В судове засідання 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція); постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006382 від 11 червня 2017 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які саме підтвердили факт відмови ОСОБА_1, як особи яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі (а.с.5,6).

Зазначені обставини також узгоджуються та підтверджуються даними відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного, який був оглянутий у судовому засіданні 01 серпня 2017 року, та з нього вбачається, що співробітником поліції, посилаючись на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, було неодноразово запропоновано останній пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 постійно відмовлялася. Крім того, вона підтверджувала факт вживання нею алкогольних напоїв о 08 год. напередодні дня її зупинки працівниками поліції.

Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_5 є чоловіком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 є її донькою, ОСОБА_7 є знайомим і, вони зацікавлені в тому, щоб ОСОБА_1 уникнула відповідальності.

Згідно з п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя: