overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/63/17 Справа № 734/3542/16-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: курсант 2 навчальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 листопада 2016 року близько 02 год. 20 хв. військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат контрактної служби (курсант) ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись в розташуванні 2 навчальної роти військової частини пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проходження військової служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 (казарма АДРЕСА_2 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою вибув .
В звязку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Бузунко
Справа № 509/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Республіка Молдова м.Рибниця вул. Суворова , 39 , не працює .

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року в 16.00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Одеса - Чорноморськ в с. Сухій Лиман Овідіопольського району Одеської області не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечну дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом , якій рухався поперед в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та отримав матеріальну шкоду , чим водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплати судовій збір в розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. 124 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмір 320.00 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1982р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ново-Олександрівська,83,-

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016р. об 16.50 год. ОСОБА_1 в магазині, розташованого по вул. Мироносицька,53 в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 74 грн. 26 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/278/2017Справа №: 641/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/537/40/2017
Справа № 537/5613/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АП2 №412296, 12.11.2016 року о 23 год. 10 хв. у м.Кременчуці по вул.Занасипський шлях, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. 46 692 АА з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, направив до суду письмові пояснення, відповідно до яких вину у вказаному в протоколі правопорушенні не визнав та направив до суду клопотання, відповідно до якого просить направити протокол для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області за місцем його проживання, яке вмотивувати тим, що він часто хворіє і на даний час проходить лікування та у зв»язку з цим та тяжкими погодними умовами, його приїзд до судового засідання, у якому він хоче брати участь, ускладнено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила аналогічне клопотання про направлення справи для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорту на ім»я ОСОБА_2, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП направити для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/16/17
номер провадження 3/166/3/17
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 17 січня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в приватного підприємця ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2016 року, о 04 год. 20 хв., на проспекті Грушевського в м. Луцьк Волинської області, керував автомобілем марки "Тойота" р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушеннні визнав.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи, має на утримання двоє неповнолітніх дітей, основним доходом сім'ї ОСОБА_1 є його зарплата від роботи водієм, приходжу до висновку, за доцільне до ОСОБА_1 застосувати заходи громадьського впливу. На підставі ст.21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП за місцем його роботи, для вжиття до нього заходів громадського впливу, задовольнивши про це клопотання ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.21, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 по місцю роботи ОСОБА_1, для вжиття до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 644/9878/16-п
Провадження № 3/644/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Ульріка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року в результаті камеральної перевірки ТОВ «Ульріка», встановлено, що ОСОБА_1 будучі керівником зазначеного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення по орендній платі за землю за вересень 2016 року на суму 9506,84 грн.з граничним терміном сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки № 5330/20-38-12-03-10/36034631 від 30.11.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, яка факт правопорушення визнала.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 577/110/17
Провадження № 3/577/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ідентифікаційний номер не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 13.05.2016 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік,

2) 01.07.2016 р. за ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки з оплатним вилучення автомобіля,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2017 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі по вул. Усп.-Троїцькій керував автомобілем ВАЗ 21101, д/з СВ4186ВА і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп»яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки раніше протягом року двічі притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, у судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 21101, д/з СВ4186ВА.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/70/17 Справа № 710/1/17 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що із двох суддів, які працюють в суді, у судді ОСОБА_3 28.12.2015 року, у судді ОСОБА_4 01.03.2016 року, закінчилися повноваження і тому справи на них не розподіляються.

На підставі наказу № 5-аг від 25.02.2016 р. право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату Курінній І.М., до обрання голови Шполянського районного суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи в суді є неможливим в зв'язку з чим керівник апарату суду ставить питання про направлення її до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, в зв'язку з чим її слід направити на розгляд до Городищенського районного суду, який є близьким по територіальності і туди існує транспортне сполучення із м. Шпола.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2017 рокуСправа №: 695/3820/16-п
Номер провадження 3/695/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувалася до відповідальності за ст.184 КУпАП (червень 2016 р.)

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560504 від 20.12.2016 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На розгляд матеріалів гр.. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином. Її вина стверджується зібраними по справі доказами: листом начальника служби у справах дітей Золотоніської міської ради, листом директора Золотоніського професійного ліцею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторно протягом року після накладення стягнення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з порушника 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін