ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Ювілейний Квартал, 1/61, працює: директором Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2017 року, під час проведення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю у Державному професійно-технічному навчальному закладі Марганецький професійний ліцей», яке розташоване: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 41, було встановлено, що директор ліцею ОСОБА_1, допустила порушення вимог ст. ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України, а саме: виплата всіх сум, що належать працівнику від установи при звільненні не проводиться в день звільнення. Також, в ході проведення перевірки встановлено, що звільненим працівникам середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проводився, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, будучи посадовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі функції допустила порушення вимог ст. 4 ч. 1, ст. 47 ч. 1, ст. 116, ст. 117 ч. 1 КЗпП України, а саме: ОСОБА_2 на підставі наказу від 01.02.2017 № 032-к/тр звільнено з 01.02.2017 року, розрахунок проведено 15.02.2017 року; ОСОБА_3 звільнена на підставі наказу від 22.03.2017 року № 60-к/тр з 24.03.2017 року, розрахунок проведено 31.03.2017 року. Звільненим працівникам середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проводився.

Про що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явилася, суду пояснила, що свою провину визнає.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68/4.3-7 від 31.03.2017 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська