Провадження №3/760/2336/17
Справа №760/4541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП 4), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 р. об 11 год. 00 хв., по вулиці Радищева, 7-а, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 108 CDI», д.н.з НОМЕР_1, порушила п.10.9. правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з НОМЕР_2 що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz 108 CDI», д.н.з НОМЕР_1, виїжджаючи з авто мийки впевнилась в тому, що позаду неї не має автомобілів почала рух заднім ходом, в цей час за нею під'їхав автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з НОМЕР_2 з яким відбулось зіткнення. В той час коли вона починала рух його не бачила.

Другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.02.2017 року близько 11-00 год., він заїхав на територію авто мийки, що знаходиться за адресою: вулиця Радищева, 7-а, в місті Києві, зупинився і в нього в'їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz 108 CDI», д.н.з НОМЕР_1. Коли під'їжджав до авто мийки то не бачив автомобіля марки «Mercedes-Benz 108 CDI».

Свідок ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що 26.02.2017 року близько 11-00 год, він перебував на території авто мийки, що знаходиться за адресою: вулиця Радищева, 7-а, в місті Києві. Був свідком того, як автомобіль марки «Mercedes-Benz 108 CDI», рухався заднім ходом в цей час за ним став автомобіль марки «Hyundai Elantra». Момент зіткнення він не бачив, але вважає, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 108 CDI», міг не побачити автомобіль марки «Hyundai Elantra», який стояв за ним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, свідка, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн.. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: