БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/85/17
Справа № 356/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ № 342260, виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 14 березня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 413281 від 18 лютого 2017 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись поблизу посту ДПС по вул. Київський шлях у м. Березань Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння кричав та висловлювався нецензурно. На законну вимогу майора поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що ніякої непокори працівникам поліції він не чинив. Зазначив, що підходив до працівників поліції на посту ДПС по вул. Київський шлях у м. Березань, у них виникла суперечка, тому він викликав наряд поліції за телефоном 102.

Свідок ОСОБА_4, який працює інспектором Березанського ЦРПП № 2 суду показав, що не може пригадати точну дату, коли від ОСОБА_2 на 102 надійшло повідомлення, що у нього виник конфлікт на посту ДПС. Коли наряд поліції прибув на місце виклику, то поліцейські побачили, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, кидався на дорогу. Коли у нього спробували відібрати пояснення, він давати їх відмовився, згодом його доставили до лікарні для встановлення факту алкогольного сп'яніння. При цьому свідок ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_2 поводився неадекватно, виражався нецензурною лайкою, близько десяти разів телефонував на 102.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який працює інспектором Березанського ВП ЦРПП, показав суду, що на 102 надійшло повідомлення, скарга на працівників поліції. Прибувши на виклик, свідок побачив нетверезого громадянина. Останній хотів написати заяву, але потім відмовився, виражався нецензурно, сварився. Його доставили до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_3, який працює начальником сектора ПП ОСОБА_1, показав суду, що точної дати не пригадує, на 102 надійшов виклик, що людина поводить себе неадекватно. Прибувши за викликом, він побачив там двох працівників поліції, дуже п'яного ОСОБА_2, який ніяк не міг заспокоїтися, вискакував на дорогу, лаявся. Оскільки він поводив себе неадекватно, поліцейськими було застосовано щодо нього спецзасіб - кайданки, тоді його доставили до лікарні, де було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, свідок ОСОБА_3 додав, що під час перебування на посту, ОСОБА_2 близько десяти разів телефонував на 102. Як стало відомо свідку, ОСОБА_2 прийшов на пост поліції, щоб зарядити мобільний телефон, отримавши відмову, розлютився. По прибуттю до ОСОБА_1 ОСОБА_2 поводив себе спокійно.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який працює поліцейським взводу № 4 роти забезпечення БДР, показав суду, що того дня (точної дати він не пригадує), він був на службі на посту. ОСОБА_2 зайшов до приміщення посту і почав вимагати зарядний пристрій до мобільного телефону. Однак, йому відмовили. ОСОБА_2 мав явні ознаки сильного алкогольного сп'яніння, на вимогу покинути пост, так як він заважає оформляти адміністративний матеріал про правопорушення, він не відреагував, лаявся. Прийшов ОСОБА_2 із закладу "Ластівка". Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_2 став посеред дороги, не хотів сходити, дзвонив на 102, тому довелося забирати його з проїжджої частини. Після того, як прибула поліція по 102, ОСОБА_2 знову лаявся, погрожував звільненням, це тривало близько 30 хвилин. Пояснень ніяких він давати не хотів, тому було прийнято рішення про доставлення його до ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413281 від 18 лютого 2017 року (а.с. 1), протоколом адміністративного затримання серїі КХ № 000776 від 18 лютого 2017 року (а.с. 2), рапортами (а.с. 4-11), поясненнями (а.с. 12; 13; 16), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння № 448 від 18 лютого 2017 року (а.с. 14), показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2, дані ним в ході судового розгляду, оскільки вони спростовуються як дослідженими письмовими доказами, так і показаннями свідків правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ № 342260, виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 14 березня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави (реквізити для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м. Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ № 342260, виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 14 березня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (реквізити для сплати: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_7