Провадження № 3/470/2/17
Справа № 470/847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вулуці Мєчнікова, будинок 1 в смт Березнегувате Миколаївської області, працюючого слюсарем АДС в Березнегуватській дільниці ПАТ Миколаївгаз, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 року близько 20 години 32 хвилин у місті Снігурівка по вулиці Центральній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA SOUL, державний номер НОМЕР_2, рухався через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з локомотивом. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно рухався через залізничний переїзд, але шлагбаум був не опущений, а локомотив рухався без будь-яких сигналів, також додав, що на світлофорі в той час мигав червоний сигнал.

Пунктом п.20.5.в Правил дорожнього руху України передбачено, що рух через залізничний переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена, і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 525847 від 06 листопада 2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7) та ОСОБА_5 (а.с.8).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, суддя стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, встановленому законом у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на розрахунковий рахунок №0065, отримувач коштів - Державний, Березнегуватський район 22030101, код ЄДРПОУ - 37907592, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови, а на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови

Суддя ОСОБА_6