overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7288/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі по пров.Садковому, буд.14, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КупАП було вчинено ОСОБА_2 24 серпня 2016 року, а до суду матеріали надійшли після доопрацювання 29 грудня 2016 року.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 658/46/17-п
провадження № 3/658/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказані прізвища свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їх підписи в протоколі, відсутні письмові пояснення свідків правопорушення, не вказано повне місце народження правопорушника.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити до ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/712/157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пакувальником «Черкаси Хліб», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: м. Черкаси бул. Шевченка, 255 кв. 49.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011961 від 18.12.2016 року, ОСОБА_1 18.12.2016 року о 01-20 год. перебуваючи в м. Черкаси по вул. Смілянська, 71 в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, ображав людську честь та гідність, образливо чіплявся до працівників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 18.12.2016 року;

-даними рапорту від 18.12.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 3563 від 18.12.2016 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/11А, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №698734 ОСОБА_1 21.12.2016 року близько 09:00 у м. Львові по вул. Шевченка, 74/11А ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою поводив себе агресивно, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/158/17
Провадження №3/592/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.12.1993 року, студента СумДПУ, що мешкає в м. Суми, вул. Люблінська, 10, гуртожиток №2, кімната 309/2.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року близько 23 год. 30 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Леваневського, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду опору світлофора, внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду третім особам, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2) поясненнями водія.(а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 392/1535/16-п
Провадження № 3/392/7/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

16 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в порушенні правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не зявивс в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання на 01.02.2017 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 148/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 30.11.2016, а саме правопорушник в судове засідання так і доставлений не був, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2211/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/47/17
П О С Т А Н О В А

11.01.2017 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 397/47/17 (н/п 3/397/57/17) та № 397/47/17 (н/п 3/397/58/17) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4 і 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 461448, ОСОБА_1 о 17:50 год. 22.12.2016 року, керуючи автомобілем АЗЛК, номерний знак В9803РК по вул. Леніна в с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на паркан домоволодіння по вул. Леніна, 64 в с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, що призвело до його пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 461449, ОСОБА_1 о 17.50 год. 22.12.2016 року, залишив місце ДТП, яке відбулося по вул. Леніна, 64 в с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/47/17 (н/п 3/397/57/17) та № 397/47/17 (н/п 3/397/58/17), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/47/17 (н/п 3/397/57/17) та № 397/47/17 (н/п 3/397/58/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/47/17 (н/п 3/397/57/17).

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2017 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 544/4/17-п
Пров.№ 3/544/13/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.06.1983, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника Комунального підприємства «Госпрозрахункове житлово-експлуатаційна дільниця села ОСОБА_2», паспорт серії КО № 120121, виданий Пирятинським РВ УМВС, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 16-09-210/920 від 13.12.2016 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, не конкретизована суть правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, та не вказано в чому воно полягало.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03 червня 1983 року, повернути до Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сайко О.О.
Справа № 3-94/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466337 від 09.11.2016 р. ОСОБА_1 09.11.2016 р. о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Форд-фокус» д/н НОМЕР_2 по вул. З. Гайдай 2 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Деу-ланос» д/н НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився та визнав себе винним у скоєнні даного ДТП.

Також у судове засідання з'явився ОСОБА_2 - власник автомобіля Деу-ланос» д/н НОМЕР_3, який у свою чергу заявив клопотання про визнання судом факту спричинення йому як власнику матеріальних збитків та механічних пошкоджень автомобілю від даного ДТП та запропонував суду покарати ОСОБА_1 у межах санкції ст. 124 КУпАП , а саме 9 міс. позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи та лотримані докази вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 р., схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП, а тому встановив факт нанесення матеріальних збитків ОСОБА_2 та механічних пошкоджень автомобілю від даного ДТП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а не позбавлення права керування, як вимагав ОСОБА_2

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 124, 268, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 739/73/17
Номер провадження3/739/46/17
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"16" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.3 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, 08.11.1980року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 08.02.2016 за ст.178ч.1, 173,185, 27. 21.2016 за ст.178ч.3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178ч.3 та 173 КУпАП з підстав викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Враховуючи що у матеріалах справи відсутні будь які відомості про повідомлення особи яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, тобто особа яка притягується до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про розгляд справи, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178ч.3,173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178ч.3,173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/73/17-п, щодо ОСОБА_1, 08.11.1980року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І. Іващенко