АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
№ 33/796/399/2017 Головуючий у першій інстанції - Федюк О.О.
ПОСТАНОВА

18 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

На вказану постанову судді представник за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та документи, надані ОСОБА_2 на підтвердження повноважень її повноважень, як представника, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано нотаріально посвідчене доручення від імені ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року на представництво інтересів в усіх судах з розгляду цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справ з відповідними правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику, стягувачу, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному та потерпілому.

Водночас, у вказаному дорученні відсутні вказівки щодо повноважень на ведення ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 справ про адміністративні правопорушення з відповідними правами, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення для учасників судового розгляду у вказаній категорії справ, у тому числі, права на оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

За відсутності у дорученні відповідних повноважень на оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП, тому з цієї підстави скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Окрім того, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подавала, що також є підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська