overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/15/17 3/302/13/17
П О С Т А Н О В А

18.01.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 19.12.1980 р/н, мешк. с.Колочава, вул.Шевченка, 212, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.01.2017 року о 23 год. 40 хв. керував автомобілем марки Сітроен Берлінго д/н.: АО 8860 ВН по вул.Шевченка у с.Колочава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підписаний лікарем ОСОБА_2 згідно якого гр.ОСОБА_1 перебував у стан алкогольного спяніння (1,16% проміле).

Однак у матеріалах справи відсутні дані про те, що лікар ОСОБА_2 має ліцензію та сертифікат, які надають йому прав надавати висновок про стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та ліцензія Міжгірської районної лікарні на проведення подібних дій.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 664/56/17
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

17.12.2016 року об 11-27 годині ОСОБА_1 в м.Олешки здійснював новорічними ялинками (сосна) з рук у невстановленому для цього місці.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.160ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 426/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04 серпня 2016 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску «Ізварино», чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04 серпня 2016 року, та до моменту розгляду справи 11 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
№ 703/4616/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Північновокзальній в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з СА8825АА, не врахував дорожню обстановку на слизькій дорозі, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377126 від 24 грудня 2016 року, схемою пригоди від цієї ж дати та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 351/1772/16-п
Номер провадження №3/351/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинского Відділення Коломийської ОСОБА_1 в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Євро-Модуль",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП "Євро Модуль", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 р. в сумі 36 944 грн., чим порушив вимоги п.п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повторно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки від 17.10.2016 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 588/1340/16-п
провадження № 3/588/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 146078 від 29.11.2016, згідно якого ОСОБА_1, 09.09.2016 об 10 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Зарічна, 71, у приміщені літньої кухні було виявлено речовину зеленого кольору, а також насіння рослинного походження. Згідно висновку експерта від 29.09.2016 № 19/119/7-2/1348е, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,415 г.

У підтвердження правопорушення надано постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 (а.с.5), копію пояснень від 09.09.2016 (а.с.6) та копію висновку експерта віл 29.09.2016 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області 30 вересня 2016 року.

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент надходження до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 592/152/17
Провадження № 3/592/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: компанія Федорченка, електромонтажником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Реміснича біля будинку 12/2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Toyota Prius, н.з. 112325, який знаходився в нерухомому стані. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235643 від 29.12.2016 року, схемою наслідків ДТП від 29.12.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії СІА № 112765 від 20.10.2000 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2677/16-п

Провадження № 3/126/9/2017

"12" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №910476 від 25.09.2016 року, цього ж дня о 03 год 20 хв в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 211040 д/н АВ 7428ВЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 182/188/17
Провадження № 3/0182/128/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. С.Разіна 61/4,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 108288 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1,перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.08.2016 року, під час перевірки його за місцем мешкання: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. С.Разіна 61/4, не було вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 108288 від 25.08.2016 року закінчився 25.11.2016 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
№ справи 361/2149/16-п
№ провадження 3/361/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно постанови Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, а лише зазначені координати можливих місць зіткнення зі слів учасників ДТП. На вказані недоліки протоколу судом зверталась увага в постанові про повернення матеріалу на дооформлення від 29 квітня 2016 року, проте органами поліції вказівки суду виконані не були. В звязку з чим постановою від 23 листопада 2016 року суддя Міхієнкова Т.Л. повторно повернула вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

При вивченні адміністративної справи суддею встановлено, що вищевказані недоліки, на які неодноразово звертали увагу судді першої та апеляційної інстанції, посадовими особами Броварського відділу поліції усунені не були. Більше того, в рапорті інспектора з дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ОСОБА_2 стверджується, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №9488 від 09 квітня 2016 року та схемі місця ДТП цілком дотримані вимоги ст. 256 КУпАП та відсутні будь-які обставини, що позбавляють суд можливості повно та обєктивно розглянути справу.

Відтак, суддя приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №948843 від 09 квітня 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а відтак суд позбавлений можливості прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

За вказаних обставин, протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и ла :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик