П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/2622/17 Провадження № 3/401/858/17

30 листопада 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.

прокурора Голина Є.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Голубієвичі Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований на мешкає в кімнаті №456 гуртожитку по вулиці Героїв України, №67 в м. Світловодську Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Світловодської районної ради 7-го скликання, є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), який працював у Професійно-технічному училищі №5 м. Світловодська заступником директора з навчально-виробничої роботи, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, судимості не має,

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління захисту економіки в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №65/17 від 13 жовтня 2017 року, складеного оперуповноваженим міжрайонного відділу №3 Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, як депутат Світловодської районної ради Кіровоградської області 7-го скликання, ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, без поважних причин несвоєчасно, 14 червня 2017 року подав щорічну декларацію про майно, доходи та видатки за минулий 2016 рік.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами: повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 серпня 2017 року на лист Управління захисту економіки в Кіровоградській області від 14 липня 2017 року про реєстрацію декларанта ОСОБА_2 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі -ІТС Реєстр), згідно якого видно, що ОСОБА_2 зареєструвався в ІТС Реєстр 08 лютого 2017 року о 17 годині 03 хвилини, та здійснював дії у лютому та червні 2017 року щодо заповнення та направлення щорічної декларації за 2016 рік; списком депутатів Світловодської районної ради сьомого скликання та витягом з протоколу першої сесії згаданої ради від 10 листопада 2015 року, з яких видно, що ОСОБА_2 є депутатом згаданої ради; копією декларацій поданих ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру на офіційному веб-сайті НАЗК; поясненням ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_2 себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України не визнав та пояснив, що йому було відомо про необхідність подачі, як депутату районної ради, електронної декларації про отримані доходи за минулий 2016 рік. Для цього він зібрав довідки про розмір своїх доходів заробітної плати та соціальної допомоги, та отримав електронний ключ у Приватбанку, оскільки вперше заповнював електронну декларацію, і не є декларантом за місцем своєї роботи.

08 лютого 2017 року він зареєструвався на сайті НАЗК, де протягом декількох днів поетапно вносив відомості в свою декларацію за 2016 рік, та 16 лютого 2017 року завершив заповнення декларації шляхом натискання кнопки «Подати декларацію», перевірив розділ Особистого кабінету в системі «Мої документи» та «Мої повідомлення», та завершив роботу в Єдиному державному реєстрі декларацій з повною впевненістю, що декларація ним подана належним чином.

З сайту НАЗК йому не приходило повідомлення про помилки під час заповнення декларації та про те, що декларація не подана, і він не знав, що необхідно її знову подати.

При подачі документів у червні 2017 року для участі в конкурсі на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації йому стало відомо, що його декларація з невідомих причин не надійшла в реєстр НАЗК, а тому він повторно заповнив та подав 14 червня 2017 року щорічну декларацію за 2016 рік, тобто з пропущенням встановленого законодавством строку. Просив врахувати, що заповнював електронну декларацію вперше, та не мав досвіду та значного вміння в роботі на сайті НАЗК.

В судовому засіданні ОСОБА_2 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав до суду такі документи: копію посвідчення депутата районної ради; копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2); довідка з місця роботи вчителем історії ЗОШ №7 м. Світловодська; довідка з місця роботи в ПТУ №5 м. Світловодська; копія розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 31 липня 2017 року про призначення ОСОБА_2 начальником Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської РДА з 01 серпня 2017 року, як такого, що пройшов конкурсний відбір; характеристика з останнього місця роботи; довідки про розмір заробітної плати та соціальної допомоги; копії свідоцтва про шлюб та народження дитини.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, яка зазначала, що в діянні ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона правопорушення оскільки відсутня його вина у формі умислу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975- VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, та яким продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання, покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10 червня 2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 р., яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2016 р. за № 1153/29283 і набрало чинності з 23 серпня 2016 р., Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає порядок та підстави подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує, встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

До правопорушень, повязаних з корупцією належить також порушення вимог фінансового контролю, передбачене статтею 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», при цьому суб'єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 статтею 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Із субєктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з березня 2007 року по 15 серпня 2016 року працював вчителем історії Спеціалізованої загальноосвітньої школи №7 м. Світловодська, а з 16 серпня 2016 року по 31 липня 2017 року працював заступником директора з навчально-виробничої роботи в професійно-технічному училищі №5 м. Світловодська, і вказана робота не повязана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

З квітня 2010 року ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у кімнаті №456 гуртожитку №67 по вулиці Героїв України в м. Світловодську з дружиною та донькою ІНФОРМАЦІЯ_3.

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 набув статус депутата Світловодської районної ради сьомого скликання, та ставшиособою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, був зобовязаний подати електронну декларацію про майно, доходи і витрати у 2016 році до 01 травня 2017 року.

Отже, ОСОБА_2 до 01 травня 2017 року був зобовязаний скласти та подати електронну декларацію з відомостями про доходи, зокрема, відомості про отриману заробітну плату у 2016 році під час роботи вчителем історії загальноосвітньої школи №7 м. Світловодська, під час роботи заступником директора ПТУ №5 м. Світловодська, та про отриману пенсію, як особа постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З поданих матеріалів справи та даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 08 лютого 2017 року зареєструвався в ІТС Реєстр о 17 годині 03 хвилини, та 08, 09 і 16 лютого 2017 року поетапно здійснював дії щодо заповнення для направлення своєї щорічної декларації за 2016 рік. 16 лютого 2017 року о 17 годині 16 хв. ОСОБА_2 завершив заповнення декларації шляхом натискання кнопки «Подати декларацію», перевірив розділ Особистого кабінету в системі «Мої документи» та «Мої повідомлення», та завершив роботу в Єдиному державному реєстрі декларацій. Отже, з вказаного видно, що ОСОБА_2 намагався подати декларацію в Єдиний державний реєстр декларацій, однак з незрозумілих для нього причин дана декларація подана не була.

Фактично зазначена вище декларація була подана ОСОБА_2 до електронного реєстру декларацій 14 червня 2017 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ними була допущена технічна помилка, яка полягає у неправильному визначенні виду доходу, отриманого як особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме замість правильного виду пенсія, він зазначав його як соціальна допомога.

Суд також враховує, що відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції», якщо за результатами контролю встановлено, що субєкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого субєкта про факт неподання декларації, і субєкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному ч.1 ст.45 цього Закону.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що НАЗК на виконання ч.3 ст.49 вказаного Закону, до 01 травня 2017 року зверталося з відповідним повідомленням до ОСОБА_2 для завершення ним процесу декларування.

Також судом встановлено, що розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації від 31 липня 2017 року ОСОБА_2 призначено начальником Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської РДА з 01 серпня 2017 року, як такого, що пройшов конкурсний відбір.

При цьому, у червні 2017 року при оформленні документів для участі в конкурсі на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_2 зайшовши на сайт в ІТС Реєстр та виявивши, що його декларація з невідомих причин не надійшла в реєстр НАЗК, тому повторно заповнив декларацію, при цьому виправивши помилково зазначений у п.11 вид доходу з «соціальної допомоги» на «пенсію», та подав 14 червня 2017 року декларацію за 2016 рік, як особа, яка претендує на зайняття посади, уповноваженої на виконання функції держави.

Відповідно до вказаного Закону, метою цього Закону є, в тому числі, і подання особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, декларації про свої доходи за певний період. Тобто, мається на увазі, що відповідальність за неподання даної декларації є умисним ухиленням від оприлюднення своїх доходів за певний період, або подання недостовірних відомостей або байдуже ставлення до своїх обовязків щодо подання декларації.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_2, намагався подати відповідну декларацію, але вказана декларація не була успішно подана в електронному вигляді у звязку з недостатніми знаннями ОСОБА_2 правил її подачі.

Зі змісту самої декларації видно, що ОСОБА_2 крім заробітної плати та пенсії іншого майна, доходів та видатків у 2016 році не мав, та нічого не приховував.

Прокурором в судовому засіданні не доведено умисний характер діяння ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання декларації.

Вказане свідчить про те, що декларація ОСОБА_2 своєчасно не була подана в звязку з його необережним ставленням до обовязків декларанта.

Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за окремі порушення, повязані з корупцією» вчинення діяння, передбаченого ст. 172-6 КпАП України через необережність виключає притягнення особи до адміністративно відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого даною статтею, так як достовірними доказами не доведено умисний характер діяння ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 самостійно виявив, що його декларація до 01 травня 2017 року не була подана, та самостійно 14 червня 2017 року виправив допущене з необережності порушення шляхом завершення процедури декларування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного судуКіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3