overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3627/17
Провадження № 3/419/1843/2017
ПОСТАНОВА

05 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.11.2017 року в адміністративній справі №419/3627/17-п, провадження №3/419/1843/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року Новоайдарським районним судом ухвалено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень та стягнення судового збору у розмірі 320 грн.

При розгляді питання про виправлення описки встановлено, що у постанов суду від 17.11.2017 року помилково вказано зазначено невірну дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зазначена технічна описка унеможливлює виконання постанови суду в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю доцільним виправити технічну описку, оскільки зазначена технічна описка унеможливлює виконання постанови суду у частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Керуючись ст. 283 КУПАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Новоайдарського районного суду від 17.11.2017 року №419/3627/17-п, провадження №3/419/1843/2017 в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, зазначивши, що вірна дата народження правопорушника ОСОБА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О. М. Іванова
Справа №: 310/1630/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 14.10.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 23 лютого 2017 року 0 08 годині 00 хвилин незаконно перетнув державний кордон з РФ в Україну в пункті пропуску «Маринівка» без відповідного дозволу ДПСУ та з порушенням встановленого порядку, був виявлений 04.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин в контрольному пункті вїзду-виїзду «Маріїнка», при вїзді з непідконтрольної українській владі території, чим порушив вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2301/17
Номер провадження 3/728/716/17
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 9, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 4 грудня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 11 грудня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 9, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 215/5454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року, близько 16-45, ОСОБА_3, знаходячись в підїзді № 1 в будинку № 27 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3, є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 203/1055/17
Провадження № 3/0203/783/2017
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором ООО «СТВ-Харків», який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110558» н.з. АХ 9515 СІ у м. Дніпрі по вул. Січеславська Набережна буд. 7, при перестроюванні не впевнився у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Note» н.з. АЕ 9484 НН під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 серії БР № 105462, схемою місця ДТП від 23.03.2017, фото таблицею ДТП від 23.03.2017.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року
07.11.2017 Справа № 756/7821/17
Унікальний 756/7821/17
Провадження 3-в/756/211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/4360/17 від 09.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом у зв'язку із ухиленням від виконання накладеного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 206/2017, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт без поважних причин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт у розмірі 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту її фактичного затримання.

Постанову направити для виконання до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, безробітної, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 22 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Луганська керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. AA9628OH з ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. У встановленому законом порядку водій відмовилася від проходження огляду на стан сп»яніння у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 460/3675/17
Провадження №3/460/2385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 22.06.2017 постановою судді Яворівського районного суду Львівської області накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

05.09.2017 року о 02:00 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.С.Бандери,20, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду належним чином повідомлявся шляхом надіслання повісток про виклик на адресу вказану ним у протоколі про адмінправопорушення, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031787 від 05.09.2017, висновком №44 від 05.09.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, тому, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Климашівка, вул. Вокзальна, 4, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Климашівка по вул. Вокзальна, 4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком інспектора СРПП ХПВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 28 серпня 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 610804 від 28.08.2017 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 185, ст. 283, 284 суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: