ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/736/17
Провадження № 3/210/307/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, по вул.. Героїв АТО, біля буд. № 30 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2, яким до ДТП керував водій ОСОБА_4

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушила вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала в повному обсязі, пояснила, що ДТП скоїла не навмисно, при заїзді на паркувальне місце не врахувала радіус повороту та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152279 від 10.02.2017 року.; схемою місця ДТП; фото-таблицею місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко