overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 728/648/17
Номер провадження 3/728/239/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 874931 від 10.04.2017 року, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28 квітня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася. Судова повістка про виклик до суду повернулася без вручення з відміткою „за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, відповідно до інформаційної довідки ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні належні відомості, необхідні для вирішення справи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, а також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 173-2 КУпАП, на підставі якої передбачена адміністративна відповідальність, оскільки зазначена стаття містить дві частини.

У зв'язку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Приліпко
Провадження № 3-2932/17
Справа 760/5991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132553 від 28.03.2017 року ОСОБА_1 28.03.2017 року о 18.00 год. керувала автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Лобановського 39-а, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язалася надалі бути уважнішою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження№ 3/331/550/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/550/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 25.02.2017 року о 20-45 год., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні «Лото-маркет» за адресою: м. Запоріжжя , пр. Соборний 87, прийняв участь у заборонених азартних іграх, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, офіційно працевлаштований, скоїв незначне правопорушення, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 181 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №463/1896/17
Провадження №3/463/802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, які надійшли 13.04.2017р. з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання, призначене на 13.04.2017р. о 15:00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про дату, час та місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі наведеного постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2017 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 04 травня 2017 року, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, однак постанова залишилась не виконаною.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, є обовязковою, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Управлінням патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк, а постанова про привід залишилась невиконаною, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України слід повернути в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 646/8775/17
№ провадження 3/646/3074/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працює старшим продавцем магазину «Епіцентр», проживаючого за адресою : вул.Шевченка, б. 33, смт. Хорошево, Харківська область,-

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 11.12.2017 року у м. Харкові, рухаючись по пр. Гагаріна, керуючи авто, не врахуваши швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н. 0609 ОСОБА_2 ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.13.1ПДРУкраїни.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №241308 від 11.12.2017 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі серії БР №241308 від 11.12.2017 не конкретизовано, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1, неповно зазначено номер транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення, а також не зазначений потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, хоча до протоколу додані його пояснення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення та є підставою для повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 600/304/17
Справа № 3/600/234/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.З.Слобода,

За ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року близько 13:00 год. в смт.Козова на мисливських угіддях с.Вікторівка та с.З.Слобода Козівського району виявлено ОСОБА_1 з мисливською гладкоствольною зброєю марки ТОЗ-34 ЕР кал.12 мм. №У 17478, яка не була у чохлі, та без дозволу ОВС на право зберігання та носіння зброї.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року;

- рапортом дільничного офіцера поліції Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, майора поліції ОСОБА_2 від 21.02.2017 року;

- протоколом вилучення від 21.02.2017 року;

- рапортом про вилучену, знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси від 21.02.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП та накласти стягнення 119,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
ун. № 759/885/17 пр. № 3/759/3339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

У власних письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, та обставин сімейної сварки, викладених у протоколі не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях потерпілої, рапорті працівника поліції та протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 10 січня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа№ 640/5193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про іпн відсутні, громадянина України, працюючого ТОВ «Сімдистрибюшен» у м. Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року, об 12:25 год. в м. Харкові, вул. Чернишевська, 12, ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль при виконанні обгону не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 28.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.1968р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 369/4505/17
Провадження № 3/369/1861/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місці Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року близько 20 год. 35 хв. на автодорозі Забучя - МихайлівкаРубежівка Київської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1, 76%.

Водій ОСОБА_2порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2Г.в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_2підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року серії БР № 127507, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_2Г.в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, 21.05.1989 року народженнявизнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.05.1989 року народженняна користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко