Справа № 333/976/17
Провадження № 3/333/354/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року, о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в Комунарському районі м. Запоріжжя, на стихійному ринку, поблизу будинку № 11 по вул. Європейська, здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, вагою 7 кг., за ціною 28 грн. за 1 кг., без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 011665 від 14.02.2017 року (а. с. 1); описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено рибу карась, загальною вагою 7 кг., яка згідно розписки передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи данні про особу, що він є особою пенсійного віку, не працює, інших видів заробітку не має, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з правопорушенням згоден, своїми діями ніякої шкоди не спричиняв, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: свіжа риба карась, загальною вагою 7 кг., яка згідно розписки передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик