Справа № 211/5467/17
Провадження № 3/211/2379/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_4 Василевського, 11/10, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року о 17-05 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний знак НОМЕР_1, на перехресті з кільцевим рухом вул. ОСОБА_5 та Дніпровське шосе, біля буд. № 2 по вул. Дніпровське шосе не був уважним відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERI AMULET , номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1; 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався в попутному напрямку по лівій смузі , а ОСОБА_6 по правій. Останній не ввімкнув поворот при з»їзді з кільця .

Інший учасник ДТП ОСОБА_6 суду пояснив, що перед в»їздом ОСОБА_3 пропустив пішоходів, ОСОБА_6 в цей час продовжував рух , а потім ОСОБА_3 обігнав його , тому ОСОБА_6 і не вмикав поворот бо рухався по кільцю, а ОСОБА_3 різко почав з»їжджати з кільця.

В судовому засіданні судом та учасниками було переглянуте відео, надане ОСОБА_6 з відео реєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERI AMULET.

Крім того факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069683 від 21.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями .

Суд вислухавши ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIстановить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1