Єдиний унікальний номер 725/3384/17
Номер провадження 3/725/2133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2017 року о 18 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Міргородська 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд державний номерний знак RLA 25705 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділ І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя (пункт 12 розділ ІІ Інструкції).

Разом з тим, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатні 266 КУпАП(пункт 7 Розділ І Інструкції).

Також, згідно ч. 2 п. 5, п. п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103 та є чинним, підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя; поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, підставами для направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду є

1)відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або

2)його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським

Згідно рапорту інспектора роти БУПП в м. Чернівці Д. О. Мельніка (без дати) він разом з ОСОБА_2 прибули 30.07.2017 року за викликом за адресою м. Чернівці вул. Міргородська 8 де виявили водія ОСОБА_1 якого направили до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру.

Таким чином з наданих матеріалів не вбачається підстав направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду.

Окрім вище зазначеного, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються його права та обовязки, передбаченіст. 268 КУпАП.

Так, відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа зобовязана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обовязками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «громадянинові роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, а також права, передбачені ст. 256 КУпАП, підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності» підпис ОСОБА_1 відсутній, містяться записи про відмову від підписання протоколу, але вони не засвідчені підписом уповноваженої посадової особи.

Тобто, в порушення зазначених вимог в протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, записи про відмову від підписання протоколу не засвідчені підписом уповноваженої посадової особи, до матеріалів додана копія протоколу, яка повинна бути надана правопорушнику. З протоколу незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи розяснювалися йому права та обовязки.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення також з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 247380 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме в протоколі не вказано кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 130 КУпАП «повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визначено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року №1103, ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун