overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, керівника ф/г «Терра Т», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії КН № 935212 від 03.01.2016 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме здійснив несвоєчасну сплату податкових зобовязань по сплаті за землю з юридичних осіб та єдиного податку.

ОСОБА_1, 18.01.2017 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно несвоєчасно сплатив податки, в звязку з відсутністю коштів на рахунках, тому просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, податок було сплачено в повному обсязі, в подальшому обіцяє не допускати подібних правопорушень.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв*язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення оскільки він в судовому засіданні вину свою визнав, порушення здійснив не навмисно, щиро розкаявся в скоєному, податок сплачено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 1 упАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Провадження № 3/161/193/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2016 року, о 15 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу буд. 15 а по вул. Ветеранів в м. Луцьку виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, на зауваження працівників поліції щодо припинення таких дій не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується повісткою від 05 січня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259511 від 02 серпня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259510 від 02 серпня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №002749 від 02 серпня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста №2988 від 02 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02 серпня 2016 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в місті Луцьку ДПП ОСОБА_6 від 02 серпня 2016 року, довідкою з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 173, 185 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
11.01.2017 Справа № 756/488/17
Унікальний №756/488/17
Провадження №3/756/625/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.01.2017 о 18.30 год. було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку із родичами ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим заподіяв психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/752/291/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чемер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 486430 від 26.11.2016 року вбачається, що 26.11.2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві на Одеському мосту в сторону А. Заболотного не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volvo FH YX2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 486430 від 26.11.2016 року, поясненнями та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його похилий вік, в також те, що він є інвалідом ІІ групи..

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 3/409/20/17
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. призначив справу до розгляду на 13 січня 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

Відповідно до протоколу від 09.12.2016 року АА 418755 ОСОБА_109.12.2016 року близько 20 год. 05 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її непристойними словами, тягав за коси та вдарив по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що у нього з дружиною була словесна перепалка із застосуванням ненормативної лексики, а насильства над нею він не вчиняв, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що у них з чоловіком була лише словесна перепалка, просила суд не карати ОСОБА_1та подала суду відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/9

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 19 год. 15 хв. на автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 436км.+800м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Житомирі, по майдану Корольова, 5 кв. 5,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.12.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007772 від 08 грудня 2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 грудня 2016 року, який перебуває на обліку в ОВС, не прибув на реєстрацію у поліцію, чим порушив обмеження, встановлені відносно останнього постановою Богунського районного суду м. Житомира про встановлення адміннагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 187 КпАП України передбачено притягнення особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою вказаної статті, до адміністративної відповідальності. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України. Кваліфікуючою ознакою статті ч.2 ст.187 КпАП України є повторне протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення. В матеріалах справи відсутня постанова про притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться копії документів, які через низьку якість копіювання неможливо прочитати. Зокрема, з доданих копій не зрозуміло, коли та ким встановлювався адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та які саме обмеження застосовано до нього, що унеможливлює прийняття рішення судом.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 301/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2016 року, біля 01.00 год., в себе вдома за адресою с. Білки, по вул. Зелена, 68, Іршавського району, вчинив безпричинну сварку з своєю дочкою ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 525245 від 10.01.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа 328/153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: фізична особа-підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 (водію), ОСОБА_3 (водію), ОСОБА_4 (водію), ОСОБА_5 (водію), ОСОБА_6 (диспетчеру), ОСОБА_7 (водію, звільнений 21.05.2016 р.), з травня 2016 р. по листопад 2016 р. заробітна плата нараховувалась та виплачувалась із розрахунку мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю, що є порушенням ст.96 КЗпП України, тобто вказаним працівникам не донараховано та не виплачена заробітна плата, таким чином вони є потерпілими по справі.

Відповідно до 256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В звязку з викладеним в протоколі необхідно зазначити потерпілих з вказівкою про розмір заподіяної кожному з них матеріальної шкоди.

Крім того в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1

Таким чином, вказані недоліки протоколу роблять неможливим його розгляд.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та додані до нього матеріали повернути до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа№464/61/17
пр.№ 3/464/105/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого шеф-кухаром ресторану «Спліт»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2015 о 07:05 год. на пр. Червоної Калини, 59 у м. Львові, переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, чим своїми діями створив загрозу безпеці руху, що призвело до наїзду на нього автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 4.7, 4.10, 4.14 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 10.12.2015, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 03.01.2017, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.