Справа № 455/19/17
Провадження № 3/455/39/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Головного управління держпраці у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Приватного підприємства «Ірина» (надалі ПП «Ірина»), одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ПП «Ірина», сформував тарифну сітку підприємства без врахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, а саме: посадовий оклад згідно штатного розпису, введеного дію 31.08.1916 року і дійсного до кінця 2016 року, у директора, лісоруба, заточувальника пил, сторожа, прибиральниці, сучкоруба і робочих по заготівлі, встановлено в однаковому розмірі 1450 гривень, чим порушив вимоги ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Також в протоколі головним державним інспектором зазначено, що ОСОБА_2 порушив ще й такі вимоги законодавства про працю та про охорону працю, а саме:ч.1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» - на ПП»Ірина» не забезпечено вчасно виплату заробітної плати працівнику за виконану ним роботу (наказом №10 від 05.09.2016 року було прийнято на роботу на посаду сучкоруба ОСОБА_3 з 09.09.2016 року, згідно табеля обліку робочого часу він працював з 09.09.2016 року,однак заробітну плату за першу половину вересня 2019 року не здійснено виплату);ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», так заробітну плату працівникам за липень 2016 року було виплачено 08 серпня 2016 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду за який мала б бути проведена виплата.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №13/26/181/0453 від 05.12.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №13/26/181/0453 від 31.10.2016 року, з яких відомо, що ОСОБА_2, будучи директором ПП «Ірина» тарифну сітку підприємства сформував без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, а саме: у директора, лісоруба, заточувальника пил, сторожа, прибиральниці, сучко руба і робочих по заготівлі посадовий оклад, згідно штатного розпису введеного дію 31.08.1916 року і дійсного до кінця 2016 року, встановлено в однаковому розмірі 1450 гривень, табелями обліку робочого часу та відомостями про видачу заробітної плати.

Щодо порушення строків виплати заробітної плати за виконану роботу ОСОБА_3 та іншими працівниками, то з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, відомості на виплату грошей №15, поясненнями директора ПП»Ірина» ОСОБА_2Л відомо, що заробітня плата працівникам за липень 2016 року була виплачена 08 серпня 2016 року, а аванс ОСОБА_3 за 10 15 днів виплачено аж 23.09.2016 року. Документи щодо адміністративного правопорушення до суду надійшли 11.01.2017 року. А тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення щодо порушення строків ОСОБА_3 та іншим працівникам по виплаті авансу та заробітної плати.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

А тому , беручи це все до уваги, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко