Справа № 355/263/17
Провадження № 3/355/102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1МРВ Управління захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Москівецької сільської ради Баришівського району Київської області, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що Рішенням 1 сесії 7 скликання Масківецької сільської ради № 01-01-07 від 04 листопада 2015 року «Про підсумки виборів депутатів Масківецької сільської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутата Масківецької сільської ради ОСОБА_1.

В подальшому ОСОБА_1, будучи депутатом Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Масківецької сільської ради №01 -01 -VII від 04 листопада 2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів.

30 березня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні 5 сесії 7 скликання Масківецької сільської ради, як депутат цієї ради, приймав участь у голосуванні відносно преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2 , а саме - проголосував «за», за результатами чого вказаною сесією Масківецької сільської ради прийнято рішення № 48-05-07, згідно якого секретарю Масківецької сільської ради ОСОБА_2 було вирішено нарахувати премію за результатами перевиконання дохідної частини бюджету по сільській раді на 2016 рік в розмірі місячного фонду заробітної плати, про що свідчить довідка про нараховану премію в сумі 2913,6 грн. за березень, 2913,6 грн.. за квітень, та 2913,6 грн за червень 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 не повідомив сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні на 5 сесії VII скликання про преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2.

30 червня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні 6 сесії 7 скликання Масківецької сільської ради, як депутат цієї ради, приймав участь у голосуванні відносно преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2 , а саме - проголосував «за», за результатами чого вказаною сесією Масківецької сільської ради прийнято рішення № 62-06-07, згідно якого секретарю Масківецької сільської ради ОСОБА_2 Т В. було вирішено нарахувати премію за результатами перевиконання дохідної частини бюджету по сільській раді на 2016 рік розмірі місячного фонду заробітної плати, про що свідчить довідка про нараховану премію в сумі 2913,6 грн. за червень , 8814,75 грн. за липень, та 2913,6 грн за вересень 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 не повідомив сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні на 6 сесії VII скликання про преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні 8 сесії 7 скликання Масківецької сільської ради, як депутат цієї ради, приймав участь у голосуванні відносно преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2 , а саме - проголосував «за», за результатами чого вказаною сесією Масківецької сільської ради прийнято рішення № 83-08-07, згідно якого секретарю Масківецької сільської ради ОСОБА_2 Т В. було вирішено нарахувати премію за результатами перевиконання дохідної частини бюджету по сільській раді на 2016 рік та з нагоди свята дня місцевого самоврядування в розмірі місячного фонду заробітної плати, про що свідчить довідка про нараховану премію в сумі 1311,12 грн. за жовтень, 264,86 гри. за листопад, та 2913,6 грн за грудень 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 не повідомив сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні на 8 сесії VII скликання про преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2.

29 грудня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні 9 сесії 7 скликання Масківецької сільської ради, як депутат цієї ради, приймав участь у голосуванні відносно преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2 , а саме - проголосував «за», за результатами чого вказаною сесією Масківецької сільської ради прийнято рішення № 97-09-07, згідно якого секретарю Масківецької сільської ради ОСОБА_2 Т В. було вирішено нарахувати премію за результатами перевиконання дохідної частини бюджету по сільській раді на 2016 рік та з нагоди свята дня місцевого самоврядування в розмірі місячного фонду заробітної плати, про що свідчить довідка про нараховану премію в сумі 5901,15 грн. за грудень, та 5850 грн в січні 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 не повідомив сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні на 9 сесії VII скликання про преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він голосував при вирішенні питань преміювання секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2 яка є його сестрою, оскільки не в повній мірі розумів суть даного діяння.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.172-7 КпАП України та вважає достатнім та доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КпАП, виходячи з такого.

Рішенням 1 сесії 7 скликання Масківецької сільської ради № 01-01-07 від 04 листопада 2015 року «Про підсумки виборів депутатів Масківецької сільської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутата Масківецької сільської ради ОСОБА_1.

В подальшому ОСОБА_1, будучи депутатом Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Масківецької сільської ради №01 -01 -VII від 04 листопада 2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів.

В продовж 2016 року на чотирьох сесіях VII скликання Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_1 голосував за преміювання своєї рідної сестри, секретаря Масківецької сільської ради ОСОБА_2 та не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів.

Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Встановлені обставини підтверджуються:

- копіями протоколів засідання 5,6,8,9 сесій 7 скликання Масківецької сільської ради від 30 березня 2016 року , 30 червня 2016 року ,12 жовтня 2016 року та 23 грудня 2016 року;

- копіями рішень 5,6,8,9 сесій 7 скликання Масківецької сільської ради від 30 березня 2016 року , 30 червня 2016 року ,12 жовтня 2016 року та 23 грудня 2016 року №№ 48-05-07, 62-06-07, 83-08-07 та 97-09-07;

- копіями довідок про нарахування премій ОСОБА_2

Разом з тим, при винесенні судового рішення суд враховує те, що ОСОБА_1 був депутатом приймав участь у голосуванні по вказаних питаннях, та його голос на результати голосування жодним чином не міг вплинути.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, обіцяє в подальшому здійснювати свої депутатські повноваження згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 найменше покарання визначене за вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4