Справа №461/509/17
Провадження №3/461/276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ №828296, виданий 04.12.2013 року органом 8037, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року, приблизно о 17:00 год., громадянин України ОСОБА_3, прямуючи у приватну поїздку з України до ОСОБА_4 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши "червоний коридор", товар, на який відповідно до ст.196 Митного кодексу України та Постанови ВРУ №2471-ХІІ від 17.06.1992 року не може перебувати у власності громадян в зоні митного контролю та переміщуватися через митний кордон України, а саме: пістолет в кобурі «Aline» «SNIPE-2» №ХО1416 Cal. 4mm Flobert, у кількості 1 шт., вартістю 5600,00 грн., що знаходилися у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Нормами п.2 Постанови КМУ від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» передбачено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тощо.

Відповідно до порядку, встановленого п.12. та п.14. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зареєстровано в Мін'юсті України 07.10.1998 за №637/3077), зокрема зазначено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів на які потрібні дозвільні документи правоохоронних органів, відповідно до вимог ст.196 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною та службовими записками, описом вилучених предметів у ОСОБА_5

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0017/209000015/17 від 03.01.2017 року товар пістолет в кобурі «Aline» «SNIPE-2» №ХО1416 Cal. 4mm Flobert, у кількості 1 шт., вартістю 5600,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 5,85 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляцінйого суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.