ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серії АА 260030, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказано, що він 08.11.2016 року близько 18-30 год. за місцем мешкання вчинив насильство у сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати із будинку.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження по справі. Суд вважає можливим у даному випадку розглянути справу у відсутність ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року та Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року вказаний адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Управління Патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення. Зокрема, вказувалось, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після отримання адміністративного матеріалу на доопрацювання, Управління Патрульної поліції у м. Харкові в особі уповноважених осіб жодних дій з приводу доопрацювання адміністративного матеріалу не вчинило, та справа знову була направлена до суду.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє також можливості встановити строки накладання стягнення, то відсутні підстави для ствердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені обставини, невиконання постанов суду від 05.12.2016 року та від 23.02.2017 року щодо необхідності доопрацювання матеріалів справи, суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суду при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі

Керуючись ст.ст. 173-2, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова