Справа № 211/1352/17
Провадження № 3/211/592/17
П о с т а н о в а

22 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружба Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, працюючого на шахті «Артем-1» прохідником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 067825 від 09.03.2017 р., який лише 21 березня 2017 року надійшов до суду, ОСОБА_2 09 березня 2017 року о 2200 годині, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 69 по пр. Гагаріна у місті Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою та перебував у п'яному вигляді, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення згідно ст. 23 ч. 3 Закону України «Про національну поліцію» та пред'явити документ, що засвідчує особу, згідно ст. 32 ч. 2 Закону України «Про національну поліцію» не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена до 950 години 22 березня 2017 року.

22 березня 2017 року о 950 години правопорушник повторно не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі молодшим лейтенантом поліції Головком І.М. 09 березня 2017 року було складено протокол серії АА № 014528 про адміністративне затримання ОСОБА_2, особу доставлено в службове приміщення Довгинцівського ВП для припинення правопорушення, встановлення особи правопорушника та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, так і не було доставлено відповідно до статті 260 КУпАП до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду справи, матеріали вперше надійшли до суду майже через два тижня після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, здійснити привід неможливо з тих же підстав, тобто суд не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін